text_structure.xml
16.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełStanisławJanas">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich obecnych. Porządek dzisiejszych obrad jest państwu znany. Czy mają państwo uwagi do zaproponowanego porządku obrad? Nie widzę zgłoszeń. Uznaję, że porządek obrad został przyjęty. Przystępujemy do ponownego rozpatrzenia sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej oraz niektórych innych ustaw. Przypomnę, że na ostatnim posiedzeniu Komisji pojawiły się wątpliwości, które dotyczyły braku jednolitego stanowiska ze strony przedstawicieli rządu. Postanowiliśmy, że przedstawiciele rządu ustalą z podkomisją jednolity tekst sprawozdania o projekcie ustawy. W dniu wczorajszym podkomisja odbyła posiedzenie, na którym przyjęła nowe sprawozdanie. Wszyscy posłowie mają przed sobą ten dokument. Proszę przewodniczącego podkomisji o przedstawienie zmian wprowadzonych do sprawozdania.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełJanSieńko">Chcę państwa poinformować, że zgodnie z decyzją Komisji, w dniu wczorajszym odbyło się posiedzenie podkomisji, w którym uczestniczyli przedstawiciele rządu, Biura Bezpieczeństwa Narodowego oraz innych osób. Niektóre z rozwiązań przyjętych wcześniej przez podkomisję budziły pewne wątpliwości. Wszystkie problemy zostały rozwiązane w drodze konsensu w taki sposób, żeby dobrze służyły potrzebom budżetu państwa oraz żołnierzom zawodowym. Chciałbym zaznaczyć, że wypracowane w drodze konsensu rozwiązania zostały przedstawione w jednolitym sprawozdaniu, które podkomisja przedstawia państwu na dzisiejszym posiedzeniu Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełStanisławJanas">Dziękuję. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawach ogólnych? Nie widzę zgłoszeń. Proponuję, żebyśmy przystąpili do rozpatrzenia kolejnych przepisów projektu ustawy. Czy mają państwo uwagi do tytułu ustawy? Nie widzę zgłoszeń. Uznaję, że tytuł ustawy został przyjęty. Czy mają państwo uwagi do zdania wprowadzającego w art. 1? Nie widzę zgłoszeń. Uznaję, że zdanie wprowadzające zostało przyjęte. W art. 1 mamy 50 zmian. Czy mają państwo uwagi do zmiany nr 1? Zmiana nr 1 dotyczy słowniczka. Nie widzę zgłoszeń. Uznaję, że zmiana nr 1 została przyjęta bez uwag. Czy mają państwo uwagi do zmian od nr 2 do nr 15? Nie widzę zgłoszeń. Uznaję, że zmiany od nr 2 do nr 15 zostały przyjęte. W zmianie nr 16 dodawany jest nowy art. 19a. Czy mają państwo uwagi do tej zmiany?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełAndrzejRóżański">Chciałbym prosić o wyjaśnienie przepisu zawartego w art. 19a. Czy przepis ten należy rozumieć w taki sposób, że określone w nim możliwości będą dotyczyć także podmiotów i osób prawnych, które są najemcami lokali użytkowych? Czy na podstawie tego przepisu będzie można wobec podmiotów i osób prawnych dokonywać umorzeń lub odroczeń płatności? Czy też intencją autorów projektu jest to, żeby przepis ten dotyczył wyłącznie osób fizycznych, które zajmują lokale mieszkalne?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełStanisławJanas">Proszę o udzielenie odpowiedzi na to pytanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieObronyNarodowejJanuszZemke">Po konsultacji z pionem prawnym Ministerstwa Obrony Narodowej oraz prezesem Wojskowej Agencji Mieszkaniowej wyjaśniam, że ten przepis będzie dotyczył wszystkich. Zwracam uwagę, że przepis ten mówi jedynie o fakultatywnej możliwości umorzenia należności pieniężnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełAndrzejRóżański">Rozumiem to, że przepis ma charakter fakultatywny. Chciałem jedynie dowiedzieć się, w jaki sposób będą traktowane osoby prawne, które będą klientami Wojskowej Agencji Mieszkaniowej. Na jakiej podstawie Wojskowa Agencja Mieszkaniowa będzie umarzała należności osób prawnych bez przeprowadzania postępowania procesowego? Przypomnę, że mam na myśli taką sytuację, w której np. osoba prawna będzie najemcą lokalu sklepowego lub powierzchni handlowej. Z przepisu wynika, że umorzenie należności będzie następowało bez postępowania procesowego, na mocy decyzji właściwego organu Wojskowej Agencji Mieszkaniowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#SekretarzstanuwMONJanuszZemke">Tak właśnie będzie. Proszę zauważyć, że w art. 19a ust. 5 zawarta została delegacja dla ministra obrony narodowej, który w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw finansów publicznych określi w drodze rozporządzenia tryb umarzania, odraczania lub rozkładania na raty należności przysługujących Agencji. W rozporządzeniu określone zostaną także szczegółowe przypadki uzasadniające umorzenie, odroczenie lub rozłożenie należności na raty. W rozporządzeniu określony zostanie katalog takich przypadków.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełAndrzejRóżański">Dziękuję panu ministrowi za te wyjaśnienia, chociaż nie są one dla mnie satysfakcjonujące.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełStanisławJanas">Czy mają państwo inne uwagi do zmiany nr 16? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że zmiana nr 16 została przyjęta. Czy mają państwo jakieś uwagi do zmiany nr 17? Nie widzę zgłoszeń. W takim razie sam przedstawię pewną wątpliwość. W art. 22 pojawia się pojęcie „kwatera funkcyjna”. W żadnym z przepisów poprzedzających nie wyjaśniono tego pojęcia. Nigdzie nie mówi się o tym, czym jest kwatera funkcyjna. Dlatego wydaje mi się, że byłoby dobrze, gdybyśmy rozszerzyli słowniczek o pojęcie kwatery funkcyjnej. Należałoby napisać w słowniczku, że jest to kwatera, którą przydziela się żołnierzowi pełniącemu jakieś funkcje. Jest to nowe pojęcie. W ustawie mamy do czynienia z kwaterami, kwaterami zastępczymi i kwaterami internatowymi. W tym przepisie mówi się o kwaterach funkcyjnych. W związku z tym pojawia się sugestia, żeby to pojęcie omówić w słowniczku.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrezesWojskowejAgencjiMieszkaniowejAndrzejJaworski">Wydaje się, że nie jest to potrzebne. Przepis jest wystarczająco jasny. W ustawie jest tylko jeden artykuł, który poświęcony jest kwaterze funkcyjnej. Pojęcie to nie jest używane w całej ustawie. Właśnie dlatego wątpliwe jest umieszczanie tego pojęcia w słowniczku. Wydaje się, że całkowicie wystarczające jest umieszczenie tego pojęcia w przepisie materialnym zawartym w art. 22. Doszliśmy do wniosku, że będzie to lepsze rozwiązanie niż umieszczanie tego pojęcia w słowniczku.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełStanisławJanas">Jakie jest stanowisko przedstawicieli Biura Legislacyjnego?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuMirosławWiśniewski">Chciałbym zauważyć, że to pojęcie występuje w aktualnie obowiązującej ustawie. W trakcie dyskusji na temat tego przepisu Biuro Legislacyjne zgodziło się ze stroną rządową. Argumenty w tej sprawie przedstawił przed chwilą mój przedmówca. Nie mieliśmy w tej sprawie wątpliwości. Uznaliśmy, że pojęcie to w wystarczający sposób opisane jest w przepisie, który funkcjonuje już w chwili obecnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełStanisławJanas">W takim razie nie mam dalszych uwag w tej sprawie. Czy mają państwo inne uwagi lub pytania do zmiany nr 17? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że zmiana nr 17 została przyjęta bez uwag. Czy mają państwo uwagi do zmian od nr 18 do nr 50? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że zmiany od nr 18 do nr 50 zostały przyjęte bez uwag. Przechodzimy do rozpatrzenia art. 2, w którym przedstawiono zmianę do ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej. Czy do art. 2 mają państwo jakieś uwagi lub propozycje? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że art. 2 został przyjęty. W art. 3 przedstawiono zmianę do ustawy o samorządzie gminnym. Czy mają państwo jakieś uwagi do art. 3? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że art. 3 został przyjęty bez uwag. W art. 4 przedstawiono zmiany do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Czy mają państwo uwagi do zmian nr 1, i 2? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że zmiany nr 1 i 2 zostały przyjęte. Czy mają państwo inne uwagi do art. 4? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że art. 4 został przyjęty bez uwag. W art. 5 przedstawiono zmianę do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Czy do art. 5 mają państwo jakieś propozycje lub uwagi? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że art. 5 został przyjęty. W art. 6 przedstawiono zmianę do ustawy o gospodarowaniu niektórymi składnikami mienia Skarbu Państwa oraz o Agencji Mienia Wojskowego. Czy mają państwo jakieś uwagi lub propozycje do art. 6? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że art. 6 został przyjęty. W art. 7 przedstawiono zmianę do ustawy o podatku od czynności cywilno-prawnych. Czy mają państwo jakieś uwagi lub propozycje do art. 7? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że art. 7 został przyjęty. W art. 8 przedstawiono zmianę do ustawy o przeciwdziałaniu wprowadzaniu do obrotu finansowego wartości majątkowych pochodzących z nielegalnych lub nieujawnionych źródeł oraz przeciwdziałaniu finansowaniu terroryzmu. Czy mają państwo jakieś uwagi lub propozycje do art. 8? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że art. 8 został przyjęty. W art. 9 przedstawiono zmianę do ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego. Czy mają państwo jakieś uwagi lub propozycje do art. 9? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że art. 9 został przyjęty. W art. 10 przedstawiono zmianę do ustawy o Żandarmerii Wojskowej i wojskowych organach porządkowych. Czy do art. 10 mają państwo jakieś uwagi lub propozycje? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że art. 10 został przyjęty. W art. 11 przedstawiono zmianę do ustawy o zmianie ustawy o zasadach wykonywania uprawnień przysługujących Skarbowi Państwa, ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych oraz niektórych innych ustaw. Czy mają państwo jakieś uwagi lub propozycje do art. 11? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że art. 11 został przyjęty. W art. 12 przedstawiono zmiany do ustawy o udostępnianiu informacji gospodarczych. Czy mają państwo jakieś uwagi do zmian nr 1 i 2? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że zmiany nr 1 i 2 zostały przyjęte. Czy mają państwo inne uwagi do art. 12? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że art. 12 został przyjęty. W art. 13 przedstawiono zmianę do ustawy o działalności pożytku publicznego i wolontariacie. Czy do art. 13 mają państwo jakieś uwagi lub propozycje? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że art. 13 został przyjęty. W art. 14 przedstawiono zmiany do ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych. Czy mają państwo jakieś uwagi do zmian nr 1 i 2? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że zmiany nr 1 i 2 zostały przyjęte. Czy mają państwo inne uwagi do art. 14? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że art. 14 został przyjęty bez uwag. W art. 15 przedstawiono zmiany do ustawy o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Czy mają państwo uwagi do zmian nr 1 i 2? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że zmiany nr 1 i 2 zostały przyjęte. Czy mają państwo inne uwagi do art. 15? Wobec braku uwag stwierdzam, że art. 15 został przyjęty. Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie zmian w innych przepisach.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PosełStanisławJanas">Czy mają państwo jakieś uwagi do art. 16–28? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że art. 16–28 zostały przyjęte. W art. 29 określono termin wejścia ustawy w życie. Czy mają państwo jakieś uwagi do art. 29?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuHenrykDąbrowski">W wyniku prac przeprowadzonych przez podkomisję na ostatnim posiedzeniu, do art. 29 potrzebne jest wprowadzenie zmiany. W art. 29 pkt 2 pozostanie jedynie art. 5 i 6, które wejdą w życie od 1 stycznia 2005 r. Odwołanie do pozostałych przepisów jest bezprzedmiotowe, ze względu na zmiany wprowadzone do ustawy przez podkomisję. Korzystając z okazji przedstawię jeszcze jedną uwagę. Odnosi się ona do przypisu do tytułu ustawy, który znajduje się na pierwszej stronie projektu. Z przypisu należy wykreślić ustawę z dnia 12 listopada 2003 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw. Ta ustawa została wymieniona na końcu zdania. Z treści przypisu należy także usunąć ustawę z 25 maja 2001 r. o przebudowie i modernizacji technicznej oraz finansowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej w latach 2001–2006.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełStanisławJanas">Przyjmujemy te uwagi. Czy mają państwo inne uwagi do art. 29?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PrezesWAMAndrzejJaworski">Bardzo proszę o ponowne sprawdzenie, czy naprawdę należy wykreślić ustawę o podatku dochodowym od osób prawnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKSMirosławWiśniewski">Nie mamy w tej sprawie wątpliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełStanisławJanas">Przyjmujemy propozycje zgłoszone przez Biuro Legislacyjne. Wobec braku propozycji zmian uznaję, że art. 29 został przyjęty. Czy mają państwo inne uwagi do projektu ustawy? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania nad całym projektem. Kto z państwa jest za przyjęciem projektu ustawy w brzmieniu przedstawionym w sprawozdaniu podkomisji? Stwierdzam, że Komisja przy dwóch głosach wstrzymujących się przyjęła projekt ustawy. Pozostało nam jeszcze wybranie posła sprawozdawcy. Proponuję, żeby został nim przewodniczący podkomisji, która rozpatrywała projekt ustawy. Czy są inne propozycje? Nie widzę zgłoszeń. Kto z państwa jest za powierzeniem obowiązków sprawozdawcy posłowi Janowi Sieńko? Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie wybrała posła Jana Sieńko na sprawozdawcę. Proponuję, żeby Komitet Integracji Europejskiej przedstawił do 9 marca 2004 r. opinię o zgodności projektu z prawem Unii Europejskiej. Czy w tej sprawie są inne propozycje? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że Komisja wyznaczyła termin przedstawienia opinii przez Komitet Integracji Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#SekretarzstanuwMONJanuszZemke">W imieniu Ministerstwa Obrony Narodowej chciałbym podziękować państwu za podjęte decyzje, a także za pracę wykonaną przez posłów pracujących w podkomisji. Podkomisja odbyła 20 posiedzeń, na których w wyjątkowo dogłębny sposób przeanalizowała projekt ustawy. W trakcie prac podkomisji do projektu wprowadzono wiele zmian. Naszym zdaniem zmiany te są korzystne dla żołnierzy. Doprecyzowują one tę trudną ustawę. Dlatego czuję się w obowiązku podziękować posłom za dobrze wykonaną pracę.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełStanisławJanas">Ja także składam podziękowania członkom podkomisji, a zwłaszcza jej przewodniczącemu. Na tym wyczerpaliśmy porządek dzisiejszych obrad. Dziękuję państwu za udział w obradach. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>