text_structure.xml
6.43 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Otwieram posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach. Witam posłów i przybyłych gości. Proponowany porządek dzisiejszego posiedzenia został dostarczony na piśmie. Jeżeli nie usłyszę głosu sprzeciwu, będę uważał, że został on przyjęty. Wobec braku sprzeciwu stwierdzam, że porządek posiedzenia został zaakceptowany. Przechodzimy do rozpatrzenia punktu pierwszego porządku dziennego, w którym zajmiemy się uchwałą Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych (druk nr 3588). Senat zgłosił 5 poprawek. W poprawce nr 1, proponuje się, aby: „w art. 1 w pkt 13, w art. 398 z oznaczeniem 2 w par. 1 wyrazy „w sprawach z zakresu prawa pracy - niższa niż trzydzieści tysięcy złotych, a w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych - niższa niż piętnaście tysięcy złotych” zastąpić wyrazami „a w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych - niższa niż dziesięć tysięcy złotych”.”. Jakie jest stanowisko rządu wobec poprawki nr 1?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejGrzelak">W poprawce nr 1 Senat proponuje, aby w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych skarga kasacyjna nie była dopuszczalna, jeżeli wartość sporu jest niższa niż dziesięć tysięcy złotych. Senat zgłaszając tę poprawkę, proponuje tym samym utrzymać dotychczasowe rozwiązanie funkcjonujące w kpc. Rząd nie sprzeciwia się przyjęciu tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Czy ktoś z członków Komisji ma jakieś uwagi lub zastrzeżenia do zaproponowanej poprawki nr 1? Nie widzę. Wobec braku głosu sprzeciwu stwierdzam, iż Komisja rekomendowała Sejmowi przyjęcie poprawki nr 1. Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 2, w której proponuje się, aby: „w art. 1 w pkt 25, w art. 424 z oznaczeniem 5 w par 1 w pkt 2 wyrazy „przytoczenie podstaw” zastąpić wyrazami „przytoczenie jej podstaw”.”. Jakie jest stanowisko rządu wobec poprawki nr 2?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejGrzelak">To jest poprawka natury legislacyjnej. Rząd nie sprzeciwia się przyjęciu tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Czy ktoś z członków Komisji ma jakieś uwagi lub zastrzeżenia do poprawki nr 2? Nie widzę. Wobec braku głosu sprzeciwu stwierdzam, iż Komisja rekomendowała Sejmowi przyjęcie poprawki nr 2. Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 3, w której proponuje się, aby: „w art. 1 w pkt 26 po wyrazach „art. 626 z oznaczeniem 11 par. 2 i 3,” dodać wyrazy „767 z oznaczeniem 4 par. 2,”.”. Jakie jest stanowisko rządu wobec poprawki nr 3?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejGrzelak">Poprawka nr 3 zmierza do tego, aby we wszystkich przepisach kpc wyraz „kasacja” zastąpić wyrazem „skarga kasacyjna”. Rząd popiera tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Przepis ten naprawia drobny błąd jaki przeoczyliśmy w trakcie prac nad projektem ustawy w Sejmie. Czy ktoś z członków Komisji ma jakieś uwagi lub zastrzeżenia do poprawki nr 3? Nie widzę. Wobec braku głosu sprzeciwu stwierdzam, iż Komisja rekomendowała Sejmowi przyjęcie poprawki nr 3. Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 4, w której proponuje się aby: „w art. 1 w pkt 34 w lit. b, w par. 1 z oznaczeniem 1 w pkt 2 wyrazy „uchybienia te mogły” zastąpić wyrazami „mogło ono”.”. Jakie jest stanowisko rządu wobec poprawki nr 4?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejGrzelak">Przepis zmienia jedną z podstaw apelacji w postępowaniu uproszczonym. Rząd popiera tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Czy ktoś z członków Komisji ma jakieś uwagi lub zastrzeżenia do poprawki nr 4? Nie widzę. Wobec braku głosu sprzeciwu stwierdzam, iż Komisja rekomendowała Sejmowi przyjęcie poprawki nr 4. Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 5, w której proponuje się, aby: po art. 4 dodać art. 4a w brzmieniu: „Art. 4a. Ilekroć w obowiązujących przepisach jest mowa o kasacji w rozumieniu Kodeksu postępowania cywilnego w brzmieniu dotychczasowym, oznacza to skargę kasacyjną w rozumieniu niniejszej ustawy.”. Jakie jest stanowisko rządu, wobec poprawki nr 5?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwościAndrzejGrzelak">Poprawka nr 5 ma charakter porządkujący. Rząd popiera tę poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Czy ktoś z członków Komisji ma jakieś uwagi lub zastrzeżenia do poprawki nr 5? Nie widzę. Wobec braku głosu sprzeciwu stwierdzam, iż Komisja rekomendowała Sejmowi przyjęcie poprawki. Pozostaje nam wybór posła sprawozdawcy. Na posła sprawozdawcę proponuję posła Jerzego Młynarczyka. Czy są inne kandydatury? Nie widzę. Czy pan poseł Jerzy Młynarczyk zgadza się pełnić tę funkcję?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełJerzyMłynarczyk">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełCezaryGrabarczyk">Stwierdzam, iż na posła sprawozdawcę Komisja wybrała posła Jerzego Młynarczyka. Jednocześnie informuję, iż zostało nadesłane pismo z Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej, w którym stwierdza się, iż poprawki są zgodne z prawem UE. Dziękuje za przybycie. Zamykam posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>