text_structure.xml
25.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełBogdanBujak">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich obecnych. Porządek dzisiejszych obrad jest państwu znany. Czy mają państwo jakieś uwagi do zaproponowanego porządku obrad? Nie widzę zgłoszeń. Uznaję, że porządek obrad został przyjęty. Przystępujemy do pierwszego czytania rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego oraz ustawy o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym. W pracach nad ustawą rząd będzie reprezentowany przez ministra gospodarki, pracy i polityki społecznej. Proszę przedstawiciela rządu o uzasadnienie projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejKrystynaGurbiel">Podstawowym celem projektu, który mam zaszczyt przedstawić Komisjom, jest dostosowanie obowiązujących przepisów do zmian wprowadzonych ustawą z dnia 29 sierpnia 2003 r. o zmianie ustawy o systemie oceny zgodności oraz zmianie niektórych ustaw. W związku z tym w przepisach przedkładanego Sejmowi projektu, w części dotyczącej nowelizacji ustawy o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego, wprowadzone zostały nowe definicje pojęć jednostek notyfikowanych, norm zharmonizowanych, wprowadzania do obrotu oraz zasadniczych wymagań stawianych materiałom wybuchowym przeznaczonym do użytku cywilnego. Jest to konsekwencja dostosowania do ustawy o systemie oceny zgodności. W rozdziałach 4 i 5 nowelizowanej ustawy zaproponowaliśmy konsekwentnie odpowiednie, skorygowane zapisy dotyczące uwarunkowań wprowadzania do obrotu materiałów wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego, zasad potwierdzania ich zgodności z podstawowymi wymaganiami oraz kontroli. W czasie prac nad projektem, który dzisiaj jest przedmiotem obrad Komisji, wykorzystano doświadczenia związane ze stosowaniem przez ponad rok znowelizowanej ustawy, a także uwagi i propozycje dotyczące ustawy o systemie oceny zgodności. Wykorzystano także uwagi zgłaszane przez zainteresowane resorty, organy nadzoru górniczego, urzędy wojewódzkie, Państwową Inspekcję Pracy, branżowe instytuty naukowo-badawcze, komisję kwalifikacyjną, producentów oraz przedsiębiorców używających materiałów wybuchowych w różnych działach gospodarki narodowej. Na podstawie tych doświadczeń w przepisach projektowanej ustawy skorygowano przepisy dotyczące problematyki używania materiałów wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego. Do tej pory ustawa nie obejmowała problematyki używania materiałów wybuchowych. Wymagane przez ustawę pozwolenie dotyczyło jedynie nabywania i przechowywania takich materiałów. Inne przepisy nakładały na przedsiębiorcę obowiązek przestrzegania zasad bezpiecznego wykonywania prac przy użyciu materiałów wybuchowych. W związku z tym proponujemy rozszerzenie zakresu wymaganego pozwolenia o używanie materiałów wybuchowych. Doprecyzowano także regulacje prawne wynikające z Prawa geologicznego i górniczego, w tym dotyczące zagadnień używania, przechowywania i ewidencjonowania materiałów wybuchowych w zakładach działających na podstawie tego prawa. Uwzględniono także potrzeby zgłaszane przez przedsiębiorców prowadzących prace z użyciem materiałów wybuchowych poza górnictwem. W związku z tym do projektu wprowadzono delegacje dla ministra właściwego do spraw gospodarki, upoważniające go do określenia w drodze rozporządzeń sposobu prowadzenia prac przy użyciu materiałów wybuchowych poza górnictwem oraz sposobu przechowywania materiałów wybuchowych w tymczasowym magazynie poza terenem przedsiębiorstwa. Dzięki temu likwidujemy istotną lukę w polskim prawodawstwie, która do tej pory istniała w tym zakresie. Biorąc pod uwagę konieczność likwidacji wieloletnich zaniedbań w zakresie klasyfikacji towarów niebezpiecznych dla celów transportu, w przedkładanym projekcie przewidziano upoważnienie kilku instytucji badawczych do wykonywania klasyfikacji materiałów wybuchowych i nadawania im kodu klasyfikacyjnego. Pod uwagę wzięto także postulaty przedsiębiorców. W ustawie stwierdzono jednoznacznie, że materiały wybuchowe przeznaczone do użytku cywilnego mogą być nabywane, przechowywane lub używane oraz przemieszczane również przez przedsiębiorców posiadających koncesję na wytwarzanie i obrót materiałami wybuchowymi. Określono warunki, jakie powinni spełnić tacy przedsiębiorcy. Uwzględniono także uwagi nadzoru górniczego. W projekcie przyjęto przepis dopuszczający możliwość uzyskania pozwolenia przez przedsiębiorcę górniczego, nawet w przypadku, gdy znajduje się on w likwidacji lub toczy się wobec niego postępowanie upadłościowe.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejKrystynaGurbiel">Rozwiązanie to ma na celu umożliwienie prowadzenia robót górniczych, niezbędnych do likwidacji zakładu lub prowadzenia ewentualnego procesu naprawczego. Na podstawie postulatów Państwowej Inspekcji Pracy oraz komisji kwalifikacyjnej prowadzącej egzaminy osób mających dostęp do materiałów wybuchowych, do projektu ustawy wprowadzono przepis zobowiązujący osoby ubiegające się o poświadczenie kwalifikacji zawodowych w zakresie realizacji pokazów pirotechnicznych, do udokumentowania praktyki zawodowej w tej dziedzinie przed przystąpieniem do szkolenia i egzaminu. Chodzi tu przede wszystkim o zwiększenie bezpieczeństwa imprez masowych, na których prowadzone są publiczne pokazy pirotechniczne. Zaproponowaliśmy również ograniczenie terminu ważności zaświadczeń potwierdzających kwalifikacje zawodowe osób mających dostęp do materiałów wybuchowych do 5 lat. Rozwiązanie to koresponduje z regulacjami obowiązującymi w innych krajach europejskich. Uwzględniono także propozycje ministra infrastruktury. Na tej podstawie do projektu ustawy wprowadzono przepis zwalniający osoby posiadające kwalifikacje uzyskane w trybie określonym w ustawie Prawo budowlane, z obowiązku zdawania egzaminu przed komisją kwalifikacyjną. Mając na względzie konieczność poprawy bezpieczeństwa używania wyrobów pirotechnicznych przez osoby prywatne, w przedłożonym projekcie zobowiązano ministra właściwego do spraw gospodarki do określenia w drodze rozporządzenia wykazu wyrobów pirotechnicznych odpowiadających wymogom bezpieczeństwa użytkowania, na których nabywanie, przechowywanie i używanie nie jest wymagane uzyskanie pozwolenia. W ustawie z dnia 22 czerwca 2001 r. o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym zaproponowano przyjęcie przepisu dopuszczającego prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie obrotu wyrobami ujętymi w wykazie, o którym już mówiłam, bez konieczności posiadania koncesji na obrót. Wynika to z faktu, że wyroby te będą spełniać wymogi bezpieczeństwa użytkowania. W związku z licznymi wątpliwościami przedsiębiorców, dotyczącymi problematyki przemieszczania materiałów wybuchowych, w przedkładanym projekcie poprawiono definicję przemieszczania. Doprecyzowano przepisy dotyczące tej problematyki. Dodano przepis, który jednoznacznie określa, że zasady przemieszczania określone w rozdziale 3 ustawy, nie dotyczą wyrobów pirotechnicznych. W przedkładanym projekcie uwzględniono również zgłaszane w trakcie konsultacji postulaty, dotyczące umożliwienia kontynuowania działalności gospodarczej przez osoby posiadające wykształcenie podstawowe, jeśli taką działalność prowadziły przed wejściem w życie ustawy. Wzięliśmy pod uwagę to, że do tej pory wielu przedsiębiorców oraz wiele instytucji naukowych uzyskało już pozwolenia w trybie określonym przez dotychczas obowiązujące przepisy. W związku z tym w przedkładanym projekcie przyjęto, że uzyskane do tej pory pozwolenia są także pozwoleniami na używanie materiałów wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego. Rozpatrując projekt ustawy należy brać pod uwagę to, że nowelizowana ustawa o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego uwzględnia przepisy dyrektywy Rady Europy z 5 kwietnia 1993 r. w sprawie harmonizacji przepisów dotyczących wprowadzania do obrotu i kontroli materiałów wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego. Reasumując mogę powiedzieć, że przedkładana ustawa uwzględnia zmiany wprowadzone ustawą o zmianie ustawy o systemie oceny zgodności oraz zmianie niektórych ustaw. Wejście w życie rozpatrywanej ustawy umożliwi podjęcie dokonywania ocen zgodności materiałów wybuchowych z zasadniczymi wymaganiami bezpieczeństwa. Przyczyni się także do poprawy bezpieczeństwa prac związanych z używaniem materiałów wybuchowych w różnych dziedzinach gospodarki, a także szeroko rozumianego bezpieczeństwa publicznego.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejKrystynaGurbiel">Zwracam się do Komisji z prośbą o pozytywne przyjęcie przedkładanego przez rząd projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełBogdanBujak">Otwieram dyskusję. Czy ktoś z państwa chciałby wypowiedzieć się na temat projektu ustawy lub zadać pytania?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełJerzyDziewulski">Zdumiewa mnie sformułowanie, które przed chwilą w swojej wypowiedzi użyła pani minister. W projekcie ustawy przewidziano zwolnienie ze zdawania stosownych egzaminów kwalifikacyjnych osoby, które prowadzą działalność na podstawie ustawy Prawo budowlane. Dlaczego osoby te mają być zwolnione z egzaminu? Jaka jest podstawa do tego, żeby zwolnić te osoby od egzaminu w sytuacji, gdy nie są zwalniane osoby, które posiadają licencję Sztabu Generalnego Wojska Polskiego oraz licencję Komendy Głównej Policji? Posiadam takie dwie licencje, które pozwalają mi na prace z użyciem materiałów wybuchowych. Jestem w tym zakresie praktykiem. Jest to dość dziwna sprawa. Osoby, które działają na podstawie ustawy Prawo budowlane i być może kiedyś pracowały z materiałami wybuchowymi są zwolnione z egzaminu kwalifikacyjnego. Natomiast praktycy, którzy mają udokumentowane wiadomości teoretyczne, gdyż posiadają odpowiednie licencje, nie są zwolnieni z takiego egzaminu. Zwracam uwagę, że są to osoby wykształcone w tym kierunku. Przyznaję, że nie rozumiem intencji takiego rozwiązania.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełBogdanBujak">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. W takim razie proszę o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PodsekretarzstanuwMGPiPSKrystynaGurbiel">Proszę, żeby na to pytanie odpowiedział nasz ekspert.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#EkspertMinisterstwaGospodarkiPracyiPolitykiSpołecznejwzakresiemateriałówwybuchowychWitoldPągowski">Zwolnienie osób pełniących specjalne funkcje techniczne w budownictwie na podstawie ustawy Prawo budowlane zostało wprowadzone do projektu ustawy na wyraźne życzenie przedstawicieli Ministerstwa Infrastruktury. Takie życzenie zostało zgłoszone w trakcie konsultacji dotyczących projektu ustawy. Zwolnienie to związane jest z tym, że aby uzyskać specjalne uprawnienia do prowadzenia robót wyburzeniowych w budownictwie na podstawie przepisów Prawo budowlane, należy zdać egzamin o podobnym profilu, jak egzamin przed komisją kwalifikacyjną ministra gospodarki, pracy i polityki społecznej. Do tej pory w przepisach nie było takiego zwolnienia. Takie osoby musiały zdawać egzamin. Jako przewodniczący komisji kwalifikacyjnej, przed którą osoby te zdawały egzaminy mogę powiedzieć, że czasami byłoby dobrze, gdyby osoby te uczestniczyły w szkoleniach prowadzonych przez instytuty wyznaczone przez ministra gospodarki, pracy i polityki społecznej oraz zdawały taki egzamin. Osoby posiadające uprawnienia wojskowe i pracujące w wojsku doskonale znają te sprawy. Natomiast osoby mające wykształcenie budowlane znają te sprawy w mniejszym stopniu, gdyż nie mają dużej praktyki z materiałami wybuchowymi. Rozwiązanie to przedkładamy do decyzji Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełBogdanBujak">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełJerzyDziewulski">Odpowiedź jest jasna. Wszyscy mogli usłyszeć, że rozwiązanie to zostało wprowadzone do projektu ustawy na wyraźne życzenie. Czy uważają państwo, że ludzie posiadający licencje wojskowe lub policyjne na prowadzenie prac z użyciem materiałów wybuchowych nie wiedzą, jak przemieszczać, przechowywać lub stosować te materiały? Przyjęto założenie, że ludzie pracujący w budownictwie dobrze o tym wiedzą. Muszę stwierdzić, że jest to propozycja zdumiewająca. Wydaje mi się, że ten problem powinna rozpatrzyć podkomisja. Należy coś w tej sprawie zrobić. Można przyjąć zasadę, że wyłączenie obejmować będzie wszystkie osoby, które posiadają jakieś uprawnienia. Mógłbym to zrozumieć. Jednak nie można robić wyjątków. Ja musiałbym zdać egzamin kwalifikacyjny, chociaż posiadam dwie licencje. Jeśli egzamin będą zdawać wszyscy, to proszę bardzo. Mogę go zdawać. Nie przeraża mnie to. Zupełnie nie rozumiem, dlaczego z egzaminu ma być zwolniony człowiek, który pracuje w budownictwie. Czy jest on lepszy ode mnie, jeśli chodzi o wiedzę na temat materiałów wybuchowych? Nie mam żadnych wątpliwości, że nie jest ode mnie lepszy.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełBogdanBujak">Na pewno w pracach nad projektem będą się ścierały różne poglądy. Myślę, że materia ustawy jest niezwykle ważna. Każda wypowiedź powinna być brana pod uwagę. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w dyskusji?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosłankaMałgorzataWiniarczykKossakowska">Chciałabym zadać pytanie pani minister. Przyznaję szczerze, że do tej pory nie przeczytałam jeszcze projektu ustawy. Nie mam żadnych licencji i nie zamierzam się o nie starać. Czy proponowane rozwiązanie oznacza, że w Ministerstwie Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej powstanie komisja kwalifikacyjna, która będzie wydawała licencje na prace z materiałami wybuchowymi? Rozumiem, że do tej pory wydawaniem takich licencji zajmowały się odpowiednie instytucje wojskowe i policyjne. Może się mylę. Czy te instytucje przestaną istnieć, a minister właściwy do spraw gospodarki przejmie ich kompetencje? Jeśli tak, to jest to dość ważny problem. Można sądzić, że za chwilę pojawią się następne. W tej sytuacji uważam, że najlepszym rozwiązaniem byłoby powołanie podkomisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektu ustawy. Podkomisja powinna wypracować odpowiednie rozstrzygnięcia. Za przedziwne można uznać rozwiązanie, na mocy którego minister gospodarki, pracy i polityki społecznej uznaje tylko i wyłącznie te licencje, które sam wydawał. Jednocześnie nie są uznawane licencje, które zostały wydane przez inne organy. Osoby posiadające takie licencje będą musiały jeszcze raz zdawać egzamin kwalifikacyjny, żeby je uzyskać. Może nie zrozumiałam istoty problemu. Dlatego proszę o szersze wyjaśnienie na ten temat.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełBogdanBujak">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie widzę zgłoszeń. Proszę o udzielenie odpowiedzi na zadane pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PodsekretarzstanuwMGPiPSKrystynaGurbiel">Rozumiem sprawę w taki sposób, że proponujemy pewną zmianę w obowiązującym systemie prawnym. Tę zmianę kwestionuje poseł Jerzy Dziewulski. Zwracam uwagę na to, że przez cały czas mówimy o używaniu materiałów wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego. Rozumiem, że jest to nieco inna sprawa niż to, o czym pan poseł mówił. Mamy tu do czynienia z innym sposobem wykorzystania materiałów wybuchowych. Jeśli ktoś chce uzyskać licencję na używanie materiałów wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego, musi zdać egzamin kwalifikacyjny przed komisją, która działa od roku. Nie zamierzamy powoływać żadnego nowego ciała. Taka komisja już istnieje. Rozumiem, że problem dotyczy tego, czy nie należałoby uznać, że jeśli ktoś zdawał już egzamin o analogicznym zakresie przed inną komisją, to nie musiałby powtórnie zdawać egzaminu przed komisją ministra gospodarki, pracy i polityki społecznej. Decyzja w tej sprawie leży w rękach ustawodawcy. Można zmienić obowiązujący obecnie stan prawny. W tej chwili każdy, kto chce uzyskać licencję, musi zdać egzamin przed komisją kwalifikacyjną powołaną przez ministra gospodarki, pracy i polityki społecznej. Jeśli Komisja będzie zainteresowana pracą tej komisji, to nasz ekspert może przedstawić szczegóły na temat jej funkcjonowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosłankaMałgorzataWiniarczykKossakowska">Chciałabym zadać dodatkowe pytanie. Pani minister stwierdziła, że komisja kwalifikacyjna działa od roku. Nie interesuje mnie skład personalny tej komisji. Chciałabym jednak dowiedzieć się, jakiej klasy specjaliści pracują w tej komisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełBogdanBujak">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełAdamSosnowski">Materia ustawy jest dość delikatna. W sprawie projektu do Komisji wystąpiły Zakłady Tworzyw Sztucznych ERG Bieruń. Przedstawiły pewne propozycje. Należy zauważyć, że mamy do czynienia z nowelizacją ustawy, która funkcjonuje od roku. Można powiedzieć, że jest to naganne. Nie ma wątpliwości, że konieczność nowelizacji jest wynikiem przystąpienia Polski do Unii Europejskiej. Myślę, że w tak licznym gronie nie będziemy mogli prowadzić prac nad projektem ustawy. Najlepszym rozwiązaniem byłoby powołanie podkomisji, która szczegółowo zbada cały projekt.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełZygmuntSzymański">Ja także chciałbym zadać pytanie ekspertowi, który jest przewodniczącym komisji kwalifikacyjnej ministra gospodarki, pracy i polityki społecznej. Powiedział pan, że specjaliści wojskowi są trochę lepsi. Co to znaczy? Materiały wybuchowe są zawsze takie same. W tym zakresie nie ma lepszych lub gorszych specjalistów. Proszę, żeby szerzej omówił pan ten wątek.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełBogdanBujak">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w dyskusji? Nie widzę zgłoszeń. Proszę o udzielenie odpowiedzi na zadane pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#EkspertMGPiPSWitoldPągowski">Na podstawie ustawy o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego oraz rozporządzeń wykonawczych w kwietniu ubiegłego roku powołana została komisja kwalifikacyjna, w skład której weszli specjaliści wytypowani i rekomendowani przez Wojskowy Instytut Techniczny Uzbrojenia, Instytut Przemysłu Organicznego, Akademię Górniczo-Hutniczą, Instytut Mechaniki Precyzyjnej, Ministerstwo Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej, a także organizacje i stowarzyszenia. W skład komisji wchodzą profesorowie, inżynierowie i magistrowie posiadający wieloletnie doświadczenie w pracy z materiałami wybuchowymi. Wielu członków komisji brało wcześniej udział w pracach organizacji prowadzących szkolenia i egzaminujących osoby, które miały do czynienia z materiałami wybuchowymi. Jeśli chodzi o kwalifikacje członków Komisji to jestem przekonany, że posiadają oni odpowiednie kwalifikacje, żeby wypełnić swoje zadania. Wytypowano kilka instytutów do prowadzenia szkoleń. Na każdym szkoleniu informujemy słuchaczy, że nie prowadzimy szkolenia od podstaw. Zakładamy, że osoba zgłaszająca się na szkolenie posiada już odpowiednie kwalifikacje zawodowe. Chodzi nam jedynie o to, żeby słuchacze mogli zapoznać się ze zmieniającą się dynamicznie strukturą przepisów prawnych dotyczących materiałów wybuchowych, zwłaszcza w związku z wejściem Polski do Unii Europejskiej. W mojej wypowiedzi stwierdziłem, że są osoby lepiej lub gorzej przygotowane praktycznie do pracy z materiałami wybuchowymi. Wynika to z faktu, że jeśli ktoś wcześniej służył w wojsku lub Policji, albo pracował w firmie górniczej, to ma w tym zakresie określone doświadczenia. Chciałbym zwrócić uwagę, że osoby pracujące w firmie górniczej także są wyłączone z obowiązku zdawania egzaminu przed komisją kwalifikacyjną ministra gospodarki, pracy i polityki społecznej. Szkoleniu i egzaminowi nie podlegają osoby, które nabyły kwalifikacje zgodnie z ustawą Prawo geologiczne i górnicze. Takie wyłączenie funkcjonuje od samego początku. Wydaje się, że jest to zupełnie naturalne, gdyż tamta struktura istnieje od dawna. Działalność związana z wyburzeniami rozpoczęła się w końcu lat 80. Początkowo do prowadzenia takiej działalności przystępowali różni ludzie. Mieli różne wykształcenie i różne doświadczenia. Stosowanie wyrobów pirotechnicznych w pokazach jest także nową sprawą, która funkcjonuje od 10 lat. Jeśli chodzi o materiały wybuchowe do użytku cywilnego, to właśnie w tym zakresie nastąpiły największe zmiany w przepisach. Zmiany te wiążą się z przygotowaniami do wejścia Polski do Unii Europejskiej. Nad nowymi przepisami pracujemy od 6–7 lat. W ustawie z 2002 roku przyjęto, że tylko osoby posiadające kwalifikacje górnicze nie muszą ich potwierdzać przed komisją kwalifikacyjną. Obecnie, na wyraźne życzenie ministra infrastruktury oraz Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego, osoby posiadające kwalifikacje w zakresie projektowania prac wyburzeniowych i kierowania takimi pracami zostały wyłączone z obowiązku zdawania egzaminu. Z ręką na sercu mogę powiedzieć, że nie mam zastrzeżeń, jeśli chodzi o osoby, które posiadają takie kwalifikacje i miały kontakt z materiałami wybuchowymi. Należałoby może zastanowić się nad tym, żeby nie tylko w zakresie organizacji pokazów pirotechnicznych, ale w zakresie wszystkich specjalizacji osoby przystępujące do egzaminu przedstawiały dokumentację pokazującą ich dorobek zawodowy w zakresie prac z materiałami wybuchowymi.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełBogdanBujak">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Czy mają państwo jakieś propozycje? Nie widzę zgłoszeń. Chcę poinformować, że prezydium Komisji także opowiada się za powołaniem podkomisji, która w spokoju będzie mogła pracować nad szczegółowymi przepisami. Z przebiegu dyskusji wynika, że projekt ustawy wzbudza pewne kontrowersje. Niektóre elementy ustawy wywołały dyskusję. Z tego powodu uważam, że praca nad projektem będzie bardziej sprawna, jeśli powołamy podkomisję. Na tym zakończyliśmy pierwsze czytanie projektu ustawy. Proponuję, żeby Komisje powołały 5-osobową podkomisję nadzwyczajną do rozpatrzenia projektu ustawy. Myślę, że taki skład Komisji będzie wystarczający. Proponuję, żeby w skład podkomisji weszli posłowie: Stanisław Piosik (SLD) z Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Adam Sosnowski (SLD) z Komisji Gospodarki. Kandydatury te zostały uzgodnione z Komisją Gospodarki. Proszę o zgłaszanie kolejnych kandydatur.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełRyszardPojda">Zgłaszam swoją kandydaturę.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełStanisławPiosik">Zgłaszam kandydaturę posłanki Elżbiety Bolek (SLD) z Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosełAdamSosnowski">Zgłaszam kandydaturę posła Jana Antochowskiego (SLD) z Komisji Gospodarki.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosełBogdanBujak">Dziękuję. Czy są inne kandydatury? Nie widzę zgłoszeń. Do udziału w pracach podkomisji zgłoszono 5 posłów. Do podkomisji zgłoszono kandydatury posłów Stanisława Piosika (SLD), Adama Sosnowskiego (SLD), Ryszarda Pojdy (UP), Elżbiety Bolek (SLD) oraz Jana Antochowskiego (SLD). Proponuję, żebyśmy na tym zamknęli listę kandydatów. Kto z państwa jest za powołaniem podkomisji nadzwyczajnej w zaproponowanym składzie? Stwierdzam, że Komisje jednomyślnie powołały podkomisję nadzwyczajną w zaproponowanym składzie. Członków podkomisji proszę o pozostanie na sali po zakończenia posiedzenia. Na tym wyczerpaliśmy porządek dzisiejszych obrad. Dziękuję państwu za udział w obradach. Zamykam posiedzenie połączonych Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>