text_structure.xml
54.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieFinansówStanisławStec">Chciałbym rozpocząć moją wypowiedź od wniosku mającego związek z ptasią grypą. W europejskiej części Federacji Rosyjskiej oraz w Rumunii pojawiły się ostatnio ogniska wysokozjadliwej grypy ptaków. W związku z tym zaistniała konieczność zabezpieczenia środków na przeciwdziałanie ptasiej grypie już w budżecie na 2005 r. Zarysowała się możliwość wskazująca, że nie wszystkie środki z budżetu na 2005 r. zostaną wykorzystane. Nie chcemy obciążać tymi kosztami budżetu na 2006 r. Dlatego już teraz chcemy zabezpieczyć 300 mln zł z rezerw celowych z budżetu na 2005 r. Zakładamy, że w końcu roku środki te zostaną uznane za środki niewygasające, które będzie można wykorzystać w 2006 r., w przypadku gdyby zaistniała konieczność podjęcia działań polegających na zakupie niezbędnego sprzętu i leków oraz wypłacie odszkodowań. Na piśmie przedstawiliśmy nasze propozycje. Wskazaliśmy, z jakich rezerw celowych z części budżetowej 83 przesunięte zostaną środki składające się na łączną kwotę 300.075 tys. zł. Szanując czas Komisji nie będę w tej chwili omawiał tych pozycji. Chciałbym dodać, że na przeciwdziałanie ptasiej grypie przewidziano już dodatkowo zabezpieczenie 106 mln zł z oszczędności występujących w Agencji Rezerw Materiałowych. Z tej kwoty planuje się, że 69 mln zł zostanie w razie potrzeby wykorzystane na zakup leku antywirusowego, a 47 mln zł na zakup sprzętu dla ekip, które podejmą ewentualne działania w przypadku wystąpienia tej choroby na terenie Polski. Premier Marek Belka zapowiedział, że we wtorek zgłosi autopoprawkę do projektu budżetu na 2006 r. W ramach tej autopoprawki 20 mln zł przeznaczone zostanie na szczepionkę dla ludzi. Łączne środki na przeciwdziałanie ptasiej grypie stanowić będą ok. 430 mln zł. Środki te zostaną zabezpieczone na działania związane z ewentualnym pojawieniem się ptasiej grypy w naszym kraju. Bardzo proszę członków Komisji o zaakceptowanie wniosku ministra finansów i wyrażenie zgody na utworzenie specjalnej rezerwy ze środków wygospodarowanych z poszczególnych pozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełMieczysławCzerniawskiniez">Otwieram dyskusję. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełWojciechJasiński">Nie zaprzeczam, że istnieje potrzeba wygospodarowania środków na ten cel. W zestawieniu wskazali państwo pozycje, z których środki zostaną przesunięte. Moją uwagę wzbudził zapis dotyczący rezerwy celowej w poz. 11. Zapis ten znajduje się na 2 stronie wniosku ministra finansów. Napisano tam m.in. że planuje się przesunięcie 50 mln zł, które wcześniej przeznaczone były na budowę przeprawy mostowej w Płocku. Nie wiemy dokładnie, o jakie oszczędności tu chodzi. Napisano, że oszczędności zostały oszacowane. Nie wiemy jednak, czy pochodzić one będą także ze środków przeznaczonych na budowę metra w Warszawie oraz ze środków na dofinansowanie inwestycji oświatowych. Prosiłbym o szczegółowe wyjaśnienie, o jakie kwoty tutaj chodzi. Chciałbym, żebyśmy dokładnie dowiedzieli się, jakie kwoty będą przesunięte, zanim podejmiemy decyzję w tej sprawie. W dalszej części wniosku napisano, że minister właściwy do spraw rozwoju regionalnego nie zaakceptował tej propozycji. Chciałbym dowiedzieć się, jakie środki zostaną przeniesione z poszczególnych pozycji. Czy przeniesione zostaną środki z kontraktów wojewódzkich, czy też z konkretnych inwestycji? Proszę o szczegółowe wyjaśnienie tej sprawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PosełMieczysławCzerniawskiniez">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełWiesławJędrusik">Chciałbym zapytać o środki pochodzące z rezerwy celowej w poz. 8. Za środki z tej rezerwy realizowany jest program łagodzenia skutków restrukturyzacji zatrudnienia w górnictwie. Czy przesunięcie środków oznacza, że wydatki z tej rezerwy będą mniejsze? Przypomnę, że środki te mają związek z tym, iż zmniejsza się zatrudnienie. Odchodzą pracownicy, którym wypłacane są odprawy. Czy w tej rezerwie powstały oszczędności? Czy z tej rezerwy środki nie będą już wypłacane w tym roku? Proszę o wyjaśnienie, dlaczego w tej pozycji powstają oszczędności.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosłankaEwaKantor">Proszę o wyjaśnienie, jakie działania będą realizowane za środki w wysokości 300 mln zł? Czy środki te zostaną przeznaczone na pomieszczenia biurowe lub zatrudnienie nowych pracowników? Na co dokładnie zostanie przeznaczona ta kwota? Jakie wydatki będą realizowane za te środki? Jeśli ktoś planuje konkretną kwotę, powinien wiedzieć, co będzie mógł zrobić za te środki. Proszę o przedstawienie szczegółowej informacji na ten temat. Później chciałabym jeszcze odnieść się do tej szczegółowej informacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełMieczysławCzerniawskiniez">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zadać pytania? Nie widzę zgłoszeń. W związku z pytaniem posłanki Ewy Kantor informuję, że w posiedzeniu Komisji biorą udział przedstawiciele Głównej Inspekcji Sanitarnej oraz Głównego Inspektoratu Weterynarii. Proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi na zadane przez posłów pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#SekretarzstanuwMFStanisławStec">Zacznę od odpowiedzi na pytanie zadane przez posła Wojciecha Jasińskiego. Z rezerwy celowej w poz. 11 oszczędności szacowane są na 20 mln zł. Powstaną one przy realizacji kontraktów wojewódzkich. Oszczędności powstaną w wyniku realizacji przetargów. Minister gospodarki i pracy wskazał tylko te trzy pozycje, które znalazły się we wniosku ministra finansów. Posła Wiesława Jędrusika mogę uspokoić, że w rezerwie celowej w poz. 8 mamy do czynienia z autentycznymi oszczędnościami, które wynikają z tego, że nie wydano wszystkich środków zaplanowanych na łagodzenie skutków restrukturyzacji zatrudnienia w górnictwie. Odpowiadając na pytanie posłanki Ewy Kantor przypomnę, że wspominałem już wcześniej, iż środki te będą wydatkowane na zakup leków i sprzętu oraz na wypłatę odszkodowań. Proszę, żeby bardziej szczegółowo wydatki te przedstawił główny inspektor sanitarny.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#GłównyinspektorsanitarnyAndrzejTrybusz">Omawiana w tej chwili rezerwa ma być przeznaczona na wydatki związane ze zwalczaniem epizoocji w przypadku wystąpienia grypy wśród ptaków. Na pewno na ten temat więcej powie państwu główny lekarz weterynarii. Środki te przeznaczone są również na zwalczanie ewentualnej pandemii grypy. Właśnie o tym chciałem powiedzieć państwu kilka słów. Istotą tej rezerwy jest zabezpieczenie środków na wydatki, których w tej chwili nie jesteśmy w stanie do końca zdefiniować ani oszacować. Wydatki te związane będą z bezpośrednim wystąpieniem konkretnego zagrożenia. W przypadku zwalczania pandemii grypy na pewno potrzebne będą środki na wydatki związane z ogłoszeniem stanu epidemii, z pokrywaniem kosztów świadczeń zdrowotnych w ramach zwalczania epidemii. Środki wykorzystane będą również na różnego rodzaju wydatki osobowe, które mogą być spowodowane koniecznością zatrudnienia dodatkowego personelu medycznego. Środki mogą być potrzebne również na zakup różnego rodzaju preparatów dezynfekcyjnych, czy też na tworzenie dodatkowych miejsc szpitalnych. Mogą to być różne wydatki tego typu. Na pewno nie chodzi tu o wzmocnienie administracji, wyposażenie biur lub dodatkowe zatrudnienie w administracji. Środki przeznaczone będą na wydatki, które w tej chwili są trudne do przewidzenia i wyspecyfikowania. Skali tych wydatków nie możemy być w tej chwili pewni. Ich skala będzie zależała od stanu zagrożenia, a ściślej mówiąc wielkości epidemii lub pandemii. Proponuję, żeby dodatkowe wyjaśnienia przedstawił państwu główny lekarz weterynarii kraju.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełMieczysławCzerniawskiniez">Bardzo proszę, żeby od razu wyjaśnił pan, co się stanie, jeśli w Polsce nie będzie ptasiej grypy? Co wtedy stanie się ze środkami z tej rezerwy w wysokości 300 mln zł?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#GłównylekarzweterynariiKrzysztofJażdżewski">Na pewno nie dotkniemy tych pieniędzy, jeśli w Polsce nie będzie ptasiej grypy. Postaram się krótko wyjaśnić państwu tę sprawę. W przypadku Głównej Inspekcji Sanitarnej środki z tej rezerwy dotyczyć będą wszystkich działań związanych z wystąpieniem epidemii u ludzi. Natomiast w przypadku Inspekcji Weterynaryjnej środki te byłyby wykorzystane w przypadku wystąpienia epizoocji. Środki te przeznaczone byłyby przede wszystkim na dochodzenia epizootyczne i działania prowadzone w ogniskach choroby. Chodzi tu przede wszystkim o zabijanie zwierząt, dezynfekcję terenu i sprzętu, a także wynagrodzenia dla osób prowadzących działania w ognisku choroby. Trzeba przecież załadować martwe ptaki na samochody i wywieźć je do zakładów utylizacyjnych. Zgodnie z ustawą o ochronie zdrowia zwierząt państwo musi za to zapłacić. Niezwykle ważnym elementem będzie także wypłata odszkodowań dla rolników, którzy zostaną dotknięci taką chorobą. Także w takim przypadku państwo przewiduje wypłatę określonych odszkodowań za zabicie ptaków. Chciałbym podkreślić, że środki z tej rezerwy będą również wykorzystywane na pokrycie kosztów działania Policji i straży pożarnej. Bez udziału tych dwóch służb nie może być mowy o zwalczaniu ognisk choroby. Pieniądze te nie są przeznaczone na potrzeby jednej lub drugiej inspekcji, na wyposażenie biur lub zakup samochodów. Środki te mają być wykorzystane w momencie, gdy stwierdzone zostanie wystąpienie pierwszego ogniska ptasiej grypy w Polsce. Jeśli pojawi się pierwsze ognisko, to z góry można założyć, że w krótkim czasie pojawi się takich ognisk 200 lub 300. Choroba jest przenoszona przez dzikie ptaki. W zależności od tego, gdzie będą odpoczywać zarażone ptaki, tam może wystąpić ognisko choroby. Obliczyliśmy już, jakie będą koszty walki z ptasią grypą na poziomie weterynaryjnym w jednym powiecie. Mam na myśli koszty dotyczące walki z epizoocją. Koszty wszystkich działań wynosić będą dla jednego powiatu ok. 4,5 mln zł. Raz jeszcze chciałbym podkreślić, że są to jedynie koszty weterynaryjne. Nie uwzględniają one kosztów związanych z działaniami Policji, straży pożarnej i innych działań. W przypadku, gdyby wybuch choroby nastąpił w powiatach o wysokim zagęszczeniu drobiu, szczególnie wśród kur niosek, za które wypłacane jest znacznie wyższe odszkodowanie, a także wśród stad reprodukcyjnych drobiu, koszty zwalczania epizoocji będą nawet o 40 proc. wyższe. Środki z tej rezerwy mają być przeznaczone dla wszystkich służb, które uczestniczyć będą w działaniach. Nikt nie będzie wykorzystywać tych środków, jeśli w Polsce nie wystąpi sytuacja krytyczna.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełMieczysławCzerniawskiniez">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w dyskusji?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosłankaEwaKantor">Chciałabym zadać dodatkowe pytania. Czy panowie poważnie traktują to zagrożenie? Czy mogą państwo potwierdzić, że kwota 300 mln zł wystarczy na ewentualne działania związane z wystąpieniem w Polsce ptasiej grypy? Czy do tej pory w rezerwach celowych były przewidziane jakieś środki na przeciwdziałania epidemiom wśród zwierząt i ludzi? Czy środki z tej rezerwy będą połączone z innymi środkami budżetowymi? Pan minister powiedział, że działania weterynaryjne w jednym powiecie kosztować będą 4,5 mln zł. Wiemy, ile powiatów jest w Polsce. Dlatego raz jeszcze pytam, na co wystarczy ta kwota? Na co naprawdę będą przeznaczone te środki? Czy będą to tylko działania pozorne? Czy jest to tylko zabawa ze społeczeństwem, w ramach której mówią państwo, że coś chcą zrobić, ale przy tak małych środkach nie będzie to możliwe?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełWojciechJasiński">Proszę o dodatkowe wyjaśnienia. Napisali państwo, że oszczędności z rezerwy celowej w poz. 8 wynosić będą 80 mln zł. Jednak wydane zostanie tylko 5 mln euro. Tak zrozumiałem to, co napisano we wniosku. Chcą państwo otrzymać różnicę pomiędzy kwotą 80 mln zł, a 5 mln euro. Czy dobrze zrozumiałem? Wydaje mi się, że powinni państwo jasno napisać, jakie środki chcą państwo zabrać z tej rezerwy. Jeśli nie mam racji, to proszę mnie poprawić. Podobna uwaga dotyczy rezerwy celowej w poz. 30. We wniosku napisano: „Program dla Odry 2006”, w tym 10.000 tys. zł pochodzące z Międzynarodowych Instytucji Finansowych - 9000 tys. zł.”. Jakie kwoty chcą państwo zabrać z tej rezerwy? Chciałbym, żeby dyskusja dotyczyła konkretnych kwot. Z wypowiedzi pana ministra zrozumiałem, że z rezerwy celowej poz. 11 chcą państwo przesunąć 20 mln zł. Proszę o potwierdzenie lub zaprzeczenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełMieczysławCzerniawskiniez">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w dyskusji? Nie widzę zgłoszeń. Proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi na zadane przez posłów pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#SekretarzstanuwMFStanisławStec">Proszę, żeby na pytanie posłanki Ewy Kantor odpowiedzi udzielił główny inspektor sanitarny.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#GłównyinspektorsanitarnyAndrzejTrybusz">Trudno jest oszacować dokładne potrzeby. Do tej pory nie mieliśmy jeszcze do czynienia ze zjawiskiem epizoocji. Natomiast, jeśli chodzi o pandemię grypy to ostatni raz wystąpiła w Polsce w 1968 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełMieczysławCzerniawskiniez">Dla jasności powiem, że epizoocja to epidemia występująca wśród zwierząt. Do tej pory nie spotykaliśmy się z takim określeniem. Mam nadzieję, że to wyjaśnienie nie jest dla nikogo obraźliwe.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PosełMieczysławCzerniawskiniez">Od dawna z żadnym z tych zjawisk nie mieliśmy do czynienia. Jest oczywiste, że w przypadku wystąpienia w Polsce grypy ptaków powstaną koszty, o których mówił wcześniej główny lekarz weterynarii. Koszty dotyczyć będą wypłaty odszkodowań oraz likwidacji skutków choroby. Niezbędny będzie ubój zwierząt, ich wywóz i utylizacja. Na to wszystko budżet państwa powinien być w jakiś sposób przygotowany. Podobną sytuację mamy w przypadku, gdy mówimy o pandemii grypy, a więc o wzmożonych zachorowaniach wśród ludzi. W takim przypadku trzeba będzie wprowadzić stan epidemii, co pociąga za sobą określone konsekwencje finansowe. Mówiłem już wcześniej o tym, że w takim przypadku niezbędne będzie poniesienie kosztów określonych świadczeń, zatrudnienie dodatkowego personelu, a także inne wydatki. Raz jeszcze powtórzę, że środki te przeznaczone będą na wszystkie działania, które w tej chwili trudno jest wyspecyfikować i oszacować. Wydaje się, że utworzenie takiej rezerwy jest całkowicie zasadne. Nie oznacza to jednak wcale, że te środki będą wystarczające. Jeżeli rozmiary zagrożenia będą bardzo duże, to może powstać konieczność kolejnej nowelizacji budżetu. W tej chwili trudno jest to przewidzieć.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełMieczysławCzerniawskiniez">Rozumiem, że pan minister jest gotowy do udzielenia odpowiedzi na pytania posła Wojciecha Jasińskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełWojciechJasiński">Przed chwilą otrzymałem ustawę budżetową i zapoznałem się z zapisami dotyczącymi rezerw celowych. Oszczędności w rezerwach celowych nie zostały zbyt dobrze opisane we wniosku ministra finansów. Jednak w tej chwili sprawa jest już dla mnie jasna. Dlatego wycofuję moje pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełMieczysławCzerniawskiniez">Dziękuję. Czy pan minister chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#SekretarzstanuwMFStanisławStec">Cieszę się, że sprawa jest już jasna. Raz jeszcze chciałbym zapewnić posłankę Ewę Kantor, że ta rezerwa przewidziana jest na wypadek powstania konkretnej sytuacji. Już teraz chcemy podjąć działania w tej sprawie, żeby odciążyć budżet na 2006 r. Jeśli na te działania potrzeba będzie więcej środków, to nowy rząd i nowa Komisja Finansów Publicznych na pewno zajmie się tą sprawą. Osobiście uważam, że nie będzie takiej potrzeby.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosełMieczysławCzerniawskiniez">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w dyskusji? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania. Nie będę czytał państwu całej treści projektu opinii nr 158 Komisji Finansów Publicznych. Przeczytam państwu jedynie konkluzję, którą poddam za chwilę pod głosowanie. W konkluzji napisano: „Komisja Finansów Publicznych, zgodnie z art. 90 ust. 4 ustawy o finansach publicznych, pozytywnie opiniuje propozycję przeznaczenia wyżej wymienionych środków w łącznej kwocie 300.075 tys. zł na finansowanie wydatków związanych z przeciwdziałaniem oraz zwalczaniem epizoocji wysoko zjadliwej grypy ptaków oraz pandemii grypy.”. Kto z państwa jest za przyjęciem pozytywnej opinii w sprawie wniosku ministra finansów? Stwierdzam, że przy 20 głosach za wnioskiem i braku głosów przeciwnych oraz wstrzymujących się pozytywnie zaopiniowała wniosek ministra finansów o utworzenie dodatkowej rezerwy w wysokości 300.075 tys. zł. Przechodzimy do rozpatrzenia kolejnych wniosków, które dotyczą pierwszego punktu porządku dzisiejszych obrad. Proszę pana ministra o omówienie tych wniosków.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#PosełMieczysławCzerniawskiniez">Na wniosek ministra edukacji narodowej, minister finansów przedkłada Komisji Finansów Publicznych propozycję dotyczącą wyrażenia zgody na zmianę przeznaczenia 4,5 mln zł z zadania „Biblioteka Główna Uniwersytetu Gdańskiego”, określonego w opinii nr 154 Komisji Finansów Publicznych uchwalonej w dniu 29 września 2005 r., na zadanie „Ośrodek Dydaktyczno-Konferencyjny Uniwersytetu Gdańskiego w Sopocie”. Wniosek w tej sprawie zgłosił minister edukacji narodowej. Minister finansów pozytywnie zaopiniował ten wniosek i prosi Komisję Finansów Publicznych o jego akceptację. Kolejny wniosek także dotyczy inicjatywy ministra edukacji narodowej. Proszę Komisję Finansów Publicznych o wyrażenie pozytywnej opinii na temat zmiany przeznaczenia środków z rezerwy celowej zaplanowanej w budżecie na 2005 r. na przysposobienie obronne studentów. Proponujemy, żeby z tej rezerwy przenieść 2270 tys. zł. Środki te w wysokości 980 tys. zł przeznaczone zostaną na wydatki związane z utworzeniem Państwowej Wyższej Szkoły Zawodowej w Skierniewicach, a 760 tys. zł przeznaczone zostanie na wydatki związane z funkcjonowaniem urzędu obsługującego ministra edukacji narodowej. Pozostałe środki w wysokości 530 tys. zł przeznaczone zostaną na wydatki poza płacowe w działalności dydaktycznej uczelni. Jeśli będą państwo mieli w tej sprawie jakieś pytania, to na sali obecny jest przedstawiciel ministra edukacji narodowej, który może udzielić w tej sprawie szczegółowych wyjaśnień.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosełMieczysławCzerniawskiniez">Chciałbym przedstawić dodatkowe wyjaśnienie w sprawie pierwszego wniosku dotyczącego Uniwersytetu Gdańskiego. Na ostatnim posiedzeniu Komisji pozytywnie zaopiniowaliśmy wniosek dotyczący 12 mln zł. W tej kwocie mieściło się 4,5 mln zł dla Uniwersytetu Gdańskiego. Wniosek obejmował także 4 mln zł dla Uniwersytetu Łódzkiego oraz 3,5 mln zł dla Państwowej Wyższej Szkoły Informatyki i Przedsiębiorczości. Problem polega na tym, że popełniony został błąd. W tej chwili ten błąd należy naprawić, przenosząc 4,5 mln zł w sposób zgodny z propozycją ministra edukacji narodowej. W zasadzie nie jest to przesunięcie środków, lecz zmiana tytułu rezerwy. Od razu wyjaśnię, że pozostałe elementy wniosku pozytywnie zaopiniowanego przez Komisję na ostatnim posiedzeniu nie ulegają zmianie. Jeśli chodzi o drugi wniosek, to pan minister przed chwilą go przedstawił. Czy w sprawie tych dwóch wniosków mają państwo jakieś pytania lub uwagi? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za pozytywnym zaopiniowaniem obu wniosków ministra finansów skierowanych do Komisji Finansów Publicznych na prośbę ministra edukacji narodowej? Stwierdzam, że 19 głosami za wnioskiem, przy 2 głosach przeciwnych oraz 2 głosach wstrzymujących się Komisja pozytywnie zaopiniowała obydwa wnioski ministra finansów dotyczące edukacji. Przechodzimy do rozpatrzenia drugiego punktu porządku dzisiejszych obrad. W ramach tego punktu zaopiniujemy wniosek ministra finansów skierowany do Komisji Finansów Publicznych na wniosek ministra edukacji narodowej. Najkrócej mówiąc, ten wniosek dotyczy Uniwersytetu Jagiellońskiego. Jednak nie będę wyręczał pana ministra. Proszę pana ministra o omówienie tego wniosku.</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#PosełMieczysławCzerniawskiniez">Rektor Uniwersytetu Jagiellońskiego poinformował Ministerstwo Edukacji Narodowej, że w 2005 r. wykorzystanie dotacji na realizację programu wieloletniego pod nazwą „Budowa kampusu 600-lecia Odnowienia Uniwersytetu Jagiellońskiego” będzie niższe o 13.143 tys. zł. W związku z tym minister edukacji narodowej wystąpił z wnioskiem o przeznaczenie tych środków dla Uniwersytetu im. Mikołaja Kopernika w Toruniu na zadanie pod nazwą „Rozbudowa Wydziału Biologii i Nauk o Ziemi” w wysokości 2 mln zł, dla Akademii Pedagogiki Specjalnej w Warszawie na zadanie pod nazwą „Budowa obiektu dydaktycznego” 1 mln zł, dla Politechniki Lubelskiej na zadanie pod nazwą „Modernizacja Hali Żółtej na potrzeby Centrum Doskonałości Zastosowań Technologii Nadprzewodnikowych i Plazmowych w Energetyce ASPECT” 1,5 mln zł, dla Politechniki Wrocławskiej na zadanie pod nazwą „Centrum Naukowo-Badawcze Wydziału Elektrycznego” 5,5 mln zł, dla Politechniki Koszalińskiej na zadanie pod nazwą „Termomodernizacja budynków dydaktycznych Politechniki Koszalińskiej przy ul. Racławickiej” 1,5 mln zł oraz dla Państwowej Wyższej Szkoły Zawodowej w Tarnobrzegu na zadanie pod nazwą „Rozbudowa obiektu PWSZ w Tarnobrzegu przy ul. Wyszyńskiego 10” 1643 tys. zł. W imieniu ministra finansów proszę o zaakceptowanie tej propozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PosełMieczysławCzerniawskiniez">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tego wniosku? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za pozytywnym zaopiniowaniem wniosku ministra finansów dotyczącego innego sposobu zagospodarowania środków przeznaczonych na program wieloletni realizowany w Uniwersytecie Jagiellońskim? Stwierdzam, że 19 głosami za wnioskiem i przy braku głosów przeciwnych oraz wstrzymujących się Komisja pozytywnie zaopiniowała wniosek ministra finansów. Chciałbym, żebyśmy w ramach drugiego punktu porządku obrad rozpatrzyli jeszcze jedną sprawę. Przyznam, że mam pewien kłopot, gdyż nie jest to normalny wniosek zgłoszony przez ministra finansów. Na moje ręce wpłynął wniosek ministra edukacji narodowej. Uważam, że jestem zobowiązany do tego, żeby ten wniosek przedstawić Komisji. Minister edukacji narodowej Mirosław Sawicki zwrócił się do mnie z prośbą o włączenie do dzisiejszego porządku obrad wniosku, który został skierowany do ministra finansów, o zmianę przeznaczenia środków budżetowych w wysokości 19 mln zł. Środki te zostały zaplanowane w ustawie budżetowej na 2005 r. na realizację programu wieloletniego pod nazwą „Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu 2004-2011”. W swoim liście pan minister napisał: „Uprzejmie informuję, że w ustawie budżetowej na 2005 r. zostały zaplanowane na realizację programu wieloletniego pod nazwą „Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu 2004-2011” w roku bieżącym środki w łącznej wysokości 23 mln zł. Uniwersytet im. Adama Mickiewicza wystąpił z wnioskiem o uruchomienie środków w wysokości 4 mln zł na realizację następujących zadań w ramach wyżej wymienionego programu: - budowa Instytutu Nauk Politycznych i Dziennikarstwa - 3800 tys. zł, - rozbudowa Wydziału Pedagogiczno-Artystycznego w Kaliszu - 200 tys. zł. Po przedłożeniu przez uczelnię wymaganej przepisami rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie szczegółowych zasad finansowania inwestycji z budżetu państwa dokumentacji, decyzją ministra edukacji narodowej zostały uruchomione środki w kwocie 3800 tys. zł na realizację zadania pod nazwą „Budowa Instytutu Nauk Politycznych i Dziennikarstwa”. Decyzja ministra edukacji narodowej na dofinansowanie wyżej wymienionego drugiego zadania zostanie wydana po przekazaniu przez Uniwersytet stosownej dokumentacji, wynikającej z obowiązujących przepisów. Na pozostałą kwotę w wysokości 19 mln zł Uniwersytet im. Adama Mickiewicza nie przedłożył dotychczas właściwej dokumentacji, m.in. zgodnie z zapisami zawartymi w zał. nr 14 do ustawy budżetowej na 2005 r. oraz cytowanego wyżej rozporządzenia, mimo szeregu ponagleń Ministerstwa Edukacji Narodowej kierowanych do uczelni. W związku z powyższym, stosownie do art. 98 ustawy z dnia 26 listopada 1998 r. o finansach publicznych, uprzejmie proszę pana przewodniczącego o wyrażenie zgody na zmianę wykorzystania środków budżetowych w kwocie 19 mln zł, zaplanowanych na realizację programu wieloletniego w Uniwersytecie w Poznaniu. Środki te przeznaczone zostaną na zwiększenie dotacji celowych na inwestycje realizowane przez uczelnie Ministerstwa Edukacji Narodowej: - Uniwersytet Gdański - 3 mln zł, - Uniwersytet w Białymstoku - Biblioteka - 1 mln zł, - Uniwersytet w Łodzi - 2 mln zł, - Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu - adaptacja budynku Collegium Maius - 2,5 mln zł, - Uniwersytet Wrocławski - 1 mln zł, - Politechnika Opolska - 2 mln zł, - Akademia Techniczno-Humanistyczna w Bielsku Białej - 2 mln zł, - Akademia Techniczno-Rolnicza w Bydgoszczy - 500 tys. zł, - Akademia Podlaska w Siedlcach - 1 mln zł, - Akademia Wychowania Fizycznego we Wrocławiu - 1 mln zł, - Państwowa Wyższa Szkoła Zawodowa w Chełmie - 500 tys. zł, - Państwowa Wyższa Szkoła Zawodowa w Białej Podlaskiej - 500 tys. zł, - Państwowa Wyższa Szkoła Zawodowa w Nysie - 500 tys. zł, - Państwowa Wyższa Szkoła Zawodowa w Sanoku - 500 tys. zł, - Państwowa Wyższa Szkoła Zawodowa w Suwałkach - 1 mln zł. Zaangażowanie tej dotacji na dofinansowanie w 2005 r. zadań inwestycyjnych Ministerstwa Edukacji Narodowej o największym stopniu zaawansowania robót pozwoli na planowane realizowanie inwestycji przez uczelnie.”. Chciałbym, żeby zwrócili państwo na tę sprawę uwagę, gdyż w dniu wczorajszym pytałem o to ministra Szulca. Pytanie to zadałem ponownie dzisiaj rano. Odpowiedź na moje pytania zawarta jest w dalszej części pisma: „Jednocześnie pragnę poinformować, iż zgodnie z zapisem pkt 1 informacji zbiorczej o inwestycjach wieloletnich, które zostały zakończone w 2004 r., nie zostało zakończone w planowanym terminie dokończenie zadań z inwestycji wieloletniej pod nazwą „Rozbudowa Kampusu Poznań-Morasko Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu”. Zadanie to zostanie sfinansowane ze środków własnych uczelni. Powyższa informacja została przyjęta przez Radę Ministrów, na posiedzeniu Rady Ministrów w dniu 31 maja 2001 r. - pkt 12 protokołu ustaleń nr 22/2005 z posiedzenia Rady Ministrów z dnia 31 maja 2005 r. Oznacza to, że w chwili obecnej nie ma możliwości przekazania z programu wieloletniego pod nazwą „Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu 2004-2011” środków budżetowych w roku bieżącym na dokończenie zadań wyżej wymienionej inwestycji wieloletniej.”. Chciałbym przypomnieć, że nasza Komisja zajmowała się już tą sprawą. Mieliśmy z tą sprawą wiele problemów. Jednak Komisja jednogłośnie pozytywnie zaopiniowała przyznanie na tę inwestycję 23 mln zł na 2005 r. W tej chwili mamy już prawie połowę października. Możemy pozostawić 19 mln zł na realizację tego programu. Jednak środki te nie zostaną wykorzystane. Wątpię w to, żeby ktoś mógł wykorzystać 19 mln zł na inwestycje w ciągu 2 miesięcy, jeśli nie wykorzystał ich przez cały rok. Szkoły, które otrzymały po 1 mln zł także mają kłopoty, żeby te środki wykorzystać do końca roku. Decyzja w tej sprawie należy do całej Komisji. Chciałbym powtórzyć pytanie, które zadawałem w dniu wczorajszym. Jeżeli Komisja podtrzyma swoją wcześniejszą decyzję, a tym samym utrzyma przeznaczenie 19 mln zł na program wieloletni realizowany przez Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu, to czy środki te zostaną wykorzystane w roku bieżącym, czy też przepadną? Wiem o tym, że w przypadku, gdy środki te nie zostaną wykorzystane, obniżony zostanie deficyt budżetowy w 2005 r.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#PosełMieczysławCzerniawskiniez">W imieniu ministra finansów chciałbym powiedzieć, że tylko minister finansów może na podstawie upoważnienia Rady Ministrów występować do Komisji Finansów Publicznych o zmianę sposobu wykorzystania środków przeznaczonych na finansowanie inwestycji lub programów wieloletnich. W związku z tym wniosek ten nie może być rozpatrywany w dniu dzisiejszym ze względów formalnych. W dniu dzisiejszym rozmawiałem z rektorem Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu. Rektor stwierdził, że środki nie zostały wykorzystane do tej pory dlatego, że w Ministerstwie Edukacji Narodowej przeciąga się podjęcie decyzji. Ministerstwo chciało, żeby najpierw podjęta została uchwała przez Komisję. Później Ministerstwo chciało otrzymać pozytywną opinię Ministerstwa Gospodarki i Pracy. Chociaż uchwała i opinia zostały przyjęte, minister edukacji narodowej do tej pory nie wydał decyzji o uruchomieniu środków. Rektor Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu stwierdził, że nawet w takiej sytuacji będzie w stanie wykorzystać 19 mln zł na wykup gruntów pod realizację inwestycji objętych programem wieloletnim. Nie ma żadnych obaw, że te środki nie zostaną wykorzystane. Chciałbym państwu przypomnieć, że w polskim prawie istnieje instytucja tzw. środków niewygasających. W razie potrzeby Rada Ministrów może podjąć w tym zakresie odpowiednią decyzję. Bardzo proszę, żeby ze względów formalnych nie wprowadzali państwo tego punktu do porządku dzisiejszych obrad.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PosełMieczysławCzerniawskiniez">Dziękuję panu za tę wypowiedź. Jeśli dobrze wczyta się pan w uchwaloną ustawę o finansach publicznych, to zorientuje się pan, że Komisja Finansów Publicznych stoi na straży racjonalnego wydatkowania środków pieniężnych. W każdej chwili możemy zmusić ministra finansów do tego, żeby wystąpił do Komisji z wnioskiem w tej sprawie, jeśli uznamy, że w innym przypadku te 19 mln zł przepadnie. Minister edukacji zaproponował wykorzystanie tych środków na podobne cele, jakimi są inwestycje w wyższych uczelniach. Zdaję sobie sprawę z tego, że ten wniosek nie jest zgodny z obowiązującym regulaminem Sejmu. Dlatego w tej chwili nie poddam tego wniosku pod głosowanie. Wywołałem ten problem, żeby Komisja mogła podjąć w tej sprawie decyzję. W razie potrzeby będziemy mogli odbyć jeszcze jedno posiedzenie Komisji do 18 października br. Komisja może poprosić ministra finansów o przygotowanie wyczerpującej odpowiedzi na ten temat. Chodzi tu przecież o porozumienie pomiędzy dwoma członkami tego samego rządu. Tyle mogę powiedzieć na ten temat. Prawdą jest, że nie mogę poddać tego wniosku pod głosowanie. W tej sprawie ustawa wypowiada się jednoznacznie, o czym przed chwilą przypomniał pan minister, będący doświadczonym członkiem Komisji Finansów Publicznych. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PosełWiesławCiesielski">Proponuję, żeby Komisja pozostała przy swoim wcześniejszym stanowisku. Zgłaszam w tej sprawie wniosek formalny. Przypomnę, że we wcześniejszym stanowisku Komisja podjęła decyzję o finansowaniu inwestycji na Morasku. Nawet jeśli przyjęlibyśmy, że dopuszczalne jest wystąpienie ministra edukacji narodowej do Komisji Finansów Publicznych, to pismo ministra edukacji narodowej nie wnosi do tej sprawy niczego nowego. Pan minister przedstawia argument mówiący o tym, że pojawiła się jakaś informacja, która została przyjęta. W tej informacji ktoś napisał, że inwestycja realizowana będzie ze środków własnych. O tym wszystkim dobrze wiemy. Przecież w tej sprawie wyraziliśmy swoje stanowisko. Uznaliśmy, że tę inwestycję należy kontynuować. Przypomnę, że w tej sprawie Sejm uchwalił ustawę. Minister edukacji narodowej nie przedstawia w tej sprawie żadnych nowych argumentów. Przyznam szczerze, że niezbyt przejmowałbym się argumentem, iż te środki mogą nie zostać wykorzystane. Minister finansów ma możliwość wystąpienia o przeniesienie tych środków na środki niewygasające. Jeśli będzie taka potrzeba, to na pewno załatwi tę sprawę z nową Komisją Finansów Publicznych. Komisja wyraziła w tej sprawie jednogłośnie swoje stanowisko. W tej chwili powinniśmy jedynie odpowiedzieć sobie na pytanie, czy zaszło coś takiego, co mogłoby nas skłonić do zmiany tego stanowiska. W moim przekonaniu nic takiego się nie stało. Daliśmy temu wyraz pracując nad ustawą i przyjmując program wieloletni, a także podejmując szczegółową decyzję dotyczącą przyznania na tę inwestycję 23 mln zł. Dlatego proponuję, żeby Komisja podtrzymała swoje wcześniejsze stanowisko w tej sprawie. Nie mam nic przeciwko temu, żebyśmy spotkali się na kolejnym posiedzeniu Komisji. Jednak posiedzenie to nie musi dotyczyć właśnie tej sprawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PosłankaAnitaBłochowiak">Chciałabym państwu przypomnieć, że niecałe 4 miesiące temu podkomisja do spraw inwestycji wieloletnich zajmowała się tym problemem przez dłuższy czas. Wtedy wydawało się nam, że doszliśmy w tej sprawie do porozumienia. Mieliśmy nadzieję, że znaleziono konsens, gdyż w posiedzeniach podkomisji uczestniczył minister edukacji narodowej oraz minister finansów. Po 4 miesiącach okazuje się, że konsensu nie ma. W tej chwili jedyne niebezpieczeństwo, jakie widzę polega na tym, że jeśli do końca roku minister edukacji narodowej nie dojdzie w tej sprawie do porozumienia z ministrem finansów, to nie ma pewności, że nowa Komisja Finansów Publicznych zajmie się tym problemem. Komisja będzie potrzebować czasu na ukonstytuowanie się i wybór prezydium. W tej chwili nie ma także pewności, że środki te zostaną uznane za środki niewygasające. W obecnym składzie Komisji, znaczna część posłów jest z Poznania. Taki skład niekoniecznie musi być odzwierciedlony w nowej Komisji Finansów Publicznych. Nowa Komisja może mieć w tej sprawie inne zdanie. Jeśli do końca tej kadencji nie będzie woli porozumienia między ministrem edukacji narodowej, a ministrem finansów, to najprawdopodobniej środki te zmniejszą deficyt budżetowy. Może to i dobrze. Osobiście uważam, że szkoda by było, gdyby doszło do takiego rozwiązania. Jeśli środki te mają nie być wykorzystane na inwestycje w Poznaniu, to wolałabym, żeby do końca roku zostały wykorzystane na inwestycje w uczelniach wymienionych w piśmie pana ministra. Te uczelnie na pewno byłyby w stanie zagospodarować te środki do końca roku. Z tych inwestycji skorzystaliby studenci w całym kraju.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PosełMieczysławCzerniawskiniez">Chciałbym uświadomić państwu dwa fakty. Z końcem października upływa ustawowy termin przesuwania środków w rezerwach celowych. W tym przypadku mamy do czynienia z programem wieloletnim. Jeśli chodzi o inwestycje i programy wieloletnie, to w ustawie o finansach publicznych nie określono żadnego terminu, w którym można przesuwać środki. Oznacza to, że nowa Komisja Finansów Publicznych będzie mogła rozpatrywać tę sprawę jeszcze w listopadzie lub grudniu. Przypominam państwu, że właśnie takie rozwiązanie przyjęliśmy w ustawie wypracowanej w Komisji Finansów Publicznych i uchwalonej przez Sejm. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PosłankaKrystynaŁybacka">Chciałabym zwrócić państwa uwagę na wypowiedzi posła Mieczysława Czerniawskiego, a szczególnie posła Wiesława Ciesielskiego. Myślę, że deprecjonowalibyśmy dobre i pełne zaangażowania prace Komisji Finansów Publicznych w innych dziedzinach, gdybyśmy zignorowali stanowisko, które wcześniej zostało przyjęte przez całą Komisję. Dlatego idąc śladem wypowiedzi posła Wiesława Ciesielskiego proponuję, żebyśmy do przyjmowanej w dniu dzisiejszym uchwały dodać zdanie w brzmieniu: „Jednocześnie Komisja podtrzymuje stanowisko zawarte w uchwale z dnia…”. W tym zdaniu należałoby zacytować odpowiednią uchwałę, która została podjęta w tej sprawie. Jest to wniosek formalny.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PosełMieczysławCzerniawskiniez">Zgłoszony został wniosek formalny, który muszę poddać pod głosowanie. Rozumiem, że wniosek zgłoszony przez posła Wiesława Ciesielskiego został podtrzymany przez posłankę Krystynę Łybacką. Rozumiem, że wniosek dotyczy tego, iż Komisja podtrzymuje swoje wcześniejsze stanowisko i uważa, że 23 mln zł przyznane Uniwersytetowi im. Adama Mickiewicza w Poznaniu powinny zostać wykorzystane na prowadzone w tej uczelni inwestycje. Nowa Komisja Finansów Publicznych oraz nowy Sejm mogą podjąć w tej sprawie inną decyzję.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PosełWojciechJasiński">Uważam, że ten wniosek źle o nas świadczy. Prosiłbym, żebyśmy inaczej załatwili tę sprawę. Myślę, że byłoby najlepiej, gdybyśmy przeszli do następnego punktu porządku obrad.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PosełMieczysławCzerniawskiniez">Jeśli ten wniosek nie zostanie przyjęty, to jeszcze w dniu dzisiejszym oficjalnie wystąpię w tej sprawie do ministra finansów lub do premiera, z prośbą o rozstrzygnięcie sporu między dwoma ministrami.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#PosełMieczysławCzerniawskiniez">Uważam, że i tak należy to do ustawowych obowiązków premiera oraz ministrów.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PosełMieczysławCzerniawskiniez">Dlaczego nie chce pan głosować nad tym wnioskiem?</u>
<u xml:id="u-34.1" who="#PosełMieczysławCzerniawskiniez">Czy mamy pozostawiać jakiś testament dla nowej Komisji Finansów Publicznych? Chyba nie. W tej sprawie została podjęta uchwała.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PosełMieczysławCzerniawskiniez">Chodzi o to, że chcemy podtrzymać tę uchwałę.</u>
<u xml:id="u-35.1" who="#PosełMieczysławCzerniawskiniez">Wniosek w sprawie zmiany przeznaczenia środków został złożony w sposób niezgodny z obowiązującą procedurą.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PosełMieczysławCzerniawskiniez">Zgłoszony został wniosek formalny. Nie mogę nie poddać tego wniosku pod głosowanie. Jestem zobowiązany do tego, żeby poddać ten wniosek pod głosowanie. Natomiast pan może głosować przeciwko przyjęciu tego wniosku. Rozumiem, że ten wniosek nie został wycofany. Czy poseł Wiesław Ciesielski chciałby wycofać ten wniosek?</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PosełWiesławCiesielski">Nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PosełMieczysławCzerniawskiniez">W takim razie przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za utrzymaniem w mocy decyzji o przyznaniu 23 mln zł na inwestycje w Uniwersytecie im. Adama Mickiewicza w Poznaniu? Stwierdzam, że 15 głosami za wnioskiem, przy braku głosów przeciwnych oraz 5 głosach wstrzymujących się Komisja podtrzymała swoje pierwotne stanowisko w tej sprawie. Przechodzimy do rozpatrzenia trzeciego punktu porządku dzisiejszych obrad. Proszę o zabranie głosu prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w celu przedstawienia wniosku w sprawie zmiany planu finansowego na 2005 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PrezesNarodowegoFunduszuZdrowiaJerzyMiller">Moją wypowiedź rozpocznę od krótkiego wprowadzenia. W dniu 14 września 2005 r. plan finansowy Narodowego Funduszu Zdrowia został zwiększony po stronie wydatków o 66.100 tys. zł. Środki te zostały przeznaczone na rzecz województw lubuskiego, podkarpackiego i warmińsko-mazurskiego. Na pewno pamiętają państwo o tym, że w sierpniu br. podjęli państwo uchwałę dotyczącą planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia na 2006 r. W uchwale zwrócili państwo uwagę na konieczność podjęcia prac nad algorytmem podziału środków. Takie prace nie zakończyły się do dnia dzisiejszego. Prowadzone są w urzędzie podległym ministrowi zdrowia. O ostatecznym kształcie planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia na 2006 r. należało przesądzić do 20 września 2005 r. W związku z tym zdecydowałem się na wprowadzenie autopoprawki do planu przedstawionego w dniu 5 września br. Autopoprawka zmierzała do osiągnięcia tylko jednego celu. Chodziło o to, żeby w 2006 r. żadne z województw nie dysponowało kwotą mniejszą niż 103 proc. wartości planu finansowego na 2005 r. według stanu z dnia 10 sierpnia 2005 r. Od razu wyjaśnię, że ten termin nie jest przypadkowy. Jest to ustawowy termin przedstawienia projektu planu finansowego na następny rok przez prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia. Mówię o tym tak długo dlatego, gdyż po raz pierwszy zdarzyło się tak, że Komisja Finansów Publicznych nie została poinformowana o tej zmianie przed jej wprowadzeniem. Prawdą jest, że ustawa nie zobowiązuje do tego prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia. Uważam, że zobowiązuje go do tego dobre wychowanie. Po prostu wtedy nie mieliśmy czasu na to, żeby spotkać się z Komisją. Musieliśmy działać w pośpiechu, w tzw. trybie odwrotnym. Dlatego dzisiaj naprawiam to, co się wtedy stało. W dniu dzisiejszym przedstawiam państwu propozycję dotyczącą kolejnego zwiększenia kosztów Narodowego Funduszu Zdrowia o kwotę 299.288 tys. zł. Środki te przeznaczone będą na świadczenia opieki zdrowotnej. Chcemy, żeby świadczenia te były realizowane w większym zakresie w 13 województwach. Od razu wyjaśnię, dlaczego to zwiększenie wydatków nie będzie dotyczyło wszystkich 16 województw. Mówiłem wcześniej o tym, że w trzech województwach zwiększono środki na mocy decyzji z dnia 14 września br. Te trzy województwa nie są objęte wnioskiem, który w tej chwili omawiam. Przypomnę państwu, że na pierwszym posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych, po objęciu przeze mnie funkcji prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia obiecałem, że nie będę w różny sposób traktował poszczególnych województw. Stwierdziłem wtedy, że dla każdego województwa zmiana planu finansowego będzie jasna i przejrzysta. Chcę utrzymać tę zasadę do końca. Jedynym odstępstwem od stosowania tej zasady jest termin otrzymania pieniędzy przez poszczególne województwa. Trzy województwa otrzymały środki wcześniej. Skutki tej decyzji będą uwzględnione w 2006 r. W pozostałych 13 województwach nastąpi taki sam procentowy wzrost środków. Różnica polega jedynie na tym, że zwiększenie to nastąpi w późniejszym terminie. Stanie się to w momencie, gdy Fundusz będzie na to stać. Właśnie teraz przyszedł ten moment, w którym stać jest nas na spłatę pewnego długu wobec 13 województw w wysokości 299.288 tys. zł. Chcę państwa poinformować, że w ramach zmian planu 111 tys. zł przeznaczamy na lecznictwo uzdrowiskowe. Środki te będą przeznaczone na odpłatność za świadczenia lecznictwa sanatoryjnego w stosunku do osób, które mają specjalne uprawnienia, w związku z czym nie ponoszą m.in. kosztów pobytu, czyli tzw. kosztów hotelowych. Ponadto 325 tys. zł przeznaczamy na spłatę odsetek od pożyczki udzielonej z budżetu państwa w 2000 r. na rzecz Regionalnych Kas Chorych. Robimy to, gdyż Narodowy Fundusz Zdrowia jest spadkobiercą Regionalnych Kas Chorych. Na kwotę 299.288 tys. zł składają się środki z rezerwy ogólnej Funduszu w wysokości 191.026 tys. zł. Rezerwę ogólną uruchamiamy w wysokości odpisu na tę rezerwę po 9 miesiącach. Jest to 9/12 rocznego planu rezerwy ogólnej Funduszu. Ponadto 51.683 tys. zł pochodzi z dodatkowego przychodu ze składek na ubezpieczenie zdrowotne, zebrane ponad plan w 2005 r. Chodzi tu o składki zebrane od stycznia do sierpnia br. W latach ubiegłych uzyskaliśmy wpłaty z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w wysokości 125.282 tys. zł. Z tej kwoty 95.053 tys. zł ujęte zostały we wniosku, który Komisja Finansów Publicznych rozpatrywała w sierpniu br. Pozostała jeszcze kwota 30.229 tys. zł, która została ujęta w omawianym w tej chwili wniosku. Kwota 26.675 tys. zł pochodzi z dodatkowych przychodów z lokat w Banku Gospodarstwa Krajowego. Przewidujemy, że środki te zostaną pozyskane jeszcze w tym roku. Na str. 4 naszego wniosku przedstawiony został podział geograficzny składki. Wspominałem już wcześniej o tym, że przez cały czas posługujemy się tym samym algorytmem podziału środków. Środki są w takim samym stopniu konsumowane przez poszczególne województwa. Przedstawiam nasz wniosek o zwiększenie planu finansowego o 299 mln zł pod ocenę Komisji. Pozostaje jeszcze ok. 200 mln zł, które powinniśmy wysupłać do końca br. na rzecz tych 13 województw, żeby wyrównać skutki wcześniejszej decyzji, podjętej we wrześniu 2005 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PosełMieczysławCzerniawskiniez">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawie tego wniosku? Nie widzę zgłoszeń. Przystępujemy do głosowania. Proponuję, żeby Komisja Finansów Publicznych pozytywnie zaopiniowała wniosek prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w sprawie zmiany planu finansowego na 2005 r. o 299.288 tys. zł. Kto z państwa jest za pozytywnym zaopiniowaniem tego wniosku? Stwierdzam, że 19 głosami za wnioskiem oraz przy braku głosów przeciwnych i wstrzymujących się, Komisja pozytywnie zaopiniowała wniosek prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia. Chciałbym poinformować, że w świetle podjętych wcześniej decyzji nie ma już podstaw do tego, żeby zwołać następne posiedzenie Komisji na 18 października br. Prezes Rady Ministrów Marek Belka osobiście zwrócił się do mnie z prośbą o zwołanie posiedzenia Komisji w dniu dzisiejszym. Prośba ta dotyczyła przede wszystkim sprawy, którą rozpatrzyliśmy w pierwszym punkcie porządku dzisiejszych obrad. Wszystkim członkom Komisji przesłałem list z podziękowaniem za współpracę. W tej chwili dziękuję państwu raz jeszcze. Chcę poinformować, że Komisja Finansów Publicznych odbyła największą liczbę posiedzeń ze wszystkich komisji w Sejmie tej kadencji. Łącznie odbyliśmy 486 posiedzeń. Druga w kolejności komisja pod względem liczby posiedzeń jest daleko za nami. Nie były to posiedzenia, na których uprawialiśmy tanią politykę. W praktyce każde posiedzenie Komisji Finansów Publicznych było posiedzeniem merytorycznym. Mogliśmy się spierać, ale atmosfera panująca w naszej Komisji powinna stać się wzorem dla innych komisji oraz dla całego Sejmu. Przyznaję, że wątpię, iż tak się stanie. Sądzę, że nie wszyscy przyjmą wzór prezentowany przez naszą Komisję, chociaż bardzo bym tego pragnął. Chciałbym podziękować państwu za wspaniałą atmosferę i zrozumienie. Wszystkim posłom dziękuję za to, że w trudnym momencie wszyscy bronili i chronili działacza Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Robili to także posłowie opozycji, którzy nie mieli takiego obowiązku. Za to serdecznie państwu dziękuję. Jest to dla mnie całkiem nowe doświadczenie. Przyznaję, że stało się to jedną z przyczyn, dla których nie kandydowałem do Sejmu następnej kadencji. Muszę powiedzieć, że w pewnym momencie chciałem pomóc Sojuszowi Lewicy Demokratycznej. Nie chciałem, żeby ktoś uznał, że rejteruję, kiedy Sojusz Lewicy Demokratycznej znalazł się w bardzo trudnej sytuacji. Na pewno nie zrejterowałem. W tej kadencji drogi polityczne były tak kręte, że nie chciałem dalej brnąć tymi krętymi drogami. Mam nadzieję, że będę mógł wykorzystać swoje doświadczenie w samorządzie terytorialnym. Chciałbym przeciąć krążące plotki, w związku z czym informuję, że nie mam zamiaru wyjeżdżać za granicę, czy też emigrować, chociaż moja żona nadal przebywa w Nowym Jorku. Pozostanę w Polsce, w Łomży. Wróciłem do pracy w Polservisie, skąd byłem urlopowany. Przez długi czas nie byłem zawodowym posłem. Dopiero w tej kadencji Sejmu przez całą kadencję byłem zawodowym posłem. Wcześniej łączyłem pracę zawodową z mandatem posła. Było tak także wtedy, gdy kierowałem Klubem Parlamentarnym Sojuszu Lewicy Demokratycznej i byłem przewodniczącym Rady Wojewódzkiej Sojuszu Lewicy Demokratycznej na Podlasiu. Dziękuję państwu z całego serca. Myślę, że przyjaźnie, które zawiązały się tu, przez ostatnie 4 lata, będą trwały nadal. Raz jeszcze gratuluję tym, którzy uzyskali mandat na nową kadencję.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#PosełMieczysławCzerniawskiniez">Natomiast tym, którzy nie uzyskali mandatu, chociaż kandydowali, chciałbym powiedzieć, żeby trzymali głowę w górze. Na tym życie się nie kończy. Wiem o tym, że są wśród nas osoby, które przeżywają tragedie, gdyż ich zakładów pracy już nie ma i nie mają dokąd wrócić. Apeluję, zwłaszcza do osób, które będą posłami w Sejmie nowej kadencji, żeby zechcieli takim ludziom pomóc, żeby o nich nie zapominali, bez względu na opcję polityczną. Byliśmy posłami na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej. Sam deklaruję, że będę postępował w taki sposób, żeby pomóc byłym posłom w tym, żeby potrafili odnaleźć się w życiu rodzinnym, politycznym, publicznym i zawodowym.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PrezesNFZJerzyMiller">Nietaktem jest zabieranie głosu po tej wypowiedzi. Pozwoliłem jednak sobie na zabranie głosu dlatego, że jestem państwu winien słowa wdzięczności. Na polskiej służbie zdrowia można wieszać psy. Jeszcze gorzej mówi się o płatniku służby zdrowia. Można wygłaszać różne śmiałe tezy, czasami bardzo lotne. Są one wysłuchiwane przez media z ukontentowaniem. Dzięki temu codziennie można znaleźć swoje wypowiedzi na pierwszych stronach gazet. Na temat takich osób tworzone są peany. Wiem o tym, że państwo z takiej możliwości nie korzystali. Na posiedzeniach Komisji Finansów Publicznych nigdy nie odczułem z państwa strony złośliwości lub tendencyjności. Nigdy nie wiedziałem, czy osoba mówiąca do mnie jest z opozycji, czy też z rządzącej koalicji. Przygotowując się na spotkania z Komisją Finansów Publicznych nigdy nie zastanawiałem się nad tym, od kogo dostanę kuksańca, ponieważ nigdy takiego kuksańca nie dostałem. Chciałbym państwu podziękować za rzetelność, wnikliwość i szybkość działania. Dziękuję także za to, że zawsze traktowali państwo Narodowy Fundusz Zdrowia oraz jego prezesa jako partnerów do dyskusji. Nigdy nie byłem traktowany jak przeciwnik przychodzący do państwa z pomysłami będącymi wynikiem jego uzurpacji, a nie przemyśleń. Za to wszystko dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PosełMieczysławCzerniawskiniez">Życzymy panu, żeby jak najdłużej kierował pan Narodowym Funduszem Zdrowia. Uważamy, że pod państwa kierownictwem Fundusz zrobił ogromny krok do przodu. Nowa koalicja może mieć jednak inne pomysły, w które teraz nie chcemy wnikać. My także panu dziękujemy. W okresie, w którym kierował pan Narodowym Funduszem Zdrowia, Komisja Finansów Publicznych zawsze otrzymywała przejrzyste i precyzyjne informacje o działalności Funduszu. Myślę, że m.in. stąd brał się także nasz obiektywizm. Stwierdzam, że na tym wyczerpaliśmy porządek dzisiejszych obrad. Dziękuję państwu za udział w obradach. Zamykam ostatnie posiedzenie Komisji Finansów Publicznych w Sejmie IV kadencji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>