text_structure.xml
25.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełWiesławCiesielski">Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Witam posłów i zaproszonych gości. Porządek dzisiejszego posiedzenia został państwu doręczony na piśmie. Przypominam, że na 103. posiedzeniu Sejmu odbyło się pierwsze czytanie projektów tych ustaw. Zostały one skierowane do Komisji Finansów Publicznych do rozpatrzenia. Mam propozycję, abyśmy zmienili kolejność i procedowanie rozpoczęli od rozpatrzenia projektu ustawy o obrocie instrumentami finansowymi (druk nr 3982). Następny w kolejności byłby projekt ustawy o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych (druk nr 3970), a na końcu projekt ustawy o nadzorze nad rynkiem kapitałowym (druk nr 3969). Uważam, że taka kolejność będzie logiczna. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu uznam, że Komisja przyjęła tę propozycję. Nie słyszę sprzeciwu. Czy przedstawiciel rządu ma może inne zdanie w tej sprawie? Nie. Przed przystąpieniem do procedowania, w ustalonej zmienionej kolejności, chciałbym wyjaśnić jedną sprawę. Otrzymaliśmy od wiceprezesa Narodowego Banku Polskiego Krzysztofa Rybińskiego pismo z dnia 31 maja br., w którym pan wiceprezes zwraca uwagę na konieczność zasięgnięcia opinii o rządowych projektach ustaw w Europejskim Banku Centralnym. Ponieważ zdaniem wiceprezesa Krzysztofa Rybińskiego projektodawca, czyli resort finansów powinien dopełnić obowiązku konsultacji, a do tej pory nikt nie wystąpił o stosowną opinię, chciałbym prosić o stanowisko resortu w tej kwestii.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieFinansówAndrzejJacaszek">Sprawa ta nie została jeszcze wyjaśniona do końca, z punktu widzenia legislacyjnego, czy proceduralnego, w jaki sposób i na kim ten obowiązek spoczywa oraz kiedy takie konsultacje powinny być przeprowadzane. Rada Ministrów jeszcze nie rozstrzygnęła tego dylematu kompetencyjnego. W najbliższym czasie będzie przygotowana decyzja w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełWiesławCiesielski">Proponuję, żeby przyjąć takie ustalenia. Kwestia ta musi zostać wyjaśniona i to wyjaśniona w sposób niebudzący żadnych wątpliwości. Chyba że chcemy, aby nasza praca przy rozpatrywaniu tych projektów, a jest to jak widać spora praca, nie poszła na darmo. Dlatego umówmy się tak, że do końca tego tygodnia, czyli do 3 czerwca br. resort finansów rozstrzygnie ten problem.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PodsekretarzstanuwMFAndrzejJacaszek">Chciałem właśnie prosić pana przewodniczącego o wyznaczenie konkretnego terminu.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełWiesławCiesielski">Umówmy się, że do końca tego tygodnia, czyli do piątku 3 czerwca, a najdalej w poniedziałek 6 czerwca, Komisja otrzyma jednoznaczną odpowiedź na pytania: kto występuje o konsultację i kiedy ona ma być przeprowadzona. Czy członkowie Komisji mają w tej sprawie odmienne zdanie? Możemy przyjąć takie ustalenie?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełRafałZagórny">Żeby nie blokować prac Komisji, nie sprzeciwię się w sposób formalny, ale przyznam, że jestem trochę zdumiony. Z trybuny sejmowej mówiłem, że projekty ustaw wpłynęły do Sejmu bardzo późno. Biorąc pod uwagę obszerność dokumentacji i treść przedłożonych projektów ustaw, informacja, że nie zostały one skonsultowane z Narodowym Bankiem Polskim, jest dla mnie zdumiewająca. Uważam, że naprawdę było dużo czasu, żeby przeprowadzić konsultacje z NBP. Przecież projekty te nie musiały zostać zaakceptowane przez NBP, to powinna być tylko konsultacja.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełWiesławCiesielski">Panie pośle, bardzo przepraszam, że panu przerywam wypowiedź, ale sprawa nie dotyczy Narodowego Banku Polskiego, chodzi o konsultacje w Europejskim Banku Centralnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełRafałZagórny">Jeśli tak, to najmocniej przepraszam. Nie zmienia to jednak faktu, że był czas na odpowiednie konsultacje.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełWiesławCiesielski">Panie pośle, kwestia jest właśnie sporna, ponieważ są dwa stanowiska. Pierwsze stanowisko, że zakres tych regulacji jest taki, że wymagają one konsultacji i drugie stanowisko, że konsultacje nie są wymagane.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełRafałZagórny">Rozumiem.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PosełWiesławCiesielski">Dlatego bardzo proszę, żeby kwestia ta, do końca tygodnia, czyli do piątku 3 czerwca została ostatecznie wyjaśniona.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełRafałZagórny">Przepraszam, źle doczytałem. Wycofuję swój głos z przeprosinami.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PrzedstawicielNarodowegoBankuPolskiegoWłodzimierzParaszka">Nie będę ukrywał, że to ja byłem sprawcą wystąpienia, które wystosował do Komisji wiceprezes NBP Krzysztof Rybiński. Sprawa była znana od samego początku Ministrowi Finansów i można było wystąpić do EBC w trybie nieformalnym. Wtedy byłaby jednoznaczna informacja, czy projekty tych trzech ustaw podlegają konsultacjom, opiniowaniu, czy też nie podlegają.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełWiesławCiesielski">Ustaliliśmy już tę kwestię. Nie będziemy już do niej wracać.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PrzedstawicielNBPWłodzimierzParaszka">To tylko gwoli pewnej informacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełWiesławCiesielski">Czy przedstawiciel rządu chciałby jeszcze wypowiedzieć się w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PodsekretarzstanuwMFAndrzejJacaszek">Poprosiłem pana przewodniczącego o wyznaczenie terminu i w ustalonym terminie sprawa będzie wyjaśniona.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełWiesławCiesielski">Rozumiem, że sprawę konsultacji mamy już zamkniętą. Przystępujemy do procedowania. Proszę, aby odpowiednio wcześniej sygnalizować chęć zabrania głosu, zadania pytania, czy wniesienia propozycji zmiany. Rozpoczynamy rozpatrywanie projektu ustawy o obrocie instrumentami finansowymi wraz z projektami aktów wykonawczych (druk nr 3982). Czy ktoś z państwa ma pytania lub uwagi do tytułu projektu ustawy? Nie słyszę. Uznaję, że tytuł ustawy został przyjęty. Zwracam się z pytaniem do członków Komisji - czy będziemy rozpatrywać ustępami, czy całymi artykułami? Słyszę - artykułami. Dobrze. Przystępujemy do omówienia art. 1 projektu ustawy pt. Przepisy ogólne. Czy mają państwo jakieś pytania lub uwagi do art. 1?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełRafałZagórny">Panie przewodniczący, jestem zaskoczony. Byłem przekonany, że dzisiaj przedstawiciel rządu zaprezentuje nam projekty ustaw i powołamy podkomisję do ich rozpatrzenia. Szczerze mówiąc, nie bardzo sobie wyobrażam procedowanie Komisji nad tymi projektami.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełWiesławCiesielski">Panie pośle, bardzo przepraszam, ale my to już rozstrzygnęliśmy na poprzednim posiedzeniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełRafałZagórny">Rozumiem. Komisja zadecydowała, że nie powołujemy podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełWiesławCiesielski">Oczywiście. Postawiłem wniosek, że od tego tygodnia Komisja proceduje nad tymi projektami ustaw. Gdyby była inna wersja, to na poprzednim posiedzeniu Sejmu powołalibyśmy już podkomisję i dzisiaj nie zwoływalibyśmy w tej sprawie posiedzenia Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosełRafałZagórny">Czy Komisja będzie procedowała nad wszystkimi trzema projektami?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosełWiesławCiesielski">Tak, panie pośle. Przypominam, że przedstawiałem tę sprawę w związku z pismem marszałka Sejmu, który pytał, czy jesteśmy w stanie w czerwcu zakończyć prace nad tymi projektami ustaw. Jest to możliwe tylko wtedy, gdy będziemy procedowali na posiedzeniach Komisji. Efektem tych ustaleń jest porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PosełRafałZagórny">Chciałem jeszcze powiedzieć jedno zdanie i już więcej nie będę się wypowiadał.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PosełWiesławCiesielski">Ależ ja zachęcam do dyskusji.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PosełRafałZagórny">Zapoznawałem się z tymi dokumentami i zgadzam się z moim przyjacielem panem posłem Zagórnym, który mi podpowiada, że chyba dzisiaj będziemy w stanie zakończyć prace nad tymi projektami. Materia jest tego typu, że jak się Komisja spręży, to jest w stanie jedną ustawę dzisiaj zaakceptować.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PosełWiesławCiesielski">Zobaczymy.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PosełWojciechJasiński">Ponieważ jestem przewodniczącym podkomisji stałej ds. systemu bankowego i polityki pieniężnej, a skierowane do Komisji projekty ustaw dotyczą tych spraw, pytałem pana przewodniczącego, czy będzie je rozpatrywała podkomisja. Usłyszałem odpowiedź, że została podjęta decyzja, iż projekty omawiane będą na posiedzeniach Komisji. Pan przewodniczący powiedział przed chwilą, o ile dobrze zrozumiałem, że Komisja o tym zadecydowała. W związku z pytaniem posła Rafała Zagórnego, chciałem się dowiedzieć, czy Komisja zadecydowała, czy Komisja przyjęła do wiadomości? To jednak jest różnica.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PosełWiesławCiesielski">Panie pośle, o co panu chodzi, o słowa „zadecydowała” czy „przyjęła do wiadomości”?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PosełWojciechJasiński">W pewnym sensie tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PosełWiesławCiesielski">Przyjęliśmy do wiadomości.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PosełWojciechJasiński">Panie przewodniczący, powiedział pan, że Komisja zadecydowała, iż nie powołujemy podkomisji. Czy Komisja zadecydowała, czy pan przewodniczący zadecydował?</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PosełWiesławCiesielski">Panie pośle, jeśli mamy mówić precyzyjne, ja przedstawiłem propozycję, iż na następnym posiedzeniu przystąpimy do rozpatrywania tych projektów ustaw przez Komisję. Tak też panu indywidualnie, prywatnie odpowiedziałem.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PosełWojciechJasiński">Tak, tak pan przewodniczący powiedział, że będziemy pracować nad ustawą.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PosełWiesławCiesielski">Propozycja została przyjęta. Dlatego dzisiaj procedujemy według tego, co zostało przyjęte. Oczywiście, jeśli jest inna propozycja, abyśmy powołali podkomisję do rozpatrzenia tych projektów ustaw, nie widzę przeszkód. Zawsze Komisja może zmienić zdanie. Ponieważ jak pytałem, nie usłyszałem takiej propozycji, dlatego uznałem za właściwe przystąpienie do procedowania. Czy mam rozumieć, iż jest propozycja, abyśmy powołali podkomisję?</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PosełRafałZagórny">Pozwolę sobie zgłosić taki wniosek. Moim zdaniem, projekty tych ustaw nie mogą być omawiane na posiedzeniach Komisji. Powinna je rozpatrywać podkomisja, zasięgając opinii ekspertów. Przyznam się, że nie przeczytałem tych projektów uważnie. Przejrzałem jednak te 1300 stron, włącznie z uzasadnieniami, ale nie zastanawiałem się nad każdym artykułem.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PosełWiesławCiesielski">Panie pośle, prawie 1400 stron.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PosełRafałZagórny">Przejrzałem prawie 1400 stron przedłożonych dokumentów i ze wstydem powiem, że są tam takie zapisy, przy czytaniu których miałem autentyczne problemy ze zrozumieniem, już nawet nie intencji, ale treści zawartych w tych artykułach. Sądzę, że trochę znam się na rynku kapitałowym i dlatego uważam, że tylko mała grupa posłów, która będzie miała możliwość współpracy z ekspertami, może dobrze pracować nad tymi tekstami. My, jako Komisja, możemy zaakceptować te rozwiązania, ale nie wierzę, że będzie to rzetelna praca. Takie jest moje zdanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PosełWiesławCiesielski">Rozumiem, że jest to wniosek formalny, abyśmy zmienili sposób procedowania i wyłonili podkomisję do rozpatrzenia trzech projektów ustaw. Przypominam, że ten dylemat już mieliśmy do rozstrzygnięcia. I mając na uwadze szybki termin zakończenia prac nad tymi trzema projektami ustaw, wybraliśmy wariant pracy, który zakłada, że rozpatrujemy od razu na posiedzeniach Komisji. Ale oczywiście wniosek został zgłoszony, wniosek jest formalny, dlatego muszę go postawić pod głosowanie. Jak Komisja zadecyduje, tak postąpimy. Stawiam pod głosowanie formalny wniosek, abyśmy zmienili procedurę i wyłonili podkomisję, która przygotuje sprawozdanie z prac nad tymi trzema projektami ustaw: o nadzorze nad rynkiem kapitałowym (druk nr 3969), o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych (druk nr 3970), oraz o obrocie instrumentami finansowymi (druk nr 3982). Czy wniosek jest jasny? Czy są uwagi do tak sformułowanego wniosku? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa posłów jest za przyjęciem wniosku o powołanie podkomisji? Stwierdzam, że Komisja 10 głosami za, przy 5 głosach przeciwnych i 1 wstrzymującym się, zdecydowała o wyłonieniu podkomisji. Zatem, jeżeli wolą Komisji jest wyłonienie podkomisji, do rozpatrzenia przedłożonych regulacji, to mamy w tej sytuacji dwa rozwiązania. Albo wyłaniamy nową podkomisję, albo też zadanie rozpatrzenia rządowych projektów ustaw zlecamy naszej stałej podkomisji ds. systemu bankowego i polityki pieniężnej kierowanej przez posła Wojciecha Jasińskiego. Bardzo proszę o opinie w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PosełEdwardWojtalik">Ta podkomisja zna temat, łatwiej im będzie ten problem rozstrzygnąć.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PosełWiesławCiesielski">Rozumiem, że pan poseł Edward Wojtalik składa wniosek, aby projekty ustaw skierować do rozpatrzenia do podkomisji stałej kierowanej przez posła Wojciecha Jasińskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PosłankaGabrielaMasłowska">Składam wniosek, aby powołać jednak nową podkomisję. Posłowie z podkomisji stałej będą mogli przecież brać udział w jej pracach. Być może są posłowie, którzy nie są w podkomisji posła Wojciecha Jasińskiego, a chcą pracować przy tych trzech projektach ustaw. Dlaczego mamy im to uniemożliwiać?</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PosełWiesławCiesielski">Projekty ustaw kierujemy do rozpatrzenia w podkomisji stałej kierowanej przez posła Wojciecha Jasińskiego, ale przecież każdy z posłów ma prawo uczestniczyć w jej pracach.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PosłankaGabrielaMasłowska">Ale czy z prawem głosu?</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PosełWiesławCiesielski">Czy z prawem głosu? Oczywiście, że tak. Natomiast bez prawa głosowania, jeśli podkomisja będzie decydowała o swoim stanowisku na zakończenie prac nad projektami ustaw. Chyba że zdecydujemy o poszerzeniu składu podkomisji. Proponuję po kolei rozstrzygać te sprawy. Jest wniosek, abyśmy skierowali trzy rządowe projekty ustaw do podkomisji kierowanej przez posła Wojciecha Jasińskiego. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa posłów jest za tym, abyśmy skierowali trzy projekty ustaw do rozpatrzenia do podkomisji stałej ds. systemu bankowego i polityki pieniężnej, której przewodniczy poseł Wojciech Jasiński? Stwierdzam, że 19 głosami za, przy braku głosów przeciwnych i wstrzymujących się, Komisja zdecydowała przekazać projekty ustaw do rozpatrzenia do podkomisji stałej kierowanej przez posła Wojciecha Jasińskiego. Czy ktoś z państwa posłów, który nie jest członkiem tej stałej podkomisji chciałby uczestniczyć w jej pracach? Zgłasza się posłanka Gabriela Masłowska z Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin. Czy są głosy przeciwne w tej sprawie? Nie ma. Proponuję, abyśmy do składu podkomisji dokooptowali z prawem głosowania posłankę Gabrielę Masłowską. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że przyjęliśmy tę propozycję. Sprzeciwu, nie słyszę. Stwierdzam, że do składu podkomisji stałej ds. systemu bankowego i polityki pieniężnej dołączyła posłanka Gabriela Masłowska (LPR).</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PosełRafałZagórny">Ponieważ czasu mamy rzeczywiście bardzo mało, mam taką propozycję, myślę, że idącą naprzeciw zamierzeniom rządu, aby podkomisja nie przedstawiała nam sprawozdania z rozpatrzenia wszystkich trzech projektów ustaw, tylko w miarę upływu prac, przedstawiała sprawozdania dotyczące poszczególnych projektów ustaw. Komisja będzie mogła zacząć już procedowanie po zakończeniu prac nad pierwszym przedłożeniem, a tymczasem podkomisja mogłaby dalej pracować nad kolejnym projektem ustawy. Wydaje mi się, że wtedy ten czas procedowania mógłby ulec skróceniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PosełEdwardWojtalik">Prosiłbym przedstawiciela rządu, aby wypowiedział się w tej sprawie. Czy możemy w ten sposób procedować? Żeby później nie było tak, że jedne zapisy wykluczają drugie.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PodsekretarzstanuwMFAndrzejJacaszek">Wydaje mi się mało prawdopodobne, żeby można było tak procedować nad tymi trzema ustawami. One są wzajemnie powiązane ze sobą. W związku z tym, odrębne zgłaszanie ich z podkomisji do Komisji, nie będzie właściwe z punktu widzenia procedowania nad tą ustawą.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PosełWiesławCiesielski">Też wychodziliśmy z tego założenia, proponując rozpatrzenie wszystkich trzech projektów.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PosełWojciechJasiński">W dniu dzisiejszym chyba już nie, ale proponuję na jutro zwołać posiedzenie podkomisji. Musimy pracować intensywnie. Myślę, że na jednym posiedzeniu tych trzech ustaw nie rozpatrzymy.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PosełWiesławCiesielski">Na jednym posiedzeniu na pewno nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PosełWojciechJasiński">W związku z tym, nie widzę przeszkód, żeby podkomisja omówiła jeden projekt ustawy, przedstawiła Komisji sprawozdanie i zajęła się rozpatrywaniem kolejnego przedłożenia. Inaczej i tak się nie da pracować. Głośno nad tym myślę w tej chwili.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PosełWiesławCiesielski">Gdybyśmy tak zsumowali czas pracy podkomisji, to tak naprawdę forma, metoda rozpatrywania tych projektów ustaw nie ma żadnego znaczenia. Tak czy owak, tę samą ilość czasu na posiedzeniach Komisji będziemy musieli poświęcić każdemu projektowi ustawy z osobna. Lepiej rozpatrywać je w całości, aby uniknąć niespójności między nimi. One są ze sobą bardzo ściśle powiązane. Spróbujmy jednak zrobić tak. Panie przewodniczący, zwracam się do posła Wojciecha Jasińskiego, proponuję dwa tygodnie na prace podkomisji. Po tym okresie prosimy o sprawozdanie z pracy nad trzema projektami ustaw. Siadamy wtedy pełną Komisją i dalej procedujemy nad projektami, również w logicznym porządku. Zgoda. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PosełWojciechJasiński">Panie przewodniczący, wydaje mi się, że propozycja posła Rafała Zagórnego zasługuje na poważne potraktowanie. Daje nam pan dwa tygodnie, czyli do 15 czerwca. Później się zacznie zatwierdzanie budżetu. W czasie między 15 a 30 czerwca będą potrzebne dodatkowo co najmniej trzy posiedzenia do omówienia tych projektów ustaw. Natomiast tak, niewykluczone, że byłyby tylko dwa lub jedno.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PosełWiesławCiesielski">Panie pośle, wprowadził mnie pan w konfuzję. Najpierw pan powiedział „zgoda”, a potem pan powiedział „ale niezgoda”. Proszę państwa, nie kruszmy kopii. Umówmy się tak. To będzie dla nas trudniejsze zadanie do wykonania, gdy będziemy przystępowali do pracy w miarę postępu prac podkomisji, jeśli to, co będzie urobkiem, będziemy rozpatrywali na posiedzeniach Komisji. Omawiając kolejny projekt ustawy, zawsze będziemy musieli mieć w pamięci to, co już zrobiliśmy przy poprzednim, aby zachować należytą spójność przepisów. Ale proszę bardzo, przecież chodzi o to, żebyśmy wykonali powierzone zadanie, a nie kłócili się o imponderabilia. Wobec tego idźmy tą drogą, bo widzę, że ta metoda uzyskuje konsensus. W miarę jak podkomisja będzie kończyć swoje prace, dalsze procedowanie będzie już na posiedzeniach Komisji. Postaramy się zrobić to sprawnie. Chciałbym zwrócić uwagę jeszcze na pewną okoliczność. Ten sposób rozpatrywania, który zaproponowałem na poprzednim posiedzeniu, wynikał również z nacisków, jakie są wywierane na Komisję Finansów Publicznych, abyśmy ze sprawozdaniem z wykonania budżetu państwa za ubiegły rok, byli gotowi nie, jak było planowane na 28–29 lipca, ale już na 6–7 lipca. Pamiętają państwo, w tej sprawie przyjęliśmy stanowisko, mieliśmy projekt, do którego nie wnieśliśmy uwag, ale to jest tylko projekt do zatwierdzenia przez Prezydium Sejmu i właśnie Prezydium Sejmu chce nas zmobilizować do intensywniejszej pracy. Weźmy to pod uwagę. Panie przewodniczący, zwracam się do posła Wojciecha Jasińskiego, bardzo proszę dzisiaj spróbować rozpocząć prace nad tymi projektami ustaw. Proszę sprawdzić czy są obecni posłowie pracujący w pana podkomisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PosełWojciechJasiński">Panie przewodniczący, obecni są: pani posłanka Halina Nowina Konopka, pani posłanka Aldona Michalak, pani posłanka Krystyna Skowrońska, pan poseł Ryszard Maraszek, poseł Wojciech Jasiński.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PosełWiesławCiesielski">No i jest pani posłanka Gabriela Masłowska, która dzisiaj dołączyła do składu podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PosełWojciechJasiński">Panie przewodniczący, zwołam posiedzenie podkomisji na jutro, ale w tej chwili godzinę trudno mi ustalić.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#PosełWiesławCiesielski">Jutro mamy posiedzenia Komisji i kończymy rozpatrywanie kilku ustaw. Panie przewodniczący, czy jest możliwość rozpoczęcia prac jeszcze w dniu dzisiejszym. Mamy w tej chwili godzinę 13.25. Proponuję spróbować o godz. 15.00. Sekretariat proszę o pomoc w powiadomieniu nieobecnych członków podkomisji. Proszę ustalić, która sala będzie wolna. A może tutaj pan zostanie. Tę salę mamy przecież zarezerwowaną do godz. 16.00. Czyli dzisiaj, w tej sali o godz. 15.00 podkomisja wznawia obrady. Zamykam posiedzenie Komisji Finansów Publicznych.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>