text_structure.xml
10.3 KB
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosłankaAnnaFilek">Zespół pozytywnie zaopiniował uchwałę w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, ustawy o przejęciu przez Skarb Państwa zobowiązań Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z tytułu nieprzekazanych składek do otwartych funduszy emerytalnych oraz ustawy o pracowniczych programach emerytalnych. Proponuję, aby Komisja nie wnosiła zastrzeżeń do proponowanych w tym projekcie regulacji. W szczególności do rozwiązań implementujących Dyrektywy 98/49/UE i 41/2003/UE. Pozytywnie oceniamy między innymi poszerzenie słowniczka ustawy o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych i ustawy o pracowniczych programach emerytalnych. Ponadto pozytywną opinię uzyskały następujące zmiany: nr 7 w art. 1 ograniczająca możliwość dysponowania akcjami towarzystw emerytalnych przez zakaz ich zastawiania lub obciążania w inny sposób, gdyż uważamy, że jest to rozwiązanie bardzo dobre dla ubezpieczonych. Zmiana nr 12 w art. 1 zmierzająca do zapewnienia zarządzania funduszami przez w pełni kompetentne osoby. Następnie zmiany 23 do 27 w art. 1 dotyczące funduszu gwarancyjnego, a także zmianę nr 31 w art. 1 likwidującą możliwość tworzenia otwartych funduszy emerytalnych typu B. W tym ostatnim przypadku nasza pozytywna opinia wynika z braku rozwiązań prawnych umożliwiających ich funkcjonowanie. Jednocześnie podkreślamy potrzebę dalszych prac nad jak najszybszym przygotowaniem przez rząd kompleksowych rozwiązań w tym zakresie.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosełMieczysławCzerniawskiniez">Dziękuję. Otwieram dyskusję.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosłankaKrystynaSkowrońska">Mogę się zgodzić prawie ze wszystkim, co zostało powiedziane. Jednak w przedstawionej opinii zespołu brakowało mi informacji na temat nie wprowadzenia rozwiązań OFE typu B, jako że założenia poprzedniej ustawy stanowiły, iż rząd przygotuje odpowiednie rozwiązania. Skracamy przez to okres lokowania w tego typu fundusze. Doskonale wiemy, że jest to jeden z tych elementów rozwiązania ustawowego, który budzi kontrowersje środowiska. Chciałabym, żeby rząd odpowiedział na pytanie. Z jakich powodów nie przygotowano jeszcze rozwiązań prawnych pozwalających na wprowadzenie OFE typu B? Czy rząd podjął prace w tym kierunku? Na jakim etapie zaawansowania one się znajdują?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwiePolitykiSpołecznejAgnieszkaChłońDomińczak">Faktycznie w 1997 r. ustawa o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych przewidywała możliwość tworzenia funduszy typu B od 1 stycznia 2005 r. z takim zamierzeniem, że kiedy pierwsze osoby, które wybrały otwarte fundusze emerytalne zbliżają się do wieku emerytalnego, umożliwi im się bardzo bezpieczne inwestowanie aktywów. Analiza, której dokonaliśmy w ostatnich kilku miesiącach doprowadziła do następujących wniosków. Po pierwsze, w sumie inwestycje funduszy emerytalnych w znakomitej większości polegały na lokowaniu środków w papiery dłużne. Około 70 procent aktywów jest lokowanych w obligacje i bony skarbowe. Po drugie, liczba osób wśród tych z najstarszych roczników, które mogły wybrać OFE i wybrały, była dosyć mała. Wobec czego nawet z perspektywy samych towarzystw emerytalnych utworzenie funduszy typu B, nie byłoby dla nich atrakcyjne. Pamiętajmy, że jest to produkt, który musi być atrakcyjny i dla towarzystw emerytalnych i dla ich członków, którzy by takie fundusze wybierali. Teraz rząd pracuje nad kompleksowymi zapisami, które będą regulowały kwestie funkcjonowania OFE typu B. Faktycznie przyznam, że prace zostały rozpoczęte za późno, ale też pojawia się wiele wątpliwości w tej sprawie po stronie rynku. Zauważyliśmy, że towarzystwa emerytalne w pewnym momencie nie widziały sensu i potrzeby tworzenia takich funduszy. W wyniku dialogu, jaki został przeprowadzony między resortem a towarzystwami, odnaleziono potrzebę otwierania OFE typu B. Z tym, że nie od 2006 r., a mniej więcej od 2008 r., kiedy to masa aktywów, która będzie mogła być zarządzana przez fundusze typu B, będzie większa. Wracając do prac podejmowanych przez rząd, to tak jak powiedziałam wcześniej, zapisy są przygotowywane. Przede wszystkim zastanawialiśmy się nad formą, w jakiej taki fundusz powinien funkcjonować i uznaliśmy, że tworzenie odrębnego funduszu emerytalnego jest dosyć skomplikowane i wymagałoby uruchomienia całej procedury wystąpienia o zezwolenie na utworzenie funduszu przez Komisję Nadzoru. Związane byłoby to również z dodatkowymi kosztami. Ponadto pozostałaby nie do końca wyjaśniona sprawa akwizycji, do której obecnie mamy zastrzeżenia, gdyż jeden akwizytor może prowadzić akwizycję na rzecz jednego funduszu. W związku z tym, co zrobić w sytuacji, kiedy jedno towarzystwo zarządza dwoma funduszami. Mamy też szereg innych wątpliwości i to skłoniło nas do pójścia w kierunku tworzenia funduszy w postaci subfunduszy. Nadal byłby to jeden OFE z dwoma subfunduszami typu A i typu B. Wówczas potrzebna będzie tylko zmiana statutu, a nie zgoda na utworzenie nowego funduszu. Zastanawiamy się nad kwestią uczestnictwa, czyli, czy powinno ono być obligatoryjne czy paraobligatoryjne dla osób, które ukończą określony wiek, ale równocześnie z możliwością zrezygnowania z tej opcji. Są też problemy z kwestią transferów, czyli, czy jeżeli ktoś jest już członkiem otwartego funduszu typu B może powrócić do funduszu typu A, jeżeli jest dobra koniunktura. Wszystkie wątpliwości są bardzo poważne i stąd praca na tymi rozwiązaniami wymagała więcej czasu niż początkowo planowaliśmy. W związku z tym zaproponowano skreślenie art. 229. Jednocześnie zobowiązuję się, że regulacje dotyczące funduszy typu B zostaną jak najszybciej przygotowane. Natomiast czy będzie jeszcze czas na to, żeby ten Sejm je uchwalił? Mam pewne wątpliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosłankaKrystynaSkowrońska">Wyjaśnienie pani minister jest takie, jak stan zaawansowania prac. Z dużym zaniepokojeniem wysłuchałam słów pani minister o tym, że fundusze emerytalne nie są zainteresowane powstawaniem funduszy typu B. To nie o to chodziło w regulacji. Raczej celem było zapewnienie bezpieczeństwa lokowania środków przez członków otwartych funduszy emerytalnych. Znamy przecież całych mechanizm działania OFE typu A. Raz jeszcze kieruję do rządu pytanie. Czy przygotowano projekt regulacji prawnych? Czy jest on w fazie konsultacji, czy może na innym etapie tworzenia? Jeśli tak, to komu został przedstawiony?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełWojciechJasiński">Niepokoi mnie jedna rzecz. Mianowicie projektodawcy użyli stwierdzenia, że środki zebrane w ramach OFE typu B powinny być inwestowane maksymalnie bezpiecznie. To zupełnie tak jakby miały być zawarte dwie klauzule bezpiecznego inwestowania. Przypominam, że wielu ekonomistów twierdzi, że w niedalekiej przyszłości czekają nas poważne perturbacje związane z bezpieczeństwem lokowania środków w funduszach i tym jak będą zabezpieczone emerytury członków tych funduszy. W aspekcie tego co powiedziała pani minister Agnieszka Chłoń-Domińczak, wcale nie czuje się uspokojony.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PodsekretarzstanuwMPSAgnieszkaChłońDomińczak">Obecnie prace nad przepisami dotyczącymi funkcjonowania funduszy typu B toczą się w obrębie zespołu roboczego, w którego skład wchodzą przedstawiciele ministra polityki społecznej, Komisji Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych oraz Izby Gospodarczej Towarzystw Emerytalnych. W perspektywie 2–3 tygodni projekt powinien być gotowy i przekazany do konsultacji. Na razie jak widać prowadzone są prace wewnętrzne. Jeżeli chodzi o wątpliwości przedstawione przez posła Wojciecha Jasińskiego, to w aktywach subfunduszy typu B będą lokowane instrumenty dłużne i nie będą to akcje, tylko te instrumenty, które mają zagwarantowaną pewną stopę zwrotu. Będą to nie tylko instrumenty dłużne Skarbu Państwa, ale też na przykład obligacje przedsiębiorstw. Po to, aby zminimalizować ryzyko zmiany wartości, które w przypadku akcji zawsze istnieje. Jest to rozwiązanie przewidywane na około 5–10 lat przed emeryturą, czyli na ostatni okres oszczędzania. Po to, aby zwiększyć bezpieczeństwo inwestycji. Automatycznie kosztem zmniejszenia prawdopodobieństwa osiągnięcia wyższych stóp zwrotu, ale także prawdopodobieństwa strat z powodu zmiany wartości akcji. Dlatego uważamy, że taki typ lokaty jest bezpieczniejszy. Ponadto w ostatnim czasie OFE osiągają, w porównaniu z tym, co mogą osiągnąć na rynku finansowym, całkiem przyzwoity zwrot.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełMieczysławCzerniawskiniez">Dziękuję. Zwracam się do członków Komisji, czy chcą zgłosić poprawki do przedstawionego projektu opinii? Nie ma zgłoszeń. Wobec tego przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem opinii numer 125? Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie postanowiła przyjąć opinię nr 125 dla Komisji Polityki Społecznej i Rodziny w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, ustawy o przejęciu przez Skarb Państwa zobowiązań Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z tytułu nieprzekazanych składek do otwartych funduszy emerytalnych oraz ustawy o pracowniczych programach emerytalnych. Dziękuję państwu i kończę posiedzenie Komisji Finansów Publicznych.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>