text_structure.xml 97 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Witam wszystkich. Stwierdzam, że jest kworum. Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Zanim przypomnę porządek obrad, pragnę zasygnalizować dwa proceduralno-organizacyjne problemy. Zwracam się, po pierwsze, do członków Komisji z prośbą o dokonanie zmiany na stanowisku koreferenta Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Proponuję, żeby w miejsce posłanki Zyty Gilowskiej stanowisko koreferenta pełnił poseł Aleksander Grad. Wprawdzie poseł Aleksander Grad nie uczestniczy w posiedzeniu Komisji, ale zapewniam, że wyraża zgodę. Chcę również podkreślić, że zmianę na stanowisku koreferenta Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej zasugerował klub parlamentarny PO. Przypominam również, że członkowie Prezydium Komisji powinni skupiać się na pracach Prezydium. Wyjątek stanowi poseł Stanisław Stec, ale wyłącznie na własne życzenie. Czy ktoś pragnie zgłosić uwagi względem zgłoszonej przeze mnie propozycji? Nikt nie zgłasza uwag. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zgłoszoną przeze mnie propozycję. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja Finansów Publicznych przyjęła zgłoszoną propozycję. Pragnę, po drugie, poinformować, że Komisja pracować będzie do dnia 18 października 2002 r. włącznie. Przypominam, że w dniu 17 października 2002 r. rozpatrywać będzie projekty ustaw okołobudżetowych, które zostały skierowane do Komisji po pierwszym czytaniu. W dniu 18 października 2002 r. rozpatrywać będzie inwestycje centralne. W dniu 16 października 2002 r. posiedzenie Komisji odbędzie się tuż po głosowaniach, które zaplanowano na godziny poranne. Wprawdzie prezydium Komisji wyznaczyło termin posiedzenia Komisji na 10.00 rano, ale nie mogło wiedzieć, że Konwent Seniorów przeniesie blisko 50 głosowań z 11 października 2002 r. na dzień 16 października 2002 r. Informuję wszystkich, że posiedzenie Komisji zaplanowane na 10.00 rano odbędzie się 15 minut po zakończeniu głosowań. W przyszłym tygodniu Komisja rozpocznie prace w dniu 22 października 2002 r. Komisje branżowe mają czas do 18 października 2002 r. na zaopiniowanie poszczególnych części budżetu. Kiedy opinie tych Komisji w sprawie poszczególnych części budżetu będą znane, prezydium Komisji przedstawi plan rozpatrywania poszczególnych części budżetowych. Informuję również, że 23 października 2002 r. obradom Komisji przewodniczył będzie poseł Marek Olewiński. Porządek obrad państwo otrzymali, czy ktoś pragnie zgłosić do niego uwagi? Nikt nie zgłasza uwag. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła przedstawiony przeze mnie porządek obrad. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że porządek obrad został przyjęty. Proponuję przyjęcie następującego trybu prac nad rządowym projektem ustawy budżetowej na 2003 r. Jako pierwszy głos będzie zabierać przedstawiciel danej Komisji, a następnie koreferent Komisji. W dalszej kolejności członkowie Komisji będą zadawać pytania i formułować uwagi, a na końcu przedstawiciel danego resortu lub urzędu centralnego będzie odpowiadał na pytania zadane przez członków Komisji. Wydaje mi się, że nie ma potrzeby wysłuchiwania długich referatów przedstawicieli poszczególnych resortów i urzędów centralnych, ponieważ członkowie Komisji otrzymali materiały bogate w informacje. Nie sądzę, żeby przedstawiciel rządu albo instytucji centralnej zamierzał przedstawiać inny projekt ustawy budżetowej niż przedstawiony do pierwszego czytania w Sejmie.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Uważam, że przyjęcie takiego trybu prac wpłynie znacząco na jej usprawnienie. Czy ktoś pragnie zgłosić uwagi względem przedstawionej przeze mnie propozycji? Nikt nie zgłasza uwag. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zaproponowany przeze mnie tryb prac. Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja Finansów Publicznych przyjęła zaproponowany przeze mnie tryb prac. Przechodzimy do rozpatrywania pkt 1 porządku obrad.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#PosełMieczysławJedoń">Rozpatrujemy część 58 budżetu, z którym pozostaje w związku działalność Głównego Urzędu Statystycznego. Zanim przejdę do omawiania proponowanych w przedłożeniu rządowym kwot dochodów i wydatków budżetowych, pozwolę sobie na kilka refleksji w związku z treścią przekazanej Komisji „Informacji o zamierzeniach GUS na rok 2003”. Uważam za swój obowiązek podkreślenie, że z materiału tego wynika: 1) jak niezwykle szeroki zakres tematyczny obejmują badania statystyczne polskiej statystyki publicznej, 2) co otrzymamy w efekcie prowadzonych przez GUS badań w formie wynikowych informacji statystycznych. Są to publikacje wymienione w załączniku nr l, planowane do wydania w roku przyszłym, 3) iż rok 2003 to dalszy ciąg prac nad opracowaniem, analizą i upowszechnieniem wyników dwóch spisów przeprowadzonych przez GUS w 2002 r., czyli narodowego spisu powszechnego ludności i mieszkań oraz powszechnego spisu rolnego. Publikacje, które GUS zamierza wydać ze spisów, wymieniono również w załączniku. Materiał ten pokazuje w bardzo precyzyjny sposób, na jakim etapie dostosowywania do przepisów i potrzeb Unii Europejskiej jest nasza statystyka. Opis ten pozwala na stwierdzenie, że w wielu dziedzinach procesy dostosowawcze zostały zakończone, a w kilku konieczne będzie prowadzenie omówionych w materiale zadań. Chciałem zwrócić szczególną uwagę członków Komisji na omówiony na stronach 17–18 Informacji obowiązek przygotowania i wprowadzenia z datą akcesji do Unii Europejskiej systemu międzynarodowego obrotu towarami INTRASTAT. Do tego tematu powrócę w dalszej części wystąpienia. Kolejnym tematem badawczym, który pozostaje w związku z procesem negocjacyjnym, są badania statystyki rolniczej. Temat ten przez kolejne lata był niedoinwestowany. W tym roku był spis rolny, ale z pewnością muszą być prowadzone badania bieżące. Ze względu na specyfikę naszego rolnictwa są one prowadzone z udziałem ankieterów i rzeczoznawców opracowanych w trybie umów zlecenia i o dzieło. Oceniam, że na tym mogę poprzestać. Informacja jest obszerna, wyczerpująca i daje pełny obraz tego, czego należy oczekiwać od GUS. Przechodzę do omówienia projektu budżetu w części 58. Założono l procentowy wzrost dochodów planowanych na 2003 rok (2.482 tys. zł) w stosunku do ustawy budżetowej na 2002 rok (2.458 tys. zł) oraz 4-procentowy wzrost w stosunku do kwoty przewidywanego wykonania 2002 r. w wysokości 2.387 zł. Przyczyną niewielkiego wzrostu planowanych do uzyskania dochodów jest zmieniona sytuacja na rynku i trudności w pozyskaniu nabywców usług informatycznych i poligraficznych, które stanowiły główne źródło dochodów jednostek statystyki publicznej. Planowane w 2003 roku dochody w porównaniu do ustawy budżetowej na 2002 rok oraz przewidywanego wykonania 2002 roku według kryterium źródeł pozyskania dochodów zawiera tabela nr 4 na stronie 59. Jak z niej wynika, źródła dochodów stanowić będą dochody z najmu i dzierżawy składników majątkowych Skarbu Państwa, wpływy z usług, wpływy ze sprzedaży wyrobów i składników majątkowych oraz odsetki. Głównymi źródłami pozyskania dochodów budżetu państwa będą zatem wpływy ze sprzedaży wyrobów i składników majątkowych (par. 084), przede wszystkim publikacji statystycznych. Jeśli natomiast chodzi o wydatki budżetowe, to na działalność służb statystyki publicznej w 2003 roku przewidziano w projekcie ustawy budżetowej kwotę 285.125 tys. zł, w tym 35.780 tys. zł na realizację zadań w zakresie narodowego spisu powszechnego ludności i mieszkań oraz powszechnego spisu rolnego.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#PosełMieczysławJedoń">Projekt budżetu GUS na 2003 rok w części dotyczącej stałych zadań statutowych po stronie wydatków został opracowany w ramach określonych limitów wydatków na kwotę 249.345 tys. zł (z tego: wydatki bieżące - 244.850 tys. zł, wydatki majątkowe - 4.495 tys. zł). Kwota limitu wydatków w stosunku do przewidywanego wykonania 2002 roku - 234.424 tys. zł (bez środków w wysokości 494.356 tys. zł na realizację zadań narodowego spisu powszechnego ludności i mieszkań oraz powszechnego spisu rolnego) stanowi 106,4 proc. Na wydatki w łącznej wysokości 249.345 tys. zł składają się: 1) wydatki obligatoryjne - 209.389 tys. zł, stanowiące 84,0 proc. ogólnej kwoty limitu, czyli: - wynagrodzenia członków korpusu służby cywilnej (par. 4020) - 123.240 tys. zł, - wynagrodzenia pozostałych pracowników (par. 4010) - 29.746 tys. zł, - wynagrodzenia osobowe „R” (par. 4010) - 587 tys. zł, - uposażenia żołnierzy (par. 4050) - 284 tys. zł, - dodatkowe wynagrodzenie roczne (par. 4040) - 14.713 tys. zł, - nagrody roczne dla żołnierzy (par. 4070) - 23 tys. zł, - honoraria (par. 4090) - 167 tys. zł, - składka ZUS (par. 4110) - 30.142 tys. zł, - składka na Fundusz Pracy (par 4120) - 4116 tys. zł, - odpis na fundusz świadczeń socjalnych (par. 4440) - 5928 tys. zł, - wpłaty na PFRON (par. 4140) - 443 tys. zł, 2) wydatki na badania, realizowane głównie w ramach prac zleconych oraz nagród specjalnych przez korespondentów statystycznych, ankieterów i rzeczoznawców - 8.816 tys. zł, stanowiące 3,5 proc. ogólnej kwoty limitu wydatków. W tej grupie powinny też znaleźć się wydatki na INTRASTAT. Szacowana kwota na ten cel wynosi 21.100 tys. zł, co GUS podał w I części Informacji. 3) wydatki na zakup materiałów i usług (tzw. Rzeczowe) i inne w kwocie 23.090 tys. zł, stanowiące 9,2 proc. ogólnej kwoty limitu wydatków. Grupa tych wydatków przewidziana jest na sfinansowanie: - zakupu materiałów eksploatacyjnych, papieru i innych materiałów poligraficznych, dyskietek i pozostałych materiałów na potrzeby informatyki. Należy pamiętać, że Główny Urząd Statystyczny drukuje rocznie około 11 milionów formularzy i objaśnień, co daje 41.345.000 kart formatu A 4, - bieżącej eksploatacji 20 jednostek statystyki, w tym 16 terenowych urzędów w terenie GUS, Zakładu Wydawnictw Statystycznych, Centralnego Ośrodka Informatyki Statystycznej oraz Centralnej Biblioteki Statystycznej, obejmującej opłaty: czynszu, energii elektrycznej i cieplnej, pocztowe i telefoniczne, konserwację i naprawę maszyn i urządzeń, niezbędne remonty itp. Wymienione wyżej wydatki służą przede wszystkim zapewnieniu ciągłości realizacji zadań statutowych statystyki publicznej. 4) nakłady na integrację z Unią Europejską 250 tys. zł, 5) wydatki na współfinansowanie programu PHARE 2001, PHARE 2002, PHARE 2003 oraz kontraktów na granty z Komisji Europejskiej, 6) wydatki związane z członkostwem w NATO i pozostałe wydatki obronne 7 tys. zł, 7) diety dla członków Rady Statystyki - 335 tys. zł, 8) szkolenia członków korpusu służby cywilnej - 500 tys. zł, 9) składki do organizacji międzynarodowych - 13 tys. zł, 10) ubezpieczenia środków transportu, podatki i opłaty na rzecz Skarbu Państwa, jednostek samorządu terytorialnego itp. - 1.516 tys. zł, 11) wydatki inwestycyjne 4.495 tys. zł. Wydatki inwestycyjne Głównego Urzędu Statystycznego na 2003 rok stanowią 1,8 proc. ogólnej kwoty limitu wydatków. Kwota 2.638 tys. zł obejmuje następujące zadania z zakresu budownictwa: zamontowanie drzwi dymoszczelnych zgodnie z wymogami ochrony pożarowej oraz przebudowa układu zasilania w energię elektryczną budynku GUS, wymiana klimatyzacji w sali komputerowej oraz zabezpieczenie pożarowe i antywłamaniowe w GUS i US.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#PosełMieczysławJedoń">W zadaniach inwestycyjnych niezwiązanych z budownictwem na kwotę 1.857 tys. zł przeznacza się na zakup środków transportu, pakowaczek i adresarek, a także serwerów dla systemu finansowo-księgowego SOFTUS oraz modyfikację systemów zasilających hurtownię, system ochrony danych pozyskiwanych przez Internet, a także na zakup central telefonicznych, klimatyzatorów oraz samochodów osobowych i osobowo-ciężarowych. Plan na 2003 r. w zakresie wydatków budżetowych w porównaniu do przewidywanego wykonania 2002 r., w podziale na poszczególne rodzaje (grupy) wydatków, ilustruje tabela nr 6, zamieszczona na stronach 63–64 Informacji. Wynika z niej, że - jak zwykle - większość wydatków będzie przeznaczona na wynagrodzenia osobowe. Przewidziano też wydatki związane z integracją z Unią Europejską oraz wydatki na badania statystyczne. Szczególną pozycję stanowią wydatki budżetowe na realizację NSP i PSR. Jak wynika z Informacji, po przeprowadzeniu w 2002 r. narodowego spisu powszechnego ludności i mieszkań oraz powszechnego spisu rolnego opracowaniu podlega około 64 mln formularzy spisowych. Proces opracowania rozpoczęty w drugiej połowie 2002 r. obejmuje skanowanie dokumentów i opracowanie informatyczne, składające się z wielu faz, między innymi: kontroli graficznej, kontroli automatycznej, symbolizacji, kontroli logicznej, sporządzania tabel kontrolnych i informacji wynikowych. Efektem tych prac będzie wydanie w 2003 roku 28 publikacji ogólnokrajowych, 10 publikacji wojewódzkich i 3 publikacji dla gmin. Łączny nakład wyniesie ponad 120 tys. egzemplarzy. Oprócz tradycyjnej formy prezentowania danych przewiduje się również upowszechnianie danych na nośnikach komputerowych, poprzez Internet i Bank Danych Regionalnych (BDR), a także poprzez realizację zamówień zgłaszanych przez instytucje naukowo-badawcze, administrację państwową i samorządy terytorialne i inne, co jest możliwe jedynie przy zastosowaniu nowoczesnych narzędzi i systemów informatycznych. Na realizację zadań związanych z opracowaniem, analizą i upowszechnianiem wyników narodowego spisu powszechnego ludności i mieszkań (NSP) i powszechnego spisu rolnego (PSR) przewidziano w projekcie ustawy budżetowej na 2003 r. kwotę 35.780 tys. zł. Wydatki konieczne do poniesienia na cele spisowe w 2003 r. przedstawia tabela nr 7, zamieszczona na stronach 65–66. Obejmują one: a) wynagrodzenia osobowe i dodatki spisowe, b) nagrody z tytułu wykonania prac na rzecz spisów, c) wydatki tzw. rzeczowe, z tego: - umowy zlecenia związane z etapem redagowania danych, - umowy o dzieło: analizy, ekspertyzy, opinie (zespoły ekspertów z placówek naukowych), - konsultacje, analizy, prace projektowo-programistyczne, w tym związane z modernizacją systemów zasilających hurtownię danych, - specjalistyczne szkolenia zewnętrzne, konsultacje i analizy zewnętrzne, - generowanie tablic wynikowych SuperStar, - kolejny etap budowy hurtowni danych, dodatkowe licencje Oracle, - podniesienie wydajności i poziomu bezpieczeństwa sieci, - koszty okresowego zwiększenia przepustowości sieci WAN, - licencje oprogramowania, w tym w ramach umowy Select, - materiały biurowe i eksploatacyjne, zwiększanie kosztów funkcjonowania jednostek, wynajem magazynów, - materiały do produkcji publikacji, - likwidacja (przetarcie) wypełnionych formularzy spisowych, - modernizacja i naprawy awaryjne sprzętu, - modernizacja informatoriów, - delegacje krajowe, d) wydatki majątkowe: - system elektronicznej archiwizacji oraz adaptacja pomieszczeń, - podniesienie wydajności i poziomu bezpieczeństwa sieci, - wymiana sprzętu i oprogramowania zużytego w czasie intensywnego przetwarzania materiałów spisowych, - zakup sprzętu dla potrzeb udostępniania wyników spisów, - modernizacja systemów zasilających hurtownię danych spisowych. Nie przytaczam tu kwot wydatków na poszczególne cele. Są one obrazowo przedstawione w sposób czytelny w tabelach części II Informacji. Pozwalam sobie odnotować, że likwidacji ulega gospodarstwo pomocnicze GUS. Nadal będą funkcjonowały 2 ośrodki szkolenia, prowadzone w formie zakładów budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#PosełMieczysławJedoń">Zwracam się do prezesa Głównego Urzędu Statystycznego, Tadeusza Toczyńskiego o wyjaśnienie wniosków, które zawarto w opinii Biura Studiów i Ekspertyz, wydanej w dniu 11 października 2002 r. Zwracam się z wnioskiem o przyjęcie projektu budżetu w części 58 - Główny Urząd Statystyczny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PosłankaKrystynaSkowrońska">Proszę prezesa GUS, Tadeusza Toczyńskiego o wyjaśnienie wniosków zawartych w opinii Biura Studiów i Ekspertyz, wydanej w dniu 11 października 2002 r. w zakresie dochodów, które - jak wiadomo - zaplanowane zostały w znacznie niższej wysokości niż w 2002 r. Interesuje mnie również uzasadnienie kwestii trudności w pozyskaniu nabywców usług informatycznych oraz kwestii wzrostu wynagrodzeń w grupie pozostałych pracowników w związku z likwidacją gospodarstwa pomocniczego GUS oraz zmianą zatrudnienia w centrali. Proszę również o skomentowanie informacji ujętych w tabeli 5, dział 801 - Oświata i wychowanie w zakresie ośrodków szkolenia, dokształcania i doskonalenia kadr - znajdującej się na stronie 62. Pragnę zwrócić uwagę, że w ustawie budżetowej na 2002 r. nie zaplanowano z tego tytułu wydatków. Pragnę również uzyskać informacje w zakresie wydatków osobowych objętych tabelą 7 pkt 2 Nagrody z tytułu wykonania prac na rzecz spisów, w wysokości 3.807 tys. zł. W uzasadnieniu napisano, że przygotowanie danych źródłowych do udostępnienia wymaga sporządzenia i przeanalizowania ok. 1700 tablic ogólnopolskich i ok. 1100 tablic wojewódzkich i gminnych, a za dodatkowy wkład pracy w opracowanie, opublikowanie i upowszechnienie wyników spisów, wykonywanych w dużej mierze w godzinach pozasłużbowych, przewiduje się rekompensatę w formie nagród. Interesuje mnie, w jakiej wysokości planuje się wypłacać nagrody. Zastanawiam się również, dlaczego planuje się wypłacać wynagrodzenie w formie nagród, a nie w formie wynagrodzenia za godziny nadliczbowe. Wyraźnie napisano w uzasadnieniu, że praca będzie wykonywana w godzinach nadliczbowych. Proszę również o przedstawienie informacji w zakresie wydatków rzeczowych związanych z kolejnym etapem budowy hurtowni danych oraz zakupem materiałów biurowych i eksploatacyjnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#PosełMarekZagórski">W informacji położono szczególny nacisk na ważność programu INTRASTAT. Powiedziano, że jest to priorytetowe zadanie, jeżeli chodzi o wstąpienie Polski do Unii Europejskiej. W opinii Biura Studiów i Ekspertyz oraz w informacji GUS wskazano, że w rządowym projekcie ustawy budżetowej na 2003 r. nie zaplanowano wydatków na ten cel w wymaganej wysokości, czyli 21 mln zł. Zapytuję prezesa GUS Tadeusza Toczyńskiego, czy rzeczywiście INTRASTAT jest programem o charakterze priorytetowym. Jeżeli program ma charakter priorytetowy, to zapytuję sekretarz stanu w MF Halinę Wasilewską-Trenkner, w jaki sposób rząd zamierza realizować to priorytetowe zadanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PosłankaAldonaMichalak">Pragnę dowiedzieć się, w jaki sposób GUS zamierza pozyskiwać w 2003 r. klientów na informacje. Na str. 5 Informacji GUS napisano, że rosną potrzeby informacyjne szerokiego kręgu użytkowników statystyki oraz standardów międzynarodowych. Jak sądzę, oznacza to, że rośnie potencjalny rynek użytkowników, którzy chcą korzystać z tych informacji. Tymczasem w dalszej części Informacji można przeczytać, że GUS ma trudności z pozyskiwaniem klientów. Podobnie jak przed rokiem, pragnę zapytać, czy GUS posiada bezpośrednie kontakty handlowe z sektorem bankowym, który należy do największych odbiorców informacji statystycznych. Zapytuję, czy przypadkiem zyski ze sprzedaży bankom informacji statystycznych nie trafiają do pośredników. Zauważyłam w planie finansowym Ministerstwa Gospodarki, że przewiduje się badania ankietowe sektora małych i średnich przedsiębiorstw. Zapytuję, dlaczego wykonanie tego rodzaju badań zleca się zwykle małym firmom, które niekoniecznie posiadają wystarczające zaplecze i doświadczenie. Dziwię się, dlaczego tak duża i wyspecjalizowana firma, jaką jest GUS, nie zajmuje się przeprowadzaniem tego rodzaju badań. Pragnę dowiedzieć się, jakie w tym zakresie istnieją powiązania między instytucjami państwowymi a GUS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#PosłankaZytaGilowska">Proszę sekretarz stanu w Ministerstwie Finansów, Halinę Wasilewską-Trenkner o przypomnienie mi, jakie było wykonanie planu wydatków w części 58 w 2001 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieFinansówHalinaWasilewskaTrenkner">Potrzebuję chwili czasu na przygotowanie odpowiedzi na pytanie posłanki Zyty Gilowskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#PrezesGłównegoUrzęduStatystycznegoTadeuszToczyński">Członkowie Komisji poruszyli problem spodziewanego wzrostu przychodów GUS z tytułu sprzedaży publikacji w 2003 r. o ok. 4 proc. w stosunku do 2002 r. Chcę powiedzieć, że od lat obserwuje się kurczenie rynku usług informatycznych. Można bez przesady powiedzieć, że ten rynek przestał już istnieć. Pragnę podkreślić, że rynek usług informatycznych istnieje wyłącznie dzięki rachunkowi usług specjalnych, które polegają na przygotowaniu badań, opracowaniu informacji dla różnego rodzaju użytkowników, w tym sektora bankowego. Odpowiadając na pytanie posłanki Aldony Michalak, chcę powiedzieć, że usługi wykonywane na zlecenie sektora bankowego nie należą do najbardziej dochodowych. Wzrost sprzedaży publikacji, jeżeli chodzi o publikacje spisowe, nastąpi wprawdzie, ale zwracam uwagę, że dopiero w 2004 r. Publikacje, które będą przedmiotem zainteresowania użytkowników, będą wydawane w III i IV kwartale 2003 r. Z tego względu należy spodziewać się wzrostu sprzedaży publikacji, a co za tym idzie, wzrostu przychodów GUS w 2004 r. Jeżeli chodzi o innego rodzaju publikacje, to chcę powiedzieć, że wydawane są one w małych nakładach. Można powiedzieć, że GUS osiąga przychody wyłącznie z tytułu sprzedaży roczników statystycznych oraz dzienników urzędowych GUS. Na marginesie przypomnę ostatnie decyzje Komisji Europejskiej i Eurostatu, które wskazują, że w momencie wejścia Polski do Unii Europejskiej trzeba będzie położyć duży nacisk na zmianę polityki wydawniczej w zakresie publikacji statystycznych. Jeżeli nie mylę się, to Unia Europejska zamierza wprowadzić dyrektywę mówiącą o konieczności zwiększenia dostępu do bezpłatnych informacji statystycznych dla społeczeństwa zarówno krajowego, jak i zagranicznego. Zadano pytanie o wzrost wydatków z tytułu wynagrodzeń w związku z likwidacją gospodarstwa pomocniczego GUS. Chcę powiedzieć, że likwidacja gospodarstwa pomocniczego spowodowana była ekonomicznymi względami oraz trudnościami z właściwą obsługą GUS. W związku z likwidacją gospodarstwa pomocniczego GUS w 2003 r. wydatki GUS zmniejszą się o blisko 627 tys. zł., a w 2004 r. - o 36 tys. zł. Chcę podkreślić, że część pracowników likwidowanego gospodarstwa pomocniczego GUS zostanie zatrudniona w GUS. Wprawdzie z tego względu wzrośnie zatrudnienie w GUS, ale per saldo operacja przyniesie oszczędności. Problemy INTRASTAT nie wynikają z przyjęcia takiej lub innej ustawy budżetowej na 2003 r. Budżet GUS został przygotowany na podstawie programu badań, który, jak co roku, został przyjęty przez Radę Ministrów. Tak się jednak złożyło, że momencie zakończenia rozmów z EUROSTAT, dotyczących kształtu tego systemu oraz nawiązania współpracy ze statystykami niemieckimi, którzy pomagają GUS wdrożyć INTRASTAT, program badań został przyjęty przez Radę Ministrów. Jak widać, nie istniał tytuł prawny, który pozwalałby na zarezerwowanie środków na ten cel w ustawie budżetowej na 2003 r. Powstał zespół międzyresortowy, którego pracami kieruję, w skład którego wchodzą wiceministrowie z Ministerstwa Finansów, Gospodarki oraz Spraw Wewnętrznych i Administracji. Chcę powiedzieć, że wydatki na INTRASTAT zostały oszacowane na poziomie minimalnym. Podkreślam, że prowadzenie badań wymaga znowelizowania programu badań. Rada Statystyki musi wnieść system INTRASTAT do znowelizowanego ich programu. Jeżeli wystąpią trudności z finansowaniem wdrażania systemu INTRASTAT, to niewykluczone, że trzeba będzie ograniczyć wydatki na inne badania albo nawet zaprzestać nad nimi prac.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#PrezesGłównegoUrzęduStatystycznegoTadeuszToczyński">INTRASTAT jest bardzo ważnym tematem. Obok INTRASTAT w dalszym ciągu prowadzone będą badania na podstawie dokumentu administracyjnego SAD. Po zakończeniu komputeryzacji służb celnych będzie miał on charakter jednolitego systemu statystycznego. SAD jest obecnie opracowywany przez GUS oraz Centrum Informatyczne Handlu Zagranicznego. Rolą GUS będzie skomponowanie w całość tego systemu. Chcę podkreślić, że jeżeli w dniu 1 stycznia 2004 r. Polska stanie się członkiem Unii Europejskiej, to INTRASTAT musi zaistnieć w systemie statystyki. Zwiększenie wysokości wydatków na szkolenia pracowników służby cywilnej o 35 proc. w stosunku do 2002 r. wynika z konieczności kształcenia ich w zakresie znajomości języków obcych. Jak wiadomo, w GUS pracuje bardzo wielu młodych dobrze wykształconych pracowników, którzy muszą zdobywać doświadczenie i podnosić swoje kwalifikacje. Jeżeli chodzi o zakup materiałów i usług, to zostały one tak dokładnie przedstawione w informacji GUS, że nie wydaje mi się konieczne ich przytaczanie. Jeżeli jednak członkowie Komisji życzą sobie, to w krótkim okresie GUS jest w stanie przygotować pisemną szerszą informację na ten temat. W tabeli 5 na stronie 62 przedstawiono wydatki inwestycyjne. Myślę, że to powinno wyjaśnić wątpliwości posłanki Krystyny Skowrońskiej. Posłanka Krystyna Skowrońska poruszyła problem wypłacania wynagrodzeń pracownikom GUS za pracę w godzinach nadliczbowych w formie nagród. Chcę powiedzieć, że problem spisu ma charakter szczególny. Jak wiadomo, od sierpnia 2001 r., po zebraniu informacji z gminnych biur spisowych oraz skontrolowaniu tych informacji, GUS przystąpił do skanowania i weryfikacji tych danych. Jak wspomniał poseł Mieczysław Jedoń, GUS musi włożyć bardzo wiele wysiłku, żeby dokończyć prace. Pracownicy GUS pracują na cztery zmiany, żeby możliwe było zakończenie prac do końca 2002 r. Chcę powiedzieć, że prace trwają tak długo, ponieważ cześć formularzy wydrukowano na papierze niskiej jakości. Powoduje to częste zatrzymywanie się skanerów, służących do czytania danych. Za trud wniesiony przez pracowników w tę pracę trzeba ich wynagrodzić. Chcę powiedzieć, że forma wynagrodzenia pracowników w formie nagrody wynika wprost z rozporządzenia Rady Ministrów, które określa wysokość wynagrodzenia pracowników za określone prace. Wydatki w wysokości 3.807 tys. zł dotyczą również całego przetwarzania, łącznie z naliczaniem tablic, które będzie dokonywane przez pracowników informatyki. W prace związane ze spisami zaangażowanych będzie od 3 do 4 tys. osób. Zapewniam, że wszystkie wydatki są rozliczane na bieżąco. Myślę, że wraz z zakończeniem obecnego roku budżetowego GUS będzie w stanie przedstawić dokładną informację na temat rozliczeń. Poruszono kwestię hurtowni danych oraz licencji Oracle. Pragnę poinformować, że informacje spisowe będą przetwarzane, przechowywane i udostępnianie za pomocą bardzo nowoczesnych urządzeń i technologii. Istnienie hurtowni danych pociąga za sobą konieczność zakupu licencji na specjalistyczne oprogramowanie. Te licencje są odnawiane. Dodam, że na systemie hurtowni danych zostaną posadowione również inne systemy statystyczne, a wśród nich baza jednostek statystycznych, która będzie obsługiwała użytkowników.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#PrezesGłównegoUrzęduStatystycznegoTadeuszToczyński">INTRASTAT jest priorytetem. Jest to najważniejsze zadanie, które GUS w będzie realizował 2003 r. INTRASTAT będzie dotyczył ok. 70 tys. eksporterów i importerów, obejmując tym samym ok. 70–80 proc. wszystkich obrotów towarowych Polski z zagranicą. Pozostała część obrotów towarowych obsługiwana będzie przez system SAD. Odpowiadając na pytanie posłanki Aldony Michalak, chcę powiedzieć, że GUS nie jest w stanie pozyskiwać większej liczby klientów. Znaczna część informacji dostępna jest w Internecie i informatoriach, które mieszczą się w każdym województwie. Część informacji GUS rozsyłana jest do odbiorców bezpłatnie. GUS wysyła bezpłatnie informacje Kancelarii Sejmu i Kancelarii Senatu, rządowi oraz ministerstwom. Dopóki Polska nie wstąpi do Unii Europejskiej, dopóty rynek ograniczać się będzie do nielicznych nabywców komercyjnych oraz instytucji naukowych. Na marginesie powiem, że w związku ze zbliżającym się momentem wejścia Polski do Unii Europejskiej GUS wydaje publikacje w dwóch językach. Sprzedaż informacji via Internet nie przynosi GUS wysokich dochodów. Pewne wpływy GUS osiąga z tytułu sprzedaży REGON, ale ze zrozumiałych względów nie należą one do wysokich. Bank Danych Regionalnych, który przy współpracy ze statystykami niemieckimi i francuskimi podlegać będzie modernizacji, być może będzie generować wyższe wpływy. Zastrzec jednak należy, że z usług Banku Danych Regionalnych korzystać będą przede wszystkim jednostki samorządu terytorialnego, administracja szczebla terenowego oraz szczebla centralnego. Poruszono kwestię badań ankietowych sektora małych i średnich przedsiębiorstw, które Ministerstwo Gospodarki planuje przeprowadzić. Na pytanie, czy GUS będzie uczestniczył w przeprowadzaniu tych badań, nie jestem w stanie odpowiedzieć. Mogę powiedzieć, że GUS współpracuje z Ministerstwem Gospodarki również w zakresie badań sektora małych i średnich przedsiębiorstw. Niestety, od dawna brakuje środków finansowych na stworzenie choćby bazy danych. Wprawdzie taka baza danych w GUS powstała, ale zaznaczyć trzeba, że bezinwestycyjnie. Zapewniam, że GUS prowadzi badania ankietowe na zlecenie różnych resortów. Nie jest prawdą, jakoby ministerstwa nie wiedziały, że GUS jest w stanie przeprowadzić tego rodzaju badania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#SekretarzstanuwMFHalinaWasilewskaTrenkner">Wracając do pytania posłanki Zyty Gilowskiej, chcę powiedzieć, że wykonanie budżetu w części 58 w 2001 r. 306.294 tys. zł, z czego 74.519 tys. zł pochłonęły wydatki związane z przygotowaniem narodowego spisu ludności i mieszkań oraz powszechnego spisu rolnego. Na pozostałą działalność GUS pozostawało 230.775 tys. zł. W 2002 r. wydatki związane z działalnością bieżącą oraz przygotowaniem, realizacją i opracowaniem narodowego spisu ludności i mieszkań oraz powszechnego spisu rolnego wyniosły 728.780 tys. zł, z czego 494.356 tys. zł stanowiły wydatki związane z narodowym spisem ludności i mieszkań oraz powszechnym spisem rolnym. Wydatki na działalność bieżącą GUS wyniosły 234.340 tys. zł. W 2003 r. wydatki na GUS zaplanowano w łącznej wysokości 285.125 tys. zł, z czego 35.780 tys. zł stanowią wydatki związane z opracowaniem wyników narodowego spisu ludności i mieszkań oraz powszechnego spisu rolnego. W 2003 r. wydatki na działalność bieżącą GUS zaplanowano w wysokości 234 mln zł. Jak widać, wzrost wydatków wiązał się wyłącznie z przygotowaniem, realizacją i opracowaniem narodowego spisu ludności i mieszkań oraz powszechnego spisu rolnego. Poruszono kwestię INTRASTAT. Badanie to ma znaczenie nie tylko dla GUS, ale również, o czym mówił prezes GUS Tadeusz Toczyński, dla polskiej administracji. W programach PHARE 2000 i 2001 w dalszym ciągu pozostają niewykorzystane środki na zadanie zatytułowane: wzmocnienie działań instytucjonalnych administracji. Chcę powiedzieć, że GUS, który prowadzi prace nad dostosowaniem polskiej statystyki do wymogów EUROSTATU, korzysta z tych środków. Na 2002 r. również przewidziano istnienie tego programu. Niewątpliwie część przygotowań do INTRASTATU finansowana będzie z tego programu, natomiast część trzeba będzie wygospodarować ze środków własnych, ograniczając bądź modyfikując badania, które zostały zatwierdzone przez Radę Ministrów w programie badań statystycznych na 2003 r. Chcę podkreślić, że nie jest to zjawiskiem wyjątkowym. Nierzadko pojawia się w trakcie realizacji badań statystycznych konieczność ich modyfikacji, co wynika z różnorakich powodów. Chcę powiedzieć, że INTRASTAT ma bardzo duże znaczenie. Środki na jego realizację będą gospodarowane zarówno w GUS, jak i poza nim.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PosełMarekZagórski">Pytanie, które zadałem, ma - że się tak wyrażę - drugie dno. Obecnie rozpoczynają się prace nad projektem budżetu na 2003 r. Wiadomo, że priorytetem rządu jest doprowadzenie do wejścia Polski do Unii Europejskiej w dniu 1 stycznia 2004 r. Wiadomo również, że cel, który stawia przed sobą rząd, pociąga za sobą konieczność realizacji wielu zadań. Skoro prezes GUS mówi, że na realizację INTFRASTAT potrzeba ok. 21 mln zł, to nie będzie możliwe przesunięcie wydatków z innych badań, jak powiedziała sekretarz stanu w MF Halina Wasilewska-Trenkner, ponieważ w budżecie GUS łączne wydatki na pozostałe badania zaplanowano w wysokości 8,8 mln zł. Środki z programu PHARE również nie będą wystarczające, ponieważ na współfinansowanie programu PHARE planuje się przeznaczyć tylko 934 tys. zł. Uważam, że w takich warunkach nie jest możliwe sfinansowanie programu INTRASTAT. Zdaję sobie sprawę, że środki finansowe na ten cel zostaną znalezione, ale obawiam się, że w trakcie trwania roku budżetowego rozpoczną się gorączkowe poszukiwania środków na realizację tego i innych programów. Trzeba mieć świadomość, że jeżeli środki finansowe w odpowiedniej wysokości nie zostaną zarezerwowane w ustawie budżetowej, to trzeba będzie w pośpiechu szukać tych środków w trakcie trwania roku budżetowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#SekretarzstanuwMFHalinaWasilewskaTrenkner">Chcę wyjaśnić, że w projekcie ustawy budżetowej znajduje się załącznik, który dotyczy programów finansowanych ze środków pomocowych Unii Europejskiej. W PHARE 2003 jest program PL 003, który ma na celu wzmocnienie możliwości instytucjonalnych i administracyjnych państwa. Urząd Komitetu Integracji Europejskiej z tego tytułu dysponuje środkami w wysokości 106.026 tys. zł. Zwracam uwagę posłowi Markowi Zagórskiemu, że z programu PHARE 2001 w ramach programu PL 001 - Wzmocnienie możliwości instytucjonalnych i administracyjnych - administrowanego przez UKIE, na 2003 r. przeznaczono 121.344 tys. zł. Z programu PHARE 2002, część I Wzmocnienie zdolności instytucjonalnych i administracyjnych - na 2003 r. przeznaczono 7.480 tys. zł., natomiast z programu PHARE 2002, część II - Wzmocnienie zdolności instytucjonalnych i administracyjnych - przeznaczono 12.134 tys. zł. Jak widać, są środki finansowe na wzmocnienie możliwości instytucjonalnych i administracyjnych. Zwracam uwagę, że na 19 stronie informacji GUS wyraźnie napisano, że w związku z realizacją priorytetów dotyczących statystyki zapisanych w NPPC w 2003 r. będą prowadzone dalsze prace wdrożeniowe krajowych projektów PHARE 2000: PL0003.14 - Statystyka Regionalna, i PHARE 2001: PL01.01.01 - System Informacji Statystycznej. Podkreślam, że nie ma żadnych przeciwwskazań, żeby prace nad INTRASTAT były prowadzone w ramach tych programów. Rezerwa celowa na 2003 r. nr 8 wynosi 423 mln zł. Chcę zwrócić uwagę, że z budżetu państwa trzeba będzie sfinansować tylko trzecią część wszystkich wydatków na INTRASTAT w 2003 r. Oznacza to, że na sfinansowanie INTRASTAT zostanie przeznaczonych 14 mln zł ze środków funduszu PHARE, a 7 mln zł z rezerwy celowej, o której wspomniałam. Mówiąc o kosztach INTRASTAT należy pamiętać, że tego rodzaju programy mają dwa aspekty. Po pierwsze, należy liczyć się z koniecznością zakupu nowoczesnych urządzeń i technologii, a po drugie, z godziwym wynagrodzeniem personelu. Być może w związku z programem INTRASTAT zajdzie nawet potrzeba przekształcenia struktury organizacyjnej pewnych służb GUS. Zwracam uwagę, że w projekcie ustawy budżetowej na 2003 r. wzrost wydatków z tytułu wynagrodzeń dla pracowników GUS jest znaczący. Jak powiedział prezes Tadeusz Toczyński, pracownicy będą musieli włożyć wiele wysiłków, żeby INTRASTAT został wdrożony na czas. Najprawdopodobniej część wynagrodzeń dla pracowników pochodzić będzie ze środków pomocowych Unii Europejskiej. Zdaje sobie sprawę, że patrząc na wysokość budżetu GUS, można poczuć zdumienie. Chcę jednak zwrócić uwagę, że z budżetu GUS finansowane są wyłącznie badania statystyczne. Gdyby GUS nie prowadził badań statystycznych, jego istnienie straciłoby rację bytu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PosełMarekZagórski">Cieszę się, że rząd wie, jak sfinansować działalność GUS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Jak wiadomo, Komisja nie będzie w dniu dzisiejszym głosować nad projektem budżetu GUS. Głosowania będą odbywać się z chwilą zgłoszenia konkretnych poprawek do projektu ustawy. Podsumowując, chcę powiedzieć, że Komisja wstępnie zaaprobowała projekt ustawy budżetowej na 2003 r. w zakresie części budżetowej 58 - Główny Urząd Statystyczny. Przechodzimy do rozpatrywania projektu ustawy budżetowej na 2003 r. w zakresie części budżetowej 69 - Komisja Papierów Wartościowych i Giełd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#PosełZbigniewChlebowski">Myślę, że Informacja Komisji Papierów Wartościowych i Giełd stanowi cenne uzupełnienie projektu budżetu KPWiG. Komentarz prawny jest o tyle ważny, że w 2003 r. zupełnie zmienia się konstrukcja budżetu KPWiG. Do 1 kwietnia 2002 r. prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi stanowiło, że 40 proc. wpływów z opłat, o których mowa w art. 20 ust. 1–3, czyli między innymi opłaty z tytułu wydawania zezwoleń, opłaty ewidencyjne oraz opłaty od spółek prowadzących giełdy, zasilało rachunek środka specjalnego KPWiG, natomiast 60 proc. zasilało budżet państwa. Sytuacja zmieniła się w dniu 1 kwietnia 2002 r., kiedy weszła w życie ustawa z dnia 1 marca 2002 r. o zmianach w organizacji funkcjonowania centralnych organów administracji rządowej, która w praktyce zlikwidowała środek specjalny KPWiG, o którym mowa w art. 21 ust. 1. W projekcie budżetu KPWiG na 2003 r. wpływy na rachunek środka specjalnego zaplanowano w wysokości 50 tys. zł. Chcę przypomnieć, że w 2001 r. na rachunek środka specjalnego miało wpłynąć blisko 8 mln zł. Dochody KPWiG zaplanowano w 2002 r. na 22.218 tys. zł. Po stronie dochodów KPWiG znalazły się wpływy z tytułu kar nakładanych na podmioty działające na rynku kapitałowym za nieprzestrzeganie przepisów prawa w wysokości 1.800 tys. zł, wpływy z opłat wynikających z art. 20 w wysokości 20.168 tys. zł oraz wpływy z tytułu sprzedaży usług w wysokości 250 tys. zł. W sumie dochody KPWiG w 2003 r. zaplanowano w wysokości 22.218 tys. zł. Struktura wydatków KPWiG, podobnie jak przychodów, znacząco różni się od struktury przyjętej w ostatnich latach. Jak członkowie Komisji pamiętają, znaczna część środka specjalnego przeznaczana była na premie oraz dodatkowe wynagrodzenia dla pracowników KPWiG. Ponieważ znacząco obniżono wpływy na rachunek środka specjalnego, premie oraz dodatkowe wynagrodzenia dla pracowników KPWiG znalazły się po stronie wydatków budżetu państwa. Wydatki KPWIG w 2003 r. zaplanowano w wysokości 21.168 tys. zł. Najważniejszą pozycję stanowią wynagrodzenia, które zaplanowano w wysokości 13.647 tys. zł. Pragnę przypomnieć, że w 2002 r. wydatki z tytułu wynagrodzeń dla pracowników KPWiG zaplanowano w wysokości 8.869 tys. zł. Do tej pory różnica pokrywana była z wpływów na rachunek środka specjalnego. W sposób znaczący wzrosły wydatki z tytułu zakupu materiałów i usług. Wydatki KPWiG z tego tytułu w 2003 r. zaplanowano w wysokości 4.691 tys. zł. Pozostałe wydatki KPWiG w 2003 r. zaplanowano w wysokości 560 tys. zł. Wśród pozostałych wydatków znajdują się między innymi opłaty za czynsz, opłaty telekomunikacyjne, opłaty za zakupy materiałów i wyposażenie oraz opłaty za usługi remontowe. Zwracam uwagę, że tym samym zrealizowano zgłoszony przez Komisję postulat o realizację wszystkich wydatków bieżących ze środków budżetu państwa. Na konieczność przyjęcia takiego rozwiązania wskazywała również Najwyższa Izba Kontroli. W latach ubiegłych wydatki bieżące finansowane były z rachunku środka specjalnego. Wydatki majątkowe związane z realizacją aplikacji nadzoru nad giełdą oraz okablowaniem budynku KPWiG zaplanowano w wysokości 1.150 tys. zł. Nadmieniam, że czynsz za wynajmowane pomieszczenia wzrósł o ok. 100 proc. Może się to wydawać dziwne, ale KPWiG wynajmuje pomieszczenia od Urzędu Ochrony Konkurencji. Wzrosły również wydatki z tytułu podróży służbowych, zwłaszcza zagranicznych. Rachunek środka specjalnego zaplanowano, jak wcześniej powiedziałem, w wysokości 50 tys. zł z przeznaczeniem na pokrycie kosztów organizacji egzaminów. Można powiedzieć, że środek specjalny KPWiG, który budził tak wiele zastrzeżeń w ubiegłych latach, w praktyce przestał istnieć. Pragnę zwrócić uwagę, że w ostatnim okresie wzrosło zatrudnienie w KPWiG. W 2001 r. zatrudnienie wynosiło 167 etatów, podczas gdy w 2002 r. wynosi 176 etatów. Wynagrodzenie łącznie zaplanowano w wysokości 13.647 tys. zł przy założeniu wzrostu płac o 4 proc. Reasumując, pragnę powiedzieć, że projekt budżetu zarówno po stronie dochodów, jak i wydatków nie budzi kontrowersji. Jeszcze raz zwracam uwagę, że z wyżej przedstawionych powodów, oceniając projekt budżet KPWiG, nie można porównywać go z budżetami KPWiG w latach ubiegłych. Uważam, że projekt budżetu państwa w zakresie części budżetowej 69 - Komisja Papierów Wartościowych i Giełd, zasługuje na pozytywną ocenę. Moje wątpliwości budzi jedynie celowość zakupu samochodu osobowego za 160 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Pragnę zadać pytanie sekretarz stanu w MF Halinie Wasilewskiej-Trenkner. Na stronie 7 Informacji KPWiG napisano, że od dnia 10 grudnia 2001 r. KPWiG przekazała 8 tytułów wykonawczych do urzędów skarbowych, opiewających na kwotę 1.250 tys. zł. Interesuje mnie, czy można liczyć w 2003 r. na poprawę sytuacji w tym zakresie. Naczelny Sąd Administracyjny wstrzymał egzekucję należności na kwotę 650 tys. zł, ponieważ toczą się jeszcze postępowania administracyjne. Zastanawiam się, dlaczego urzędy skarbowe nie są w stanie wyegzekwować tych należności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#PrezesKomisjiPapierówWartościowychiGiełdJacekSocha">Rzeczywiście, sytuacja, która w ostatnim okresie wytworzyła się na rynku papierów wartościowych w związku z naruszaniem ustawy o publicznym obrocie papierami wartościowymi przez podmioty znajdujące się w różnej kondycji finansowej, może budzić niezadowolenie. Komisja Papierów Wartościowych i Giełd, orzekając kary, ma do rozwiązania bardzo poważny dylemat. Ostatnio KPWiG nałożyła na pewien podmiot karę w wysokości 100 tys. zł, ale naruszenie przepisów prawa o obrocie papierami wartościowymi przez ten podmiot kwalifikowało się do ukarania go znacznie wyższą karą. Gdyby jednak KPWiG orzekła wyższą karę, podmiot z pewnością nie byłby w stanie uiścić jej. Chcę podkreślić, że ilekroć należności z tytułu orzeczonych kar nie wpływają na konto budżetu państwa, tylekroć KPWiG wystawia tytuł wykonawczy. Obecnie KPWiG wystawiła 13 tytułów wykonawczych, opiewających łącznie na kwotę 1.630 tys. zł. Trudno jest powiedzieć, ile należności zostanie odzyskanych. Jest to bardzo poważny problem, który KPWiG musi brać pod uwagę, orzekając wysokość kary. Liczba podmiotów znajdujących się w trudnej sytuacji finansowej, zarówno tych notowanych na giełdzie, jak i domów maklerskich, jest bardzo wysoka. Często zdarza się, że KPWiG nakłada karę, a Naczelny Sąd Administracyjny zawiesza ją albo uchyla.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PosełMarekOlewiński">Interesują mnie planowane w 2003 r. wydatki KPWiG. Zauważyłem, że planowane wydatki KPWiG na 2003 r. są o 10,5 proc. wyższe niż spodziewane wykonanie wydatków w 2002 r. oraz o 16 proc. wyższe niż planowane wydatki na 2002 r. Realnie wydatki wzrastają odpowiednio o 8 i 13 proc. Stosunkowo wysoki wzrost wydatków wynika ze zmiany zasad finansowania KPWiG. Zapytuję sekretarz stanu w MF Halinę Wasilewską-Trenkner, czy wszystkie wydatki instytucji finansowane wcześniej z rachunku środka specjalnego będą finansowane z budżetu państwa. Interesuje mnie, czy zaczyna to być regułą, czy może raczej KPWiG jest wyjątkiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PosłankaZytaGilowska">Nawiązując do wypowiedzi posła Marka Olewińskiego, chcę powiedzieć, że suma wydatków KPWiG pokrywanych w 2002 r. z rachunku środka specjalnego i wydatków pokrywanych w 2002 r. z budżetu państwa jest znacznie wyższa niż planowane wydatki KPWiG na 2003 r. Zwracam uwagę członków Komisji, że rachunek środka specjalnego w 2002 r. wynosił blisko 4,5 mld zł. Z rachunku środka specjalnego finansowano przede wszystkim wynagrodzenia pracowników KPWiG. Uważam, że wzrost wysokości wydatków KPWiG nie rekompensuje likwidacji wpływów na rachunek środka specjalnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PrezesKPWiGJacekSocha">Pragnę zwrócić uwagę posła Marka Olewińskiego, że wydatki KPWiG w 2002 r. wyniosły łącznie 19.744 tys., a plan wydatków na 2003 r. wynosi 20.168 tys. zł. Oznacza to wzrost wydatków KPWiG o 2,1 proc. Przypominam, że plan po zmianach wydatków budżetowych, który wynosił 18.244 tys. zł, powinien być uzupełniony środkami w wysokości 1.500 tys. zł. z tytułu wydatkowania tej kwoty w pierwszym kwartale 2002 r., czyli w momencie funkcjonowania środka specjalnego KPWiG. Środek specjalny KPWiG przestał funkcjonować z dniem 1 kwietnia 2002 r., czyli w trakcie roku podatkowego. Uważam, że należy brać również ten fakt pod uwagę w kontekście wysokości planowanych na 2003 r. wydatków KPWiG.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#SekretarzstanuwMFHalinaWasilewskaTrenkner">Prezes KPWiG Jacek Socha ma rację. Środki specjalne dla KPWiG oraz Komisji Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych zostały zniesione na mocy ustawy z dniem 1 kwietnia 2002 r. Jest naturalne, że wydatki, które przed likwidacją środka specjalnego były z niego finansowane, muszą być finansowane z budżetu państwa. Z tym samym zjawiskiem członkowie Komisji zetkną się przy okazji rozpatrywania projektu budżetu Komisji Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych. Również posłanka Zyta Gilowska ma rację, mówiąc, że suma wydatków finansowanych z rachunku środka specjalnego oraz wydatków finansowanych z budżetu państwa była wyższa niż planowana na 2003 r. wysokość wydatków KPWiG. Poseł Marek Olewiński pytał o egzekucję należności. O przyczynach wstrzymywania egzekucji mówił prezes KPWiG Jacek Socha. Chcę powiedzieć, że do końca sierpnia 2002 r. w wyniku działalności KPWiG wpłynęło do budżetu 8.940 tys. zł. Oznacza to, że plan wykonano w 40,8 proc. Stwierdzić należy, że we wrześniu 2002 r. wpływy z tytułu działalności KPWiG do budżetu wzrosły znacząco. We wrześniu 2002 r. wpływy te wyniosły 1.254 tys. zł. Dzięki temu do połowy września 2002 r. wykonanie budżetu w tym zakresie wyniosło 9.257 tys. zł. Jak widać, rytm pozyskiwania tych środków jest różny. Bardzo wiele zależy od decyzji sądów oraz skuteczności egzekucji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PrezesKPWiGJacekSocha">Sekretarz stanu w MF Halina Wasilewska-Trenkner ma rację. Pragnę dodać, że w dniu 1 października 2002 r. weszło w życie nowe rozporządzenie Ministra Finansów o opłatach na rzecz KPWiG. Spodziewać się należy, że płatności dokonywane przez podmioty działające na rynku kapitałowym będą znacznie wyższe. Od 1 października do 15 października 2002 r. KPWiG wpłaciła 1.423 tys. zł, a Krajowy Depozyt 1.233 tys. zł. Są duże szanse na to, że wykonanie budżetu w tym zakresie będzie zgodne z planem. Niemniej w dalszym ciągu istnieje groźba małej możliwości egzekwowania nałożonych przez KPWiG kar.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Czy ktoś pragnie przedstawić inne uwagi? Nikt się nie zgłasza. Zamykam dyskusję nad projektem budżetu państwa na 2003 r. w zakresie części budżetowej 69 - Komisja Papierów Wartościowych i Giełd. Przechodzimy do rozpatrywania projektu ustawy budżetowej na 2003 r. w zakresie części budżetowej 81 - Rezerwa ogólna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PosłankaAldonaMichalak">Rezerwa ogólna na 2003 r. w wysokości 75 mln zł jest dziewięciokrotnie większa od wysokości rezerwy ogólnej na 2002 r. Podkreślam, że opinia Biura Studiów i Ekspertyz w sprawie tej części projektu budżetu państwa na 2003 r. jest pozytywna. Powtarzając za opinią BSiE, mogę powiedzieć, że świadczy to o większym marginesie bezpieczeństwa finansowego. Wysokość rezerwy ogólnej stanowi 0,04 proc. planowanych w 2003 r. wydatków budżetu państwa. W mojej opinii jest to zjawisko o charakterze zdecydowanie pozytywnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Przypomnę, że w 2001 r. rezerwa ogólna wyniosła 70 mln zł. Dawniej było przyjęte, że rezerwa ogólna wynosiła 100 mln zł. Uważam, że planowana na 2003 r. wysokość rezerwy ogólnej jest niska. Proponuję, żeby Komisja przyjęła do wiadomości projekt budżetu państwa w tym zakresie. Czy ktoś zgłasza jakieś uwagi? Nikt nie zgłasza uwag. Przechodzimy do rozpatrywania projektu ustawy budżetowej na 2003 r. w zakresie części budżetowej 83 - Rezerwy celowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PosłankaAldonaMichalak">Wysokość wszystkich rezerw celowych na 2003 r. zaplanowano w kwocie ponad 5 mld zł. Przedmiotem obecnego posiedzenia Komisji jest rezerwa celowa w wysokości 81,3 mln zł. Pozycja 40 obejmuje rezerwę płacową na zmiany organizacyjne i nowe zadania w wysokości 12.500 tys. zł. Jest ona przeznaczona dla państwowych jednostek budżetowych, przede wszystkim na sfinansowanie limitu zatrudnienia 310 osób, przewidzianego w 2003 r. w związku z realizacją nowych zadań, zwiększeniem zakresu realizacji zadań lub powołaniem nowych jednostek organizacyjnych. Interesuje mnie, jakie nowe zadania planuje się realizować oraz jakie nowe jednostki organizacyjne planuje się powołać w 2003 r. Pozycja 42, czyli Rezerwa na zwiększenie wynagrodzeń przeznaczonych na wypłaty wynagrodzeń dla osób odwołanych z kierowniczych stanowisk państwowych oraz nagród jubileuszowych, odpraw emerytalnych, odpraw w związku z przejściem na rentę z tytułu niezdolności do pracy oraz ekwiwalentów za niewykorzystane urlopy wypoczynkowe dla osób zajmujących kierownicze stanowiska, dla pracowników jednostek organizacyjnych stanowiących wyodrębnioną część budżetową, w których limit zatrudnienia nie przekracza 50 osób, wraz z pochodnymi od wynagrodzeń, wynosi 2.300 tys. zł. Proszę sekretarz stanu w MF Halinę Wasilewską-Trenkner o wyjaśnienie, ile środków finansowych przypadać będzie na osoby zajmujące kierownicze stanowiska państwowe, a ile na pracowników jednostek organizacyjnych, stanowiących wyodrębnioną część budżetową, w których limit zatrudnienia nie przekracza 50 osób. Pozycja 54, czyli Dopłaty do oprocentowania kredytów eksportowych, wynosi 8.000 tys. zł. Interesuje mnie, jakie jest wykonanie budżetu państwa w 2002 r. w zakresie części budżetowej 83 poz. 54. Jeżeli dobrze pamiętam, to planowano wydatki na ten cel w wysokości 20.000 tys. zł, ale z powodu braku odpowiedniego merytorycznego przygotowania banków Korporacja Ubezpieczeń Kredytów Eksportowych została zrealizowana w minimalnym stopniu. Uważam, że planowana na 2003 r. wysokość tej rezerwy celowej jest, podobnie jak w 2002 r., zawyżona. Z informacji udzielonych przez przedstawicieli Banku Gospodarstwa Krajowego wynika, że stopa oprocentowania CIR nie będzie wyższa niż koszty finansowania banku. Oznacza to, że w przypadku kredytów eksportowych banki powinny odprowadzać do budżetu pewne kwoty. Sygnalizuję członkom Komisji istnienie tego problemu. Myślę, że szczegółowa dyskusja nad tym problemem powinna odbyć się w terminie późniejszym. Pozycja 62, czyli Wkład Polski w finansowanie inicjatywy na rzecz redukcji zadłużenia najuboższych krajów rozwijających się, wynosi 11.500 tys. zł. Środki z tej rezerwy przeznaczone będą na finansowanie inicjatywy na rzecz redukcji zadłużenia najuboższych i najbardziej zadłużonych krajów, tzw. Highly Indepted Poor Countries, realizowanej pod auspicjami Międzynarodowego Funduszu Walutowego oraz Banku Światowego. Na tę kwotę składa się trzecia transza darowizny na rzecz finansowania wspomnianej inicjatywy, zaplanowana na 2003 r., i zaległa transza z 2001 r. Zapytuję sekretarz stanu w MF Halinę Wasilewską-Trenkner, na czym polega inicjatywa i jakie są jej szczegóły. Interesuje mnie również, kto jest stronami umowy. Pozycja 65, czyli Wydatki finansowane ze zwrotów niewykorzystanych środków kredytowych z Międzynarodowych Instytucji Finansowych, wynosi 1.500 tys. zł. Dotyczy ona finansowania kolejnych wydatków, w ramach tych samych programów objętych finansowaniem z kredytów Międzynarodowych Instytucji Finansowych, ze zwrotów wcześniej wypłaconych, a niewykorzystanych w ramach programu środków kredytowych. Zapytuję sekretarz stanu w MF Halinę Wasilewską-Trenkner, kto zawierał te umowy i ile wynoszą zobowiązania Polski z tego tytułu. Pozycja 66, czyli Refundacja ulg dla inwalidów wojennych i wojskowych z tytułu ubezpieczenia OC i AC, wynosi 8.000 tys. zł. Ta pozycja nie budzi moich zastrzeżeń, ponieważ jest zagwarantowana ustawowo. Pozycja 67, czyli Finansowanie nadzoru nad powszechnym ubezpieczeniem zdrowotnym, wynosi 5.500 tys. zł. Rezerwę zaplanowano w związku z likwidacją z dniem 31 grudnia 2002 r. Urzędu Nadzoru Ubezpieczeń Zdrowotnych i przejęciem jego zadań przez inne jednostki organizacyjne, które będą wykonywały zadania organu nadzoru. Zapytuję sekretarz stanu w MF Halinę Wasilewską-Trenkner, jakie są rzeczywiste oszczędności z tytułu likwidacji Urzędu Nadzoru Ubezpieczeń Zdrowotnych i przejęcia jego zadań przez inne jednostki organizacyjne. Zwracam uwagę, że wydatki na Urząd Nadzoru Ubezpieczeń Zdrowotnych w 2002 r. wyniosły 7.825 tys. zł. Pozycja 69, czyli Wyposażenie państwowych jednostek budżetowych w sprzęt komputerowy, niezbędny do korzystania z systemu bankowości elektronicznej, oraz komunikacji z systemem informatycznym, wdrażanym do obsługi rachunku centralnego budżetu państwa, wynosi 25.000 tys. zł. Interesuje mnie, czy kwota 25.000 tys. zł została ustalona na podstawie wyników przeprowadzonego przetargu, czy może została oszacowana w tej wysokości na podstawie innych przesłanek. Pozycja 70, czyli Koszty związane z wdrożeniem systemu bankowości elektronicznej oraz systemu informatycznego ponoszone przez jednostki budżetowe, wynosi 5.000 tys. zł. Pozycja 70 nie budzi moich zastrzeżeń. Pozycja 72, czyli Pomoc techniczna dla państw w drodze transformacji, wynosi 2.000 tys. zł. Środki z tej rezerwy przeznaczone będą na promocję polskiej myśli technicznej, a także rozwiązań z dziedziny polityki gospodarczej w krajach dokonujących transformacji, m.in. poprzez finansowanie wyjazdów polskich ekspertów, pobytu specjalistów zagranicznych oraz ekspertyz opracowywanych dla rządów wybranych państw, organizowanie konferencji i wykładów najlepszych polskich specjalistów z wybranych dziedzin oraz czołowych polityków w krajach objętych działalnością pomocową. Interesuje mnie, które państwa będą korzystać z polskiej wiedzy w zakresie transformacji ustrojowej. Zastanawiam się, co takiego Polska może dać innym krajom, skoro polska gospodarka po latach transformacji znajduje się w stanie kryzysu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Jeszcze raz pragnę powtórzyć, że Komisja nie rozpatruje wszystkich rezerw celowych, a jedynie te wymienione przez posłankę Aldonę Michalak. Pozostałe rezerwy celowe Komisja będzie rozpatrywać w terminie późniejszym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PosełMarekOlewiński">Zapytuję, jakimi kryteriami kierowano się, opracowując wykaz rezerw celowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PosłankaZytaGilowska">Zapytuję, jakie jest wykonanie rezerwy płacowej na zmiany organizacyjne i nowe zadania przewidzianej w ustawie budżetowej na 2002 r., poz. 25, w kwocie 10.614 tys. zł. Rezerwa ta w 2003 r. ma wzrosnąć do 12.500 tys. zł. Na marginesie chcę powiedzieć, że państwo nie ma żadnych nowych zadań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PosełRobertLuśnia">Interesuje mnie pozycja 62, czyli Wkład Polski w finansowanie inicjatywy na rzecz redukcji zadłużenia najuboższych krajów rozwijających się. Zastanawiam się, skąd wziął się blisko 100-procentowy wzrost wysokości rezerwy w stosunku do ustawy budżetowej na 2002 r. Zapytuję, czy nie wstyd Polsce, która staje się również krajem zacofanym, ponieważ drugi rok z rzędu nie płaci składki CERM w Szwajcarii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PosełZbigniewChlebowski">W programach wieloletnich znajduje się program „Odra 2006”. Na 2003 r. planuje się o 6.959 tys. zł niższe nakłady na ten program, niż zaplanowano w ustawie z dnia 6 lipca 2001 r. Zapytuję sekretarz stanu w MF Halinę Wasilewską-Trenkner, czy rząd planuje znowelizować ustawę z dnia 6 lipca 2001 r. Pragnę również zapytać, dlaczego programy wieloletnie, zamiast znaleźć się w załączniku do ustawy budżetowej, umieszczane są w rezerwach celowych. Liczne ekspertyzy prawne wskazują, że jest to nieprawidłowe. Zwracam uwagę, że nie jest dobrze, jeżeli dysponent tych rezerw, czyli minister finansów, ma ostateczny wpływ na to, czy program wieloletni będzie realizowany i w jakim zakresie. Wiadomo, że minister finansów w obliczu złej sytuacji finansów państwa może nawet wstrzymać realizację tych programów. Chcę powiedzieć, że jestem przerażony faktem, że w 2002 r. na dodatki mieszkaniowe przeznaczono 400 mln zł z budżetu państwa, natomiast na 2003 r. planuje się przeznaczyć na ten cel 50 mln zł. Zastanawiam się, czy to przypadkiem nie jest jakaś pomyłka. Interesuje mnie ponadto pozycja 33, czyli wdrożenie II etapu poprawy wynagrodzeń pracowników cywilnych szkolnictwa wyższego. Nazwa tej rezerwy brzmi następująco: Dostosowanie warunków pracy w Polsce do standardów Unii Europejskiej. Zapytuję, kiedy planuje się dostosować do standardów Unii Europejskiej warunki pracy innych grup zawodowych w Polsce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Ostatnie pytanie posła Zbigniewa Chlebowskiego wykracza poza przyjęty porządek obrad Komisji. Pozycja 33 będzie rozpatrywana przez Komisję w innym terminie. Sekretarz stanu w MF nie jest przygotowana do odpowiedzi na pytania z tego zakresu, wobec czego odpowiedź będzie niepełna. Przypominam, że Komisja rozpatruje projekt budżetu państwa w zakresie części budżetowej 83 - Rezerwy celowe - w zakresie pozycji 40, 42, 54, 62, 65, 66, 67, 69, 70 i 72. Czy ktoś zgłasza inne uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#DyrektorDepartamentuNajwyższejIzbyKontroliWaldemarDługołęcki">Myślę, że warto zastanowić się, czy nie połączyć pozycji 69 i 70 w jedną rezerwę. Pozwoli to na uniknięcie błędów, które mogłyby zostać popełnione w trakcie wykonania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#SekretarzstanuwMFHalinaWasilewskaTrenkner">Rezerwa ogólna zaplanowana na 2003 r. w wysokości 75 mln zł została zaprojektowana na podstawie doświadczeń z wykonania rezerwy ogólnej w 2002 r., którą zaplanowano w wysokości 70 mln zł. Chcę powiedzieć, że na dzień 15 października 2002 r. wykonanie rezerwy ogólnej nastąpiło w 89 proc. Nie napawa to optymizmem. Pozostaje mieć tylko nadzieję, że nie nastąpią jakieś dramatyczne wydarzenia w kraju, ponieważ może nie starczyć środków na usuwanie skutków takich wydarzeń. Część rezerw celowych dotyczy wydatków, których źródłem finansowania są kredyty zagraniczne, których beneficjantami są jednostki budżetowe państwowe rządowe i samorządowe. W zależności od szczegółów umów kredytowych beneficjantami są różne podmioty. Chcę powiedzieć, że nie wszystkie podmioty są uwzględnione w ustawie budżetowej. Właśnie dlatego tworzone są dla nich rezerwy celowe. Drugim rodzajem rezerw celowych są złotowe środki pieniężne towarzyszące liniom kredytowym. W większości negocjowanych umów kredytowych kredytodawcy żądają, żeby strona polska wnosiła wkład własny. Ten komponent własny zwykle waha się od 20 do 50 proc. Powoduje to, że przedsięwzięcia finansowane są przede wszystkim z zagranicznych kredytów oraz w mniejszym stopniu ze środków budżetowych. Trzecim rodzajem są rezerwy, w których tytuł wydatków odniesiony jest do właściwych dysponentów. Należą tutaj zasiłki rodzinne, wychowawcze, fundusz socjalny dla nauczycieli i inne. Środki te są ujęte w budżetach poszczególnych dysponentów, ale należy pamiętać, że w 2003 r. w okresie od września do grudnia może zabraknąć w pewnych rejonach kraju środków na wypłaty, ponieważ uprawnieni do odbioru świadczeń mogą przemieszczać się, nie tracąc prawa do nich. Tego rodzaju rezerwy celowe są potrzebne w celu dokonywania korekt. Kolejna grupa rezerw celowych wiąże się z przepisami ustawy o finansach publicznych, które mówią, że w rezerwach celowych ujęte są zadania wynikające z nowych ustaw. Zdarzają się przypadki, że ustawy są przedmiotem prac, ale ostateczna decyzja w sprawie ich przyjęcia jeszcze nie zapadła. Dlatego finansuje się te zadania ze środków zarezerwowanych w rezerwie celowej. Zdarzają się również przypadki, że program jest ustalony, ale nie wiadomo, kto będzie realizował go w całości, jego część lub grupę wydatków. W takich przypadkach należy również stworzyć rezerwę celową. Poseł Zbigniew Chlebowski zapytał, dlaczego program „Odra 2006”, mimo że jest programem wieloletnim, finansowany jest z rezerwy celowej. Chcę powiedzieć, że w załączniku, w którym opisywane są programy wieloletnie, określa się pewne kwoty wydatków, ale te wydatki muszą być zamknięte w ogólnym zestawieniu budżetu. Ogólnym zestawieniem wydatków budżetu, a zarazem najpełniejszym, jest tablica nr 2 w ustawie budżetowym. Każdy tytuł, również wieloletni program, musi zostać wymieniony w ogólnym zestawieniu wydatków. Wśród ustaw okołobudżetowych jest również taka, która mówi o zmniejszeniu nakładów na program „Odra 2006”. Informuję, że ustawa ta redukuje wysokość środków przeznaczonych na realizację programu „Odra 2006” do poziomu niższego, niż przewidziano w rezerwie celowej.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#SekretarzstanuwMFHalinaWasilewskaTrenkner">W rezerwie celowej przeznaczono 50 mln zł na realizację programu w 2003 r., natomiast minister środowiska i gospodarki wodnej, badając stan zaawansowania programu, stwierdził, że należy jeszcze bardziej obniżyć wysokość środków na jego realizację w 2003 r. Sprawa jest otwarta. Należy poczekać na decyzje komisji, które będą rozpatrywać tę część projektu ustawy budżetowej. Pozycja 40, czyli Rezerwa płacowa na zmiany organizacyjne i nowe zadania, w 2002 r. wynosiła 10.614 tys. zł. Chcę powiedzieć, że wykonanie budżetu w zakresie tej pozycji będzie wynosić prawie 100 proc. Prawdopodobnie pozostanie 300 lub 200 tys. zł niewykorzystanych środków. Sfinansowano z tej rezerwy rozbudowanie Urzędu do Spraw Rejestracji Leków o 120 etatów, uzupełniono służby wojewodów, urzędów celnych i ministerstw związanych z wdrażaniem projektów dotyczących integracji z Unią Europejską. Podkreślam, że Urząd do Spraw Rejestracji Leków musi istnieć, ponieważ takie są wymogi Unii Europejskiej. Ze środków zarezerwowanych w pozycji 42 finansowano w 2003 r. rozbudowę Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Inspekcji Handlowej oraz Ministerstwa Rolnictwa. Jeżeli chodzi o 2003 r., to rezerwa będzie najprawdopodobniej wykorzystana na finansowanie takich samych zadań. Środki z rezerwy posłużą do sfinansowania rozbudowy urzędów, w których wzmocnienia kadrowe będą konieczne ze względu na proces integracji z Unią Europejską. Takie wzmocnienia kadrowe niezbędne są w Inspekcji Transportu Drogowego, która jest instytucją konieczną dla zapewnienia bezpieczeństwa transportowego kraju. Pozycja 42, czyli Rezerwa na zwiększenie wynagrodzeń przeznaczonych na wypłaty wynagrodzeń dla osób odwołanych z kierowniczych stanowisk państwowych oraz nagród jubileuszowych, odpraw emerytalnych, odpraw w związku z przejściem na rentę z tytułu niezdolności do pracy oraz ekwiwalentów za niewykorzystane urlopy wypoczynkowe dla osób zajmujących kierownicze stanowiska, dla pracowników jednostek organizacyjnych stanowiących wyodrębnioną część budżetową, w których limit zatrudnienia nie przekracza 50 osób, wraz z pochodnymi od wynagrodzeń, w 2002 r. zaplanowana była w wysokości 6 mln zł. Na dzień 15 października 2002 r. rezerwę wykonano w wysokości 5.898 tys. zł. Największą część wydatków w 2002 r. stanowią odprawy i wynagrodzenia związane ze zmianą rządu. Podkreślam, że główny ciężar tego rodzaju wydatków został poniesiony w 2002 r. Dlatego w 2003 r. wysokość tej rezerwy wynosi 2.300 tys. zł. Blisko 1 mln zł przekazano w 2002 r. na potrzeby Samorządowych Kolegiów Odwoławczych, które są drugim co do wielkości beneficjantem tej rezerwy. Środki z pozycji 54, czyli Dopłaty do oprocentowania kredytów eksportowych, jak powiedziała posłanka Aldona Michalak, w 2002 r. nie zostały praktycznie wykorzystane. Do 15 października 2002 r. wykorzystano z tej rezerwy środki w wysokości 1.500 tys. zł. Środki te zostały przeznaczone na pokrycie prowizji bankowych. Przypomnę, że realizacja umowy zawartej między Ministerstwem Finansów a Bankiem Gospodarstwa Krajowego mówi o administrowaniu tego programu przez BGK. Niestety, brakuje chętnych na korzystanie z tej formy pomocy państwa, co jest spowodowane wysokimi stopami procentowymi udzielanych na rynku kredytów eksportowych. Rząd ma nadzieję, że obniżenie stóp procentowych w kraju oraz za granicą, są także ruchy kursów walut przyczynią się do zwiększenia zainteresowania tą formą wspierania rodzimych eksporterów. Pozycja 62, czyli Wkład Polski w finansowanie inicjatywy na rzecz redukcji zadłużenia najuboższych krajów rozwijających się, wynika z podjętych przez Polskę w 2001 r. zobowiązań międzynarodowych. Przypomnę, że zobowiązania te podjęte zostały przez wszystkie kraje będące członkami Międzynarodowego Funduszu Walutowego. Powstaje specjalny fundusz, który ma pomóc w spłaceniu długów najuboższych krajów wobec finansowych organizacji międzynarodowych.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#SekretarzstanuwMFHalinaWasilewskaTrenkner">Brak możliwości spłaty długów przez te państwa uniemożliwia częstokroć kierowanie różnego rodzaju form pomocy do tych krajów. Polska zadeklarowała udział w tej inicjatywie. Chcę powiedzieć, że Polska, jako kraj średniozamożny, nie może odmówić udziału w tego rodzaju inicjatywie. W 2001 r. zadeklarowana transza nie została jednak wpłacona do funduszu, co było spowodowane trudnościami budżetowymi w kraju. W 2002 r. Polska spłaciła przypadającą na nią transze. Środki te zostały uwzględnione w ustawie budżetowej na 2002 r. Ponieważ w 2002 r. nie udało się wpłacić zaległej za 2001 r. składki, trzeba zrobić to w 2003 r. Jest to przyczyną, dla której dwukrotnie wzrosła wysokość tej rezerwy celowej. Należy podkreślić, że Polska, spłacając zaległą składkę, dołącza do grona wiarygodnych uczestników omawianej inicjatywy. Nie jest prawdą, jakoby Polska od dwóch lat nie wpłacała składek do CERN. Jest natomiast prawdą, że w 2002 r. Polska nie będzie najprawdopodobniej w stanie wpłacić składki w pełnej wysokości. Nie jest to spowodowane ubożyzną Polski, lecz tym, że wysokość składki na międzynarodowe organizacje zależna jest od wielkości produktu krajowego brutto oraz siły nabywczej waluty krajowej. Ponieważ stabilizuje się kurs walutowy, a produkt krajowy brutto, nieznacznie, ale wzrasta, rośnie również wysokość składki płaconej przez Polskę między innymi na CERN. Skokowy wzrost wysokości tej składki podyktowany jest tym, że w związku z trudną sytuacją budżetu państwa Polska wynegocjowała pewne upusty, które przestały obowiązywać z chwilą przełamania kryzysu. Pozycja 65, czyli Wydatki finansowane ze zwrotów niewykorzystanych środków kredytowych z Międzynarodowych Instytucji Finansowych, konieczna jest ze względów rozliczeniowych. Zdarza się, że trzeba zatrzymać część niewykorzystanych środków pochodzących z kredytów z racji niemożności ich rozliczenia albo konieczności wycofania części środków od realizatora, który nie jest w stanie rozliczyć kredytu. Środki te są ponownie wykorzystywane z chwilą, gdy rozliczenie staje się możliwe. W 2002 r. zarezerwowano na ten cel 2.500 tys. zł. Na dzień 15 października 2002 r. wykorzystano środki w wysokości 1.019 tys. zł. Środki wykorzystano w związku z częścią programu realizowaną przez Ministra Środowiska i Gospodarki Wodnej oraz rozliczeniem kredytu na program aktywizacji obszarów wiejskich. Jak widać, jest to rezerwa o charakterze operacyjnym. Często bywa tak, że nie sposób rozliczyć wydatków tak szybko, jak się tego chce. Pozycja 66, czyli Refundacja ulg dla inwalidów wojennych i wojskowych z tytułu ubezpieczenia OC i AC, względem której posłanka Aldona Michalak nie zgłaszała zastrzeżeń, nie należy do tak oczywistych, jakby można się tego spodziewać. Obecnie trwają w Sejmie i Senacie prace nad ustawą dotyczącą inwalidów wojennych i wojskowych. Projekt ustawy w sposób odmienny od przepisów ustawy obowiązującej od 1972 r. organizuje ulgi z tytułu ubezpieczenia AC i OC. Projekt przewiduje, że refundacji będzie dokonywał ZUS, wypłacając ją do rąk zainteresowanego. Obecnie te ulgi opłaca Ministerstwo Finansów, ale nie bezpośrednio uprawnionemu, lecz instytucji ubezpieczeniowej. Środki w wysokości 8 mln zł pozwolą na rozliczenie okresu grudnia 2002 r. oraz całego 2003 r. W uchwalonej ustawie brakuje przepisu przejściowego, który określałby stan, który powstaje przed wygaśnięciem rozliczeń dotyczących 2002 r., a rozpoczęciem już rozliczeń dotyczących 2003 r. Zdaniem Ministerstwa Finansów rozliczenie ulg z grudnia 2002 r. powinno odbywać się na tych samych zasadach co rozliczenia z całego 2002 r. Pozostałe środki z rezerwy celowej powinny być przekazywane instytucjom, które w 2003 r. będą dokonywać refundacji ulg upoważnionym osobom.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#SekretarzstanuwMFHalinaWasilewskaTrenkner">Mam na myśli przede wszystkim ZUS, KRUS oraz fundusze emerytalne. Pozycja 67, czyli Finansowanie nadzoru nad powszechnym ubezpieczeniem zdrowotnym, należy również do skomplikowanych. Zgodnie z obowiązującą ustawą Urząd Nadzoru Ubezpieczeń Zdrowotnych powinien ulec likwidacji z dniem 1 stycznia 2003 r. Jeżeli jednak uważniej przyjrzeć się zapisom ustawy o Narodowym Funduszu Zdrowia, to dostrzec można, że Urząd Nadzoru Ubezpieczeń Zdrowotnych nie zostanie do końca zlikwidowany, ponieważ jego część przechodzi w zakres kompetencji Ministra Zdrowia, a inna jego część przechodzi w zakres kompetencji Komisji Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych, która powinna być wzbogacona o nadzór nad ubezpieczeniami zdrowotnymi. Z tych względów środki w wysokości 5.500 tys. zł, co odpowiada obecnym rocznym kosztom utrzymania Urzędu Nadzoru Ubezpieczeń Zdrowotnych, pozostają w rezerwie. Zwracam uwagę, że nie są jeszcze znane rozwiązania prawne, które określać będą podział tych środków. Pozycja 69 i 70 mają rzeczywiście wiele cech wspólnych. Pamiętać jednak należy, że ze środków PHARE będzie współfinansowany zakup oprogramowania i sprzętu. Polski wkład w tworzenie bankowości elektronicznej oraz komunikacji z systemem informatycznym wdrażanym do obsługi rachunku centralnego budżetu państwa ma wynieść 25.000 tys. zł, czyli tyle, ile przewidziano w pozycji 69. Polska musi jednak wesprzeć jednostki budżetowe w zakresie finansowania wydatków związanych z wdrożeniem systemu bankowości elektronicznej oraz informatycznego systemu obsługi budżetu państwa. W tym zakresie udział we współfinansowaniu przez fundusz PHARE będzie mniejszy. Sugestię przedstawiciela NIK Waldemara Długołęckiego można zrealizować, ale należy pamiętać, że są różnice w stopniu współfinansowania obu zadań przez fundusz PHARE. Pozycja 72, czyli Pomoc techniczna dla państw w drodze transformacji, związana jest z projektami realizowania przez polskich ekspertów programów wsparcia przemian w innych krajach w zakresie gospodarki i administracji. Wsparcie udzielane jest przede wszystkim Ukrainie, Albanii, Mołdowie i Gruzji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Kto jest odpowiedzialny za wytypowanie tych specjalistów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#SekretarzstanuwMFHalinaWasilewskaTrenkner">Rezerwą zarządza Kancelaria Prezesa Rady Ministrów. Specjaliści wybierani są w drodze przetargu. Najczęściej wygrywają przetargi specjaliści skupieni wokół Fundacji Skarbu Państwa „Wiedzieć jak”. Wprawdzie z roku na rok wzrasta liczba rezerw celowych, ale związane jest to ściśle z liczbą kredytów, z których Polska korzysta. Odpowiadając na pytanie posła Zbigniewa Chlebowskiego, dotyczące dodatków mieszkaniowych, chcę powiedzieć, że nie ma mowy o błędzie. Chcę również powiedzieć, że poseł Zbigniew Chlebowski myli się co do tytułu pozycji 33. Pozycja 33 ma tytuł: Drożenie drugiego etapu poprawy wynagrodzeń pracowników szkolnictwa wyższego. Nie wiem, skąd posłowi Zbigniewowi Chlebowskiemu przyszło do głowy dostosowywanie warunków pracy w Polsce do standardów Unii Europejskiej. Pozycja 33 nie jest w żaden sposób związana z integracją Polski z Unią Europejską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PosełRobertLuśnia">Pragnę poinformować sekretarz stanu w MF Halinę Wasilewską-Trenkner, że Komitet Badań Naukowych twierdzi, że Polska drugi rok z rzędu nie wpłaciła składki na CERM, co spowodowało konieczność zaciągnięcia kredytu na ten cel przez CERM. Skoro w budżecie na 2003 r. nie przewidziano składki na CERM w wysokości 22.000 tys. zł, oznacza to, że Polska rozpoczęła procedurę wychodzenia z CERM.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#SekretarzstanuwMFHalinaWasilewskaTrenkner">Zwracam uwagę posłowi Robertowi Luśni, że gdyby chodziło o 22 mln zł, to nie byłoby żadnego problemu. Źródło, z którego czerpie informacje poseł Rober Luśnia, jest najwyraźniej niezorientowane w skali problemu. Informuję, że chodzi o 83 mln zł, które w obecnej sytuacji finansów państwa bardzo trudno wygospodarować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PosłankaZytaGilowska">Zapytuję sekretarz stanu w MF Halinę Wasilewską-Trenkner, czy rezerwa celowa na planowane zmiany organizacyjne i nowe zadania w obliczu corocznej powtarzalności nie powinna przestać być rezerwą celową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#SekretarzstanuwMFHalinaWasilewskaTrenkner">Jeżeli ta rezerwa przestanie istnieć, to nie będzie możliwa praca nad wieloma projektami ustaw, które mówią o powołaniu nowych ciał organizacyjnych albo poszerzają zakres obowiązków istniejących jednostek organizacyjnych. Zwracam uwagę, że nie zawsze nowe zadania udaje się realizować bez zwiększenia wydatków. Nie jest tajemnicą, że Unia Europejska zwraca uwagę, że administracja Polski w wielu dziedzinach jest zbyt mało liczna w stosunku do liczebności całej populacji. Polska ze względu na ograniczone możliwości finansowe stara się restrukturyzować zatrudnienie w administracji, ale pamiętać należy, że proces restrukturyzacji choć jest oszczędny, to nie odbywa się bez kosztów. Przypominam, że zwolnienie pracownika pociąga za sobą konieczność wypłacania wynagrodzenia za okres od 3 do 9 miesięcy od momentu wypowiedzenia pracy. Rezerwa, o której mówimy, pozwala na sfinansowanie tego rodzaju wydatków. Jeżeli ta rezerwa zostanie skreślona, to liczba zatrudnionych w administracji rządowej w 2003 r. pozostanie co najwyżej niezmienna, ale z pewnością zmniejszy się z powodu naturalnych procesów. Nie jestem przekonana, czy wpłynie to na polepszenie jakości pracy administracji rządowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Czy ktoś pragnie zgłosić inne uwagi? Nie słyszę. Zamykam dyskusję w pkt 1 porządku obrad. Przechodzimy do rozpatrywania pkt 2 porządku obrad Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#SekretarzstanuwMFHalinaWasilewskaTrenkner">Przypomnę, że kilka dni temu wniosek ministra finansów w sprawie utworzenia nowej rezerwy celowej na spłatę zobowiązań Skarbu Państwa i przeniesienia do tej rezerwy wydatków budżetowych z części 19 - Budżet, finanse publiczne i instytucje finansowe, w wysokości 51.000 tys. zł, zablokowanych przez dysponenta tej części budżetowej. Minister finansów, kierując się zasadą gospodarności, jako dysponent części 19 dokonał blokady planowanych wydatków, w dziale 757 - Obsługa długu publicznego, w rozdziale 75701 - Obsługa zadłużenia zagranicznego, należności i innych operacji zagranicznych - 27.000 tys. zł, oraz w rozdziale 75703 - Obsługa krajowych papierów wartościowych - 24.000 tys. zł. Wygospodarowane środki minister finansów chce przeznaczyć na sfinansowanie zobowiązań Urzędów skarbowych, powstałych z rozliczenia podatku dochodowego od osób fizycznych w wysokości 43.000 tys. zł, oraz wystawianie zaświadczeń o dochodach dla osób ubiegających się o zasiłki rodzinne, wychowawcze lub świadczenia z funduszu alimentacyjnego w wysokości 8.000 tys. zł. Chcę powiedzieć, że wydatki bieżące urzędów skarbowych bez wynagrodzeń i pochodnych na 2002 r. zostały zaplanowane na poziomie 62,9 proc. wysokości wydatków zaplanowanych na 2001 r. Wydawało się, że tak duże oszczędności mogą być zrealizowane, ponieważ z rachunku środka specjalnego można było sfinansować część wydatków bieżących urzędów skarbowych. Środek specjalny w 20 proc. został zagospodarowany na rzecz budżetu. Z rozliczeń przedstawionych przez urzędy skarbowe wynika, że ich zobowiązania mogą sięgać 85 mln zł. Chcę powiedzieć, że z nadwyżki środków, którymi dysponował minister finansów, na rachunek urzędów skarbowych przelano 41 mln zł. Zobowiązania urzędów skarbowych wynoszą obecnie 43 mln zł. W związku z wejściem w życie ustawy z dnia 17 grudnia 2001 r. o zmianie ustawy o funduszu alimentacyjnym, ustawy o zasiłkach rodzinnych, pielęgnacyjnych i wychowawczych i ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczeń społecznych w razie choroby i macierzyństwa, urzędy skarbowe zostały zobligowane do wystawiania stosownych zaświadczeń. Chcę powiedzieć, że koszt wydania jednego zaświadczenia wynosi 1,20 zł. Urzędy skarbowe w czerwcu i lipcu 2002 r. wydały ok. 6 mln zaświadczeń. Wiązało się to z koniecznością wykonywania pracy w godzinach nadliczbowych. Do wniosku ministra finansów załączono tablicę przedstawiającą źródła oszczędności w dziale 753 - Obsługa długu publicznego, oraz w jaki sposób przedstawia się struktura zobowiązań urzędów skarbowych w poszczególnych województwach. Biorąc pod uwagę intensywność prac towarzyszących poborowi podatków w 2002 r., co niewątpliwie wpływa na zwiększenie wysokości wpływów do budżetu, proszę Komisję o pozytywne zaopiniowanie wniosku ministra finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PosełRobertLuśnia">Mam pytanie do sekretarz stanu w MF Haliny Wasilewskiej-Trenkner w sprawie podatku dochodowego od osób fizycznych. Interesuje mnie, czy owe 43 mln zł planuje się przeznaczyć na wynagrodzenia dla pracowników, czy może raczej na zwrot nadpłaconych zaliczek w poczet podatku dochodowego od osób fizycznych. Sekretarz stanu w MF Halina Wasilewska-Trenkner wspomniała, że przyczyną powstania zobowiązań urzędów skarbowych było zagospodarowanie 20 proc. środków z rachunku środka specjalnego. Zapytuję, na jaki dokładnie cel zagospodarowano owe 20 proc. środków z rachunku środka specjalnego. Jeżeli dobrze pamiętam, to 20 proc. rachunku środka specjalnego stanowi bardzo wysoką kwotę. Proszę również przypomnieć, jaka część środka specjalnego wpłynęła do Ministerstwa Finansów, ile zostało rozdysponowane, a ile jeszcze wpłynie według prognoz Ministerstwa Finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PosłankaZytaGilowska">Byłoby mi łatwiej podjąć decyzję, gdybym wiedziała, jakie jest przewidywane wykonanie wydatków na obsługę krajowego i zagranicznego długu publicznego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#SekretarzstanuwMFHalinaWasilewskaTrenkner">Niestety, nie jestem w stanie udzielić zadowalającej odpowiedzi na pytania posła Roberta Luśni, ponieważ nie mam ze sobą odpowiednich materiałów. Jeżeli chodzi o koszty obsługi długu publicznego w 2002 r. w części 19 budżetu państwa, to...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PosłankaZytaGilowska">Interesują mnie ogólne koszty obsługi długu publicznego krajowego i zagranicznego zaprojektowane w części 78 i 79 budżetu państwa na 2002 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#SekretarzstanuwMFHalinaWasilewskaTrenkner">Wydatki w części 78, czyli Obsługa zadłużenia zagranicznego, zaplanowano w ustawie budżetowej na 2002 r. w wysokości 4.480 mln zł. Na dzień 31 sierpnia 2002 r. wydatki z tego tytułu pochłonęły kwotę w wysokości 2.097 mln zł. Wydatki w części 79, czyli Obsługa zadłużenia krajowego, zaplanowano w ustawie budżetowej na 2002 r. w wysokości 21.310 mln zł. Na dzień 31 sierpnia 2002 r. wydatki z tego tytułu pochłonęły kwotę w wysokości 13.269 mln zł. Informuję, że jeżeli chodzi o obsługę zadłużenia zagranicznego, to największe obciążenie spłatami przypada na koniec września oraz przełom listopada i grudnia. Jeżeli chodzi o obsługę długu krajowego, to największe obciążenia spłatami przypada w pod koniec listopada i w grudniu. Jak widać, spłaty nie mają charakteru równomiernego. Taka sytuacja jest wynikiem transakcji zawieranych w przeszłości. Jeżeli sytuacja na zagranicznych rynkach walutowych ulegnie nieznacznej zmianie, to są duże szanse na to, że zostaną wygenerowane pewne oszczędności w części 78 i 79. Wedle szacunku Ministerstwa Finansów oszczędności mogą wynieść od 300 do 350 mln zł. Wpływ na wysokość oszczędności obok wahań kursowych i wysokości stóp procentowych na rynkach zagranicznych będzie mieć wysokość przychodów z tytułu prywatyzacji. Informuję, że na dzień 15 października 2002 r. wpływy z prywatyzacji osiągnęły wysokość 1 mln zł, podczas gdy w budżecie na 2002 r. przewidywano te dochody w wysokości 6.700 mln zł. Narzuca to konieczność szukania innych sposobów finansowania deficytu budżetowego. Zwracam uwagę, że dochody w części 78 i 79, jakkolwiek mają wiele wspólnego z dochodami w części 19, to są od nich różne i nie są przedmiotem wniosku ministra finansów. Minister finansów złożył wniosek o przeniesienie środków, które stanowią koszty działalności Ministerstwa Finansów. Ministerstwo Finansów ponosi te koszty np. w związku z emisją reklam. Przypomnę, że minister finansów złożył wniosek o przeniesienie niewykorzystanych środków w rozdziałach 75701 i 75703.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PosełRobertLuśnia">Z wyliczeń, których naprędce dokonałem, wynika, że na rachunek środka specjalnego Ministerstwa Finansów powinno trafić 1.040 mln zł. Zapytuję, czy te środki zostały rozdysponowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#SekretarzstanuwMFHalinaWasilewskaTrenkner">Urzędy skarbowe na dzień 31 sierpnia przekazały informację o zgromadzeniu 872,7 mln zł. Jak powiedziałam, 20 proc. tej kwoty zasiliło budżet państwa. Pozostałe 80 proc. służy przede wszystkim finansowaniu działalności inwestycyjnej izb i urzędów skarbowych oraz w mniejszym stopniu wynagradzaniu pracowników. Pragnę poinformować, że nie wszystkie środki z rachunku środka specjalnego zostały rozdysponowane. Jak do tej pory, rozliczono premie dla pracowników z tytułu wpływów za I i II kwartał 2002 r. Zwracam uwagę, że naczelnym zadaniem Ministerstwa Finansów pozostaje utrzymanie wysokiej sprawności izb skarbowych, urzędów skarbowych oraz urzędów kontroli skarbowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Czy ktoś zgłasza inne uwagi w sprawie omawianego wniosku ministra finansów? Nikt nie zgłasza uwag. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała wniosek ministra finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#PosełRobertLuśnia">Zgłaszam sprzeciw wobec pozytywnego zaopiniowania wniosku ministra finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Wobec zgłoszenia sprzeciwu odkładam głosowanie w sprawie wniosku ministra finansów na posiedzenie Komisji w dniu 16 października 2002 r. Przechodzimy do rozpatrywania drugiego wniosku ministra finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#SekretarzstanuwMFHalinaWasilewskaTrenkner">Minister finansów planuje, że oszczędności w części 78 - Obsługa zadłużenia zagranicznego, wyniosą 263.000 tys. zł. Z przeprowadzonej analizy wykonania i zaangażowania wydatków budżetu państwa na sfinansowanie kosztów emisji skarbowych papierów wartościowych oraz innych kosztów i prowizji wynika, że wydatki planowane na ten cel nie zostaną w pełni zrealizowane. Przedsiębiorstwa krajowe spłacały swoje zobowiązania związane z obsługą kredytów, a pewne środki, które przeznaczono na gwarancje i poręczenia, nie zostały zrealizowane. Warto również wspomnieć o wyjątkowo korzystnym, jeżeli chodzi o obsługę długu zagranicznego, ukształtowaniu kursów walut. Wygospodarowane środki przeznaczone zostaną na sfinansowanie zobowiązań Skarbu Państwa z tytułu dofinansowania dopłat do ulg ustawowych w autobusowym transporcie zbiorowym oraz wymiany dokumentów osobistych. W budżecie państwa na 2002 r. wydatki z tytułu wymiany dokumentów osobistych zaplanowano w wysokości 89.500 tys. zł. Wobec wysokiego popytu społeczeństwa na dokumenty osobiste środki te okazały się niewystarczające. Na uwagę zasługuje również fakt, że liczba wydawanych paszportów jest znacznie wyższa od zakładanej. Podkreślam, że wymiana dokumentów osobistych i paszportów przynosi wpływy do budżetu państwa. Aby zapewnić te wpływy, trzeba jednak zainwestować w niespersonalizowane dowody osobiste i paszporty. Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji oszacowało, że wydawanie dokumentów osobistych przebiegać będzie bez zakłóceń pod warunkiem, że na ten cel zostanie przeznaczona dodatkowa kwota w wysokości 53.000 tys. zł. Minister finansów zwraca się w związku z tym z wnioskiem do Komisji o pozytywne zaopiniowanie wniosku. Potrzeba zabezpieczenia dodatkowych środków związana jest między innymi z nowelizacją ustawy z dnia 20 czerwca 1992 r. o uprawnieniach do ulgowych przejazdów środkami publicznego transportu zbiorowego, która rozszerzyła od dnia 1 sierpnia 2002 r. zakres ulg przejazdowych. Brak bieżącego regulowania dopłat może prowadzić do obniżenia wydolności finansowej przedsiębiorstw przewozowych, a powstające w tym zakresie zobowiązania mogą stać się przedmiotem obrotu na rynku wtórnym. Przypomnę, że chodzi o zobowiązania administracji rządowej wobec administracji samorządowej i tej ostatniej wobec przewoźników samochodowych. Obecnie trwają prace nad ustaleniem wysokości zobowiązań z tego tytułu. Ministerstwo Finansów szacuje, że zobowiązania wynoszą od 180 do 200 mln zł. Chcę powiedzieć, że obliczenie rzeczywistej wysokości zobowiązań z tego tytułu jest bardzo trudne do ustalenia z uwagi na złożoność problemu. Mogę jednak zapewnić, że nie zostanie zrealizowanych więcej środków, niż wynika to z przepisów znowelizowanej ustawy. Środki, które nie zostaną wykorzystane, zostaną przeznaczone na spłatę innych zobowiązań Skarbu Państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PosełMarekZagórski">Jest oczywiste, że należności, o których mówiła sekretarz stanu w MF Halina Wasilewska-Trenkner, muszą zostać spłacone. Proszę jednak powiedzieć mi, czy nowelizacja ustawy z dnia 20 czerwca 1992 r. o uprawnieniach do ulgowych przejazdów środkami publicznego transportu zbiorowego przyniosła oszczędności, o których tak głośno mówiono. Z wypowiedzi sekretarz stanu w MF Haliny Wasilewskiej-Trenkner wynika coś zupełnie odmiennego. Zwracam uwagę, że w uzasadnieniu projektu ustawy skutki dla budżetu omawianej ustawy szacowano w wysokości 18 mln zł. Przypomnę, że opozycja zwracała uwagę, że nowelizacja nie przyczyni się do uszczelnienia systemu, co zdaje się znajdować potwierdzenie w słowach sekretarz stanu w MF Haliny Wasilewskiej-Trenkner. Nie zgłaszam zastrzeżeń wobec wniosku ministra finansów, ponieważ jest on słuszny, zwracam się jednak z prośbą o przygotowanie i przedstawienie przez Ministerstwo Finansów analizy skutków uchwalenia ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Wypowiedź posła Marka Zagórskiego utwierdza mnie w przekonaniu, że stała podkomisja powinna zająć się problemem ustaw, których uchwalenie w założeniach miały przynieść uszczelnienie różnorakich systemów i określone oszczędności. Jeżeli sekretarz stanu w MF Halina Wasilewska-Trenkner jest w stanie odpowiedzieć na pytanie zadane przez posła Marka Zagórskiego, to Komisja chętnie wysłucha odpowiedzi, jeżeli nie, to proszę o przygotowanie odpowiedzi na piśmie. Zapowiadam, że zwrócę się do przewodniczącego stałej podkomisji o wciągniecie tej sprawy do planu pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#SekretarzstanuwMFHalinaWasilewskaTrenkner">Chcę powiedzieć, że obecnie do ministra finansów spływają informacje na temat wysokości zobowiązań. Pełne rozliczenia znane będą dopiero pod koniec pierwszego kwartału 2003 r. Dopiero w tym terminie będzie wiadomo, czy należności powstały, czy też liczono się z groźbą powstania należności. Jeżeli Komisja życzy sobie, to mogę powiedzieć, w jakiej wysokości środki zostały zrealizowane. Nie jestem jednak w stanie przedstawić pełnych rozliczeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Czy ktoś zgłasza inne uwagi względem drugiego wniosku ministra finansów? Nikt nie zgłasza uwag. Informuję, że drugi wniosek Ministra Finansów poddam pod głosowanie na posiedzeniu Komisji w dniu 16 października 2002 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PosełRobertLuśnia">Nie zauważyłem, żeby ktoś z członków Komisji zgłosił uwagi względem drugiego wniosku ministra finansów. Interesuje mnie, dlaczego głosowanie w sprawie wniosku zostało przełożone na dzień 16 października 2002 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Informuję, że nie ma kworum. Nie chcę spotkać się z zarzutem, że Komisja zaopiniowała pozytywnie wnioski ministra finansów, obradując bez kworum.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PosełRobertLuśnia">Czy ktoś złożył wniosek o sprawdzenie kworum? Moim zdaniem jest kworum.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Zwracam uwagę, że wielu posłów uczestniczy w obradach innych komisji w charakterze koreferentów. Przechodzimy do rozpatrywania trzeciego wniosku ministra finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#SekretarzstanuwMFHalinaWasilewskaTrenkner">Podczas prac nad projektem budżetu na 2003 r. wiadomo było, że nadzór nad Górskim Pogotowiem Ratunkowym i Wodnym Pogotowiem Ratunkowym zostanie przeniesiony do kompetencji ministra spraw wewnętrznych i administracji. Środki finansowe przeznaczone na ten cel w Urzędzie Kultury Fizycznej i Sportu, który planowano zlikwidować, przeniesiono do MSWiA. Niestety, stało się tak, że UKFiS w pierwszym kwartale 2002 r. już nie powinien finansować omawianych służ ratowniczych, a MSWiA zaczął finansować je dopiero od drugiego kwartału. UKFiS, mimo że nie posiadał środków na finansowanie służb ratowniczych, wziął na siebie ciężar ich finansowania w I kwartale 2002 r. Zobowiązania UKFiS wynoszą 1.455 tys. zł. Minister finansów składa wniosek o utworzenie nowej rezerwy celowej na spłatę zobowiązań Skarbu Państwa i przeniesienie do tej rezerwy zablokowanych przez ministra spraw wewnętrznych i administracji w części 42 - Sprawy wewnętrzne, w dziele 754 - Bezpieczeństwo publiczne i ochrona przeciwpożarowa, środków budżetowych w wysokości 1.455 tys. zł. Powyższa kwota przeznaczona zostanie na sfinansowanie zobowiązań w części 25 - Kultura fizyczna i sport, powstałych w związku z likwidacją UKFiS, który w I kwartale 2002 r. zaangażował środki na realizację zadań ratownictwa górskiego i wodnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#PosełMieczysławCzerniawski">Czy ktoś zgłasza uwagi w sprawie trzeciego wniosku ministra finansów? Nikt nie zgłasza uwag. Wobec braku kworum przenoszę głosowanie nad trzecim wnioskiem ministra finansów na dzień 16 października 2002 r. Pragnę jeszcze raz poinformować, że posiedzenie Komisji zaplanowane na dzień 16 października odbędzie się 15 minut po zakończeniu głosowań w Sejmie. Czy ktoś pragnie zabrać głos w sprawach różnych? Nikt nie zgłasza się. Wobec wyczerpania porządku obrad zamykam posiedzenie Komisji Finansów Publicznych.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>