text_structure.xml
24.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełJanuszPiechociński">Otwieram posiedzenie połączonych Komisji Finansów Publicznych oraz Infrastruktury. W porządku obrad mamy rozpatrzenie poprawek zgłoszonych podczas drugiego czytania do pilnego projektu rządowego ustawy o zmianie ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych oraz zmianie niektórych ustaw. Witam przedstawicieli rządu, witam prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast, pana Wiesława Szczepańskiego. Czy są uwagi do porządku obrad? Nie widzę; przestępujemy zatem do jego realizacji. Pierwsza poprawka została zgłoszona przez pana posła Zbigniewa Janowskiego. Zanim jednak udzielę głosu wnioskodawcy zabierze głos przewodnicząca podkomisji, pani posłanka Ewa Janik.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PosłankaEwaJanik">Jeszcze wczoraj podczas zgłaszania poprawek do projektu ustawy, zgłosiłam wątpliwość związaną z poprawką pani posłanki Haliny Nowiny Konopki. Moja wątpliwość dotyczyła kwestii, czy w ogóle może być zgłoszona poprawka tego rodzaju. O ile się orientuję, to tryb pilny wyklucza zgłoszenie poprawki jako nowej zmiany. Ponieważ wczoraj nie byłam w stanie uzyskać prawnej interpretacji tego zdarzenia, to może dobrze byłoby wyjaśnić tę kwestię jeszcze przed przystąpieniem do procedowania poprawek; czy mamy jedną poprawkę czy dwie. Czy wobec tego mogę prosić przedstawiciela Biura Legislacyjnego o ustosunkowanie się do tego problemu.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełJanuszPiechociński">Pytanie do Biura Legislacyjnego brzmi w sposób następujący: czy taka poprawka w trybie pilnym w noweli ustawy jest możliwa do zgłoszenia z punktu widzenia legislacji?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Poprawka z punktu widzenia legislacji jest możliwa, to jednak może budzić wątpliwości z punkt widzenia konstytucyjnego. Jak stwierdziła pani posłanka, projekt rządowy został skierowany do Sejmu w trybie pilnym i śmiem twierdzić, że jest to wykroczenie poza zakres przedłożonego projektu ustawy. W związku z czym może budzić wątpliwości konstytucyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełJanuszPiechociński">Mamy więc następującą sytuację; z punktu widzenia formalnego poprawkę tego rodzaju można zgłosić, jednak może być zagrożona jej konstytucyjność. Później będziemy to rozważać lub ewentualnie weźmiemy to pod uwagę w głosowaniu. Przechodzimy do rozpatrywania poprawki pierwszej. Kwestię tę już omawialiśmy na posiedzeniu Komisji, odbyło się także głosowanie nad tą propozycją. Zanim oddam głos wnioskodawcy chciałby wypowiedzieć się pan poseł Stanisław Gudzowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełStanisławGudzowski">Wczoraj wieczorem pan poseł Zbigniew Janowski dramatycznie wypowiedział się podczas debaty sejmowej, że wynagrodzenie spadnie bankom o 50%. Rzeczywiście, na taką wypowiedź mógł uzyskać jedynie taką odpowiedź ministra, jaką otrzymał. Zanim przejdziemy do głosowania, chciałbym się dowiedzieć, jeśli to oczywiście jest możliwe, jaka praca jest włożona przez banki z tytułu wynagrodzenia, administrowania i egzekwowania zadłużenia kredytobiorców. Jeżeliby to było możliwe chciałbym się dowiedzieć ile wynosi wynagrodzenie jednostkowe banków w takich sprawach? Bo kwoty ogólne nie dają obrazu i są mylące. Dlatego chciałbym się dowiedzieć, jeśli to jest możliwe, ile bank otrzymuje w złotych z tytułu dokonania jednej operacji?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełJanuszPiechociński">Bardzo proszę, aby swoją poprawkę uzasadnił pan poseł Zbigniew Janowski i proszę o zaprzestanie dyskusji na sali poza mikrofonem.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełZbigniewJanowski">Myślę, że przedstawiciele banku szczegółowo wyjaśnią jakie ponoszą jednostkowe koszty operacyjne, ja natomiast wczoraj zgłaszając poprawkę starałem się przekazać informację, że taka była propozycja rządu. Rząd przygotowując projekt ustawy, brał pod uwagę wszystkie argumenty i miał dostęp do pełnej informacji. Natomiast posłowie, z tego co jest mi wiadome, uznali w dyskusji, że banki są i tak bogate i można im o 50% zmniejszyć prowizję za obsługę kredytów mieszkaniowych. Uważam, że takie drastyczne zmniejszenia wynagrodzenia za obsługę kredytów, a także za windykacje zadłużeń oznacza, że i tak ktoś inny będzie musiał za to zapłacić, Takie jest moje zdanie i dlatego stawiam wniosek o przywrócenie propozycji rządu, aby w art. 1 w pkt 8 lit. b) w dodanym ust. 2b wyrazy „w wysokości 2%” zastąpić wyrazami „4%”.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PosełJanuszPiechociński">Prosimy w takim razie o odpowiedź na to pytanie, wątpliwości i odniesienie się do całej poprawki. Oddaję zatem głos panu prezesowi Wiesławowi Szczepańskiemu, a pan prezes zgodnie z podziałem pracy podzieli się odpowiedzią z współpracownikami.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#WiceprezesUrzęduMieszkalnictwaiRozwojuMiastWiesławSzczepański">Jeśli pan przewodniczący pozwoli, to najpierw zabierze głos dyrektor Tadeusz Swat reprezentujący bank PKO BP SA. Pan dyrektor wyjaśni kwestie dotyczące wysokości prowizji bankowej i odpowie na kilka pytań.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PrzedstawicielPKOBPSAdyrektorTadeuszSwat">Bank PKO obsługuje prawie 89% portfela kredytów mieszkaniowych, czyli jest głównym bankiem obsługującym kredytowanie budownictwa mieszkaniowego. Portfel ten stanowi obecnie 150 tys. mieszkań i 7 miliardów złotych zadłużenia wobec budżetu państwa. Bank PKO BP, znając skalę i ważność tego problemu, wyodrębnił 53 oddziały w banku zajmujące się tym właśnie portfelem. Praca polegająca na obsłudze tego portfela jest identyczna, jak przy normalnym portfelu. Dla naszych klientów nie ma bowiem żadnego znaczenia, czy jest to zadłużenie wobec banku czy wobec budżetu państwa. Zajmujemy się więc spłatą zadłużenia i dochodzeniem należności w imieniu Skarbu Państwa wobec spółdzielni mieszkaniowych, które nie spłacają tego kredytu. Jak powiedziałem, sprawa dotyczy 150 tysięcy mieszkań, których zadłużenie sięga około 7 miliardów zł. Dotychczasowe koszty banku, związane z obsługą tego portfela kredytów mieszkaniowych, są pokrywane w 30% licząc razem z pobieraną prowizją w wysokości 4%. Gdybyśmy obniżyli te prowizje do 2%, jak to przewiduje wniosek jednego z posłów, to dla banku jest niezrozumiałe. Praca wymagająca obsługi portfela kredytów mieszkaniowych jest niesamowita. Przypomnę, że z polecenia Sejmu w roku ubiegłym dokonana została kompleksowa kontrola banku pod kątem realizacji przez nasz bank ustawy o pomocy państwa w spłacie kredytów mieszkaniowych, refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych. Kontrola obejmowała okres ostatnich pięciu lat. Najwyższa Izba Kontroli nie stwierdziła nieprawidłowości w obsłudze tego portfela przez banki w imieniu Skarbu Państwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełJanuszPiechociński">Czy do tej informacji pan prezes chciałby coś dodać?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#WiceprezesWiesławSzczepański">Dodam tylko, że pozostałą część portfela kredytów mieszkaniowych, poza bankiem PKO BP, obsługują banki spółdzielcze, Bank Gospodarki Żywnościowej i inne. Wynagrodzenie za tę obsługę wszystkich banków w roku ubiegłym wyniosło 30 tys. zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PosełJanuszPiechociński">Czy jednak któryś z panów mógłby udzielić odpowiedzi na pytania pana posła Stanisława Gudzowskiego, ile kosztuje obsługa jednego klienta? Jaka to jest kwota w złotówkach? Tak mniej więcej brzmiało pytanie pana posła.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#DyrektorTadeuszSwat">Trudno jest jednoznacznie odpowiedzieć na to pytanie, bo dochodzą jeszcze koszty windykacji i inne. Sama obsługa w sensie spłaty kredytu, pociąga za sobą koszty osobowe i koszty rzeczowe pracowników, którzy zajmują się obsługą portfela kredytów mieszkaniowych. A w naszym banku zajmuje się tym około 400 osób.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełJanuszPiechociński">Czy są jeszcze inne pytania lub wnioski formalne dotyczące poprawki nr 1?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełWiesławJędrusik">Mam pytanie do rządu. Bo pytanie było skierowane do rządu, a odpowiedzi udzielił przedstawiciel banku. Zrozumiałe, że trudno jest wymagać, aby przedstawiciel banku powiedział, że jest zainteresowany niższą prowizją za obsługę kredytów mieszkaniowych. Pytanie wyraźnie było skierowane do rządu i oczekuję, że przedstawiciel rządu przedstawi stanowisko w tej sprawie. Jak sobie przypominam, na posiedzeniu Komisji, kiedy zmniejszyliśmy prowizję banku do 2%, to przedstawiciel rządu przeciw tej decyzji nie protestował.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PosełJanuszPiechociński">Rząd w swoim przedłożeniu określił swoje stanowisko, ale może lepiej o tym powie pan prezes Wiesław Szczepański.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#WiceprezesWiesławSzczepański">Na posiedzeniu Komisji mówiłem, że jesteśmy przeciwni obniżeniu kwoty prowizji i wnioskowi zmniejszającemu prowizję banków z 4 do 2%. Wskazałem w swoim wystąpieniu, że wynagrodzenie banku PKO BP z tytułu obsługi kredytów mieszkaniowych wynosi około 3 mln zł za rok 2001. Ponieważ chodzi o obsługę około 150 tysięcy rachunków klientów, to łatwo policzyć ile wypadałoby na obsługę jednego klienta. Jest to kwota około 20 zł.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełJanuszPiechociński">Czy są jeszcze inne pytania?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełBolesławBujak">Przy okazji omawiania wniosku pana posła Zbigniewa Janowskiego chciałbym zadać pytanie panu dyrektorowi Tadeuszowi Swatowi z banku PKO BP. Może pan dyrektor wyjaśni mi pewne zdarzenia, które są przykładem patologii w zakresie finansowania, kredytowania, spłaty i obsługi kredytów mieszkaniowych. Posłużę się przykładem. W Robczycach w marcu 1992 roku oddano do użytku dwa bloki mieszkalne. Na ich budowę miejscowa spółdzielnia mieszkaniowa zaciągnęła kredyt. Lokatorzy mieli spłacać wedle wartości odtworzeniowej budynków 1–2%. W drugiej połowie roku 1992 nastąpiło dwukrotne przewartościowanie wartości odtworzeniowej. Do dnia dzisiejszego lokatorzy tych mieszkań nie są w stanie spłacić skapitalizowanych odsetek i kredytów. Obecnie mieszkanie o wielkości 53 metrów kwadratowych kosztuje ponad 200 tys. zł. To jest zapewne chora sytuacja. Być może przy nowelizacji omawianej dzisiaj ustawy można by takie sytuacje skorygować.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełJanuszPiechociński">Zwracam państwu uwagę, że podniesiona przez pana posła kwestia nie obejmuje zakresu poprawki. Prosiłbym jednak, aby w indywidualnych sprawach tego typu jednak zgłaszać pytania na piśmie do stosownych instytucji, bo tylko wtedy można dokonać ich indywidualnej analizy. Bardzo trudno na podstawie informacji, które pan poseł Bolesław Bujak był łaskaw zaprezentować, aby zdobyć się na większe uogólnienia. Oddaję jednak głos panu dyrektorowi. Czy pan mógłby coś więcej na ten temat powiedzieć?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#DyrektorTadeuszSwat">Spróbuję krótko odpowiedzieć panu posłowi. Ustawa o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych oraz refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych, przyjęta w roku 1996, mówiła, że osoby spłacające kredyt według wartości przeliczeniowej na poziomie 1–2%, może zmienić formułę tej spłaty na normatywną. Formuła ta pozwala na wykup odsetek. Niewielka część kredytobiorców, wśród których była także spółdzielnia mieszkaniowa w Robczycach, nie wyraziła zgody na taką formę spłaty kredytów i spłacała według tak zwanej formuły 1–2%. Chcę dodać, że chodziło wtedy o zapis dotyczący aktualnej wartości mieszkania, a nie wartości księgowej. Nieporozumienie polega na tym, że ludzie myślą, iż chodzi o ceną sprzed dziesięciu lat, a nie o cenę dzisiejszą. W tej sytuacji jedynym rozwiązaniem jest przejście tych lokatorów mieszkań na formułę spłaty normatywnej, co pozwoli im kiedyś wyjść z pułapki kredytowej, w której się znaleźli.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PosełJanuszPiechociński">Ponieważ nie ma już zgłoszeń do dyskusji, możemy przystąpić do głosowania poprawki nr 1 pana posła Zbigniewa Janowskiego zgłoszonej w trakcie drugiego czytania projektu ustawy. Kto jest za tym, aby poprawkę pana posła Zbigniewa Janowskiego zaopiniować Sejmowi pozytywnie? Stwierdzam, że przy 23 głosach za, 12 przeciw i 4 wstrzymujących się poprawka została zaopiniowana pozytywnie. Przechodzimy do rozpatrzenia poprawki nr 2 zgłoszonej w trakcie drugiego czytania przez panią posłankę Halinę Nowinę Konopkę oraz pana posła Krzysztofa Jurgiela. Wnioskodawcy są na sali; bardzo proszę o zaprezentowanie uzasadnienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PosłankaHalinaNowinaKonopka">Chodzi o sprawę bardzo prostą. Z dobrodziejstwa tej ustawy będą mogli skorzystać ci, którzy od 1 stycznia 1998 roku nie mieli żadnych zaległości w spłacie zobowiązań finansowych względem spółdzielni mieszkaniowej, której są członkami. Tymczasem wiele osób z winy spółdzielni zaniechało tych płatności. Również bardzo duża grupa osób, które ze względu na utratę pracy, na trudne warunki finansowe, miały jakieś zaległości płatnicze. Większość tych osób wyprowadziła już te zaległości na prostą i mogłaby podlegać działaniu tej ustawy, gdyby nie zapis art. 10a. Stąd moja propozycja, aby przesunąć termin 1 stycznia 1998 roku na 1 stycznia 2000 roku. W ten sposób powiększy się niewątpliwie liczba osób, które będą mogły stać się właścicielami mieszkań w sytuacji, kiedy w inny sposób nie są w stanie tego zrobić. Sądzę, że w interesie zarówno społeczeństwa, jak i dużej grupy indywidualnych zainteresowanych, jest przesunięcie tej daty na rok 2000.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PosełJanuszPiechociński">Informuję panią posłankę, że przed pani przybyciem na posiedzenie Biuro Legislacyjne zwróciło uwagę, że w świetle orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego może być zagrożona konstytucyjność tej poprawki, bo mamy do czynienia z trybem pilnym. Ale to jest tylko wątpliwość. Nie my jesteśmy od rozstrzygania zasadności tego typu stwierdzeń, dlatego poproszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#WiceprezesWiesławSzczepański">W orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego z 9 stycznia 1996 roku w sprawie nr K/18/95 wyrażono pogląd, że posłowie mogą do trybu pilnego, zgłaszać poprawki mieszczące się ściśle w granicach przedmiotu regulacji, określonego w pilnym rządowym projekcie ustawy. Niestety, art. 10a nie był przez nas nowelizowany, w związku z tym nie mogę wypowiedzieć się w sprawie poprawki zgłoszonej przez panią posłankę Halinę Nowinę Konopkę oraz pana posła Krzysztofa Jurgiela. Natomiast w swojej treści merytorycznej ta poprawka zmierza do tego, aby usankcjonować niedostosowanie się niektórych kredytobiorców do przepisów znowelizowanej ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych. Zgodnie ze zmienioną ustawą z 1 sierpnia 1997 roku, po okresie 20 lat liczonym od 1 stycznia 1998 roku, zadłużenie byłoby umorzone na skutek systematycznej i terminowej spłaty kredytów według tak zwanego normatywu. Niestety, pewna grupa spółdzielców nie przestrzegała tej zasady. Grupa ta liczy od 5 do 7 tysięcy kredytobiorców. Zdaniem naszego biura prawnego poprawka zgłoszona przez panią posłankę Halinę Nowinę Konopkę oraz pana posła Krzysztofa Jurgiela jest niekonstytucyjna i muszę się do niej odnieść negatywnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PosełJanuszPiechociński">Ale panie ministrze jak się powiedziało A, to trzeba również powiedzieć B. Czy rząd zamierza w innym trybie rozwiązać problem kredytowy tych 5 czy 7 tysięcy kredytobiorców? Za chwilę udzielę głosu pani posłance, ale sądzę, że odpowiedź na moje pytanie wiele wyjaśni.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#WiceprezesWiesławSzczepański">Ta grupa kredytobiorców w początkowej fazie obowiązywania ustawy sama zrezygnowała z możliwości spłaty kredytów mieszkaniowych na innych zasadach. Trudno byłoby uregulować tę kwestię w sposób szczególny tylko w odniesieniu do tej kilkutysięcznej grupy osób. Byłoby to niemoralne w stosunku do pozostałych kredytobiorców spłacających swoje zobowiązania kredytowe. Nie widzę obecnie możliwości takiego wyjątkowego rozwiązania.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PosełJanuszPiechociński">Dziękuję za wyjaśnienie, ale nie jest pan minister konsekwentny.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PosłankaHalinaNowinaKonopka">Aby poprawka została zakwestionowana przez Trybunał Konstytucyjny, to trzeba złożyć skargę do Trybunału. Stąd moje pytanie - kto tę skargę będzie składał? Czy będzie ją składał rząd? Jeżeli wychodzimy naprzeciw interesom pewnej grupy spółdzielców, to jeżeli możemy poszerzyć tę grupę o innych kredytobiorców, którzy zostali z niej wyłączeni, dlaczego tego nie robimy? Co powoduje, że panowie z Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast chcecie zawęzić tę grupę do kredytobiorców, o których była dzisiaj mowa? Będę złośliwa; czy jest to ruch obliczony na polepszenie koalicji rządzącej? Gdyby tak było, to jest to zrozumiałe. Ale jeśli ma to być rzetelne wyjście naprzeciwko potrzebom ludzi, to jest to dla mnie niezrozumiałe.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PosełJanuszPiechociński">Mamy jeszcze dwa zgłoszenia do dyskusji, po czym przystąpimy do odpowiedzi rządu na wątpliwości i pytania, a następnie rozstrzygniemy sprawę w głosowaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PosłankaAnnaFilek">Uważam, że nie powinno się premiować osób, które nie wykorzystały danych im możliwości, a taką stworzyła znowelizowana ustawa. W ten sposób osoby, które rzetelnie się wywiązywały z obowiązku spłacania kredytów, mogą liczyć w przyszłości na takie same ułatwienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Chciałem powiedzieć pani poseł Annie Filek, że to nie było z winy spółdzielców, tylko spółdzielni mieszkaniowych, której są członkami. Natomiast jeśli chodzi o tryb pilny rozpatrywania noweli tej ustawy, to trudno zrozumieć dlaczego w tym trybie, poza dostosowaniem ustawy zgodnie z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego, wprowadzono inne zmiany, takie jak objęcie ustawą członków towarzystw budownictwa społecznego i posiadaczy spółdzielczych mieszkań lokatorskich. Nie było powodu do trybu pilnego. A w ten sposób dzieli się członków spółdzielni mieszkaniowych, którzy w pewnym okresie z winy spółdzielni nie skorzystają z dobrodziejstw tej ustawy. Uważam, że nie można w tym trybie tego rozważać, dlatego że inne były działania rządu, które nie uzasadniały trybu pilnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PosłankaEwaJanik">Wydaje się, że zanadto zagalopowaliśmy się w tej dyskusji. Nikt nie kwestionuje strony merytorycznej poprawki ani kwestii objęcia opieką 5 czy 7 tysięcy kredytobiorców, będących członkami spółdzielni mieszkaniowych. Mówimy o zagrożeniu dla ustawy. Pani posłanka Halina Nowina Konopka pyta, kto może złożyć wniosek do Trybunału Konstytucyjnego. Każdy może to zrobić. Ale przyjmując tę poprawkę postawimy wobec niemożności skorzystania z dobrodziejstw tych zapisów 150 tysięcy osób. Jeśli te dwie sprawy położy się na szalę, to bardziej bezpiecznie jest nie ryzykować zaskarżenia przez Trybunał niekonstytucyjności przyjętego przez Sejm rozwiązania prawnego i dać szansę skorzystania z dobrodziejstw ustawy tym 150 tysiącom osób. I jeszcze jedna rzecz; panie pośle, rząd miał prawo w trybie pilnym wprowadzić każdy rodzaj zmiany. Jak wywnioskowałam z wczorajszej reakcji na sali sejmowej, wszyscy cieszyliśmy się z tego, że rząd poszerzył katalog dostępności do przepisów nowelizowanej ustawy także na członków towarzystw budownictwa społecznego oraz posiadaczy spółdzielczych mieszkań lokatorskich.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PosełJanuszPiechociński">Jako ostatni przed głosowaniem zabierze głos wnioskodawca poprawki nr 2 pan poseł Krzysztof Jurgiel. Myślę jednak, że wszystkie argumenty już zostały wymienione.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PosełKrzysztofJurgiel">Chciałbym tylko odpowiedzieć pani posłance Ewie Janik, która jest sprawozdawcą ustawy i zwrócić uwagę, że jeśli pani się uprze wraz ze swoim ugrupowaniem i złożycie skargę do Trybunału Konstytucyjnego, to Trybunał zakwestionuje i uchyli tylko ten zmieniony art. 10a, a reszta przepisów nie zostanie uchylona. I to tylko chciałem pani posłance wyjaśnić.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PosełJanuszPiechociński">Jeszcze nie ma ustawy, a ze skargą można występować tylko wówczas, kiedy będzie ona uchwalona. Pamiętajmy, że jeszcze musi się wypowiedzieć Senat, a potem prezydent. Przypominam o trybie pilnym, który jest wymagany wobec części zapisów proponowanych w ustawie w związku z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego. Przystępujemy do rozstrzygnięcia w głosowaniu. Kto jest za pozytywnym przyjęciem poprawki drugiej zgłoszonej podczas drugiego czytania przez panią posłankę Halinę Nowinę Konopkę oraz pana posła Krzysztofa Jurgiela? Stwierdzam, że połączone Komisje 19 głosami za, przy 24 przeciwnych i braku wstrzymujących się odrzuciły poprawkę nr 2, a tym samym zaopiniowały ją negatywnie. Poproszę jeszcze przedstawiciela Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej o przekazanie opinii do omawianej przez nas nowelizacji ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PrzedstawicielUrzęduKomitetuIntegracjiEuropejskiej">Z upoważnienia przewodniczącego Komitetu Integracji Europejskiej stwierdzam, że wprowadzone poprawki nie zmieniają poprzedniej pozytywnej opinii co do zgodności tej ustawy z prawem Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PosełJanuszPiechociński">Proponujemy, aby posłem sprawozdawcą była konsekwentnie do końca prac nad ustawą pani posłanka Ewa Janik. Czy są inne kandydatury? Nie ma. Czy w sprawach różnych panie i panowie posłowie zgłaszacie jakieś wnioski formalne? Nie ma uwag. Posiedzenie połączonych Komisji Finansów Publicznych oraz Infrastruktury uważam za zamknięte.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>