text_structure.xml
20.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych. Członkowie Komisji otrzymali porządek obrad na piśmie. Czy są do niego uwagi? Nie ma uwag. Stwierdzam, że Komisje przyjęły proponowany porządek obrad. Pierwszy punkt porządku obrad przewiduje pierwsze czytanie projektu ustawy o ratyfikacji Porozumienia dotyczącego trzeciej zmiany Porozumienia w sprawie utworzenia i funkcjonowania Międzynarodowego Ośrodka Rozwoju Polityki Migracyjnej (ICMPD), sporządzonego na Rodos dnia 25 czerwca 2003 r. (druk nr 3163). Otrzymali państwo stosowną dokumentację nadesłaną przez pana premiera Marka Belkę, proszę jednak pana ministra Andrzeja Załuckiego o jej krótkie omówienie.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychAndrzejZałucki">W swoim wystąpieniu chciałbym się odnieść do trzech spraw istotnych z punktu widzenia Ministerstwa Spraw Zagranicznych, a związanych z Porozumieniem dotyczącym trzeciej zmiany Porozumienia w sprawie utworzenia i funkcjonowania Międzynarodowego Ośrodka Rozwoju Polityki Migracyjnej (ICMPD). Pierwsza sprawa, to kwestia trybu ratyfikacji Porozumienia, druga - dotyczy kontekstu politycznego dalszego członkostwa Polski w ICMPD, a trzecia jest związana z miejscem zajmowanym przez omawiane Porozumienie w polityce traktatowej naszego państwa. Nie chciałbym natomiast zajmować się postanowieniami samego Porozumienia, ponieważ to należy do kompetencji Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji. A więc, jeśli chodzi o tryb ratyfikacji, należy zaznaczyć, że omawiane Porozumienie ma na celu wprowadzenie zmian i przedłużenie obowiązywania na czas nieokreślony Porozumienia z 1 czerwca 1993 r., powołującego do życia międzynarodową organizację o nazwie Międzynarodowy Ośrodek Rozwoju Polityki Migracyjnej (ICMPD), z siedzibą w Wiedniu. Polska formalnie przystąpiła do tej organizacji 28 listopada 2003 r., po zakończeniu wewnętrznej procedury ratyfikacji Porozumienia założycielskiego, za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie. Odbyło się to zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej stanowiącym, że członkostwo Polski w organizacji międzynarodowej wymaga ratyfikacji za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie. Omawiane Porozumienie zostało podpisane 29 marca 2004 r. przez przedstawiciela Polski, którym był prezes Urzędu do spraw Repatriacji i Cudzoziemców, zgodnie z treścią art. 2 tego Porozumienia, wskazującego na konieczność podpisania go przez państwa członkowskie organizacji. W związku z faktem, że Porozumienie ma na celu zmianę obowiązującej umowy międzynarodowej i stałą przynależność do ICMPD państw, które się nim zwiążą, należy uznać, że stosownym trybem dla jego przyjęcia w Polsce jest tzw. duża ratyfikacja, podobnie, jak w przypadku Porozumienia założycielskiego. Przechodzę do kwestii drugiej. W kontekście politycznym ratyfikowanie omawianego Porozumienia przez Rzeczpospolitą Polską ma istotne znaczenie m. in. ze względu na to, że dalsze członkostwo w ICMPD zapewni naszemu krajowi realną możliwość uczestniczenia w procesach harmonizowania polityki migracyjnej w skali międzynarodowej oraz zacieśnienia współpracy międzypaństwowej w celu wypracowania wspólnej polityki, mającej za zadanie zwalczanie nielegalnej migracji. ICMPD od 1994 r. pełni funkcję sekretariatu tzw. Grupy Budapesztańskiej, do której należy 40 państw, wśród nich - Polska i to od 1991 r., od początku istnienia Grupy. Jako ogólnoeuropejskie forum współpracy większości państw Europy, Grupa Budapesztańska odgrywa ważną rolę w rozwijaniu kontaktów między państwami członkowskimi Unii Europejskiej i tymi, które pozostają poza unijnymi strukturami. Zważywszy na to, że Polska staje się w coraz większym stopniu krajem docelowym dla nielegalnych imigrantów, a jej granica stanowi od 1 maja br. zewnętrzną granicę Unii Europejskiej, wydaje się jak najbardziej zasadne wzmacnianie współpracy z innymi państwami, nie tylko poprzez zawieranie umów dwustronnych, m. in. o readmisji, ale również przez wspólne działania w ramach takich organizacji jak właśnie ICMPD. Związanie Polski omawianym Porozumieniem sprawi, że jej członkostwo nie będzie już ograniczone w czasie i umożliwi pełne włączenie się w tworzący się w Europie system migracyjny i azylowy. Porozumienie weszło w życie 30 kwietnia br. w stosunku do państw, które do tej daty spełniły wewnętrzne wymogi związania nim.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawZagranicznychAndrzejZałucki">W stosunku do pozostałych, wśród nich do Polski, wejdzie w życie z mocą wsteczną, po zakończeniu przez te państwa koniecznych procedur wewnętrznych. Ratyfikacja Porozumienia przez Polskę nie jest następstwem jej przystąpienia do Unii Europejskiej i nie odbywa się w ramach implementacji acquis communautaire, niemniej jednak stanowi swego rodzaju uzupełnienie krajowych przepisów migracyjnych, których ujednolicenie leży w interesie wszystkich państw, borykających się w mniejszym, lub większym stopniu z problemem nielegalnej migracji. Związanie porozumieniem nie spowoduje konieczności dokonywania jakichkolwiek zmian w polskim systemie prawnym. Będzie jednak miało niewątpliwy wpływ na działalność krajowych organów administracji rządowej zajmujących się sprawami cudzoziemców, a zwłaszcza prezesa Urzędu do spraw Repatriacji i Cudzoziemców. Porozumienie nie dotyczy natomiast bezpośrednio osób fizycznych i prawnych. Przeprowadzenie procedury jego ratyfikacji wynika ponadto z potrzeby kontynuacji kierunku polskiej polityki migracyjnej zaakceptowanego przez parlament w 2003 r. Ratyfikacja Porozumienia nie pociągnie za sobą dodatkowych zobowiązań finansowych dla budżetu państwa związanych z uczestnictwem w ICMPD. Ustalona przed kilkoma laty składka roczna nie ulegnie zmianie i w dalszym ciągu będzie pokrywana z części 22 budżetu państwa - Sprawy wewnętrzne, której dysponentem jest minister właściwy dla spraw wewnętrznych i administracji, ze środków pozostających w dyspozycji prezesa Urzędu do spraw Repatriacji i Cudzoziemców. Kończąc, zwracam się z prośbą o przyjęcie wniosku o ratyfikację Porozumienia za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie, porozumienia dotyczącego trzeciej zmiany Porozumienia w sprawie utworzenia i funkcjonowania Międzynarodowego Ośrodka Rozwoju Polityki Migracyjnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Czy pan minister Tadeusz Matusiak chciałby coś dodać?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnętrznychiAdministracjiTadeuszMatusiak">Pan minister Andrzej Załucki zrobił to tak doskonale, że nie widzę potrzeby.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Czy w związku z tym projektem ustawy ratyfikacyjnej są pytania do przedstawicieli rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PosełTadeuszIwiński">Chciałem nie tyle zadać pytanie, ile poruszyć zagadnienie szersze, odnoszące się do procesów migracji. Ale przedtem pozwolę sobie wyrazić opinię, że z punktu widzenia językowego formuła tu użyta nie jest najszczęśliwsza i być może należałoby ją zmienić. „Trzecia zmiana” kojarzy się nam nieodparcie z wątkami wojskowymi, a tu chodzi o zmianę Porozumienia po raz trzeci. To niby jest to samo, ale nie do końca. Dlatego proponowałbym zastanowić się, czy nie należałoby zmienić tego sformułowania. Ale to uwaga na marginesie. To, co teraz powiem, czynię jako wieloletni przewodniczący Komisji Migracji, Uchodźców i Populacji Zgromadzenia Parlamentarnego Rady Europy, która to Komisja od wielu lat zajmuje się skomplikowanymi procesami migracji, będącymi elementem zjawisk globalizacyjnych, a także nierówności społeczno-ekonomicznych. Postawię rzecz wprost - trochę się dziwię, chociaż oczywiście ten dokument trzeba ratyfikować, ale ja się dziwię, że koncentrujemy się na zmianie dokumentu, który odnosi się do - nie chciałbym powiedzieć - marginalnej struktury, bo jestem łagodny, ale jednak nie pierwszorzędnej organizacji, zajmującej się kwestiami migracji. Tak naprawdę pierwszoplanową organizacją zajmującą się kwestiami migracji jest Międzynarodowa Organizacja Migracji oraz Rada Europy i Unia Europejska. 9 krajów to jest niewiele w porównaniu z 45 państwami, a za chwilę będzie 46, członkowskimi Rady Europy i 25, a za chwilę będzie więcej, państwami członkowskich Unii Europejskiej. Od bardzo wielu lat jest wspólny projekt Rady Europy i Unii Europejskiej przewidujący powołanie Europejskiej Agencji do spraw Migracji. ICMPD jest niewielkim ośrodkiem, bez większego znaczenia, ale dobrze, że istnieje. Mówię o tym, żeby usytuować we właściwej proporcji dyskusję na ten temat. Chciałbym, żeby może kiedyś, kiedy powrócimy do tych problemów, żebyśmy zajęli się wówczas procesami migracji z punktu widzenia także ochrony polskich granic, mechanizmu z Schengen i pamiętali, że to, co zrobimy, co jest - powtarzam - zapewne potrzebne i nieuchronne, czyli po raz trzeci dokonanie zmian w tym Porozumieniu, niewiele załatwia. Bo to jest poruszanie się po obrzeżach problematyki, którą zajmują się inne organizacje. Nieodzowne wydaje się powołanie Europejskiej Agencji do spraw Migracji, która rzeczywiście będzie reprezentować struktury rządowe, być może także z udziałem reprezentacji parlamentarnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PosełStanisławGudzowski">Nawiązując do wątku przedstawionego przez pana posła Tadeusza Iwińskiego, chciałbym się zapytać o wielkość wnoszonych składek. Zapewne nie są one zbyt wielkie, ponieważ jest to organizacja na arenie europejskiej czy międzynarodowej raczej marginalna. Jak widzimy, jest dziewięciu sygnatariuszy tego Porozumienia. W związku z tym mam pytanie, czy rzeczywiście jest potrzebne kontynuowanie naszego uczestnictwa w tej organizacji, chociaż rzeczywiście ona niewiele wnosi i niewiele spraw załatwia? Widać to nawet patrząc na listę państw, które w niej uczestniczą. Ja mam wniosek, żebyśmy nie kontynuowali naszego uczestnictwa w tej organizacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Czy są dalsze wystąpienia bądź pytania do przedstawicieli rządu? Nie ma. W takim razie bardzo proszę pana ministra Andrzeja Załuckiego o odniesienie się do poruszonych problemów.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PodsekretarzstanuwMSZAndrzejZałucki">Polska składka roczna wynosi 32 tys. euro.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Czy pan minister Tadeusz Matusiak również chciałby zareagować na przebieg dyskusji?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiATadeuszMatusiak">Może dodam jedynie, że jest to jedna z niższych składek, bo każdy kraj płaci składkę w innej wysokości, np. Szwecja w wysokości 130 tys. euro, Czechy - 35 tys. euro, Bułgaria - 15 tys. euro, Szwajcaria - 180 tys. euro. Jak więc widać, składka płacona przez nas jest jedną z najniższych.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PosełAndrzejGałażewski">Obaj panowie posłowie mówili o bardzo istotnych sprawach. Poseł Tadeusz Iwiński stwierdził, że co prawda Porozumienie trzeba ratyfikować, ale jest to organizacja mało znacząca i sytuująca się na marginesie głównego nurtu tej problematyki. Został również zgłoszony wniosek, żeby w ogóle nie przedłużać naszej obecności w tej organizacji. I dobrze byłoby, żeby panowie ministrowie odnieśli się do tych dwóch stwierdzeń.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Czy są dalsze wystąpienia w debacie lub pytania do przedstawicieli rządu? Skoro nie ma, to czy pan minister zechciałby się odnieść do uwag pana posła Andrzeja Gołażewskiego i poprzednich mówców?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PodsekretarzstanuwMSZAndrzejZałucki">Chciałbym się odnieść do wypowiedzi pana posła Tadeusza Iwińskiego. Podzielam jego pogląd co do aktywizacji naszych wysiłków na rzecz powołania odpowiedniej struktury, która spełniałaby oczekiwania nasze i naszych partnerów. Rozumiem, że taka inicjatywa może być zaprezentowana także przez nasz udział w odpowiednich strukturach brukselskich. I my ją powitamy z zadowoleniem. Na razie jednak tego rodzaju struktury brak i dlatego nie potrafię odpowiedzieć na pytanie, w jakim najbliższym terminie możliwa jest realizacja tego słusznego postulatu, który zgłosił pan poseł Tadeusz Iwiński. Obecnie mamy do czynienia z tym, co istnieje w tej chwili.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PosełTadeuszIwiński">Chciałem tylko poinformować przedstawicieli rządu, że Rada Europy przyjęła rekomendację o powołaniu Europejskiej Agencji do spraw Migracji. Była o tym mowa również na wspólnych posiedzeniach Parlamentu Europejskiego i Zgromadzenia Parlamentarnego Rady Europy. Powtarzam, że moje wystąpienie nie miało na celu zdeprecjonowania tej organizacji, chociaż rzeczywiście odgrywa ona drugorzędna rolę. Tej ratyfikacji trzeba dokonać. Chodzi tylko o to, żeby polski rząd podjął działania zmierzające do powołania Europejskiej Agencji do spraw Migracji. Na palcach jednej ręki będzie można policzyć tak ważne problemy dla Unii Europejskiej w najbliższych latach, jak wszystkie zjawiska związane z migracją.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PosełStanisławGudzowski">Pan poseł Tadeusz Iwiński stwierdza dosyć radykalnie, że trzeba to Porozumienie ratyfikować. Czy rzeczywiście ratyfikacja tego Porozumienia jest potrzebna? Co się stanie, jeżeli go nie ratyfikujemy? Czy są z tego tytułu jakieś konsekwencje?</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Czy są dalsze wystąpienia w ramach debaty? Nie ma. Czy pan minister Andrzej Załucki lub pan minister Tadeusz Matusiak chcieliby ustosunkować się do wypowiedzi posłów?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PodsekretarzstanuwMSWiATadeuszMatusiak">Było pytanie, czy są jakieś konsekwencje? Oczywiście nie ma takich konsekwencji. Co zatem przemawia za tym, żebyśmy w dalszym ciągu należeli do tej organizacji? Jest to organizacja, która monitoruje wszelkiego rodzaju informacje, prowadzi statystykę dotyczącą samej migracji. A problem migracji jest w tej chwili w Polsce problemem narastającym. Jeżeli nie będziemy uczestnikiem tego Porozumienia, odetniemy się dobrowolnie od wszelkiego rodzaju informacji dotyczących migracji w Europie, a także od wymiany poglądów na ten temat. Jak już mówiłem, w grę wchodzą również sprawy związane z dostępem do informacji, które powinny być dla nas istotne i ważne. Te wszystkie argumenty przemawiają za tym, żebyśmy nadal byli członkami tej organizacji, za kwotę chyba jednak niezbyt wysoką, bo 23 tys. euro składki nie jest sumą wygórowaną.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Czy są jeszcze dalsze wystąpienia w debacie? Nie ma. W takim razie chciałbym zapytać pana posła Stanisława Gudzowskiego, czy zgłaszał formalny wniosek o odrzucenie, czy to była tylko refleksja w ramach dyskusji?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PosełStanisławGudzowski">Był to formalny wniosek o odrzucenie projektu ustawy o ratyfikacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PosełTadeuszIwiński">Jestem przeciwny temu wnioskowi, chociaż oczywiście musi on być poddany pod głosowanie. A jestem przeciwny z jednego względu - Polska od pewnego czasu ubiega się to, żeby na naszym terytorium była siedziba agencji Unii Europejskiej, która zajmuje się ochroną granic zewnętrznych. To jest bardzo ważna sprawa, a nie została ona jeszcze przesądzona. Mamy wielu konkurentów. Gdybyśmy doprowadzili do wystąpienia z tej organizacji, przy świadomości, że nie jest ona pierwszoplanowa czy nawet drugoplanowa, mogłoby to zostać odebrane jako swoiste desinteressement w stosunku do tych procesów i na pewno nie pomogłoby w tych staraniach. Dlatego, chociaż powiedziałem tyle krytycznych słów, uważam, że biorąc pod uwagę wymienione przeze mnie czynniki, nie należy robić niczego, co szkodziłoby ulokowaniu siedziby tej agencji nad Wisłą.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PosełMarekJurek">Chciałbym zapytać, czy wszystkie państwa europejskie należą do tej organizacji?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Ta informacja już wprawdzie była podana, ale proszę o jej powtórzenie dla pana posła.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PodsekretarzstanuwMSZAndrzejZałucki">ICMPD skupia obecnie 9 państw członkowskich: Austrię, Bułgarię, Czechy, Polskę, Portugalię, Słowenię, Szwajcarię, Szwecję i Węgry.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Nie ma dalszych zgłoszeń udziału w debacie. W związku z tym rozstrzygniemy teraz sprawę wniosku pana posła Stanisława Gudzowskiego o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za wnioskiem pana posła Stanisława Gudzowskiego o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu? Stwierdzam, że, przy 2 głosach za, 25 przeciw i 7 wstrzymujących się, Komisje wniosek odrzuciły. Przystępujemy do rozpatrzenia projektu ustawy. Czy są uwagi do tytułu projektu ustawy? Nie ma uwag. Stwierdzam, że Komisje zarekomendowały Sejmowi przyjęcie tytułu projektu ustawy. Czy są uwagi do art. 1 projektu ustawy? Nie ma uwag. Stwierdzam, że Komisje zarekomendowały Sejmowi przyjęcie art. 1 projektu ustawy. Czy są uwagi do art. 2 projektu ustawy? Nie ma uwag. Stwierdzam, że Komisje zarekomendowały Sejmowi przyjęcie art. 2 projektu ustawy. Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby zaproponować przepisy inne niż te, które znalazły się w projekcie ustawy? Nikt się nie zgłasza. Czy są uwagi ze strony Biura Legislacyjnego do projektu ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmuRadosławRadosławski">Nie mamy uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Jest również pozytywna opinia Biura Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu. Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia projektu ustawy? Stwierdzam, że przy 25 głosach za, 3 przeciwnych i 6 wstrzymujących się, Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisja Spraw Zagranicznych zarekomendowały Sejmowi przyjęcie projektu ustawy o ratyfikacji Porozumienia dotyczącego trzeciej zmiany Porozumienia w sprawie utworzenia i funkcjonowania Międzynarodowego Ośrodka Rozwoju Polityki Migracyjnej (ICMPD), sporządzonego na Rodos dnia 25 czerwca 2003 r. Przystępujemy do wyboru posła sprawozdawcy. Proszę o zgłaszanie kandydatur.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PosłankaBronisławaKowalska">Proponuję kandydaturę pani poseł Anny Górnej-Kubackiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PosełJerzyJaskiernia">Czy pani poseł wyraża zgodę na kandydowanie? Wyraża. Czy są inne kandydatury? Nie ma. W takim razie przystępujemy do głosowania. Kto z państwa posłów jest za wyborem pani poseł Anny Górnej-Kubackiej na sprawozdawcę? Stwierdzam, że Komisje jednogłośnie wybrały panią poseł Annę Górną-Kubacką na sprawozdawcę. Zamykam wspólne posiedzenie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisji Spraw Zagranicznych.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>