text_structure.xml
12.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PrzewodniczacyposelJozefZych">Otwieram posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej do zmian w kodyfikacjach. Witam posłów i przybyłych gości. Proponowany porządek posiedzenia został doręczony państwu na piśmie. Jeżeli nie usłyszę głosu sprzeciwu, będę uważał, że został on przyjęty. Wobec braku sprzeciwu stwierdzam, że porządek posiedzenia został zaakceptowany. Stwierdzam kworum oraz że protokół z poprzedniego posiedzenia Komisji został przyjęty wobec niewniesienia do niego zastrzeżeń.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PrzewodniczacyposelJozefZych">Przechodzimy do rozpatrzenia punktu pierwszego porządku dziennego, w którym zajmiemy się rozpatrzeniem poprawek zgłoszonych w trakcie drugiego czytania w dniu 14 marca 2007 r. do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw (druki nr 483 i 1297). W trakcie drugiego czytania zostały zgłoszone 4 poprawki. Wszystkie poprawki zostały zgłoszone przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PrzewodniczacyposelJozefZych">W poprawce nr 1 proponuje się, aby w art. 1 w pkt 3 lit. a) nadać brzmienie:</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PrzewodniczacyposelJozefZych">„a) Par. 1 otrzymuje brzmienie:</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PrzewodniczacyposelJozefZych">«Par. 1. W razie rażącego naruszenia przez obrońcę lub pełnomocnika strony ich obowiązków procesowych sąd, a w postępowaniu przygotowawczym prokurator, zawiadamia o tym właściwą okręgową radę adwokacką lub radę okręgowej izby radców prawnych, żądając od dziekana właściwej rady nadesłania w wyznaczonym, nie krótszym niż 14 dni, terminie informacji o podjętych działaniach wynikających z zawiadomienia. Odpis zawiadomienia przesyła się Ministrowi Sprawiedliwości»”.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PrzewodniczacyposelJozefZych">Różnica między rozwiązaniem przyjętym przez Komisję a propozycją zawartą w poprawce dotyczy terminu żądania od właściwej rady adwokackiej lub rady okręgowej izby radców prawnych informacji o podjętych działaniach wynikających z zawiadomienia. Komisja proponowała, aby termin ten nie był krótszy niż 30 dni, natomiast w poprawce proponuje się, aby termin ten nie był krótszy niż 14 dni. Przypominam także, że pierwotnie w przedłożeniu rządowym był zapisany termin nie krótszy niż 7 dni.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#PrzewodniczacyposelJozefZych">Czy ktoś chciałby wypowiedzieć się na temat poprawki nr 1?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#SekretarzstanuwMinisterstwieSprawiedliwosciBeataKempa">Pragnę jednoznacznie stwierdzić, że rząd popiera rozwiązanie zaproponowane w poprawce nr 1. Przepis przyjęty przez Komisję, w którym został określony termin 30-dniowy, określa zbyt długi termin. W ocenie rządu proponowany w poprawce termin 14-dniowy jest wystarczający na podjęcie działań przez właściwą radę adwokacką lub radę okręgową izby radców prawnych. Pozostawienie 30-dniowego terminu zasadniczo wpłynie na przedłużenie się postępowania karnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PrzewodniczacyposelJozefZych">Czy ktoś jeszcze chciałby się wypowiedzieć na temat poprawki nr 1? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PrzewodniczacyposelJozefZych">Przechodzimy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PrzewodniczacyposelJozefZych">Kto z członków Komisji jest za udzieleniem pozytywnej rekomendacji poprawce nr 1?</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#PrzewodniczacyposelJozefZych">Stwierdzam, że, przy 7 głosach za, 9 przeciwnych oraz braku wstrzymujących się, Komisja udzieliła negatywnej rekomendacji poprawce nr 1.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#PrzewodniczacyposelJozefZych">W poprawce nr 2 proponuje się, aby w art. 1 w pkt 3 lit. c nadać brzmienie:</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#PrzewodniczacyposelJozefZych">„c) par. 2 otrzymuje brzmienie:</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#PrzewodniczacyposelJozefZych">«Par. 2. W razie rażącego naruszenia obowiązków procesowych przez oskarżyciela publicznego lub prowadzącego postępowanie przygotowawcze sąd zawiadamia o tym bezpośredniego przełożonego osoby, która dopuściła się uchybienia żądając nadesłania w wyznaczonym nie krótszym niż 14 dni terminie informacji o podjętych działaniach wynikających z zawiadomienia; w stosunku do Policji oraz innych organów postępowania przygotowawczego uprawnienie takie przysługuje również prokuratorowi»”.</u>
<u xml:id="u-3.7" who="#PrzewodniczacyposelJozefZych">W przypadku poprawki nr 2 istnieje znaczące podobieństwo ze zmianami zaproponowanymi w poprawce nr 1. Rozwiązanie przyjęte przez Komisję, w którym został określony termin 30-dniowy, zostało także przez wnioskodawców określone jako termin zbyt długi. W poprawce proponuje się skrócić ten termin do 14 dni.</u>
<u xml:id="u-3.8" who="#PrzewodniczacyposelJozefZych">Czy ktoś chciałby się wypowiedzieć na temat poprawki nr 2? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-3.9" who="#PrzewodniczacyposelJozefZych">Przechodzimy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-3.10" who="#PrzewodniczacyposelJozefZych">Kto z członków Komisji jest za udzieleniem pozytywnej rekomendacji poprawce nr 2?</u>
<u xml:id="u-3.11" who="#PrzewodniczacyposelJozefZych">Stwierdzam, że, przy 8 głosach za, 9 przeciwnych oraz braku wstrzymujących się, Komisja udzieliła negatywnej rekomendacji poprawce nr 2.</u>
<u xml:id="u-3.12" who="#PrzewodniczacyposelJozefZych">W poprawce nr 3 proponuje się, aby w art. 1 w pkt 3 lit. d) nadać brzmienie:</u>
<u xml:id="u-3.13" who="#PrzewodniczacyposelJozefZych">„d) po par. 2 dodaje się par. 2a w brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-3.14" who="#PrzewodniczacyposelJozefZych">«Par. 2a. Odpis zawiadomienia, o którym mowa w par. 2, sąd przesyła prokuratorowi generalnemu jeżeli uchybienia dopuścił się prokurator, a w wypadku gdy uchybienia dopuścił się oskarżyciel publiczny niebędący prokuratorem – właściwemu organowi przełożonemu w stosunku do bezpośredniego przełożonego tego oskarżyciela»”.</u>
<u xml:id="u-3.15" who="#PrzewodniczacyposelJozefZych">Istotą poprawki nr 3 jest zmiana brzmienia całego przepisu. Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będzie wykreślenie z przepisu przyjętego przez Komisje par. 2b i 2c. Treść przepisu proponowanego przez wnioskodawcę nie różni się od rozwiązania zawartego w sprawozdaniu Komisji.</u>
<u xml:id="u-3.16" who="#PrzewodniczacyposelJozefZych">Czy ktoś się chciał wypowiedzieć na temat poprawki nr 3? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-3.17" who="#PrzewodniczacyposelJozefZych">Przechodzimy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-3.18" who="#PrzewodniczacyposelJozefZych">Kto z członków Komisji jest za udzieleniem pozytywnej rekomendacji poprawce nr 3?</u>
<u xml:id="u-3.19" who="#PrzewodniczacyposelJozefZych">Stwierdzam, że, przy 8 głosach za, 9 przeciwnych oraz braku wstrzymujących się, Komisja udzieliła negatywnej rekomendacji poprawce nr 3.</u>
<u xml:id="u-3.20" who="#PrzewodniczacyposelJozefZych">W poprawce nr 4 proponuje się, aby w art. 4 po pkt 1 dodać pkt 1 z oznaczeniem 1 w brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-3.21" who="#PrzewodniczacyposelJozefZych">„1 z oznaczeniem 1 po art. 49 dodać art. 49a w brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-3.22" who="#PrzewodniczacyposelJozefZych">„Art. 49a. Jeżeli, mimo upomnienia, obrońca lub pełnomocnik, będący adwokatem lub aplikantem adwokackim uprawnionym do występowania przed sądem na podstawie przepisów ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2002 r. Nr. 123, poz. 1058, z późn.) albo radcą prawnym lub aplikantem radcowskim uprawnionym do występowania przed sądem na podstawie przepisów ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz.U. z 2002 r. Nr 123, poz. 1059 z późn. zm.), nadal rażąco narusza powagę, spokój lub porządek czynności sądowych albo ubliża sądowi, sędzia przewodniczący składowi sądu może odebrać mu głos w danej kwestii, a sąd może, niezależnie od działań przewidzianych w odrębnych przepisach, ukarać go karą porządkową grzywny w wysokości 20.000 złotych»”.</u>
<u xml:id="u-3.23" who="#PrzewodniczacyposelJozefZych">Różnica między rozwiązaniem przyjętym przez Komisję a propozycją zawartą w poprawce nr 4 dotyczy wysokości nakładanej kary. W sprawozdaniu Komisji zapisana była kwota do 10.000 złotych, natomiast w poprawce proponuje się kwotę 20.000 złotych.</u>
<u xml:id="u-3.24" who="#PrzewodniczacyposelJozefZych">Czy ktoś chciałby się wypowiedzieć na temat poprawki nr 4? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-3.25" who="#PrzewodniczacyposelJozefZych">Przechodzimy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-3.26" who="#PrzewodniczacyposelJozefZych">Kto z członków Komisji jest za udzieleniem pozytywnej rekomendacji poprawce nr 4?</u>
<u xml:id="u-3.27" who="#PrzewodniczacyposelJozefZych">Stwierdzam, że 9 głosami za, przy 8 głosach przeciwnych oraz braku wstrzymujących się, Komisja udzieliła pozytywnej rekomendacji poprawce nr 4.</u>
<u xml:id="u-3.28" who="#PrzewodniczacyposelJozefZych">To była ostatnia z poprawek zgłoszonych w trakcie drugiego czytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselAndrzejDera">Czy poprawki, które Komisja rekomenduje w dniu dzisiejszym, będą głosowane na obecnym posiedzeniu Sejmu?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PrzewodniczacyposelJozefZych">Tak. Dzisiejsze, drugie już posiedzenie naszej Komisji zostało zwołane właśnie po to, aby poprawki zgłoszone w trakcie drugiego czytania w dniu 14 marca 2007 r. do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw (druki nr 483 i 1297) mogły być jutro głosowane w Sejmie.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#PrzewodniczacyposelJozefZych">Jaka jest opinia Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej o zgodności zgłoszonych poprawek z prawem Unii Europejskiej?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PrzedstawicielkaUrzeduKomitetuIntegracjiEuropejskiejIrminaKotiuk">Przedmiot regulacji nie jest objęty zakresem prawa Unii Europejskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PrzewodniczacyposelJozefZych">Przechodzimy do wyboru posła sprawozdawcy. Proponuję, aby zgodnie ze zwyczajem, sprawozdawcą Komisji został, dotychczas pełniący tę funkcję, poseł, Stanisław Pieta.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PrzewodniczacyposelJozefZych">Czy poseł Stanisław Pięta zgadza się pełnić funkcję sprawozdawcy Komisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselStanislawPieta">Zgadzam się.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PrzewodniczacyposelJozefZych">Czy jest sprzeciw wobec kandydatury posła Stanisława Pięty na funkcję sprawozdawcy Komisji? Nie widzę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PrzewodniczacyposelJozefZych">Stwierdzam, iż Komisja opowiedziała się za wyborem posła Stanisława Pięty na funkcję sprawozdawcy Komisji.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PrzewodniczacyposelJozefZych">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad. Jednocześnie informuję, że protokół dzisiejszego posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w Sekretariacie Komisji. Czy w punkcie sprawy różne są jakieś sprawy do załatwienia? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#PrzewodniczacyposelJozefZych">Dziękuje za przybycie. Zamykam posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>