PPC / ppc

text_structure.xml 704 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 05)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Marek Borowski oraz wicemarszałkowie Donald Tusk, Tomasz Nałęcz i Janusz Wojciechowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#Marszalek">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#Marszalek">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panią poseł Irenę Marię Nowacką oraz panów posłów Andrzeja Grzesika, Andrzeja Mańkę i Marka Wikińskiego.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#Marszalek">W pierwszej części obrad sekretarzami będą panowie posłowie Andrzej Grzesik i Marek Wikiński.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#Marszalek">Protokół i listę mówców prowadzić będą panowie posłowie Andrzej Grzesik i Andrzej Mańka.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#Marszalek">Wyznaczeni posłowie sekretarze zajęli miejsce przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#Marszalek">Proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#SekretarzPoselAndrzejGrzesik">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#SekretarzPoselAndrzejGrzesik">- Europejskiej - o godz. 11.30,</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#SekretarzPoselAndrzejGrzesik">- Gospodarki wspólnie z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisją Zdrowia - o godz. 12.30,</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#SekretarzPoselAndrzejGrzesik">- do Spraw Kontroli Państwowej - o godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#SekretarzPoselAndrzejGrzesik">- Edukacji, Nauki i Młodzieży - o godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#SekretarzPoselAndrzejGrzesik">- Obrony Narodowej - o godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#SekretarzPoselAndrzejGrzesik">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi - o godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#SekretarzPoselAndrzejGrzesik">- Sprawiedliwości i Praw Człowieka - o godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#SekretarzPoselAndrzejGrzesik">- Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw związanych z programem rządowym ˝Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca˝ - o godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#SekretarzPoselAndrzejGrzesik">- Ustawodawczej - o godz. 16.30,</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#SekretarzPoselAndrzejGrzesik">- Śledczej do zbadania ujawnionych w mediach zarzutów dotyczących przypadków korupcji podczas prac nad nowelizacją ustawy o radiofonii i telewizji - o godz. 16.30. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#Marszalek">Właściwe komisje przedłożyły dodatkowe sprawozdanie o projekcie ustawy o zmianie ustawy o gospodarce komunalnej.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#Marszalek">Sprawozdanie to zostało to paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1838-A.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący trzecie czytanie tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#Marszalek">Dodany punkt rozpatrzymy w dzisiejszym bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#Marszalek">Grupa posłów przedłożyła projekt ustawy o wyborze członków Parlamentu Europejskiego.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#Marszalek">Projekt ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 1968.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#Marszalek">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący przeprowadzenie pierwszego czytania tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#Marszalek">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 1 regulaminu Sejmu oraz aby w dyskusji nad dodanym punktem Sejm wysłuchał 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#Marszalek">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#Marszalek">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#Marszalek">Dodany punkt rozpatrzymy jako ostatni w piątek.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#Marszalek">Pan poseł Filipek, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PoselKrzysztofFilipek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana marszałka w związku z tym, że na ostatnim posiedzeniu Sejmu pan poseł Piłka obraził kilku posłów z Samoobrony, nazywając ich pasożytami. Sprawa dotyczyła udziału w Radzie Rolników KRUS. Zostało wydane oświadczenie przez pana marszałka, iż posłowie nie mieli z tego tytułu żadnych korzyści finansowych, więc mam pytanie do pana marszałka, czy została udzielona reprymenda bądź czy nastąpiło skierowanie pana posła Piłki do Komisji Etyki Poselskiej za obrażanie posłów z trybuny sejmowej.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#PoselKrzysztofFilipek">Chcę przypomnieć, że w tym czasie, w 1999 r., gdy polscy rolnicy przez takich posłów, jak pan Piłka, dostawali 1,80 zł za kilogram żywca, posłowie Samoobrony, wtedy jeszcze działacze związkowi stali na drogach i walczyli o to, aby byt polskiego rolnika się znacznie poprawił. To się udało, a później, panowie posłowie z PiS, ci sami działacze Samoobrony oraz wielu rolników stało w sądach i było karanych, bo właśnie wtedy rządziło AWS, a w skład AWS wchodziło ZChN. Myślę, że na szczęście dla ZChN, panowie się poznali na panu pośle Piłce i wyrzucili go z partii, po czym trafił on do PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#Marszalek">Panie pośle, to jest cała historia, zostawmy to. Pan wie, że historia naszych partii politycznych jest długa i bogata, więc już proszę jej nie opisywać.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#GlosyZSali">(Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PoselKrzysztofFilipek">Panie marszałku, już kończę. Na koniec chcę powiedzieć w ten sposób: niech pan poseł Piłka zastanowi się nad sobą, czy nie żyje jak pasożyt, skacząc z partii do partii, aby utrzymać sobie ciepełko w Sejmie, podczas gdy polscy rolnicy byli bardzo, bardzo pokrzywdzeni przez takich posłów. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#Marszalek">Panie pośle, już niech pan, że tak powiem, nie rozkręca tej sprawy. Prawdą jest, że marszałek Sejmu zbadał te zarzuty i opublikował komunikat w tej sprawie, jest on ogólnie dostępny.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#Marszalek">Jeżeli chodzi o kwestie etyczne, Prezydium Sejmu w swoim czasie rozważało generalnie tę sprawę, ponieważ zdarzają się wnioski pod adresem Prezydium, żeby to ono zgłaszało skargę do Komisji Etyki Poselskiej. Uznaliśmy, że może to mieć miejsce w absolutnie wyjątkowych przypadkach, w których osoba pomówiona czy obrażona sama nie może z jakichś powodów tego uczynić. W tym przypadku oczywiście posłowie, którzy czują się dotknięci tego rodzaju wypowiedziami, mogą to uczynić sami, przedstawiając takie dowody, jakie uznają za stosowne.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 15. porządku dziennego: Pytania w sprawach bieżących.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#Marszalek">Przypominam, że</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#Marszalek">- punkt: Pytania w sprawach bieżących obejmuje rozpatrzenie nie więcej niż 10 pytań,</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#Marszalek">- rozpatrzenie pytania obejmuje przedstawienie treści pytania oraz udzielenie ustnej odpowiedzi przez osobę, do której pytanie zostało skierowane, albo osobę przez nią upoważnioną,</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#Marszalek">- postawienie pytania nie może trwać dłużej niż 2 minuty, zaś udzielenie odpowiedzi nie może trwać dłużej niż 6 minut,</u>
          <u xml:id="u-8.7" who="#Marszalek">- nad pytaniem i udzieloną odpowiedzią nie przeprowadza się dyskusji; prawo do postawienia pytania dodatkowego przysługuje wyłącznie zadającemu pytanie,</u>
          <u xml:id="u-8.8" who="#Marszalek">- dodatkowe pytanie nie może trwać dłużej niż 1 minutę, a uzupełniająca odpowiedź nie może trwać dłużej niż 3 minuty; marszałek Sejmu może wyrazić zgodę na wydłużenie czasu odpowiedzi na pytanie dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-8.9" who="#Marszalek">Chciałbym poinformować Wysoką Izbę i wyborców, którzy nas słuchają, o pytaniach, które będą dzisiaj zadawane: w sprawie sytuacji w fabryce Urządzeń Mechanicznych Poręba - będzie odpowiadał podsekretarz stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa pan Tadeusz Soroka; w sprawie tzw. Centrum Wypędzonych - będzie odpowiadał prezes Rady Ministrów Leszek Miller; w sprawie przyszłości polskiego przemysłu węgla kamiennego - będzie odpowiadała pani wiceminister Irena Herbst; w sprawie narażenia zdrowia i życia chorych na hemofilię w Polsce - będzie odpowiadał minister zdrowia pan Leszek Sikorski; w sprawie trudności w uzyskaniu kredytów suszowych przez rolników z Wielkopolski - odpowie minister rolnictwa pan Wojciech Olejniczak; w sprawie kas fiskalnych w taksówkach - odpowie wiceminister finansów pani Elżbieta Mucha; w sprawie tzw. pozwoleń zintegrowanych dla zakładów przemysłowych - odpowie minister środowiska pan Czesław Śleziak; w sprawie autostrady płatnej A-4, obecnie A-8 - odpowie wiceminister Dariusz Skowroński; w sprawie sprzedaży elektrociepłowni - odpowie wiceminister skarbu państwa pan Kazimierz Jaszczyk i w sprawie możliwości zamówienia bojowych wozów piechoty produkcji polskiej - odpowie sekretarz stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej pan Janusz Zemke.</u>
          <u xml:id="u-8.10" who="#Marszalek">Zaczynamy od pierwszego pytania.</u>
          <u xml:id="u-8.11" who="#Marszalek">Pan poseł Zbigniew Podraza, Sojusz Lewicy Demokratycznej, w sprawie dramatycznej sytuacji w Fabryce Urządzeń Mechanicznych ˝Poręba˝ Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PoselZbigniewPodraza">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#PoselZbigniewPodraza">Panie ministrze, w związku z dramatyczną sytuacją w Fabryce Urządzeń Mechanicznych ˝Poręba˝ Spółka z o.o. w dniu 1 września 2003 r. zawiązał się komitet protestacyjny. W dniu 3 września odbyło się referendum wśród pracowników. Wzięło w nim udział 79% załogi, która w 77,4% opowiedziała się za czynnym podjęciem akcji protestacyjnej, aż do strajku włącznie. W tym tygodniu kilkuset pracowników tej fabryki przeszło w marszu protestacyjnym ulicami miasta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#Marszalek">Przepraszam bardzo, panie pośle, ale coś chyba z mikrofonem nie jest dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PoselZbigniewPodraza">Może tak...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#Marszalek">O! Teraz lepiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PoselZbigniewPodraza">Fabryka Urządzeń Mechanicznych ˝Poręba˝ to jedyny zakład produkcyjny w 10-tysięcznym mieście, szczyci się on przeszłodwusetletnią tradycją produkcyjną. Jego 480-osobowa załoga od kwietnia br. nie otrzymuje wynagrodzeń za pracę. Kłopoty zakładu rozpoczęły się 3 lata temu, kiedy poprzedni zarząd podpisał niekorzystną umowę z Metalexportem. Według jej zapisów Metalexport jest właścicielem niespełna 3% udziałów firmy i ma na 6 lat wyłączność na sprzedaż urządzeń produkcyjnych w Porębie - jej wyroby to obrabiarki sterowane numerycznie znajdujące nabywców na całym świecie - ale zapłata za maszyny nie wpływa na konta zakładu. Większościowym udziałowcem Fabryki Urządzeń Mechanicznych ˝Poręba˝ jest skarb państwa - 86% udziałów w kapitale zakładowym. Już w listopadzie 2001 r. Ministerstwo Skarbu Państwa w piśmie skierowanym do starostwa powiatu Zawiercie deklarowało jako jeden z priorytetowych celów proces ratowania spółki w zagrożonym dużym bezrobociem regionie.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PoselZbigniewPodraza">W sierpniu 2002 r. Ministerstwo Skarbu Państwa twierdziło, że jest zainteresowane poprawą sytuacją ekonomiczno-finansowej spółki. W związku z tym podejmowane były i są nadal różne próby restrukturyzacji, które pozwoliłyby na wyprowadzenie spółki ze złej sytuacji ekonomicznej, jak twierdzono w piśmie skierowanym do starostwa powiatu.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#PoselZbigniewPodraza">Panie ministrze, mimo podejmowanych przez władze samorządowe działań w Ministerstwie Skarbu Państwa, Śląskim Urzędzie Wojewódzkim, w ZUS, w urzędach skarbowych, mimo rozmów z wierzycielami, których celem była poprawa finansów spółki, a tym samym przywrócenie zdolności produkcyjnej, sytuacja zakładu nie ulega poprawie.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#PoselZbigniewPodraza">Jakie skuteczne działania ma zamiar podjąć Ministerstwo Skarbu Państwa w związku z dramatyczną sytuacją w Fabryce Urządzeń Mechanicznych ˝Poręba˝, w której obecnie trwa akcja protestacyjna, a Ministerstwo Skarbu Państwa jest większościowym udziałowcem? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#Marszalek">Odpowiada podsekretarz stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa pan Tadeusz Soroka.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaTadeuszSoroka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chcę powiedzieć, że znamy fabrykę, znamy kłopoty tej fabryki. Dla porządku chciałbym poinformować Wysoką Izbę, że fabryka już raz była oddłużana przez skarb państwa. W momencie kiedy jako przedsiębiorstwo państwowe przekształcaliśmy ją w spółkę, długi tej fabryki zostały zamienione na udziały tej spółki. Jednak oddłużenie nie spowodowało tego, że przez ten czas fabryka wyszła z kłopotów, lecz kłopoty z roku na rok się powiększają. Obecny zarząd naszym zdaniem rokuje nadzieje i chcielibyśmy tej fabryce pomóc. Pomoc, o którą fabryka występuje do ministra skarbu państwa, jest na poziomie 20 mln zł, przy kapitale wynoszącym 8 mln. Natomiast środki, którymi dysponuje minister skarbu na dzisiaj, to jest niecałe 12 mln. I w tej sytuacji nawet gdybyśmy chcieli dwiema rękami się podpisać pod tym, to tych 20 mln nie jesteśmy w stanie dać. Natomiast chcę powiedzieć, że w kierownictwie resortu podjęliśmy działania, żeby ˝Porębę˝ umieścić na jednym z priorytetowych miejsc. Chcemy pomóc. Jeśli chodzi o samą pomoc ze środka publicznego, to, jak mówię, nie jesteśmy w stanie dać pieniędzy, dlatego że ich nie mamy. Zgodnie z ustawą o pomocy publicznej możemy wydać decyzję tylko na ˝tak˝ lub ˝nie˝, ale na takie środki, o jakie występuje spółka, czyli nie możemy dać dzisiaj, załóżmy, 10 mln zł czy 12 mln zł, dlatego że fabryka występuje o 20 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaTadeuszSoroka">Chcę powiedzieć jeszcze jedną rzecz, moim zdaniem bardzo istotną - że w kolejce po pomoc publiczną tylko do ministra skarbu państwa oczekują firmy na kwotę 1,5 mld zł. Dzisiaj mamy tylko 12 mln, a w podobnej sytuacji jak ˝Poręba˝ jest wiele zakładów. Dlatego też podejmiemy działania inne, które pomogą fabryce, aczkolwiek sytuacja jest trudna, dlatego że większość długów fabryki to są długi publicznoprawne, czyli chodzi o podatek do urzędu skarbowego i ZUS. Tak że ze strony ministra skarbu państwa będą podjęte działania. Do tej pory kontaktowaliśmy się z zarządem i staraliśmy się mu podpowiedzieć, jak ma prowadzić restrukturyzację, ale prawda jest też taka, że tam po prostu trzeba dać pieniądze. Bez 20 mln zł ta spółka ścieżką bezupadłościową nie jest w stanie wyjść z kłopotów.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaTadeuszSoroka">Chcę też dodać coś ważnego. Jeśli chodzi o rentowność majątku, to wynosi ona -67%. Tam jest za dużo majątku w stosunku do wielkości sprzedaży. Jeśli chodzi o rentowność samej sprzedaży, to wynosi ona -89%. I jeśli chodzi o ogólną stopę zwrotu, to jest to ponad -9%. Taka jest sytuacja od strony ekonomicznej. Natomiast uważamy, że działania, które zostały podjęte przez zarząd rokują nadzieję. Trzeba wyzbyć się części majątku, który jest niepotrzebny od wielu lat. Ważne jest to, że umowa z Metalexportem, niekorzystna dla spółki, została zmieniona w tej chwili, czyli spółka nie płaci niepotrzebnego haraczu na rzecz pośrednika, który do tej pory bezwzględnie egzekwował środki ze spółki, wyciągał te pieniądze. Natomiast, tak jak mówię, bez ścieżki upadłościowej, przy założeniu, że upadłość miałaby być formą restrukturyzacji, czyli niezmniejszania zatrudnienia i niewygaszania produkcji, istnieje tylko szansa wtedy, kiedy 20 mln będzie na środku specjalnym ministra skarbu państwa. W tym miesiącu tych środków nie będzie. Mówię to uczciwie. Przeznaczane na to są środki z prywatyzacji, 10% z prywatyzacji, i w tym miesiącu tych środków nie będzie. Jeśli chcemy ratować spółkę, to będziemy musieli przeanalizować wspólnie z zarządem, czy zdecydować się na drogę upadłościową, tak jak w ˝Wagonie˝ na przykład, tak jak w Stoczni Szczecińskiej, żeby uratować spółkę i miejsca pracy, czy czekać, tak jak do tej pory czekamy, aż pojawią się środki na środku specjalnym w Ministerstwie Skarbu Państwa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#Marszalek">Czy pan poseł Podraza ma pytanie dodatkowe?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PoselZbigniewPodraza">Panie ministrze, powiedział pan, że program restrukturyzacyjny spółki został w zasadzie przyjęty i po prostu trzeba podjąć decyzje, wspomóc załogę, zakład finansowo. Mówił pan, że w tym miesiącu jest to nierealne. W związku z tym mam pytanie: Czy i kiedy są szanse uzyskania pomocy finansowej dla zakładu, bo ta odpowiedź będzie miała istotne znaczenie? Jutro ludzie wyjdą na ulice, wyjdą blokować miasto, w związku z tym pytam: Kiedy i w jaki sposób się odbędą pilne rozmowy z zarządem spółki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaTadeuszSoroka">Mogę zadeklarować, panie pośle, że te rozmowy podejmiemy. Ja sam pojadę do ˝Poręby˝, żeby porozmawiać. Natomiast uczciwie mówię, że tych pieniędzy nie jesteśmy w stanie wydrukować. Te pieniądze mamy ze środków, które pochodzą z prywatyzacji. W tym miesiącu tych pieniędzy nie będzie. Spodziewamy się, że środki do końca roku się znajdą, ale ja nie mogę obiecać, że fabryka wytrzyma, bo od kwietnia tego roku pracownicy nie otrzymują wynagrodzeń. W związku z tym pytanie jest takie: czy akurat to otoczenie - bo oprócz ministra skarbu państwa w otoczeniu są również banki, ZUS i urzędy skarbowe - nie zmusi do zgłoszenia wniosku o upadłość? Dzisiaj tak na dobrą sprawę ta spółka czy zarząd tej spółki powinien zgłosić wniosek o upadłość zgodnie z Kodeksem spółek handlowych - taka jest prawda. Jeśli zaś liczy na pieniądze... A muszę powiedzieć, że Ministerstwo Skarbu Państwa jest sercem za tym, żeby to zrobić, dlatego że ta fabryka ma podpisanych bardzo dużo kontraktów zagranicznych, tam gdzie polska marka jest, powiedzmy, znana. Istotne jest też to, że wyzbyła się tego niekorzystnego kontraktu z Metalexportem, bo zyski z tych transakcji czerpał Metalexport, a FUM Poręba dopłacała do interesu, bo sprzedawała poniżej kosztów wytworzenia, i przez te lata zarząd poprzez te niekorzystne kontrakty doprowadził do tego, że pieniądze ze spółki wypływały.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaTadeuszSoroka">Dzisiaj sytuacja się zmieniła o tyle, że już nie mamy tego niekorzystnego kontraktu, ale brakuje pieniędzy. W większości to są pieniądze na zapłacenie ZUS i podatku, w części również na wynagrodzenia. Ja sam osobiście pojadę do Poręby i będę z nimi rozmawia. Do końca roku jest realna szansa na to, żeby środki dotarły. Czy fabryka wytrzyma, to musimy zobaczyć na miejscu.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaTadeuszSoroka">Tak więc ze strony ministra skarbu nie ma woli, żeby fabrykę położyć. Chcielibyśmy, żeby ta fabryka funkcjonowała, żebyśmy mogli być dumni z tej marki, ale nie wiem, czy ścieżka restrukturyzacji będzie ta, o której myśmy mówili, którą uzgadnialiśmy i minister skarbu państwa przyjął. Tak więc ja obiecuję, panie pośle, że pojawię się tam i będę rozmawiał z załogą i z zarządem, wspólnie zaś wypracujemy jakiś model dojść. I powtarzam na sam koniec: mamy tylko 12 mln, oni chcą 20 mln. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do następnego pytania. Pan poseł...</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#Marszalek">W jakiej sprawie, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#PoselDariuszGrabowski">(Formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#Marszalek">Formalnej?</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#PoselDariuszGrabowski">(Tak.)</u>
          <u xml:id="u-19.6" who="#Marszalek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#PoselDariuszGrabowski">Panie marszałku, ja rozumiem, że pytania w sprawach bieżących mają służyć, po pierwsze, informowaniu, po drugie, załatwianiu jakichś spraw. Tymczasem one zaczynają służyć raczej dezinformowaniu i niezałatwianiu żadnych spraw.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#Marszalek">Panie pośle, to nie jest sprawa formaln. Jaki ma pan wniosek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#PoselDariuszGrabowski">W związku z tym ja myślę, że my znajdujemy się w jakiejś zupełnie dziwnej scenerii. Przykładem jest to, co działo się tutaj przed chwilą. Ja mam przed sobą zestaw wszystkich dokumentów dotyczących Poręby i...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#Marszalek">Dobrze, panie pośle, proszę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PoselDariuszGrabowski">Pan marszałek pozwoli dokończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#Marszalek">Nie, nie, panie pośle, nie pozwolę, bo to jest moment, w którym mamy zadawać pytania...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PoselDariuszGrabowski">Ten zakład został rzucony w objęcia Metalexportu przez Ministerstwo Skarbu Państwa, a ministerstwo teraz mówi, że nic nie zrobi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#Marszalek">Panie pośle, proszę opuścić mównicę. To jest z pańskiej strony wyjątkowo rażący przykład naruszania regulaminu. Proszę opuścić mównicę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#PoselDariuszGrabowski">Nie, panie marszałku. Tylko co się dzieje z pytaniami w sprawach bieżących?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#Marszalek">Proszę opuścić mównicę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#Marszalek">Wszyscy wiedzą, na czym polegają pytania i odpowiedzi. Poseł zgłasza pytanie, jest odpowiedź, następne pytanie, odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#Marszalek">Jeżeli pan poseł ma zastrzeżenia do tej sprawy, może pan działać w inny sposób. Są oświadczenia, są konferencje prasowe, może pan sam zgłosić pytanie, ale przecież nie możemy rozpoczynać dyskusji na każdy temat.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#Marszalek">Pan poseł Jerzy Czerwiński, Ruch Katolicko-Narodowy, w sprawie tzw. centrum wypędzonych.</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PoselJerzyCzerwinski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#PoselJerzyCzerwinski">Na wstępie drobna uwaga: pytanie to miało być przedstawione na posiedzeniu Sejmu przed dwoma tygodniami, niestety Prezydium Sejmu nie uznało za stosowne umieścić go w bloku pytań w sprawach bieżących. Rozumiem, że dlatego, żeby spróbować zbagatelizować jego wagę albo też dać rządowi odpowiednio długi czas na działanie i zajęcie stanowiska.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#PoselJerzyCzerwinski">Panie Premierze! Od pewnego czasu podejmowane są w Niemczech próby zakwestionowania decyzji konferencji poczdamskiej i wyników II wojny światowej, wysuwane są żądania umożliwienia powrotu w rodzinne strony tzw. wypędzonym, pojawiają się roszczenia o zadośćuczynienie krzywd jakoby wyrządzonych niemieckim przesiedleńcom przez Polaków. Ostatnim głośnym elementem tej niemieckiej akcji pisania nowej historii XX wieku jest pomysł utworzenia w Berlinie tzw. centrum wypędzonych. Pomysł zyskuje coraz większe poparcie polityków niemieckich, nawet członków obecnego rządu, jak i niemieckiej opinii publicznej. Ideę powstania centrum poparł również Bundestag. Jeśli do tego dodać uchwałę Bundesratu z lipca tego roku o ustanowieniu narodowego dnia pamięci o ofiarach wypędzenia, a także wypowiedź szefa Parlamentu Europejskiego Pata Coxa o bezprawności wypędzeń Niemców po II wojnie światowej, adresowaną do uczestników 54. Zjazdu Niemców Sudeckich, otrzymujemy obraz rozpoczętego procesu odwracania ról katów i ofiar oraz ściągania z Niemców odpowiedzialności za II wojnę światową.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#PoselJerzyCzerwinski">Jaki jest stosunek polskiego rządu do ww. prób zafałszowania historii, podważania wyników II wojny światowej, w szczególności do budowy centrum wypędzonych? Dlaczego rząd nie reaguje w sposób jednoznaczny na próby przedstawienia Polaków jako winnych domniemanych krzywd przesiedleńców niemieckich, na zaplanowaną akcję, mającą na celu poniżenie polskiego narodu i przedstawienie go jako współwinnego okropnościom II wojny światowej? Czy to kunktatorskie zachowanie rządu wynika z obawy naruszenia stanu stosunków polsko-niemieckich? Czy dobre imię Polski i Polaków rząd kładzie na ołtarzu poparcia Niemiec dla naszego wejścia do Unii Europejskiej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#Marszalek">Odpowiada prezes Rady Ministrów pan Leszek Miller.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PrezesRadyMinistrowLeszekMiller">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rządowi Rzeczypospolitej znana jest inicjatywa niemieckiego Związku Wypędzonych w sprawie utworzenia Centrum przeciwko Wypędzeniom w Berlinie. Znana jest także uchwała niemieckiego Bundestagu z dnia 4 lipca 2002 r. o woli rozpoczęcia europejskiego dialogu na rzecz utworzenia Centrum przeciwko Wypędzeniom. W uchwale jest mowa m.in. o utworzeniu Centrum przeciwko Wypędzeniom w wymiarze europejskim, w przeciwieństwie do forsowanego przez Związek Wypędzonych wariantu narodowego - to jest istotna różnica.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#PrezesRadyMinistrowLeszekMiller">Zgodnie z uchwałą Bundestagu centrum powinno łączyć nie tylko elementy archiwalno-wystawowe o charakterze wspomieniowym, ale i być wyposażone w ośrodek badawczy. W uchwale nie przesądzono kwestii lokalizacji takiej placówki. Przebieg, ton i argumenty z niepokojem i troską śledzi polska opinia publiczna, są one także przedmiotem nieustannej uwagi rządu. Nie można jednak postrzegać tego projektu jako próby kwestionowania w Niemczech decyzji konferencji w Poczdamie i wyników II wojny światowej.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#PrezesRadyMinistrowLeszekMiller">W naszej ocenie powstanie centrum według zamysłu Związku Wypędzonych może mieć niekorzystny wpływ na stosunki między Polakami a Niemcami. Zrozumiałe jest zainteresowanie niemieckiej opinii publicznej problematyką ucieczek, wysiedleń i deportacji. Uważamy jednak, że wydarzenia tego rodzaju nie istnieją samodzielnie, lecz są zawsze konsekwencją ciągu wydarzeń. Przesiedlenia Niemców są skutkiem rozpoczętej przez Niemcy II wojny światowej oraz konsekwencją zbrodniczej polityki III Rzeszy w państwach okupowanych. Nie sposób ich zrozumieć bez przedstawienia całego kontekstu historycznego. To nie Polska napadła na Niemcy, ale hitlerowskie Niemcy napadły na Polskę. Każdy naród ma rzecz jasna prawo upamiętniać swoje ofiary, nie powinien jednak fałszować historii, zacierać różnic między przyczyną i skutkiem, zbrodnią i karą.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#PrezesRadyMinistrowLeszekMiller">Często mamy wrażenie, że w niemieckiej świadomości przesiedlenia w wyniku II wojny światowej funkcjonują niestety w oderwaniu od przyczyn wywołanych niemieckimi zbrodniami na terenach okupowanych. Można obawiać się wywołania u następnych pokoleń mylnego, jakże szkodliwego wrażenia, że jedynymi ofiarami II wojny światowej były z jednej strony ofiary holocaustu, a z drugiej strony niemieckie ofiary przesiedleń.</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#PrezesRadyMinistrowLeszekMiller">Pragnę wskazać, że rząd Rzeczypospolitej z uwagą odnotował stanowisko rządu federalnego w sprawie projektu Centrum przeciwko Wypędzeniom. Kanclerz Gerhard Schröder wypowiedział się przeciwko umiejscowieniu centrum w Berlinie, argumentując, że stworzyłoby ono niebezpieczeństwo jednostronnego wysunięcia na pierwszy plan krzywd, które dotknęły Niemców, zaś historyczne przyczyny przesiedleń zostałyby za bardzo zepchnięte w cień. Kanclerz wypowiedział się za europeizacją debaty na ten temat. W tym samym duchu wyraził się także minister spraw zagranicznych RFN Joschka Fischer.</u>
          <u xml:id="u-32.5" who="#PrezesRadyMinistrowLeszekMiller">Zapewniam Wysoką Izbę, że w oparciu o wyżej wymienione stanowisko niemieckiego rządu nie ma podstaw do obaw, że idea utworzenia centrum w duchu rezolucji Bundestagu mogłaby prowadzić do podważenia porządku ustanowionego po II wojnie światowej.</u>
          <u xml:id="u-32.6" who="#PrezesRadyMinistrowLeszekMiller">Rząd Rzeczypospolitej ubolewa, że w trakcie dyskusji wokół centrum padają słowa, które zdają się rzutować na dorobek całych dziesięcioleci i wielu pokoleń Polaków i Niemców, które nie szczędziły wysiłków na rzecz polsko-niemieckiego pojednania i porozumienia. Czujemy się więc tym bardziej zobowiązani wykazać jak największą troskę o stan stosunków z naszym sojusznikiem w NATO, a wkrótce już partnerem w Unii Europejskiej. Rządy Rzeczypospolitej Polskiej i Republiki Federalnej Niemiec dokładają starań, aby substancja stosunków polsko-niemieckich nie została naruszona.</u>
          <u xml:id="u-32.7" who="#PrezesRadyMinistrowLeszekMiller">Stwierdzam z naciskiem, że atmosfera i przebieg wyżej wymienionej dyskusji nie wpłynęły jak dotąd na jakość polsko-niemieckiego dialogu politycznego. Bardzo dobrze działają wszystkie mechanizmy, instytucje i kontakty. Regularny kontakt i dialog utrzymują prezydenci oraz szefowie rządów, szefowie poszczególnych resortów. Jutro rozpocznie w Polsce kolejną wizytę wicekanclerz i minister spraw zagranicznych Joschka Fischer. Za niespełna dwa tygodnie odbędą się pod moim i kanclerza Schrödera przewodnictwem szóste polsko-niemieckie konsultacje międzyrządowe. Oczywiście wśród wielu tematów będzie także temat utworzenia centrum.</u>
          <u xml:id="u-32.8" who="#PrezesRadyMinistrowLeszekMiller">Funkcjonuje dialog społeczny, m.in. w ramach wymiany młodzieży, licznych partnerstw miast, współpracy z niemieckimi krajami związkowymi. Polska i Niemcy mają przed sobą szereg zadań wynikających m.in. z troski o bezpieczeństwo i dążenie do integracji Europy.</u>
          <u xml:id="u-32.9" who="#PrezesRadyMinistrowLeszekMiller">Apeluję więc do pań posłanek i panów posłów, aby w tym duchu zwracać się do niemieckich partnerów, autorów rezolucji Bundestagu. Tak właśnie odczytuję apel Wysokiej Izby w 64. rocznicę wybuchu II wojny światowej w sprawie szczególnego szacunku dla prawdy historycznej jako wartości budującej pokój w Europie. Nic nie powinno zakłócić i ograniczyć szans i nadziei, jakie wiążemy z jednoczącą się Europą i budowaniem przez Polaków i Niemców wspólnej dobrej przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-32.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu premierowi.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pan poseł Czerwiński, pytanie dodatkowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PoselJerzyCzerwinski">Panie Marszałku! Panie Premierze! Ostatnio Erika Steinbach, szefowa Związku Wypędzonych, stwierdziła publicznie, iż przed rozpoczęciem inicjatywy budowy centrum wypędzonych zwróciła się z listem w tej sprawie do ministrów spraw zagranicznych zainteresowanych państw. Zaprotestował wtedy tylko rząd rosyjski. Rząd polski milczał i, jak widzimy z tej niejasnej, dość pokrętnej odpowiedzi, milczy do chwili obecnej, do dnia dzisiejszego.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#PoselJerzyCzerwinski">Proszę jasno przed Wysoką Izbą powiedzieć, czy rząd zgadza się na powstanie centrum wypędzonych w jakiejkolwiek postaci? Czy nie czas zakończyć tę defensywną politykę i np. wybudować w Polsce centrum dokumentujące krzywdy doznane przez naród polski ze strony Rzeszy Niemieckiej? Czy nie czas, aby rozpocząć rozmowy na temat reparacji wojennych należnych Polsce ze strony państwa niemieckiego, a nie próbować szukać wymówek jakoby te reparacje nam nie przysługiwały?</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo, panie premierze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#PrezesRadyMinistrowLeszekMiller">Być może dla pana posła jest coś niejasnego. Apeluję, aby nie wykorzystywać tej sytuacji do krótkotrwałych, doraźnych, spodziewanych korzyści politycznych. Wyraźnie powiedziałem przed chwilą, że w opinii rządu nie ma potrzeby pisać historii II wojny światowej od początku. Ona została napisana. To nie Polska napadła na Niemcy, ale hitlerowskie Niemcy napadły na Polskę. Wysiedlenie Niemców jest zatem bezpośrednią konsekwencją zbrodniczej polityki III Rzeszy i Adolfa Hitlera. Rząd polski nigdy nie będzie podzielał poglądu, że jest inaczej albo że może być inaczej.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#PrezesRadyMinistrowLeszekMiller">Natomiast w naszej trudnej europejskiej historii przesiedleniami było objętych wiele narodów. Jeśli mówimy o europeizacji tego problemu, to z taką oto refleksją, że jeśli już takie centrum miałoby powstawać, to w żadnym wypadku nie mogłoby ono dotyczyć pamięci jednego narodu, zwłaszcza tego, który rozpętał II wojnę światową, ale powinno upamiętniać losy wielu europejskich narodów, które stały się przedmiotem różnej presji, zbrodni i przesiedleń.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#PrezesRadyMinistrowLeszekMiller">W ten sposób wypowiedziałem się publicznie i jeśli państwo pozwolą, zacytuję: Stwierdziłem, że upamiętnienie wysiedleń, deportacji i wypędzeń powinno mieć rzeczywiście europejski charakter i musiałoby być starannie przygotowane. Polska, Czechy i Niemcy mogą wspólnie dać impuls takiemu przedsięwzięciu, zwracając się o patronat do Rady Europy. Idea centrum musi służyć pojednaniu między narodami, a nie wysuwaniu nowych roszczeń. Musi to być środek na rzecz dobrego sąsiedztwa, a nie licytacji krzywd i żądań. Zanim zostanie wyznaczone miejsce takiego europejskiego monumentu lub centrum dokumentacyjno-badawczego, należy dobrze rozważyć, co, jak i pod czyimi auspicjami narody Europy powinny wspólnie wznieść ku pamięci i przestrodze gigantycznych wysiedleń, jakie dotknęły w minionym wieku nasz kontynent.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#PrezesRadyMinistrowLeszekMiller">Podtrzymuję to, co kilka tygodni temu napisałem.</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu premierowi.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#Marszalek">Wysoka Izbo! Ponieważ pan poseł Czerwiński na wstępie swojego pytania zasugerował, iż Prezydium Sejmu odwlekało to pytanie z jakichś nieznanych bliżej powodów, więc informuję, że Prezydium Sejmu rozdziela pytania, stara się sprawiedliwie rozdzielać pytania, w uzgodnieniu z Konwentem, między wszystkie ugrupowania polityczne, których jest sporo w naszym Sejmie. Jak do tej pory odbyło się 7 takich sesji pytań. W ciągu tych 7 sesji pytań Ruch Katolicko-Narodowy, który reprezentuje pan poseł Czerwiński, zadał już 3 pytania. Otrzymuję sygnały od niektórych posłów, że Ruch Katolicko-Narodowy jest uprzywilejowany. Chcę powiedzieć, że Prezydium Sejmu odpiera te zarzuty, uważając, iż mniejsze ugrupowania też mają prawo głosu i że nawet trzeba je chronić. Chcielibyśmy pozostać w tym przekonaniu, ale jeśli będziemy ciągle atakowani, że dyskryminujemy Ruch Katolicko-Narodowy, to być może się załamiemy po prostu, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#Marszalek">Teraz pytanie trzecie.</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#Marszalek">Posłowie pan Andrzej Lepper i pan Andrzej Grzesik w sprawie przyszłości polskiego przemysłu węgla kamiennego.</u>
          <u xml:id="u-37.5" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-37.6" who="#Marszalek">Proszę trochę wyżej mikrofon.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PoselAndrzejLepper">Tak, niewłączony.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#PoselAndrzejLepper">Panie marszałku, pytanie do pana premiera, odpowiada pani minister.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#PoselAndrzejLepper">Chciałbym spytać, czy rząd uważa, że węgiel należy zużywać tylko i wyłącznie jako opał? Co z przetwórstwem węgla kamiennego i brunatnego na paliwa oraz na inne surowce i półprodukty? To znane było już w Polsce za czasów okupacji niemieckiej. Polska w latach siedemdziesiątych i osiemdziesiątych skutecznie rozwijała naukę, badania i wdrożenia wielkiej chemii oparte na węglu kamiennym. Co się z tym dzieje?</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#PoselAndrzejLepper">W latach dziewięćdziesiąrtch i na początku obecnego wieku, XXI, zlikwidowano cały sektor badawczo-wdrożeniowy chemicznej przeróbki węgla. Kto za to odpowiada? Czy rząd wie o tym, że wydobycie węgla spadło o 50% i dlaczego ono spadło? Czy nie jest to spowodowane tym, że spadło zapotrzebowanie na energię poprzez likwidację dużych zakładów pracy?</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#PoselAndrzejLepper">Czy rząd wie również o tym, że Republika Federalna Niemiec subwencjonuje górnictwo węglowe w wysokości 70 tys. euro na jedno miejsce pracy rocznie? Jest to równowartość 275 tys. rocznie, a więc w przeliczeniu na Polskę jest to siedmiokrotnie więcej, aniżeli wynosiły odprawy dla górników likwidowanych kopalń. Czy rząd wie, że w ogóle rządy Unii dopłacają do gospodarki 60,3 mld euro rocznie?</u>
          <u xml:id="u-38.5" who="#PoselAndrzejLepper">W tych sprawach następujące jeszcze pytania.</u>
          <u xml:id="u-38.6" who="#PoselAndrzejLepper">Czy rząd RP znał i uwzględnił w negocjacjach akcesyjnych rozporządzenie Rady Unii Europejskiej nr 1407/2002 o pomocy publicznej dla przemysłu węglowego? Dlaczego rząd RP z uporem likwiduje polski przemysł wydobywczy, zamykając kopalnie węgla kamiennego, zamiast rozwijać chemię i energetykę opartą na węglu kamiennym?</u>
          <u xml:id="u-38.7" who="#PoselAndrzejLepper">Ostatnie już. Ile do chwili obecnej oraz ile docelowo zostanie wydanych łącznie środków finansowych na ograniczenie wydobycia węgla w Polsce, a ile kosztowałyby inwestycje zapewniające przerób wydobywanego węgla w procesie przetwórstwa chemicznego i energetycznego oraz jako koszt strategicznych rezerw energetycznych? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#Marszalek">Odpowiada, z upoważnienia prezesa Rady Ministrów, podsekretarz stanu w Ministerstwie Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej pani Irena Herbst</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejIrenaHerbst">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Spróbuję odpowiedzieć po kolei na wszystkie pytania, jest ich trzy, więc postaram się mówić dosyć wyczerpująco. Pragnę zapewnić pana posła, że rząd znał i uwzględniał w negocjacjach sprawy związane z udzielaniem pomocy publicznej dla przemysłu węglowego. Trzeba też powiedzieć, że rozporządzenie Rady Europy WE 1407/2002, o którym mowa, zostało wydane w lipcu 2002 r. Nie zmienia to postaci rzeczy, nie ma to bowiem żadnego wpływu na treść Traktatu akcesyjnego, którego rozdział pt. ˝Energetyka˝ został zamknięty wcześniej, już po wydaniu tego rozporządzenia. Dlaczego nie zmienia to postaci rzeczy? Dlatego, że w samym traktacie są zawarte uregulowania, że wszystko, co dotyczy dyrektyw w tym zakresie będzie także nas dotyczyło. Co to znaczy to rozporządzenie, bo tu jest cały czas nieporozumienie, o czym ono mówi? Ono mówi o tym, że państwa Unii Europejskiej mają prawo udzielać pomocy publicznej dla górnictwa węgla kamiennego, ale też mówi bardzo wyraźnie, i na tym polega nieporozumienie, niezrozumienie z naszej strony, że ta pomoc publiczna, której na mocy tego rozporządzenia możemy udzielać, tak jak wszystkie inne kraje Unii Europejskiej, może być udzielana wyłącznie, podkreślam: wyłącznie, z naszego budżetu. Nie ma środków unijnych, które byłyby do dyspozycji wszystkich państw, które chciałyby udzielać pomocy publicznej dla górnictwa węgla kamiennego. One jej udzielają rzeczywiście na dosyć dużą kwotę ciągle, ale z własnych budżetów, tak jak my to robiliśmy do tej pory. Dalej, rozporządzenie, o którym mowa, stanowi, że pomoc publiczna może być przeznaczona na pokrycie kosztów pozyskania węgla w kopalniach dostarczających węgiel na potrzeby produkcji energii elektrycznej, łącznej produkcji ciepła i elektryczności, produkcji koksu lub wdmuchu pyłu węglowego do wielkich pieców. Czytam to wszystko po kolei, chcąc zaznaczyć, że to rozporządzenie, na które pan poseł się także powołuje, mówi wyraźnie, na co to może być udzielone. I jeżeli popatrzylibyśmy z tego punktu widzenia, to te rodzaje działania, jeśli chodzi o produkcję węgla, na które to może być udzielone, w Polsce dają w sumie 55 mln ton. My w tej chwili produkujemy rocznie ponad 100 mln. Musimy to ograniczyć do mniej więcej 86, czyli nadal jest to trzydzieści kilka milionów ton więcej ponad to, na co pozwala to rozporządzenie, jeśli chodzi o kierowanie pomocy publicznej z naszego budżetu.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejIrenaHerbst">Co dalej i na jakie działania, na jakie rodzaje pomocy publicznej to rozporządzenie pozwala? Dopuszcza się udzielania pomocy na potrzeby likwidacyjne, ale pomoc taka będzie mogła być świadczona tylko do końca 2007 r. Czyli musimy wygaszać, zgodnie z naszym bilansem energetycznym, z naszymi potrzebami wydobycia, produkcję, wydobycie węgla do tego poziomu określonego w programie na ok. 88 czy 86 mln ton, ale musimy pamiętać, że trzeba to robić na tyle szybko, żeby z pomocą publiczną na koszt tego wygaszania, a przede wszystkim na koszty osłony społecznej i aktywizującej zdążyć do roku 2007. W ustawie i w programie rządowym te daty są skorelowane. Istnieje możliwość świadczenia pomocy na tzw. zabezpieczenie dostępu do złóż, ale ten rodzaj pomocy przewidziany do końca 2010 r. jest obwarowany najostrzejszymi warunkami, które są bardzo trudne do spełnienia, gdyż mówią, że: ograniczenie wielkości pomocy do różnicy między przewidywanymi kosztami produkcji a przychodami oraz niedoprowadzenie do zakłócenia konkurencji na jednolitym rynku energii. Szczególnie ten drugi warunek jest trudny do wypełnienia, gdyż wystarczy skarga jednego z państw członkowskich, aby komisja wszczęła odpowiednie postępowanie. Tymczasem należy pamiętać, że udzielenie pomocy publicznej, która nie zostanie zaakceptowana przez Unię Europejską, grozi koniecznością jej zwrotu. Nadal, powtarzam, cały czas mówimy o pomocy z naszego budżetu, nie ma innej, z funduszy europejskich, nie ma takiej możliwości, i żaden kraj europejski teraz z tego nie korzysta. Możliwe jest świadczenie pomocy na pokrycie kosztów odziedziczonych. Do tej pomocy kwalifikują się koszty zrodzone głównie z procesu restrukturyzacji w latach ubiegłych, tzw. skutki przeniesione. Są one literalnie wymienione w aneksie do opisanego rozporządzenia. Można udzielać pomocy świadczonej w ramach rozporządzenia, ale należy pamiętać o zasadzie degresywności; innymi słowy, rozporządzenie mówi, że z roku na rok suma tej pomocy udzielanej dla górnictwa musi się zmniejszać. Przepraszam, ale to jedno pytanie dopiero.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#Marszalek">Jeszcze proszę, proszę skończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejIrenaHerbst">Może przejdę od razu do drugiego pytania. Dlaczego z uporem rząd likwiduje polski przemysł wydobywczy, zamykając kopalnie węgla zamiast rozwijać chemię i energetykę opartą na węglu kamiennym? W gospodarce rynkowej to nie rządy decydują o inwestycjach podejmowanych w poszczególnych przedsiębiorstwach czy branżach. Decyduje o tym rachunek ekonomiczny, a więc samodzielnie podejmowane decyzje przez przedsiębiorstwa chemiczne i energetyczne. Węgiel jest bardzo często droższym surowcem dla chemii i energetyki niż inne surowce, niż inne paliwa. I rzeczywiście były podejmowane próby w innych krajach, a także u nas, zawsze związane z jakimś kryzysem energetycznym o szerszej skali albo z warunkami wojennymi i zawsze w momencie powrotu do normalności było wycofywanie się z tego, ponieważ jest to po prostu droższe. W gospodarce rząd nie likwiduje kopalń polskiego przemysłu wydobywczego, wręcz przeciwnie czyni wszelkie możliwe starania, aby przemysł ten mógł funkcjonować właśnie w normalnych warunkach. Ratowanie polskiego górnictwa, tych 100 tys. miejsc pracy w górnictwie, o których mówimy, to przecież nie jest tylko ratowanie samych miejsc w górnictwie, to trzeba pomnożyć przez wielokrotność miejsc, które są w przedsiębiorstwach tzw. okołogórniczych, które obsługują górnictwo. Jeżeli mówię, że w gospodarce rynkowej to nie rządy decydują, to w gospodarce rynkowej o charakterze społecznym, którą, mam nadzieję, uprawiamy, rząd nie uchyla się jednak od tworzenia, formułowania i realizowania strategii promujących, stymulujących pewne branże i górnictwo jest tego najlepszym przykładem. Jeśli chodzi o to, jakie kwoty były do tej pory wydane na restrukturyzację górnictwa, to w zależności od tego...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#Marszalek">Pani minister, mam taką propozycję, żeby pan poseł Lepper zadał teraz drugie pytanie. Mam formalne uprawnienie przedłużenia pani czasu odpowiedzi na drugie pytanie, więc wtedy odpowiedziałaby pani jeszcze na dodatkowe rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejIrenaHerbst">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#PoselAndrzejLepper">Pani minister, z ubolewaniem stwierdzam, że odpowiedzi pani na moje pytania świadczą o tym, że my już nie jesteśmy suwerennym i wolnym krajem. Wszystko to jest zależne od tego, na co nam pozwoli Unia, i rząd polski na to się godzi.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#PoselAndrzejLepper">Druga refleksja. Pani minister, mówi pani o ratowaniu miejsc pracy, bo to nie dotyczy tylko kopalń. Oczywiście, ale zamykanie kopalń dotyczy również nie tylko kopalń, ale i innych zakładów, które współpracują z kopalniami. To są też miejsca pracy. Przesuwanie górników z jednej kopalni do drugiej o czym świadczy? Że nie planujecie w ogóle jako rząd i Polska szkolenia nowych, młodych rolników. Gdzie miejsca pracy znajdą dzieci i wnuki tych rolników, którzy stracą...</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#GlosZSali">(Górników.)</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#PoselAndrzejLepper">Górników, przepraszam. I czy pani minister wie o tym, że wczoraj zostało złożone doniesienie czy zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa do Prokuratury Okręgowej w Katowicach przez związki zawodowe?</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#PoselAndrzejLepper">I teraz chciałbym tylko powiedzieć odnośnie do tych czterech kopalń. Kopalnia ZG Centrum, ogromne zasoby węgla, 40 mln ton, bardzo dobrej jakości. Tę kopalnię chcecie zamknąć. Wynik finansowy za 7 miesięcy tego roku to jest 10 057 tys. zł, co stawia ją na drugim miejscu w Kompanii Węglowej, na drugim miejscu. Kopalnia Bytom, zysk 65 mln brutto. Następnie Bolesław Śmiały, kopalnia o dużych zasobach węgla, która współpracuje z Elektrownią Łaziska. Co w to miejsce? I kopalnia KWK Polska-Wirek, zasoby węgla ok. 31 mln ton, dobrej jakości węgla.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#Marszalek">Panie pośle, proszę sformułować pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#PoselAndrzejLepper">To są argumenty, że tu zachodzi podejrzenie popełnienia przestępstwa. Czy rząd zapoznał się z tym, że gospodarka rynkowa dobrze, ale że Kompania działa na niekorzyść kopalni, a przez to na niekorzyść Polski? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejIrenaHerbst">Owszem, panie pośle, bardzo wnikliwie zapoznaliśmy się zarówno z kryteriami, na podstawie których Kompania Węglowa podjęła decyzje o wygaszaniu od przyszłego roku - nie od teraz, od przyszłego roku - tzn. dopiero po uchwaleniu przez Sejm ustawy o restrukturyzacji górnictwa węgla w tych czterech kopalniach.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#PoselAndrzejLepper">(Przewidujecie straty...)</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejIrenaHerbst">Chcę powiedzieć, że te kryteria i potem dokładny ranking tego został bardzo wnikliwie opisany. Co więcej, nie tylko myśmy się z tym zapoznali, ale do skrytki każdego z panów posłów zostały przesłane informacje na ten temat. Ja w takim razie ponowię jeszcze raz tę przesyłkę, bo może gdzieś umknęło to pana uwagi. Te liczby, które pan cytuje, nie odpowiadają tym, które są zapisane w dokumentach oficjalnych. Jeżeli sprawa jest oddana do prokuratora...</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#PoselAndrzejLepper">(Czym one się różnią?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#Marszalek">Panie pośle, panie pośle Lepper, proszę już nie polemizować. Ja przypominam, że jutro mamy debatę na temat górnictwa...</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#PoselAndrzejLepper">(To jest żenujące...)</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#Marszalek">Tutaj mamy krótkie pytania i krótkie odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#PoselAndrzejLepper">(Ostatni głos ma zawsze pani minister i zawsze racja jest po jej stronie.)</u>
          <u xml:id="u-50.4" who="#Marszalek">Panie pośle, kto ma rację, to się zawsze okazuje po jakimś czasie. Spokojnie, proszę pozwolić pani minister odpowiedzieć na pytania, a jutro będzie debata znacznie szersza.</u>
          <u xml:id="u-50.5" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejIrenaHerbst">Jeżeli sprawa została oddana, skierowana do prokuratora, no to dowiemy się, co sądzi o tym prokurator, a więc władza od nas niezależna. Będzie to rodzaj arbitrażu. Natomiast pozwolę sobie, panie pośle, przesłać jeszcze raz te informacje na temat rankingu.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#PoselAndrzejLepper">(Ja je mam.)</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejIrenaHerbst">Jeżeli pan ma, to nie cytuje pan tych informacji, tylko jakieś inne.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#PoselAndrzejLepper">(Bo wasze są inne od tych górniczych.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#Marszalek">Panie pośle Lepper, bardzo proszę już nie polemizować z panią minister.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejIrenaHerbst">Ja myślę, że to...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#Marszalek">Że to wystarczy? Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieGospodarkiPracyIPolitykiSpolecznejIrenaHerbst">To wystarczy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#Marszalek">Proszę państwa, ja przypominam jeszcze raz: jutro mamy informację rządu w sprawie sytuacji w sektorze górnictwa węglowego, będzie miejsce na zadanie tych wszystkich pytań i jeszcze innych i przewidujemy, że to będzie bardzo wnikliwa... mam nadzieję, że to będzie bardzo wnikliwa debata. Chcę ponadto powiedzieć, że w dniu dzisiejszym wpłynął rządowy projekt ustawy o restrukturyzacji, dokładnie tytułu nie pamiętam, no ale w każdym razie tej tzw. osłonowej. Tak to się nazywa? Został skierowany do druku, tak że w najbliższym czasie państwo go otrzymają. Chciałbym, jeśli nic nie stanie na przeszkodzie od strony formalnej, żeby na przyszłym posiedzeniu wprowadzić go do porządku dziennego, co będzie oczywiście oznaczało kolejną dyskusję na ten temat - i dobrze.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#Marszalek">Pytanie 4., pani poseł Ewa Kopacz z Platformy Obywatelskiej w sprawie narażania zdrowia i życia chorych na hemofilię w Polsce w wyniku zaniedbania, jakim było wszczęcie przetargu na leki z półrocznym opóźnieniem.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#PoselEwaKopacz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#PoselEwaKopacz">Panie Marszałku! Szanowny Panie Ministrze! Zwracam się z pytaniem do ministra zdrowia: Dlaczego stworzono sytuację, w której co najmniej 2200 chorych na hemofilię znalazło się w niebezpieczeństwie utraty życia w związku z brakiem leku - mówię konkretnie o czynnikach krzepnięcia - którego jedynym dystrybutorem jest resort zdrowia? Dlaczego tak się stało i kto imiennie za to odpowiada? Co spowodowało, że przetarg na te leki został ogłoszony z półrocznym opóźnieniem? I kto wreszcie będzie odpowiadał za powikłania zdrowotne tych wszystkich pacjentów, którzy do tej pory mieli lek wydawany do domu, mogli z niego w każdej szczególnej sytuacji urazu skorzystać, a dziś ministerstwo ma dla nich jedyną propozycję: dojazdu do najbliższego instytutu hematologii? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#Marszalek">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#Marszalek">Odpowiada minister zdrowia pan Leszek Sikorski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#MinisterZdrowiaLeszekSikorski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pani poseł, odpowiadając na to pytanie, chcę wyraźnie zaznaczyć, że nie jest prawdą, iż liczba, którą pani wymieniła... że 2200 pacjentów chorych na hemofilię znalazło się w niebezpieczeństwie utraty życia w związku z brakiem leku, jak sądzę, czynników krzepnięcia. I oczywiście nie jest prawdą, że Ministerstwo Zdrowia jest dystrybutorem tego leku. Natomiast prawdą jest, że od kilku lat jest prowadzona w Ministerstwie Zdrowia procedura zakupu z części 46 budżetu państwa, z budżetu ministra zdrowia, czynników krzepnięcia dla chorych na hemofilię i inne wrodzone skazy krwotoczne, które są niezbędne do procesu leczenia. W ramach tego programu są realizowane procedury zgodnie z ustawą o zamówieniach publicznych, która to ustawa rządzi się swoimi prawami określającymi terminy ogłoszenia danego przetargu w biuletynie zamówień, terminy oczekiwania na zgłoszenie oferentów, terminy oczekiwania na rozstrzygnięcia, terminy oczekiwania na protesty i terminy oczekiwania na decyzje również arbitrów rozstrzygających, czy protesty są uzasadnione czy nie. I prawdą jest, że w chwili obecnej zakupiono wszystkie czynniki krzepnięcia, które są niezbędne do prowadzenia terapii.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#MinisterZdrowiaLeszekSikorski">Z tego miejsca chcę uspokoić tych wszystkich pacjentów, a szczególnie rodziny tych pacjentów, które tą informacją mogłyby być zaniepokojone, że oto pojawiło się jakieś zagrożenie ich życia i zdrowia. Nie ma takiego zagrożenia. Jest to pod kontrolą i nawet, podkreślam, nawet gdyby teoretycznie - a za chwilę postaram się przedstawić, z czego wynikają problemy - zaistniała sytuacja nierozstrzygnięcia którejś z procedur przetargowych, to kontrola zarówno tych oddziałów, które zajmują się procesem leczenia, jak i ministra zdrowia powoduje, iż w przypadku dramatycznej sytuacji zawsze potrafimy podjąć nadzwyczajne środki zaradcze. W tym wypadku nie ma takiej potrzeby. Dlaczego? M.in. dlatego, że Ministerstwo Zdrowia już w marcu podjęło działania, aby, konkretne 6 marca, rozpocząć procedurę przetargową odnośnie do wszystkich czynników krzepnięcia, które są potrzebne do prowadzenia tej terapii. Chcę powiedzieć, że na przykład dla ósmego czynnika wysoko oczyszczonego zakup w ilości ok. 20 mln jednostek opiewa na kwotę blisko 12 mln zł. Pozostałe czynniki krzepnięcia to są procedury, które opiewają na kwotę od 128 tys. do 7200 tys. zł. W związku z tym to nakazuje szczególną ostrożność w prowadzeniu procedury przetargowej i szczególną dbałość o to, żeby pieniądze publiczne i pieniądze z budżetu ministra zdrowia były wydatkowane zgodnie z prawem, zgodnie z ustawą o zamówieniach publicznych. A z drugiej strony jest to powodem, że firmy startujące w procedurze przetargowej używają wszystkich dostępnych prawem sposobów, aby wygrać przetarg. I to m.in. jest powodem, iż w niektórych procedurach przetargowych, które - jeszcze raz podkreślam - zostały rozpoczęte w marcu, firmy startujące w przetargu używają krok po kroku wszystkich możliwych elementów oprotestowania czy prób unieważnienia przetargu, czyli jest to normalna walka z konkurentami. Część z tych uwag czy część z tych protestów, jeżeli mają uzasadnienie, muszą być uwzględniane w procedurze prowadzenia przetargu i zostają uwzględnione, co nakazuje określone przedłużenie procedury.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#MinisterZdrowiaLeszekSikorski">Nie chciałbym zanudzać pań i panów posłów całą listą spraw dotyczących konkretnego prowadzenia przetargów dla konkretnego czynnika, ale dysponuję taką listą i jeśli pani poseł pozwoli, to ją przekażę. Ta lista w bardzo przejrzysty sposób pokazuje moment uruchomienia przetargu, momenty uruchomienia kolejnych działań, momenty, w których firmy zgłaszają swoje zastrzeżenia, momenty, w których te zastrzeżenia zostają odrzucone lub przyjęte. Chcę również powiedzieć, że w celu usprawnienia całego procesu, tam gdzie prawo na to pozwala, stosujemy skrócone, ale dopuszczone prawem procedury zakupu tych środków w ramach ustawy o zamówieniach publicznych, skracając w istotny sposób czas oczekiwania na rozstrzygnięcie przetargu. Termin dostawy tych preparatów jest również określony, płynna dostawa tych preparatów jest przewidziana do listopada br. I chcę zapewnić i uspokoić, mam nadzieję, panią poseł i wszystkich pacjentów, że nie ma żadnego zagrożenia w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#Marszalek">Pani poseł Ewa Kopacz, pytanie dodatkowe, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PoselEwaKopacz">Panie Ministrze! Ze zdziwieniem wysłuchałam pańskiej odpowiedzi. Mam wrażenie, że nic się nie zmieniło, jeśli chodzi o procedury przetargowe. Państwo nie przeprowadzacie pierwszego przetargu. To nie mnie trzeba udowadniać, że państwo musicie zgodnie z ustawą o zamówieniach publicznych spełnić pewne warunki, przeprowadzając przetarg. Ja dzisiaj zadaję panu pytanie: czy to jest wydumany problem tych wszystkich pacjentów, którzy piszą również do nas, parlamentarzystów, że tego leku fizycznie obecnie nie mają w swoim ręku, w swoim domu?</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#PoselEwaKopacz">W związku z tym moje następne pytanie. Chciałabym od pana usłyszeć tu czytelną deklarację, że w związku z tym, że nie było kogokolwiek, kto popełnił, no, grzech zaniedbania - rzeczą ludzką jest się mylić - i za późno ogłosił ten przetarg albo wdrożył te wszystkie procedury przetargowe, że nie było takiej osoby, i wszystko to, o czym mówią w tej chwili zaniepokojeni pacjenci, jest tylko wydumanym problemem. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#MinisterZdrowiaLeszekSikorski">Pani Poseł! Proszę mi wybaczyć, nie chcę być niegrzeczny, ale nasuwa się pytanie, czy to jest wydumane u pacjentów, czy trochę wydumane w pytaniu pani poseł. Ja mogę tylko dyskutować o faktach, a nie o emocjach. Pani poseł próbuje tutaj emocjami wpłynąć na opinię o tym procesie. Chcę wyraźnie powiedzieć, że procedury zostały uruchomione w odpowiednim momencie. Jeżeli pani poseł poszukuje odpowiedzialnego i winnego, to ja jestem otwarty na to, żeby pani poseł spróbowała znaleźć odpowiedzialnego i winnego za to, że procedury przetargowe, które są obowiązujące, i trwają tyle, ile trwają. I że ktoś tu zawinił. Ja tego winnego nie widzę, dlatego że procedury zostały uruchomione w odpowiednim momencie i, pomijając wszystkie pani wątpliwości, liczy się skutek. Chcę pani poseł powiedzieć, że skutek będzie taki, mam takie przekonanie, że pieniądze publiczne w wysokości kwot, które wymieniłem, zostaną wydane zgodnie z prawem i zgodnie z intencją podatnika, że pacjenci są zabezpieczeni we wszystkie potrzebne środki, które są konieczne w procesie ich leczenia. Pominąłem to, żeby nie stwarzać atmosfery jakiegoś kolejnego niepokoju czy między nami nieporozumienia.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#MinisterZdrowiaLeszekSikorski">Pani poseł, nie było nigdy jakiejkolwiek próby przywoływania pacjentów czy konieczności jeżdżenia pacjentów po ten czy inny lek do ośrodka. Być może pacjenci odbierają fakt normalnych konsultacji, normalnego prowadzenia tej grupy chorych, która wymaga takiego postępowania, jako wynik jakiegoś problemu ze zdobyciem leku. Ale jeszcze raz podkreślam, nie ma takiego problemu. Liczy się skutek. Skutek jest taki, że nie ma żadnego zagrożenia w dostępności leków dla tych pacjentów. Możemy oczywiście dzielić te procedury. Dysponuję tutaj podziałem na wszystkie czynniki krzepnięcia od 8. wysoko oczyszczonego poprzez 8. ultraczysty, kończąc na 13. czynniku. Każdy z tych zakupów jest dokonywany według oddzielnej procedury. I jest różnica, część z tych zakupów udało się dokonać bardzo szybko, część trwała dłużej z powodów, które wcześniej podałem, z powodu protestów firm, z powodu wzajemnego blokowania tych, którzy chcą sięgnąć - zgodnie z prawem - po wiele milionów złotych na ten czynnik. Ale z drugiej strony lek jest dostępny i naprawdę nie ma żadnego powodu, żeby tworzyć atmosferę niepokoju dla tych chorych i ich rodzin, że - jak pani poseł chce to udowodnić - z powodu zaniedbań jakiegoś urzędnika pojawiło się zagrożenie dla ich zdrowia i życia. Nie było takiego zagrożenia i nie ma takiego zagrożenia. I nie widzę żadnego urzędnika, którego mógłbym oskarżyć o błąd zaniechania czy zaniedbania.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#Marszalek">Pan poseł Stanisław Stec Sojusz Lewicy Demokratycznej w sprawie trudności w uzyskaniu kredytów suszowych przez rolników dotkniętych klęską suszy na przykładzie Wielkopolski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PoselStanislawStec">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#PoselStanislawStec">Panie Ministrze! Doceniam pana osobiste działania związane ze zmianą ustawy o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, gdzie zabezpieczono możliwość udzielenia poręczeń kredytowych na kredyty klęskowe. Ta ustawa jest przedstawiona prezydentowi do podpisu, mam nadzieję, że w tych dniach będzie podpisana. Z pana inicjatywy został złożony projekt rządowy, zawarty w druku nr 1974, o możliwości wydłużenia dopłat do kredytów na zakup środków do produkcji o dalsze 12 miesięcy dla rolników, którzy zostali dotknięci klęską suszy. Jednak chciałem powiedzieć, że banki na terenie Wielkopolski, myślę, że również poza Wielkopolską, gdzie jest klęska suszy, nie są zainteresowane na dzień dzisiejszy, przynajmniej takie mam sygnały od rolników, udzielaniem kredytów suszowych, szczególnie tym rolnikom, którzy już takie kredyty mają z lat 2000 i 2001, one zostały ostatnio zgodnie z decyzją ministra rolnictwa prolongowane.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#PoselStanislawStec">W związku z tym prosiłbym o informację, jakie działania podejmie pan minister czy Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, aby spowodować, żeby banki podjęły z kolei działania w zakresie udzielania kredytów . Bo tylko przypomnę, że w Wielkopolsce straty z tytułu suszy wynoszą 620 mln zł - dotyczy to zbóż. Straty spowodowne wymarznięciem rzepaku to 140 mln zł, a dojdą do tego jeszcze dalsze straty, gdyż już jest to widoczne w uprawach buraków i kukurydzy. W Wielkopolsce pierwszy porządny deszcz od pół roku spadł wczoraj. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#Marszalek">Odpowiada minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi pan Wojciech Olejniczak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#MinisterRolnictwaIRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Panie Marszałku! Panie i Panowie posłowie! Odpowiadając na pytanie pana posła Steca w sprawie trudności rolników z województwa wielkopolskiego z uzyskaniem kredytów klęskowych, pragnę poinformować o działaniach - i uszczegółowić to - które zostały podjęte w wyniku decyzji Rady Ministrów na posiedzeniu 15 lipca 2003 r. Zostały wydłużone do 24 miesięcy okresy stosowania dopłat do oprocentowania kredytów udzielonych na zakup rzeczowych środków do produkcji rolnej poprzez zmianę ustawy z dnia 5 stycznia 1995 r. o dopłatach do oprocentowania niektórych kredytów bankowych. Ta ustawa jest już w Sejmie, myślę, że Wysoki Sejm niebawem tę ustawę uchwali. Tutaj mówimy o kredytach obrotowych - znaczna część rolników w Polsce z tych kredytów korzysta, a więc to jest bardzo istotne wspomożenie; chodzi o to, żeby w tym roku nie musieli tych kredytów po prostu spłacać. Oczywiście dotyczy to tych rolników, którzy są poszkodowani w wyniku klęski suszy.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#MinisterRolnictwaIRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Jeżeli chodzi o poręczenia, te działania zostały już podjęte i to zostało już wprowadzone, tak jak pan poseł słusznie zauważył. Również funkcjonuje przepis, który mówi o tym, że te przedsiębiorstwa i ci rolnicy, którzy są poszkodowani w wyniku klęski suszy, a którzy dzierżawią nieruchomości rolne od Agencji Nieruchomości Rolnych, mogą ubiegać się o rozłożenie opłat czy ulgi w opłatach czynszu dzierżawnego na rzecz Agencji Nieruchomości Rolnych. To na bieżąco jest realizowane.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#MinisterRolnictwaIRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Jeżeli chodzi o poręczenia, o dodatkowe działania, to wydłużono o rok spłatę kredytów udzielonych na podstawie § 20 rozporządzenia Rady Ministrów z 30 stycznia 1996 r. w sprawie szczegółowych działań Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na wznowienie produkcji rolniczej po klęskach m.in. powodzi, suszy, gradobicia, wymarznięcia i huraganu. To działanie również zostało już przez nas zrealizowane.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#MinisterRolnictwaIRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Jeżeli chodzi o dodatkowe działania i te sprawy, o których mówił pan poseł w odniesieniu do woj. wielkopolskiego, pragnę poinformować, że rolnicy w woj. wielkopolskim mogą ubiegać się o kredyty w bankach, z którymi Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa ma podpisane umowy na udzielenie kredytów klęskowych. Agencja powiadomiła banki o wyrażonych przeze mnie zgodach na uruchomienie kredytów dla rolników z Wielkopolski następnego dnia po otrzymaniu tych zgód, to jest 5 i 28 sierpnia br. Do agencji wpłynęły wnioski z dwóch banków o przyznanie im limitu akcji kredytowej dla rolników z woj. wielkopolskiego w łącznej wysokości ok. 75 mln zł, tj. ze Spółdzielczej Grupy Bankowej Gospodarczego Banku Wielkopolskiego SA w dniu 28 sierpnia br. i z Banku Polskiej Spółdzielczości SA w dniu 4 września br. Agencja przyznała tym bankom limit akcji kredytowej w 100%.</u>
          <u xml:id="u-67.4" who="#MinisterRolnictwaIRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Mając na względzie konieczność zapewnienia dostępu do kredytów wszystkim poszkodowanym rolnikom, proponuje się, za moją akceptacją, korektę planu finansowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w kierunku podwyższenia wydatków na dopłaty do kredytów klęskowych w bieżącym roku.</u>
          <u xml:id="u-67.5" who="#MinisterRolnictwaIRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Pragnę również poinformować Wysoką Izbę, że z uwagi na bardzo trudną sytuację gospodarstw rolnych poszkodowanych wskutek tegorocznej suszy niezbędne jest podjęcie dalszych działań w zakresie pomocy dla tych gospodarstw. Zaproponowałem więc, aby Rada Ministrów wyraziła zgodę na udzielenie poszkodowanym rolnikom pomocy socjalnej. Na ten cel ze swoich oszczędności, oszczędności Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi będących skutkiem zmniejszonego zapotrzebowania na dopłaty do oprocentowania kredytów na cele rolnicze, proponuję przeznaczyć kwotę 50 mln zł. Zasadne jest jednak, żeby kwota ta była znacznie większa, toteż poszukujemy jeszcze większych środków. Pozostali członkowie Rady Ministrów mają dokonać przeglądu wykorzystania rezerw celowych w kierunku zwiększenia środków na powyższy cel, najlepiej do wysokości ok. 180 mln zł. Niezależnie od powyższego zamierzam zwiększyć wydatki na dotacje do postępu biologicznego w produkcji rolniczej o kwotę ok. 2,8 mln zł z przeznaczeniem na bonifikaty do sprzedawanego poszkodowanym przez suszę gospodarstwom rolnym kwalifikowanego materiału siewnego, tj. do poziomu możliwego maksymalnego zwiększenia wydatków w tym rozdziale klasyfikacji budżetowej. Podjęte już zostały prace legislacyjne umożliwiające udzielenie pomocy przeznaczonej na jesienne jeszcze siewy.</u>
          <u xml:id="u-67.6" who="#MinisterRolnictwaIRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Pragnę również poinformować, że w wyniku moich działań zostało przyjęte rozwiązanie, w wyniku którego banki mają zwiększoną prowizję, tj. podnieśliśmy ją z 1,25 do 1,30 redyskonta weksli. Jest to wyjście zapewniające bankom rzeczywiście większą opłacalność w zakresie udzielania tych kredytów - co za tym idzie, będą one bardziej chętnie współpracowały z rolnikami. I oczywiście nie wykluczam tego, że w najbliższym czasie zorganizujemy w resorcie rolnictwa wspólne spotkanie zainteresowanych banków, Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa i przedstawicieli resortu rolnictwa - chodzi o to, aby ta współpraca układała się dobrze. Jeszcze raz chcę podkreślić: zwiększenie stopy redyskonta to jest to, myślę, na co banki czekały.</u>
          <u xml:id="u-67.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#Marszalek">Pan poseł Stec, pytanie dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#Marszalek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PoselStanislawStec">Bardzo ważne byłoby, panie ministrze, to spotkanie z centralami banków, z prezesem agencji restrukturyzacji i z Bankiem Gospodarstwa Krajowego, żeby omówić zasady udzielania poręczeń i ich praktycznego wdrażania, bowiem musi niepokoić fakt, o którym pan sam wspominał, że tylko banki z woj. wielkopolskiego zgłosiły zapotrzebowanie na 70 mln kredytu, podczas gdy straty wynoszą ponad 620 mln. Niepokoi też mnie fakt, że BGŻ jeszcze nie wystąpił z wnioskiem o limit na kredyty suszowe, a przecież BGŻ w sposób znaczący finansuje rolnictwo na terenie Wielkopolski. W związku z tym byłoby bardzo celowe, żeby BGŻ również o ten limit wystąpił. I bardzo bym prosił o informację, kiedy takie spotkanie może nastąpić, bo, myślę, stanowiłoby ono impuls dla banków, żeby jednak poważnie potraktować sytuację w polskim rolnictwie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#MinisterRolnictwaIRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#MinisterRolnictwaIRozwojuWsiWojciechOlejniczak">Panie pośle, oczywiście do takiego spotkania dojdzie niebawem. Ja pragnę poinformować, że podobne spotkanie odbyliśmy przed akcją związaną z interwencją na rynku zboża. To spotkanie przyniosło wymierne efekty w takiej postaci, że banki bardzo pozytywnie podeszły do kwestii współpracy z podmiotami skupującymi zboże z dopłatą z Agencji Rynku Rolnego. Co za tym idzie, nie mieliśmy trudności w tym roku, jeżeli chodzi o skup zboża. Takie spotkanie, jeżeli chodzi o kredytowanie przez banki tych rolników, którzy są poszkodowani w wyniku klęski suszy, również odbędzie się w najbliższym czasie, tak żeby te wszystkie wątpliwości wyjaśnić. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do pytania szóstego.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#Marszalek">Pan poseł Krzysztof Jurgiel, Prawo i Sprawiedliwość, w sprawie zasadności wprowadzania obowiązku posiadania kas fiskalnych w taksówkach.</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Od ponad roku trwa spór pomiędzy rządem a organizacjami społeczno-zawodowymi taksówkarzy dotyczący zainstalowania w taksówkach nowych, kosztownych urządzeń. Rząd z zadziwiającym uporem forsuje rozwiązania dotyczące rejestrowania obrotu za pomocą kosztownych i skomplikowanych urządzeń innych niż zamontowane obecnie taksometry, które spełniają wymagania wynikające z dyrektyw Unii Europejskiej. W wielu krajach należny podatek ustalany jest na podstawie odczytów z dokładnie takich samych jak w Polsce taksometrów. Na podstawie ekspertyzy Biura Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu mogę jednoznacznie stwierdzić, że w Unii Europejskiej nie istnieją żadne szczególne wymagania dotyczące rodzajów wyposażenia, które powinno być wykorzystywane dla celów rejestracji należności podatku VAT. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Po drugie, na mocy szóstej dyrektywy kraje członkowskie nie mają obowiązku wprowadzania przepisów dotyczących instalacji urządzeń technicznych dla celów VAT.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Po trzecie, w Niemczech kierowcy taksówek nie mają obowiązku używania elektronicznych kas fiskalnych czy taksometrów dla celów podatku VAT. Prawo podatkowe nie nakłada na kierowców taksówek obowiązku używania nawet taksometrów - prowadzi się tam tylko książki podatkowe. W Wielkiej Brytanii kierowcy mają obowiązek używania taksometrów, ale nie jest to obowiązek wynikający z celów podatkowych. Dla celów VAT istnieje wyłącznie obowiązek prowadzenia ksiąg podatkowych.</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#PoselKrzysztofJurgiel">W związku z powyższym prosiłbym pana ministra o odpowiedź na następujące pytania:</u>
          <u xml:id="u-73.4" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Jaki jest prawdziwy powód obciążenia budżetu państwa i przedsiębiorców zbędnymi kosztami?</u>
          <u xml:id="u-73.5" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Czy upór ministerstwa jest wynikiem forsowania partykularnych interesów jakiejś grupy urzędniczo-producenckiej?</u>
          <u xml:id="u-73.6" who="#PoselKrzysztofJurgiel">O braku obiektywizmu i bezstronności we wprowadzaniu kas świadczyć może skierowanie sprawy na początku kadencji przez ministra finansów pana Grzegorza Kołodkę do prokuratury. Jaki jest wynik postępowania prokuratury w tej sprawie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#Marszalek">Odpowiada z upoważnienia prezesa Rady Ministrów podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów pani Elżbieta Mucha.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaMucha">Odpowiadając na pytania pana posła Krzysztofa Jurgiela, chciałabym na wstępie zaznaczyć, iż problem wprowadzenia kas fiskalnych w taksówkach jest już omawiany od kilku lat i jest to problem znany, on nie pojawił się w ostatniej chwili, z uwagi na to, że pierwsze wprowadzenie kas fiskalnych wynikało z rozporządzenia ministra finansów, które weszło w życie w grudniu 2001 r. Rozporządzenie to nakładało obowiązek wprowadzenia kas fiskalnych od 1 października 2002 r. W wyniku rozmów, negocjacji z tą grupą podatników we wrześniu 2002 r., czyli na miesiąc przed wprowadzeniem obowiązku ewidencjonowania obrotów przez taksówkarzy, przełożono termin wprowadzenia kas fiskalnych w taksówkach na 1 marca 2003 r. Następnie w lutym 2003 r., w wyniku rozmów i negocjacji z tą grupą podatników, czyli na miesiąc przed wprowadzeniem ewidencji, po raz kolejny stosownym zapisem w rozporządzeniu ministra finansów przesunięto termin wprowadzenia ewidencji obrotów na 1 stycznia 2004 r. A zatem, patrząc z punktu widzenia legislacyjnego i równości podatników, jest to szczególna grupa podatników, która jest wyjątkowo traktowana. Od pierwszego nałożenia obowiązku przez ministra finansów, czyli od 1 października 2002 r., do 1 stycznia 2004 r. de facto trwa okres vacatio legis dla tej grupy podatników na wprowadzenie obowiązku ewidencjonowania, wprowadzenie kas fiskalnych celem właściwego ewidencjonowania obrotów.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaMucha">Jakie są powody planowanego zniesienia zwolnienia przewozów taksówkowych z podatku VAT oraz w jaki sposób i w jakim terminie miałoby to nastąpić? Otóż w związku z przystąpieniem Polski do Unii Europejskiej z dniem 1 maja 2004 r. Polska jest zobowiązana dostosować swoje przepisy do wymogów dyrektyw Unii Europejskiej i przepisy te muszą być dostosowane najpóźniej z chwilą przystąpienia do Unii Europejskiej. W zakresie podatku od towarów i usług dyrektywą, do której muszą być dostosowane powyższe przepisy, jest dyrektywa szósta Unii Europejskiej. Zgodnie z tą dyrektywą zwolnienia od podatku od towarów i usług mogą być stosowane w ściśle określonych przypadkach, które są wymienione w art. 13 dyrektywy. Na tej liście nie znajdują się usługi przewozów taksówkowych. A zatem Polska nie może utrzymać takiego zwolnienia w stosunku do usług taksówkowych. Do usług tych natomiast może być stosowana obniżona stawka wynikająca z art. 12 i załącznika H do szóstej dyrektywy. I to są właśnie powody planowanego zniesienia zwolnienia dla usług przewozów taksówkowych. Zgodnie z rozpatrywanym w parlamencie projektem ustawy od towarów i usług usługi te zostaną opodatkowane z dniem 1 maja 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaMucha">Jaki wpływ będzie miało zniesienie zwolnienia przewozów taksówkowych z podatku VAT na stosowanie elektronicznych urządzeń obliczeniowych w taksówkach? Zniesienie zwolnienia i stosowanie stawek podatkowych wymaga prowadzenia przez podatnika rzetelnej ewidencji oraz zapewnienia prawidłowej kontroli osiąganych przez podatnika obrotów. Urządzeniem takim są kasy rejestrujące. Kasy rejestrujące, jako rodzaj ewidencji przy świadczeniu usług, w tym usług taksówkowych, na rzecz osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej, zostały wprowadzone przez wysoki parlament w 1993 r. do ustawy o podatku od towarów i usług i podatku akcyzowym. Kasa rejestrująca jest urządzeniem służącym do ewidencji przy świadczeniu usług oraz sprzedaży towarów na rzecz osób fizycznych. Definicja tego urządzenia została zawarta w rozporządzeniu ministra finansów wydanym na podstawie delegacji ustawowej; jest to rozporządzenie z 4 lipca 2002 r. Najistotniejszym elementem kasy fiskalnej jest jej pamięć, która umożliwia trwały, jednokrotny zapis, który nie może ulec likwidacji i modyfikacji w wyniku działań zewnętrznych i który umożliwia wielokrotny odczyt tych danych. W przypadku specjalizowanych kas taksówkowych istotną cechą tych urządzeń jest ich pełna integracja w działaniu z taksometrem, co eliminuje ewentualne błędy w aplikacji danych wyjściowych o przebiegu kursu. Szczegółowe warunki dotyczące tego urządzenia zostały określone w § 3 rozporządzenia ministra finansów z 4 lipca.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaMucha">Padło również pytanie pana posła dotyczące wyników rozmów przedstawicieli rządu z reprezentantami taksówkarzy. Dotyczyło to rozmów...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Nie było takiego pytania. Pani minister odpowiada szablonowo, ma to przygotowane. Takiego pytania nie było, ale ja zadam dodatkowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#Marszalek">Dobrze, więc nie było takiego pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Proszę wziąć stenogram. Ja nie zadawałem takiego pytania. Pani po prostu nie na temat odpowiada.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaMucha">Panie pośle, otrzymałam...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Ale ja pytanie zadaję na sali.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#Marszalek">Proszę państwa, nie spierajmy się. Pani minister może udzielić takich wyjaśnień, jakie uważa za stosowne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaMucha">Odnosząc się do rezultatów rozmów...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#Marszalek">Ale w tej chwili, pani minister, ponieważ czas minął, proponuję, żeby pan poseł zadał to drugie pytanie i potem pani minister będzie dalej odpowiadała.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Panie marszałku, rząd znowu nie odpowiada na temat. Pani powołuje się na ustawę z 1993 r. Dlaczego rząd nie szuka rozwiązań korzystnych dla przedsiębiorców? Kiedyś też ustawowo zwolniono wszystkich pasażerów, jeśli chodzi o bilety, uczniowie byli zwolnieni, jeśli chodzi o przejazdy, a państwo wprowadziliście to 2 lata temu i nie przeszkadzało to, że takie ustawy w Polsce istniały. Jak coś przeciwko obywatelom, to zmieniacie, jak coś na korzyść, to rząd nie chce zmieniać. Ja proponuję... Czy nie zasadne byłoby, zdaniem pani minister, żeby do końca kwietnia stosować to, co obowiązuje do końca grudnia, a więc wprowadzić zwolnienie i wprowadzić te zasady, które są w krajach Unii Europejskiej? Niech pani odpowie mi na pytanie, dlaczego w krajach Unii Europejskiej nie ma kas rejestrujących, w części są taksometry, a w części w ogóle się tego nie stosuje, obrót się ewidencjonuje za pomocą ksiąg podatkowych. Zastosujcie coś, co by było dla przedsiębiorców korzystne wreszcie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaMucha">Panie pośle, jeżeli chodzi o kraje Unii Europejskiej, art. 22 dyrektywy Unii Europejskiej mówi, iż państwa członkowskie powinny wymagać od podatników wprowadzenia instrumentów ewidencji umożliwiających prawidłowe obliczenie podatków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#PoselKrzysztofJurgiel">Nie kasy rejestrujące.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#Marszalek">Panie pośle, proszę nie przeszkadzać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaMucha">Natomiast dyrektywa Unii Europejskiej nie określa w szczegółach, jakiego rodzaju mają to być instrumenty. Instrumenty ewidencji państwo dostosowuje według swojego własnego ustawodawstwa. Skoro w 1993 r. do ustawy o podatku od towarów i usług zostały wprowadzone stosowne przepisy, które mówią, że instrumentem, który ma ewidencjonować obrót, jest kasa fiskalna, i jest to instrument, który obowiązuje wszystkich podatników, to również w sytuacji, gdy prowadzi się działalność w zakresie usług taksówkowych, tym instrumentem będzie kasa fiskalna. Nie ma powodu, dla którego ta grupa podatników miałaby być traktowana w inny, szczególny sposób. Otóż informuję pana posła, że jeśli chodzi o taksometry znajdujące się w taksówkach, to one nie spełniają wymogów do prawidłowego ewidencjonowania obrotów. Jeśli nie spełniają takich wymogów, to muszą być uzupełnione instrumentem, jakim jest kasa fiskalna. Możliwe są do wprowadzenia w tym przypadku trzy systemy: 1) tak zwany system zintegrowany kasy z taksometrem, czyli połączony, 2) system, w którym wyodrębniona jest kasa i wyodrębniony jest taksometr, które są połączone trwałym złączem, 3) system, w którym kasa jest połączona z taksometrem złączem nietrwałym; kasa może być odłączona, ale powoduje to blokadę działania taksometru.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaMucha">Chodzi o to, że taksometry mają tzw. pamięć ulotną i nie są w stanie rejestrować, ewidencjonować obrotów. Tylko i wyłącznie kasa fiskalna połączona stosownie z taksometrem w ramach wymienionych przeze mnie systemów jest w stanie prawidłowo ewidencjonować obrót. Nasze przepisy nie są w sprzeczności z ustawodawstwem państw Europy Zachodniej, dlatego że państwa te mogą wprowadzić inny mechanizm ewidencjonowania obrotów. Nie musi to być identyczna, taka jak u nas, kasa fiskalna, natomiast taki instrument wprowadzić muszą, ponieważ wynika to z art. 22 dyrektywy.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieFinansowElzbietaMucha">To, jaki instrument będzie zastosowany do ewidencjonowania obrotów, zależy od decyzji Wysokiej Izby. Decyzja w tej sprawie została podjęta w 1993 r. Pozostałe grupy podatników od 10 lat stosują ten system ewidencyjny. W wyjątkowej sytuacji znajduje się grupa taksówkarzy. Mimo nałożenia tego obowiązku - jak już wcześniej powiedziałam - od 1 października 2002 r., termin wprowadzenia kas jest zmieniany dla tej grupy cyklicznie. Obecnie jest to planowane na 1 stycznia 2004 r. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#Marszalek">Dziękuję pani minister.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do pytania 7.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#Marszalek">Pan poseł Andrzej Grzyb, Polskie Stronnictwo Ludowe, w sprawie tzw. pozwoleń zintegrowanych dla zakładów przemysłowych.</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#Marszalek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#PoselAndrzejGrzyb">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Polska w procesie negocjacji warunków członkostwa przyjęła bez zastrzeżeń obowiązek uzyskania przez około 2,5 tys. zakładów przemysłowych - są to zakłady typowo przemysłowe, zakłady przetwórcze, ale również większe gospodarstwa produkcyjne, fermy produkcyjne - tzw. pozwoleń zintegrowanych. Liczba tych zakładów, gospodarstw produkcyjnych w poszczególnych województwach jest różna. Część tych pozwoleń zakłady będą musiały uzyskać od wojewodów, a część pozwoleń będą musieli wydać starostowie. Na przykład w województwie wielkopolskim dla 35 zakładów te pozwolenia ma wydać wojewoda, a dla ponad 250 starostowie w poszczególnych powiatach.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#PoselAndrzejGrzyb">Uzyskanie powyższego pozwolenia dla konkretnego zakładu jest związane z zastosowaniem w procesie produkcyjnym tzw. najlepszych dostępnych technik i technologii. Wzorce stosuje Europejskie Biuro IPPC w Sewilli. Polska nie zgłosiła - powtarzam to z naciskiem: nie zgłosiła - do wykazu najlepszych technik i technologii żadnej polskiej techniki i technologii.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#PoselAndrzejGrzyb">W związku z powyższym chciałbym zapytać: Ile wynoszą obecnie szacunkowe koszty dostosowania się zakładów, które są objęte krajową inwentaryzacją instalacji, zgodnie z dyrektywą IPPC, do wymogów najlepszych dostępnych technik i technologii w rozbiciu na poszczególne branże? Jakie mechanizmy wsparcia finansowego przedsiębiorstw są dostępne dla tych przedsiębiorstw, aby się mogły dostosować do najlepszych technik i technologii? Ile firm nie będzie w stanie uzyskać pozwolenia w związku z tym, że nie spełni tych wymogów? Jaki to będzie miało wpływ na funkcjonowanie tych firm, a w konsekwencji również i na rynek pracy? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#Marszalek">Odpowiada minister środowiska pan Czesław Śleziak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#MinisterSrodowiskaCzeslawSleziak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#MinisterSrodowiskaCzeslawSleziak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytania pana posła Andrzeja Grzyba, bardzo proszę o przyjęcie następujących wyjaśnień. Skutkiem wystąpienia przez Polskę z wnioskiem o członkostwo w Uni Europejskiej oraz rozpoczęcia negocjacji akcesyjnych była konieczność dokładnej transpozycji regulacji Unii Europejskiej do polskiego prawa, jak również przygotowania odpowiednich struktur administracyjnych i pozaadministracyjnych w celu wdrożenia przyjętych regulacji. Jednym z transponowanych ustawą z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska wymagań prawnych Unii Europejskiej jest dyrektywa Rady nr 96/61 z 24 września 1996 r. dotycząca zintegrowanego zapobiegania zanieczyszczeniom i ich ograniczania, zwana potocznie dyrektywą IPPC, wprowadzająca system pozwoleń zintegrowanych.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#MinisterSrodowiskaCzeslawSleziak">Celem systemu pozwoleń zintegrowanych jest doprowadzenie do znaczącej i systematycznej poprawy stanu środowiska, a jednocześnie dzięki unifikacji wymagań w skali całej Unii zapobieganie migracjom tzw. brudnych technologii do krajów, regionów czy nawet gmin, gdzie wymogi ochrony środowiska byłyby łagodniejsze niż w innych regionach Unii. Pozwolenie zintegrowane jest decyzją administracyjną, będącą de facto rodzajem szczegółowej licencji na prowadzenie instalacji na warunkach ustalanych dla wszystkich komponentów środowiska oraz przy spełnianiu wymagań technicznych określonych jako najlepsze dostępne techniki. Pozwolenie to powinno również określać rodzaj i ilość wykorzystywanej energii, materiałów, surowców i paliw.</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#MinisterSrodowiskaCzeslawSleziak">Chciałbym, po pierwsze, poinformować pana posła, że Polska uzyskała 10 okresów przejściowych na osiągnięcie norm unijnych. Jednym z tych okresów przejściowych jest ustanowiony dyrektywą nr 96/61 z 24 września dotyczącą zintegrowanego zapobiegania zanieczyszczeniom i ich kontroli, 3-letni okres przejściowy - do 31 grudnia 2010 r. - dla 65 zakładów przemysłowych zanieczyszczających powietrze, wody powierzchniowe i/lub gruntowe, które znalazły się na liście załączonej do stanowiska negocjacyjnego i traktatu akcesyjnego. Został opracowany program wdrożenia tej dyrektywy. A teraz precyzyjnie odpowiadam na pytania.</u>
          <u xml:id="u-93.4" who="#MinisterSrodowiskaCzeslawSleziak">Ile wynoszą obecnie szacunkowe koszty dostosowania się przemysłu do wymagań BAT w rozbiciu na poszczególne branże? Wprowadzenie wymogów dyrektywy IPPC do polskiego systemu prawnego dotyczącego ochrony środowiska w istotny sposób wpłynie na funkcjonowanie znaczącej grupy przedsiębiorstw, przede wszystkim dużych. Szacunkowe koszty inwestycyjne w cenach z 1999 r. w najważniejszych sektorach przemysłu podlegających wymogom IPPC, konieczne do poniesienia w latach 2001-2010, kształtowały się na poziomie: energetyka - 25 mld, chemia - 18,5 mld, przemysł mineralny - 13 mld, hutnictwo - 13 mld, przemysł spożywczy - 14 mld, przemysł celulozowo-papierniczy - 8 mld, obróbka powierzchniowa - 8 mld, unieszkodliwianie odpadów - 3 mld. Część z wydatków związanych z dostosowaniem się do wymogów IPPC została już przez zakłady poniesiona.</u>
          <u xml:id="u-93.5" who="#MinisterSrodowiskaCzeslawSleziak">Dokładne oszacowanie nakładów inwestycyjnych niezbędnych do spełnienia wymogów IPPC nie jest do końca możliwe, gdyż nie dla wszystkich branż zostały określone szczegółowe wymagania najlepszej dostępnej techniki. Prace w tym zakresie, jak pan słusznie zauważył, prowadzi Europejskie Biuro IPPC w Sewilli. Uczestniczą w nim także przedstawiciele polskiego przemysłu. Należy podkreślić, że związana z tym zdecydowana większość nakładów na inwestycje i modernizacje wiązać się będzie z zakupem nowych urządzeń i czystszych technologii. Koszty klasycznych urządzeń ograniczających emisję zanieczyszczeń do środowiska nie powinny być większe niż 30-35% całkowitych nakładów inwestycyjnych. Pragnę podkreślić, że część wydatków trzeba będzie ponieść w związku z dostosowywaniem polskiej gospodarki do innych przepisów unijnych, np. związanych z wdrażaniem dyrektywy w sprawie ograniczenia emisji niektórych zanieczyszczeń do powietrza z dużych obiektów spalania paliw. Tu koszty oszacowano na około 40 mld do 2020 r. Jak wynika z przytoczonych wyżej danych szacunkowych, jest to znaczące obciążenie, jednak wymogi związane z pozwoleniami zintegrowanymi można i należy traktować jako rodzaj drogowskazu określającego optymalne kierunki rozwoju sfery produkcyjnej i wprowadzającego pewien reżim wydatkowania środków, które i tak polska gospodarka musiałaby ponieść. Jakie przygotowano mechanizmy wsparcia finansowego dla przedsiębiorstw, jeśli chodzi o dostosowanie się do wymogów BAT? Odnosząc się do kwestii mechanizmów wsparcia finansowego dla przedsiębiorstw w celu dostosowania się zakładów do wymogów Unii Europejskiej, uprzejmie informuję, że w sektorowym programie operacyjnym: wzrost konkurencyjności gospodarki na lata 2004-2006, zostało umieszczone działanie: wsparcie dla inwestycji w zakresie dostosowania przedsiębiorstw do wymogów ochrony środowiska, którego celem jest zwiększenie konkurencyjności przedsiębiorstw w warunkach Jednolitego Rynku Europejskiego przez dostosowanie infrastruktury do wymogów ochrony środowiska. Pragnę również poinformować, że planowana pomoc będzie wynosiła 30-40% kwalifikowanych kosztów. Wielkość publicznego wsparcia finansowego ogółem prognozuje się na 245 mln euro, z czego 164 mln będzie pochodziło ze środków Unii Europejskiej. Pragnę również poinformować, że przedsiębiorcy mogą uzyskać finansowe wsparcie ze środków celowych Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Osobiście zasugerowałem Narodowemu Funduszowi Ochrony Środowiska i w 2003 r. znalazło się w programie Narodowego Funduszu na liście priorytetów zastosowanie technologii przyjaznych środowisku, zapewniających czystszą i energooszczędną produkcję; i to dotyczy przedsięwzięć uwzględniających modernizację stosowanych technologii zgodnie z wymogami najlepszych dostępnych technik. W ramach pomocy dla przedsiębiorstw mających problemy związane z tą dyrektywą w sprawie zintegrowanego zapobiegania i ograniczania zanieczyszczeń wynegocjowane zostały z Unią Europejską - jak już mówiłem - okresy przejściowe. Pragnę też poinformować, że 2 dni temu podpisałem... zakończyliśmy prace nad rozporządzeniem w sprawie późniejszych terminów uzyskania pozwolenia zintegrowanego, które pozwoli rozłożyć w czasie koszty związane z dostosowaniem przedsiębiorstw do wymogów unijnych. Czekamy jeszcze na podpis ministra gospodarki. To rozporządzenie daje możliwość funkcjonowania zakładom, które bez przesunięcia terminu byłyby zmuszone do zaprzestania działalności ze względu na niemożność uzyskania w ustawowym terminie pozwolenia zintegrowanego.</u>
          <u xml:id="u-93.6" who="#MinisterSrodowiskaCzeslawSleziak">Panie Marszałku! Czy jeszcze mógłbym powiedzieć dwa zdania w odniesieniu do trzeciego pytania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#Marszalek">Tak, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#MinisterSrodowiskaCzeslawSleziak">Pan poseł pyta: Jaka liczba firm nie będzie w stanie uzyskać pozwolenia i jaki to może mieć wpływ na rynek pracy w kraju? Wstępnie zidentyfikowano w kraju 2332 jednostki organizacyjne, które z dużym prawdopodobieństwem obejmie wymóg uzyskania pozwolenia zintegrowanego na prowadzenie posiadanych instalacji. W podziale na sektory liczby tych jednostek kształtują się w sposób następujący: sektor energetyczny - 202 instalacje; hutnictwo i przemysł metalurgiczny - 288 instalacji; przemysł mineralny - 194 instalacje; przemysł chemiczny - 220 instalacji; gospodarka odpadami - 478 obiektów, inne instalacje - 950, w tym instalacje do chowu i hodowli drobiu lub trzody chlewnej - 349. Dane te, zebrane z urzędów wojewódzkich oraz starostw powiatowych, są być może nieco zawyżone. Skutki wdrożenia wymagań IPPC dotyczą zarówno sektora publicznego, jak i prywatnego, głównie dużych i średnich przedsiębiorstw, w mniejszym stopniu małych. Rozporządzenie obejmuje swoim zakresem także sektor komunalny. Zgromadzone dotychczas dane pozwalają przypuszczać, że około 40% tej grupy jednostek spełnia już dzisiaj wymagania najlepszej dostępnej techniki. Natomiast około 20% wymaga znacznych modernizacji, do pełnego zastąpienia obecnie stosowanej technologii włącznie. W przypadku około 40% obiektów brakuje danych, które w sposób w pełni wiarygodny pozwalałyby obecnie ocenić stan zaawansowania. Obecnie według wiedzy Ministerstwa Środowiska pozwolenia zintegrowane uzyskały 4 przedsiębiorstwa, a w stosunku do 7 toczy się postępowanie. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pytanie dodatkowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#PoselAndrzejGrzyb">Panie Ministrze! Stwierdził pan, że pozwolenie zintegrowane to rodzaj licencji, i to jest bardzo ważne stwierdzenie, które powinno być tutaj zapamiętane. Chciałbym zapytać: Czy resort przewidział wspomożenie samorządów powiatowych w zakresie przygotowania starostw do wydawania pozwoleń zintegrowanych? To, po pierwsze. Po drugie, jaki jest stan przygotowania Krajowego Centrum BAT, jeśli chodzi o weryfikację wniosków i pozwoleń zintegrowanych? I trzecia sprawa dotycząca specyficznej sytuacji. Wiele dużych przedsiębiorstw zostało podzielonych na odrębne podmioty gospodarcze. Niektóre z tych przedsiębiorstw mają na granicy działki inne zakłady, które mają przekroczone standardy ochrony środowiska, a Prawo ochrony środowiska przewiduje, że nie można wydać zintegrowanego pozwolenia, jeżeli na granicy zakładu występują przekroczenia norm, które są w zakresie ochrony środowiska... które są potrzebne do wydania pozwolenia zintegrowanego. Czy w tym zakresie dla tej specyficznej grupy zakładów przewiduje się jakieś zmiany w systemie prawnym? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#Marszalek">Proszę o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#MinisterSrodowiskaCzeslawSleziak">Dziękuję bardzo. Już niejednokrotnie mówiłem z tej trybuny i w tej, i w poprzedniej kadencji, że całkowite koszty dostosowania się do standardów unijnych w obszarze ˝środowisko˝ oceniane są na około 35-40 mld euro, co w praktyce oznacza - biorąc pod uwagę okresy przejściowe do roku 2015, bo najdłuższe okresy to ten właśnie czas - że powinniśmy osiągnąć standardy unijne. Jest to poważny wydatek. Mówiłem też niejednokrotnie, że bez wsparcia unijnego Polska samodzielnie nie będzie w stanie wywiązać się z tych zobowiązań, stąd też tak ważna jest pomoc unijna. O jednej mówiłem, o sektorowym programie, chciałbym również powiedzieć, że są też inne programy, w tym tylko na lata 2004-2006 jest przewidywana w szczególności dla samorządów pomoc unijna w obszarze ˝środowisko˝ na poziomie 1860 mln zł i trzeba zrobić wszystko, aby właśnie tę pomoc unijną wykorzystać, m.in. przygotowując dobre wnioski i gromadząc własny wkład. Oceniamy, że ten wkład własny to będzie około 30%. W tej chwili komitet sterujący po stosownych procedurach przygotowuje właśnie te wnioski, te inwestycje, które mają największe szanse, które są po prostu dobrze przygotowane. Dotyczy to takich obszarów, jak gospodarka wodno-ściekowa, budowa oczyszczalni, gospodarka odpadami, ochrona powietrza, tereny poprzemysłowe, być może problemy powodzi. Oczywiście dobrze pan wie, że zobowiązania muszą być wymagane. Natomiast tam, gdzie jest taka możliwość, a daliśmy już temu wyraz, liberalizując chociażby czy nowelizując nie tak dawno rozporządzenia dotyczące gospodarki wodno-ściekowej, teraz podawałem przykład tego rozporządzenia, które dwa dni temu podpisałem - jeszcze raz przypominam - w sprawie późniejszych terminów do uzyskania pozwolenia zintegrowanego i być może inne, o których pan mówił... potrzebne będą wtedy kolejne nowelizacje, kolejne zmiany prawne. W konkluzji pragnę powiedzieć, że tam, gdzie nie będzie to niezgodne z przepisami unijnymi, a takie obszary się pojawiają, będziemy wspólnie pracować tak, by uwzględniać prawo, ale z drugiej strony - realia ekonomiczne, możliwości budżetów domowych i polskiej gospodarki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#Marszalek">Zanim przejdziemy do następnego pytania, chcę poinformować, że posiedzenie Komisji Europejskiej, które zapowiedziane było tylko na godzinę 11.30, odbędzie się jeszcze dodatkowo o godz. 13 i o godz. 16.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#Marszalek">Bardzo proszę o wybaczenie posłów Krasonia, Otrębę oraz panią poseł Krupę, ale ze względów czasowych udzielę teraz głosu panu posłowi Andrzejowi Aumillerowi, po to, aby pan minister Zemke mógł odpowiedzieć na jego pytanie, gdyż musi się udać do innych ważnych zadań.</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#Marszalek">Bardzo proszę, pan poseł Andrzej Aumiller w sprawie możliwości zamówienia bojowych wozów piechoty produkcji polskiej. Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PoselAndrzejAumiller">Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Wielkopolscy konstruktorzy z poznańskich Wojskowych Zakładów Motoryzacyjnych nr 5 zbudowali transporter, który w niczym nie ustępuje najlepszym tego typu konstrukcjom na świecie. Według szacunków poznański transporter WR-02 Ryś jest cztery razy tańszy od zagranicznych. Nasza armia zdecydowała się na zakup 690 fińskich transporterów, gdy tymczasem o wiele bogatsze państwa, takie jak Szwecja i Niemcy, podjęły decyzję o modernizacji posiadanych w swoim uzbrojeniu bojowych wozów piechoty. Do konstrukcji Rysia wykorzystano transporter Scott, jednak w 70% Ryś jest konstrukcją nową, wyposażoną w silnik iveco alfa o mocy 350 KM. Nasza armia nadal użytkuje ponad 300 Scottów. Z dostępnych mi informacji wynika, że zapotrzebowanie wojska sięga ok. 200 sztuk transporterów wsparcia, a wybór polskiego Rysia oznaczałby oszczędności ok. 700 mln zł. Czy w związku z trudną sytuacją budżetową polskie wojska lądowe zlecą budowę Scottów na transporterach wsparcia Ryś? Czy pan minister widzi potrzebę wsparcia polskiego przemysłu wojskowego takimi zamówieniami?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#Marszalek">Odpowiada pan Janusz Zemke, sekretarz stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#Marszalek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejJanuszZemke">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Odpowiadając na pytanie pana posła, przekazuję następującą informację. Wojskowe Zakłady Motoryzacyjne nr 5 w Poznaniu zostały zaproszone do udziału w przetargu na dostawę kołowych transporterów opancerzonych. Zakłady te, mając jednak świadomość, że Scott po modernizacji nie odpowiada wielu wymaganiom zawartym w zamówieniu, nie podjęły przesłanego przez ministerstwo zaproszenia i nie złożyły w przetargu żadnej oferty. Widocznie te zakłady same bardziej krytycznie niż pan poseł oceniły to, do czego są zdolne, jeśli chodzi o modernizację.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejJanuszZemke">Co do kwestii szczegółowych, które podjął pan poseł, chciałbym zwrócić uwagę na następujące elementy. Aktualnie pod nadzorem Departamentu Polityki Zbrojeniowej rozpoczęto badania kwalifikacyjne zmodernizowanego transportera Ryś w oparciu o program badań uzgodniony ze Sztabem Generalnym WP i Dowództwem Wojsk Lądowych. Badania te powinny się zakończyć do końca br. Dopiero orzeczenie i wyniki przeprowadzonych badań pozwolą na pełną ocenę tych rozwiązań, jakie są proponowane przez WZM 5 w Poznaniu. Rzecz bowiem w tym, by nie tylko producent mówił, że dany wyrób jest bardzo dobry, lecz by obiektywne badania były w stanie potwierdzić te walory. Uważamy zatem dzisiaj, że jakiekolwiek porównywanie prototypu transportera Ryś z innymi rozwiązaniami jest jeszcze przedwczesne. Niemniej już dzisiaj wiadomo, że pewnych wymogów ten transporter spełnić nie będzie mógł. Na przykład nie będzie mógł spełnić wysokich wymogów, jeśli chodzi o zapewnienie bezpieczeństwa załogom. Opancerzenie tego transportera jest znacznie mniej efektywne od opancerzenia stosowanego w kołowych transporterach opancerzonych, w szczególności w Patrii. Proponowany transporter nie spełnia bowiem wymogu odporności na pocisk przeciwpancerny kalibru 7,62.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejJanuszZemke">Zmodernizowany transporter Ryś opiera się na konstrukcji nośnej podwozia transportera Scott, które to rozwiązanie ma grubo ponad 30 lat. Dlatego też uważamy, że nie jest uprawnione twierdzenie, że 70% całej konstrukcji byłoby rozwiązaniem nowym, jeżeli podwozie i nadwozie pozostałyby takie same. Analizy wstępne wykonane w MON wskazują, że to rozwiązanie jednak w pewnych elementach może być interesujące. Szacujemy, że cena podwozia bazowego stanowiłaby ok. 35-37% wartości nowego transportera. W przypadku gdyby badania kwalifikacyjne dały pozytywny wynik, rozważymy, czy ten transporter nie mógłby być wykorzystywany jako podwozie bazowe pod zabudowy specjalne, jako wozy do systemów dowodzenia, kierowania ogniem, jako transporter dla moździerzy kalibru 98 mm, jako nośnik systemów OPL i inne. Zastosowań tych bowiem nie planujemy przy użyciu bardzo nowoczesnych i równocześnie drogich kołowych transporterów opancerzonych.</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejJanuszZemke">Mówię o tym celowo, bo nie ma żadnej konkurencji pomiędzy programem KTO a badaniami dotyczącymi Rysia. Być może, gdyby te badania dotyczące Rysia się powiodły, moglibyśmy, mając pozytywne wyniki, mając stosowne środki w budżecie MON, dokonać pewnych zamówień, tak by różne konfiguracje sprzętu na bazie Rysia mogły uzupełnić produkcję KTO.</u>
          <u xml:id="u-103.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejJanuszZemke">Na koniec istotna uwaga. Chcę wyraźnie stwierdzić: Kołowe transportery opancerzone będą produkowane w przedsiębiorstwach polskich. Finalny montaż będzie się odbywał w Zakładach Mechanicznych w Siemianowicach Śląskich, zaś w kooperacji będzie uczestniczyło 20 polskich przedsiębiorstw. Proszę zatem mówić, że będzie to transporter polski, bo jednym z założeń programu jest to, by następowała polonizacja transportera, i zakładamy, że ten transporter będzie produkowany w 80% z elementów wytwarzanych w polskich przedsiębiorstwach. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pytanie dodatkowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#PoselAndrzejAumiller">Jeszcze króciutkie uzupełnienie łącznie z pytaniem. Cieszę się, że pan minister to tu powiedział, bo chciałem poinformować, że właśnie są nowe konfiguracje Rysia (nośnik uzbrojenia, nośnik stacji radiolokacyjnych czy głowicy przeciwlotniczej Grom, niszczyciel czołgów czy samodzielny moździerz). Jest już opracowany transporter do przewozu trzech moździerzy plutonu, i to moździerzy naszej produkcji polskiej 90 mm. Ważne jest, panie ministrze, to, że ta konstrukcja może być przenoszona samolotem C-130 Herkules, bo jej wymiary temu odpowiadają. Wiem również, że ten transporter byłby droższy, ale jest możliwość, bo oglądałem to w zakładach wojskowych, obłożenia płytą kompozytową pancerza i wtedy, jeśli chodzi o przebijalność i nawet pociski 20 mm, załoga byłaby zabezpieczona.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#PoselAndrzejAumiller">Prosiłbym wobec tego pana ministra o rozważenie, czy te konfiguracje, które są w opracowaniu, które nie pójdą na pierwszą linię ognia, byłyby jednak na podstawie modernizacji właśnie Scotta? Czy naprawdę poważnie państwo rozważacie, żeby to wykorzystać?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejJanuszZemke">Dziękuję bardzo, że pan poseł ma taką wiedzę już na temat funkcji, jakie by ten transporter mógł spełnić. Chciałbym jednak stwierdzić jeszcze raz wyraźnie: Przeprowadzimy samodzielne, niezależne od producenta badania do końca tego roku. Problem polega na tym, że oceniamy, iż nawet przy głębokiej modernizacji, a o takiej tu mowa, na bazie wyrobu starego jest niezwykle trudno uzyskać wszystkie parametry taktyczno-techniczne współczesnego pola walki. A to musimy sprawdzić, dlatego że zakupy, jakich dokonuje MON, to są przecież zakupy na 25 do 30 lat. Otóż naszym zdaniem nie jest takie proste, by na bazie konstrukcji sprzed 40 lat budować przyszłość na kolejne 30 lat. Trzeba więc będzie bardzo dokładnie zbadać, czy takie możliwości będą. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#Marszalek">Przechodzimy do następnego pytania.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#Marszalek">Posłowie Janusz Krasoń i Andrzej Otręba, Sojusz Lewicy Demokratycznej, w sprawie perspektywy realizacji odcinka autostrady płatnej A-4, obecnie A-8, określanej mianem autostradowej obwodnicy Wrocławia. Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#PoselJanuszKrason">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#PoselJanuszKrason">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Dolnoślązacy z satysfakcją odnotowują budowę i modernizację autostrady A-4. Jednak kluczowe znaczenie dla usprawnienia komunikacji w regionie ma rozwiązanie kwestii przejazdu przez Wrocław. Już dziś przez wrocławski węzeł przejeżdża 13 tys. samochodów ciężarowych dziennie. Według opracowanego studium dla autostradowej obwodnicy Wrocławia w 2015 r. natężenie wzrośnie i wyniesie od 21 do 26 tys. pojazdów na dobę. Dolnoślązacy od lat oczekują rozpoczęcia budowy tej autostrady określanej mianem autostradowej obwodnicy Wrocławia, przechodzącej przez miasto Wrocław oraz gminy: Kobierzyce, Kąty, Wisznia Mała i Długołęka.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#PoselJanuszKrason">Panie Ministrze! Projekt ten ma aspiracje do tego, by być realizowanym z funduszy spójności Unii Europejskiej. Proszę zatem pana ministra w szczególności o odpowiedź na następujące zagadnienia. Po pierwsze, czy projekt budowy tej autostrady znalazł się na liście zadań ministra infrastruktury, planowanych do realizacji z funduszy spójności, oraz czy realne jest według pana ministra rozpoczęcie inwestycji w 2004 r.? Dziękuę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#Marszalek">Odpowiada podsekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury pan Dariusz Skowroński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyDariuszSkowronski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając na pytania panów posłów Janusza Krasonia i Andrzeja Otręby chciałbym poinformować, że obwodnica autostradowa A8 otrzymała wskazanie lokalizacyjne 22 września 1998 r. Wojewoda dolnośląski decyzją z 30 czerwca 1999 r. ustalił jej lokalizację. Decyzja ta dotąd nie jest prawomocna z uwagi na odwołania i skargi do NSA grup mieszkańców oraz organizacji społecznych. W wyniku tego wyroku NSA pojawiła się konieczność ponownego wydania decyzji lokalizacyjnej przez wojewodę, co nastąpiło 15 kwietnia br. 5 sierpnia br. minister infrastruktury po rozpatrzeniu odwołań wydał decyzję utrzymującą w mocy zaskarżoną ww. decyzję wojewody dolnośląskiego.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyDariuszSkowronski">Rozpoczęcie budowy obwodnicy musi być oparte na ostatecznej i prawomocnej decyzji lokalizacyjnej. Jeżeli w ustawowym terminie nie wpłyną skargi do NSA, ostatecznie w toku instancji decyzja ministra infrastruktury stanie się prawomocna najprawdopodobniej w połowie tego miesiąca. Po uprawomocnieniu się tej decyzji zostaną rozpoczęte działania przygotowawcze o łącznej wartości ok. 230 mln zł, to znaczy rozpoczniemy pozyskiwanie nieruchomości w pasie drogowym obwodnicy, nastąpi wykonanie archeologicznych badań ratowniczych i wykonanie dokumentacji budowlanej wraz z wykonawczą i przetargową dokumentacją, w tym wydany zostanie raport ochrony środowiska. Jeżeli w 2004 r. wystąpią możliwości finansowe ww. prac przygotowawczych, to należy stwierdzić, że budowa obwodnicy Wrocławia mogłaby rozpocząć się w 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyDariuszSkowronski">Chciałbym jednocześnie zaznaczyć, biorąc pod uwagę, że proces inwestycyjny budowy autostrad, obwodnic rozpoczyna się w momencie podjęcia prac przygotowawczych, że prace przy budowie obwodnicy Wrocławia rozpoczną się 2004 r., natomiast wejście na plac budowy będzie możliwe w 2005 r. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pytanie dodatkowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#PoselAndrzejOtreba">Panie Ministrze! To bardzo dobra wiadomość, iż przewiduje się rozpoczącie budowy tej obwodnicy w 2005 r. Chcę powiedzieć, że władze województwa dolnośląskiego, wojewoda, jak również samorządy liczą na rozpoczęcie i jednocześnie zadeklarowały rezygnację z wypłaty odszkodowań, co oznacza oszczędności w wykupie gruntów na ok. 100 mln zł. Mamy nadzieję, że tym razem tych odwołań nie będzie, bo zaprojektowana droga idzie w takie miejsca, gdzie nie powinno być tych przeszkód. Chciałbym jednak zwrócić uwagę na to, o czym mówił w pytaniu kolega Krasoń, że opóźnienie rozpoczęcia budowy spowoduje ogromne komplikacje, jako że przewidywane zakończenie autostrady A4 planowane jest w 2006 r., a nawet może być przyspieszenie w 2005 r., a zatem ważne jest, aby te prace rozpoczęły się w 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#PoselAndrzejOtreba">Jeszcze raz ponawiam pytanie: czy jest szansa, przynajmniej i wola ze strony ministra infrastruktury, żeby te prace rozpocząć w 2004 r.?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyDariuszSkowronski">Jest absolutnie wola. Jest wola, żeby rozpocząć te prace w 2004 r. Natomiast uzależniamy je od uprawomocnienia się decyzji lokalizacyjnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#Marszalek">I ostatnie pytanie. Pani poseł Urszula Krupa, Liga Polskich Rodzin - w sprawie sprzedaży elektrociepłowni.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#PoselUrszulaKrupa">Dziękuje bardzo.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#PoselUrszulaKrupa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zespół Elektrociepłowni w Łodzi powstał w 1960 r. z połączenia dwóch elektrociepłowni, do których w 1989r. włączono także Zakład Sieci Cieplnej. Łódzka spółka ciepłownicza należy do największych w Polsce, od innych różni się właśnie tym, że to przedsiębiorstwo posiada przesył. Ponieważ organem założycielskim połączonego przedsiębiorstwa energetycznego był minister skarbu, przedsiębiorstwo nie podlegało komunalizacji na mocy ustawy o samorządzie terytorialnym, podczas gdy w innych ośrodkach te sieci przesyłu i dystrybucji zostały skomunalizowane. Władze miasta, do tej pory głównie reprezentujące SLD, też nie zadbały o przekazanie sieci i komunalizację. Dopiero obecne władze wystąpiły z takim żądaniem, jednak spotkania z ministrem skarbu państwa były wielokrotnie przekładane, nie chciano rozmawiać, a jednocześnie wystawiono dobrze prosperującą własność skarbu państwa na sprzedaż.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#PoselUrszulaKrupa">Elektrociepłownia zatrudnia ponad 3 tys. ludzi, przynosi zyski, wytwarza także energię elektryczną zaopatrującą 30% mieszkańców. Po sprzedaży grozi znaczna redukcja zatrudnienia. Pod względem ekonomicznym zmiana właściciela doprowadzi w konsekwencji do sytuacji, w której obcy kapitał stanie się jednocześnie właścicielem i dystrybutorem o dominującej pozycji, co otwiera nieograniczone możliwości wzrostu cen. Ponadto tzw. prywatyzacja, a właściwie odstąpienie elektrociepłowni np. szwedzkiemu państwu uniemożliwi realizację planów dotyczących zamiany konwencjonalnego nośnika ciepła na źródła geotermalne, których duże pokłady są na obszarze województwa, czego dowodzą badania naukowe.</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#PoselUrszulaKrupa">Pytanie: czy sprzedanie własności skarbu państwa obcemu państwu nie stanowi ograniczenia suwerenności? Czy nie pozbawi przynajmniej części pracowników pracy, zwłaszcza że jest ogromne bezrobocie? Czy nie wzrośnie cena energii i czy są, i jakie, zabezpieczenia w tym względzie, zwłaszcza że radni sejmiku i rada miasta są przeciwni sprzedaży. Kiedy wreszcie rząd zaprzestanie wyprzedaży majątku, który przynosi zyski? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#Marszalek">Odpowiada podsekretarz stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa pan Kazimierz Jaszczyk.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKazimierzJaszczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zacząć od króciutkiej informacji nawiązując do historii elektrociepłowni. Sytuacja związana z siecią elektrociepłowniczą w Łodzi kształtowała się historycznie w sposób odmienny niż w innych, dużych miastach Polski. Sieć ciepłownicza w Łodzi stanowiła majątek ogólnopaństwowy, a nie miejski. Należała w przeszłości do państwowej struktury tzw. Centralnego Okręgu Energetycznego. W pełni podzielam opinię czy informację pani poseł na temat tego, co się działo z komunalizacją uwarunkowań prawnych i spraw z tym związanych, z wyjątkiem rzeczy dotyczących ostatnich lat. Mianowicie chciałbym powiedzieć, że wystąpienie czy żądanie komunalizacji przynajmniej części tego zakładu miało miejsce w poprzedniej kadencji władz miasta Łodzi. Mamy na poparcie tego liczną korespondencję, z żalem powiem: w treści identyczną jak korespondencja z obecnymi władzami miasta Łodzi. Chcę również wnieść drobne sprostowanie. Dość obszerna wymiana korespondencji miała miejsce, ale także miało miejsce spotkanie z panem prezydentem Kropiwnickim. Do sprawy dalszych ewentualnych spotkań pozwolę sobie jeszcze wrócić po przytoczeniu argumentów, wyjaśnień czy informacji związanych ze sprawą odpowiedzi na pytania.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKazimierzJaszczyk">Pierwsza sprawa podniesiona przez panią poseł to jest sprawa nieograniczonych możliwości dyktatu cenowego dla odbiorców. Sądzę, że jest to jeden z najbardziej kluczowych problemów, jakiego możemy dotykać w gospodarce. Chciałbym jednakże powiedzieć krótko, biorąc pod uwagę upływający czas i plany posiedzenia poselskiego, najkrócej jak mogę. Udoskonalone przez Wysoką Izbę polskie Prawo energetyczne - przypomnę, to udoskonalenie pochodzi z 1997 r. - stanowi, iż tego typu przedsiębiorstwa po pierwsze, muszą przedkładać do zatwierdzenia swoje taryfy cenowe prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki, po grugie, muszą także prowadzić wyodrębnione systemy księgowości w odniesieniu do działalności wytwórczej oraz działalności związanej z przesyłem ciepła.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKazimierzJaszczyk">Powiem rzecz oczywistą. Obecnych cen ciepła dostarczanego odbiorcom aglomeracji łódzkiej nie zatwierdza ani prezydent Łodzi, ani minister skarbu państwa. Taryfy te, a więc zawarte w nich ceny, zatwierdza prezes Urzędu Regulacji Energetyki. To jest oczywistość, odnosi się to do wszystkich przedmiotów; sądzę, że panie posłanki i panowie posłowie mają tego świadomość, ale to powiem: urząd stosuje metody regulacji, które w tym obszarze są i będą stosowane niezależnie od struktury własnościowej zarówno Zespołu Elektrociepłowni w Łodzi SA, o którym mówimy, jak i innych tego typu podmiotów.</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKazimierzJaszczyk">Następny frapujący temat podniesiony przez panią poseł to zamiana konwencjonalnego nośnika ciepła na źródła geotermalne. Dziś mamy w Łodzi taką sytuację, że konwencjonalny nośnik energii, czyli węgiel kamienny, jest podstawowym czy jedynym surowcem wykorzystywanym przez Zespół Elekrociepłowni w Łodzi do produkcji w tzw. skojarzeniu, polegającym na równoczesnym wytwarzaniu energii cieplnej i elektrycznej. W ocenie fachowców, na których śmiem się powoływać, jest to bardzo korzystny i efektywny sposób uzyskiwania energii z istotnego w końcu dla naszej polskiej gospodarki produktu, jakim jest węgiel kamienny. Plany dotyczące wykorzystania źródeł geotermalnych są przedmiotem zainteresowania, troski od kilku czy nawet kilkunastu lat; uczestnikiem tych projektów jest również Zespół Elektrociepłowni w Łodzi. Nie jest to jednak, jak sądzimy, prosta recepta na rozwiązanie kwestii zasilania aglomeracji łódzkiej w ciepło, zarówno ze względu na trochę chyba ograniczoną skalę możliwości ewentualnego zastosowania tej energii, jak i na bariery techniczne i ekonomiczne.</u>
          <u xml:id="u-119.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKazimierzJaszczyk">Jeszcze jedna uwaga dotycząca tego konkretnego tematu. Mianowicie gdyby zaistniała sytuacja, że jakiś inny podmiot podejmie działania gospodarcze polegające na dostarczaniu takiej energii, prawo polskie zabezpiecza go w tym znaczeniu, że jeśli złoża są w posiadaniu innej spółki, to zgodnie z ustawą Prawo energetyczne taki podmiot ma prawo według tzw. zasady dostępu stron trzecich korzystać z istniejącej w Łodzi sieci ciepłowniczej.</u>
          <u xml:id="u-119.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKazimierzJaszczyk">Kolejna kwestia, którą ze względu na ograniczony czas i, jak sądzę, znaczącą świadomość i wiedzę pań posłanek i panów posłów o tych sprawach pozwolę sobie tylko zasygnalizować. W toczących się rokowaniach - bo one się toczą, jeśli będzie taka potrzeba, krótko przedstawię, na jakim są etapie - biorą udział spółki, które stanowią oddzielne osoby prawne o całkowicie wyodrębnionym majątku stanowiącym ich własność. Notabene te podmioty na rynku polskim są już rozpoznawalne, skutecznie, tak to określę, brały udział w procesach prywatyzacyjnych i są inwestorami na rynku polskim. Chciałbym z całą mocą powiedzieć, że podmiotem, który prowadzi i będzie prowadzić działalność wytwórczą i dystrybucyjną na rzecz odbiorców w Łodzi, jest - i pozostanie po prywatyzacji - Zespół Elektrociepłowni w Łodzi SA. Podmiot ten jest i będzie działającą na terenie aglomeracji łódzkiej spółką podlegającą, tak jak dotychczas, wszelkim regulacjom prawa polskiego, w tym Prawa energetycznego, Kodeksu spółek handlowych, Kodeksu pracy, Kodeksu cywilnego i regulacji podatkowych.</u>
          <u xml:id="u-119.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKazimierzJaszczyk">Jeśli państwo pozwolą, chciałbym się odnieść skrótowo jeszcze do następującej sprawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#Marszalek">Panie ministrze, to może po drugim pytaniu pani poseł. Dobrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKazimierzJaszczyk">Tak. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PoselUrszulaKrupa">Chciałabym jeszcze uzyskać odpowiedź od pana ministra na pytania, po pierwsze, czy jest decyzja sprzedaży elektrociepłowni, a po drugie, ile kosztowała - czy mają państwo takie dane - budowa elektrociepłowni i sieci przesyłowej oraz ziemia pod tę budowę i za jaką cenę chcecie sprzedać elektrociepłownię obcemu państwu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#Marszalek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKazimierzJaszczyk">Jeśli mogę, odpowiem na początku może nieco ogólniej, że zgodnie z obowiązującymi w prawie polskim przepisami w odniesieniu do prywatyzacji nie ma ograniczeń prawnych pozwalających na przykład skarbowi państwa wyłączyć z procesów prywatyzacyjnych potencjalnego inwestora, jeśli jest on podmiotem, w którym większość lub większościowe udziały należą do innego państwa.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaKazimierzJaszczyk">Co do sprawy wartości spółki, mogę odpowiedzieć, że sądzę, iż tak jak w każdym procesie prywatyzacyjnym, te wyceny są rzetelne i bardzo pogłębione. Zaś jeśli chodzi o sprawy, za jaką cenę i na jakich warunkach chcielibyśmy sprzedawać, czy negocjujemy sprzedaż udziałów, to bardzo przepraszam, ale zgodnie z prawem polskim i obyczajami, jakie obowiązują w procesach prywatyzacyjnych, tych wiadomości nawet dostojnej Izbie, panom posłom i paniom posłankom przekazać nie mogę, przynajmniej w tym momencie. Chcę jednak powiedzieć, że proces prywatyzacyjny jest na etapie negocjacji, sprawa nie jest przesądzona i minister skarbu państwa w każdej chwili może odstąpić od procesu prywatyzacji prowadzonego w tym trybie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#Marszalek">Na tym kończymy pytania.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#Marszalek">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 16. porządku dziennego: Informacja bieżąca.</u>
          <u xml:id="u-125.3" who="#Marszalek">Przypominam, że Sejm w głosowaniu podjął decyzję o rozpatrzeniu na bieżącym posiedzeniu na wniosek Klubu Parlamentarnego Unii Pracy informacji w sprawie przygotowań polskich sił zbrojnych do objęcia tzw. strefy w Iraku, związanych z tym zagrożeń dla ludności cywilnej w Polsce oraz podejmowanych przez rząd działań przeciwdziałających powstaniu takich zagrożeń.</u>
          <u xml:id="u-125.4" who="#Marszalek">Przypominam również, że:</u>
          <u xml:id="u-125.5" who="#Marszalek">- przedstawienie uzasadnienia wniosku przez posła przedstawiciela wnioskodawców nie może trwać dłużej niż 5 minut,</u>
          <u xml:id="u-125.6" who="#Marszalek">- udzielenie odpowiedzi przez przedstawiciela Rady Ministrów nie może trwać dłużej niż 10 minut,</u>
          <u xml:id="u-125.7" who="#Marszalek">- w sprawie przedstawionej informacji przeprowadza się dyskusję,</u>
          <u xml:id="u-125.8" who="#Marszalek">- wystąpienia w dyskusji posłów nie mogą trwać dłużej niż 2 minuty,</u>
          <u xml:id="u-125.9" who="#Marszalek">- kolejność wystąpienia określa marszałek Sejmu, uwzględniając naprzemienne zabieranie głosu przez posłów z klubów, kół oraz przez posłów niezrzeszonych,</u>
          <u xml:id="u-125.10" who="#Marszalek">- na zakończenie dyskusji głos zabierają kolejno: przedstawiciel wnioskodawców oraz przedstawiciel Rady Ministrów; wystąpienie przedstawiciela wnioskodawców nie może trwać dłużej niż 5 minut, a wystąpienie przedstawiciela Rady Ministrów nie może trwać dłużej niż 10 minut, z tym, że marszałek Sejmu może wyrazić zgodę na wydłużenie wystąpienia przedstawiciela Rady Ministrów,</u>
          <u xml:id="u-125.11" who="#Marszalek">- czas przeznaczony na rozpatrzenie informacji bieżącej nie może być dłuższy niż 90 minut, chyba że marszałek Sejmu wyrazi zgodę na wydłużenie wystąpienia przedstawiciela Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-125.12" who="#Marszalek">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana posła Mariana Janickiego.</u>
          <u xml:id="u-125.13" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PoselMarianJanicki">Szanowny Panie Marszałku! Szanowne Panie i Panowie Posłowie! Szanowni Panowie Ministrowie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy pragnę powiedzieć, że chcielibyśmy otrzymać od rządu bieżącą informację w sprawie przygotowań polskich sił zbrojnych do objęcia strefy w Iraku, związanych z tym zagrożeń dla ludności cywilnej w Polsce oraz podejmowanych przez rząd działań przeciwdziałających powstaniu takich zagrożeń.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#PoselMarianJanicki">Jak wszystkim nam wiadomo, dzisiaj mamy drugą rocznicę ataku terrorystycznego na Stany Zjednoczone Ameryki Północnej. Od tego czasu świat gruntownie się zmienił. Można powiedzieć, że nie ma państwa, nie ma społeczności międzynarodowej, gdzie nie mógłby być dokonany akt terrorystyczny. Polska w tych trudnych dla Stanów Zjednoczonych czasach opowiedziała się za koalicją z USA i podjęła decyzję - uczynili to rząd oraz prezydent - o udziale naszych sił zbrojnych w stabilizacji Iraku. Wiąże się to z tym, że we wrześniu objęliśmy strefę, uczestniczy w tym 2,5 tys. polskich żołnierzy.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#PoselMarianJanicki">W związku z tym mam pytania dotyczące bezpieczeństwa naszych żołnierzy. Zwracam się z uprzejmą prośbą o odpowiedź na pytanie, w jaki sposób nasi żołnierze są zabezpieczeni w niezbędny sprzęt i wyposażenie, które decyduje o tym, co jest najważniejsze dla polskich żołnierzy, czyli o ich bezpieczeństwie i zdrowiu.</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#PoselMarianJanicki">Wiemy, że ta operacja jest niezmiernie trudna, można by powiedzieć, że jest to jedna z najtrudniejszych operacji w ostatnich 5-10 latach działań naszych sił zbrojnych, które uczestniczyły w wielu misjach pokojowych. Polskie społeczeństwo ocenia ją różnie: część społeczeństwa w sposób jednoznaczny popiera działania podejmowane przez rząd oraz pana prezydenta, ale przecież mamy także część społeczeństwa, całe szczęście, że jest to mniejsza część, która uważa, iż siły zbrojne Polski okupują Irak. Ja z tym zdaniem się nie zgadzam, ale przecież takie opinie się zdarzają, tu i ówdzie pojawiają się nawet plakaty przyrównującego naszego prezydenta do ludzi nieciekawych w historii. Uważam, że te zjawiska w jakiś sposób musimy tłumaczyć i w jakiś sposób stwarzać klimat w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-126.4" who="#PoselMarianJanicki">Z drugiej strony zdajemy sobie sprawę, że ci, którzy walczą w Iraku, organizacje terrorystyczne wygłaszają ciągle apele, w których w sposób oczywisty mówią, że siły zbrojne, które są w Iraku, będą robić wszystko, aby uderzać poprzez ataki terrorystyczne. W związku z tym część społeczeństwa polskiego obawia się, że takie ataki terrorystyczne mogą następować także w Polsce. Osobiście jestem zwolennikiem tego, że ze wszystkimi terrorystami musimy walczyć bezwzględnie i wszystkimi dostępnymi przez nasze państwo środkami, także we współdziałaniu z całym zorganizowanym światem, ze wszystkimi państwami demokratycznymi. Uważam, że nie może być tolerancji dla terroru, gdziekolwiek on istnieje, jestem zwolennikiem zera tolerancji, bez względu na to, czy akty terrorystyczne zdarzyły się w Stanach Zjednoczonych, w Izraelu czy w Rosji. W każdym ataku terrorystycznym giną niewinni ludzie, giną cywile i dlatego powinniśmy robić wszystko, aby do tego nie dopuścić.</u>
          <u xml:id="u-126.5" who="#PoselMarianJanicki">W związku z tym mam pytanie: co resorty i służby specjalne, Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencja Wywiadu, Wojskowe Służby Informacyjne, robią, aby z perspektywy czasu do takich aktów terrorystycznych nie doszło, bo nie możemy zakładać, że one nie mogą się zdarzyć. Zwracam się więc z pytaniem, na ile mamy zabezpieczone środki finansowe, bo musimy być świadomi, że dzisiaj każda operacja, gdybyśmy przeciwdziałali... Trzeba sobie powiedzieć, że są niezbędne środki finansowe związane z pobytem naszych wojsk, a także z bezpieczeństwem wewnętrznym. Czy są w tym zakresie podejmowane działania? My jako klub Unii Pracy będziemy na pewno wspierać te działania, które mają na celu zwiększenie środków finansowych w budżecie o tyle, aby zabezpieczyć bezpieczeństwo naszych żołnierzy w Iraku, a także bezpieczeństwo cywilów w Polsce, albowiem uważamy, że życie oraz bezpieczeństwo naszych obywateli są najważniejsze. W związku z tym proszę o odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-126.6" who="#PoselMarianJanicki">Chciałbym jeszcze także uzyskać bliższe informacje, na ile jesteśmy przygotowani pod względem medycznym, wyposażenia, sprzętu, leczenia, kwestii odszkodowań, gwarancji. Przecież my także możemy się tego spodziewać, chociaż nikt z nas by sobie nie życzył, żeby były ofiary wśród żołnierzy oraz osób cywilnych. W związku z tym proszę także informacje w tym zakresie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo panu posłowi Janickiemu.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#Marszalek">Proszę teraz o udzielenie odpowiedzi ministra obrony narodowej pana Jerzego Szmajdzińskiego i ministra spraw wewnętrznych i administracji pana Krzysztofa Janika.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#Marszalek">Tylko, panowie ministrowie, w tej fazie mamy 10 minut na udzielenie odpowiedzi, więc rozumiem, że panowie podzielą się czasem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdzinski">Tak jest.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdzinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiedź w związku z tym będzie 5-minutowa, syntetyczna i o wielu rzeczach nie da się w tak krótkim czasie powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdzinski">Ustabilizowanie życia społeczno-politycznego i stwarzanie warunków odbudowy Iraku wymaga utrzymania w tym kraju obecności militarnej, dlatego Polska bierze udział w działaniach stabilizacyjnych i 3 września objęła dowództwo strefy środkowo-południowej. Wysłaliśmy do Iraku 2407 żołnierzy, ale ta wielkość jest płynna, nie może jednak przekroczyć 2,5 tys., bo takie jest postanowienie prezydenta Rzeczypospolitej. Część żołnierzy już wróciła, jak chemicy z Brodnicy, jak wczoraj okręt ˝Czernicki˝ z załogą, za kilka dni wróci jednostka GROM.</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdzinski">Rezolucja Rady Bezpieczeństwa nr 1483 z 22 maja stwarza ważne normy dla działania sił stabilizacyjnych i jej przyjęcie oznacza, że ONZ ma istotny udział w odbudowie Iraku, co jest zgodne z naszymi oczekiwaniami. Dokument ten świadczy również w naszej ocenie o woli przezwyciężania podziałów, jakie powstały przed interwencją wojskową w Iraku. Rezolucja nr 1500 sankcjonuje rządzącą radę iracką i w konsekwencji powołanie gabinetu złożonego z 25 ministrów. W tej chwili trwają prace nad kolejną rezolucją Organizacji Narodów Zjednoczonych. Z zadowoleniem witamy podjęcie przez Stany Zjednoczone inicjatywy na rzecz przyjęcia nowej rezolucji, która ma umożliwić stworzenie pod egidą Organizacji Narodów Zjednoczonych międzynarodowych sił stabilizacyjnych, co umożliwi zaangażowanie się szeregu kolejnych państw w działania stabilizacyjne w Iraku oraz zmaksymalizuje wspólny wysiłek społeczności międzynarodowych na rzecz unormowania sytuacji w tym kraju. Na takie działania oczekują również sami mieszkańcy Iraku.</u>
          <u xml:id="u-128.4" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdzinski">Misja polskiego kontyngentu wojskowego nie ma charakteru okupacyjnego. Naszym zadaniem jest udzielanie wsparcia humanitarnego, utrzymanie bezpieczeństwa i porządku publicznego, wspomaganie odbudowy irackiej infrastruktury państwowej i tworzenie podwalin państwa prawa demokratycznego współpracującego z sąsiadami. Działamy na rzecz odtworzenia irackiej policji i sił zbrojnych. Nasz cel strategiczny, jak powiedział prezydent Aleksander Kwaśniewski w czasie pożegnania żołnierzy w Szczecinie, to przywrócenie Iraku dla Irakijczyków.</u>
          <u xml:id="u-128.5" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdzinski">Jeżeli chodzi o specyfikę polskiego podejścia do tej misji, chciałbym wskazać na trzy elementy. Pierwszy to szukanie zrozumienia i wsparcia państw regionu. Stąd wizyty ministra spraw zagranicznych w państwach regionu, stąd specjalne posłanie prezydenta Aleksandra Kwaśniewskiego, dlatego kilka dni temu byłem w krajach sąsiadujących, czyli w Iranie, Arabii Saudyjskiej i Kuwejcie, aby przedstawić argumenty, które dowodzą, że jest tam międzynarodowa obecność, w tym i obecność Polski. Można powiedzieć, że w wyniku tych rozmów nasza obecność wśród tych państw jest dobrze postrzegana, odebraliśmy deklaracje współpracy, otwartość na robocze komunikowanie się w sprawach szczególnych, ponieważ dwa z tych państw sąsiadują z polską strefą, czyli Arabia Saudyjska i Iran, a także kontynuujemy dialog polityczno-wojskowy. Nawiązano współpracę między ministerstwami obrony tych krajów.</u>
          <u xml:id="u-128.6" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdzinski">Drugi element to szukanie zrozumienia i poparcia legalnych przywódców plemiennych i religijnych, zdajemy sobie bowiem sprawę, że powodzenie misji w Iraku zależeć będzie w dużej mierze od poparcia ze strony miejscowej ludności. Dlatego jednym z głównych zadań dowództwa polskiego kontyngentu jest nawiązanie bliskiej współpracy ze społeczeństwem irackim. Dostrzegamy w tym względzie konieczność poszanowania miejscowych obyczajów, tradycji, miejsc świętych i religii, aby uniknąć gwałtownych i niekontrolowanych działań.</u>
          <u xml:id="u-128.7" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdzinski">Proszę państwa, w naszym działaniu przygotowawczym najważniejsze było specjalistyczne szkolenie dowództw, sztabów, wojsk, uwzględniające planowane zadania, specyfikę. Przeprowadziliśmy szkolenie operacyjne, zajęcia dotyczące kultury, religii, obyczajów w Iraku, aby nie narazić swego bezpieczeństwa. Podejmowaliśmy problematykę związaną ze współpracą cywilno-wojskową. Przy realizacji tych szkoleń skorzystaliśmy z najlepszych fachowców, ekspertów, arabistów, a także korzystaliśmy z doświadczeń armii amerykańskiej i armii brytyjskiej. Każdy żołnierz wyraził pisemną zgodę na ochotniczy udział w składzie kontyngentu w Iraku.</u>
          <u xml:id="u-128.8" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdzinski">Wyposażenie dodatkowe każdego żołnierza to sprzęt o wartości ponad 8 tys. zł, wyposażenie, jakie zabrali polscy żołnierze, to ponad 6 tys. pozycji. Jest to sprzęt zakupiony u polskich producentów, jest to wszystko to, co w takich warunkach jest potrzebne, jak kamizelki kuloodporne, hełmy kewlarowe, noktowizory, samochody opancerzone, wszystko to, co zwiększa bezpieczeństwo żołnierzy. Nie mówię o mundurach, nie mówię o butach, które muszą spełniać inne wymogi.</u>
          <u xml:id="u-128.9" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdzinski">Pomoc Stanów Zjednoczonych obejmuje aspekty finansowe, logistyczne, szkoleniowe, rzeczowe, wywiadowcze i inne, z kolei Sojusz Północnoatlantycki udziela nam pomocy w zakresie rozpoznania, szczególnie wymiany informacji wywiadowczo-rozpoznawczych, logistyki, koordynacji transportu, łączności. Wspólnie stworzyliśmy dywizję, w skład której wchodzą żołnierze 23 państw. Są wszystkie systemy zabezpieczenia i logistyki. Dokonana przez nas kilka dni temu inspekcja na terenie Iraku pozwala stwierdzić, że wszystko, co było w procesie przygotowawczym do zrobienia, zostało zrobione, co nie oznacza, że każdego dnia nie powstają nowe sytuacje, nowe wyzwania, którym trzeba sprostać. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#Marszalek">Teraz poproszę ministra spraw wewnętrznych i administracji pana Krzysztofa Janika.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#Marszalek">Proszę się nie martwić, bo po debacie panowie będziecie jeszcze raz występować i wtedy, jeśli będzie więcej do powiedzenia, przedłużę czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">Zatem bez zbędnych wstępów chcę powiedzieć tak.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">Po pierwsze, na przestrzeni minionych 7 miesięcy dokonaliśmy oceny stanu przygotowań resortu, podległych służb i inspekcji do reagowania na wypadek potencjalnych ataków terrorystycznych, zwłaszcza zagrożeń biologicznych, chorobami zakaźnymi, zagrożeń chemicznych oraz radiacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-130.3" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">Po drugie, zweryfikowano procedury reagowania, współdziałania i koordynacji w sytuacji zagrożenia takich służb, jak inspekcje, włączając w to także instytucje, które do tej pory były poza procedurami reagowania kryzysowego, jak Państwowa Agencja Atomistyki, główny inspektor ochrony środowiska, inspektor sanitarny i weterynaryjny.</u>
          <u xml:id="u-130.4" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">Po trzecie, dokonano przeglądu i weryfikacji zasobów krajowych przeznaczonych do wykorzystania na wypadek użycia broni ABC przeciwko ludności cywilnej, a także podjęliśmy decyzję, pan minister finansów, o przeznaczeniu ponad 10 mln zł na odnowę tych zapasów i ich powiększenie.</u>
          <u xml:id="u-130.5" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">Po czwarte, podjęte zostały działania przez podległe mi służby, mające na celu wzmocnienie ochrony obywateli Rzeczypospolitej przebywających za granicą, w tym personelu dyplomatycznego, żołnierzy i policjantów.</u>
          <u xml:id="u-130.6" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">Po piątek, na bieżąco monitorujemy graniczny ruch osobowy i towarowy, zarówno pod kątem przedostawania się na terytorium RP lub przejazdu tranzytem osób podejrzewanych o działalność terrorystyczną, jak również pod kątem eliminacji wszelkich prób przemytu do Polski broni lub materiałów niebezpiecznych, zwłaszcza związanych z chorobami zakaźnymi.</u>
          <u xml:id="u-130.7" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">Pragnę państwa poinformować, że co pewien czas wskutek rozmaitych sygnałów wprowadzamy procedury wzmocnionej ochrony granic i jak na razie nie mamy żadnego sygnału, iż takie próby były podejmowane.</u>
          <u xml:id="u-130.8" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">Po szóste, przeprowadzono kontrolę 8 międzynarodowych portów lotniczych, jakimi dysponuje nasz kraj, pod kątem przestrzegania procedur mających na celu zapobieżenie przedostaniu się na teren kraju chorób zakaźnych. Podjęto także działania zmierzające do podniesienia bezpieczeństwa pracy granicznego personelu medycznego.</u>
          <u xml:id="u-130.9" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">Po siódme, zintensyfikowano działania o charakterze prewencyjnym w polskich zakładach, które produkują substancje niebezpieczne zaliczane do grupy o zwiększonym oraz dużym ryzyku. Oznacza to, że pod wzmożoną obserwacją i w zakresie działań prewencyjnych znajduje się 335 zakładów w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-130.10" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">Po ósme, podjęliśmy działania w celu wzmocnienia zabezpieczenia infrastruktury krytycznej państwa. W marcu i kwietniu tego roku ponownie dokonano przeglądu wszystkich obiektów użyteczności publicznej, a zwłaszcza ujęć wody pitnej, zapór na zbiornikach wodnych, lotnisk, dworców, sieci energetycznych, a także obiektów, które mogłyby być wykorzystane jako teren działań terrorystycznych.</u>
          <u xml:id="u-130.11" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">Po dziewiąte, pragnę zarazem poinformować, że prowadzimy bardzo zróżnicowaną kampanię informacyjną, cały czas funkcjonuje taki roboczy zespół informacyjny, który reaguje na różnego rodzaju komunikaty i informacje, jakie docierają do nas z różnych miejsc świata. Uruchomione zostały telefony informacyjne zarówno w Ministerstwie Spraw Zagranicznych, jak i w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz we wszystkich wojewódzkich centrach zarządzania kryzysowego.</u>
          <u xml:id="u-130.12" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z dotychczasowej oceny sytuacji w oparciu o wyniki analiz, w oparciu o doświadczenia reakcji na rozmaite sygnały, które docierają do służb państwowych, ale w oparciu także o prognozy właściwych w tym zakresie służb, można dzisiaj stwierdzić, że nie występują sygnały świadczące o zagrożeniu bezpieczeństwa naszych obywateli. Nie stwierdzono także sygnałów o zagrożeniu tak obiektów cywilnych, jak i wojskowych na terenie kraju. Zarówno Wspólnota Informacyjna Rządu, więc organ powołany przez Wysoką Izbę, jak i rządowy zespół kryzysowy, są jednak w stanie, nazwijmy to, nieustannego czuwania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-130.13" who="#GlosZSali">(Brawo, panie ministrze.)</u>
          <u xml:id="u-130.14" who="#GlosZSali">(Jeszcze żeby to była prawda.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#Marszalek">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#Marszalek">Mam tutaj już zgłoszenia w imieniu klubów. Odczytam za chwilę nazwiska tych osób, które zostały zgłoszone w pierwszej kolejności. Inne osoby, które chciałyby jeszcze się zgłosić, oczywiście pod warunkiem, że uda się wypełnić tę zasadę naprzemiennych wypowiedzi klubów i kół... Za chwilę poproszę je o zgłoszenie za pomocą karty.</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#Marszalek">Odczytuję nazwiska posłów, którzy już są wpisani, posłowie: Stec, Gorczyca, Jurek, Grzyb, Lepper, Wrzodak, Dulias, Dolniak, Markowski, Gruszka, pani poseł Beger, Graś, Kuchciński, Kalemba, Borczyk, Gosiewski, Stanibuła, Łyżwiński, Muszyński, Kuropatwiński, Aszkiełowicz, Ołdakowski, Wiśniowska i Grzesik.</u>
          <u xml:id="u-131.4" who="#Marszalek">Ci posłowie, którzy zostali wyczytani, są już wpisani w odpowiednich miejscach.</u>
          <u xml:id="u-131.5" who="#Marszalek">Teraz tych posłów, którzy chcieliby się jeszcze dodatkowo zgłosić, proszę o włożenie karty do głosowania do urządzenia głosującego.</u>
          <u xml:id="u-131.6" who="#Marszalek">Mamy włączone urządzenie? Tak? Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-131.7" who="#Marszalek">Proszę o naciśnięcie białego przycisku.</u>
          <u xml:id="u-131.8" who="#Marszalek">Rozumiem, że kto miał się zgłosić, to się już zgłosił.</u>
          <u xml:id="u-131.9" who="#Marszalek">Kończymy głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-131.10" who="#Marszalek">Osoby dodatkowe, ile mamy zgłoszeń? Jest trochę, dobrze.</u>
          <u xml:id="u-131.11" who="#Marszalek">Osoby dodatkowo zgłoszone zostaną wpisane w wolne miejsca, o ile te wolne miejsca będą.</u>
          <u xml:id="u-131.12" who="#Marszalek">Zaczynamy w tej chwili dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-131.13" who="#Marszalek">Przypominam, iż wypowiedzi trwają 2 minuty.</u>
          <u xml:id="u-131.14" who="#Marszalek">Proszę, pan poseł Stanisław Stec z SLD.</u>
          <u xml:id="u-131.15" who="#Marszalek">Przygotuje się poseł Stanisław Gorczyca, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-131.16" who="#Marszalek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#PoselStanislawStec">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#PoselStanislawStec">Mam pytanie do pana ministra Janika.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#PoselStanislawStec">W czasie oceny budżetu za rok 2002 eksperci na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych zwracali uwagę na proporcję wydatków na bezpieczeństwo wewnętrzne i na bezpieczeństwo zewnętrzne, podnosząc taki problem, że nasze społeczeństwo bardzo jest zainteresowane bezpieczeństwem wewnętrznym, a wydatki na ten cel wzrastają w sposób bardzo minimalny. Policja i służby, które czuwają nad bezpieczeństwem wewnętrznym kraju, systematycznie narzekają na brak środków na bieżące realizowanie zadań.</u>
          <u xml:id="u-132.3" who="#PoselStanislawStec">W związku z tym mam pytanie do pana ministra. Jaka jest pana opinia dotycząca tych stwierdzeń ekspertów, że proporcje w zakresie wzrostu wydatków na bezpieczeństwo wewnętrzne i zewnętrzne nie są wprost proporcjonalnie do oczekiwań społecznych i do zagrożeń z tego tytułu? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#Marszalek">Teraz pan poseł Stanisław Gorczyca, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#Marszalek">Przygotuje się pan poseł Marek Jurek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#Marszalek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PoselStanislawGorczyca">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Coraz mniej jest chętnych na wyjazd do Iraku, a jeżeli godzą się na taki wyjazd, to dlatego, że nie mają innej alternatywy zawodowej. Czy następny kontyngent będzie wystarczająco sprawny? To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#PoselStanislawGorczyca">I drugie pytanie, czy zostaną spełnione obietnice szerokich działań polskiego kontyngentu na rzecz ludności cywilnej w Iraku? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi Gorczycy.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#Marszalek">Teraz pan poseł Marek Jurek, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#Marszalek">Przygotuje się pan poseł Andrzej Grzyb, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#Marszalek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#PoselMarekJurek">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#PoselMarekJurek">Panowie Ministrowie! Klub Prawa i Sprawiedliwości uważa, że decyzja o wysłaniu polskich żołnierzy do Iraku była trudna, ale słuszna. Więcej, uważamy, że realizując jak najlepiej proces militarnej stabilizacji Iraku Polska powinna podkreślać polityczny i pokojowy sens działań, w których Polska uczestniczy, bo widzimy, że w Iraku następuje proces rekonstrukcji państwowej, politycznej i ekonomicznej, działa rada rządząca Iraku, wrócili i wracają uchodźcy religijni i polityczni, wśród nich wybitni przywódcy. Tragiczny jest przykład ajatollaha Bakira al-Hakima, ale to jest tylko jeden przykład, tych powracających przywódców religijnych i politycznych jest coraz więcej. Powstają wolne ugrupowania polityczne. Ustało prześladowanie poszczególnych społeczności. Te społeczności odzyskują swój głos i reprezentację społeczną, powstaje wolna prasa. I jak donoszą nasi przedstawiciele w Iraku, ożywia się życie gospodarcze, powstają tysiące firm. Prawo i Sprawiedliwość uważa, że wyrazem uznania dla zmian, które się w Iraku dokonują i do których Polska się przyczyniła, mogłoby być nawiązanie przez polski parlament kontaktu z radą rządzącą Iraku, bo uważamy, że powinniśmy czynnie obserwować i wspierać proces rekonstrukcji polityczno-ekonomicznej i oczywiście jako polski parlament powinniśmy być blisko polskich żołnierzy. W związku z tym mam do rządu, może szkoda, że nie ma pana ministra spraw zagranicznych bądź przedstawiciela MSZ, trzy pytania.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#PoselMarekJurek">Jak rząd ocenia wpływ naszego militarnego udziału w stabilizacji Iraku na pozycję międzynarodową Polski, szczególnie w Europie? Po drugie, jak rząd ocenia postępy stabilizacji rekonstrukcji polityczno-ekonomicznej samego Iraku? I po trzecie, jaki jest stosunek rządu Rzeczypospolitej do możliwości podjęcia przez polski parlament kontaktów z nowym, tymczasowym irackim przedstawicielstwem narodowym? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#Marszalek">Pan poseł Andrzej Grzyb, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#Marszalek">Przygotuje się pan poseł Andrzej Lepper z Samoobrony.</u>
          <u xml:id="u-137.3" who="#Marszalek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#PoselAndrzejGrzyb">Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Po pierwszych tygodniach naszej obecności wojskowej w Iraku mamy już pierwsze oceny dotyczące stanu przygotowania naszego kontyngentu.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#PoselAndrzejGrzyb">Chciałbym zapytać pana ministra obrony, jakie w ocenie resortu są niezbędne uzupełnienia, w szczególności logistyczne, dotyczące polskich jednostek obecnych w Iraku? Czy przewidywania związane z naszą obecnością są sprawdzalne w warunkach, w których się ten kontyngent znalazł? Po drugie, jakie są obecne i prognozowane koszty operacji w Iraku? Czy to nie będzie miało wpływu na prognozowane wydatki związane z nakładami na modernizację polskich sił zbrojnych, w szczególności, jeśli chodzi o te projekty związane z zakupem uzbrojenia różnego typu, którego nie chcę tutaj wymieniać? Również chciałbym zapytać, jakie jest stanowisko, jaka jest ocena polskiego rządu w związku z reakcją strony niemieckiej i francuskiej na ostatnią propozycję prezydenta Busha?</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#PoselAndrzejGrzyb">I pytanie do ministra spraw wewnętrznych. W jaki sposób jest oceniane przez ministra spraw wewnętrznych przygotowanie ludności, w szczególności cywilnej, do ewentualnych zagrożeń terrorystycznych, które mogą nastąpić na terenie naszego kraju, chcielibyśmy, żeby nigdy to nie nastąpiło? Widzimy, że niektóre kraje członkowskie NATO, Unii prowadzą takie symulacje zagrożeń, w szczególności w wielkich skupiskach, tam, gdzie dotyczy to metra, lotnisk i innych skupisk ludnośc.? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#Marszalek">Pan poseł Andrzej Lepper, Samoobrona.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#Marszalek">Przygotuje się pan poseł Zygmunt Wrzodak, Liga Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#Marszalek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#PoselAndrzejLepper">Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Czy rząd polski zamierza sam przyznać się, że został wprowadzony w błąd, i przez kogo, lub czy też brał udział w oszukiwaniu, bo podstawą wysłania wojsk, podstawą udziału w wojnie i uczestnictwa tam również Amerykanów było to, że jest tam broń chemiczna, broń biologiczna, a nawet inne rodzaje broni, czy jest choć jeden dowód na to? I co się stało, że do dzisiaj nie znaleziono ani jednego sobowtóra Husajna, bo jego samego może trudno znaleźć, ale tam było kilku sobowtórów, nie ma ich? Czy to nie wydaje się śmieszne? I w ogóle nasz udział w tej wojnie, w imię czego? W imię tego, żeby Stany Zjednoczone mogły panować nad wydobyciem ropy na całym świecie? Mówiłem to z trybuny sejmowej, śmiano się wtedy i dzisiaj też odpowiedzi pewnie będą takie, że nie mamy pojęcia o tym, nie znamy się na tym itd. Już cały świat się burzy przeciw temu, że tam jesteśmy. Czy panowie uważacie, czy rząd uważa, że w kraju, w którym codziennie giną ludzie, ginie ludność cywilna, giną żołnierze, na szczęście do dzisiaj nie zginął żaden żołnierz polski, i odpukać, oby nie zginął żaden żołnierz polski, czy my bierzemy udział w strefie stabilizacyjnej czy w strefie okupacyjnej? Jednoznacznie uważam, w imieniu Samoobrony, że jest to strefa okupacyjna i tak będzie uważać większość Irakijczyków im dłużej tam będziemy. To nie jest żadna stabilizacja, tam codziennie giną ludzie. I jak panowie patrzycie na wypowiedzi znawców, autorytetów, chociażby Brzezińskiego czy Jeziorańskiego, wymieniam te nazwiska celowo, że Polska tam nie ma żadnego interesu. Czy nam, jako Polsce, nie wstyd, że tak daleko wysyłamy naszych żołnierzy, a którzy tam jadą z przymusu ze względu na sytuację finansową, jaką mają w Polsce? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#Marszalek">Pan poseł Zygmunt Wrzodak, Liga Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#Marszalek">Przygotuje się pan poseł Stanisław Dulias, niezrzeszony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#PoselZygmuntWrzodak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#PoselZygmuntWrzodak">Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Szacowany koszt pobytu wojsk polskich do końca roku w strefie okupacyjnej w Iraku będzie wynosić ok. 200 mln zł, a planowany na 2004 r. to kwota ok. 308 mln zł. Kto poniesie odpowiedzialność polityczną za to, że polscy żołnierze są zwalniani z armii? Ich sytuacja socjalno-bytowa jest bardzo zła. Rodziny żołnierzy, którzy przebywają w Iraku, są w ciągłym ogromnym stresie, codziennie myślą o swoim ojcu, mężu. Co wiąże się z tym, że pieniądze bardzo szybko znajdują się na niepolski interes w Iraku, a na wyposażenie armii polskiej i poprawienie sytuacji socjalno-bytowej żołnierzy nie ma pieniędzy, a tu bardzo szybko się znajdują?</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#PoselZygmuntWrzodak">Następne pytanie, panowie ministrowie, proszę podać w oparciu o jakie polskie prawo polscy żołnierze zostali wysłani do Iraku? Myślę, że tutaj ani konstytucja, ani różne ustawy nie wchodzą w rachubę, ponieważ to jest decyzja prezydenta i rządu, który de facto nie opierał się na żadnym polskim prawie. Jaki polski interes polityczny, ekonomiczny jest związany z tym, że polscy żołnierze są wysłani do Iraku? Myślę, że każdy zdrowo myślący Polak tak uważa, iż to nie wchodzi w rachubę, abyśmy tam ginęli za niepolską sprawę. Nie daj Boże, żeby tak się stało. Jakie konsekwencje poniosą politycy, z prezydentem Kwaśniewskim na czele, którzy łamią polskie prawo, wysyłając polskich żołnierzy w strefę okupacyjną, jak również ich pomagierzy w rodzaju SLD, Platformy Obywatelskiej, PiS, pana Macierewicza i innych pseudoprawicowców, którzy naszych żołnierzy wpychają w obszar niepolskiej sprawy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#Marszalek">Teraz pan poseł Stanisław Dulias, niezrzeszony.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#Marszalek">Przygotuje się pan poseł Janusz Krasoń, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#Marszalek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#PoselStanislawDulias">Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! W lipcu zwróciłem się do premiera Rzeczypospolitej Polskiej pana Leszka Millera z zapytaniem, z pytaniami dotyczącymi problematyki irackiej. Uzyskałem odpowiedź, która jednak w pełni mnie nie zadowala, w związku z tym mam kilka pytań. Jak rząd, pan minister ocenia nasz udział w wojnie irackiej w dniu dzisiejszym? Czy przyjęcie strefy okupacyjnej nie jest na wyrost, jak na polskie możliwości? Drugie, jakie korzyści ekonomiczne, chodzi o konkretne efekty, i polityczne osiągnie Polska? Za wcześnie mówić zapewne o końcowym wyniku, ale w prognozach można to określić. Proszę o odpowiedź. Nie można przyjąć do wiadomości argumentów pana ministra obrony narodowej, że nasz udział w wojnie irackiej jest interesem narodowym. Na to jesteśmy za biedni, nie jesteśmyuzbrojeni do obrony Polski. Istnienie broni masowej nie zostało potwierdzone w Iraku, więc element zagrożenia jest nieaktualny. Kolejne pytanie. Czy jest to, jeżeli chodzi o pozycję Polski, wzrost pozycji Polski na arenie międzynarodowej? Przedstawione poglądy, dochodzące informacje, również w Internecie, informacje medialne, nie wskazują na wzrost naszej pozycji. Wywołało to niezadowolenie przecież Francuzów, Niemców, ale też są negatywne oddźwięki tego w innych krajach. O naszej polityce będzie świadczyć zapewne potencjał gospodarczy, który na polecenie Banku Światowego czy Unii pomniejszamy. O tym też świadczy coraz trudniejsza sytuacja w finansach państwa. Na czym polegać ma wzrost poziomu naszego partnerstwa ze Stanami Zjednoczonymi - czy na niewiadomym stanie umów offsetowych, czy naszej roli w produkcji kołowego transportera opancerzonego? Sądzę, że nie. Możliwości finansowe Stanów Zjednoczonych, również w świetle zaangażowania wielkich środków z budżetu Stanów Zjednoczonych, są bardzo duże, a możliwości pomocy mniejsze. Zwróciłem się również z pytaniem o nakłady związane z akcją. Otrzymałem odpowiedź co do wielkości nakładów, nie uzyskałem informacji, kto i kiedy zwróci nam pieniądze za tę akcję lub w czym pan minister widzi zysk. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#Marszalek">Pan poseł Janusz Krasoń, SLD.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#Marszalek">Przygotuje się pan poseł Grzegorz Dolniak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#PoselJanuszKrason">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#PoselJanuszKrason">Panie Ministrze Obrony Narodowej! W trakcie tej debaty, a także we wszystkich dotychczasowych dyskusjach w parlamencie, na łamach prasy na temat udziału naszego kontyngentu w Iraku, o polskiej strefie w Iraku wiele mówi się o kosztach ekonomicznych, o kosztach politycznych, o naszej pozycji międzynarodowej, natomiast mało na temat tego, jak to wydarzene wpłynie na zmianę świadomości społecznej Polaków, jak wpłynie na zmianę w świadomości podatników. Bo przecież to z podatków, które wszyscy płacimy, pochodzą środki na uczestnictwo w tym przedsięwzięciu. Otóż chciałbym postawić taką oto tezę, panie ministrze, i proszę o potwierdzenie jej bądź też zaprzeczenie albo przedstawienie swojego własnego stanowiska. To przecież po raz pierwszy w historii polskich współczesnych sił zbrojnych mamy tak poważne przedsięwzięcie. To nie jest poligon, to nie jest zabawa, to nie jest gra wojenna. To jest realna sytuacja, w której sprawdzają się polscy żołnierze, polscy dowódcy. Czy ta mianowicie sytuacja, ta realna sytuacja nie ma wpływu na podniesienie sprawności naszych sił zbrojnych? Czy ma to realny wpływ na podniesienie poziomu wyszkolenia żołnierzy nie tylko w Iraku, ale także tych tutaj, w Polsce? I czy to nie ma także wpływu na to, że możemy się czuć bardziej bezpieczni, bo jeśli przejdziemy, a wierzę głęboko w to, że przejdziemy, pozytywnie tę próbę, to w sytuacji jakiegokolwiek innego zagrożenia Rzeczypospolitej polskie siły zbrojne będą lepiej przygotowane, będą po prostu bardziej czujne, bo sprawdziły się, podejmując realną próbę, a nie tylko poligonową. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi Krasoniowi.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#Marszalek">Pan poseł Grzegorz Dolniak, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#Marszalek">Przygotuje się pan poseł Tomasz Markowski z Prawa i Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#PoselGrzegorzDolniak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#PoselGrzegorzDolniak">Panie ministrze, z każdym dniem narasta niechęć Irakijczyków wobec obcych interwentów. To dodatkowo motywuje fundamentalistów islamskich, którzy wręcz ostrzegają wszystkie kraje zaangażowane w Iraku przed rychłym odwetem. Dla fundamentalistów każdy niemuzułmanin, który miesza się w irackie sprawy, staje się wrogiem i nie ma tu znaczenia, czy są to Amerykanie czy też Polacy, chociaż ci ostatni mieli szanse być traktowani bardziej przyjaźnie niż żołnierze amerykańscy. Irak stał się wręcz wymarzonym polem do bitwy wiernych, to znaczy fundamentalistów, z niewiernymi. Ten teatr wojny może wkrótce przenieść się na teren państw w nią zaangażowanych, w tym Polski. Co wobec powyższego stało się z ideą realnego wsparcia naszych wojsk w zajmowanej strefie przez siły zbrojne i policję niektórych państw muzułmańskich, o której to idei jeszcze w miesiącu maju bieżącego roku mówił minister Cimoszewicz, a w dniu dzisiejszym wspomniał minister Szmajdziński? I tu nie chodzi o same deklaracje zrozumienia, panie ministrze. Co dzieje się w sprawie deklarowanego wsparcia szpitali ze strony Kuwejtu, skoro szuka się opieki dla poszkodowanych dzieci irackich w polskich placówkach służby zdrowia? Czy polska misja szukania zrozumienia i realnego poparcia wśród państw regionu, w tym przede wszystkim Iranu i Arabii Saudyjskiej, zakończyła się całkowitym niepowodzeniem?</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#PoselGrzegorzDolniak">Panie ministrze, dla obecnie administrujących w Iraku jedynym wyjściem jest błyskawiczna poprawa sytuacji w tym kraju, a przede wszystkim w Bagdadzie i okolicach. Ma temu służyć zwiększenie liczby stacjonujących tam żołnierzy, i to najlepiej nie poprzez zwiększenie 140-tysięcznego kontyngentu amerykańskiego, ale poprzez albo włączenie się innych państw dotąd niezaangażowanych, albo zwiększenie liczebności innych przebywających tam wojsk, w tym polskich. Aktualnie rozważa się wysłanie do Iraku kolejnych żołnierzy polskich, o co usilnie zabiegają Amerykanie. Mówi się też o konieczności wydłużenia pobytu tych wojsk w Iraku być może do dwóch lat, a więc na okres, jaki przewidywali jeszcze na wiosnę bieżącego roku znawcy tematu, w tym przedstawiciele Platformy Obywatelskiej. Jak pan, panie ministrze, skomentuje wobec tego projekcję analityków wojskowo-rządowych, którzy przewidywali nasze militarne zaangażowanie w Iraku na okres nie dłuższy niż 6, może 12 miesięcy? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi Dolniakowi.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#Marszalek">Pan poseł Tomasz Markowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-149.2" who="#Marszalek">Przygotuje się pan poseł Józef Gruszka, PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#PoselTomaszMarkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! W związku z zacieśnianiem współpracy militarnej ze Stanami Zjednoczonymi pojawiają się plany utworzenia amerykańskich baz wojskowych w naszym kraju. Na ile są to realne plany i czy można spodziewać się ich realizacji? Jeśliby takie plany były realizowane, czy rząd planuje podjęcie nadzwyczajnych środków, aby wzmocnić poziom bezpieczeństwa narodowego, kiedy amerykańskie siły zaczęłyby stacjonować w Polsce, analizuje taką możliwość? I czy są szanse, aby w sprawie podejmowaniea na omawianym forum środków uzyskano finansowe wsparcie ze strony amerykańskiej?</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#PoselTomaszMarkowski">Drugie pytanie. W ostatnich tygodniach, jak wszyscy wiemy, na terenie polskiej strefy w Iraku miały miejsce poważne zamachy. Na szczęście nikt jeszcze nie zginął. Ale czy nasz sektor nadal można uznawać za najbezpieczniejszy? Jakie dodatkowe zabezpieczenia wprowadzono w związku z zaogniającą się, jak widać, sytuacją w naszej strefie? Kolejne pytanie: Czy znany jest już termin przejęcia przez Polskę kontroli nad ostatnią prowincją - Nadżaf? Jakie są rzeczywiste przyczyny opóźnienia w jej przekazaniu? We francuskiej prasie wytknięto polskiej dywizji problemy organizacyjne i językowe. Czy to są dane prawdziwe? Czy to są prawdziwe słabości naszej dywizji? Jeśli tak, czy podjęto jakieś kroki w celu ich naprawy?</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#PoselTomaszMarkowski">I ostatnie pytanie. Administracja amerykańska prowadzi kampanię na rzecz zwiększenia liczby żołnierzy stacjonujących w Iraku, stąd projekt nowej rezolucji, jaka ma być przez Amerykanów przedłożona Radzie Bezpieczeństwa Narodów Zjednoczonych. Czy polski rząd dostrzega potrzebę dalszego umiędzynarodowiania i zwiększania sił stacjonujących w Iraku i jaki wpływ na sytuację w polskiej strefie niesie ze sobą przyjęcie omawianej rezolucji? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#Marszalek">Pan poseł Józef Gruszka, PSL.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#Marszalek">Przygotuje się pani poseł Renata Beger, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#PoselJozefGruszka">Dziękuję bardzo, panie marszałku, za udzielenie głosu.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#PoselJozefGruszka">Panie ministrze, międzynarodowy terroryzm to zjawisko ogromne, natomiast ja chciałbym postawić takie pytanie: Czy nie wydaje się panu, że w świetle takiego zagrożenia międzynarodowym zwalczaniem tego powinna się zająć Rada Bezpieczeństwa ONZ i wtedy ta sprawa wyglądałaby inaczej? Kwestia druga. Nie mam wątpliwości, od samego początku tak uważam, że Polska, wysyłając swój kontyngent sił zbrojnych do Iraku, wpisała się w to, oczywiście w oczach Arabów. Chodzi o tych ludzi, którzy przyszli nieproszeni do Iraku. Na ile nam się uda tę rzecz, że tak powiem, odwrócić, zmienić? To jest pytanie, na które będzie można odpowiedzieć za lat kilka. Ale chciałbym zapytać o to, jak pan minister ocenia, jak długa będzie obecność polskich sił zbrojnych w Iraku? Jak to może długo trwać? Ile będzie kosztować ta interwencja? Na ten rok mamy już prognozy wydatków, na przyszły rok, zgodnie z zestawieniem Ministerstwa Obrony Narodowej, też mamy pewną symulację. Ale ja chciałbym zapytać, czy te ponad 300 mln wystarczy na przyszły rok? Bo nasuwa się pytanie nawet w świetle pytań bieżących, które dzisiaj zostały postawione: Na rozwój gospodarczy pieniędzy nie ma, po prostu ich nie ma, a na tę interwencję musimy je znaleźć.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#PoselJozefGruszka">I kwestia ostatnia: Współpraca ze Stanami Zjednoczonymi jawiła się jako swego rodzaju zacieśnienie współpracy gospodarczej i oczywiście militarnej. Wygrany przetarg na F-16, kwestie offsetowe miały być znane do końca sierpnia, no dzisiaj mamy prawie połowę września - chciałbym wiedzieć, panie ministrze, jak te kwestie wyglądają? Czy są już pozytywne informacje, na które politycy zajmujący się gospodarką bardzo liczyli? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#Marszalek">Teraz pani poseł Renata Beger z Samoobrony. Przygotuje się pan poseł Stanisław Gudzowski z Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#PoselRenataBeger">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#PoselRenataBeger">Panowie Ministrowie! Kwartalnik ˝Forum Psychologiczne˝, redakcja tego czasopisma nominowała Andrzeja Leppera na człowieka roku w dziedzinie polityki za odważne, zdeterminowane działanie na rzecz nieprzystąpienia Polski do działań zbrojnych w Iraku i wyjście z inicjatywą wprowadzenia wojsk pokojowych ONZ zamiast okupacji zbrojnej. Opinię tę podziela część społeczeństwa, ta większa oczywiście część społeczeństwa, w przeciwieństwie do pana prezydenta, rządu i większości polityków. Czy panowie osobiście, już nie jako ministrowie, ale jako mężowie, ojcowie, patrząc z perspektywy czasu, nie uważacie, że należało wówczas inicjatywę Andrzeja Leppera poprzeć, tym bardziej że już w kwietniu z taką inicjatywą wystąpiły Niemcy, Francja i Belgia, nie mówiąc już o sprzeciwie wobec tej wojny Ojca Świętego.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#PoselRenataBeger">Pan minister Zemke, odpowiadając dzisiaj na pytanie pana posła Aumillera, stwierdził, iż nie brano polskich transporterów pod uwagę przy wyborze transportera dla naszych sił zbrojnych tylko dlatego, że te transportery mają słabe opancerzenie i nie zapewniłyby bezpieczeństwa dla załogi. Dlatego pytam, czy pan minister zainteresował się osiągnięciami Wojskowego Instytutu Technicznego Uzbrojenia w Zielonce - mówię o Zielonce koło Warszawy - który to w tym zakresie, tzn. tego opancerzenia, ma osiągnięcia na skalę światową. Mówię oczywiście o powłokach kumulacyjnych. Jeżeli trzeba będzie nawiązać kontakt z dyrektorem tego instytutu, panie ministrze, służę tym kontaktem.</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#PoselRenataBeger">I jeszcze ostatnie cztery pytania.</u>
          <u xml:id="u-154.4" who="#PoselRenataBeger">Jakie warunki przedstawiliśmy i jakie uzyskaliśmy od Stanów Zjednoczonych przed przystąpieniem do interwencji w Iraku? Jakie zyski osiągniemy z udziału naszych wojsk w działaniach na rzecz stabilizacji w Iraku? Jakie koszta na dzień dzisiejszy ponosimy w związku z wysłaniem naszych wojsk do Iraku? Jakie czynności rząd podjął dla zapewnienia bezpieczeństwa wewnętrznego naszego kraju? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#Marszalek">Pan poseł Stanisław Gudzowski, Liga Polskich Rodzin. Przygotuje się pan poseł Zbyszek Zaborowski, SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#PoselStanislawGudzowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przyszło nam debatować nad sprawą Iraku i polskiego tam udziału w dniu szczególnym, w dniu rocznicy, która winna rodzić refleksję, ale i ostrzeżenie dla wszelkich zapędów tych, którzy mają tendencję do bycia żandarmami świata. W takim kontekście rodzi się pytanie, z którym zwracam się do panów ministrów, do polskiego rządu: Czy fakty, które próbowały wytworzyć specjalne służby Stanów Zjednoczonych i Wielkiej Brytanii, że w Iraku są ogromne arsenały broni masowego rażenia, broni chemicznej i biologicznej, a które były pretekstem do inwazji na tenże Irak i argumentem dla George'a Busha i Tony Blaira, a niestety też dla rządu polskiego i dla prezydenta, którzy to bez pytania Sejmu, bez opinii Wysokiej Izby podjęli decyzję o udziale Polski w wojnie z Irakiem - czy te fakty znalazły potwierdzenie praktyczne i jaka jest aktualna wiedza rządu w tym temacie? I czy obecnie polska misja w Iraku bez tego balastu udziału w wojnie nie byłaby łatwiejsza i bezpieczniejsza dla naszych żołnierzy i dla całego społeczeństwa?</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#PoselStanislawGudzowski">I pytanie do pana ministra Szmajdzińskiego: Panie ministrze, czy jest prawdą, że podstawowym warunkiem tzw. służby nadterminowej jest podpisanie zobowiązania do ewentualnego udziału w polskiej misji w Iraku? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#Marszalek">Pan poseł Zbyszek Zaborowski, SLD, przygotuje się pan poseł Paweł Graś, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#Marszalek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#PoselZbyszekZaborowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#PoselZbyszekZaborowski">Najpierw pytanie do pana ministra Janika, ponieważ walka z terroryzmem w Polsce już trwa od 11 września 2001 r., to czy pan minister mógłby pokusić się o jej podsumowanie - tzn. jakie koszty ponieśliśmy na zabezpieczenie instytucji publicznych, przygotowanie tych instytucji na wszelki wypadek i jakie są efekty, tzn. czy wykryto jakiekolwiek faktyczne zagrożenie terrorystyczne, czy służby państwowe są na tropie jakowychś powiązań? Co wynika z tej walki z terroryzmem w Polsce w ciągu ostatnich dwóch lat?</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#PoselZbyszekZaborowski">Natomiast do pana ministra Szmajdzińskiego mam prośbę o określenie stopnia bezpieczeństwa w naszej strefie, za którą ponosimy odpowiedzialność. Przed podjęciem decyzji trwała dyskusja, czy strefa północna czy środkowo-południowa - czy pan minister mógłby się pokusić o porównanie stopnia bezpieczeństwa dzisiaj wszystkich stref w Iraku, a przede wszystkim ocenić perspektywę ustabilizowania sytuacji w Iraku, a więc w konsekwencji wycofania kontyngentów wojskowych państw sprzymierzonych ze Stanami Zjednoczonymi? Jak zdaniem rządu wyglądają perspektywy rozwiązania tego problemu irackiego? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#Marszalek">Pan poseł Paweł Graś, Platforma Obywatelska. Przygotuje się pan poseł Marek Kuchciński, PiS.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#Marszalek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#PoselPawelGras">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#PoselPawelGras">Panie ministrze, chciałbym usłyszeć krótką odpowiedź na pytanie, jak wygląda nasze stanowisko wobec amerykańskich propozycji przesunięcia na ONZ ciężaru utrzymania misji pokojowej i stabilizacyjnej w Iraku. Jakie w związku z tym są polityczne i militarne granice naszego zaangażowania w tym kraju? Czy jesteśmy przygotowani na gwałtowne pogorszenie i zaostrzenie się tam sytuacji, zwłaszcza militarnej?</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#PoselPawelGras">Chciałbym również dowiedzieć się, jak nasze zaangażowanie w Afganistanie i w Iraku przekłada się na wizję przyszłego kształtu polskich sił zbrojnych? Czy obserwacja tych konfliktów skłania szefostwo MON-u do przemyśleń co do np. pełnego uzawodowienia naszej armii? Czy szefostwo MON-u myśli o wykorzystaniu żołnierzy i oficerów rezerwy w przyszłych kontyngentach?</u>
          <u xml:id="u-160.3" who="#PoselPawelGras">Chciałbym się również dowiedzieć, czy obserwacja tych konfliktów zaowocuje jakimiś przemyśleniami i propozycjami MON-u co do roli, zadań i miejsca w systemie bezpieczeństwa państwa jednostek i sił specjalnych, w tym myślę, jak pan minister pewnie się domyśla, głównie o Gromie, którego żołnierze i oficerowie zdali chyba sprawdzian najlepiej, jak tylko mogli, i sprawdzili się w najtrudniejszych sytuacjach bojowych w Iraku. I czy w związku z tym zostanie przedłużona ich misja i zadania na kolejne miesiące?</u>
          <u xml:id="u-160.4" who="#PoselPawelGras">I na koniec krótki komentarz. Ja bym jednak prosił tych wszystkich, którzy z imieniem Ojca Świętego na ustach kwestionują zaangażowanie naszych żołnierzy w Iraku, żeby zastanowili się przez chwilę nad rodzinami tych tysięcy zagazowanych Kurdów, nad tymi, którzy przez całe lata byli tam męczeni, prześladowani przez reżim Husajna, mordowani w sposób masowy - czy czasem im nie jesteśmy czegoś winni i czy nasze zaangażowanie nie ma również takiego charakteru, a nie tylko ekonomiczny i interesowny, bo głównie takie głosy przeważają na tej sali?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#Marszalek">Pan poseł Marek Kuchciński. Przygotuje się pan poseł Stanisław Kalemba z PSL-u.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#Marszalek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#PoselMarekKuchcinski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#PoselMarekKuchcinski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! W naszej prasie, w polskiej prasie pojawiają się nierzadko informacje, że w krajach sąsiednich aresztowani są poszukiwani terroryści lub zatrzymywane osoby podejrzane o współpracę z terrorystami. To dotyczy Austrii, Włoch, Szwecji, Norwegii, także Niemiec. W Polsce o takich przypadkach ani rząd, ani służby, tj. Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego, nie informują ani też media ich nie odnotowują. A biorąc pod uwagę fakt, że Polska jest krajem zagrożonym oraz że w latach PRL-u, czyli w latach 70., 80. była tzw. przechowalnią dla różnych grup terrorystycznych, to można założyć, że i w naszym kraju są tacy terroryści. Stąd pytanie: czy polskie służby nie mają żadnych sukcesów w tej dziedzinie, czy też nie chcą o tym mówić?</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#PoselMarekKuchcinski">Wątpliwości, gdy chodzi o sukcesy, nasuwa apel Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, umieszczony na stronach internetowych, zaczynający się od słów: Zwracamy się z prośbą o współdziałanie w dziedzinie związanej z potencjalnym zagrożeniem atakami terrorystycznymi, terroryzmu politycznego. W związku z tym pytanie jest tym bardziej zasadne.</u>
          <u xml:id="u-162.3" who="#PoselMarekKuchcinski">Po drugie, dzisiaj w TVN 24 minister spraw zagranicznych Włodzimierz Cimoszewicz powiedział, że uzyskał informację z zagranicy, aby zabezpieczyć polskie lotniska przed potencjalnym zagrożeniem atakiem terrorystycznym. Niedawno Najwyższa Izba Kontroli ogłosiła w tym względzie raport, zbagatelizowany przez rząd. Dlaczego polski minister spraw zagranicznych musi otrzymywać informacje z zagranicy, a nie od służb polskich? Czy szef służb o tym wie i jakie to są niebezpieczeństwa? Czy minister spraw wewnętrznych, który przed chwilą mówił zupełnie coś innego, wie o takim wystąpieniu ministra spraw zagranicznych?</u>
          <u xml:id="u-162.4" who="#PoselMarekKuchcinski">Czy w związku z tym rząd potraktuje bardziej poważnie raport Najwyższej Izby Kontroli, gdy chodzi o lotniska? Np. na lotnisku w Rzeszowie można przez siatkę przeskoczyć i ręczną rakietą każdy samolot strącić. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#Marszalek">Pan poseł Stanisław Kalemba, PSL.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#Marszalek">Przygotuje się pan poseł Stanisław Łyżwiński, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#PoselStanislawKalemba">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#PoselStanislawKalemba">Panowie Ministrowie! Czy wojna w Iraku z naszym udziałem - bez rezolucji ONZ - nie obniża naszego prestiżu w świecie, a jednocześnie nie powoduje zbędnego zagrożenia zarówno dla ludności cywilnej w Polsce, jak i dla naszych żołnierzy w Iraku? Szczególnie w kontekście różnic, jakie występują nawet wśród państw - członków Unii Europejskiej, tym bardziej że nie znaleziono broni jądrowej, chemicznej, o której mówiono, a nawet stwierdzono fałszerstwa raportów zarówno w Stanach Zjednoczonych, jak i w Wielkiej Brytanii - nawet wywołało to kryzys rządowy. I pytanie: jakie jest stanowisko rządu co do przeniesienia odpowiedzialności, jednocześnie obowiązku, w obecnym stanie na Organizację Narodów Zjednoczonych szczególnie w tej sytuacji, gdzie przecież bez zgody ONZ tej akcji dokonano?</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#PoselStanislawKalemba">Następne pytanie. Jak wpłynie na to bezpieczeństwo, stabilizację sytuacji brak bezpieczeństwa wewnątrz Iraku? Brak jest elektryczności, wody, przecież są porwania, okupy, kradzieże itd.</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#PoselStanislawKalemba">Już ostatnie pytanie. Jak wygląda na dzisiaj łączność naszych żołnierzy, wojsk w Iraku z rodzinami tutaj w Polsce? Bo są sprzeczne informacje. Czy ze względu chociażby na poczucie bezpieczeństwa, ocenę bieżącą tych kontaktów rodzinnych, żołnierze polscy mają możliwość kontaktu z rodzinami? Czy każdego dnia, czy co drugi dzień? To jest też jest bardzo ważne z uwagi na poczucie bezpieczeństwa ich rodzin w Polsce. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#Marszalek">Pan poseł Stanisław Łyżwiński, Samoobrona.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#Marszalek">Przygotuje się pani poseł Gertruda Szumska, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#PoselStanislawLyzwinski">Panowie Ministrowie! Zanim doszło do wojny w Iraku cały świat został poinformowany, w tym i Polska , że na podstawie prac angielskich studentów tworzono dowody, że broń biologiczna i chemiczna znajduje się w Iraku. Tworzono fikcyjne, jak się okazuje, dowody na to, że Husajn w ciągu pół godziny może zagrozić największym potęgom na świecie. Cały świat został także poinformowany, iż rzekomy zakup przez Husajna 500 kg środków do produkcji broni biologicznej w latach 80. nie miał miejsca, bo okazało się, że dokument ten został sfałszowany. Faktura, która rzekomo miała być wystawiona w latach 80., sporządzona została na papierze wyprodukowanym w roku 2001. Pytanie brzmi: skoro większość społeczeństwa wiedziała, że posiadanie przez Irak broni masowej zagłady jest fikcją, to dlaczego najwyżsi przedstawiciele władz Polski: prezydent, premier, poparli to i wysłali naszych chłopców do Iraku na wojnę? Pragnę przypomnieć, że pan Kwaśniewski córki nie wysłał, pan Miller syna też nie wysłał. Dlaczego wysłali teraz naszych żołnierzy do okupacji w Iraku? Jaki to ma związek z zakupem przez Polskę amerykańskich samolotów F-16, gdzie dopiero teraz poinformowano opinię publiczną, że dodatkowo trzeba zapłacić 750 mln cła za zakup tych samolotów?</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#PoselStanislawLyzwinski">Koszty wojny w Iraku ponoszone przez Amerykanów wynoszą ok. 3 mld miesięcznie. Ile kosztuje polskiego podatnika okupacja w Iraku? Komisja Obrony Narodowej wystąpiła o 300 mln zł. Czy to jest moralne w sytuacji, kiedy na pomoc biednym zawsze brakuje pieniędzy, kiedy w Polsce są głodne dzieci, a ludzie grzebią w śmietnikach?</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#PoselStanislawLyzwinski">Jeszcze jedna sprawa. Jakie kroki podjąłby polski rząd, jeżeli okazałoby się, że w Polsce jest ben Laden? I tu proszę o precyzyjną odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#PoselStanislawLyzwinski">I ostatnie pytanie. Ponieważ podejmuje się bardzo ważne decyzje, wojskowe decyzje, jaki stopień wojskowy posiada premier Miller?</u>
          <u xml:id="u-166.4" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#Marszalek">Pani poseł Gertruda Szumska z Ligi Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#Marszalek">Przygotuje się pan poseł Wiesław Okoński, SLD.</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#Marszalek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#PoselGertrudaSzumska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#PoselGertrudaSzumska">Wysoka Izbo! Panie Ministrze Obrony Narodowej! Użył pan dzisiaj słów, cytuję...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#Marszalek">Proszę państwa, proszę o spokój. Proszę, bo nie dajecie mówić kobiecie.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#Marszalek">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#PoselGertrudaSzumska">Dziękuję. Jeszcze raz.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#PoselGertrudaSzumska">Panie Ministrze Obrony Narodowej! Użył pan dzisiaj słów: ˝Misja polskich żołnierzy w Iraku nie ma charakteru okupacji˝. I takie pytanie stawiam: Kto zaprosił rząd polski, polskich żołnierzy do Iraku, czyżby naród iracki?</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#PoselGertrudaSzumska">Proszę o precyzyjną odpowiedź: Jaki był prawdziwy powód wysłania wojska polskiego? Gdzie jest ta broń nuklearna? Dlaczego znowu oszukany został naród polski nieprawdziwymi informacjami? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#Marszalek">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#Marszalek">Teraz pan poseł Wiesław Okoński, SLD.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#Marszalek">Przygotuje się pan poseł Leszek Korzeniowski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#PoselWieslawOkonski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#PoselWieslawOkonski">Panie Ministrze! W Polsce przebywają osoby pochodzące z krajów określanych krajami wysokiego ryzyka potencjału terrorystycznego. W naszym kraju zamieszkują także grupy osób wyznania islamskiego. Rozwija się ruch turystyczny z krajami muzułmańskimi. Pan minister Janik powiedział, że monitorowane są osoby przybywające do naszego kraju. Ja mam pytanie: czy są monitorowane osoby, które przebywają w naszym kraju?</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#PoselWieslawOkonski">I drugie pytanie. Czy znane są przypadki kontaktów turystów z krajów islamskich z ich rodakami zamieszkującymi w naszym kraju, gdyż może się okazać, że ci, którzy u nas zamieszkują, są swego rodzaju skrzynkami kontaktowymi? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#Marszalek">Pan poseł Leszek Korzeniowski, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#Marszalek">Przygotuje się pan poseł Przemysław Gosiewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#PoselLeszekKorzeniowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#PoselLeszekKorzeniowski">Panie Ministrze! Wśród żołnierzy będących w Iraku był robiony sondaż na temat niedociągnięć organizacyjnych lub innych utrudniających pełnienie misji. Podstawowym zarzutem okazał się brak znajomości języka angielskiego, co w znacznym stopniu utrudnia właściwe wykonywanie rozkazów...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#Marszalek">Panie pośle, może pan podniesie trochę mikrofon, dobrze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#PoselLeszekKorzeniowski">...i uniemożliwia porozumiewanie się z kadrą anglojęzyczną. Pamiętamy, że jest dywizja międzynarodowa, której językiem obowiązującym jest angielski. Wpływa to fatalnie na możliwość właściwego wykonywania misji naszych wojsk. Wypowiedzi sondażowe mówią o tym, że są pododdziały, w których nie ma ani jednego oficera mogącego pomóc poszczególnym żołnierzom w spełnieniu ich potrzeb, w rozwiązaniu problemów i trudności, które niesie ze sobą ta służba. Czy aby wśród kadry nie było pewnego rodzaju kumoterstwa w pierwszym okresie rekrutacji? Czy ta kadra spełnia wszystkie wymagania i kryteria?</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#PoselLeszekKorzeniowski">I drugie pytanie, znacznie, myślę sobie, bardziej brutalne. Czy jest prawdą, że rodzina polskiego żołnierza, który poniósł śmierć w Iraku, otrzyma 150 tys. zł? Dlaczego pytam? Słyszałem w mediach, że w przypadku śmierci żołnierza polskiego pełniącego służbę w ramach misji ONZ jego rodzina otrzyma dodatkowo 50 tys. dolarów. Zdaję sobie sprawę, że jest to trudne z punktu widzenia etyczno-moralnego, aby śmierć była wyceniana w takich kategoriach - i chyba nie powinno być tak, aby teoretyczne ofiary w Iraku były niżej ˝wyceniane˝ niż teoretyczne ofiary służące w ramach misji ONZ w innych rejonach świata. Dodać trzeba, że służba w Iraku według obecnych informacji jest znacznie bardziej niebezpieczna, istnieje teoretycznie dużo większe prawdopodobieństwo utraty życia w Iraku niż w innych częściach świata. Czy jest moralne uzasadnienie dla różnej wyceny wartości życia ludzkiego i czy w ogóle jest prawdziwa ta medialna wypowiedź?</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#PoselLeszekKorzeniowski">I jeszcze jedno - czy po ewentualnym zaangażowaniu się ONZ w misję w Iraku te 50 tys. dolarów, o których tutaj niejako wstyd mówić, zostanie zrekompensowane? Oby nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#Marszalek">Wystąpił pan poseł Leszek Korzeniowski.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#Marszalek">Teraz pan poseł Przemysław Gosiewski z PiS. Przygotuje się pan poseł Ryszard Stanibuła z PSL.</u>
          <u xml:id="u-177.3" who="#Marszalek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Prawo i Sprawiedliwość przywiązuje wielką wagę do zagadnień związanych z czynnym zaangażowaniem Polski w misję stabilizacyjną w Iraku, gdyż jest ona istotnie związana z polską racją stanu. Chciałbym w ogóle w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość wyrazić uznanie i szacunek dla polskich żołnierzy, którzy, przebywając z dala od domu, od swoich rodzin, pełnią misję, która przyczynia się do podniesienia rangi i znaczenia Polski na arenie międzynarodowej. Misja ta wymaga poniesienia dodatkowych nakładów na logistykę i doposażenie polskiego kontyngentu. W związku z tym proszę panów ministrów o odpowiedź na następujące pytania.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Po pierwsze, czy wydatki związane z polską misją w Iraku, szacowane przez rząd na poziomie ok. 300 mln zł w 2004 r., będą wliczone do poziomu wydatkowania na cele obronne, zawarowanego ustawowo na poziomie minimalnym 1,95 produktu krajowego brutto, czy też będą one liczone odrębnie, tak aby w tej sytuacji nie zostały umniejszone inne wydatki obronne, np. na zakupy w polskich zakładach przemysłu obronnego?</u>
          <u xml:id="u-178.3" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Po drugie, jeżeli jednak wydatki związane z polską misją w Iraku będą mieściły się w tej puli 1,95 PKB, to w jakich obszarach ministerstwo przewiduje cięcia i oszczędności, tak aby po prostu zostały wygospodarowane środki, które będą przeznaczone na misję w Iraku?</u>
          <u xml:id="u-178.4" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">Po trzecie, czy prawdziwe jest stwierdzenie podane przez media i przedstawicieli rządu hiszpańskiego, że Polska gotowa jest zawrzeć z Hiszpanią dwustronne porozumienie, na mocy którego Hiszpania przejąć ma odpowiedzialność za strefę środkowo-południową w Iraku za pół roku? Jeżeli prawdziwe jest takie stwierdzenie, to proszę o odpowiedź na pytanie, jakie powody legły u podstaw takiej decyzji rządu polskiego? Czy rząd polski nie obawia się, że działania te spowodują umniejszenie... pogorszenie korzystnej sytuacji międzynarodowej, w jakiej znalazła się Polska dzięki zaangażowaniu w Iraku?</u>
          <u xml:id="u-178.5" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">I ostatnie pytanie, do pana ministra Janika. Czy Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji brało pod uwagę fakt, iż otwarta polityka migracyjna rządu może nieść ze sobą zwiększenie zagrożeń związanych z atakami terrorystycznymi w Polsce? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#Marszalek">Pan poseł Ryszard Stanibuła, PSL. Przygotuje się pan poseł Lech Kuropatwiński, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#PoselRyszardStanibula">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#PoselRyszardStanibula">Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Proszę konkretnie odpowiedzieć, czyje istotne interesy reprezentują Siły Zbrojne Rzeczypospolitej Polskiej? Czy zostaliśmy wyraźnie zaproszeni przez legalnie powstające władze Iraku i jaką istotnie mamy tam spełnić rolę, skoro nawet w środowisku wyższych oficerów Wojska Polskiego słyszy się opinię, iż postrzegani jeszcze często jesteśmy jako obce siły okupacyjne?</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#PoselRyszardStanibula">Następne pytanie. Czy podczas przygotowań do objęcia tzw. strefy w Iraku przełożeni żołnierzy wysyłanych przeprowadzali specjalistyczne szkolenia, także razem z ekspertami instytucji cywilnych, i na jakim obszarze stało się to ewentualnie przydatne właśnie tam, w Iraku?</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#PoselRyszardStanibula">I proszę o logiczne uzasadnienie problemu: skoro Rzeczpospolita Polska wysłała do Iraku, jak twierdzi rząd, misję humanitarną, to czy mamy powody, czy jest logiczny powód do tego, by bać się odwetu, i z czyjej strony?</u>
          <u xml:id="u-180.4" who="#PoselRyszardStanibula">Następne pytanie. Jaki konkretnie organ w kraju odpowiada za ochronę ludności cywilnej przed zagrożeniem, skoro przez dwie kolejne kadencje Sejmu nie wpłynął projekt ustawy o zintegrowanym systemie ochrony przed katastrofami o wielkich rozmiarach? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#Marszalek">Pan poseł Lech Kuropatwiński, Samoobrona. Przygotuje się pan poseł Grzegorz Tuderek, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#PoselLechKuropatwinski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#PoselLechKuropatwinski">Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Informacja w sprawie przygotowań polskich sił zbrojnych jest spóźniona. Nasze wojsko jest już w Iraku, a Polska postrzegana jest przez Irak jako agresor. Proszę powiedzieć, ile milionów złotych kosztowało państwo polskie samo przygotowanie, ile kosztował transport wojsk i sprzętu? Ile na tym straciły jednostki wojskowe stacjonujące w naszym kraju, korzystające z budżetu państwa? Proszę poinformować społeczeństwo, czy wyłożone fundusze na Irak obniżyły wydatki budżetowe na naszą armię, która ma bronić nas przed zagrożeniem i terroryzmem.</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#PoselLechKuropatwinski">Panie ministrze, jak długo według przewidywań nasze wojsko i policja będą obecne w Iraku i ile miesięcznie kosztuje ta akcja? Zapewne takie obliczenia zostały zrobione. Jakie środki są przewidziane na rok 2004 - wiadomo, że 300 mln, ale na pewno zabraknie - i na lata następne? Zatem z czyjego budżetu będzie to pokryte - z budżetu pana prezydenta jako zwierzchnika armii, z budżetu pana premiera czy też obniży to nakłady z budżetu wojska? Czy nie spowoduje to tego, że w Wojsku Polskim będzie brakować środków na pobory i nowoczesne uzbrojenie armii?</u>
          <u xml:id="u-182.3" who="#PoselLechKuropatwinski">Dzisiaj już wiemy, że do obecnej chwili broni masowego rażenia w Iraku nie znaleziono. Dlaczego, wiedząc o tym, wysłaliśmy tam nasze wojska?</u>
          <u xml:id="u-182.4" who="#PoselLechKuropatwinski">Proszę powiedzieć, kto moralnie i finansowo odpowie, jeżeli zabraknie funduszy Stanom Zjednoczonym, Anglii i Polsce na kontynuowanie rozbrojenia Iraku, a to przyczyni się do tego, że nie będziemy mieli dostępu do bogactw z Iraku i do działalności gospodarczej przy odbudowie tego kraju? A to miało być atutem w odniesieniu do gospodarki państwa, obniżenia bezrobocia, wzrostu gospodarczego - tak było argumentowane politycznie. Tak duże fundusze wydane na dozbrojenie, nakłady poniesione w obliczu zagrożenia terroryzmem podczas dozbrajania i zabezpieczania ludności - właśnie w obawie przed terroryzmem w Polsce. Te pieniądze wydane na obniżenie bezrobocia dałyby efekt widoczny w kraju, a społeczeństwo nasze domaga się tego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#Marszalek">Pan poseł Grzegorz Tuderek, SLD. Przygotuje się pan poseł Krzysztof Zaremba z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#PoselGrzegorzTuderek">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#PoselGrzegorzTuderek">Ja może na początku skomplementuję ministra obrony narodowej, ministerstwo i polskich żołnierzy, którzy przygotowywali całą tę logistykę iracką. Mogę tak mówić, bo mam ogromne doświadczenie - kiedyś w ciągu paru lat musiałem posłać tam prawie 14 tys. polskich pracowników, kierując jedną z największych firm budowlanych. A więc doceniam ten trud, chwalę profesjonalizm.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#PoselGrzegorzTuderek">Moje pytania są następujące. Panie ministrze, bardzo mnie interesuje, jaki jest stosunek krajów ościennych do naszej tam obecności, jak się zachowują Irańczycy, jak się zachowują Jordańczycy, jak się zachowuje Syria? Czy mamy jakieś kontakty w tej sprawie i czy ten przepływ terrorystów nie odbywa się właśnie jakimiś zorganizowanymi kanałami?</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#PoselGrzegorzTuderek">Drugie pytanie, ono tutaj się przewijało. Oczywiście angażując się w tę misję pokojową w Iraku, mieliśmy na względzie sprawy gospodarcze. Czy dzisiaj jest jakieś światełko w tunelu, czy ta nasza obecność, nasza misja pokojowa przełoży się na naszą silną obecność gospodarczą? Jeżeli pan minister mógłby na to odpowiedzieć, to ewentualnie w jakich obszarach czy w jakich dziedzinach?</u>
          <u xml:id="u-184.4" who="#PoselGrzegorzTuderek">I trzecie pytanie, bardzo banalne. Panie ministrze, żołnierze dzielnie znoszą lato, ale w Iraku okres zimy jest również bardzo trudny - tzw. pora deszczowa, bodajże trudniejsza chyba niż lato. Jak my jesteśmy do tego przygotowani? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#Marszalek">Pan poseł Krzysztof Zaremba, Platforma Obywatelska. Przygotuje się pan poseł Marek Muszyński z PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#PoselKrzysztofZaremba">Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Mam cztery pytania.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#PoselKrzysztofZaremba">Po pierwsze, chciałbym zapytać, czy rząd zamierza, w oparciu o stopień zaangażowania w polskim kontyngencie w Iraku, wesprzeć w sposób szczególny - chodzi tutaj głównie o wsparcie inwestycyjne - te jednostki, które ponoszą czy ponosiły gros wysiłku militarnego? Mam tutaj na myśli, poza wymienianą jednostką GROM, szczecińską 12. Dywizję Zmechanizowaną oraz bazę Marynarki Wojennej RP w Świnoujściu.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#PoselKrzysztofZaremba">Po drugie, chciałbym prosić, bo tutaj takie głosy się pojawiły, o ostateczne wyjaśnienie kwestii ewentualnych należności celnych z tytułu zakupu dla polskich sił powietrznych myśliwców F-16. Większość opinii prezentowanych opinii publicznej dementuje to, jednakże głosy są podzielone. Proszę więc o jednoznaczną odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-186.3" who="#PoselKrzysztofZaremba">Chciałbym też zapytać o kroki na przyszłość. Jaką strategię generalną wobec międzynarodowego rynku broni, a w szczególności rynku powiązanego z NATO, chce przyjąć rząd RP na bazie naszego zaangażowania się w Iraku? Mam na myśli konsekwencje polityczne, które z tego faktu wynikają.</u>
          <u xml:id="u-186.4" who="#PoselKrzysztofZaremba">I ostatnie pytanie, które także jest często podnoszone przez opinię publiczną i w kręgach fachowych. Chciałbym prosić o wyjaśnienie Wysokiej Izbie, o jaki procent wzrośnie siła i skuteczność polskich sił powietrznych w wyniku zakupu - po, jak prasa podaje, bardzo korzystniej cenie - myśliwców MiG-29 od niemieckiej Luftwaffe. Proszę też wyjaśnić Wysokiej Izbie, jaki jest stan techniczny oraz standard wyżej wymienionych maszyn. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#Marszalek">Pan poseł Marek Muszyński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#Marszalek">Przygotuje się pan poseł Leszek Świętochowski. To będzie już ostatnie pytanie.</u>
          <u xml:id="u-187.3" who="#Marszalek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#PoselMarekMuszynski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#PoselMarekMuszynski">Niewątpliwie wzrosło w naszym kraju zagrożenie atakami terrorystycznymi. To jest fakt, z którym musimy się liczyć i starać się jakoś przeciwdziałać temu. Zagrożenie jest tym większe, że - o czym nie wszyscy może wiedzą - Polska w latach siedemdziesiątych i osiemdziesiątych była miejscem szkolenia agentów służb specjalnych Saddama Husajna, którzy w latach dziewięćdziesiątych wielokrotnie bywali w Polsce, przebrani za biznesmenów. W ubiegłym roku na przykład według mojej wiedzy przekroczyło naszą granicę nielegalnie około 300 Irakijczyków, z których znaczną część zatrzymano dopiero wewnątrz kraju. Dobrze, że w ogóle zatrzymano, ale, jak mówię, dopiero wewnątrz kraju. I tu mam dwa pytania.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#PoselMarekMuszynski">Pytanie pierwsze, do pana ministra spraw wewnętrznych. Czy w budżecie państwa zaplanowano wystarczające środki na uszczelnienie granicy, na poprawę wyposażenia i infrastruktury przejść granicznych? Bo potrzeby są ogromne.</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#PoselMarekMuszynski">Pytanie drugie, do pana ministra zdrowia Sikorskiego; nie widzę go niestety, ale może ktoś mi odpowie. Otóż jeśli obawiamy się zagrożeń związanych z masowym terrorem, to musimy pomyśleć o ustawie o ratownictwie medycznym - ustawie, która została przyjęta jeszcze przez poprzedni parlament, ale której wejście w życie jest odwlekane z roku na rok, z powodów finansowych oczywiście. Niemniej bezpieczeństwo kraju jest priorytetem, który każde państwo musi uznać za pierwszorzędny, i żadne względy oszczędnościowe nie mogą powodować, że wejście w życie tak potrzebnej ustawy jest odwlekane. Stąd pytanie do pana ministra zdrowia: Kiedy wreszcie ta ustawa wejdzie w życie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#Marszalek">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#Marszalek">Ostatnie pytanie. Pan poseł Leszek Świętochowski z PSL.</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#Marszalek">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#PoselLeszekSwietochowski">Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Pierwsze pytanie mam do przeciwników naszej misji pokojowej w Iraku. Czy pamiętają, jak się czuli obywatele polscy w czasie II wojny światowej, gdy byliśmy osamotnieni? Myślę, że w bardzo podobnej sytuacji był i jest naród iracki pod dyktaturą Saddama Husajna. I czy droga do wolności po II wojnie światowej nie wiodła również przez kraje Bliskiego Wschodu? Czy tam też nie było naszych żołnierzy, czy nie otrzymywali oni pomocy?</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#PoselLeszekSwietochowski">Teraz mam już konkretne pytanie. Wiadomo, że Polska była i jest w jakimś stopniu ambasadorem interesów Stanów Zjednoczonych w Europie, natomiast sama satysfakcja jest niewystarczająca w każdej sytuacji. W związku z tym pytam: Czy nie można przy tej okazji wzmocnić naszej pozycji międzynarodowej czy nas wyróżnić poprzez ułatwienie uzyskiwania wiz czy poprzez zniesienie wiz do Stanów Zjednoczonych? Czy musimy w takich warunkach jak osoby z krajów Trzeciego Świata stać w kolejkach, być losowani? Skoro jesteśmy partnerami na arenie międzynarodowej, to dobrze by było, żeby na poziomie obywatelskim również był ten równoważnik.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#PoselLeszekSwietochowski">Następne pytanie. Kiedy polska armia osiągnie taką sprawność bojową, żebyśmy bez problemów mogli wysłać, niekoniecznie do Iraku czy nawet poza granice kraju, sprawny kontyngent 10-20 tys. żołnierzy? Myślę, że jest to realne, patrząc na przykład na Anglię, która jest tylko o 50% większa od nas, a bez problemu wysyła 10 tys., 20 tys. wojska</u>
          <u xml:id="u-190.3" who="#PoselLeszekSwietochowski">I ostatnie pytanie. Czym się różni obecność żołnierzy w Iraku w stosunku do misji pokojowych? Wiadomo, że wysyłamy polskich żołnierzy również w inne zapalne punkty ziemi i że za jednych płacimy w 100% my, za innych płaci ONZ. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#Marszalek">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#Marszalek">Kończymy pytania.</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#Marszalek">Przechodzimy do odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-191.3" who="#Marszalek">W kolejności pan minister Szmajdziński pierwszy, tak? Nie, przepraszam bardzo pana ministra. Najpierw pan poseł Janicki i dopiero panowie ministrowie.</u>
          <u xml:id="u-191.4" who="#Marszalek">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-191.5" who="#Marszalek">Panie ministrze, krótkie podsumowanie, 5-minutowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#PoselMarianJanicki">Tak, bardzo krótkie.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#PoselMarianJanicki">Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Na pewno wiele posłanek i wielu posłów się dziwi, że koalicyjny klub Unii Pracy ten temat zgłosił do dyskusji. A przecież są pytania, są ogromne kontrowersje nie tylko wśród posłów, ale wszystkich. Wiemy, że decyzja była trudna. My, Klub Parlamentarny Unii Pracy, z całą odpowiedzialnością wspieramy decyzję rządu i pana prezydenta. Uważamy, że o problemach trudnych trzeba mówić, i to jest miejsce, gdzie trzeba o tych problemach mówić, tym bardziej że przecież, nie czarujmy się, ta operacja stabilizacyjna kosztuje w tym roku nasz budżet 139 mln, a w perspektywie jest zaplanowane 308 mln. Sądzę, że trzeba to uczciwie przedstawiać. Najważniejsze jest bowiem bezpieczeństwo naszych żołnierzy, zdrowie i bezpieczeństwo naszych żołnierzy i osób cywilnych. Życie jest bezcenne. Nie możemy więc mówić, że brakuje środków. Muszą być niezbędne środki, żeby faktycznie były podejmowane decyzje, żeby żołnierze czuli się bezpiecznie, żeby rodziny żołnierzy także miały poczucie bezpieczeństwa, żeby wiedziano, że rząd polski i my w parlamencie robimy wszystko, aby w taki sposób zabezpieczyć nasze działania, by żołnierze wrócili szczęśliwie do naszego kraju ojczystego i żeby nie było ofiar, a najwyżej żeby ucierpieli tak, jak ja ucierpiałem, żeby to była największa ofiara, jeśli chodzi o udział naszych żołnierzy. Tego sobie życzmy. A przede wszystkim trzeba podziękować tym wszystkim, którzy uczestniczą w tej operacji, a także tym wszystkim, którzy tę operację przygotowali. Bardzo serdecznie wam dziękujemy za wasz udział w misji w Iraku. Jesteśmy z was po prostu dumni, ja przynajmniej jestem dumny z tego, co robimy, bo jestem przekonany o słuszności.</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#PoselMarianJanicki">Proszę państwa, ja nie będę podsumowywał, nie jestem od tego. Naprawdę Husajn miał broń biologiczną, chemiczną. Nie przesadzajmy. Kto wymordował parę tysięcy Kurdów bronią chemiczną? To są niezaprzeczalne fakty. Wymordował parę tysięcy ludzi, w tym dzieci, kobiety i starców. To jest fakt, o którym nie ma co dyskutować, bo to jest prawda, taka jest rzeczywistość. Był to bezwzględny dyktator. Sądzę więc, że nasze stanowisko w tej sprawie i nasze działania były słuszne.</u>
          <u xml:id="u-192.3" who="#PoselMarianJanicki">Na pewno tak w parlamencie, jak i w całym społeczeństwie jesteśmy bardzo zróżnicowani i właściwie do kompromisu w jakiś sposób nie dojdziemy. Są tacy, którzy mówią, że jest to okupacja, i tacy, którzy mówią, że decyzja rządu jest długofalowa, słuszna z punktu widzenia politycznych, gospodarczych i militarnych interesów Polski, a także z punktu widzenia ochrony kiedyś bezpieczeństwa narodowego. My mieliśmy przyjaciół - Niemców, Francuzów, Anglików. Wiemy, jak to się skończyło. Trzeba powiedzieć, mówiąc o historii Polski, że Stany Zjednoczone Ameryki Północnej zawsze stały za Polską, zawsze wypowiadały się za Polską, chociaż były tak dalekim krajem, ale były mocno z nami związane.</u>
          <u xml:id="u-192.4" who="#PoselMarianJanicki">Na pewno mamy obawy co do długości pobytu polskich żołnierzy. Sądzę, że panowie ministrowie także do tego się ustosunkują. Na pewno są doświadczenia. Lepiej byłoby, żeby w tych doświadczeniach polscy żołnierze nie uczestniczyli, ale na pewno to nie jest gra wojenna, to jest faktycznie praktyka, możliwość zdobycia określonych doświadczeń na polu walki, w zakresie zabezpieczenia. W związku z tym z perspektywy czasu na pewno będziemy mogli ocenić, na ile nasze siły zbrojne są sprawne, czy dobrze działają, czy mają dobrą logistykę, i to też jest jakieś doświadczenie, bo to, co nieraz robimy na mapach sztabowych, za bardzo nam nie służy. Apeluję tutaj do pana ministra spraw wewnętrznych i administracji o przygotowanie ludności cywilnej, o szkolenia i ćwiczenia. Kiedyś było tego bardzo dużo, teraz jest jakby mniej, ale na pewno trzeba w tym zakresie podejmować działania po to, by w jakiś sposób przygotować społeczeństwo z dużych aglomeracji. I tyle, jeśli chodzi o moje wystąpienie. Jak powiedziałem, życzę tym wszystkim żołnierzom szczęśliwego powrotu do kraju, życzę tego ich rodzinom. Chodzi o to, żebyśmy misję w Iraku, a jestem o tym przekonany, spełnili dobrze, z chlubą dla kraju ojczystego, dla Polski i dla przyszłości naszej ojczyzny. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-192.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#Marszalek">Dziękuję panu posłowi Marianowi Janickiemu.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#Marszalek">Bardzo proszę teraz ministra obrony narodowej pana Jerzego Szmajdzińskiego. Pan minister zapewne chciałbym skorzystać z możliwości przedłużenia czasu odpowiedzi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdzinski">Nie mogę tego wykluczyć, panie marszałku, ponieważ liczba pytań, wypowiedzi była ogromna. Oczywiście do wszystkich w związku z ograniczeniem czasowym nie jestem w stanie się odnieść, toteż te szczegółowe pytania, które pominę, odpowiedzi na nie otrzymacie, panie i panowie posłowie, na piśmie. Chciałbym podziękować za dobre słowa, które zostały skierowane pod adresem polskich sił zbrojnych, pod adresem tych żołnierzy, którzy są w Iraku. Z tego miejsca tym kolegom, koleżankom bardzo serdecznie za to dziękuję i myślę, że wspólnie możemy powiedzieć czy ja mogę powiedzieć o tym rodzinom polskich żołnierzy, którzy pełnią misję w Iraku. Byłem w Iraku, widziałem ich, rozmawiałem z nimi. Służba tam jest - jak się pisze i mówi - rzeczywiście bardzo ciężka. Powinniśmy jednak, nie opuszczając ich w myślach ani jednego dnia, życzyć im żołnierskiego szczęścia. Są bardzo dobrzy, prezentują się doskonale. Wszyscy możemy być z nich dumni. Tak się prezentowali wczoraj marynarze z okrętu Ksawery Czernicki, którzy przez 14 miesięcy pełnili ciężką służbę na wodach Zatoki Perskiej, służyli wsparciem, pomocą, ratowali rybaków znajdujących się w trudnej sytuacji i dawali wsparcie jednostkom, które kontrolują ten szlak, uniemożliwiając, by stał się on szlakiem broni, narkotyków i wszystkiego tego, co może służyć terroryzmowi.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdzinski">W trakcie dyskusji odpowiadano sobie wzajemnie, więc to trochę ułatwia moje zadanie. Jednocześnie mówiono o bardzo wielu różnych sprawach, również o tych, nad którymi już w tej Izbie dyskutowano, m.in. o wysłaniu 200-osobowego kontyngentu do operacji związanej z akcją militarną. Tak więc przedmiotem naszej debaty jest też dzisiaj działalność stabilizacyjna. Mogę tylko w skrócie powiedzieć, że Irak miał broń masowego rażenia i to jest bezdyskusyjne, i tego nikt ze światowej społeczności nie kwestionuje. Dla nas dokument Sztokholmskiego Międzynarodowego Instytutu Badań Pokojowych SIPRI jest dokumentem, który to potwierdza, dokumentem wiarygodnym. Podejmowaliśmy decyzję trudną, w poczuciu odpowiedzialności za bezpieczeństwo międzynarodowe i przyszłe bezpieczeństwo Polski. Źródło współczesnych zagrożeń leży bowiem w organizacjach terrorystycznych i reżimach dyktatorskich oraz innych strukturach niepaństwowych działających na terytoriach tzw. słabych państw. Saddam Husajn destabilizował sytuację w regionie. System w Iraku był systemem zbrodniczym. Świat bez reżimu Husajna jest światem mimo wszystko lepszym i bezpieczniejszym, jeśli nawet nie w pełni dziś, to w dłuższej perspektywie z całą pewnością. Niepodzielność bezpieczeństwa we współczesnym świecie jest czymś oczywistym. To oznacza, że tak jak wspólne są zagrożenia, tak i wspólny musi być wysiłek przeciwstawienia się tym zagrożeniom. W duchu tych zasad czy tych tez była podejmowana przez nas decyzja. Ponieważ różne tu były cytaty dotyczące tej kwestii, pozwolę sobie też coś zacytować i niech to nie będzie źle potraktowane. Otóż prymas Polski Józef Glemp na Jasnej Górze powiedział, że terroryzm na świecie nie może być nam obojętny w imię międzyludzkiej solidarności. Łuny ognia, płonących lasów, choć są zbrodniczo podpalane daleko, są znakiem choroby, która dotyka ludzkość. Skierował również dobre słowa do polskich żołnierzy.</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdzinski">Jeśli chodzi o podstawy prawne, to też już to we wspólnej dyskusji zostało wyjaśnione. To, co reguluje obecność sił stabilizacyjnych, to rezolucja 1483, później rezolucja regulująca działanie rządzącej Rady Irackiej, teraz prace nad kolejną rezolucją. Opowiadamy się konsekwentnie za zwiększeniem zaangażowania w Iraku Organizacji Narodów Zjednoczonych. Mówiłem o tym z zadowoleniem. Witamy wystąpienie Stanów Zjednoczonych z inicjatywą na rzecz podjęcia nowej rezolucji Rady Bezpieczeństwa ONZ, która ma umożliwić utworzenie pod egidą Organizacji Narodów Zjednoczonych sił międzynarodowych w Iraku. Uważamy, iż przyjęcie takiej rezolucji umożliwi zaangażowanie się szeregu kolejnych państw w działania stabilizacyjne w Iraku oraz zmaksymalizowanie wspólnego wysiłku społeczności międzynarodowej na rzecz unormowania sytuacji w tym kraju. Na takie działania oczekują również sami mieszkańcy Iraku. Na takie działania oczekują też państwa sąsiadujące z Irakiem, z którymi prowadzimy dialog polityczny; ten dialog prowadzi minister spraw zagranicznych. W ostatnich dniach miałem okazję spotkać się z wszystkimi przywódcami, jak mówiłem, Iranu, Arabii Saudyjskiej i Kuwejtu. W Iraku jesteśmy w bardzo szerokiej formule. Sama dywizja wielonarodowa to 23 państwa. Ale państw, które się zaangażowały bezpośrednio, jest 30. Jeśli chodzi o wielkość tego udziału, to podam tylko kilka przykładów: Stany Zjednoczone - 155 tys., Wielka Brytania - 11 tys., Włochy - 3400, Polska - 2300, Ukraina - 1700, Hiszpania - 1300, Holandia - 1100, Australia, Czechy, Bułgaria... Czechy - 700, Bułgaria - 500, Rumunia, Dania, Salwador, Honduras, Dominikana, państwa bałtyckie itd. Jeśli więc chodzi o pytanie, jaki jest polski interes, to trzeba odpowiedzieć, że jest to interes międzynarodowy. Dwodem zaś na to, że jest to międzynarodowy interes, jest ta wielonarodowa obecność w Iraku.</u>
          <u xml:id="u-194.3" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdzinski">Było pytanie dotyczące możliwości współpracy z państwami regionu. Te możliwości zdaniem rządu są coraz większe i nie jest prawdą, jak sądzono kilka miesięcy temu, że nasze zaangażowanie w Iraku może spowodować negatywny stosunek do nas, może spowodować izolację Polski od tego regionu, brak gotowości do pogłębiania współpracy gospodarczej, społecznej czy wojskowej. To właśnie te wizyty dostarczyły wprost przeciwnych dowodów, byliśmy przyjęci przez wszystkich najważniejszych, zostały przyjęte zaproszenia do odwiedzenia Polski i otwarte kanały komunikowania się w sytuacjach nadzwyczajnych przez attaché i upełnomocnionych przedstawicieli naszych placówek dyplomatycznych. To wszystko świadczy o tym, że jesteśmy w tym regionie dobrze postrzegani. Jest jednak oczywisty warunek: należy ustabilizować sytuację w Iraku; a ustabilizować sytuację w Iraku to znaczy poradzić sobie. Administracja ambasadora Bremera, ci wszyscy, którzy pełnią te cywilne funkcje, muszą rozstrzygnąć absolutnie bytowe problemy irackie. Polska pamięta 20 stopień zasilania, ale jeśli w kraju o takim klimacie jeszcze w lipcu dostawy energii były dwa razy po 3 godziny w tej części, za którą Polska odpowiada, a teraz są przez 12 godzin, to znaczy, że jeszcze trzeba podjąć dalszy wysiłek - przez administrację, wszystkie struktury, przez powołanych ministrów - aby energia docierała przez całą dobę, ponieważ to jest punkt wyjścia do możliwości wypełniania życiowych funkcji. To zapewnia wodę, klimatyzację. Musi być bezpieczeństwo dostaw benzyny, bo z rafinerii wychodzi 70% benzyny, a do punktów dystrybucji dociera 40%. To jest zadanie związane z bezpieczeństwem realizacji żywotnych problemów przez mieszkańców Iraku i wpływać będzie na bezpieczeństwo tej wielonarodowej dywizji, tej misji. Bezpieczny Irak to więcej bezpieczeństwa na Bliskim i Środkowym Wschodzie. To jest więcej bezpieczeństwa na świecie, w tym więcej bezpieczeństwa dla naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-194.4" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdzinski">Jeśli chodzi o następny kontyngent - tu padały głosy, że ktoś od nas oczekuje zwiększenia naszego udziału - to nie są wysuwane żadne takie propozycje. Nie przewiduję kierowania jakichkolwiek wniosków na posiedzenie rządu i w konsekwencji do prezydenta w sprawie zwiększenia limitu do 2,5 tys. W ciągu najbliższych tygodni uda się tam inspekcja Sztabu Generalnego Wojsk Lądowych, aby dokonać oceny, jak w tych warunkach, w tym klimacie zadania są wypełniane. Ta inspekcja ewentualnie wskaże nam, w jaki sposób kształtować kolejny kontyngent.</u>
          <u xml:id="u-194.5" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdzinski">Z tą kwestią związane jest pytanie, jak długo możemy być w Iraku i czy powinniśmy być. To jest najtrudniejsze pytanie. W interesie Polski jest to, żeby oba procesy przebiegały jak najszybciej. Proces polityczny, czyli taki, który będzie zmierzał do przyjęcia konstytucji i przeprowadzenia nieskrępowanych wyborów. Temu procesowi politycznemu musi towarzyszyć szybsze budowanie sił porządkowych Iraku, bo za porządek w Iraku jak najszybciej powinni odpowiadać Irakijczycy. Zresztą już w wielu miejscach odpowiadają. W 90% miast i miasteczek są już odtworzone rady obywatelskie, zarządzające tymi społecznościami.</u>
          <u xml:id="u-194.6" who="#PoselStanislawLyzwinski">(A jeżeli będzie drugi Witnam, panie ministrze?)</u>
          <u xml:id="u-194.7" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdzinski">Muszą powstawać kolejne struktury, służby specjalne, które pomogą w rozpoznaniu. Muszą powstawać siły zbrojne. Jeśli proces polityczny, z tymi uzupełnieniami, przebiegnie zgodnie z intencjami - również rządzącej rady irackiej; spotkałem się z przewodniczącym, panem Chalabim, i te wybory odbędą się do końca przyszłego roku - to w moim przekonaniu, ale to jest moja opinia, nie rządu, to powinien być kres zaangażowania wojskowego Polski w takim wymiarze, jaki jest obecnie. Po wyborach, jeśli Polska miałaby być dalej obecna, to w znacząco mniejszym zakresie. Jestem przekonany, że stosunkowo szybko nastąpi porozumienie między stałymi członkami Rady Bezpieczeństwa co do patronatu i odpowiedzialności Organizacji Narodów Zjednoczonych za tę kwestię.</u>
          <u xml:id="u-194.8" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdzinski">W tym kontekście kwestia rotacji: Hiszpania, dowództwo itd. My musimy prezentować postawę otwartą. Nie możemy prezentować postawy nieotwartej. Natomiast dzisiaj, przy takim udziale polskich żołnierzy, oczywiście chcemy zachować dowodzenie tą strefą. Jeśli ktoś inny zapewni większy udział, większą zdolność, to na pewno ci, którzy dowodzą całą tą operacją - a dowodzenie jest amerykańskie, odpowiedzialność zaś amerykańska i brytyjska, wynikająca z rezolucji nr 1483 Rady Bezpieczeństwa - i my będziemy o tym dyskutować. Gotowość hiszpańska jest nam znana. I mówię: jesteśmy otwarci na rozmowy, ale z całą pewnością nie stanie się to w ciągu najbliższych kilku miesięcy, nie stanie się to wraz z drugą naszą rotacją, jeśli rząd podejmie taką decyzję i przede wszystkim prezydent w oparciu o wniosek rządu.</u>
          <u xml:id="u-194.9" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdzinski">Wspieramy organizacje społeczne: Polską Akcję Humanitarną, Polską Misję Medyczną, Polski Czerwony Krzyż, Caritas Polska, w takim zakresie, w jakim możemy. Z tego miejsca oczywiście chciałbym zaapelować o to, żeby możliwości tych organizacji były jak największe i by w tym zakresie, w jakim mogą one działać, mogły zaznaczać swoją obecność w Iraku.</u>
          <u xml:id="u-194.10" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdzinski">Jaki wpływ ma nasza obecność na pozycję międzynarodową w Europie? To nie jest moja opinia, to są opinie publicystów, obserwatorów, polityków, że wzrasta międzynarodowa pozycja Polski. To jest oczywiste. Stajemy się liczącym partnerem, to na pewno. Jaki mamy wpływ na rozwój sytuacji w Iraku? Wpływ mamy taki, że uczestniczymy w stałych konsultacjach z naszym amerykańskim partnerem, w stałym dialogu z władzami zarządzającymi w Iraku. Wydaje się, że na dzisiaj to jest wpływ wystarczający, ale kolejne miesiące powinny umacniać naszą pozycję.</u>
          <u xml:id="u-194.11" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdzinski">Kontakty polskiego parlamentu, w moim przekonaniu, są możliwe. Trudno powiedzieć, w jakim momencie. Lepszym adresatem tego pytania jest Ministerstwo Spraw Zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-194.12" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdzinski">Co należy zmienić we wsparciu logistycznym? Pytał o to pan poseł Andrzej Grzyb. Będziemy o tym rozmawiać po dokonaniu inspekcji, ale jedno nie ulega wątpliwości, że najtrudniejszym problemem jest zapewnienie łączności z krajem. W ostatnich dniach po mojej wizycie uruchomionych zostało kilkunaście kanałów łączności satelitarnej. Zwiększyła się ta możliwość. Kolejne rozwiązania będą podjęte w najbliższym czasie. Wiele zależy od tego, jak szybko powstanie telefonia komórkowa. W Iraku został rozstrzygnięty przetarg. Zostały określone trzy strefy. Myślę w związku z tym, że to jest kwestia kilkunastu tygodni. W sposób zasadniczy możliwość komunikowania się poprawi.</u>
          <u xml:id="u-194.13" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdzinski">Jeśli chodzi o obciążenia finansowe, to 135 mln zł stanowi 1% budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej w roku 2003. To są wydatki, które ponosimy w tym roku. W przyszłym roku będzie to 308 mln zł, co stanowi 2% budżetu przyszłorocznego, przy wzroście budżetu o 3,7% realnie. W związku z tym żadnych cięć wykonywać nie możemy, a wręcz przeciwnie - o pół miliona, o 500 mln zł zwiększymy zamówienia w polskim przemyśle zbrojeniowym. Jesteśmy w stanie konsekwentnie kontynuować politykę reformowania i wzmacniania technicznego i technologicznego polskich sił zbrojnych.</u>
          <u xml:id="u-194.14" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdzinski">Doświadczenie to prowadzi do dwóch następujących wniosków. Z jednej strony, pomijając wszystkie inne aspekty polityczne, o których mówiłem, to jest niepowtarzalny poligon, z którym mamy do czynienia. Na żadnym poligonie - w Drawsku, Świętoszowie, Nowej Dębie czy Ustce - nie jesteśmy w stanie stworzyć takich warunków, jakie są tam. Z punktu widzenia podatnika i cywilnego nadzoru, cywilnej kontroli nad siłami zbrojnymi to jest niepowtarzalna okazja zbadania, jaki jest poziom zdolności obronnych polskich sił zbrojnych. Po tym doświadczeniu będziemy mogli powiedzieć, czy polski podatnik może być pewny, że polskie siły zbrojne w czasach najwyższej próby są w stanie sprostać asymetrycznym zagrożeniom, które mogą płynąć z każdej strony, w sposób zupełnie przecież niekontrolowany, i polskie siły zbrojne dadzą sobie radę z tym zagrożeniem. Bez tego - to paradoksalne być może - ale bez tej obecności w Iraku nie moglibyśmy, sądzę, z całą pewnością powiedzieć, że tak, jesteśmy gotowi do wypełnienia każdego zadania, obronimy nasz kraj; przez wiele lat przecież takich sprawdzianów nie było. Przyszły do wojska kolejne pokolenia, które nie miały doświadczeń w aż tak ekstremalnych warunkach. Jest to więc z tego punktu widzenia ogromnie ważne. Pan poseł Krasoń ma rację i pan poseł Graś, o to pytając, jak też inni koledzy, zwracając na to uwagę, mają rację.</u>
          <u xml:id="u-194.15" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdzinski">Przepraszam, że będę skakał już teraz po tematach, ale nie byłem w stanie tego do końca uporządkować.</u>
          <u xml:id="u-194.16" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdzinski">Reakcje prezydenta Francji czy kanclerza na inicjatywę amerykańską dotyczącą nowej rezolucji Organizacji Narodów Zjednoczonych. Myślę, że trzeba to odczytywać tak, że oni uważają, iż to jest krok w dobrym kierunku. Ale oczywiście jak się chce, żeby była większa odpowiedzialność wspólnoty międzynarodowej, to chcą mieć większy wpływ. To jest pole, na którym w tej chwili trwają negocjacje.</u>
          <u xml:id="u-194.17" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdzinski">Jeśli chodzi o korzyści ekonomiczne, rząd w ciągu dwóch tygodni powinien przyjąć informację o tym wszystkim, co jest związane z Irakiem, ocenić nasze zaangażowanie, ocenić korzyści i to, o co zabiegamy. Najtrudniejsze jest oczywiście uzyskanie korzyści w obszarze ekonomicznym. To wymaga firm, które mają wysoki poziom konkurencyjności. To wymaga znakomitych kontaktów z gigantami, którzy mogą wygrywać te przetargi i je wygrywają. To wymaga konkurencyjności polegającej na bardzo niskich własnych kosztach i bardzo dużym zaangażowaniu promocyjnym, marketingowym, aby tak się stało. Jeśli będzie decentralizacja decyzji w samym Iraku, jeśli większe będą możliwości działania gubernatorów, to zwiększą się też możliwości naszego udziału.</u>
          <u xml:id="u-194.18" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdzinski">Lepiej o tych kwestiach powie z pewnością minister gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-194.19" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdzinski">O kosztach, jak sądzę, powiedziałem.</u>
          <u xml:id="u-194.20" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdzinski">Jeżeli chodzi o bazy amerykańskie w Polsce...</u>
          <u xml:id="u-194.21" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">(A 1,95?)</u>
          <u xml:id="u-194.22" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdzinski">Utrzymujemy się w tym wskaźniku.</u>
          <u xml:id="u-194.23" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">(Ale razem z wydatkami? Czyim kosztem?)</u>
          <u xml:id="u-194.24" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdzinski">Tak, tak. Razem, dlatego że ustawa o zasadach pobytu wojsk i ustawa modernizacyjna mówią, że jeśli w czasie roku budżetowego to się podejmuje, powinny to być środki dodatkowe. Na przykład Afganistan był 2 lata temu właśnie taką dodatkową decyzją, ale dzisiaj mieści się w naszych wydatkach. Tutaj, według rządu, ministra finansów, taka sama zasada musi obowiązywać.</u>
          <u xml:id="u-194.25" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdzinski">Nie chcę mówić o napięciach w budżecie. Powiem tylko tyle, bo jestem zdyscyplinowanym członkiem rządu, że te wielkości, które zostały resortowi przyznane, to jest kompromis między możliwościami prezentowanymi przez ministra finansów i potrzebami, które my zgłaszamy. Ale ten wzrost 3,7% to jest na pewno dowód na to, że rząd traktuje priorytetowo potrzeby sił zbrojnych, również te socjalne, a nie tylko związane z ekspedycją.</u>
          <u xml:id="u-194.26" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdzinski">˝Le Monde˝, problemy językowe. Nie ma na tej misji oficerów, którzy nie posługują się językiem angielskim przynajmniej na poziomie podstawowym. Nie jest to więc problem. Już odpowiadałem na to pytanie. Jeśli to Francuzi pytają o problemy językowe, jeśli Francuzi pojawią się w naszej strefie, na pewno i z nimi się porozumiemy. Chcemy dalszego umiędzynarodawiania naszej dywizji.</u>
          <u xml:id="u-194.27" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdzinski">Żołnierze biorą udział w tej operacji ochotniczo. Oczywiście jesteśmy zainteresowani w tym, żeby to były zwarte oddziały, bo one niosą z sobą najwięcej morale, najwięcej dyscypliny i najlepszego przygotowania. Najwięcej jest wtedy bezpieczeństwa również żołnierzy.</u>
          <u xml:id="u-194.28" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdzinski">Deklarację musi składać sam, nie jest to warunek czegokolwiek, natomiast to jest szansa; ktoś, kto przejdzie te misje, ma większe szanse awansowania.</u>
          <u xml:id="u-194.29" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdzinski">Jeśli chodzi o stopień bezpieczeństwa, mogę powiedzieć, że najniebezpieczniejsza część jest na północ od Bagdadu: Tirkit, Mosul, to są najniebezpieczniejsze części. Nasza strefa jest trudna ze względu na miejsca kultu. Zobaczymy. Myślę, że należy odczekać po tych tragicznych zdarzeniach: po ataku na siedzibę przedstawicielstwa ONZ, na Bakira al-Hakima. Trzeba trochę odczekać, aby móc w pełni powiedzieć, gdzie jest bezpieczniej, a gdzie jest bardziej niebezpiecznie. Mówiliśmy od początku, że w Iraku nie ma stref w pełni bezpiecznych, bo gdyby tak było, to pewnie obecność jednostek stabilizacyjnych nie byłaby potrzebna.</u>
          <u xml:id="u-194.30" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdzinski">Panu Kalembie odpowiadam, że, jak już mówiłem, nie ma związków między naszą misją a jakimiś kłopotami w realizacji naszych zakupów czy czegoś innego.</u>
          <u xml:id="u-194.31" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdzinski">Co do cła i F-16. Jakie będą cła w 2006 r.? Kiedy będą pierwsze dostawy? Nikt tego nie wie. Zgodnie z dzisiejszymi przepisami nic byśmy nie zapłacili za dostawy. Jak będzie w 2006 r., nie powiemy, ale za kilka miesięcy będziemy gotowi przedstawić symulację. Nie mamy w tej sprawie nic do ukrycia.</u>
          <u xml:id="u-194.32" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdzinski">Nasze jednostki nic nie tracą. Cały czas zmniejszamy koszty funkcjonowania sił zbrojnych i wszystkie uzyskane z tego tytułu środki przeznaczamy na modernizację i na rozwój.</u>
          <u xml:id="u-194.33" who="#PoselPrzemyslawGosiewski">(Ale zużywa się sprzęt, panie ministrze.)</u>
          <u xml:id="u-194.34" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdzinski">Oczywiście sprzęt się zużywa, ten w Iraku. To oczywiste, że ten sprzęt się zużywa. Zużywa się na poligonach i zużywa się w takich warunkach. Sprzęt nie jest po to, żeby tylko służył do prezentacji, jak przychodzą posłowie. On służy do tego, że ma się zużywać, i musi się zużywać. To jest naturalne. Tu będzie oczywiście szybsza eksploatacja i odtworzenie będzie musiało mieć miejsce.</u>
          <u xml:id="u-194.35" who="#MinisterObronyNarodowejJerzySzmajdzinski">Proszę Państwa! Koleżanki i Koledzy! Kończę następującą kwestią: Jakie wnioski dla całości sił zbrojnych wyciągamy? Czy to przyspieszy uzawodowienie? Jeśli chcemy być w takiej sile obecni - a, jak mówię, przyszły rok raczej zapowiada taką obecność - prowadzić program modernizacji, to trzeba konsekwentnie realizować ten zamiar, który mamy: W roku 2008 powinniśmy osiągnąć średnio ponad 60% uzawodowienia, co oznacza 31 zawodowych jednostek. To już będzie taki potencjał, który pozwoli z wielką pewnością powiedzieć, że to jest ta niemała część polskich sił zbrojnych, która jest gotowa do wypełnienia misji w każdych warunkach, w krótkim czasie, z możliwością rotacji, z możliwością zaopatrywania, ze strategicznym transportem, z kadrą w pełni znającą realia wielonarodowych jednostek. Ten kontyngent iracki to wielka szansa na przyspieszenie procesu modernizacji i przyspieszenie procesu uzawodowienia, profesjonalizacji naszej armii. Powrót tych zwartych jednostek będzie wymuszał przyspieszenie tego procesu. Tym wnioskiem kończę swoje przydługie wystąpienie. Przepraszam za skakanie po tematach, ale to wynikało z tempa zgłoszonych przez państwa pytań i wniosków. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Donald Tusk)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan minister spraw wewnętrznych i administracji Krzysztof Janik.</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mając świadomość upływu czasu, spróbuję najkrócej, jak potrafię, odpowiedzieć na pytania, które zostały skierowane pod moim adresem przypominając na wstępie, że obradujemy, tak się złożyło, w drugą rocznicę tragicznego nowojorskiego zamachu, co jest dowodem, iż terroryzm może uderzyć zawsze i wszędzie i trzeba się z tym liczyć niezależnie od tego, jak głęboko jesteśmy zaangażowani w walkę z międzynarodowym terroryzmem.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">W odpowiedzi na pytania panów posłów chciałbym powiedzieć, po pierwsze, że walka z terroryzmem nie zmniejszyła zagrożeń wewnętrznych ani nie zmniejszyła przestępczości, ani terroru kryminalnego, ani zjawisk patologicznych. Nadal musimy prowadzić tę walkę i na pytanie pana posła Steca odpowiedziałbym w ten sposób, że mamy możliwość - i ją wykorzystujemy - takiego manewrowania środkami budżetowymi, także i w tym roku, aby rzeczywiście móc odpowiedzieć na te nowe zagrożenia. Każdy budżet jest tak konstruowany, zwłaszcza w takich resortach, które odpowiadają za bezpieczeństwo, żeby była pewna elastyczność, możliwość przesunięć. Oczywiście odbywa się to kosztem innych zaplanowanych przedsięwzięć, ale zawsze taki wybór w hierarchii ważności celów jest i trzeba z niego korzystać, więc tu dodatkowych kosztów nie ponosimy, ale próbujemy sobie radzić w takich warunkach, jakie mamy.</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">Pan poseł Grzyb, pan poseł Zaborowski pytali o takie bardziej znaczące przygotowania. Powiedziałbym, że cały czas funkcjonuje system obrony cywilnej kraju, cały czas musimy szukać sposobów na testowanie tego systemu. My też ćwiczymy. Muszę powiedzieć, że statystycznie w tym roku 2 razy w miesiącu co najmniej odbywają się ćwiczenia, zmieniliśmy ich priorytety. Przede wszystkim ćwiczymy zagrożenia chemiczne, w mniejszym stopniu zagrożenia naturalne, ale jest oczywiste, że nie ujawnia się ani ćwiczeń, ani procedur, bo po prostu to ma być kontrakcja na zagrożenie i nie ma potrzeby, żeby przeciwnik wiedział, jak zamierzamy zachować się w przypadku zagrożenia. Przeprowadziliśmy kontrole we wszystkich województwach. Ćwiczymy także regionalnie, zapewne państwo posłowie o tym wiecie, są ćwiczenia w gminach, powiatach, województwach. Ćwiczymy także zagrożenia specjalistyczne. Po raz pierwszy informuję, że ćwiczyliśmy zachowanie się polskich służb w przypadku takiego zagrożenia, jakie wystąpiło na Dubrowce w Moskwie. Nie podejmujemy takich ćwiczeń, które obejmują wielkie grupy społeczne, bowiem nie chcemy tworzyć atmosfery zagrożenia, nie chcemy tworzyć sytuacji, w której nasze społeczeństwo poczułoby się zagrożone. Wydaje mi się, że to, co trenują służby odpowiedzialne za ewakuację, za zabezpieczenie skażeń, powinno wystarczyć. My mamy takie przypadki, powiedziałbym, nieterrorystyczne zagrożeń typu właśnie użycie jakiegoś gazu w budynku oświatowym, typu zatrucia naturalne wynikające z niedopatrzeń w zakresie ochrony środowiska i - jak panie i panowie zapewne zwrócili uwagę - co do reakcji służb państwowych tutaj zastrzeżeń nie ma.</u>
          <u xml:id="u-197.3" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">Przy okazji tych ćwiczeń są także zyski dla państwa. My nie wykryliśmy zagrożenia terroryzmem, ale na przykład przegląd rezerw, przegląd zapasów, bezpieczeństwo infrastruktury krytycznej, współdziałanie służb bezpieczeństwa z administracją samorządową to są zyski z tego rodzaju operacji. Pan poseł Stanibuła o to pytał, więc jeszcze raz przypomnę, że zgodnie z ustawą za bezpieczeństwo powszechne odpowiada Krajowe Centrum Koordynacji Ratownictwa i Ochrony Ludności i szef obrony cywilnej kraju i tu jest ustawa, panie pośle, która to wszystko reguluje.</u>
          <u xml:id="u-197.4" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">Pan poseł Kuchciński, ale także inni panowie posłowie podnosili problem współdziałania międzynarodowego, tak to nazwijmy, w zakresie zwalczania terroryzmu. Chcę powiedzieć tak, że obok struktur NATO i ONZ funkcjonują struktury policyjne. Jest coś, co się nazywa Roboczą Grupą Policyjną do spraw Zwalczania Terroryzmu, Europejską Roboczą Grupą Policyjną, że w tej sprawie współdziałanie w ramach Europy, ale także i w ramach służb specjalnych państw NATO i państw Unii Europejskiej jest bardzo intensywne i nie ma nic dziwnego w tym, że polski minister spraw zagranicznych, podobnie zresztą jak i pan minister Szmajdziński czy ja dowiadujemy się od naszych zagranicznych partnerów o mogącym wystąpić zagrożeniu.</u>
          <u xml:id="u-197.5" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">Chciałem uspokoić pana posła Kuchcińskiego, który podnosi, że w krajach sąsiadujących są łapani terroryści, a w Polsce nie są łapani. Otóż problem polega na tym, że zatrzymania osób podejrzewanych o terroryzm odbywają się w różnych krajach, także i w Polsce, natomiast nigdy nie są to, jak na razie przynajmniej, zatrzymania skuteczne, tzn. nie można udowodnić sądowo, procesowo, że ta osoba była w jakiś sposób powiązana z aktami terrorystycznymi. Natomiast akty prewencji owszem, mają miejsce w Polsce, to są głównie akty prewencji granicznej. Dla informacji podaję, że średnio rocznie nie wpuszczamy do naszego kraju ok. 52 tys. ludzi. W tym roku, nie mając pewności co do intencji i zamiarów osób starających się o wjazd do naszego kraju, zatrzymaliśmy ok. 100 osób z teatru walk, różnych walk, bo przypomnę, że lokalne konflikty tlą się w Afganistanie, na obszarze Kaukazu, także na Bliskim Wschodzie i tutaj tego rodzaju interwencja pomimo posiadanych dokumentów prawidłowo jest podejmowana przez polską Straż Graniczną i także my np. z tego rodzaju incydentów przekazujemy informację europejskim służbom granicznym po to, żeby właśnie nie dopuścić do tego rodzaju sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-197.6" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">Pytają i pan poseł Gosiewski, i pan poseł Kuchciński, czy taka otwarta polityka imigracyjna, którą prowadzimy, nie rodzi niebezpieczeństw. Częściowo na to pytanie odpowiedziałem, ale chcę podkreślić, że ona jest zawsze elastyczna, tzn. jeśli mamy sygnał choćby taki, o którym wspominał pan poseł Kuchciński, to muszę państwa poinformować, że przez 3 tygodnie w naszym kraju były wzmożone kontrole graniczne. Mieliśmy zresztą w tej sprawie rozmaite skargi, bo także jeden z naszych kolegów miał kłopoty na lotnisku. Takie operacje przeprowadza się bez informowania opinii publicznej, bo przecież o to chodzi, żeby być skutecznym, a nie o to, żeby być głośnym.</u>
          <u xml:id="u-197.7" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">Pan poseł Kuchciński przy tej okazji podniósł sprawę zabezpieczenia lotnisk. Otóż to są dwie różne sprawy - zabezpieczenie terenu lotniska, a zabezpieczenie lotnictwa jako struktury komunikacyjnej. Muszę powiedzieć, że na wiele polskich lotnisk można wejść, także i na międzynarodowe, mało tego, jeżeli chodzi o przykład, który przywołał pan poseł Kuchciński, że można w Rzeszowie strzelić rakietą do samolotu, to w Warszawie z alei Krakowskiej też można strzelić rakietą do samolotu, tylko problem polega na czym innym. Terrorysta nie mierzy do samolotu, bo to jest za mały zysk. Terrorysta chce wykorzystać samolot jako latającą bombę, jako rakietę. I to jest różnica pomiędzy terrorem kryminalnym, a terrorem międzynarodowym. Więc samolot nie jest celem terrorysty, samolot ma się stać narzędziem terrorysty, bo wtedy dopiero, jeśli jest wielka strata, wielka liczba ofiar on osiąga swój cel. Natomiast przypadki terroru wobec samolotów od 1989 r. się nie zdarzyły... Już kończę, panie marszałku, proszę mnie nie straszyć.</u>
          <u xml:id="u-197.8" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">Na tym tle pan poseł Muszyński pytał o środki na ochronę granicy. One są w naszej ocenie wystarczające, przy czym trzeba pamiętać nieustannie, że dysponujemy także środkami europejskimi. Przypomnę, fundusz Schengen dla Polski na najbliższe 3 lata to jest 280 mln euro. To powinna być kwota, która zaspokoi nasze potrzeby. Mało tego, która pozwoli zbudować prawdziwą granicę - szczelną, ale z wieloma furtkami dla ludzi, dla ich spokojnego przekraczania.</u>
          <u xml:id="u-197.9" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">I wreszcie ostatnia już sprawa. Pan poseł Okoński zechciał zapytać, czy monitorowane są osoby przebywające w naszym kraju. Chcę powiedzieć, że na dziś nie mamy żadnych, najmniejszych nawet podstaw co do kwestionowania lojalności obywateli Rzeczypospolitej niebędących polskiej narodowości. Wyraźnie chcę powiedzieć, że te środowiska, które żyją w naszym kraju, wrosły w naszą kulturę, gospodarkę, zachowują się w tej sprawie nadzwyczaj lojalnie.</u>
          <u xml:id="u-197.10" who="#MinisterSprawWewnetrznychIAdministracjiKrzysztofJanik">I ostatnie pytanie. Pan poseł Łyżwiński zapytał o to, co by się stało, gdyby w Polsce był Bin Laden. Uprzejmie więc informuję, że tenże wzmiankowany obywatel jest ścigany międzynarodowym listem gończym. Polski aparat ścigania liczy na współpracę posła Łyżwińskiego w tej kwestii, z wyjątkiem oczywiście Klewek, które monitorujemy codziennie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-197.11" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Wypowiedź pana ministra kończy rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-198.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 17. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (druk nr 1834).</u>
          <u xml:id="u-198.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu pana posła Janusza Wojciechowskiego w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-198.5" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#PoselJanuszWojciechowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W celu obrony prawnej i zastępstwa prawnego prywatno-prawnych i publicznych interesów państwa oraz podmiotów prawnych na równi ze skarbem państwa stojących, a także udzielenia opinii i porady prawnej na żądanie władz państwowych, zostaje utworzona dla całego obszaru państwa Prokuratoria Generalna Rzeczypospolitej Polskiej z siedzibą w stołecznym mieście Warszawie. Tak brzmiał art. 1 ustawy z 31 lipca 1919 r. w przedmiocie utworzenia Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej. Tę ustawę podpisali wówczas marszałek Sejmu Trąmpczyński i w zastępstwie prezydenta ministrów, taki był tytuł ówczesnego premiera, Stanisław Wojciechowski.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#PoselJanuszWojciechowski">Wysoka Izbo! Przywołuję tę ustawę gwoli przypomnienia dobrych wzorów w funkcjonowaniu polskiego państwa. Wiele problemów było w II Rzeczypospolitej, ale z jednego można brać wzór - z tego, jak funkcjonowało ówczesne państwo. Otóż ówczesna historia nie toczyła się tak jak nasza dzisiejsza: od afery do afery. Majątek państwowy był rzetelnie, solidnie pilnowany, a jeśli zdarzyły się sporadycznie afery, to były szybko wykrywane i przykładnie karane. Dlaczego tak było? Wiele pewnie było przyczyn, ale wśród nich była jedna zasadnicza, systemowa. Istniała wówczas instytucja Prokuratorii Generalnej, która profesjonalnie, tak jak w tej ustawie było napisane, broniła interesów skarbu państwa. Dziś majątek państwowy pozostawiony jest na pastwę losu, trzeba to wyraźnie powiedzieć. Raporty Najwyższej Izby Kontroli pokazują historię marnotrawstwa, trwonienia majątku państwowego, rozmaitych nadużyć związanych z ich zarządzaniem. Osoby, które z racji funkcji publicznych otrzymują do dyspozycji majątek publiczny, mają nad nim wielką władzę, mogą bez właściwie żadnej kontroli obracać dziesiątkami, niekiedy setkami milionów zł i topić te miliony w niekorzystnych, niegospodarnych, marnotrawnych transakcjach. I tak się to niestety dzieje.</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#PoselJanuszWojciechowski">Zbyt mało jest czasu i nie o to w gruncie rzeczy chodzi, żeby przypominać te kolejne afery, te niegospodarne kontrakty opisane przecież wielokrotnie przez NIK: a to Poczta Polska, a to PKP, a to wreszcie afery związane z prywatyzacją domów towarowych centrum, PZU, ostatnio Telekomunikacja Polska, wcześniej Bank Śląski i parę innych banków. Dochodzi sprawa ostatnich wątpliwości dotyczących prywatyzacji STOEN, jeszcze badanych przez Najwyższą Izbę Kontroli. Właściwie co prywatyzacja, to pewność albo przynajmniej wątpliwości, że kryje się za nią jakieś nadużycie albo przynajmniej możliwość nadużyć.</u>
          <u xml:id="u-199.3" who="#PoselJanuszWojciechowski">Narodowe fundusze inwestycyjne - dwa zdania o tym warto powiedzieć, bo dziś zbieramy efekty źle przeprowadzonej wówczas prywatyzacji w postaci upadku kolejnych zakładów objętych tym programem. Warto może przypomnieć, że kiedy 10 lat temu uchwalano ustawę o narodowych funduszach inwestycyjnych, to wbrew entuzjazmowi wobec tej ustawy Polskie Stronnictwo Ludowe było przeciwne temu. A kiedy po wyborach, po utworzeniu nowego rządu ówczesny premier Waldemar Pawlak wzbraniał się z podpisaniem ustawy o narodowych fundusza inwestycyjnych, to był odżegnywany od czci i wiary, a PSL było nazywane hamulcowym prywatyzacji. Dziś widać skutki tej prywatyzacji, dziś wiadomo, kto miał rację, ale dziś entuzjaści ówczesnej prywatyzacji siedzą cicho, bo tak to jest, że sukces ma wielu ojców, a klęska pozostaje sierotą.</u>
          <u xml:id="u-199.4" who="#PoselJanuszWojciechowski">Wysoki Sejmie! Bułat Okudżawa w jednej ze swoich poetyckich piosenek zawarł takie pytanie: jak długo tak można? Jak długo można tolerować stan takiego marnotrawstwa i takiego braku nadzoru nad majątkiem państwowym? Otóż w naszym przekonaniu, w przekonaniu posłów Polskiego Stronnictwa Ludowego, którzy zgłaszają projekt rozpatrywanej dziś ustawy o Prokuratorii Generalnej - dłużej nie można, dłużej nie wolno tego stanu tolerować. I trzeba wprowadzić skuteczne mechanizmy, które uratują z majątku państwowego to, co jeszcze zostało, to, co jeszcze nie jest sprywatyzowane i to, co sprywatyzowane być nie może. Trzeba wprowadzić skuteczne mechanizmy patrzenia na ryce tym, którzy majątkiem publicznym obracają. Niewiele już nam daje roztrząsanie kolejnej afery, zastanawianie się, kto dopuścił się korupcji, kto zmarnował majątek i kto za kim stał, kto z kim był powiązany. Jedna afera więcej, jedna mniej, system jest zły, źle funkcjonuje system nadzoru ochrony majątku państwowego.</u>
          <u xml:id="u-199.5" who="#PoselJanuszWojciechowski">Jako prezes Najwyższej Izby Kontroli kilka lat temu zleciłem przeprowadzenie takiej kontroli, która dotyczyła systemu nadzoru właścicielskiego majątku skarbu państwa. Okazało się w tej kontroli, że ten system praktycznie nie istnieje, że jest fikcją, fasadą, że przy całym szacunku dla trudu ludzi, którzy tam pracują - bo nie podejrzewam, przynajmniej nie wszystkich, czy w ogóle nie podejrzewam, że towarzyszy im zła wola - system ten jest niewydolny. Przedstawicielstwo w radach nadzorczych, obecność na walnych zgromadzeniach jest w gruncie rzeczy fikcją, a ci, którym majątek jest powierzony, mogą robić z nim to, co chcą. Dlatego dłużej tak nie można.</u>
          <u xml:id="u-199.6" who="#PoselJanuszWojciechowski">Propozycja, którą Polskie Stronnictwo Ludowe przedstawia, nawiązuje pod względem ducha, idei, do koncepcji Prokuratorii Generalnej istniejącej w II Rzeczypospolitej, choć oczywiście czasy są inne, warunki, inne realia prawne. W związku z czym nie jest na wzór i podobieństwo tamtej instytucji odtworzenie Prokuratorii Generalnej, ale jest to propozycja stworzenia instytucji, która będzie czuwać nad właściwym gospodarowaniem naszym wspólnym majątkiem.</u>
          <u xml:id="u-199.7" who="#PoselJanuszWojciechowski">Prokuratoria Generalna wedle naszej koncepcji, którą przedkładamy Wysokiej Izbie, miałaby dwie zasadnicze funkcje. Jedną, klasyczną, byłoby zastępowanie skarbu państwa w rozmaitych procesach prowadzonych o majątek państwowy. Dziś mamy taką sytuację, że instytucje państwowe często nie są partnerem w trudnych procesach z udziałem wytrawnych kancelarii prawnych, które druga strona sporu może sobie wynająć. Nie zawsze jest reakcja ze strony odpowiedzialnych instytucji, kiedy trzeba chronić majątek państwowy, dlatego powstanie Prokuratorii Generalnej jest szansą na to, że będzie on profesjonalnie, fachowo broniony w procesach i w sporach przez wyspecjalizowany personel tej instytucji.</u>
          <u xml:id="u-199.8" who="#PoselJanuszWojciechowski">Drugą funkcją Prokuratorii Generalnej, w moim przekonaniu nawet ważniejszą niż ta pierwsza, jest opiniowanie transakcji dotyczących majątku państwowego. Proponujemy w ustawie, żeby każda transakcja powyżej 200 tys. euro - to jest nieco poniżej miliona zł według obecnych kursów - była obowiązkowo opiniowana przez Prokuratorię Generalną. Powtarzam, opiniowana; tu nie chodzi o to, żeby blokować procesy decyzyjne czy wyręczać kogoś w podejmowaniu decyzji, lecz o opiniowanie. Inne transakcje, poniżej 200 tys. euro, byłyby opiniowane wtedy, gdyby albo sama prokuratoria z własnej inicjatywy to podjęła, albo ktoś uprawniony, w tym wypadku minister skarbu państwa o to się zwrócił.</u>
          <u xml:id="u-199.9" who="#PoselJanuszWojciechowski">Jaki jest sens takiego opiniowania? Taki, żeby przy tej okazji patrzeć na ręce tym, którzy dokonują operacji na majątku państwowym. Jest to podstawowa zasada antykorupcyjna, która ma na celu przeciwdziałanie wykorzystywaniu funkcji publicznych dla prywatnych korzyści, czyli zasada wielu oczu. Chodzi o to, żeby urzędnika nie zostawiać samego, bez kontroli. To nie jest brak zaufania, to jest nieprowokowanie, niestwarzanie okazji. Jeśli ten funkcjonariusz, dysponent majątku państwowego przed dokonaniem transakcji będzie musiał pokazać projekt na zewnątrz, Prokuratorii Generalnej, i uzyskać jej opinię, to będzie go to zobowiązywało do rzetelnego przygotowania tej transakcji i projektu umowy, którą zamierza zawrzeć.</u>
          <u xml:id="u-199.10" who="#PoselJanuszWojciechowski">Jest to element prewencji, przeciwdziałania nadużyciom, czego w tej chwili bardzo brakuje. Najwyższa Izba Kontroli oczywiście kontroluje transakcje, prywatyzację, gospodarowanie majątkiem państwowym, ale jest to instytucja kontroli, kontroli post factum. Te dramatyczne informacje, o których mówiłem, są często płaczem nad rozlanym mlekiem. Oczywiście zawierają one wnioski na przyszłość i należy z nich korzystać, ale nie jest w mocy NIK zapobieganie niegospodarnym transakcjom - nie taka jest jej rola, nie taka jest jej konstytucyjna i ustawowa funkcja. Natomiast Prokuratoria Generalna w kształcie, jaki proponujemy, mogłaby skutecznie takim transakcjom zapobiegać.</u>
          <u xml:id="u-199.11" who="#PoselJanuszWojciechowski">Nie byłaby to jakaś wnikliwa kontrola w tym sensie, że nie chodzi o to, aby urzędnicy Prokuratorii Generalnej, radcowie i referendarze wyręczali właściwych urzędników. Chodzi o sprawdzenie, czy w transakcji zachowano minimum przyzwoitości, to znaczy czy była taka wycena, jakiej wymagają przepisy prawa, czy procedury przetargowe, jeśli były konieczne, zostały właściwie zastosowane, czy była rozważona w jakiś sposób celowość tej transakcji. Prokuratoria nie będzie badać procesu pod kątem celowości, ale chodzi o to, czy ktoś, kto o tej celowości decyduje, wyraził swoje zdanie, czy nie. To minimum przyzwoitości transakcji będzie opiniowane przez prokuratorię i jeśli stwierdzi ona, że dzieje się coś złego, będzie mogła interweniować. Oczywiście nie wprost, bo sama nie blokuje transakcji, ale będzie mogła kierować wystąpienie do ministra skarbu państwa lub, w poważniejszych sprawach, do prezesa Rady Ministrów. Zatem omawiana propozycja ustawy zawiera taki element ostrzegania przed niegospodarnością, przed marnotrawstwem. I to są dwie podstawowe role, które wnioskodawcy posłowie Polskiego Stronnictwa Ludowego widzą w odniesieniu do tej instytucji.</u>
          <u xml:id="u-199.12" who="#PoselJanuszWojciechowski">Ilekroć proponuje się w polskim ustawodawstwie nową instytucję, tylekroć słyszy się obawy: tworzycie biurokrację, tworzycie nową instytucję, nowych urzędników. Reakcją jest brak zgody na takie postępowanie. Słyszy się: są już instytucje, to one powinny działać, nie trzeba tworzyć nowych urzędów. Nie wiem, czy tego typu argument padnie w tej dyskusji, ale spodziewam się, że tak. Chcę powiedzieć, że generalnie tak należy myśleć i nie powinno się tworzyć nowych instytucji, ale w tym przypadku poruszamy się w obszarze, gdzie nie ma instytucji, która być powinna, być musi i której brak jest w sposób oczywisty szkodliwy dla państwa. Czasem słyszę taki argument, że tworzy się inne agencje. Tego nie ma co porównywać z agencjami. Trzeba odrzucić ten kierunek myślenia, że tanie państwo to zawsze dobre państwo. Akurat zaoszczędzenie tych kilkudziesięciu milionów złotych na Prokuratorii Generalnej powoduje miliardowe straty w majątku państwowym. Te koszty trzeba wyłożyć.</u>
          <u xml:id="u-199.13" who="#PoselJanuszWojciechowski">Doszedłem do kwestii kosztów. Przy założeniu, że Prokuratoria Generalna miałaby około 350 pracowników, 250 merytorycznych i około 100 obsługi, szacujemy, że koszty sięgałyby 40 mln zł. Jednak to są takie żywe wydatki, a trudno oszacować oszczędności, które by się pojawiły, również w związku z takim prostym faktem, że Prokuratoria Generalna przejęłaby obsługę prawną, która teraz kosztuje państwowe podmioty prawne, bo muszą one wynajmować kancelarie, zewnętrzną obsługę prawną. Kto wie, czy to by się nawet nie zrównoważyło. Trudno to oszacować, wnioskodawcy nie byli w stanie tego zrobić, ale zyski społeczne i gospodarcze z powołania tej instytucji są oczywiste.</u>
          <u xml:id="u-199.14" who="#PoselJanuszWojciechowski">Chcemy, żeby Porkuratoria Generalna była instytucją apolityczną, wysoce profesjonalną, zatrudniającą doświadczonych prawników. Prezes prokuratorii byłby kadencyjny, powoływany na 5 lat przez prezesa Rady Ministrów, miałby silny status, silną pozycję niezależności.</u>
          <u xml:id="u-199.15" who="#PoselJanuszWojciechowski">Wysoka Izbo, wierzę głęboko, że powołanie tej instytucji jest niezbędne w obecnej sytuacji w Polsce, jest elementem polskiej racji stanu. Nie możemy dłużej tolerować tego, co się z polskim majątkiem narodowym działo i do tej pory w większym czy mniejszym zakresie się dzieje, bo jest to coś złego.</u>
          <u xml:id="u-199.16" who="#PoselJanuszWojciechowski">W imieniu wnioskodawców, posłów Polskiego Stronnictwa Ludowego proszę Wysoką Izbę i wszystkich, którzy słuchają tej debaty - opinię publiczną w Polsce, przedstawicieli mediów - o poparcie projektu ustawy o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-199.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-200.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pani poseł Małgorzata Ostrowska, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Zaiste, przejmujące było to wystąpienie pana posła Wojciechowskiego, pewnie przekonujące dla wielu do próby utworzenia nowej instytucji, ale ja jestem tutaj odmiennego zdania.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Przypomnijcie sobie państwo tę już niejednokrotną próbę utworzenia takiej jednolitej instytucji skarbu państwa; ta próba na przestrzeni lat 1997-2001 była podejmowana wielokrotnie, co z reguły kończyło się niepowodzeniem, a przyczyną tego był fakt, że najpierw doprowadzono do dezorganizacji skarbu państwa i tutaj PSL, panie marszałku Wojciechowski, jakoś nie protestował. Kiedy różne składniki majątkowe trafiały się...</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#GlosZSali">(Zawsze był niewłaściwy czas.)</u>
          <u xml:id="u-201.3" who="#PoselMalgorzataOstrowska">O nie, panie pośle Pęk, proszę mi teraz nie przeszkadzać. Nie protestował dlatego, że m.in. niektóre pomysły pańskich kolegów, panie pośle - wtedy kolegów, bo teraz pan już jest w innym klubie - zaowocowały tym, że pewne składniki majątkowe zostały przy innych ministrach. Dopiero teraz próbuje się przywrócić to, co właściwie jest podstawową sprawą: żeby najważniejsze składniki majątkowe były w jednym ręku i żeby to minister skarbu państwa, który ponosi odpowiedzialność konstytucyjną... Prokuratoria, którą pan przedstawiał, tej odpowiedzialności nie ponosi, bo nie ma ani jednego zapisu na temat tego, co się dzieje w przypadku, gdy opinia będzie taka czy inna. W każdym razie minister skarbu państwa ponosi odpowiedzialność i powinien mieć możliwość dbałości o ten majątek. Tymczasem majątek był rozproszony wśród wielu dysponentów i to na pewno powodowało wielokroć różnego rodzaju zachowania w stosunku do majątku skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-201.4" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Przypomnę także, że najwięcej uwag jest co do zagospodarowania i wykorzystania majątku, który przekazaliśmy samorządom terytorialnym. To są tylko ludzie, każdy decyduje według swojej - mam nadzieję, że najlepszej - wiedzy, ale często także i w innych celach. Tak więc nie możemy też zapominać o tej części. Ileś majątku jest w gestii poszczególnych ministerstw. Na szczęście teraz udało się to zgromadzić.</u>
          <u xml:id="u-201.5" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Dziwię się temu, że wnioskodawcy nie zauważyli bardzo daleko idących zmian w polskim prawie, które uchwaliliśmy tu, w tej Izbie, a które próbuje doprecyzować organizację skarbu państwa oraz sposób zarządzania majątkiem skarbu państwa. Przypomnę te ustawy, panie marszałku, bo to też warto wiedzieć. 5 grudnia 2002 r. zmieniliśmy ustawę o zasadach wykonywania uprawnień przysługujących Skarbowi Państwa, ustawę o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych oraz niektóre inne ustawy - Dziennik Ustaw nr 240. 1 marca 2002 r., w tej kadencji, uchwaliliśmy ustawę o zmianach w organizacji i funkcjonowaniu centralnych organów administracji rządowej i jednostek im podporządkowanych oraz zmianie niektórych ustaw. Uchwaliliśmy też ustawę z dnia 20 grudnia 2002 r. o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa, ustawę z dnia 12 lutego 2003 r. o zmianie ustawy o restrukturyzacji hutnictwa żelaza i stali, ustawę z dnia 23 listopada 2002 r. o zmianie ustawy o wspieraniu restrukturyzacji przemysłowego potencjału obronnego i modernizacji technicznej Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej, ustawę z dnia 11 kwietnia 2003 r. o kształtowaniu ustroju rolnego i wreszcie ustawę z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych. Wszystkie wymienione akty prawne mają jeden cel, bardzo konsekwentnie prezentowany: zostały uchwalone po to, żeby przywrócić wykonywanie uprawnień właścicielskich skarbu państwa ministrowi skarbu państwa. I wszystkie te akty prawne miały na celu właśnie skoncentrowanie w jednym resorcie tych uprawnień władczych, które powodują, że można w sposób jednolity prowadzić politykę wobec majątku skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-201.6" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Brakuje jednej kwestii, o której pan wspomniał. Próbujemy przywrócić porządek, ład, mamy już ten majątek prawie w jednym ręku, bo jeszcze jest kilka wyjątków, i teraz faktycznie trzeba jeszcze wzmocnić resort skarbu państwa i rozwinąć już istniejący Departament Zastępstwa Procesowego w taką quasi-prokuratorię, o której pan mówi. Czyli co do tego jednego segmentu mówiącego o zastępstwie procesowym, który państwo proponują w tej ustawie, mówimy: tak, ale pod warunkiem, że będzie to właśnie w ramach Ministerstwa Skarbu Państwa, które w tym momencie odpowiada za majątek, reprezentuje ten majątek i realizuje prawa wynikające z odpowiedzialności za ten majątek. Wtedy jest to jedna, spójna organizacja.</u>
          <u xml:id="u-201.7" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Co się działo przez lata? Każdy minister coś wyrywał, bo chciał mieć pod sobą spółki, chciał decydować o radach nadzorczych, o prezesach, tak się działo. Przedstawiciele wszystkich opcji politycznych, którym przyszło sprawować władzę, nie byli wolni od takich akurat oczekiwań. Trzeba się więc trochę uderzyć w pierś, przypomnieć sobie te czasy i naprawdę konsekwentnie iść tym tropem, którym w tej chwili podąża Ministerstwo Skarbu Państwa, i pomóc, tak żeby można było faktycznie dojść do tej jednolitości w zakresie odpowiedzialności i reprezentowania dbałości o interesy skarbu państwa. Pojawia się więc pytanie, czy utworzenie nowego urzędu - ja już nie chcę mówić o kosztach, bo możemy się spierać, czy poniesione koszty przyniosą efekt, czy nie, tego się nie wyliczy, nie w tym rzecz - jest celowe. No bo po cóż ta armia urzędników? Tylko po to, żeby opiniowała, bez ponoszenia odpowiedzialności za decyzje? To trzeba by jeszcze powiedzieć od razu, panie marszałku, że w ogóle zakazujemy np. prywatyzacji, że nie ma czegoś takiego jak przychody z prywatyzacji, którymi potem będzie dysponował minister finansów, by dzięki temu zrealizować ileś wniosków płynących także z tej sali.</u>
          <u xml:id="u-201.8" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Tłem tych wszystkich propozycji, które się pojawiają od lat, jeżeli chodzi o Prokuratorię Generalną, jest niechęć, niezrozumienie, a często doraźny interes polityczny. Bardzo często u podstaw takiej krytyki prywatyzacyjnej leży też autentyczna troska o majątek i tutaj wyrażam pełen szacunek dla tych, którzy ją wykazują. Nieraz jednak mieliśmy przykłady uprawiania propagandy, która nie miała nic wspólnego z decyzjami biznesowymi, właścicielskimi podejmowanymi przez ministra skarbu państwa. Tak więc tło jest różne, chodzi nie tylko o chęć przywrócenia szacownej instytucji przedwojennej, bo ona - tak przynajmniej wynika z tych dokumentów, które udało się tutaj zebrać - zajmowała się przede wszystkim zastępstwem procesowym, to była jej rola, nie opiniowanie i wpływanie na decyzje właścicielskie, tylko zastępstwo procesowe. Gdyby to miało pójść w tym kierunku, to wtedy faktycznie można by pewne kwestie jeszcze rozważyć.</u>
          <u xml:id="u-201.9" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Chciałabym przypomnieć, że istnieje konstytucyjne zobowiązanie do tego, aby uregulować w sposób jednolity instytucję skarbu państwa. Sama prokuratoria tego nie czyni. Te akty prawne, które tu państwu przypomniałam, są takim początkiem drogi, właściwie podstawą do tego, żeby tę organizację skarbu państwa wreszcie w całości spiąć. Mało tego, trzeba jeszcze doprowadzić konsekwentnie do tego, żeby uprawnienia władcze były w jednym ręku. To jest nasz wspólny cel. Wtedy wypełnimy delegację konstytucyjną, co jest szalenie istotne, chociaż te ustawy, o których wspomniałam, już w dużej mierze tę delegację wypełniają. Poza tym stworzenie dobrze zorganizowanego urzędu, który według jednakowych reguł, według jednakowych procedur zarządzałby tym majątkiem, na pewno nam pomoże i zabezpieczy przed takimi nagannymi przypadkami, o których pan marszałek Wojciechowski był uprzejmy tutaj powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-201.10" who="#PoselMalgorzataOstrowska">Uważam też, że powołanie prokuratorii jako nowego centralnego organu administracji, który miałby podlegać prezesowi Rady Ministrów, sprawującego zasadniczo zastępstwo procesowe skarbu państwa, ale wyposażonego również w uprawnienia obligatoryjnego opiniowania - o czym pan był uprzejmy powiedzieć - projektów dotyczących rozporządzenia majątkiem skarbu państwa o wartości powyżej 200 tys. euro, co jest zawarte w art. 12 projektu, czy też powołanie terenowych delegatur prokuratorii, co zakłada art. 16 projektu, tak naprawdę dubluje działalność dyrektorów delegatur Ministerstwa Skarbu Państwa, wyposażonych przez ustawę we własne kompetencje. Warto tutaj przypomnieć art.7a ustawy z dnia 8 sierpnia 1996 r. o zasadach wykonywania uprawnień przysługujących Skarbowi Państwa. Ta instytucja mogłaby stanowić źródło nieustannych konfliktów w zderzeniu z zadaniami ministra skarbu państwa. Jeżeli już chcielibyśmy być konsekwentni, to należałoby tym projektem, który państwo wnoszą, dokonać zmian w obowiązujących ustawach organizujących zadania czy stawiających zadania przed ministrem skarbu państwa. Bo istnienie dwóch instytucji może stwarzać stan niepewności prawnej i będzie przede wszystkim generować spory kompetencyjne. Uważam, że ten stan regulacji prawnych, który jest dzisiaj, tych ustaw, które przywołałam, naprawdę już w większości wypełnia dyspozycje przepisu art. 218 konstytucji i tworzy w miarę spójny i sprawny system wykonywania funkcji skarbu państwa. Czas jeszcze, żebyśmy też, nie oszczędzając na etatach urzędniczych, zadbali o to, aby dzisiejsze zastępstwo procesowe Ministerstwa Skarbu Państwa było po prostu zwyczajnie uzupełnione ludźmi, którzy - pan chciałby ich nazwać referendarzami, urzędnikami Ministerstwa Skarbu Państwa - sprawowaliby dokładnie te same role, wzmacniając nadzór prawny i pełniąc funkcje zastępstwa procesowego. Te i inne argumenty, bo mój czas niestety już mija, powodują, że klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej proponuje odrzucenie tej ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-201.11" who="#GlosZSali">(A zwłaszcza inne.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Tadeusz Maćkała, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#PoselTadeuszMackala">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Propozycja utworzenia czy też restytucji Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa nie jest nowa. Taka instytucja istniała w Polsce przedwojennej, jak słyszeliśmy od przedstawiciela wnioskodawców, a w poprzedniej kadencji, w roku 1999 Sejm uchwalił ustawę o Prokuratorii Generalnej, zawetowaną przez Prezydenta Rzeczypospolitej. Projekt z druku nr 1834 w części nawiązuje do projektu z roku 1999.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#PoselTadeuszMackala">Do zadań prokuratorii należałoby reprezentowanie skarbu państwa przed sądami i innymi organami w sprawach dotyczących praw i interesów majątkowych skarbu państwa zawsze wtedy, gdy tenże jest stroną, wnioskodawcą, uczestnikiem lub interwenientem. Prokuratoria Generalna w myśl wnioskodawców ma podlegać prezesowi Rady Ministrów, który ma powoływać prezesa prokuratorii.</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#PoselTadeuszMackala">Kolejnym zadaniem prokuratorii byłoby wydawanie opinii do projektów umów, w których stroną ma być skarb państwa, według kryteriów legalności, rzetelności i gospodarności, bez kryterium celowości, co też zaznaczył przedstawiciel wnioskodawców. Ma to dotyczyć umów rozporządzających majątkiem skarbu państwa, a w przypadku zobowiązań wartości ponad 200 tys. euro zasięgnięcie tej opinii ma być obowiązkowe. Umowy zawarte bez zasięgnięcia opinii Prokuratorii Generalnej byłyby nieważne, a wspomniany obowiązek dotyczyłby, oprócz skarbu państwa, także państwowych jednostek organizacyjnych oraz państwowych osób prawnych z większościowymi udziałami skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-203.3" who="#PoselTadeuszMackala">Doceniając intencje wnioskodawców - chodzi o zapobieganie korupcji, nadużyciom, niegospodarności, zwiększenie fachowości, kontroli, większe ujednolicenie reprezentacji - do niektórych propozycji należy odnieść się krytycznie. I tak prokuratoria ma podlegać prezesowi Rady Ministrów, czyli premier powołuje organ, który ma, oczywiście w pewien sposób, kontrolować samego premiera i powołanego przez niego ministra skarbu w sprawach wydawanych przez siebie opinii.</u>
          <u xml:id="u-203.4" who="#PoselTadeuszMackala">Powołuje się kolejny organ administracji centralnej, o dość licznej grupie pracowników, a koszt jego funkcjonowania to, jak sami wnioskodawcy określają, ok. 40 mln zł rocznie.</u>
          <u xml:id="u-203.5" who="#PoselTadeuszMackala">Następnie: chyba zbyt ogólnie określono, które umowy rozporządzające majątkiem skarbu państwa miałyby być opiniowane. Czy wszystkie, jak wynika z projektu, czy prospekty emisyjne też, czy również sprzedaż nieruchomości - tego projekt nie określa. Czy grupa wyspecjalizowanych pracowników Prokuratorii Generalnej jest w stanie w ciągu 30 dni, bo o takim terminie mówi projekt ustawy, posiąść większą wiedzę na temat przedmiotu umowy niż minister skarbu?</u>
          <u xml:id="u-203.6" who="#PoselTadeuszMackala">Projekt tworzy nowe zawody prawnicze: radca Prokuratorii Generalnej i referendarz Prokuratorii Generalnej, chyba trochę na wyrost i niepotrzebnie dublując tak naprawdę zawód adwokata i radcy prawnego.</u>
          <u xml:id="u-203.7" who="#PoselTadeuszMackala">Następnie: pracownicy Prokuratorii Generalnej podlegaliby własnemu, odrębnemu postępowaniu dyscyplinarnemu, a nie przepisom ogólnym. Dziwi fakt odrębnej odpowiedzialności dyscyplinarnej przy braku propozycji utworzenia samorządu zawodowego.</u>
          <u xml:id="u-203.8" who="#PoselTadeuszMackala">Idąc dalej, wnioskodawcy tworzą odrębne prawo pracy dla pracowników Prokuratorii Generalnej, czego - myślę - należy unikać, dążąc do możliwe pełnej kodyfikacji w Kodeksie pracy. Oczywiście świadom jestem wyjątków, które muszą niekiedy być.</u>
          <u xml:id="u-203.9" who="#PoselTadeuszMackala">Następnie: wydaje się, że obligatoryjność opiniowania umów, ich nieważność w przypadku braku takiej opinii jest ingerencją w uprawnienia konstytucyjne i ustawowe ministra skarbu, co było przecież przyczyną weta prezydenta w roku 1999.</u>
          <u xml:id="u-203.10" who="#PoselTadeuszMackala">Opiniowanie przez Prokuratorię Generalną umów rozporządzających majątkiem skarbu państwa nie może też być, a z projektu wynika, że właściwie tak ma być, narzędziem do blokowania, opóźniania czy zatrzymania i tak już bardzo spóźnionego i źle przebiegającego procesu prywatyzacji w naszej gospodarce.</u>
          <u xml:id="u-203.11" who="#PoselTadeuszMackala">Chyba natomiast należy zgodzić się z intencją wnioskodawców - wypowiedź pani poseł Ostrowskiej koresponduje z kwestią, którą chcę zaznaczyć - utworzenia jednolitej reprezentacji skarbu państwa przed sądami i innymi urzędami, jednak zdecydowanie mniej liczną. Czy ona będzie w resorcie skarbu, czy dojdziemy na przykład do wniosku, że ma to być główne zadanie Prokuratorii Generalnej, to pewnie proces legislacyjny rozstrzygnie. Wydaje mi się, że utworzenie takiej mniej licznej instytucji reprezentującej państwo nie powinno tworzyć nowego zawodu prawniczego i nie powinno też przyznawać tym pracownikom specjalnych przywilejów. Mając powyższe na względzie i zgadzając się ze szlachetnymi intencjami wnioskodawców, Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej opowiada się za skierowaniem przedmiotowego projektu do właściwej komisji. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-203.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Wojciech Jasiński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#PoselWojciechJasinski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość zająć stanowisko wobec projektu ustawy o Prokuratorii Generalnej - druk nr 1834.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#PoselWojciechJasinski">Prokuratoria Generalna, jak już słyszeliśmy, ma długą historię, była w lepszym państwie, z tym że jednego pan, panie marszałku, nie powiedział, a co było bardzo istotne, co było także przyczyną funkcjonowania tego lepszego państwa. Wówczas dominowało pewne poczucie służby ze strony funkcjonariuszy aparatu państwa, czego się nie da zadekretować, przepisać na ustawy. W tej chwili jesteśmy w naszym kraju bardziej nastawieni na to, że stanowisko to prywatny interes. I w tym także trzeba się dopatrzyć tego zła, które jest.</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#PoselWojciechJasinski">Majątek skarbu państwa, majątek narodowy jest często źle sprzedawany, źle się nim dysponuje. Przyczyny tego są różne: niedbalstwo, niekompetencja, także zwykła przestępczość. Są także przyczyny, jeśli szczególnie idzie o prywatyzację, które ja bym nazwał, chociaż może niedokładnie, nieprecyzyjnie, ideologicznymi: prywatyzujmy jak najszybciej, a prywatyzowanie jak najszybciej jest często złe i często pod naciskiem tego zadania, że skoro jak najszybciej, to za kiepskie pieniądze, często nieekwiwalentnie. Te wady, o których mówiłem, szczególnie niedbalstwo, niekompetencja, oczywiście towarzyszą wielu urzędnikom i generalnie popierając projekt poselski, muszę przyznać i trzeba mieć na uwadze, że funkcjonariusze prokuratorii też mogą być od tego niewolni, że w dalszym ciągu trzeba będzie nad pewnymi sprawami pracować.</u>
          <u xml:id="u-205.3" who="#PoselWojciechJasinski">Generalnie popierając ten projekt, chciałbym jednak - pozwoli Wysoki Sejm, pozwoli pan marszałek - wyrazić wątpliwości, które zostaną, mam nadzieję, wykorzystane w pracach parlamentarnych. My generalnie uważamy, że w Polsce panuje zasada, działająca negatywnie na funkcjonowanie państwa, braku chęci współpracy pomiędzy ważnymi organami państwa. Projekt ustawy zawiera bardzo niewiele artykułów o relacjach pomiędzy Prokuratorią Generalną, która ma istnieć, a innymi organami dysponującymi mieniem państwowym. W tym zakresie może być cały szereg problemów wynikających choćby z tego, że zastępca procesowy musi mieć pewne dyspozycje od dysponenta majątkiem. Każdy, kto był radcą prawnym, kto był adwokatem, wie o tym, że proces cywilny czy inny jest czymś dynamicznym, w czasie procesu trzeba niekiedy próbować z pewnych roszczeń ustąpić, pewne roszczenia zmienić. Żeby tu te czynności wykować w sposób kompetentny, trzeba być bardzo blisko umowy. Oczywiście projekt przewiduje możliwość i obowiązek udostępnienia przez dysponentów wszelkich materiałów, ale samo udostępnienie materiałów może być niewystarczające, ponieważ może być tak, że przy niechęci organów państwa, które będą zastępowane, będzie bardzo łatwo udowodnić, że prokurator, że radca, że funkcjonariusze prokuratorii są niekompetentni, że przedstawiciele ministerstwa zrobiliby to lepiej. Wiemy, że jak prawnicy między sobą zaczną dyskutować, kłócić się, kto ma rację, to w istocie może to się odbić na sprawie, którą reprezentują. Te rzeczy trzeba dopracować.</u>
          <u xml:id="u-205.4" who="#PoselWojciechJasinski">Podobnie można, w pewnym sensie, powiedzieć o zasadzie opiniowania umów, chociaż oczywiście tutaj niebezpieczeństwo jest znacznie mniejsze, zdaję sobie sprawę. Dodam, że opiniowanie obowiązkowe, obligatoryjne przez prokuratorię to jest dodatkowy element weryfikacji umowy, który pozwala zwrócić uwagę na pewne aspekty, na pewne niebezpieczeństwa umowy, które w projektach umowy przez negocjatorów nie były uwzględnione. Niemniej jednak jeśli w wielu przypadkach jest tak, że jeśli umowa czy opinia, co jest częste... Sam byłem radcą prawnym, ale wszyscy wiemy, że zdarza się radcom, zdarza się adwokatom, jeśli nie ma być tzw. na okrągło, to czasem muszą powiedzieć, że dana transakcja jest nieekwiwalentna, nieopłacalna. Szczególnie jeśli są to... Ażeby to zrobić, trzeba mieć możliwość przeprowadzenia analiz ekonomicznych lub je zweryfikować, bo z tym może być różnie. Szczególnie w tych przypadkach, kiedy są tzw. umowy wiązane. Ten obrót jednak od czasów przedwojennych w sporym stopniu się skomplikował. Czasem jest tak, że się zawrze jedną umowę, pod warunkiem że zostanie zawarta następna, to jest raz. Czasem do umowy są dołączone różnego rodzaju zobowiązania, które trzeba umieć w późniejszym okresie... Trzeba umieć dochodzić wywiązania się z tych zobowiązań.</u>
          <u xml:id="u-205.5" who="#PoselWojciechJasinski">Tak że na te rzeczy w pracach parlamentarnych, naszym zdaniem, należy w wielu przypadkach zwrócić uwagę. Te decyzje... Na te problemy, na które pan marszałek, który reprezentował wnioskodawców, zwrócił uwagę... A może inaczej, te, które są w uzasadnieniu, że są podejmowane decyzje bez niezbędnych analiz ekonomicznych, bez obiektywnej weryfikacji, na te rzeczy prokuratoria siłą rzeczy będzie miała niewielki wpływ, bo to niekoniecznie musi mieć odzwierciedlenie w poprawności prawnej umowy. Umowa może być świetna pod względem prawnym, a może być skrajnie niekorzystna i tu już są troszkę inne zasady, tu jest inna kwestia nadzoru.</u>
          <u xml:id="u-205.6" who="#PoselWojciechJasinski">Nadto ujednolicenie obsługi prawnej z jednej strony ma zalety, ale, podobnie jak pan poseł Maćkała, boję się stworzenia jeszcze jednej korporacji zawodowej. Nasze doświadczenie, naszego kraju, mówi jedno, że korporacja zawodowa przede wszystkim pilnuje swoich własnych interesów. Korporację zawodową może stworzyć... Poprzez stworzenie korporacji zawodowej w wielu wypadkach państwo przekazuje swoje uprawnienia na rzecz organów korporacji. Może to zrobić, i jest to słuszne, ale państwo musi mieć możliwość zabrania tych uprawnień, jeśli korporacja z nich źle korzysta. W naszym słabym państwie tak się nie dzieje. Tutaj miałbym pewne obawy.</u>
          <u xml:id="u-205.7" who="#PoselWojciechJasinski">Ostatnia, chociaż to już jest... Przedostatnia. Myślę, że koszty są trochę zaniżone, ale jeśli są zaniżone, to niewiele, bo 5 tys. w przyszłości to będzie bardzo szybko argument, że jeśli ma to być dobry fachowiec czy bardzo dobry fachowiec, a w zasadzie referendarz prokuratorii czy radca nie powinien pracować gdzie indziej, to 5 tys. to będzie trochę za mało. Tutaj jest pewne niebezpieczeństwo, ale oczywiście jeśli to będzie więcej, to nie będą to koszty wielkie i przewyższające, powiedzmy, kilkakroć to, co wnioskodawcy proponują.</u>
          <u xml:id="u-205.8" who="#PoselWojciechJasinski">Z drobnych spraw, które zupełnie można już... Tutaj mogą być załatwione, gdzie jest mowa wyłącznie o sprawach cywilnych. Pytałem nawet, czy coś takiego, panie marszałku, jak prawo gospodarcze... Niektórzy mówią, że tutaj trzeba dołączyć w prawach cywilnych i gospodarczych, ale to już ma trzeciorzędne znaczenie. Skądinąd wiemy, że czasem adwokat będzie przekonywał, że to jest sprawa cywilna, a nie gospodarcza, dlatego nie powinien być... Ale to już z całą pewnością można w komisji rozstrzygnąć.</u>
          <u xml:id="u-205.9" who="#PoselWojciechJasinski">Reasumując, wnoszę o skierowanie projektu do prac w komisji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-205.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Janusz Wojciechowski, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#PoselJanuszWojciechowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oczywiście moja rola jest jednorodna w tym przypadku, zarówno jako przedstawiciel wnioskodawców, jak i obecnie uczestnik dyskusji z ramienia Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego, pogląd na sprawę reprezentuje ten sam. Polskie Stronnictwo Ludowe jest głęboko zainteresowane tym, żeby taka instytucja, jak Prokuratoria Generalna, powstała i popiera projekt ustawy, który wniósł przecież nasz klub.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#PoselJanuszWojciechowski">Swoje wystąpienie wykorzystam do odpowiedzi na te wątpliwości, które się pojawiły w dotychczasowej debacie, w wystąpieniach moich zacnych przedmówców, pani poseł Ostrowskiej w szczególności, która złożyła wniosek o odrzucenie projektu ustawy. Szkoda, żałuję, że nie zdecydowała się pani poseł na próbę dyskusji nad tą ustawą, że klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej... Mam nadzieję, że jeszcze zmieni zdanie przed głosowaniem, bo naprawdę warto usiąść i podyskutować nad tym rozwiązaniem, które proponowano w tej ustawie, nad poszukiwaniem właściwej ochrony majątku państwowego. Nie twierdzę, że projekt jest idealny, bo idealnego nic nie ma na świecie, a w szczególności w legislacji, ale na pewno tak jest, że warto, że trzeba o tym dyskutować.</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#PoselJanuszWojciechowski">Pani poseł, z zasadniczą myślą, którą pani zaprezentowała, nie mogę się zgodzić. Ta obawa, że prokuratoria wkroczy w kompetencje Ministerstwa Skarbu Państwa. Otóż nie, ani o milimetr kompetencje Ministerstwa Skarbu Państwa nie są uszczuplone. W niczym prokuratoria nie odbiera roli, tej konstytucyjnej odpowiedzialności, o której pani mówiła, ministrowi skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-207.3" who="#PoselMalgorzataOstrowska">(Opiniując, decyduje.)</u>
          <u xml:id="u-207.4" who="#PoselJanuszWojciechowski">Opiniując, nie decyduje, wbrew temu, co pani w tej chwili mówi, że opiniując, decyduje. Nie. Tak jak radca prawny...</u>
          <u xml:id="u-207.5" who="#PoselMalgorzataOstrowska">(Wyobraża pan sobie, że ktoś podejmie decycję, jeśli będzie negatywna opinia?)</u>
          <u xml:id="u-207.6" who="#PoselJanuszWojciechowski">...który udziela opinii kierownikowi przedsiębiorstwa, firmie, wydaje opinię, a decyduje ten kierownik. Tak samo...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł, proszę umożliwić wystąpienie panu marszałkowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#PoselJanuszWojciechowski">Trudno mi rzeczywiście dyskutować w sytuacji, kiedy pani rzuca uwagi z sali. Pozwolę sobie odnieść się do tego, co pani powiedziała do tej pory, a jeśli będą jeszcze jakieś uwagi, to w dalszej części odpowiem.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#PoselJanuszWojciechowski">Otóż jeśli minister skarbu państwa będzie chciał postąpić z majątkiem w sposób inny, niż opiniuje Prokuratoria Generalna, to zrobi to, nikt mu tego nie zabrania. Opinia nie jest sprzeciwem. Zrobi to. Może sprywatyzować zakład wbrew opinii Prokuratorii Generalnej. Tylko - i tu jest właśnie problem - musi uzasadnić, dlaczego tak zrobił. Bo może się zdarzyć, i niewykluczone, że się zdarzy, iż po takiej decyzji, po takim sprywatyzowaniu, np. wbrew opinii Prokuratorii Generalnej, już będzie miał sprawę nie z prokuratorią a z prokuraturą. Wtedy mu się zada pytanie: dlaczego pan przeprowadził prywatyzację, chociaż Prokuratoria Generalna mówiła, że źle jest w punktach a, b i c? Dlaczego pan sprywatyzował?</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#GlosZSali">(I o to chodzi.)</u>
          <u xml:id="u-209.3" who="#PoselJanuszWojciechowski">Czy to jest złe? Czy to jest złe, że ktoś wytknie, w tym przypadku Prokuratoria Generalna, niebezpieczeństwa czy błędy w jakiejś przewidywanej transakcji? Nie wyobrażam sobie, żeby coś złego z tego wynikało. Nie twierdzę, że ci radcy, referendarze będą mieli monopol na mądrość w całej tej materii. Może się będzie myliła prokuratoria. Wtedy minister skarbu państwa powie, że prokuratoria nie ma racji. Tak jak dziś się spiera z Najwyższą Izbą Kontroli, odpowiada na jej zarzuty i też wykazuje swoje racje i nie ma ani NIK, ani minister monopolu na racje. Te racje trzeba oceniać.</u>
          <u xml:id="u-209.4" who="#PoselJanuszWojciechowski">Pani mówi o tym, że wszystko powinno być skupione w jednym ręku. Bardzo dobrze, przecież Polskie Stronnictwo Ludowe było za tym rozwiązaniem, żeby nadzór właścicielski skupiać w jednym ręku. Powiem więcej, pierwszym ministrem skarbu państwa, który skupił w jednym ręku kompetencje po reformie centrum, był Mirosław Pietrewicz z Polskiego Stronnictwa Ludowego. Tak gwoli przypomnienia warto powiedzieć, nie chcę powiedzieć, że był jedyny, ale w każdym razie był jednym z nielicznych ministrów skarbu państwa, za którym nie chodzi prokurator i za którym nie ciągnie się żadna afera prywatyzacyjna, to też jest pewien znak tego, co działo się w minionych latach. Proszę więc nie mówić, że PSL nie było za tym, żeby skupić to w jednym ręku, bo było za tym, ale powiem tak: w jednym ręku, ale pod wieloma oczyma. Dobrze jak są skupione kompetencje w jednym ręku, ale im bardziej są skupione w jednym ręku, tym bardziej trzeba pilnować, czy przypadkiem w tym jednym ręku coś złego z tym majątkiem się nie dzieje. Prokuratoria Generalna to właśnie by robiła, po prostu przyglądałaby się życzliwie, ale też reagowała wtedy, kiedy dzieje się coś złego. I obawy pani i pani klubu idą zbyt daleko. Oczywiście, że będą czasem polemiki, spory, mogą być problemy, np. te, o których mówił pan poseł Jasiński, wskazując, że mamy tutaj już pewne doświadczenia, jeśli chodzi o spory między organami państwa. Ale to też w gruncie rzeczy nic złego, że po to, by osiągnąć pozytywny skutek, organy państwa dyskutują ze sobą, ścierają się ich opinie i oceny. Jeszcze raz tu wrócę do przykładu NIK i kontrolowanych przez niego instytucji. Toczą się takie spory o wyniki kontroli, o wnioski - i co w tym złego, że się toczą? Tylko coś dobrego może z tego powstać. Wyraźnie chcę powiedzieć, bo też i takie było założenie wnioskodawców, że chcieliśmy uniknąć tego wszystkiego, co było podstawą weta prezydenta w ustawie z 1999 r.. Rzeczywiście mamy tę ustawę w pamięci i szanujemy decyzję prezydenta, można się z nią nie zgadzać, myślę, że też w swoich zastrzeżeniach do tej instytucji poszedł zbyt daleko, ale usunęliśmy to wszystko co mogło być podstawą weta, już tego nie ma. Tam były sprzeciwy wobec transakcji, tu jest tylko opiniowanie. W związku z tym naprawdę minister skarbu państwa nie ma tytułu, aby uważać, że ktoś wchodzi na jego podwórko, ktoś narusza jego kompetencje, ktoś chce mu rządzić, a nie brać za to odpowiedzialności. Nic podobnego, właśnie tak nie jest, jest inaczej - odpowiedzialność w ręku ministra, a czuwanie nad tym, opiniowanie jest w ręku Prokuratorii Generalnej. Nazwaliśmy to w uzasadnieniu nawet ˝instytucjonalny radca prawny˝ - instytucja, która, tak jak radca prawny doradza szefowi firmy i sygnalizuje mu błędy, ma obowiązek wytknąć te błędy, tak Prokuratoria ma to robić w odniesieniu do całego majątku państwowego.</u>
          <u xml:id="u-209.5" who="#PoselJanuszWojciechowski">Wysoka Izbo! Co do zastrzeżeń pana posła Maćkały, któremu dziękuję, że Platforma Obywatelska tym razem jest skłonna dyskutować w komisji nad projektem, cieszę się z tego i cieszą się posłowie PSL, którzy wnieśli projekt. Wątpliwości, że Prokuratoria Generalna ma podlegać premierowi z drugiej strony i kontrolować go. Prokuratura też w jakiejś mierze podlega premierowi poprzez ministra sprawiedliwości, a przeciwko premierowi czy jego urzędnikom może prowadzić postępowanie karne. Myślę, że nie trzeba aż tak daleko iść w tych obawach. To musielibyśmy zmieniać konstytucję , żeby utworzyć prokuratorię podległą Sejmowi na przykład. Podlega premierowi, to jest najwyższe usytuowanie, jakie można było prokuratorii dać, nie naruszając konstytucji. Dubluje zawód adwokacki i radcy prawnego? Absolutnie nie uważam, żeby dublowała. Otworzona jest pewna pragmatyka dla tej instytucji, bo ranga spraw wymaga, żeby to byli partnerzy równorzędni wobec radców prawnych, adwokatów, ale żeby nie byli radcami prawnymi, adwokatami, bo działają w strukturze urzędu państwowego, więc tego rodzaju pragmatyka służbowa powinna być stworzona i ją proponujemy. Nieważność w razie braku opinii, to było kwestionowane. Właśnie o to chodzi, żeby nie próbować ominąć kompetencji Prokuratorii Generalnej. Można się nie zgodzić z jej opinią, ale nie można załatwić sprawy bokiem, poza prokuratorią. Trzeba pokazać projekt umowy, bo jeśli nie, to umowa będzie nieważna. I to jest chyba oczywiste rozwiązanie, też niewchodzące w kompetencje ministra skarbu państwa i nie uszczuplające jego uprawnień.</u>
          <u xml:id="u-209.6" who="#PoselJanuszWojciechowski">Narzędzie opóźnienia prywatyzacji. To jest postulat, który ciągle pobrzmiewa, że prywatyzację trzeba robić szybko, ideologiczny postulat, z którym nie sposób się zgodzić. Wiem, że prywatyzacji nie należy hamować tam, gdzie ona jest potrzebna, ale trzeba ją robić porządnie. Prokuratoria ma 30 dni na wyrażenie opinii. Coś się zawali przez 30 dni, że prokuratoria popatrzy na ten projekt? Nie widzę tutaj żadnych elementów hamowania prywatyzacji, ale z drugiej strony uważam, że szybko to wcale nie znaczy dobrze; przede wszystkim trzeba robić dobrze, solidnie, zgodnie z interesem skarbu państwa, a szybkość jest na drugim miejscu albo nawet na dalszym.</u>
          <u xml:id="u-209.7" who="#PoselJanuszWojciechowski">Wysoka Izbo! Tyle może w tej części, bo regulamin przewiduje jeszcze możliwość mojego wystąpienia w końcowej części, więc na pozostałe wątpliwości odpowiem w następnym wystąpieniu. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-209.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Jan Łączny, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#PoselJanLaczny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Poczytuję sobie za zaszczyt przemawiać w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej i przedstawić stanowisko klubu do projektu ustawy o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (druk nr 1834).</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#PoselJanLaczny">Zanim przejdę do precyzyjnego omówienia tego projektu należy się słów kilka. Mówimy dzisiaj o nadzorze właścicielskim, o skupieniu majątku narodowego w jednym ręku. Zastanówmy się nad tym, jak to się stało, wydawałoby się, że wszystkie obwarowania, które były potrzebne do prywatyzacji majątku narodowego, były spełnione, a prywatyzacja doprowadziła do krachu gospodarczego, do pustyni gospodarczej. Najbardziej wartościowe przedsiębiorstwa w Polsce zostały zniszczone poprzez prywatyzację. Dzisiaj mamy 3 mln ludzi bez pracy, tragedie matek, które być może swymi łzami wypełnią brakującą wodę w polskich rzekach. Dlatego Samoobrona od dłuższego czasu wnioskowała tutaj w parlamencie, i dalej wnioskuje, o przeprowadzenie lustracji majątkowej i gospodarczej, która ujawniłaby te nieprawidłowości, które miały miejsce, która pokazałaby, kto, kiedy, za ile i gdzie są pieniądze z rozszabrowanego majątku narodowego. Napotykamy dziwny opór ze wszystkich stron tego parlamentu. Dlatego będziemy w dalszym ciągu nieodparci w swoim działaniu, ażeby doprowadzić do lustracji majątkowej i gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#PoselJanLaczny">Przechodząc do omówienia projektu o Prokuratorii Generalnej, oczywiście jesteśmy za tym, ażeby powstało takie ciało. Projekt przewiduje utworzenie nowego centralnego organu administracji państwowej. Jego podstawowym zadaniem ma być zapewnienie ochrony interesów majątkowych skarbu państwa. Na pierwszy rzut oka oraz przy ocenie tego zadania i funkcji prokuratorii można dojść do wniosku, iż projektodawcy zamierzają powołać organ, którego funkcje są już powierzone innym organom państwowym. Sceptycy zapewne zawołają: po co tworzyć nowy organ o takich samych lub zbliżonych kompetencjach! Nie wykluczamy, że sprawa może być dyskusyjna. Po dokładnym zapoznaniu się jednak z projektem ustawy i jego uzasadnieniem, Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej kierunkowo aprobuje dyskutowany projekt przy założeniu, iż: nie naruszy on konstytucyjnej zasady podziału władz (według klubu nie ma takiego niebezpieczeństwa); Prokuratoria Generalna nie będzie pozostawała w opozycji do ministra skarbu państwa; organ ten nie będzie przewlekał podejmowania decyzji, i to chciałbym szczególnie zaakcentować; prokuratoria wzmoże nadzór nad procesem prywatyzacji, zwłaszcza co do wyceny majątku, wyboru metody prywatyzacji, a przede wszystkim zabezpieczenia interesu narodowego, głównie społecznego, np. poprzez nowe inwestycje, modernizacje, nowe technologie, przyrost nowych, trwałych miejsc pracy i poszanowanie praw pracowniczych.</u>
          <u xml:id="u-211.3" who="#PoselJanLaczny">Jak dowodzi praktyka burzliwego przebiegu prywatyzacji w okresie ostatnich lat, istnieje wiele uzasadnionych zarzutów co do tego, iż prywatyzacja w Polsce nie była nakierunkowana na słuszne cele ogólnonarodowe. Ale nie można zapominać, że prywatyzacja kojarzy się z powszechnymi opiniami o sprzedaży za bezcen, o wyprzedaży, trwonieniu, o zaniżaniu wartości mienia. W toku prywatyzacji zbywano mienie ogólnonarodwe i, jakkolwiek by to patetycznie brzmiało, wymagana tu była szczególna staranność i szczególna dbałość. Wszak mienie to wypracowały pokolenia. W tym miejscu nie można uniknąć dość powszechnego pytania. Dlaczego na to pozwolono? Dlaczego nie wyciągnięto wniosków i sankcji? Dlaczego mimo wiarygodnych doniesień, w tym także Najwyższej Izby Kontroli, nie rozliczono choćby najbardziej jaskrawych przypadków nieprawidłowości, nie pociągnięto winnych do odpowiedzialności. Taki stan rzeczy, zdaniem Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej, dodatkowo uzasadnia poparcie dla tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-211.4" who="#PoselJanLaczny">Odnosząc się do poszczególnych podstawowych regulacji projektu, Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej pragnie podkreślić co następuje: W art. 1 projektu statuuje się podstawowy cel prokuratorii, natomiast w art. 2 formy jej działania. Wymienia się tam dwie takie formy, a mianowicie, zastępstwo skarbu państwa przed sądami i innymi organami i opiniowanie projektów umów, których stroną ma być skarb państwa. Uważamy, że formy działań prokuratorii należy poszerzyć o takie zagadnienia, jak nadzór i kontrola nad procesem zarządzania i wykorzystania majątku skarbu państwa oraz podejmowanie czynności wyjaśniających i śledczych w przypadkach naruszania interesu narodowego w procesie prywatyzacji. Uważamy, że pion śledczy powinien mieć w prokuratorii wysoką rangę. Pozytywnie odnosimy się do cechy niezależności prokuratorii - art. 4 projektu. Dobrze byłoby jednak tę cechę uzupełnić normą stanowiącą o tym, od kogo i od czego ma być ona uniezależniona, co oczywiście nie powinno wykluczać współpracy z innymi organami kontrolnymi i śledczymi.</u>
          <u xml:id="u-211.5" who="#PoselJanLaczny">Do rozważenia pozostaje także kwestia podejmowania przez prokuratorię urzędowych czynności na wniosek innych jeszcze organów niż tylko tych, które projekt wymienia - art. 6 ust. 1. W rozdziale III projektu: ˝Wydawanie opinii˝, przewiduje się obligatoryjne opiniowanie umów zawierających rozporządzenie lub zobowiązanie odnoszące się do mienia skarbu państwa o wartości 200 tys. euro. Trudno odnieść się do tego progu bez żadnych danych analitycznych co do tego np. ile takich umów jest zawieranych, jaki jest ich stopień złożoności itd. Niezasięgnięcie opinii powoduje nieważność umowy - art. 12 ust. 4. Przepis ten bezwzględną sankcję nieważności odnosi do wszystkich opinii, odsyła bowiem do treści ust. 1, w którym jest mowa o opiniach ogólnie, a nie do ust. 2, stanowiącego o obowiązkowych opiniach dotyczących umów o progu wartościowym wynoszącym 200 tys. euro. Wydaje się, iż przepis art. 13 ust. 2 należałoby uzupełnić o zapis mówiący o nałożeniu na prezesa prokuratorii obowiązku powiadamiania odpowiedniego organu o przyczynie uniemożliwiającej wydanie opinii w ciągu 30 dni i określenie terminu na wydawanie opinii. Mój klub jest zdania, że prokuratoria na każdym etapie powinna współpracować z innymi organami państwowymi. Nie do końca przekonywający jest zapis, że prezesa prokuratorii miałby samodzielnie powoływać prezes Rady Ministrów, wszak zadania proponowanego organu odnoszą się w dużej części do sfery działania Rady Ministrów. Do rozważenia przedstawiamy propozycję włączenia do tego Sejmu. W tym miejscu uważamy za stosowne uzupełnienie projektu ustawy o normę nakładającą na prezesa prokuratorii obowiązek składania Sejmowi okresowych sprawozdań ze swej działalności. Do przedyskutowania pozostawiamy zapis mówiący o tym, aby z zachowania tajemnicy mógł zwolnić pracownika prokuratorii tylko prezes tego organu. Czyżby sąd miał nie mieć takiego prawa?</u>
          <u xml:id="u-211.6" who="#PoselJanLaczny">Jeśli chodzi o koszty powołania prokuratorii, to być może warto by je ponieść, gdyby autorzy projektu na podstawie badań i przewidywanych wyników pracy prokuratorii, jeżeli ich określenie jest w ogóle możliwe, potrafili przeciwstawić tym kosztom spodziewane korzyści. Uważamy więc za konieczne mimo wszystko przedstawienie pełnego rachunku kosztów i choćby hipotetycznych korzyści. Gdyby bowiem ocenę projektu ograniczyć do tej sfery, to przy załączonym uzasadnieniu projekt zasługiwałby na odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-211.7" who="#PoselJanLaczny">Klub Parlamentarny Samoobrona RP w tej chwili nie zajmuje jednak takiego stanowiska. Stanowisko to, o czym mówiłem na wstępie, jest co do zasady pozytywne. Uważamy bowiem, że instytucja Prokuratorii Generalnej jest potrzebna. Oczywiście nie powinna ona naruszać kompetencji innych organów, powinna natomiast z nimi współpracować w celu wspólnym dla wszystkich, a mianowicie w celu uzyskania maksymalnej efektywności w procesie zarządzania mieniem skarbu państwa i wykorzystywania tego mienia. Zadania stawiane prokuratorii, sposób ich wykonywania i współpraca z innymi organami nie powinny zacierać odpowiedzialności każdego organu za swoje zadania.</u>
          <u xml:id="u-211.8" who="#PoselJanLaczny">Samoobrona Rzeczypospolitej od początku odnosiła się sceptycznie zwłaszcza do form i metod prywatyzacji składników mienia ogólnonarodowego. Nasze głosy były jednak lekceważone, w najlepszym razie przemilczane. Wielu uważało, że należy działać wręcz przeciwnie - prywatyzować szybko, często, bez należytego rachunku efektywności tych procesów. Zgodnie z natarczywie lansowanymi teoriami liberalnymi uważano, że tzw. niewidzialna ręka rynku będzie jedynym i skutecznym regulatorem stosunków gospodarczych i społecznych. Posuwano się nawet do tego, że za cenę sprzedawania, wydawania, trwonienia nie dbano należycie o interesy załóg. Przykładem tego może być właśnie to, co się dzieje dzisiaj w górnictwie. Efekty tego mamy w sąsiedztwie w tej chwili. To tak jakby człowiek miał być dodatkiem do procesów gospodarczych. Z tych powodów uważaliśmy i w dalszym ciągu uważamy, iż procesy prywatyzacyjne powinny być poddane szczególnemu nadzorowi, a wszystkie te, w których został naruszony interes ogólnonarodowy i społeczny, rozliczone. Tej sprawy nie można pozostawić upływowi czasu.</u>
          <u xml:id="u-211.9" who="#PoselJanLaczny">Dyskutowany projekt ustawy wychodzi poniekąd naprzeciw takiemu stanowisku Samoobrony Rzeczypospolitej. Przy takim rozumieniu zadań Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej opowiada się za odesłaniem projektu ustawy do dalszych prac w komisjach sejmowych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-211.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Bogdan Pęk, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#PoselBogdanPek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Nie jestem w stanie dokładnie policzyć, który to już raz na forum Wysokiego Sejmu staje zagadnienie Prokuratorii Generalnej, czyli, mówiąc w największym uproszczeniu, prawnego mechanizmu, który miałby być swoistym wentylem bezpieczeństwa dla prywatyzacji, która jakże słusznie jest w Polsce otoczona aurą działalności złodziejskiej, nieudanej, takiej, która jest główną przyczyną nie tylko niezadowolenia społecznego, ale i bardzo niekorzystnych zjawisk gospodarczych. I zastrzegam się od razu, żeby, nie daj Boże, nie dać niektórym znawcom tematu powodu do przedstawienia Ligi czy mnie osobiście jako tych, którzy są przeciwni procesowi prywatyzacji. Nic podobnego, Wysoka Izbo. Jednakowoż prywatyzacja według wydania III Rzeczypospolitej jest skandaliczna i klasa polityczna nie była w stanie dotychczas znaleźć sposobu na zmianę nie tylko jej wizerunku, ale i modelu i zasad, którymi ona się kieruje.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#PoselBogdanPek">Zatem projekt Prokuratorii Generalnej, który dzisiaj omawiamy, z całą pewnością wychodzi naprzeciw tej jakże ważnej potrzebie społecznej i gospodarczej. I co słyszymy? Jako i drzewiej bywało, występuje oto znakomita przedstawicielka Sojuszu Lewicy Demokratycznej, nasza ulubiona posłanka pani Ostrowska, do niedawna jeden z wiceministrów skarbu państwa - zresztą jakoś tak dziwnie krótko nim była - i słyszymy te same argumenty, które Sojusz Lewicy Demokratycznej powtarzał zawsze i które pewnie tu zaraz, może w nieco zmienionej formie, powtórzy jej sojusznik Unia Pracy. Zwykle Unia Wolności była tu jeszcze. A teraz cieszymy się, że Platforma Obywatelska zdecydowała się jednakże opowiedzieć za tym, by projekt ów przekazać do dalszych prac. ˝Wy chcecie zablokować prywatyzację. My nie pozwolimy, żeby nasi wspaniali, dzielni urzędnicy mieli związane ręce, żeby jacyś tam opóźniacze, jeszcze za publiczne pieniądze, próbowali mieszać się w te jakże słuszne procesy zmierzające do przyspieszenia przekształceń własnościowych˝.</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#PoselBogdanPek">Wysoka Izbo! Powiedzmy te 40 mln kosztów to dla przeciętnego zjadacza chleba jest kwota niebywała. Ale zapewniam, że jedna tylko ważna, wielka prywatyzacja uczciwie zrobiona, np. prywatyzacja PZU, na całe pokolenia pokryłaby koszty Prokuratorii Generalnej, bo przecież gdyby Prokuratoria Generalna wówczas istniała, nie doszłoby do takiej prywatyzacji, gdzie 30% akcji PZU, mającego wówczas 68% rynku ubezpieczeniowego w 40-milionowym kraju, poszło za pieniądze tak śmieszne, że aż wołało to o pomstę do nieba, i nie było mechanizmu, który mógłby tę prywatyzację wstrzymać. Nie było, bo w poprzedniej kadencji nie zgodzono się na wprowadzenie Prokuratorii Generalnej w formie instytucjonalnej, a w kadencji wcześniejszej w pierwszym czytaniu stosowny projekt został odrzucony, oczywiście w tym samym towarzystwie było również SLD i nasza ulubiona nieboszczka Unia Wolności.</u>
          <u xml:id="u-213.3" who="#PoselBogdanPek">Wysoka Izbo! Można mówić o pewnych szczegółach tej ustawy, które będą wymagały dopracowania, i to nie ulega wątpliwości - tu całkowicie podzielam pogląd pana marszałka Wojciechowskiego, że nie ma ustawy doskonałej - i sam takich kilka elementów dostrzegam, o niektórych za chwilę powiem. Ale wniosek Sojuszu Lewicy Demokratycznej o odrzucenie w pierwszym czytaniu odczytuję nie inaczej jak jako obawę, że te zabawki, które dzisiaj mają w rękach i którymi posługują się jakże nieudolnie, zostaną im nie tyle odebrane, co nieco odsunięte.</u>
          <u xml:id="u-213.4" who="#PoselBogdanPek">Prokuratoria Generalna jest potrzebna polskiej prywatyzacji jak powietrze. Zostało jeszcze majątku narodowego wartego dziesiątki, a może i setki miliardów, jak to wszystko dokładnie zliczyć, więc koszt rzędu kilkudziesięciu milionów nie jest żadnym realnym kosztem.</u>
          <u xml:id="u-213.5" who="#PoselBogdanPek">Powstaje pytanie, czy ten instrument będzie instrumentem sprawnym, gdyż wnioskodawcy ustawy proponują, aby prokuratoria w tej wersji nie miała możliwości weta, jak to było w założeniu odrzuconym tutaj dzięki prezydentowi Kwaśniewskiemu w poprzedniej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-213.6" who="#PoselBogdanPek">A gdyby tak, panie marszałku, zastosować następujący mechanizm: w tych prywatyzacjach drobnych, powiedzmy do 200 tys. euro, jak państwo postulujecie, zastosować mechanizm bez prawa weta, a w prywatyzacjach największych, bo tu traci naród nieodwracalnie największe pieniądze, załóżmy powyżej 10 mln euro, może nawet 20 czy 30, kwestia otwarta - tam dać jednak prawo weta, które wymagałoby omówienia kwestii przez Radę Ministrów i wydania decyzji ostatecznej przez Radę Ministrów. To byłoby zabezpieczenie pełniejsze, bo dzisiaj słyszymy, że w dalszej prywatyzacji PZU, które pozwoliłem sobie tu wymienić jako skandaliczny przykład prywatyzacji kapitałowej w Polsce, bardzo ważną rolę będzie odgrywał człowiek, który już raz wsławił się skandaliczną prywatyzacją, a nazywa się Kawalec, związany z prywatyzacją kiedyś Banku Śląskiego. Człowiek ten ma być jednym z głównych doradców przy prywatyzacji dalszej części zmierzającej do przekazania pakietu większościowego inwestorom zewnętrznym. Myślę tak, że warto by się zastanowić, czy nie wpisać do projektu ustawy jakiegoś zabezpieczenia w rodzaju możliwości oprotestowywania przez Prokuratorię Generalną doradców prywatyzacyjnych, spółek doradczych i konsultingowych, bo moje wieloletnie doświadczenie wskazuje, że proces prywatyzacji właściwie odbywa się tak: w ministerstwie jeden urzędnik, często słabo nadzorowany przez jednego z wiceministrów, zawiaduje, przygotowuje proces prywatyzacji firmy wartej często dziesiątki miliardów złotych. Przygotowuje to jedna spółka konsultingowa, jedna spółka doradcza i bardzo często są to spółki, które w minionym okresie wsławiły się konsultingami i doradztwem bardzo kiepskiej, a często wręcz podłej jakości. Takie spółki są znane i pomimo to nie są one wycofywane z obiegu, tylko nadal zarabiają ogromne pieniądze, w ciągu roku wielokrotnie większe niż te 40 mln, które mają stanowić koszty nowo powoływanej instytucji. Argument, że jest to wydawanie pieniędzy polskiego podatnika, w żadnym razie nie wytrzymuje więc tutaj krytyki.</u>
          <u xml:id="u-213.7" who="#PoselBogdanPek">Odpowiedzialność za przychody - powiada pani poseł Ostrowska. Odpowiedzialność za przychody - w tym jednym zdaniu mieści się cała symbolika i jest to właściwie zdefiniowanie dotychczasowego procesu prywatyzacji w Polsce. Prywatyzacja bowiem wbrew temu, jak powinno być, nie ma w Polsce na celu poprawy jakości zarządzania majątkiem, poprawy jego efektywności, ale dostarczanie dochodów budżetowych. To jest główny cel prywatyzacji, oczywiście wyłączając ideologiczne nastawienie takich ludzi jak znakomity pan poseł Lewandowski, pan poseł Kaczmarek i wielu innych, którzy grali w tych procesach pierwsze skrzypce, którzy wychodzą z kolei z założenia, że prywatyzację z powodów ideologicznych jako element nieodwracalny trzeba przeprowadzić możliwie najszybciej, bo tylko prywatne jest piękne. To jest oczywiście wielkie uproszczenie i nie do końca prawda.</u>
          <u xml:id="u-213.8" who="#PoselBogdanPek">To wszystko wskazuje na to, że nie ma nadal woli politycznej wśród rządzących obecnie Polską, żeby dokonać jakiejkolwiek kosmetycznej nawet zmiany. Bo cóż u Boga się dzieje? Prezes Rady Ministrów, premier rządu tej koalicji, powołuje szefa, ma właściwie pod kontrolą całą tę instytucję i nie ma żadnej obawy, że nastąpi tutaj to, czego w następnym zdaniu obawiała się pani Ostrowska - jakieś gry polityczne. Nie będzie debaty parlamentarnej nad powołaniem prezesa, człowiek, który będzie zawiadywał tą instytucją, będzie bowiem z nadania tych, którzy dzisiaj Polską rządzą i ponoszą za to polityczną odpowiedzialność.</u>
          <u xml:id="u-213.9" who="#PoselBogdanPek">Wysoka Izbo! Jest oczywiste, że główną kwestią w dzisiejszym parlamencie będzie to, aby nie dopuścić do odrzucenia tego projektu w pierwszym czytaniu. Tego bowiem należy się obawiać i dlatego będziemy to z uwagą śledzić jako Liga Polskich Rodzin, głosując za przekazaniem projektu ustawy do dalszych prac w komisjach. Będziemy tam wprowadzać różnego rodzaju poprawki, które być może ten dokument usprawnią czy udoskonalą, jeżeli uzyskają odpowiednie poparcie Izby. Natomiast trzeba dzisiaj przeprowadzić sporą kampanię polityczną, uświadamiającą, żeby w Wysokiej Izbie Sojusz Lewicy Demokratycznej z Unią Pracy, a także powstałe niedawno formacje polityczne, służące głosami rządzącym, nie doprowadziły do odrzucenia tego projektu w pierwszym czytaniu. Byłoby to bowiem z ewidentną szkodą dla polskich przekształceń, dla Polski, dla polskiej gospodarki, dla przyszłych pokoleń.</u>
          <u xml:id="u-213.10" who="#PoselBogdanPek">Dzisiaj - na koniec - gdy słyszymy i widzimy wielotysięczne protesty niezadowolonych górników, gdy, maszerując przed Sejmem, krzyczą: ˝złodzieje˝, gdy spada zaufanie do wszystkich instytucji państwowych z Sejmem na czele, musimy się zastanowić, czy aby takie ideologiczne podejście, jak tu wygłoszone przez panią poseł Ostrowską, nie jest główną przyczyną takiego stanu rzeczy. Spróbujmy zatem zrobić to, co możemy zrobić z całą pewnością bez wielkich kosztów - doprowadzić do wprowadzenia tej instytucji, aby poprawić prestiż Sejmu, a także zwiększyć nieco nadwątlone zaufanie do procesu przekształceń w Polsce - bo one muszą być przeprowadzane, ale muszą być przeprowadzane uczciwiej i Prokuratoria Generalna może być instrumentem, który do tego będzie służył. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-213.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Andrzej Aumiller, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#PoselAndrzejAumiller">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Parlamentarnego Klubu Unii Pracy przedstawić nasze stanowisko odnośnie do poselskiego projektu ustawy o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#PoselAndrzejAumiller">Wysoka Izbo! Rozpatrując projekt przedłożenia poselskiego, musimy być świadomi, że dokonujemy wyboru politycznego, a nie prawnego, gdyż zgodnie z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej obowiązek ochrony praw i interesów majątkowych skarbu państwa spoczywa na Radzie Ministrów, a ta z kolei wykonuje go przy pomocy administracji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#PoselAndrzejAumiller">Wysoka Izbo! Chyba nie należy nikogo przekonywać, że wzmocnienie nadzoru nad majątkiem skarbu państwa wymaga natychmiastowej poprawy. Świadczą o tym wyniki kontroli NIK, z których wynika, że w niektórych spółkach skarbu państwa dochodzi do wielu nieprawidłowości, a wręcz nadużyć. Przykłady, które docierają do opinii publicznej z zakresu gospodarowania majątkiem skarbu państwa czy nadużyć w obszarze prywatyzacji, a nawet w systemie obsługi prawnej, bulwersują uczciwego obywatela. Wszyscy wszystko wiemy, mamy Kodeks karny, jest wymiar sprawiedliwości, jest organ kontrolny NIK, są rady nadzorcze w spółkach, i co - i jest źle. Rodzi się pytanie, czy obecną sytuację uzdrowi nowy, tani organ administracji państwowej - prokuratoria generalna? Odpowiedź: Nie. Bo droga do uzdrowienia chorego systemu wartości leży w powrocie na drogę moralności w polityce i w gospodarce. Bez odwrócenia trendów dziś panujących i przywrócenia poszanowania postaw patriotycznych, obywatelskich i uczciwości biznesowej powołany urząd prokuratorii generalnej nie zdziała nic. Dlaczego? Ponieważ według założeń ustawy stanie się dużą państwową kancelarią prawniczą, zatrudniającą 250 pracowników merytorycznych, o nowo powołanych zawodach - radca prokuratorii generalnej i referendarz prokuratorii generalnej, dla których ma być utworzona aplikacja.</u>
          <u xml:id="u-215.3" who="#PoselAndrzejAumiller">Wysoka Izbo! Prokuratoria to termin pochodzący nie od słowa prokuratura, a od słowa prokura, czyli zastępstwo, i dlatego projekt przewiduje, że prokuratoria ma zastępować w postępowaniach sądowych i administracyjnych oraz sporządzać opinie do projektów umów czy służyć swoją fachową wiedzą.</u>
          <u xml:id="u-215.4" who="#PoselAndrzejAumiller">Wysoka Izbo! Tak się składa, że w całym świecie palestra zalicza się do najbardziej opłacanych i najlepiej zarabiających obywateli. A co zakłada projekt w tym względzie? Zakłada, że wynagrodzenie 250 pracowników prokuratorii, radców, referendarzy, naczelników wydziałów i dyrektorów oddziałów będzie wynosiło ok. 5 tys. zł brutto, a aplikantów ok. 1,5 tys. zł brutto. Rodzi się natychmiast pytanie, czy pozyskamy za takie wynagrodzenie najlepszych z najlepszych prawników, mających służyć interesowi skarbu państwa, a będą musieli zmierzać się z wytrawnymi kancelariami prawnymi o światowej renomie, czy referendarzy występujących w imieniu wojewody, czy będą oni mieć większe kwalifikacje niż dzisiejsi radcy prawni?</u>
          <u xml:id="u-215.5" who="#PoselAndrzejAumiller">Wysoka Izbo! Według założeń ustawy pracownicy prokuratorii mieliby oceniać również celowość zawierania umów przez wyspecjalizowane agencje państwowe, powołane w celu zarządzania majątkiem skarbu państwa lub umowy prywatyzacyjne zawierane przez ministra skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-215.6" who="#PoselAndrzejAumiller">Wysoka Izbo! Następna sprawa budząca nasz niepokój to daleko idąca ochrona prezesa prokuratorii, powodująca, że gdy pan prezes popełni przestępstwo, to aż do prawomocnego wyroku nie będzie go można odwołać ze stanowiska - mówi o tym art. 15. A z radcą i referendarzem nie można rozwiązać stosunku pracy z powodu złej pracy, o tym mówią art. 34 i 38. W niedalekiej przeszłości stworzyliśmy podobną nienaruszalność instytucji, przypomnę, Rada Polityki Pieniężnej i prezes Narodowego Banku Polskiego. Czy chcemy coś podobnego stworzyć?</u>
          <u xml:id="u-215.7" who="#PoselAndrzejAumiller">Wysoka Izbo! Jak już powiedziałem, mamy afery, są aresztowania, są prowadzone dochodzenia prokuratorskie. I co z tego wynika? A wynika, że społeczeństwo jest przekonane, że Polska nierządem stoi. Chciałem znowuż przytoczyć moje ulubionego Monteskiusza, który tak powiedział: Na czym w Polsce polegało nieprzestrzeganie prawa? A polegało na tym, że nie karze się przestępstw zuchwałych. I obecnie, wypisz, wymaluj, jest to samo. Za drobne rzeczy jest surowa kara, a przestępstwa zuchwałe uchodzą bezkarnie. I to jest właśnie podłoże tego, co jest obecnie w Polsce. To nie kolejny urząd to naprawi. Chciałbym Wysokiej Izbie zadać retoryczne pytanie, pod rozwagę: czy nie byłoby lepszym rozwiązaniem powołanie autentycznie niezależnego prokuratora generalnego, wybieranego w wyborach powszechnych przez obywateli na okres 6 lat spośród wielu kandydatów o najwyższym autorytecie moralnym i zawodowym? To byłby naprawdę niezależny prokurator i wtedy może by się zaczęło inaczej dziać, jeśli chodzi o afery.</u>
          <u xml:id="u-215.8" who="#PoselAndrzejAumiller">Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Unii Pracy opowiada się za skierowaniem projektu do dalszych prac w komisjach, zgadzając się z ideą ochrony skarbu państwa zawartą w projekcie, ale będąc w głębokim przeświadczeniu, że forma dziś zaprezentowana nie spełni pokładanych w nim nadziei. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Michał Figlus, Partia Ludowo-Demokratyczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#PoselMichalFiglus">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#PoselMichalFiglus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej mam przyjemność zaprezentować nasze stanowisko odnośnie do projektu ustawy o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa. Koncepcja powołania prokuratorii generalnej, zwłaszcza z powołaniem się na istnienie podobnej instytucji przed wojną, jest nośna, przede wszystkim z uwagi na przypisywaną jej rolę weryfikatora legalności, rzetelności i gospodarczej celowości procesów prywatyzacyjnych. Drugą jej dodatnią stroną jest stworzenie setek, jeśli nie tysięcy nowych miejsc pracy dla prawników, a w tym na pewno i dla młodzieży prawniczej opuszczającej uniwersytety. Koncepcja ta jest jednak obarczona także pewnymi, i to wcale niemałymi, mankamentami. Powołanie takiego nowego urzędu centralnej administracji państwowej i jego lokalnych delegatur na pewno obciąży budżet niemałymi wydatkami, co wymusza pytanie: czy w obecnej sytuacji finansowej państwa stać nas na taki wydatek i stałe jego ponoszenie, a także finansowanie narastania dalszych wydatków? Pytanie to jest tym bardziej celowe, gdyż przypisane w projektcie ustawy prokuratorii generalnej funkcje i zadania są przecież wykonywane przez poszczególne organy administracji państwowej w granicach jej kompetencji. Rzecz sprowadza się więc do wyboru modelu obsługi prawnej skarbu państwa, a więc czy ma to być model rozproszony, zdecentralizowany czy model scentralizowany. Nie siląc się na odpowiedź, który z tych modeli jest lepszy, można by o tym oczywiście dyskutować. Stąd staje się konieczna odpowiedź na pytanie, czy cena za powołanie prokuratorii generalnej, jaką przyjdzie niewątpliwie zapłacić, nie będzie aby za wysoka wobec korzyści z przejścia z modelu obsługi prawnej zdecentralizowanej na model scentralizowany, zwłaszcza wobec braku poważnych danych na okoliczność, który z tych modeli lepiej służy interesom państwa.</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#PoselMichalFiglus">Sugerowany w uzasadnieniu projektu stan etatowy pracowników prokuratorii generalnej w liczbie 250 pracowników merytorycznych jawi się jako absolutnie nierealny. Jeśli od 250 pracowników odjąć 70 na cele prokuratorii generalnej, to znaczyć by to miało, że pozostałych 180 pracowników miałoby obsłużyć wszystkie krajowe delegatury wojewódzkie, co z kolei znaczyć by miało, iż w każdej delegaturze wojewódzkiej byłoby ok. 10 pracowników merytorycznych z zadaniem obsłużenia wszystkich spraw skarbu państwa w danym województwie. Z obliczenia tego gołym okiem widać, że przewidywana liczba 250 pracowników prokuratorii generalnej - dla wykonywania funkcji i zadań tego urzędu - musiałaby ulec zwielokrotnieniu, przy czym dokładne określenie tej liczby nie może być funkcją szacunku. Powinno to być przedmiotem precyzyjnych ustaleń tak z uwagi na koszty, jak na wyeliminowanie jakichkolwiek w tym zakresie błędów, które mogłyby się okazać dla interesów państwa bardzo kosztowne.</u>
          <u xml:id="u-217.3" who="#PoselMichalFiglus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Koło Poselskie Partii Ludowo-Demokratycznej, zważywszy na powyższe, wnosi o przekazanie projektu ustawy o powołaniu prokuratorii generalnej do komisji przede wszystkim w celu rozważenia, który z modeli obsługi prawnej skarbu państwa - scentralizowany czy, jak obecnie, zdecentralizowany - lepiej służy interesowi państwa oraz jaki będzie przewidywany faktyczny, realny stan etatowy Prokuratorii Generalnej i jej delegatur, a w tym jakie będą koszty powołania i następnie funkcjonowania Prokuratorii Generalnej, włączając w to koszty zarówno osobowe, jak i rzeczowe oraz ewentualne inne. Dopiero dokonanie tych ustaleń pozwoli na poważne zajęcie stanowiska wobec projektu powołania Prokuratorii Generalnej. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-217.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Krzysztof Oksiuta, Stronnictwo Konserwatywno-Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#PoselKrzysztofOksiuta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu SKL chciałbym się ustosunkować do projektu ustawy o Prokuratorii Generalnej. Muszę powiedzieć, że generalnie ten cały projekt jest projektem, który jest niezmiernie potrzebny, który chyba we właściwym czasie został zgłoszony, bowiem to, co się dzieje w prywatyzacji w ostatnich latach - i niestety nie kończy się jakimś właściwym rozwiązaniem co do nadzoru nad tym procesem w ministerstwie skarbu - wymaga działań nadzwyczajnych. I przejawem takiego działania nadzwyczajnego na pewno jest ta ustawa.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#PoselKrzysztofOksiuta">Ustawa w zasadzie nie wchodzi w kompetencje ministerstwa skarbu, dlatego nie będzie chyba takiego problemu, że zostanie odrzucona, tak jak poprzednio, czy zawetowana przez pana prezydenta. Porządkuje tę materię, do której w zasadzie ministerstwo skarbu na dzień dzisiejszy w ogóle się nie odnosi.</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#PoselKrzysztofOksiuta">Niestety brakuje mi w tej ustawie kilku kwestii. Otóż, po pierwsze, brakuje lustracji zawartych umów prywatyzacyjnych, które na przestrzeni tych ostatnich lat były zawierane przez ministerstwo skarbu i przez wojewodów, którzy na poziomie województw prywatyzowali przedsiębiorstwa. Przykłady tego, co się działo ostatnio, to NFI, to także to, co się dzieje i działo w Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa, to, co się dzieje w przedsiębiorstwach państwowych podległych wojewodom. W Warszawie na przykład Państwowe Przedsiębiorstwo Usługowe ˝Wola˝, które jest hurtownią podległą wojewodzie, jest teraz jakby celowo doprowadzane do likwidacji przez komisarza, którego tenże wojewoda powołał; odbywa się to niejako na oczach skarbu państwa. Nikt nie reaguje i pracownicy tego przedsiębiorstwa praktycznie nie mają do kogo się zwrócić. Dlatego też te kwestie muszą być w tej ustawie ujęte.</u>
          <u xml:id="u-219.3" who="#PoselKrzysztofOksiuta">Druga kwestia to wyłączenie z ustawy majątku, który należy obecnie do samorządów. Otóż przedsiębiorstwa komunalne w dużych miastach, o majątku znacznej wartości, również bezkarnie w wielu przypadkach dokonują aktów sprzedaży. Towarzyszy temu masa kontrowersji.</u>
          <u xml:id="u-219.4" who="#PoselKrzysztofOksiuta">Trzeci sprawa to, o czym tu było mówione, sprawa pracowników prokuratorii. Otóż ja podzielam pogląd, że wynagrodzenie pracowników prokuratorii powinno być zdecydowanie wyższe, jeśli to ma mieć jakiś sens. Ale żeby ono było wyższe, to musi być też jakaś argumentacja. Będą oni mieć do czynienia z materią bardzo trudną, gdzie zawsze może pojawić się posądzenie. Dlatego też wydaje mi się, że to wyższe wynagrodzenie można połączyć z wprowadzeniem odpowiedzialności cywilnej - własnym majątkiem każdego z tych urzędników. I tylko wtedy rzeczywiście jest sens zatrudniania tych ludzi - wysokie zarobki i duża odpowiedzialność. Tak też, uważam, należałoby zrobić.</u>
          <u xml:id="u-219.5" who="#PoselKrzysztofOksiuta">SKL popiera wniosek o skierowanie tego projektu do komisji w celu dalszej pracy nad nim. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-219.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pani poseł Krystyna Grabicka, Ruch Katolicko-Narodowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#PoselKrystynaGrabicka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu koła Ruchu Katolicko-Narodowego oświadczam, iż poselski projekt ustawy o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa zarówno smuci, jak i cieszy. Smuci dlatego, że jest on spóźniony o co najmniej 10 lat. Dziwi także fakt, że projekt nosi datę 14 czerwca, ale ubiegłego roku, 2002. Tak więc pan marszałek Borowski przetrzymał go przez rok i 3 miesiące. To jest przecież naruszenie regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#PoselKrystynaGrabicka">Tak jak już mówiłam, gdyby ustawa o Prokuratorii Generalnej została uchwalona przynajmniej 10 lat temu, nie doszłoby do złodziejskiej prywatyzacji wielu polskich zakładów, ocalałaby Stocznia Gdańska, ocalałyby kopalnie, huty, fabryka Pafawag, radomski Łucznik, toruński Tormięs, warszawski STOEN, być może ocalałyby za bezcen sprzedane banki polskie, PZU, KGHM, Domy Towarowe ˝Centrum˝ czy Telekomunikacja Polska. Ta lista jest bardzo długa. Taki stan rzeczy Polska zawdzięcza zarówno rządom lewej strony, jak i pomagającym im liberałom. Prokuratoria Generalna była jednym ze sztandarowych haseł wyborczych rządów solidarnościowych. Ustawa, której przez cały czas byli przeciwni członkowie sprawującej władzę Unii Wolności przy pomocy ˝towarzyszy˝ z Polskiej Zjednoczonej Partii Robotniczej, nie mogła zostać uchwalona, gdyż zablokował ją prezydent Kwaśniewski. Podjęcie takiej decyzji doradzali mu zarówno Janusz Lewandowski z Unii Wolności, obecnie Platforma Obywatelska, jak i Wiesław Kaczmarek z SLD. Ponad podziałami połączyła ich nienawiść do jakichkolwiek prób kontroli wyprzedaży majątku narodowego.</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#PoselKrystynaGrabicka">A oto cytat z tygodnika ˝Wprost˝ z 24 stycznia 1999 r.: ˝Na dobry początek roku 1999 parlament przegłosował ustawę o Prokuratorii Generalnej. Jest do urząd do spraw opóźniania i blokowania prywatyzacji, nieznany w innych krajach. Po raz pierwszy radiomaryjne widzenie świata udzieliło się parlamentarnej większości. Ten nowy urząd to kopanie leżącego˝. Jak więc można było wcześniej uchwalić ustawę o Prokuratorii Generalnej przy takich poglądach elit rządzących? Przecież Prokuratoria Generalna miała ukrócić proceder złodziejskiej prywatyzacji i dać szansę Polakom, tak aby choć część majątku narodowego trafiła nie w obce ręce za bezcen, lecz posłużyła społeczeństwu jako kapitał do powszechnego uwłaszczenia lub zasilenia funduszy emerytalnych czy też spłacenia zobowiązań państwa wobec emerytów, rencistów i sfery budżetowej. Dlatego powrót do idei utworzenia Prokuratorii Generalnej - pomysł zgłoszony przez Polskie Stronnictwo Ludowe - zasługuje na pochwałę. Uchwalenie tej ustawy być może pozwoli na wyeliminowanie większości nieprawidłowości zachodzących przy prywatyzacji i zarządzaniu majątkiem skarbu państwa. Być może uda się ocalić to, co jeszcze pozostało. Wszyscy wiemy, że najlepsze zakłady już nie istnieją albo zostały sprzedane z naruszeniem polskiej racji stanu. Nie powinniśmy jednak pozwolić, aby to, co pozostało, zostało również zmarnotrawione. Dlatego właśnie jest potrzebna ta ustawa.</u>
          <u xml:id="u-221.3" who="#PoselKrystynaGrabicka">Z projektu tej ustawy wynika, że Prokuratoria Generalna jest centralnym organem administracji państwowej i podlega prezesowi Rady Ministrów. Do zadań prokuratorii należy nie tylko zastępstwo skarbu państwa przed sądami i innymi organami w sprawach dotyczących praw i interesów majątkowych skarbu państwa, ale także wydawanie opinii w odniesieniu do projektów umów, których stroną ma być skarb państwa. Ponadto ustawa nakłada obowiązek wstępnej kontroli i opinii Prokuratorii Generalnej w odniesieniu do każdej umowy zawierającej rozporządzenie majątkiem państwowym o wartości powyżej 200 tys. euro. Tu należy rozważyć, czy nie powinna być to kwota niższa. W poprzednim projekcie było to 50 tys. euro i w tym projekcie należałoby zachować orientacyjnie ten próg, choć niekoniecznie wyrażony w euro - być może w złotych polskich. Dzięki tej kontroli powinien powstać skuteczny mechanizm zapobiegający zawieraniu umów niekorzystnych dla skarbu państwa. Wprawdzie opinie nie będą wiążące dla podmiotów dysponujących majątkiem państwowym, jednak opinia negatywna będzie stanowić sygnał dla zweryfikowania umowy, zanim zostanie ona zawarta. Prokuratoria informować będzie o swych negatywnych opiniach ministra skarbu państwa, który z tego faktu powinien wyciągnąć właściwe wnioski. Zdaniem koła Ruchu Katolicko-Narodowego należałoby rozważyć, czy ustawa powinna ograniczać rolę Prokuratorii Generalnej tylko do opiniowania, a nie do wyrażania sprzeciwu. Być może należałoby w niektórych przypadkach wprowadzić możliwość sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-221.4" who="#PoselKrystynaGrabicka">Naszym zdaniem ustawa powinna zawierać przepis przejściowy, z którego wynikałby zakaz przeprowadzenia jakiejkolwiek prywatyzacji do czasu wejścia w życie przepisów ustawy o Prokuratorii Generalnej. Bez tego zakazu ustawa będzie tylko atrapą, którą koalicja rządząca będzie przetrzymywała w komisjach, aby odwlec jej uchwalenie.</u>
          <u xml:id="u-221.5" who="#PoselKrystynaGrabicka">Reasumując, ustawa jest potrzebna, nawet dziś, gdy majątku narodowego zostało już zdecydowanie mniej niż na początku, przed jego wyprzedażą. Jeśli jednak dzięki niej uda się uratować choćby jeden zakład, to warto nad nią pracować. Ruch Katolicko-Narodowy popiera ten projekt i wynosi o skierowanie go do komisji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-221.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Jan Łopuszański, Porozumienie Polskie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#PoselJanLopuszanski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Porozumienia Polskiego chciałbym oświadczyć, że popieramy projekt ustawy o Prokuratorii Generalnej i prosimy o skierowanie go do komisji.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#PoselJanLopuszanski">Chciałbym przypomnieć, że nie jest to pierwsze od 1989 r. podejście państwa polskiego i parlamentu polskiego do zagadnienia Prokuratorii Generalnej. O ile dobrze pamiętam, po raz pierwszy zabrał się za to rząd pana Jana Olszewskiego, którego krótki okres trwania uniemożliwił zgłoszenie tego projektu. Projekt ten z kilkumiesięcznym opóźnieniem został zgłoszony do laski marszałkowskiej przez grupę posłów. Procedowanie nad tym projektem w czasach rządu pani Hanny Suchockiej zostało powstrzymane oświadczeniem rządu, że rząd przygotuje swój własny projekt. Było to oświadczenie ad Kalendas Graecas, niezrealizowane aż do rozwiązania Sejmu pierwszej kadencji. Z tego, co mi wiadomo, w drugiej kadencji grupa posłów opozycyjnych wniosła projekt o Prokuratorii Generalnej, który upadł w pierwszym czytaniu. W poprzedniej, trzeciej kadencji były dwa projekty. Był projekt grupy posłów, który przeszedł pomyślnie pierwsze czytanie i prace komisji i nabrał rangi projektu komisyjnego. Wtedy rząd pana Jerzego Buzka zgłosił swój własny projekt i rozpoczęliśmy procedowanie niejako od początku nad dwoma projektami. Istota różnicy polegała na tym, że projekt grupy posłów dawał pewne istotne uprawnienia w zakresie nadzoru właścicielskiego Prokuratorii Generalnej, a rząd wykastrował w swoim projekcie te uprawnienia, sprowadzając prokuratorię wyłącznie do tego, co niektórzy dyskutanci dzisiaj tutaj sygnalizowali, mianowicie obsługi prawnej procesów cesji majątku państwowego i związanych z tym praw. Ustawa ostatecznie została, w bardzo niedoskonałej wersji, przyjęta przez Sejm, ale była oprotestowana wetem pana prezydenta Kwaśniewskiego i niestety zabrakło 3/5 głosów do ponownego uchwalenia tej ustawy. Rzecz znamienna, przedstawicielka SLD, jeśli pamiętam, przypominała tutaj, że pan prezydent Kwaśniewski kwestionował tę ustawę z tytułu jej sprzeczności, rzekomej sprzeczności, z konstytucją, ale nie skierował jej do Trybunału Konstytucyjnego, który mógł w sposób oczywisty stwierdzić, że żadnej sprzeczności nie było, tylko skierował ją do ponownego głosowania w Sejmie, zdając sobie sprawę, że większości 3/5 nie osiągniemy. Dzisiaj dziękujemy grupie posłów z PSL, która po raz kolejny ten projekt wnosi.</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#PoselJanLopuszanski">Chciałbym powiedzieć, znowu polemizując ze stanowiskiem wyrażonym przez panią poseł Ostrowską z SLD, że mówiła ona, że nie było protestów przeciwko dezorganizacji skarbu państwa, bo składniki majątkowe nie znalazły się w jednym ręku, tylko zostały rozproszone, a to trzeba by zgarnąć w jedne ręce i wtedy to byłoby dobre. Nieprawda. Nie na tym polega problem z Prokuratorią Generalną. Stoimy w obliczu pytania, czy majątek państwa polskiego ma być wyprzedany w obce ręce, czy ma pozostać w rękach polskich. Stoimy wobec wtórnego pytania, czy państwo polskie ma pozyskiwać przychody, w tym dywidendę, ze skarbu państwa polskiego, czy nie ma jej pozyskiwać.</u>
          <u xml:id="u-223.3" who="#PoselJanLopuszanski">Wszystkie siły w Polsce, które są zainteresowane w wyprzedaży majątku czym prędzej, oraz siły międzynarodowe to popierające i autoryzujące są jednocześnie zaangażowane w zwalczanie pomysłu Prokuratorii Generalnej. W tych warunkach jest realizowana rabunkowa wyprzedaż polskiego majątku. Tutaj odniesiono się tytułem odwołań historycznych do wielkich osiągnięć Prokuratorii Generalnej okresu II Rzeczypospolitej. Ja chciałbym przypomnieć, że były dwa okresy w historii Polski, kiedy odpowiedzialni politycy państwa polskiego wzięli się za egzekucję praw. Pierwszy był jeszcze w czasach Jana Zamoyskiego, drugi był w czasach II Rzeczypospolitej. Były wielkie decyzje polityczne podjęte przez ówczesnych Polaków: bronimy polskiego majątku. Miarą sukcesu Prokuratorii Generalnej okresu międzywojennego było to, że ponad połowa roszczeń zidentyfikowanych jako roszczenia skarbu państwa została skutecznie wyegzekwowana do 1939 r., do katastrofy wojennej. W tej chwili wypowiedzi tych, którzy mówią: nie chcemy Prokuratorii Generalnej lub chcemy ją okroić tylko i wyłącznie do instrumentu prawnego obsługującego procesy cesji własności i praw państwowych, to są wypowiedzi ludzi, którzy chcą, żeby była kontynuowana rabunkowa wyprzedaż polskiego majątku. Temu sprzeciwialiśmy się zawsze i sprzeciwiamy się nadal.</u>
          <u xml:id="u-223.4" who="#PoselJanLopuszanski">Odpowiada nam generalne usytuowanie Prokuratorii Generalnej w projekcie przedstawionym przez grupę posłów, wyraźne wskazanie, że chodzi o ochronę praw i interesów majątkowych skarbu państwa, wskazanie Prokuratorii Generalnej jako zastępcy procesowego, usytuowanie jej jako urzędu niezależnego, a także wysokie usytuowanie w podległości prezesowi Rady Ministrów. Odpowiadają nam zasady wyłączności tutaj opisane i zakres wniosków i pewnej swobody działania, to, że prokuratoria może działać z własnej inicjatywy. Odpowiada nam usytuowanie Prokuratorii Generalnej jako wydającej opinie oraz niemożność uruchomienia procesu prywatyzacyjnego bez wcześniejszej opinii Prokuratorii Generalnej. Tu tylko jedna rzecz budzi moje bardzo głębokie zdziwienie: Skąd się wzięło 200 tys. euro? Nawet gdybyśmy tego typu kwotę mieli ustalić jako ekwiwalent koniecznego zainteresowania Prokuratorii Generalnej, to, o ile dobrze pamiętam, obowiązującą walutą w Polsce jest złoty polski. Skąd w związku z tym euro?</u>
          <u xml:id="u-223.5" who="#PoselJanLopuszanski">Podobnie jak przedstawiciele Ruchu Katolicko-Narodowego sądzimy, że sygnalizacja, będąca skutkiem wyrażenia opinii negatywnej, do premiera i innych zainteresowanych organów państwa to za mało, w niektórych przypadkach powinien zostać uruchomiony mechanizm sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-223.6" who="#PoselJanLopuszanski">Jeżeli tego typu rozwiązania, jak najdalej, najradykalniej idące, umocowujące Prokuratorię Generalną, nie będą zrealizowane, to cały wysiłek procesu ustawodawczego może się okazać po prostu atrapą. Jeżeli zbudujemy Prokuratorię Generalną, która będzie tylko przydatkiem pana ministra skarbu do obsługi procesów prywatyzacyjnych, to w ogóle sprawa jest niewarta wysiłku. Nam jest potrzebna decyzja państwa polskiego, że bronimy polskiego majątku i windykujemy utracone prawa majątkowe państwa, oraz ustanowienie Prokuratorii Generalnej, która będzie sprawnym, skutecznym tego narzędziem. Jeżeli tego nie zrobimy - czy my w tym momencie, czy za chwilę jakaś inna grupa - to także w stosunku do nas zasadne będą te okrzyki, które przewalały się chwilę temu przed Sejmem: rozwiązać rząd, a nie kopalnie. Bo Polacy dobrze rozumieją, że majątek polski służyć powinien nam wspólnie, wszystkim, a jeżeli ktoś łaskaw jest budować swoje własne powodzenie, pozycję polityczną, uznanie międzynarodowe itd. na zaangażowaniu w wyprzedaż majątku narodowego, to rzeczywiście istnieje prawo obywatelskie do bardzo zdecydowanej, także takiej jak dzisiaj mieliśmy przed oknami parlamentu, obrony praw narodu i praw państwa polskiego, wtedy kiedy śpią ustawodawcy i kiedy śpi rząd. Mam nadzieję, że Sejm Rzeczypospolitej w tej sprawie tej kadencji nie prześpi. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-223.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Ryszard Stanibuła, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#PoselRyszardStanibula">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę skierować pytania do pana posła sprawozdawcy, marszałka Janusza Wojciechowskiego. Czy w świetle ustaleń Najwyższej Izby Kontroli prywatyzacja prowadzona w obecnym systemie nosi znamiona korupcji, odznacza się nieprawidłowościami oraz nadużyciami w zarządzaniu mieniem skarbu państwa? Czy gdyby, panie pośle sprawozdawco, panie marszałku, instytucja Prokuratorii Generalnej była zapisana w konstytucji, a następnie utworzona, tak jak tego chcieliśmy, uchroniłoby to potężny majątek skarbu państwa przed niewłaściwym nadzorem i niewłaściwą prywatyzacją? Czy prywatyzacja przebiegałaby w takim kierunku, w jakim przebiega obecnie?</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#PoselRyszardStanibula">Pytam i proszę o odpowiedź: Czy nie było wówczas woli i kto skutecznie utrudniał uchwalenie ustawy o Prokuratorii Generalnej w tamtym kształcie w czasie drugiej kadencji Sejmu? Pzypominam sobie bowiem, że w drugiej kadencji Sejmu Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego podnosił - w tym również ja osobiście - te kwestie na posiedzeniu komisji konstytucyjnej i w trakcie obrad Zgromadzenia Narodowego. Niestety, nie było woli.</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#PoselRyszardStanibula">Kolejne pytanie: Czy uchwalenie ustawy o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa będzie miało istotny wpływ na system obsługi prawnej skarbu państwa w sprawach prawnych przed sądami? Czy przewiduje się obligatoryjne zastępstwo w procesach cywilnych? Czy zewnętrzna ingerencja Prokuratorii Generalnej stanowić będzie element antykorupcyjnej zasady, polegającej na rozszerzeniu kręgu podmiotów uczestniczących w podejmowaniu decyzji?</u>
          <u xml:id="u-225.3" who="#PoselRyszardStanibula">W przypadku ostatniej kwestii proszę o wyjaśnienie. Chodzi o dyspozycję proponowanego art. 7 w przedmiocie wystąpienia kolizji interesów skarbu państwa z interesami odrębnych od skarbu państwa państwowych osób prawnych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Leszek Świętochowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#PoselLeszekSwietochowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytania w szerszym nieco kontekście, dotyczące oczywiście omawianego problemu, myślę, że w głównej mierze skierowane do przedstawicieli rządu. Większość mówców występujących przede mną zgadzała się w swoich wypowiedziach, że proces prywatyzacji majątku narodowego był w znacznym stopniu patologiczny. Chodzi o to, że znacznie trudniej jest znaleźć przykład dobrze przeprowadzonej prywatyzacji niż przykład prywatyzacji, co do której mielibyśmy znaczne wątpliwości. W związku z tym nasuwa się pytanie: Jeśli organ konstytucyjny, jakim jest minister skarbu państwa, nie wypełnia swoich obowiązków - o czym świadczy ostatnie 14 lat trwającego procesu prywatyzacji - to czy Sejm ma się biernie przyglądać, czyli akceptować ten stan rzeczy, czy też powinien występować z inicjatywą, podejmować próbę zmiany tej sytuacji i chronić resztkę już naszego majątku narodowego?</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#PoselLeszekSwietochowski">Kolejne pytanie: Czy powołanie Prokuratorii Generalnej uniezależni przynajmniej w jakimś stopniu gospodarowanie, prywatyzowanie majątku narodowego od doraźnych interesów politycznych, często zmieniających się opcji politycznych, nieraz pod bieżące potrzeby budżetowe? I tutaj warunkiem byłoby wprowadzenie pewnej kadencyjności czy trwałości, jeśli chodzi o pracowników Prokuratorii Generalnej.</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#PoselLeszekSwietochowski">I ostatnie pytanie: Kiedy ukaże się raport, opracowanie czy bilans ukazujący, jakie grupy zawodowe, jakie grupy społeczne, kto i ile zarobił na tej rabunkowej prywatyzacji majątku narodowego? Za ile polski majątek narodowy przeszedł w ręce obcego kapitału? Myślę, że ważny jest też taki problem: Jakie grupy zawodowe głównie zyskały, gdyż takie bez wątpienia są również, na prywatyzacji, np. pracownicy banków? Czy zyskali na przykład nauczyciele, służba zdrowia, rolnicy, a może są jakieś plany udziału tych grup w prywatyzacji majątku narodowego? Jeśli nie, to czy obecna sytuacja jest zgodna z zasadą sprawiedliwości społecznej? Oczywiście wszyscy brali udział w fikcyjnej prywatyzacji, którą zostaliśmy objęci przez narodowe fundusze inwestycyjne, ale myślę, że nie o to nam chodzi. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Bolesław Bujak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#PoselBoleslawBujak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam kilka pytań do przedstawicieli rządu. Pytanie pierwsze: Czy zdaniem rządu nadzór nad majątkiem skarbu państwa prowadzony obecnie przez Ministerstwo Skarbu Państwa jest wystarczający? Czy rząd może przedstawić roczne koszty opinii zlecanych na zewnątrz przez Ministerstwo Skarbu Państwa na temat legalności, rzetelności i efektywnego gospodarowania majątkiem skarbu państwa? Co złego widzi rząd w tym, że wyżej wymienione opinie na temat gospodarowania majątkiem skarbu państwa będą skupione w jednej instytucji, zatrudniającej wysoko wykwalifikowaną kadrę, zajmującą się tylko tą problematyką? Czy rząd ma świadomość tego, że obywatele Rzeczypospolitej oczekują na instytucjonalne gwarancje legalności i rzetelności gospodarowania majątkiem skarbu państwa, gwarancje będące w kompetencji instytucji, do których mogliby mieć zaufanie? Jest bowiem tajemnicą poliszynela, że takiego zaufania dziś społeczeństwo do Ministerstwa Skarbu Państwa - w świetle wielu informacji o podejrzeniach o korupcję - nie ma.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#PoselBoleslawBujak">I pytanie ostatnie: Czy rząd nie uważa, że ustanowienie Prokuratorii Generalnej może poprawić nadwątlone dziś zaufanie do rządu i Sejmu w zakresie ochrony interesów i mienia skarbu państwa, a więc poprawić wizerunek najwyższych organów państwa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze sekretarz stanu w Ministerstwie Skarbu Państwa pan Andrzej Szarawarski. Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaAndrzejSzarawarski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na wstępie w świetle tej dyskusji chciałbym przedstawić stanowisko rządu i umotywować, dlaczego jest ono właśnie takie. Przedstawiony projekt dotyczy utworzenia organu administracji państwowej pod nazwą Prokuratoria Generalna Skarbu Państwa, która ma być powołana do zastępstwa sądowego skarbu państwa oraz do opiniowania projektów umów, których stroną ma być skarb państwa. Projekt ten nawiązuje do instytucji, która funkcjonowała w polskim prawie w latach 1919-1951. Zdaniem rządu wszelkie próby reaktywowania takiego organu w systemie prawnym państwa muszą uwzględniać przede wszystkim aktualnie obowiązujące regulacje prawne, w tym w szczególności związane z organizacją skarbu państwa, w znaczący bowiem sposób dzisiejsza organizacja skarbu państwa różni się od tej, jaka była w latach 1919-1951.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaAndrzejSzarawarski">Podstawowym przepisem o charakterze ustrojowym, który reguluje te sprawy, jest art. 218 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, który przewiduje w systemie państwa instytucję skarbu państwa, ustalając jednocześnie, że jego organizację oraz sposób zarządzania majątkiem skarbu państwa określa ustawa. Zagadnienia związane z organizacją skarbu państwa znajdują zasadnicze uregulowania w obowiązujących dzisiaj aktach prawnych, takich jak: ustawa z 4 września 1997 r. o działach administracji rządowej, ustawa z 8 sierpnia 1996 r. o zasadach wykonywania uprawnień przysługujących skarbowi państwa i ustawa z 30 sierpnia 1996 r. o komercjalizacji i prywatyzacji. Próby wyłonienia jednolitej instytucji skarbu państwa podejmowane były również w latach 1997-2001, chociaż często kończyły się niepowodzeniem, ponieważ w tym czasie doszło do dezintegracji rozwiązań systemowych przez powierzanie różnym ministrom zagadnień należących do działu skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaAndrzejSzarawarski">W latach 2002-2003 podjęte zostały prace legislacyjne, które doprowadziły do skupienia, chociaż jeszcze z nielicznymi wyjątkami, praktycznie w jednym resorcie, w Ministerstwie Skarbu Państwa, problematyki organizacji i zarządzania majątkiem skarbu państwa, włącznie z odpowiedzialnością za komercjalizację i prywatyzację tego majątku.</u>
          <u xml:id="u-231.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaAndrzejSzarawarski">W szczególności zostały doprecyzowane zasady organizacji skarbu państwa oraz sposobu zarządzania jego majątkiem, które uregulowano następującymi aktami prawnymi:</u>
          <u xml:id="u-231.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaAndrzejSzarawarski">- ustawą z dnia 5 grudnia 2002 r. o zmianie ustawy o zasadach wykonywania uprawnień przysługujących skarbowi państwa,</u>
          <u xml:id="u-231.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaAndrzejSzarawarski">- ustawą o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych oraz niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-231.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaAndrzejSzarawarski">- ustawą z dnia 1 marca 2002 r. o zmianach w organizacji i funkcjonowaniu centralnych organów administracji rządowej i jednostek im podporządkowanych oraz o zmianie niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-231.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaAndrzejSzarawarski">- ustawą z dnia 20 grudnia 2002 r. o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi skarbu państwa,</u>
          <u xml:id="u-231.8" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaAndrzejSzarawarski">- ustawą z dnia 12 lutego 2003 r. o zmianie ustawy o restrukturyzacji hutnictwa żelaza i stali,</u>
          <u xml:id="u-231.9" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaAndrzejSzarawarski">- ustawą z dnia 23 listopada 2002 r. o zmianie ustawy o wspieraniu restrukturyzacji przemysłowego potencjału obronnego i modernizacji technicznej sił zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej,</u>
          <u xml:id="u-231.10" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaAndrzejSzarawarski">- ustawą z dnia 11 kwietnia 2003 r. o kształtowaniu ustroju rolnego oraz</u>
          <u xml:id="u-231.11" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaAndrzejSzarawarski">- ustawą z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych.</u>
          <u xml:id="u-231.12" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaAndrzejSzarawarski">Wszystkie te ustawy doprowadziły do powstania spójnego systemu prawnego, w którym wykonywanie uprawnień właścicielskich skarbu państwa zostało skoncentrowane w jednym resorcie, czyli państwo wykonuje tzw. dominium, i zostało rozdzielone od uprawnień władczych, administracyjnych, w które wyposażone są organy administracji rządowej, czyli jest to wykonywanie przez państwo tzw. imperium.</u>
          <u xml:id="u-231.13" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaAndrzejSzarawarski">Powyższe działania legislacyjne stanowią trzon inicjatyw zmierzających do pełnego wykorzystania dyspozycji art. 218 Konstytucji RP dotyczącej uregulowania organizacji skarbu państwa i zarządzania jego majątkiem. Obowiązujące obecnie regulacje ustawowe składają się na spójny system, z jednoznacznym określeniem, kto w imieniu skarbu państwa wykonuje uprawnienia właścicielskie. W systemie tym ulokowane zostało Ministerstwo Skarbu Państwa i w tym ministerstwie ulokowane zostało zastępstwo procesowe skarbu państwa. Mówi o tym art. 4 ustawy z dnia 8 sierpnia 1996 r. o zasadach wykonywania uprawnień przysługujących skarbowi państwa, aczkolwiek, trzeba się z tym zgodzić, nie w pełnym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-231.14" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaAndrzejSzarawarski">W tej sytuacji wszelkie próby powołania Prokuratorii Generalnej jako nowego, centralnego organu administracji państwowej, podlegającego prezesowi Rady Ministrów, o czym mówi art. 1 ust. 2 projektu, sprawującego zasadnicze zastępstwo procesowe skarbu państwa, ale wyposażonego również w uprawnienia do obligatoryjnego opiniowania projektów umów dotyczących rozporządzania majątkiem skarbu państwa o wartości powyżej 200 tys. euro, o czym mówi art. 12 projektu, czy też powoływanie terenowych delegatur prokuratorii, o czym mówi art. 16 projektu, to dublowanie działalności dyrektorów delegatur ministra skarbu państwa, wyposażonych na mocy ustawy we własne kompetencje, o czym mówi art. 7a ustawy z dnia 8 sierpnia 1996 r. o zasadach wykonywania uprawnień przysługujących skarbowi państwa. Mogłoby to stanowić źródło nieustannych konfliktów w zderzeniu z zadaniami ministra skarbu państwa, stwarzając stan niepewności prawnej oraz generując spory kompetencyjne.</u>
          <u xml:id="u-231.15" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaAndrzejSzarawarski">W opinii rządu obecny stan regulacji ustawowych odnoszących się do organizacji skarbu państwa i zarządzania jego majątkiem wypełnia dziś dyspozycję przepisu art. 218 konstytucji, tworząc w miarę spójny i sprawny system wykonywania funkcji skarbu państwa przy pomocy agend Ministerstwa Skarbu Państwa. W tych okolicznościach, zdaniem rządu, prace legislacyjne powinny być raczej ukierunkowane na kontynuację eliminowania z systemu prawa regulacji, które na zasadzie wyjątku od zasady powierzają prowadzenie spraw z zakresu dominium państwa, należących do działu administracji rządowej: skarb państwa, innym organom i podmiotom niż minister właściwy do spraw skarbu państwa i jego delegatury.</u>
          <u xml:id="u-231.16" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaAndrzejSzarawarski">Biorąc pod uwagę powyższe systemowo-konstytucyjne uwarunkowania oraz wytknięte wyżej niektóre niedostatki opiniowanego projektu, Rada Ministrów wyraża opinię, że przedłożony projekt ustawy o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwalifikuje się do odrzucenia przez Sejm w całości.</u>
          <u xml:id="u-231.17" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaAndrzejSzarawarski">Odpowiadając na niektóre pytania, chcę stwierdzić, że wszyscy mają wątpliwości, czy prywatyzacja w Polsce przebiega zgodnie z porządkiem prawnym, chociaż tak naprawdę rzadko zdarzają się sytuacje, w których można udowodnić jakieś generalne nadużycia czy korupcję. Natomiast z drugiej strony często odczucie społeczne towarzyszące procesom prywatyzacji jest bardzo negatywne. Dlatego rząd zainteresowany jest takim rozwojem legislacji i takim działaniem w praktyce instytucji uczestniczących w prywatyzacji majątku państwowego, aby te negatywne odczucia zamieniać na pozytywne, aby prywatyzacja kojarzyła się raczej z dobrą formułą zarządzania majątkiem państwa i wspieraniem rozwoju gospodarczego, a nie z marnotrawieniem majątku skarbu państwa, chociaż obiektywnie każdy proces prywatyzacji powoduje, że są w nim ci, którzy zyskują, i ci, którzy tracą.</u>
          <u xml:id="u-231.18" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaAndrzejSzarawarski">Czy jest to w zgodzie z zasadą sprawiedliwości społecznej? To jest oczywiście sprawa w odczuciu bardzo wielu ludzi dyskusyjna, bo na przykład czy sam fakt sprzedawania 15% akcji pracownikom prywatyzowanych przedsiębiorstw, z czego korzystają jedni, a nie korzystają drudzy, jest w zgodzie z zasadą sprawiedliwości społecznej, można na ten temat dyskutować.</u>
          <u xml:id="u-231.19" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaAndrzejSzarawarski">Czy nadzór nad majątkiem jest wystarczający? Oczywiście można tutaj wskazywać wiele negatywnych przykładów z przeszłości. Dzisiaj my staramy się maksymalnie ten nadzór uskutecznić. Wprowadziliśmy w tej chwili nowy system nadzoru nad majątkiem państwowym, pracujemy nad nową polityką właścicielską - wykonanie ministra skarbu państwa, jak również określiliśmy po raz pierwszy ostateczny kształt majątku skarbu państwa, który powinien pozostać na trwałe w granicach własności państwowej. Mówiłem tutaj, że 15-20% majątku skarbu państwa powinno pozostać, zwłaszcza tego, który decyduje o strategicznych interesach społecznych, bezpieczeństwie energetycznym na przykład.</u>
          <u xml:id="u-231.20" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaAndrzejSzarawarski">Koszty nadzoru oczywiście są wyliczalne i one się w wielu obszarach dają zidentyfikować. To są koszty - począwszy od kosztów utrzymania rad nadzorczych, po koszty na przykład wszelkiego typu doradztwa, ekspertyz, już nie mówię o kosztach związanych z prowadzeniem procesów przekształceń - policzalne i jest to do ustalenia.</u>
          <u xml:id="u-231.21" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaAndrzejSzarawarski">Czy ustanowienie prokuratorii poprawi wizerunek rządu, Sejmu i instytucji państwowych? W moim odczuciu nie, dlatego że procesy prywatyzacyjne budziły, budzą i będą budzić wielkie emocje. Chociaż większość tych wielkich prywatyzacji mamy już za sobą, dzisiaj w zasobach ministra skarbu państwa, w zasobach wojewodów znajduje się przede wszystkim olbrzymia ilość trudnych przedsiębiorstw, znajdujących się w bardzo trudnej sytuacji ekonomicznej, na które nie tyle dzisiaj kierujemy wysiłek w zakresie samej prywatyzacji, ile często musimy przede wszystkim w odniesieniu do nich prowadzić działania restrukturyzacyjne, które po prostu pozwalają tym przedsiębiorstwom przetrwać.</u>
          <u xml:id="u-231.22" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaAndrzejSzarawarski">Oczywiście nie ma takiego raportu, który określałby, jakie grupy zarobiły na prywatyzacji, kto zarobił, kto stracił. Myślę, że taki raport byłoby bardzo trudno przygotować i jego wyniki dla wielu osób czy wielu grup społecznych byłyby trudne do zaakceptowania. Dlatego też w moim odczuciu - na dzień dzisiejszy nie było propozycji, aby taki raport sporządzić - taki raport, jeżeli będzie złożony w tej sprawie wniosek, można będzie przygotować, chociaż nie będzie to łatwe do zrealizowania w krótkim czasie. To tak z grubsza tyle.</u>
          <u xml:id="u-231.23" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaAndrzejSzarawarski">Chciałbym ustosunkować się tylko jeszcze do jednej sprawy, która ma ogólniejszy charakter. Było pytanie, czy Prokuratoria Generalna uniezależni prywatyzację od bieżących potrzeb budżetowych i poprawi wizerunek prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-231.24" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaAndrzejSzarawarski">Sądzę, że w świetle dzisiejszego prawa, które obowiązuje w Polsce, dochody z prywatyzacji stanowią wpływy do budżetu i zawsze każdy minister finansów, dopóki te dochody będą stanowiły jakieś realne wpływy do budżetu, będzie naciskał na to, aby dochody z prywatyzacji do budżetu wpływały. Oczywiście z drugiej strony będziemy mieli do czynienia z interesem załóg związanym ze zwiększaniem majątku skarbu państwa poprzez udane restrukturyzacje. Tutaj rola samej Prokuratorii Generalnej jako instytucji może być w jakimś aspekcie czynnikiem obiektywizującym procesy prywatyzacji. Na pewno nie należy jednak zakładać, że przyjęcie tego rozwiązania w zasadniczy sposób wpłynie na politykę gospodarczą jakiegokolwiek rządu i oddzieli bieżące potrzeby czy perspektywiczne potrzeby budżetowe od samych efektów prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-231.25" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieSkarbuPanstwaAndrzejSzarawarski">Przyjęliśmy wiele rozwiązań prawnych, które dzisiaj już pozwalają nie tylko wykorzystywać efekty prywatyzacji dla bieżących wpływów budżetowych, ale także tworzymy z nich fundusz pomocy dla przedsiębiorców, tworzymy rezerwy reprywatyzacyjne; są z tego środki na restrukturyzację przedsiębiorstw. Stąd w pewnym znaczeniu już część wpływów, przynajmniej z prywatyzacji, nie służy bieżącemu zasilaniu budżetu, chociaż osobiście nie wierzę w to, aby kiedykolwiek można było wpływy z prywatyzacji oddzielić od budżetu w całości. Dlatego moje osobiste stanowisko w tej kwestii jest takie: Z pewnością należy prowadzić dalsze prace w tym kierunku, aby jak najwięcej środków z prywatyzacji służyło rewitalizacji gospodarki, ale na pewno nie uda się w całości oddzielić wpływów z prywatyzacji od dochodów budżetowych i przeznaczania tych dochodów z prywatyzacji na bieżące potrzeby państwa, choćby takie, jak oświata, służba zdrowia czy inne tego typu ważne cele społeczne. To tyle. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze przedstawiciel wnioskodawców pan marszałek Janusz Wojciechowski.</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#PoselJanuszWojciechowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przyznam, że wystąpienie pana ministra mnie trochę poruszyło, a wcześniej wystąpienie pana posła Aumillera wzruszyło.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#PoselJanuszWojciechowski">Czy poruszony jestem jednak tą niechęcią do Prokuratorii Generalnej? To było wcześniej w wystąpieniu pani poseł Ostrowskiej i pan minister bardzo mocno poszedł w tym kierunku. Właściwie można to skwitować takim pytaniem: Skoro jest tak dobrze, to dlaczego jest tak źle? Skoro jest taki nadzór już teraz usprawniony nad prywatyzacją, to dlaczego sam pan minister przyznaje, że wobec prywatyzacji zawsze będą wątpliwości, ten proces zawsze jakoś budzi społeczne obawy? Taki determinizm, że już tak musi być? Wcale tak nie musi być. Te obawy biorą się z tego, że proces prywatyzacji jest nieprzejrzysty i wyłączony spod kontroli.</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#PoselJanuszWojciechowski">Szanuję dorobek Ministerstwa Skarbu Państwa w zakresie legislacji, jego inicjatywy zmierzające do uporządkowania tej całej sfery prawnej, do, jak pan powiedział, jednolitości właścicielskiej skarbu państwa, jeśli chodzi o powierzony mu majątek. To jest wszystko bardzo dobre. To jest właściwy kierunek. Nie usuwa to jednak tej zasadniczej obawy, zwłaszcza w odniesieniu do prywatyzacji, że to się wszystko dzieje w zamkniętym kręgu. Ministerstwo Skarbu Państwa, jakiś odpowiedzialny urzędnik - tej kwestii dotknął zresztą w swoim wystąpieniu poseł Pęk - urzędnik Ministerstwa Skarbu Państwa, firma konsultingowa, która przygotowuje ekspertyzę, i inwestor gdzieś tam w tle tego wszystkiego. I nie ma nad tym zewnętrznej kontroli.</u>
          <u xml:id="u-233.3" who="#PoselJanuszWojciechowski">Jeśli zapytamy, kto kontroluje post factum, po prywatyzacji, te procedury, to odpowiemy: NIK. A kto kontroluje przed? Nikt. I to jest problem.</u>
          <u xml:id="u-233.4" who="#PoselJanuszWojciechowski">Nie rozumiem, naprawdę, proszę mi wybaczyć, ani stanowiska SLD, ani stanowiska rządu. Co złego się stanie, jeśli przed prywatyzacją wyśle się projekt umowy do prokuratorii (plus dokumenty, które powinny temu towarzyszyć), żeby prokuratoria sprawdziła, czy wszystko jest w porządku? Rzetelny urzędnik chciałby takiej kontroli, boby się bał, że go potem będą ciągać po sądach. Wolałby. Jeśli ma czyste sumienie, czyste intencje, to dziesięciu się zapyta, czy dobrze robi.</u>
          <u xml:id="u-233.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-233.6" who="#PoselJanuszWojciechowski">Dlaczego Ministerstwo Skarbu Państwa boi się zapytać? Ja nie rozumiem tego. W niczym - jeszcze raz podkreślam - w niczym to tym prawnym kompetencjom nie urąga, nie narusza ich. Powoływanie się na obecny stan prawny nie ma nic do rzeczy, jeśli chodzi o ten postulowany projekt.</u>
          <u xml:id="u-233.7" who="#PoselJanuszWojciechowski">Pan poseł Aumiller mnie wzruszył, bo inni krytycy ustawy krytykowali, nie proponując niczego w zamian, a poseł Aumiller zaproponował: moralność, powrót na drogę moralności. Nawet nie wiedziałem, że tak prosto można ten problem załatwić. Właściwie po co Policja? Po co zamykamy drzwi na klucze i na skomplikowane zamki? Liczmy na moralność, dlaczego nie? Liczmy na moralność, że nikt nas nie okradnie.</u>
          <u xml:id="u-233.8" who="#PoselJanuszWojciechowski">Problem polega na tym, że odpowiadając za państwo, trzeba postępować moralnie, ale na moralność za bardzo nie można liczyć, bo liczenie na moralność jest często naiwnością. Dlatego ufać trzeba, ale kontrolować na każdym kroku funkcjonowanie tych, którzy odpowiadają za majątek państwowy.</u>
          <u xml:id="u-233.9" who="#PoselJanuszWojciechowski">Bardzo dziękuję wszystkim państwu posłom, którzy odnieśli się do projektu życzliwie, którzy wskazali również pewne jego mankamenty, którzy wyrazili pewne wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-233.10" who="#PoselJanuszWojciechowski">Może już zbiorczo odniosę się tylko do najważniejszych kwestii.</u>
          <u xml:id="u-233.11" who="#PoselJanuszWojciechowski">Została zgłoszona obawa o to, czy pozyskamy najlepszych prawników. Nie wiem, czy najlepszych, ale dobrych pozyskamy na pewno. Wszyscy wiedzą, ilu jest teraz bezrobotnych prawników. Do prokuratury za podobne pieniądze pozyskujemy. Są gdzieś braki, wakaty? I są prawnicy, i instytucja funkcjonuje. Myślę, że to jest sztucznie wymyślony problem, że nie pozyskamy dobrych prawników. Na tych warunkach, na tych zasadach, przy stabilności zatrudnienia, pewności, przy stabilnym stosunku pracy, sądzę, że nie będziemy szukać prawników do tej instytucji, tylko raczej będziemy mogli przebierać w kandydatach. Absolutnie jestem co do tego przekonany.</u>
          <u xml:id="u-233.12" who="#PoselJanuszWojciechowski">Pojawia się problem kosztów. Pan poseł Łączny mówił o kosztach.</u>
          <u xml:id="u-233.13" who="#PoselJanuszWojciechowski">Wysoka Izbo! Złotówka na obywatela Rzeczypospolitej rocznie, bo te koszty wynosiłyby około 40 mln zł. Tu także odpowiem na pytanie pana posła Stanibuły i na kwestię, o której mówiła w swoim wystąpieniu pani poseł Grabicka. Gdyby jedna źle przeprowadzona w ostatnich 10 latach prywatyzacja, na przykład taka, jak w wypadku Domów Towarowych Centrum... Zgadzam się, odpowiadając na pytanie posła Stanibuły, i zgadzam się z tym, co twierdziła pani poseł Grabicka. Gdyby wtedy była Prokuratoria Generalna, Domy Towarowe Centrum nie zostałyby sprzedane w taki sposób, w jaki zostały sprzedane. Nie byłoby to możliwe po prostu.</u>
          <u xml:id="u-233.14" who="#PoselJanuszWojciechowski">Pragnę też, wracając do tej sprawy, powiedzieć, że jako prezes NIK, nie mając kompetencji do przeciwdziałania ex post, próbowałem jednak przeciwdziałać tej prywatyzacji, włącznie z pismem do premiera Buzka. Tylko że to było wystąpienie nieoficjalne, nieoparte na wynikach zakończonej kontroli i nie miało tej mocy, jaką miałoby wystąpienie Prokuratorii Generalnej. Na tej jednej transakcji straty, według najbardziej ostrożnych rachunków, wyniosły 85 mln zł, ale mamy wszyscy świadomość, że tak naprawdę straty poszły w setki milionów złotych. Prokuratoria Generalna zarobiłaby na siebie na 10 lat, a może i na więcej.</u>
          <u xml:id="u-233.15" who="#PoselJanuszWojciechowski">Już nie mówię o PZU, Telekomunikacji i wielu innych prywatyzacjach. Naprawdę musiałoby to inaczej wyglądać. Nie mieliby odwagi ci, którzy w taki karygodny sposób sprywatyzowali polski majątek. Nie mieliby odwagi tego zrobić, gdyby zostało to im wcześniej wytknięte, a musiało być wytknięte. No, chyba żeby to zrobili, ale to dziś mielibyśmy czystą sytuację w zakresie ich odpowiedzialności i nie byłoby tylu wątpliwości, czy wiedzieli, czy było ryzyko gospodarcze, bo tak się dzisiaj bronią przed odpowiedzialnością. Dlatego, odpowiadając też na wątpliwość zgłoszoną przez pana posła Figlusa, czy stać nas na taki wydatek, odpowiem może pytaniem. A czy stać nas na takie straty, które biorą się z braku tego rodzaju instytucji? Wydatek jest absolutnie niewspółmierny do potencjalnych korzyści, które będą wynikać z funkcjonowania sprawnej instytucji.</u>
          <u xml:id="u-233.16" who="#PoselJanuszWojciechowski">Było jeszcze pytanie, czy kilka pytań pana posła Stanibuły, czy w świetle kontroli NIK prywatyzacja jest korupcjogenna? W takim opracowaniu sprzed roku 2000 ˝Zagrożenia korupcją w świetle kontroli NIK˝ prywatyzacja została uznana za najbardziej zagrożony korupcją obszar właśnie z uwagi na ten brak przejrzystości, na ten brak jasnych reguł i to jest tak trochę jak w takiej chińskiej anegdocie: Naprzeciwko klasztoru męskiego stoi klasztor żeński. Nie ma w tym nic złego, ale może być. I tak jest z tymi wieloma prywatyzacjami, nawet jak nie ma nic w tym złego, nie można udowodnić, że nie było w tym nic złego, to w 99% mogło być i nie mamy pewności, że nie było.</u>
          <u xml:id="u-233.17" who="#PoselJanuszWojciechowski">Ja nie będę może, Wysoka Izbo, wchodził już w szczegóły, w te kwestie techniczne, odnotowałem je wszystkie, związane z samą treścią projektu. Mam nadzieję, że jednak decyzja Wysokiej Izby będzie pozytywna. Liczę jeszcze na refleksję ze strony największego klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej i jego koalicjanta klubu Unii Pracy, że nie będą opowiadać się odrzuceniem projektu, a jeśli takiej refleksji nie będzie, liczę, że jednak większość zyska ta część Izby, która rozumie, że taka dyskusja jest potrzebna i to pilnie.</u>
          <u xml:id="u-233.18" who="#PoselJanuszWojciechowski">Jeszcze tylko jedna uwaga może, bo gdzieś w wypowiedzi pana posła Aumillera pojawiło się stwierdzenie, że dokonujemy wyboru politycznego nie prawnego. Ja nie wiem, czy politycznego. Tutaj polityki żadnej nie ma, jest tylko troska o to, żeby nasze państwo nie zbankrutowało, żebyśmy nie zmarnowali tego, co jeszcze w polskim państwie zostało. Czy to jest kwestia polityczna? Może i polityczna, nie wiem. Proponujemy instytucję prawną, która ma służyć dobru państwa polskiego, a intencji politycznej to już nie może być w tym żadnej, choćby biorąc pod uwagę - i tu zwracam się też do lewej strony sali, bo lewą stronę chcę przekonać - że prezes Prokuratorii Generalnej będzie powołany przez prezesa Rady Ministrów na 5 lat, a chcemy, żeby ustawa weszła w życie - tak było w projekcie - z początkiem przyszłego roku. Więc nie jest to działanie ani przeciwko SLD, ani przeciwko obecnej większości parlamentarnej. Jest to działanie w imię interesu Rzeczypospolitej i Sejm, podejmując decyzję w tej sprawie, powinien kierować się tylko i wyłącznie interesem Rzeczypospolitej Polskiej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-233.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-234.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-234.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Do głosowania nad tym wnioskiem przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-234.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 18. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o drogach publicznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 1933).</u>
          <u xml:id="u-234.5" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Infrastruktury pana ministra Dariusza Skowrońskiego.</u>
          <u xml:id="u-234.6" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Po wystąpieniu pana ministra zarządzę przerwę do godz. 17, do głosowań.</u>
          <u xml:id="u-234.7" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyDariuszSkowronski">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu ministra infrastruktury przedstawić propozycję zmian, jakie rząd proponuje wprowadzić do ustawy z dnia 21 maja 1985 r. o drogach publicznych. Jest to podstawowy akt prawny dotyczący bardzo ważnej dziedziny gospodarki, jaką jest infrastruktura drogowa. Ustawa ta powstała w innych uwarunkowaniach ekonomicznych i prawnych prawie 20 lat temu. Wiele razy ustawa ta była nowelizowana i dostosowywana do zmian ustrojowych w państwie razem z innymi aktami prawnymi. Obecny kształt i zawarte w ustawie rozwiązania prawne powodują, że zarządzanie tak ogromnym majątkiem narodowym, jakim są drogi publiczne, jest utrudnione. Trzeba podkreślić, że właściwe rozwiązania w zakresie infrastruktury drogowej stanowią ważny impuls w rozwoju gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyDariuszSkowronski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy o zmianie ustawy o drogach publicznych oraz zmianie niektórych innych ustaw stanowi zmienioną i poszerzoną wersję zmian, które w ramach projektu ustawy o budowie i eksploatacji dróg krajowych były już przedmiotem prac Sejmu i nie budziły zastrzeżeń. Konieczność zmian ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych wynika przede wszystkim z konsekwencji, jakie niesie wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 10 grudnia 2002 r. o niezgodności z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej przepisów ustawy o drogach publicznych oraz rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 27 czerwca 2000 r. w sprawie szczegółowych zasad wprowadzania opłat za parkowanie pojazdów samochodowych na drogach publicznych. Istnieje zatem konieczność dostosowania przepisów tej ustawy w zakresie opłat za korzystanie z dróg publicznych, i to w terminie do dnia 30 listopada 2003 r., zgodnie z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego, wtedy bowiem tracą moc przepisy dotyczące opłat za parkowanie pojazdów samochodowych na drogach publicznych. Wprawdzie cytowany wcześniej wyrok Trybunału dotyczy tylko jednej kategorii opłat za korzystanie z dróg, tj. opłat za parkowanie pojazdów, jednak należy podkreślić, iż podobne zastrzeżenia istnieją odnośnie do zawartych w ustawie rozwiązań w zakresie innych przewidzianych w niej opłat, stąd nowelizacja dotyczy również zmian w zakresie tych pozostałych opłat, z uwzględnieniem zasad wynikających z Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej i orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyDariuszSkowronski">Przedłożona nowelizacja przewiduje uporządkowanie i uproszczenie niektórych procedur oraz pojęć stosowanych w ustawie oraz dostosowanie przepisów ustawy do innych przepisów prawnych, w tym do wymagań Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, a także wprowadza pewne nowe rozwiązania. Proponowane nowe rozwiązania prawne są rozwiązaniami dostosowującymi drogownictwo do funkcjonowania w gospodarce rynkowej oraz do rozwiązań obowiązujących w Unii Europejskiej, a także pozwolą zarządcom dróg publicznych różnych szczebli na bardziej efektywne zarządzanie posiadanym majątkiem.</u>
          <u xml:id="u-235.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyDariuszSkowronski">Najważniejsze zmiany w projekcie przedstawiają się następująco: uregulowanie kwestii wysokości i trybu pobierania opłat z korzystania z dróg publicznych - wyraźnie zapisano istnienie obowiązku ponoszenia opłat za korzystanie z dróg publicznych w zakresie opłat za parkowanie pojazdów samochodowych na drogach publicznych w strefie płatnego parkowania, jeżeli strefa taka zostanie ustanowiona, oraz za przejazdy po drogach publicznych pojazdów nienormatywnych; równocześnie pozostawiono bez zmian możliwość pobierania opłat w trzech przypadkach: za przejazdy przez obiekty mostowe i tunele zlokalizowane w ciągu dróg publicznych, za przeprawy promowe na drogach publicznych oraz za wjazd pojazdów samochodowych do strefy śródmiejskiej na zasadach określonych w ustawie. Należy wyraźnie zaznaczyć, że nowelizacja ustawy nie wprowadza żadnych nowych kategorii opłat za korzystanie z dróg publicznych. Wszystkie wyżej wymienione kategorie opłat istnieją w przepisach obecnie obowiązującej ustawy. Potrzeba nowelizacji ww. przepisów, jak to stwierdziłem wyżej, dotyczy wyłącznie określenia sposobu i trybu pobierania tych opłat zgodnie z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego oraz wymogiem wynikającym z Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, a dotyczącym określenia w akcie prawnym rangi ustawowej wysokości tych opłat. Konieczne też było określenie w ustawie organów właściwych do ustalania stawek opłat za korzystanie z dróg publicznych, a w przypadku opłat fakultatywnych również organów właściwych do ich wprowadzania, maksymalnych wysokości stawek tych opłat oraz podmiotów właściwych do ich pobierania. Istniejące w tym zakresie zapisy w aktach wykonawczych do ustawy pozostają w sprzeczności z przepisami konstytucji, co orzekł Trybunał Konstytucyjny w cytowanym już wielokrotnie wyroku z dnia 10 grudnia 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-235.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyDariuszSkowronski">W zakresie opłat za parkowanie ustalono maksymalną stawkę opłat za pierwszą godzinę parkowania na poziomie 3 zł. Przewiduje się, że stawki za pozostałe godziny parkowania do trzeciej godziny włącznie będą rosły progresywnie. Progresja nie może przekraczać powiększenia stawki opłat o 20% za kolejne godziny w stosunku do stawki za poprzednią godzinę parkowania. Stawka za czwartą i kolejne godziny parkowania nie może przekraczać stawki za pierwszą godzinę parkowania. Utrzymano także możliwość uwzględnienia przy ustalaniu stawek opłat miejsca parkowania, podziału na podstrefy. Dzięki tym mechanizmom zostanie zapewniony podstawowy cel wprowadzania płatnego parkowania, to jest zwiększenie rotacji parkujących pojazdów samochodowych. Przeniesiono z obecnego rozporządzenia do ustawy zasady ustalania stref płatnego parkowania. Ponadto uściślono, iż płatne parkowanie może dotyczyć jedynie dni roboczych. Ustalanie stref płatnego parkowania, wysokość stawek opłaty oraz ewentualne stawki zerowe opłat lub opłaty abonamentowe będą należały do kompetencji rad gmin, natomiast wyznaczenie miejsc przeznaczonych do parkowania, w tym miejsc do parkowania pojazdów osób niepełnosprawnych, należeć będzie do organów zarządzających ruchem na drogach. Opłaty za parkowanie pojazdów samochodowych na drogach publicznych w strefach płatnego parkowania pobierane będą przez zarząd drogi, a w przypadku jego braku - przez zarządcę drogi. W projekcie zrezygnowano natomiast z możliwości upoważnienia innych podmiotów do pobierania opłat, na co zwracał uwagę Trybunał Konstytucyjny. Kary pieniężne w przypadku parkowania zostały zastąpione opłatami dodatkowymi. Radzie gminy przyznano uprawnienia do określania wysokości i trybu pobierania opłat dodatkowych za nieuiszczenie opłat za parkowanie pojazdów samochodowych na drogach publicznych oraz opłat za wjazd pojazdu samochodowego do strefy śródmiejskiej. Określono jedynie maksymalną wysokość takiej opłaty dodatkowej w wysokości 50 zł. Ma to zapobiec ustalaniu przez samorząd terytorialny zbyt wygórowanych stawek opłat dodatkowych. W przypadku fakultatywnych opłat za przejazdy promami, przejazdy przez obiekty mostowe lub tunele będą one mogły być pobierane przez zarząd drogi, podobnie jak przy parkowaniu, natomiast opłaty za wjazd do strefy śródmiejskiej będą mogły być pobierane przez gminę.</u>
          <u xml:id="u-235.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyDariuszSkowronski">Jednocześnie projekt niniejszej ustawy ogranicza możliwość wprowadzania opłat za przejazd przez obiekty mostowe i tunele jedynie do obiektów mostowych i tuneli, których długość jest większa niż 400 metrów, a koszt poboru opłaty na tym obiekcie jest mniejszy niż 30% przewidywanych wpływów z tytułu opłat. W przypadku obiektów mostowych i tuneli oraz przepraw promowych zlokalizowanych w ciągach dróg, których zarządcą jest jednostka samorządu terytorialnego, opłaty może wprowadzić w drodze uchwały organ stanowiący tej jednostki, a w przypadku obiektów mostowych i tuneli oraz przepraw promowych zlokalizowanych w ciągach dróg, których zarządcą jest generalny dyrektor dróg krajowych i autostrad - minister właściwy ds. transportu w drodze rozporządzenia, natomiast opłaty za wjazd do strefy śródmiejskiej może wprowadzić rada gminy.</u>
          <u xml:id="u-235.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyDariuszSkowronski">Organy ustanawiające opłaty będą równocześnie określać sposób pobierania opłat, wysokość poszczególnych stawek opłat oraz będą mogły wprowadzać opłaty abonamentowe, a także zerową stawkę opłat dla niektórych użytkowników drogi. Stawki maksymalne opłat, stosownie do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 10 grudnia 2002 r., określone zostały w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-235.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyDariuszSkowronski">W przypadku opłat za przeprawy promowe i opłaty za przejazdy przez obiekty mostowe lub tunele stawki maksymalne przewidziane w projekcie wynoszą od 8 do 18 zł, zależnie od kategorii pojazdu. Zaś maksymalna opłata za wjazd pojazdu samochodowego do strefy śródmiejskiej w projekcie jest przewidziana w wysokości 5 zł. Za nieuiszczenie opłat za wjazd pojazdu samochodowego do strefy śródmiejskiej projekt przewiduje pobieranie opłaty dodatkowej w wysokości ustalonej przez radę gminy - maksymalnie 50 zł.</u>
          <u xml:id="u-235.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyDariuszSkowronski">Przepis dotyczący kar pieniężnych za przejazd pojazdów nienormatywnych bez zezwolenia lub niezgodnie z warunkami podanymi w zezwoleniu uzupełniono o zapisy, analogicznie jak w ustawie o transporcie drogowym, które m.in. pozwalają decyzji nakładającej tego rodzaju karę nadać rygor natychmiastowej wykonalności. Wszystkie opłaty, poza opłatą za wjazd do strefy śródmiejskiej, będą stanowić przychody środków specjalnych odpowiednich zarządów dróg, przeznaczanych na budowę, przebudowę, remont, utrzymanie i ochronę dróg oraz drogowych obiektów inżynierskich i przepraw promowych. Opłaty za wjazd do strefy śródmiejskiej będą stanowić dochód gminy.</u>
          <u xml:id="u-235.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyDariuszSkowronski">Nowelizacja zawiera również analogiczne uzupełnienia i modyfikacje w odniesieniu do innych, obowiązujących w aktualnej ustawie opłat, na przykład opłat za zajęcie pasa drogowego. W ustawie określono w konsekwencji organy właściwe do ustalania stawek tych opłat, maksymalną ich wysokość oraz tryb i podmioty właściwe do ich pobierania. Jak wskazywano już wielokrotnie, te zmiany są również konsekwencją wyroku Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-235.10" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyDariuszSkowronski">Nowelizacja zawiera także przepisy dostosowujące do przepisów wprowadzonych nowymi ustawami, to jest ustawą o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, znowelizowaną ustawą Prawo budowlane oraz ustawą o gospodarce nieruchomościami. W tym zakresie w ustawie znalazły się definicje pojęć dotychczas niezdefiniowanych w ustawie, m.in. remont drogi, drogowe obiekty inżynierskie, tunel, przepust, konstrukcja oporowa, skrzyżowanie drogi, pojazd nienormatywny. W nowelizacji uproszczono procedury zaliczania do kategorii i ustalania przebiegów dróg poprzez zakreślenie terminów składania opinii w trakcie procesu uzgadniającego. Ujednolicono organy opiniujące zaliczenie dróg do właściwej kategorii z organami opiniującymi ustalenie przebiegu tych dróg, z wyjątkiem dróg krajowych. Tym samym, dla wszystkich kategorii dróg zarządzanych przez jednostki samorządu terytorialnego zaliczenie do właściwej kategorii będzie występowało w drodze uchwały organu stanowiącego, natomiast opinie będą przedkładać organy wykonawcze jednostek samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-235.11" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyDariuszSkowronski">Nowelizacja przewiduje zmiany w zakresie uzyskiwania zezwolenia na lokalizację zjazdu z drogi. Pozwolą one na wydawanie ich również na czas określony i likwidację zjazdów po upływie okresu przewidzianego na czas ich funkcjonowania. Ponadto określenie terminu ważności decyzji na lokalizację zjazdu pozwoli wyeliminować przypadki budowy zjazdu kilka, a nawet kilkanaście lat po uzyskaniu zezwolenia, gdy niekiedy sytuacja zmieni się na tyle, iż istnienie zjazdu w danym miejscu jest już niewskazane.</u>
          <u xml:id="u-235.12" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyDariuszSkowronski">Nałożono na zarządców dróg obowiązek sporządzania okresowych planów rozwoju sieci drogowej wraz z dokumentacją. Powyższe zmiany mają na celu zapewnienie rzeczywistej ochrony dla terenów przeznaczonych pod drogi. Ponadto w przypadku terenów zarezerwowanych będących własnością skarbu państwa obrót takimi nieruchomościami zostanie poddany kontroli zarządcy drogi. Obecnie dochodzi do sytuacji, że grunty zarezerwowane pod drogi są zbywane poza wiedzą zarządcy drogi, który następnie musi je nabywać za wyższą cenę. Powyższa zmiana podyktowana jest koniecznością ochrony terenów przeznaczonych pod drogi i zabezpieczeniem przed takimi nieuczciwymi praktykami. Ustalono zasady ponoszenia kosztów położenia urządzeń i obiektów niezwiązanych z gospodarką drogową lub potrzebami ruchu drogowego w związku z budową lub remontem drogi. Ponadto umożliwiono zarządcy drogi lokalizowanie w pasach drogowych nowo wybudowanych lub przebudowywanych dróg kanałów technologicznych, które służyłyby umieszczeniu podziemnych urządzeń infrastruktury technicznej niezwiązanej z potrzebami zarządzania drogami lub potrzebami ruchu drogowego. Zarządca drogi udostępniałby też takie kanały zainteresowanym podmiotom i pobierał z tego tytułu opłaty z przeznaczeniem na zarządzanie drogami.</u>
          <u xml:id="u-235.13" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyDariuszSkowronski">Z uwagi na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 10 grudnia 2002 r. projekt ustawy o zmianie ustawy o drogach publicznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw powinien zostać uchwalony i wejść w życie przed dniem 30 listopada 2003 r. Projekt ustawy jest zgodny z prawem Unii Europejskiej i uzyskał pozytywną w tym zakresie opinię sekretarza Komitetu Integracji Europejskiej. Projekt podlegał konsultacjom społecznym, w tym konsultacjom z organizacjami zrzeszającymi zarządców dróg publicznych różnych szczebli, oraz był przekazany do konsultacji Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-235.14" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyDariuszSkowronski">Projekt ustawy stanowi, wraz z uchwaloną już ustawą o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych oraz będącym w toku prac parlamentarnych projektem ustawy o zmianie ustawy o autostradach płatnych oraz o zmianie innych ustaw, istotny element wdrażania programu rządu ˝Infrastruktura - klucz do rozwoju˝ w części dotyczącej drogownictwa.</u>
          <u xml:id="u-235.15" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyDariuszSkowronski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Proszę o uchwalenie przedłożonego projektu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-235.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Zarządzam przerwę do godz. 17.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 16 do godz. 17 min 04)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie, proszę o chwilę skupienia, bo informacja, którą chcę przekazać, nie powinna być wypowiadana w rozgwarze.</u>
          <u xml:id="u-238.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W dniu dzisiejszym w wyniku zbrodniczego zamachu zmarła od poniesionych ran minister spraw zagranicznych Królestwa Szwecji pani Anna Lindh. Jako wieloletni członek rządu Królestwa Szwecji kilkakrotniekrotnie odwiedzała Polskę i dużo wniosła w rozwój stosunków dwustronnych oraz w ułatwienie naszemu krajowi dialogu europejskiego. Z wielkim zaangażowaniem współtworzyła zręby wizji nowej zjednoczonej Europy, wykazując wiele zrozumienia dla oczekiwań i problemów jej nowych członków. Była przyjaciółką Polski i Polaków i członkiem naszej europejskiej rodziny.</u>
          <u xml:id="u-238.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Uczcijmy jej pamięć minutą ciszy.</u>
          <u xml:id="u-238.5" who="#komentarz">(Zebrani wstają, chwila ciszy)</u>
          <u xml:id="u-238.6" who="#PoslowieLigiPolskichRodzin">(Wieczne odpoczywanie racz jej dać, Panie, a światłość wiekuista niechaj jej świeci na wieki. Amen.)</u>
          <u xml:id="u-238.7" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-238.8" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Marszałek Sejmu skierował na ręce przewodniczącego parlamentu Królestwa Szwecji kondolencje i wyrazy współczucia.</u>
          <u xml:id="u-238.9" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Powracamy do rozpatrzenia punktu 11. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Spraw Zagranicznych oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Indii o ekstradycji.</u>
          <u xml:id="u-238.10" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Pawła Piskorskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-238.11" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-238.12" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-238.13" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Pan poseł Brachmański z wnioskiem formalnym, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#PoselAndrzejBrachmanski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kilka lat temu, 25 maja 1995 r., odbyła się w Warszawie manifestacja górników, która miała przebieg równie burzliwy, co dzisiejsza. Wtedy Konwent Seniorów pod kierownictwem pana marszałka Zycha zdecydował o natychmiastowym wprowadzeniu informacji rządu o przebiegu tej demonstracji. Uważamy, że to, co działo się dzisiaj na ulicach Warszawy, również wymaga, aby Wysoka Izba została o tym poinformowana przez rząd.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#PoselAndrzejBrachmanski">W związku z tym w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej składam wniosek formalny o zwołanie Konwentu Seniorów celem rozpatrzenia propozycji wprowadzenia do porządku obrad dzisiejszego posiedzenia Sejmu informacji ministra spraw wewnętrznych i administracji o przebiegu dzisiejszej demonstracji górników w Warszawie.</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#PoselJerzySzmajdzinski">(Bieżącego.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Decyzję o zwołaniu Konwentu Seniorów podejmuje marszałek Sejmu. Jestem przekonany - bo mogę tylko wyrazić przekonanie - że niezwłocznie po głosowaniach pan marszałek Borowski odniesie się do tej prośby.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#PoselAndrzejBrachmanski">Panie marszałku, nie miałem na myśli dzisiejszego, tylko bieżące posiedzenie Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Tak zrozumiałem ten wniosek, jednak wszystkie inne decyzje podejmie już marszałek Sejmu, działając w porozumieniu z Konwentem Seniorów. Rozumiem, że wniosek formalny nie był pilny i Konwent może być zwołany po głosowaniach.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przechodzimy do głosowania w sprawie sprawozdania Komisji Spraw Zagranicznych oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Indii o ekstradycji.</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 1825.</u>
          <u xml:id="u-242.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-242.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Indii o ekstradycji w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 1825, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-242.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-242.6" who="#PoselZbigniewChrzanowski">(Nie działa.)</u>
          <u xml:id="u-242.7" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-242.8" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nie działa maszyna do głosowania?</u>
          <u xml:id="u-242.9" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-242.10" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Porozumiem się z sekretariatem. Widzę, że dla 377 posłów działała, ale gołym okiem widać, że na sali jest więcej osób. Jest 395 kart włożonych w czytniki, więc rzeczywiście nie działają. (Poseł Renata Beger: Nie działają.)</u>
          <u xml:id="u-242.11" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Czy mogę poprosić sekretariat o sprawdzenie sytuacji?</u>
          <u xml:id="u-242.12" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Jeśli są zastrzeżenia, to rozumiem... Myślę, że najwłaściwszym rozwiązaniem będzie powtórzenie tego głosowania.</u>
          <u xml:id="u-242.13" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Szanowni państwo, najpewniej część posłów zbyt późno włożyła karty i w tym momencie maszyna już ich nie uwzględniła. W tak oczywistej sytuacji nie komplikujmy prostej czynności i raz jeszcze przegłosujmy ten punkt.</u>
          <u xml:id="u-242.14" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania, nie będę już powtarzał formuły.</u>
          <u xml:id="u-242.15" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o ratyfikacji umowy, proszę o wciśnięcie przycisku.</u>
          <u xml:id="u-242.16" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-242.17" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-242.18" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 397 posłów. Za przyjęciem wniosku głosowało 395, przeciwko - 1, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-242.19" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Indii o ekstradycji.</u>
          <u xml:id="u-242.20" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Powracamy do rozpatrzenia punktu 12. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-242.21" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Zbyszka Zaborowskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-242.22" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-242.23" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przypominam, że Sejm odrzuca poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-242.24" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Jeżeli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu bezwzględną większością głosów, uważa się ją za przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-242.25" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Głosować będziemy nad wnioskami o odrzucenie poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-242.26" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W poprawkach 1., 3., 5., 9., 13., 20. i 24. Senat proponuje podział korpusów osobowych tylko na grupy osobowe, a nie - jak uchwalił Sejm - także na specjalności wojskowe.</u>
          <u xml:id="u-242.27" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-242.28" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-242.29" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-242.30" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 1., 3., 5., 9., 13., 20. i 24., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-242.31" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-242.32" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-242.33" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 408 posłów. Większość bezwzględna wynosiła 205 posłów. Za odrzuceniem poprawek głosowało 3 posłów, przeciw - 405, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-242.34" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-242.35" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W poprawkach 2. do art. 5 ust. 1, 21. do art. 37 ust. 4, 42. do art. 113 ust. 3 Senat proponuje, aby w przypadkach określonych w tych przepisach organ wydawał decyzję.</u>
          <u xml:id="u-242.36" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-242.37" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-242.38" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-242.39" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 2., 21. i 42., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-242.40" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-242.41" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-242.42" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Głosowało 404 posłów. Większość bezwzględna wynosiła 203 posłów. Za głosował 1 poseł, przeciw - 403, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-242.43" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-242.44" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Poprawkę 3. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-242.45" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 4. poprawce do art. 5 ust. 3 pkt 5 Senat proponuje, aby do wojskowej komisji lekarskiej kierować z urzędu także żołnierzy zawodowych, którzy powrócili do kraju po służbie wojskowej poza granicami państwa.</u>
          <u xml:id="u-242.46" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-242.47" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-242.48" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-242.49" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-242.50" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-242.51" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 405 posłów. Większość bezwzględna wynosiła 203 posłów. Za głosował 1 poseł, przeciw - 404, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-242.52" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-242.53" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Poprawkę 5. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-242.54" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 6. poprawce do art. 5 ust. 5 pkt 2 Senat proponuje, aby dowódca jednostki wojskowej kierował do wojskowej komisji lekarskiej również żołnierzy nadterminowej zasadniczej służby wojskowej i zasadniczej służby wojskowej ubiegających się o powołanie do zawodowej służby wojskowej.</u>
          <u xml:id="u-242.55" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-242.56" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-242.57" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-242.58" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-242.59" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-242.60" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 403 posłów. Większość bezwzględna wynosiła 202 posłów. Za głosowało 3 posłów, przeciw - 399, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-242.61" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-242.62" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W poprawkach 7., 14., 17., 23., 30., 31., 32. i 51. Senat proponuje zmiany o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-242.63" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-242.64" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-242.65" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-242.66" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 7., 14., 17., 23., 30., 31., 32. i 51., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-242.67" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-242.68" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-242.69" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 408 posłów. Większość bezwzględna wynosiła 205 posłów. Nikt nie głosował za, przeciw głosowało 408 posłów, nikt też nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-242.70" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-242.71" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W poprawkach 8., 29., 35., 46., 47., 52., 54., 59., 62. i 74. Senat proponuje zmiany o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-242.72" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-242.73" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-242.74" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-242.75" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 8., 29., 35., 46., 47., 52., 54., 59., 62. i 74., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-242.76" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-242.77" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-242.78" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 406 posłów. Większość bezwzględna wynosiła 204 posłów. Za głosowało 2 posłów, przeciw - 404, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-242.79" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-242.80" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W poprawkach 10., 16., 26., 33., 37. oraz 67. Senat proponuje zmiany o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-242.81" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-242.82" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-242.83" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-242.84" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 10., 16., 26., 33., 37. oraz 67., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-242.85" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-242.86" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-242.87" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 409 posłów. Większość bezwzględna wynosiła 205 posłów. Nikt nie głosował za, przeciw głosowało 408 posłów, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-242.88" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-242.89" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W poprawce 11. do art. 6 Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjno-legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-242.90" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-242.91" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-242.92" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 11. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-242.93" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-242.94" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-242.95" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Głosowało 407 posłów. Większość bezwzględna wynosiła 204 posłów. Za głosowało 364 posłów, przeciw - 42, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-242.96" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-242.97" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 12. poprawce do art. 7 Senat proponuje, aby przepis ten odnosił się do uprawnień i obowiązków dowódców jednostek wojskowych w stosunku do żołnierzy zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-242.98" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 28. poprawce Senat proponuje dodać art. 57a, dotyczący obowiązku składania oświadczenia o stanie majątkowym przez żołnierza zawodowego zajmującego stanowisko służbowe dowódcy jednostki wojskowej, jego zastępcy lub głównego księgowego.</u>
          <u xml:id="u-242.99" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-242.100" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-242.101" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-242.102" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 12. i 28., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-242.103" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-242.104" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-242.105" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 408 posłów. Większość bezwzględna wynosiła 205 posłów. Za głosowało 2 posłów, przeciw - 406, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-242.106" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-242.107" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Poprawki 13. i 14. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-242.108" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 15. poprawce do art. 11 Senat proponuje skreślić wyrazy ˝odbyciu szkolenia wojskowego i˝.</u>
          <u xml:id="u-242.109" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-242.110" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-242.111" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 15. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-242.112" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-242.113" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-242.114" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 404 posłów. Większość bezwzględna wynosiła 203 posłów. Nikt nie głosował za, przeciw głosowało 402 posłów, wstrzymało się od głosu 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-242.115" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-242.116" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Poprawki 16. i 17. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-242.117" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W poprawce 18. do art. 26 ust. 2 pkt 5 Senat proponuje, aby w przypadku zwolnienia żołnierza z zawodowej służby wojskowej nie musiała być sporządzana specjalna opinia służbowa.</u>
          <u xml:id="u-242.118" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-242.119" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-242.120" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 18. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-242.121" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-242.122" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-242.123" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 401 posłów. Większość bezwzględna wynosiła 201 posłów. Za głosował 1 poseł, przeciw - 399 posłów, wstrzymał się od głosu 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-242.124" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-242.125" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 19. poprawce do art. 34, polegającej na dodaniu ust. 4, Senat proponuje, aby na pierwszy stopień wojskowy w korpusach podoficerów zawodowych i szeregowych zawodowych mianował szef Sztabu Generalnego Wojska Polskiego.</u>
          <u xml:id="u-242.126" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-242.127" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-242.128" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 19. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-242.129" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-242.130" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-242.131" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 405 posłów. Większość bezwzględna wynosiła 203 posłów. Za głosował 1 poseł, przeciw - 403 posłów, wstrzymał się od głosu 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-242.132" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-242.133" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Poprawki 20. i 21. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-242.134" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 22. poprawce do art. 38 ust. 5 Senat proponuje, aby możliwe było wyznaczenie na stanowisko służbowe zabezpieczające o tym samym stopniu etatowym, jakie żołnierz zajmował, również oficera zawodowego pełniącego zawodową służbę wojskową na stanowiskach zasadniczych, który w okresowej opinii służbowej otrzymał ocenę ogólną bardzo dobrą.</u>
          <u xml:id="u-242.135" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-242.136" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-242.137" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 22. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-242.138" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-242.139" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-242.140" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 409 posłów. Większość bezwzględna wynosiła 205 posłów. Nikt nie głosował za, przeciw głosowało 409 posłów, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-242.141" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-242.142" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Poprawki 23. i 24. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-242.143" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 25. poprawce do art. 48 ust. 3 Senat proponuje, aby w ewidencji wojskowej zawierającej dane osobowe żołnierza zawodowego znajdowały się również informacje dotyczące przyznanych wyróżnień.</u>
          <u xml:id="u-242.144" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-242.145" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-242.146" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 25. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-242.147" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-242.148" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-242.149" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 408 posłów. Większość bezwzględna wynosiła 205 posłów. Za nie głosował nikt, przeciw głosowało 408 posłów, nikt też nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-242.150" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-242.151" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Poprawkę 26. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-242.152" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W poprawkach 27. do art. 57 ust. 1 oraz 68. do art. 169 Senat proponuje zmiany o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-242.153" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-242.154" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-242.155" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-242.156" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek 27. i 68. Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-242.157" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-242.158" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto wstrzymał się od głosu?</u>
          <u xml:id="u-242.159" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 409 posłów. Większość bezwzględna wynosiła 205 posłów. Nikt nie głosował za, nikt też nie wstrzymał się od głosu, przeciw było 409 posłów.</u>
          <u xml:id="u-242.160" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-242.161" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Poprawki od 28. do 33. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-242.162" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Poprawki Senatu 34., 36., 38., 39., 56., 61. oraz 63. mają na celu dostosowanie przepisów ustawy do przepisów ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych.</u>
          <u xml:id="u-242.163" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-242.164" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-242.165" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-242.166" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek 34., 36., 38., 39., 56., 61. oraz 63., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-242.167" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-242.168" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-242.169" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 409 posłów. Większość bezwzględna wynosiła 205 posłów. Nikt nie głosował za, przeciw głosowało 408 posłów, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-242.170" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-242.171" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Poprawki od 35. do 39. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-242.172" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W poprawkach 40. do art. 107 ust. 4 i 57. do art. 158 zmiana 21. dotycząca art. 45 ust. 2 pkt 1 ustawy o uposażeniu żołnierzy Senat proponuje inną redakcję delegacji do wydania rozporządzeń zawartych w tych przepisach.</u>
          <u xml:id="u-242.173" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-242.174" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-242.175" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-242.176" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 40. i 57., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-242.177" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-242.178" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-242.179" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 410 posłów. Większość bezwzględna wynosiła 206 posłów. Nikt nie głosował za, nikt nie wstrzymał się od głosu, 410 posłów głosowało przeciw.</u>
          <u xml:id="u-242.180" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-242.181" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 41. poprawce do art. 110 pkt 4 Senat proponuje, aby żołnierza zawodowego zwalniać z zawodowej służby wojskowej wskutek między innymi nieusprawiedliwionego niezgłoszenia się do wojskowej komisji lekarskiej w określonym terminie i miejscu.</u>
          <u xml:id="u-242.182" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-242.183" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-242.184" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 41. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-242.185" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-242.186" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-242.187" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 409 posłów. Większość bezwzględna wynosiła 205 posłów. Nikt nie głosował za, przeciw głosowało 408 posłów, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-242.188" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-242.189" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Poprawkę 42. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-242.190" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 43. poprawce do art. 118 ust. 1 Senat proponuje, aby żołnierz zwolniony z zawodowej służby wojskowej z powodów, o których mowa w tym przepisie, korzystał z pierwszeństwa w zatrudnieniu, w szczególności w administracji publicznej na stanowiskach pracy związanych z obronnością kraju.</u>
          <u xml:id="u-242.191" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-242.192" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-242.193" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 43. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-242.194" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-242.195" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-242.196" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 410 posłów. Większość bezwzględna wynosiła 206 posłów. Za głosowało 323 posłów, przeciw - 87 posłów, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-242.197" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-242.198" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 44. poprawce do art. 131 Senat proponuje zmianę powołania w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-242.199" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-242.200" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-242.201" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 44. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-242.202" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-242.203" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-242.204" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Głosowało 408 posłów. Większość bezwzględna wynosi 205. Nikt nie głosował za, przeciw głosowało 408 posłów, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-242.205" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-242.206" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W poprawkach: 45. do art. 137 ust. 7 oraz 49. do art. 141 ust. 4 Senat proponuje, aby zakres przedmiotowy delegacji do wydania rozporządzeń zawartych w tych przepisach nie zawierał ˝obowiązków˝.</u>
          <u xml:id="u-242.207" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-242.208" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-242.209" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-242.210" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 45. i 49., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-242.211" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-242.212" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-242.213" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 407 posłów. Większość bezwzględna wynosi 204. Za głosował 1 poseł, przeciw głosowało 406 posłów, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-242.214" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-242.215" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Poprawki 46. i 47. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-242.216" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 48. poprawce do art. 140 Senat proponuje, aby do żołnierzy zawodowych i żołnierzy pełniących służbę kandydacką w razie ogłoszenia mobilizacji, ogłoszenia stanu wojennego i w czasie wojny stosować również przepisy art. 48.</u>
          <u xml:id="u-242.217" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-242.218" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-242.219" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 48. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-242.220" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-242.221" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-242.222" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 411 posłów. Większość bezwzględna wynosi 206. Nikt nie głosował za, przeciw głosowało 411 posłów, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-242.223" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-242.224" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Poprawkę 49. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-242.225" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 50. poprawce do art. 143 ust. 2 Senat proponuje, aby w przypadkach, o których mowa w tym przepisie, można było zwolnić z zajmowanego stanowiska służbowego także żołnierza pełniącego służbę kandydacką.</u>
          <u xml:id="u-242.226" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-242.227" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-242.228" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 50. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-242.229" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-242.230" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-242.231" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 410 posłów. Większość bezwzględna wynosi 206. Wszyscy posłowie głosowali przeciw, nikt nie głosował za ani nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-242.232" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-242.233" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Poprawki 51. i 52. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-242.234" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 53. poprawce do art. 155 Senat proponuje, aby dla żołnierzy zawodowych i żołnierzy pełniących służbę kandydacką, którzy w razie ogłoszenia mobilizacji, ogłoszenia stanu wojennego i w czasie wojny polegli, zmarli lub zostali uznani za zmarłych albo zaginęli, prowadzić odrębną ewidencję.</u>
          <u xml:id="u-242.235" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-242.236" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-242.237" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 53. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-242.238" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-242.239" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-242.240" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 411 posłów. Większość bezwzględna wynosi 206. Za głosowało 2 posłów, przeciw - 409, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-242.241" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-242.242" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Poprawkę 54. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-242.243" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W poprawkach: 55. do art. 158 zmiana 12. oraz 58. polegającej na dodaniu nowej zmiany w art. 159 Senat proponuje m.in., aby żołnierze zawodowi zwolnieni ze służby, którzy nie nabędą uprawnień do wojskowego zaopatrzenia emerytalnego, mieli przekazywane składki na ubezpieczenie emerytalne i rentowe do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-242.244" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-242.245" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-242.246" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-242.247" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 55. i 58., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-242.248" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-242.249" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-242.250" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 406 posłów. Większość bezwzględna wynosi 204. Nikt nie głosował za ani nie wstrzymał się od głosu, wszyscy posłowie głosowali przeciw, czyli 406 posłów.</u>
          <u xml:id="u-242.251" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-242.252" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Poprawki od 56. do 59. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-242.253" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 60. poprawce do art. 163 zmiana 6. Senat proponuje, aby w stosunku do osób wymienionych w tym przepisie postępowanie wyjaśniające prowadził odpowiednio podoficer zawodowy lub oficer zawodowy jako rzecznik dyscyplinarny.</u>
          <u xml:id="u-242.254" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-242.255" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-242.256" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 60. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-242.257" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-242.258" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-242.259" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 405 posłów. Większość bezwzględna wynosi 203. Nikt nie głosował za ani nie wstrzymał się od głosu, 405 posłów głosowało przeciw.</u>
          <u xml:id="u-242.260" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-242.261" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Poprawki od 61. do 63. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-242.262" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 64. poprawce Senat proponuje, aby ust. 3 w art. 8 ustawy o Wojskowych Służbach Informacyjnych stanowił, że minister obrony narodowej wyznacza szefa WSI i jego zastępców spośród żołnierzy zawodowych pełniących zawodową służbę wojskową na podstawie kontraktu na pełnienie służby stałej.</u>
          <u xml:id="u-242.263" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-242.264" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-242.265" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 64. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-242.266" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-242.267" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-242.268" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 411 posłów. Większość bezwzględna wynosi 206. Za głosowało 7 posłów, przeciw - 403, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-242.269" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-242.270" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W poprawkach: 65., 66., 69., 70., 72. oraz 75. Senat proponuje przesunąć termin wejścia w życie ustawy z dnia 1 stycznia 2004 r. na 1 lipca 2004 r. oraz dokonać odpowiednich zmian będących tego konsekwencją.</u>
          <u xml:id="u-242.271" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-242.272" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-242.273" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-242.274" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 65., 66., 69., 70., 72. oraz 75., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-242.275" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-242.276" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-242.277" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 406 posłów. Większość bezwzględna wynosi 204. Za głosowało 58 posłów, przeciw - 348, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-242.278" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-242.279" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Poprawki od 67. do 70. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-242.280" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 71. poprawce do art. 173 Senat proponuje m.in., aby właściwi przełożeni do 31 grudnia 2006 r. mogli podejmować decyzje o mianowaniu żołnierza zawodowego na wyższy stopień, wyznaczeniu na stanowisko zgodne z posiadanym stopniem lub też o zwolnieniu żołnierza z zawodowej służby wojskowej.</u>
          <u xml:id="u-242.281" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-242.282" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-242.283" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 71. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-242.284" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-242.285" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-242.286" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 400 posłów. Większość bezwzględna wynosi 201. Nikt nie głosował za, przeciw głosowało 399 posłów, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-242.287" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-242.288" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Poprawkę 72. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-242.289" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 73. poprawce do art. 179 Senat proponuje, aby żołnierze zawodowi korzystający do końca 2003 r. z dodatkowej powierzchni mieszkalnej również z tytułu posiadanego stopnia wojskowego zachowali prawo do tej powierzchni bezterminowo.</u>
          <u xml:id="u-242.290" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-242.291" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-242.292" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 73. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-242.293" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-242.294" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-242.295" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 412 posłów. Większość bezwzględna wynosi 207. Nikt nie głosował za, 412 posłów głosowało przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-242.296" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-242.297" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Poprawki 74. i 75. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-242.298" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-242.299" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Powracamy do rozpatrzenia punktu 13. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej oraz Komisji Skarbu Państwa o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o gospodarowaniu niektórymi składnikami mienia skarbu państwa, o Agencji Mienia Wojskowego oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-242.300" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Tadeusza Kalenieckiego i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-242.301" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-242.302" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-242.303" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Poprawki od 2. do 5. Senat zgłosił do art. 1 zawierającego zmiany do ustawy o gospodarowaniu niektórymi składnikami mienia skarbu państwa oraz o Agencji Mienia Wojskowego.</u>
          <u xml:id="u-242.304" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Poprawki Senatu 1. do tytułu ustawy oraz 5. do art. 29 ust. 1 pkt 3 ustawy nowelizowanej mają charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-242.305" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-242.306" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-242.307" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-242.308" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 1. i 5., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-242.309" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-242.310" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-242.311" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 406 posłów. Większość bezwzględna wynosi 204. Za głosowało 4 posłów, przeciw - 401 posłów, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-242.312" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-242.313" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 2. poprawce do art. 8 ust. 4 Senat proponuje, aby przekazaniu ministrowi właściwemu do spraw skarbu państwa podlegały akcje i udziały nabyte przez agencję za mienie skarbu państwa w spółkach powstałych w wyniku przekształcenia przedsiębiorstw przemysłu zbrojeniowego.</u>
          <u xml:id="u-242.314" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-242.315" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-242.316" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-242.317" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-242.318" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-242.319" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 410 posłów. Większość bezwzględna wynosi 206. Za głosowało 83 posłów, przeciw - 325 posłów, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-242.320" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-242.321" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 3. poprawce w nowym brzmieniu ust. 3 w art. 11 Senat proponuje określić maksymalną liczbę zastępców prezesa Agencji Mienia Wojskowego na trzech.</u>
          <u xml:id="u-242.322" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-242.323" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-242.324" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-242.325" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-242.326" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-242.327" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 406 posłów. Większość bezwzględna wynosi 204. Za głosowało 53 posłów, przeciw - 353 posłów, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-242.328" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-242.329" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 4. poprawce do art. 21a ust. 1 i 2 Senat proponuje m.in., aby minister obrony narodowej mógł zawierać z Agencją Mienia Wojskowego także umowy o świadczenie usług na rzecz jednostek organizacyjnych jemu podległych lub przez niego nadzorowanych.</u>
          <u xml:id="u-242.330" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-242.331" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-242.332" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-242.333" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-242.334" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-242.335" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 410 posłów. Większość bezwzględna wynosi 206. Nikt nie głosował za, przeciw głosowało 401 posłów, 9 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-242.336" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-242.337" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Poprawkę 5. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-242.338" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o gospodarowaniu niektórymi składnikami mienia skarbu państwa, o Agencji Mienia Wojskowego oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-242.339" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Powracamy do rozpatrzenia punktu 14. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Infrastruktury o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o gwarancji zapłaty za roboty budowlane.</u>
          <u xml:id="u-242.340" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Zbigniewa Janowskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-242.341" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-242.342" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przypominam, że Senat podjął uchwałę o odrzuceniu ustawy w całości. Sejm odrzuca uchwałę Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-242.343" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Jeżeli Sejm nie odrzuci uchwały Senatu bezwzględną większością głosów, uważa się ją za przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-242.344" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Głosować będziemy nad wnioskiem o odrzucenie uchwały Senatu.</u>
          <u xml:id="u-242.345" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Senat podjął uchwałę o odrzuceniu w całości ustawy o gwarancji zapłaty za roboty budowlane.</u>
          <u xml:id="u-242.346" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisje wnoszą o odrzucenie tej uchwały.</u>
          <u xml:id="u-242.347" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-242.348" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem uchwały Senatu o odrzuceniu w całości ustawy o gwarancji zapłaty za roboty budowlane, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-242.349" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-242.350" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-242.351" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Głosowało 410 posłów. Większość bezwzględna wynosi 206. Za głosowało 347 posłów, przeciw - 59 posłów, wstrzymało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-242.352" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm odrzucił uchwałę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-242.353" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 19. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Skarbu Państwa o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o gospodarce komunalnej (druki nr 1776, 1838 i 1838-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-242.354" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Kazimierza Sasa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#PoselSprawozdawcaKazimierzSas">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Na 55. posiedzeniu plenarnym Sejmu odbyło się drugie czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o gospodarce komunalnej. Wówczas to zgłoszono dwie poprawki autorstwa Ligi Polskich Rodzin. Poprawki te zostały skierowane przez Sejm na posiedzenie połączonych Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Skarbu Państwa i rozpatrzone 9 września br. Obie uzyskały negatywną rekomendację. Za odrzuceniem 1. poprawki było 18 posłów, 2 osoby były za poprawką, 1 się wstrzymała. Jeśli chodzi o 2. poprawkę, 20 posłów było za jej odrzuceniem, 2 za przyjęciem, 1 się wstrzymała.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#PoselSprawozdawcaKazimierzSas">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu tychże komisji rekomenduję, by Sejm odrzucił te dwie poprawki oraz uchwalił ustawę o zmianie ustawy o gospodarce komunalnej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1837.</u>
          <u xml:id="u-244.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisje przedstawiają jednocześnie poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-244.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W 1. poprawce do art. 10a nowelizowanej ustawy wnioskodawca w dodanym ust. 1a proponuje, aby przez radę nadzorczą na użytek ustawy rozumieć społeczną radę nadzorczą, której członkowie pełnią funkcje nieodpłatnie.</u>
          <u xml:id="u-244.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-244.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-244.7" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-244.8" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-244.9" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-244.10" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Głosowało 405 posłów. Za głosowało 36 posłów, przeciw - 345, 24 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-244.11" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-244.12" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W poprawce 2. dotyczącej ust. 2 oraz dodawanych ust. 2a i 2b w art. 12 nowelizowanej ustawy wnioskodawca proponuje, aby Rada Ministrów na wniosek jednostki samorządu terytorialnego mogła zezwolić na nieodpłatne nabycie akcji lub udziałów należących do skarbu państwa w spółce, której przedmiot działalności jest związany bezpośrednio z realizacją zadań jednostki samorządu terytorialnego, a także aby zbycie akcji lub udziałów zależne było od zgody na dokonanie sprzedaży wyrażone w referendum.</u>
          <u xml:id="u-244.13" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-244.14" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-244.15" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-244.16" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-244.17" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-244.18" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 409 posłów. Za głosowało 38 posłów, przeciw - 369 posłów, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-244.19" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-244.20" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-244.21" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o gospodarce komunalnej, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisję Skarbu Państwa, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-244.22" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-244.23" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-244.24" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 409 posłów. Za głosowało 370 posłów, przeciw -9, wstrzymało się 30 posłów.</u>
          <u xml:id="u-244.25" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o gospodarce komunalnej.</u>
          <u xml:id="u-244.26" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Powracamy do rozpatrzenia punktu 17. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-244.27" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez pana posła Janusza Wojciechowskiego i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-244.28" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-244.29" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Poddam ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-244.30" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Odrzucenie tego wniosku będzie oznaczało, że Sejm zgodnie z propozycją Prezydium Sejmu skierował projekt ustawy do Komisji Skarbu Państwa oraz Komisji Ustawodawczej w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-244.31" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-244.32" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu poselskiego projektu ustawy o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa, zawartego w druku nr 1834, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-244.33" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-244.34" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-244.35" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">W głosowaniu wzięło udział 406 posłów. Za głosowało 197 posłów, przeciw - 200, wstrzymało się 9 posłów.</u>
          <u xml:id="u-244.36" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-244.37" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił, a zatem skierował projekt ustawy do Komisji Skarbu Państwa oraz Komisji Ustawodawczej w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-244.38" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Na tym zakończyliśmy głosowania.</u>
          <u xml:id="u-244.39" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zarządzam 5-minutową przerwę w posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-244.40" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Informuję wszystkich posłów zainteresowanych Konwentem, że marszałek Sejmu zarządził posiedzenie Konwentu Seniorów w swoim gabinecie na godz. 20.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 17 min 56 do godz. 18 min 02)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Powracamy do rozpatrywania punktu 18. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o drogach publicznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 1933).</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przed przerwą Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy, przedstawionego przez podsekretarza stanu w Ministerstwie Infrastruktury pana Dariusza Skowrońskiego.</u>
          <u xml:id="u-246.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-246.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-246.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Grzegorza Tuderka występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#PoselGrzegorzTuderek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nim przejdę do meritum sprawy, chciałbym powiedzieć, że ubolewam, że nie ma na sali posła Polaczka, że nie ma mojego kolegi, posła Jarmuziewicza, bo mam dla nich dobrą wiadomość. Otóż dzisiaj występował pan minister Skowroński - umie mówić, umie czytać, bo takie głębokie zaniepokojenie wyrażali podczas poprzedniej dyskusji w sprawie autostrad.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#PoselGrzegorzTuderek">Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego SLD przedstawić stanowisko klubu na temat rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o drogach publicznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-247.2" who="#PoselGrzegorzTuderek">Chciałbym nadmienić, a poniekąd i przypomnieć, iż projekt stanowi zmienioną i poszerzoną wersję zmian, które w ramach projektu ustawy o budowie i eksploatacji dróg krajowych były przedmiotem prac sejmowej Komisji Infrastruktury, aż do chwili odrzucenia projektu ustawy przez Sejm w dniu 27 lutego br. Temat nie jest więc zupełnie nowy.</u>
          <u xml:id="u-247.3" who="#PoselGrzegorzTuderek">Chciałbym również mocno podkreślić, iż konieczność zmiany ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych wynika przede wszystkim z konsekwencji wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 10 grudnia 2002 r. o niezgodności z konstytucją przepisów ustawy o drogach publicznych oraz rozwiązań dotyczących zasad wprowadzania opłat za parkowanie pojazdów samochodowych na drogach publicznych. Istnieje zatem konieczność dostosowania przepisów ustawy o drogach publicznych w zakresie opłat za korzystanie z dróg publicznych do dnia 30 listopada 2003 r. zgodnie z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego. Z tym dniem bowiem tracą moc przepisy dotyczące opłat za parkowanie pojazdów samochodowych na drogach publicznych. Nowelizacja ta przewiduje uporządkowanie i uproszczenie niektórych procedur oraz pojęć stosowanych w ustawie, dostosowanie przepisów ustawy o drogach publicznych do innych przepisów prawnych, w tym do wymagań Konstytucji RP, a także wprowadza pewne nowe rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-247.4" who="#PoselGrzegorzTuderek">Wysoka Izbo! W załączonym do projektu ustawy uzasadnieniu rząd podkreślił konieczność i celowość przyjęcia nowych rozwiązań i propozycji. Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej generalnie popiera te rozwiązania, nie oznacza to jednak, że bezkrytycznie będziemy odnosili się do wszystkich propozycji. Ale będzie ku temu czas na posiedzeniach komisji. W tej sytuacji nie widzę więc potrzeby szczegółowego omawiania propozycji poszczególnych rozwiązań. Jestem bowiem przekonany, iż panie posłanki i panowie posłowie szczegółowo i gruntownie zapoznali się z materiałem. Ograniczę się do pewnej syntezy, mając na uwadze to, iż projekt wprowadzenia opłat istnieje już od kilku lat, zwłaszcza jest mowa o tym od roku 2000. Chodzi tu o ustawę o transporcie drogowym.</u>
          <u xml:id="u-247.5" who="#PoselGrzegorzTuderek">Najważniejsze zmiany i nowe rozwiązania</u>
          <u xml:id="u-247.6" who="#PoselGrzegorzTuderek">W ustawie wyraźnie zapisano istnienie obowiązku ponoszenia opłat za korzystanie z dróg publicznych, tj. za parkowanie pojazdów samochodowych na drogach publicznych w strefie płatnego parkowania, oczywiście jeżeli strefa taka zostanie ustanowiona, oraz za przejazdy po drogach publicznych pojazdów nienormatywnych, a nie tylko możliwość ich wprowadzenia. Równocześnie pozostawiono możliwość wprowadzenia opłat za przejazdy przez obiekty mostowe i tunele zlokalizowane w ciągach dróg publicznych, za przeprawy promowe na drogach publicznych oraz za wjazd pojazdów samochodowych do strefy śródmiejskiej na zasadach określonych w ustawie. Warto nadmienić, iż nie są to nowe propozycje premiera Pola, a powtarzane za ustaleniami ustawy z roku 1985 o drogach publicznych i wspomnianej ustawy z roku 2000.</u>
          <u xml:id="u-247.7" who="#PoselGrzegorzTuderek">Należy bowiem zauważyć, iż obecnie obowiązujące przepisy ustawy o drogach publicznych przewidują, iż korzystanie z dróg publicznych może być uzależnione od wniesienia opłat drogowych.</u>
          <u xml:id="u-247.8" who="#PoselGrzegorzTuderek">Konieczne też było określenie w ustawie organów właściwych do ustalenia stawek i opłat za korzystanie z dróg publicznych, a w przypadku opłat fakultatywnych również organów właściwych do ich wprowadzania, maksymalnych wysokości stawek tych opłat oraz podmiotów właściwych do ich pobierania. Projekt ustawy poprawia zatem odrzuconą ustawę po poprzedniej ekipie.</u>
          <u xml:id="u-247.9" who="#PoselGrzegorzTuderek">Istniejące w tym zakresie zapisy w aktach wykonawczych do ustawy pozostają bowiem w sprzeczności z przepisami konstytucji, co orzekł Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 10 grudnia 2002 r., o czym jest mowa na wstępie. Tego rodzaju sprawy powinny być regulowane ustawą.</u>
          <u xml:id="u-247.10" who="#PoselGrzegorzTuderek">W zakresie opłat za parkowanie wprowadzono mechanizmy, które zapewnią podstawowy cel wprowadzenia płatnego parkowania, tj. zwiększenie rotacji parkujących samochodów, uściślono, że płatne parkowanie może dotyczyć jedynie dni roboczych.</u>
          <u xml:id="u-247.11" who="#PoselGrzegorzTuderek">I bardzo ważne stwierdzenie: ustalenie stref płatnego parkowania, wysokość stawek opłaty oraz ewentualne stawki zerowe lub opłaty abonamentowe - wszystko to będzie należało do kompetencji gmin. W tym zakresie radom gmin przyznano więc daleko idące kompetencje, ale w granicach określonych przez rząd i Sejm. My posłowie będziemy głęboko analizować kwoty określone w tabelach dołączonych do projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-247.12" who="#PoselGrzegorzTuderek">W przypadku obiektów mostowych i tuneli oraz przepraw promowych zlokalizowanych w ciągach dróg, których zarządcą jest jednostka samorządu terytorialnego, opłaty może - podkreślam - może wprowadzić, w drodze uchwały, organ stanowiący tej jednostki, a w przypadku obiektów mostowych i tuneli oraz przepraw promowych zlokalizowanych w ciągach dróg, których zarządcą jest Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad, minister właściwy do spraw transportu, w drodze rozporządzenia. Tak więc jest to rozwiązanie fakultatywne. Natomiast opłaty za wjazd do strefy śródmiejskiej może wprowadzić rada gminy. Organy ustanawiające opłaty będą równocześnie określać sposób pobierania opłat, wysokość poszczególnych stawek opłat oraz będą mogły wprowadzić opłaty abonamentowe, a także zerową stawkę opłaty dla niektórych użytkowników drogi.</u>
          <u xml:id="u-247.13" who="#PoselGrzegorzTuderek">Stawki maksymalne opłat stosownie do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 10 grudnia 2002 r. określone zostały w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-247.14" who="#PoselGrzegorzTuderek">Warto podkreślić, iż wszystkie opłaty poza opłatą za wjazd do strefy śródmiejskiej będą stanowić przychody środków specjalnych odpowiednich zarządów dróg oraz drogowych obiektów inżynierskich i przepraw promowych. Opłaty za wjazd do strefy śródmiejskiej będą stanowić dochód gminny.</u>
          <u xml:id="u-247.15" who="#PoselGrzegorzTuderek">Warto również nadmienić, iż w przypadku parkowania kary pieniężne zostały zastąpione opłatami dodatkowymi. Określono jednak maksymalną wysokość takich opłat dodatkowych, aby zapobiec zbyt wygórowanym stawkom.</u>
          <u xml:id="u-247.16" who="#PoselGrzegorzTuderek">Przepis dotyczący kar pieniężnych za przejazd pojazdów nienormatywnych bez zezwolenia lub niezgodnie z warunkami podanymi w zezwoleniu uzupełniono zapisami, które pozwalają decyzji nakładającej tego rodzaju karę nadać rygor natychmiastowej wykonalności.</u>
          <u xml:id="u-247.17" who="#PoselGrzegorzTuderek">Dostosowano przepisy ustawy o drogach publicznych do przepisów nowej ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, znowelizowanej ustawy Prawo budowlane oraz ustawy o gospodarce nieruchomościami. W ustawie znalazły się definicje pojęć dotychczas niezdefiniowanych, m.in.: remont drogi, drogowy obiekt inżynierski, tunel, przepust, konstrukcja oporowa, skrzyżowanie drogi, pojazd nienormatywny, zjazd. Również obecnie obowiązujące definicje zostały dostosowane do zmienionych przepisów innych aktów prawnych, jak na przykład definicja obiektu mostowego, budowy drogi itp.</u>
          <u xml:id="u-247.18" who="#PoselGrzegorzTuderek">Na zarządców dróg nałożono obowiązek sporządzania okresowych planów rozwoju sieci drogowej wraz z dokumentacją. Zmiany mają na celu zapewnienie rzeczywistej ochrony terenów przeznaczonych pod drogi. W przypadku terenów zarezerwowanych będących własnością skarbu państwa obrót takimi nieruchomościami zostanie poddany kontroli zarządcy ruchu. Ustalono zasady ponoszenia kosztów przełożenia urządzeń i obiektów niezwiązanych z gospodarką drogową lub potrzebami ruchu drogowego w związku z budową lub remontem drogi.</u>
          <u xml:id="u-247.19" who="#PoselGrzegorzTuderek">Wysoka Izbo! Ze względu na limit czasowy oraz na fakt, że jest to pierwsze czytanie, z konieczności ograniczyłem się do bardzo krótkiego komentarza. Na zakończenie pragnę podkreślić, że projekt ustawy jest zgodny z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-247.20" who="#PoselGrzegorzTuderek">Dziękując ministrowi za staranne przygotowanie projektu ustawy, wnoszę o skierowanie go do właściwych komisji sejmowych, podkreślając, iż projekt ustawy stanowi obok uchwalonej już ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych oraz będącego w toku prac parlamentarnych projektu ustawy o zmianie ustawy o autostradach płatnych oraz o zmianie innych ustaw istotny element pakietu regulacji dotyczących drogownictwa.</u>
          <u xml:id="u-247.21" who="#PoselGrzegorzTuderek">I ostatnia sprawa. Zgłaszam autopoprawkę, którą otrzymałem od rządu. Jest to bardzo ważna poprawka wynikająca z zobowiązań Rzeczpospolitej Polskiej zawartych w traktacie akcesyjnym. I bardzo proszę pana marszałka o jej uwzględnienie.</u>
          <u xml:id="u-247.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie pośle, niczego nie rozumiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#PoselGrzegorzTuderek">Autopoprawka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Jak to autopoprawka? Przecież pan przemawia w imieniu klubu, to jak pan może zgłosić autopoprawkę w imieniu rządu? Nie, no przecież autopoprawkę rządu, jak sama nazwa wskazuje, zgłasza rząd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#PoselGrzegorzTuderek">Dobrze. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przepraszam za chwilę konsternacji.</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę bardzo o zabranie głosu pana posła Stanisława Żmijana występującego w imieniu Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#PoselStanislawZmijan">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie ustawy o zmianie ustawy o drogach publicznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw, zawarty w druku nr 1933.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#PoselStanislawZmijan">Panie i Panowie Posłowie! Proponowana nowelizacja ustawy o drogach publicznych jest niestety kolejną w tej kadencji ustawą z grupy ustaw fiskalnych drenujących kieszeń podatników. Zawiera ona rozwiązania prawne, w zmienionej wersji, co prawda, z ustawy o budowie i eksploatacji dróg krajowych poddanej zdecydowanej krytyce zarówno przez posłów z klubów koalicji rządzącej, jak i klubów opozycji, odrzuconej w efekcie przez Wysoką Izbę w lutym br. ze względu na jej charakter fiskalny i inne kontrowersyjne zapisy. Dlatego też przedłożone dzisiaj Wysokiej Izbie propozycje należy poddać wnikliwej ocenie i przeprowadzić nad nimi merytoryczną debatę.</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#PoselStanislawZmijan">Przedłożony projekt nowelizacji reguluje szereg istotnych spraw związanych z siecią dróg publicznych w Polsce. W zasadniczy sposób porządkuje pojęcia używane w ustawie i wprowadza nowe, bardzo praktyczne w życiu codziennym, dotyczące chodników i zjazdów. Upraszcza niektóre procedury, w tym dotyczące zaliczania i przebiegu dróg. Dostosowuje przepisy ustawy do istniejącego stanu prawnego, m.in. do przepisów ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, ustawy Prawo budowlane, ustawy o gospodarce nieruchomościami. W szczególności zaś czyni zadość wyrokowi Trybunału Konstytucyjnego dotyczącemu niezgodności z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej przepisów ustawy o drogach publicznych oraz rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie szczegółowych zasad wprowadzania opłat za parkowanie pojazdów samochodowych na drogach publicznych, usuwa bowiem delegacje ustawowe budzące wątpliwości co do ich konstytucyjności. Ale też wprowadza nowe rozwiązania powodujące obciążenia finansowe, szczególnie dla ludzi aktywnych gospodarczo, m.in. w zakresie waloryzacji opłat i kar, pobierania odsetek czy też opłat za wydawanie zezwoleń przewidzianych ustawą. Wprowadzanie nowych regulacji prawnych obciążających podatników budzi zdecydowany sprzeciw Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-253.3" who="#PoselStanislawZmijan">Nowelizacja ustawy zawiera projekty załączników dotyczących stawek opłat i kar za przejazdy po drogach publicznych pojazdów nienormatywnych. Wymagają one głębokiej analizy co do wysokości opłat i kar oraz kosztów ich pobierania w kontekście bilansu netto tej regulacji prawnej. Ponadto do projektu ustawy dołączonych jest kilka bardzo ważnych aktów wykonawczych, w tym rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie ustalenia sieci autostrad i dróg szybkiego ruchu, z załącznikami określającymi sieć podstawową i sieć uzupełniającą, a także rozporządzenie ministra infrastruktury w sprawie ustalenia wykazu dróg krajowych, po których mogą poruszać się pojazdy o dopuszczalnym nacisku na pojedynczą oś do 11,5 t. Są to akty wykonawcze mające kluczowe znaczenie dla kształtu sieci dróg publicznych w Polsce i sposobu zarządzania tą siecią zarówno teraz, jak i po akcesji do Unii Europejskiej. Zatem należy wykazać szczególną staranność i wnikliwość w trakcie procedowania nad nimi.</u>
          <u xml:id="u-253.4" who="#PoselStanislawZmijan">Wysoka Izbo! Na podkreślenie zasługuje fakt, że w projekcie ustawy wykreślony został obowiązek partycypowania w kosztach budowy i utrzymania dróg przez przedsiębiorców, którzy z tych dróg korzystają. Niezrozumiałe jest natomiast uzasadnienie takiego rozstrzygnięcia. Projektodawcy zwracają uwagę na niemożność egzekucji tego prawa, bowiem nie można ustalić udziału przedsiębiorców w tych kosztach. Natomiast rząd zapomina, że uzbrojenie terenu, w tym dostęp do terenu przez drogę publiczną o określonym standardzie, jest niezbędnym minimum zachęcającym przedsiębiorców do inwestowania na danym terenie. Przynosi to ożywienie gospodarcze, a tym samym zapewnia miejsca pracy. Nie ma żadnych racjonalnych przesłanek, dla których przedsiębiorcy mieliby współfinansować drogi publiczne w trybie pozakoncesyjnym.</u>
          <u xml:id="u-253.5" who="#PoselStanislawZmijan">Panie i Panowie Posłowie! Ostateczne stanowisko w sprawie nowelizowanej ustawy o drogach publicznych Klub Poselski Platforma Obywatelska uzależnia od efektów dalszych prac nad przedłożonym projektem. Tymczasem wnosimy o skierowanie tego projektu do prac w Komisji Infrastruktury. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-253.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Polaczka występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#PoselJerzyPolaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Muszę nawiązać do wystąpienia pana posła Tuderka, który wyrażał ubolewanie, że przez chwilę nie było mnie na sali sejmowej, gdy przemawiał pełnomocnik rządu do spraw budowy autostrad i dróg krajowych. W imieniu mojego klubu parlamentarnego - myślę, że i innych klubów, zwłaszcza opozycyjnych - wyrażam radość, że pan minister dziś przemówił po kilku miesiącach od chwili objęcia swojego urzędu. Jest to wydarzenie, które warto tutaj odnotować. W związku z tym, że było to pierwsze wystąpienie pana ministra, akurat w dniu dzisiejszym w mojej wypowiedzi w imieniu Klubu Parlamentarnego PiS zastosuję ˝taryfę ulgową˝, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#PoselJerzyPolaczek">Przechodząc do rzeczy. Rządowa nowelizacja ustawy o drogach publicznych (projekt nowelizacji z druku nr 1933) to pomieszanie dobrych i złych propozycji, a to skutkuje - i to widać w tej noweli - życzeniowym podejściem do proponowanych regulacji, dość istotnymi niespójnościami z przyjętymi w tej kadencji innymi aktami prawnymi mającymi wpływ na potencjalne zastosowanie w praktyce nowych regulacji zawartych w tejże nowelizacji ustawy o drogach publicznych. Do tych spostrzeżeń można dodać brak zdefiniowania akurat tych pojęć bądź celów, które są ważne z punktu widzenia tysięcy, setek tysięcy lub milionów użytkowników dróg. Brakuje w tejże ustawie definicji drogi publicznej, definicji wprowadzanej tą ustawą strefy śródmiejskiej, definicji strefy płatnego parkowania, konstrukcji opłaty za parkowanie pojazdów samochodowych. Nie określono też tutaj celu ustanowienia strefy śródmiejskiej, a także występuje niespójność procedury jej ustanowienia z prawem miejscowym, jakim jest w każdej gminie miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego.</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#PoselJerzyPolaczek">Dalej, w tymże projekcie rząd, co z ubolewaniem trzeba skonstatować, podtrzymuje bezterminową rezerwację pasów terenu. Stanowi to o ograniczeniu prawa własności, bez odszkodowania i w procedurze, która nie daje prawa do odwołania, bo jest oparta o przepisy wykonawczo-techniczne dotyczące dróg.</u>
          <u xml:id="u-255.3" who="#PoselJerzyPolaczek">Kwestią najbardziej podstawową, na którą mój Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość zwraca uwagę, jest brak definicji drogi publicznej. Gdzie? W ustawie o drogach publicznych! W słowniczku zawartym w ustawie jest ponad 20 zdefiniowanych pojęć, takich jak pas drogowy, droga, jezdnia, korona drogi, tunel itp., a rząd nadal każe nam jedynie domniemywać, iż droga publiczna to - na drodze domniemania - droga ogólnie dostępna i nieodpłatna. Zwracam uwagę, iż w praktyce część dróg może być płatna, np. autostrady - w Sejmie aktualnie trwają prace nad nowelizacją ustawy o autostradach płatnych. Przecież nie wszystkie drogi są dostępne dla wszystkich kategorii pojazdów (np. jest oczywiste, że po autostradach nie mogą poruszać się rowery), nie wszystkie drogi obsługują przyległy teren - np. drogi ekspresowe stanowią raczej uciążliwość dla lokalnych społeczności.</u>
          <u xml:id="u-255.4" who="#PoselJerzyPolaczek">Ponadto usunięcie z ustawy o autostradach płatnych przepisu dotyczącego obowiązku zapewnienia dróg alternatywnych w przypadku lokalizowania autostrady płatnej powoduje, iż połączenia drogowe w niektórych relacjach okazują się praktycznie wyłącznie płatne. Czy w tej nowelizacji jest podjęty przez rząd problem dróg np. od strony oczekiwań użytkowników, milionów ludzi, i gwarantowania określonego standardu drogi, a także odpowiedzialności zarządcy drogi w przypadku zaistniałej szkody? W mojej ocenie, w ocenie naszego klubu zdecydowanie nie. Także nabywanie nieruchomości na pasy drogowe na specjalnych zasadach, traktowane jako działanie na cel publiczny, nie ma właściwej podstawy w katalogu dopuszczalnych ograniczeń praw określonych w ustawie zasadniczej. W związku z powyższym mogę w imieniu mojego klubu parlamentarnego stwierdzić, że brak pojęcia drogi publicznej odbija się w konsekwencji w tejże dość szerokiej przecież nowelizacji; chodzi o ewidentne braki i niekonsekwencje ustawy o drogach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-255.5" who="#PoselJerzyPolaczek">Przechodząc do uwag natury szczegółowej, pozwolę sobie tylko - powiedziałem już na wstępie, że to wystąpienie jest wystąpieniem ulgowym dla pana pełnomocnika - zwrócić uwagę na kilka aspektów proponowanych przez rząd regulacji.</u>
          <u xml:id="u-255.6" who="#PoselJerzyPolaczek">W zmianie 4. po raz kolejny proponuje się zapis: ˝Rada Ministrów określi, w drodze rozporządzenia, sieć autostrad i dróg ekspresowych, mając na uwadze potrzeby społeczne i gospodarcze kraju w zakresie rozwoju infrastruktury˝. Jest to cytat. Zapis zaproponowany w zmianie 4. daje podstawę do określenia właśnie w drodze rozporządzenia przez Radę Ministrów takiej sieci. Pytam rząd: Czy tego rodzaju rozporządzenie jest w jakiejkolwiek formie związane choćby z decyzjami o ustaleniu lokalizacji tych dróg? Czy to jest tak, że minister infrastruktury wraz z podległymi sobie służbami zajmują się studiami historycznymi bądź kreskowaniem dość szczegółowych map drogowych w naszym państwie?</u>
          <u xml:id="u-255.7" who="#PoselJerzyPolaczek">Chcę też zwrócić uwagę na zmianę 14. do art. 13b. Chodzi o konstrukcję opłaty za parkowanie. Nie jest ona prawidłowa, panie ministrze, jeżeli nie jest ustalony na przykład standard miejsc do parkowania, organizacja poboru opłat mniej lub bardziej wygodna dla kierowców, standard utrzymania miejsc do parkowania - są przecież okresy zimowe, kiedy te strefy poboru opłat za parkowanie trzeba odśnieżać, zapewniać dostęp do tych miejsc. Bez takiego uzupełnienia w toku dalszych prac nad tą ustawą ta opłata za parkowanie będzie miała charakter podatku.</u>
          <u xml:id="u-255.8" who="#PoselJerzyPolaczek">Jest oczywiste, że wprowadzenie tego obowiązku w drodze ustawy jest rozwiązaniem słusznym, wynikającym z konsekwencji orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-255.9" who="#PoselJerzyPolaczek">Przechodzę do kolejnych kwestii. Jeden z moich przedmówców, pan poseł Tuderek, zreferował propozycje dotyczące opłat za przejazdy mostami dłuższymi niż 400 metrów czy tunelami. Tutaj rząd po prostu twórczo pogłębia tę problematykę, nakładając nowe podatki, jak myto czy kopytkowe. A może by tak pomyśleć - jeśli już w ogóle rozważamy tego rodzaju absurdalne propozycje i uszczegółowiamy je - na przykład o budowie nowych mostów w systemie koncesyjnym i tu skierować zainteresowanie prawników w Ministerstwie Infrastruktury, aby na przykład nowe inwestycje, wielkie obiekty inżynieryjne, tam gdzie chcemy cokolwiek pobierać, miały odpowiedni standard techniczny i zapewnione możliwości takiego dojazdu, aby nie powodowały kosmicznego bałaganu? Nie godzimy się jako klub parlamentarny na to, by tego rodzaju uzasadnienia i propozycje rządowe nakładające nowe podatki przy okazji wprowadzały kosmiczny bałagan w największych aglomeracjach w naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-255.10" who="#PoselJerzyPolaczek">Jeśli chodzi o strefę płatnego parkowania, jest tutaj nowe brzmienie art. 13 ust. 2 pkt 3. Nie jest, panie ministrze, sprecyzowany cel ustanowienia takiej strefy, stąd trudno w ogóle rozstrzygać o celowości takich przepisów. Jeśli wprowadzamy strefę płatnego parkowania czy strefę śródmiejską, wówczas musimy również zdawać sobie sprawę z konsekwencji, choćby wynikających z tego, że przecież w tych częściach miast jest wiele podmiotów gospodarczych, które prowadzą działalność gospodarczą, i ci przedsiębiorcy i osoby, które związane są zawodowo z tego rodzaju przedsiębiorstwami, muszą przecież mieć swobodny dojazd do takiej strefy. Zwracam uwagę, że procedura ustanawiania takiej strefy jest w mojej ocenie niespójna bądź niezgodna z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, bo tego rodzaju propozycja powinna być również poddana konsultacjom społecznym, a później powinna być podjęta uchwała rady gminy, która również ma swoje odzwierciedlenie w zapisie w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego.</u>
          <u xml:id="u-255.11" who="#PoselJerzyPolaczek">Ze względu na to, iż czas przewidziany na moje wystąpienie klubowe się kończy, nie referuję innych szczegółowych uwag co do zapisów w tymże projekcie, na które będziemy zwracać baczną uwagę; chodzi o to, co powie w dalszym toku prac przedstawiciel czy przedstawiciele rządu. Będziemy wnosili oczywiście poprawki do tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-255.12" who="#PoselJerzyPolaczek">Z uwagi na dużą część zmian, które są zmianami o charakterze quasi-podatkowym oraz są w korelacji do stanowienia prawa przez organy samorządu terytorialnego, mój klub parlamentarny wnosi, aby ten projekt nowelizacji ustawy dodatkowo skierować do komisji samorządu terytorialnego i do komisji finansów. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-255.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Bolesława Bujaka występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#PoselBoleslawBujak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam przyjemność w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego wyrazić opinię o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o drogach publicznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw z druku nr 1933.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#PoselBoleslawBujak">Wymieniony projekt nowelizacji odnosi się przede wszystkim do ustawy z 21 marca 1985 r. o drogach publicznych. Nowelizacja tej ustawy zaproponowana przez rząd została wymuszona wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 10 grudnia 2002 r. podważającym konstytucyjność wprowadzonych opłat za parkowanie pojazdów samochodowych na drogach publicznych. Termin dostosowania ustawy o drogach publicznych w zakresie opłat za parkowanie mija 30 listopada br.</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#PoselBoleslawBujak">Projekt w zakresie wyżej wymienionym jest już drugą próbą rządu dostosowania przepisów ustawy do wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Pierwszą próbą był bowiem odrzucony przez Sejm 27 lutego br. projekt ustawy o budowie i eksploatacji dróg krajowych. Los tamtej nowelizacji ustawy o drogach publicznych został przesądzony nieakceptowaną społecznie przez obywateli Rzeczypospolitej i większość parlamentarną opłatą winietową. Ten projekt również pod płaszczykiem dostosowania przepisów ustawy do wymogów konstytucji próbuje przemycić wprowadzenie znaczących opłat ponoszonych przez właścicieli pojazdów samochodowych korzystających z dróg publicznych. Bo jak inaczej określić propozycję rządu dotyczącą wprowadzenia opłaty za przejazdy tunelami i obiektami mostowymi, za przewozy promami, za wjazd do strefy śródmiejskiej oraz propozycje znacząco wyższych opłat za parkowanie w strefach płatnego parkowania czy wyższych opłat za przejazdy po drogach publicznych pojazdów nienormatywnych? To prawda, że propozycje nie są nowe, że ustawa nie wprowadza tych opłat obligatoryjnie i natychmiast, ale daje ona miastom nową szansę zarabiania na właścicielach samochodów. W sytuacji trudności finansowych, z jakimi borykają się dziś samorządy miast, możliwe, że z tych rządowych propozycji zechcą skorzystać, by podreperować swoje budżety. Trzeba jednak zauważyć stworzoną w ten sposób sytuację konfliktu lokalnej społeczności miast z wybranym przez siebie samorządem. Już dziś są głośne negatywne echa tej propozycji wśród właścicieli samochodów, którzy w swej pracy zawodowej samochód traktują jako podstawowe narzędzie pracy. Możliwy miesięczny koszt opłat w związku z proponowanymi nowymi rozwiązaniami w przypadku wielu kierowców przekroczy koszty miesięcznego tankowania paliw. Propozycja rządu wprowadzenia tych opłat jest - wydaje się - lekkomyślna również z uwagi na problemy budowy infrastruktury związanej z ich poborem. Może być ona niezwykle kosztowna dla lokalnych samorządów. Pomysł zaś budowy bramek przy wjazdach na mosty, do tuneli nie uwzględnia chyba chaosu wywołanego paraliżem komunikacyjnym na tych drogach. Przecież już obecnie jest on widoczny w godzinach szczytu w dużych miastach, gdzie jest najwięcej mostów, w przypadku których pobierana byłaby opłata za przejazd. Propozycja jest nieprzemyślana. Zmierza chyba tylko do wyjęcia z kieszeni właścicieli pojazdów samochodowych pieniędzy na nowe opłaty, co w zestawieniu z procedowanym obecnie w Sejmie projektem ustawy o zmianie ustawy o autostradach, mającym na celu podwyższenie opłaty akcyzowej od paliw jako substytutu odrzuconej przez Sejm opłaty winietowej, wskazuje, że jedynym widocznym, aktywnym zajęciem rządu w zakresie budowy dróg publicznych, dróg krajowych są coraz to nowe pomysły, polegające na opodatkowaniu właścicieli samochodów. A może by tak rząd pobudził aktywność Ministerstwa Infrastruktury w kierunku przyspieszenia budowy dróg krajowych, w tym autostrad, dróg ekspresowych i obwodnic? Wkrótce, Wysoki Sejmie, półmetek kadencji naszego Sejmu i tego rządu. Oddano do użytku na półmetek niewiele ponad 40 km autostrad i kilka obwodnic. Co więc z planem kadencyjnym w tym zakresie tak szumnie przedstawianym przez rząd jako jego najważniejszy priorytet? Czy rząd zdaje sobie sprawę, że bariery komunikacyjne wynikające z archaicznego stanu dróg publicznych są dziś w Polsce powodem braku szans rozwoju wielu regionów naszego kraju? Czy ta kadencja Sejmu znów ma być przez społeczeństwo uznana za kolejną kadencję straconych szans w zakresie budowy dróg, a w pamięci społecznej ma pozostawić tylko wspomnienie licznych i śmiesznych prób wyciągania pieniędzy od właścicieli pojazdów samochodowych?</u>
          <u xml:id="u-257.3" who="#PoselBoleslawBujak">Nawet gdyby Wysoki Sejm uchwalił te propozycje, to z uwagi na ich niedoskonałość, nieprecyzyjność i zbyt duży stopień skomplikowania przy poborze opłat pewnie po upływie kilku miesięcy rząd znów zgłosiłby poprawkę, polegającą na skreśleniu tych przepisów, jak to ma miejsce w obecnym projekcie ustawy w art. 1 pkt 16, w którym proponuje się odstąpić od obowiązku udziału w kosztach budowy oraz utrzymania dróg przedsiębiorców, którzy z nich korzystają. Propozycja skreślenia tego przepisu wiąże się z faktem, że jest to przepis martwy, zbyt skomplikowany i trudny do wdrożenia. Z jego wykreśleniem akurat się zgadzamy. Byłoby dobrze, gdyby ten proponowany do skreślenia przepis wzbudził ostrożność co do stanowienia takich przepisów, które w przyszłości będą martwe bądź wszystkim stronom skomplikują życie, nie przynosząc zakładanych efektów.</u>
          <u xml:id="u-257.4" who="#PoselBoleslawBujak">W projekcie ustawy są propozycje warte uwagi, a może i poparcia. Należy do nich zaliczyć: porządkowanie i precyzowanie słowniczka definicji i pojęć używanych w ustawie, wprowadzenie nowego podziału dróg ze względu na ich dostępność, obowiązek informowania przez zarządców dróg organów samorządu terytorialnego o sporządzeniu projektu planów rozwoju sieci drogowej na ich terenie, możliwość lokalizowania w pasach drogowych kanałów technologicznych służących umieszczaniu podziemnych urządzeń infrastruktury technicznej, a także możliwość ich udostępniania innym zainteresowanym podmiotom czy rozszerzenie katalogu wydatków ze środka specjalnego Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad na remont i budowę dróg.</u>
          <u xml:id="u-257.5" who="#PoselBoleslawBujak">Nasze poparcie wyżej wymienionych propozycji byłoby możliwe wówczas, gdyby nie łączył ich nadrzędny zamiar dodatkowego opodatkowania z byle powodu wszystkiego, co się po publicznych drogach porusza. Nie zapominajmy bowiem o tym, że Polska to nie Anglia, Szwecja czy Włochy, zaś obecne dochody Polaków są znacznie niższe niż obywateli wymienionych krajów. Również stan techniczny polskich dróg i ich infrastruktury oddala nas od wymienionych krajów już nie o kilka lat, ale o dekady i nie stanowi dobrej podstawy do poboru nowych opłat.</u>
          <u xml:id="u-257.6" who="#PoselBoleslawBujak">Opinia publiczna zainteresowana jest propozycją obciążeń opłatami za przejazd przez obszar Polski pojazdów samochodowych obywateli obcych państw, tych wjeżdżających na obszar Polski w celach turystycznych, a także gospodarczych. Rozumiemy, że może się to spotkać z odwzajemnioną reakcją w tych krajach w stosunku do pojazdów samochodowych obywateli polskich, ale i tak byłoby to rozwiązanie bardziej zrozumiałe i do przyjęcia niż opodatkowanie 80% rodzin polskich posiadających samochody, z których zwykle tylko kilka procent wyjeżdża własnym samochodem za granicę. Naszym zdaniem podatek akcyzowy zawarty w cenie paliwa jako opłata drogowa jest skutecznie omijany przez zagranicznych przewoźników i kierowców wskutek braku stosownych, dobrych prawnych zabezpieczeń i skutecznej kontroli jego egzekucji. Oczekujemy więc na tego typu propozycje rządu i takie propozycje mogłyby liczyć na poparcie naszego klubu. Polskie Stronnictwo Ludowe stoi na stanowisku, że realizację programu przyspieszonej budowy autostrad, dróg krajowych i innej infrastruktury drogowej należy realizować za pomocą środków finansowych pochodzących z wpływów podatku akcyzowego od paliw, gdyż to jest ten właściwy podatek drogowy. To rząd powinien przedłużyć propozycję wykorzystania tych środków w 100%, a nie jak obecnie w 35%. Wiąże się to oczywiście z ograniczeniem wydatków w budżecie państwa chociażby w obszarze tak szeroko rozbudowanej i kosztownej administracji centralnej.</u>
          <u xml:id="u-257.7" who="#PoselBoleslawBujak">Alternatywą dla społecznie ośmieszonych propozycji poboru opłat za przejazdy przez mosty, tunele, wjazdy do śródmieścia miast - opłat, które miałyby znacząco zwiększyć przychody środków specjalnych na budowę dróg - mogą być rezerwy banku centralnego. Ich uruchomienie w dużej skali umożliwiłoby realnie realizację programu kadencyjnego w zakresie budowy dróg, stworzyłoby olbrzymi rynek pracy dla bezrobotnych i podmiotów gospodarczych sfery budowlanej. Na tym więc odcinku oczekujemy nadzwyczajnej aktywności rządu, Ministerstwa Infrastruktury i takie propozycje rządu mogą liczyć na poparcie klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-257.8" who="#PoselBoleslawBujak">Wysoki Sejmie! Reasumując wystąpienie, wnoszę w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego - z uwagi na zbyt dużą restrykcyjność finansową propozycji - o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-257.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Urbana w imieniu klubu Parlamentarnego Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#PoselTadeuszUrban">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona mam zaszczyt odnieść się do projektu ustawy o drogach publicznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 1933). Klub Parlamentarny Samoobrona nie ma wątpliwości, iż w konsekwencji wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 10 grudnia 2002 r. co do niezgodności z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej przepisów ustawy o drogach publicznych oraz rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 27 czerwca 2000 r. w sprawie szczegółowych zasad wprowadzania opłat za parkowanie samochodów na drogach publicznych zaistniała konieczność gruntownej zmiany przepisów zawartych w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#PoselTadeuszUrban">Obecny projekt ustawy w znaczącym stopniu porządkuje i upraszcza niektóre procedury zawarte w ustawie, a budzące szereg wątpliwości w związku z ich stosowaniem w praktyce. Pozwolę sobie podać jeden przykład. Jednoznacznie należy przyjąć, iż wprowadzony do projektu ustawy ust. 5 jest pewną manipulacją w odniesieniu do ust. 4, który mówi, że nowo wybudowany odcinek drogi z mocy prawa zostaje zaliczony do kategorii drogi, w ciągu której leży, czyli projekt ustawy zakłada w tym wypadku, iż odcinek taki jest pewnym ciągiem drogi istniejącej, zaliczonej z mocy prawa do kategorii krajowej, wojewódzkiej, powiatowej lub gminnej. Zdaniem Samoobrony wprowadzenie ust. 5 w tym kształcie jest niezasadne, gdyż już na początku rodzi wiele kontrowersji, a z powodu samej interpretacji może skutkować nieprzewidzianymi konsekwencjami dla gmin i powiatów. Należy jedynie ubolewać nad faktem, iż wnioskodawca, przedstawiając uzasadnienie wprowadzenia regulacji, szczególnie zapisu w art. 10 ust. 5, przewidującego przekazanie gminom pełnych odcinków dróg, nie pokusił się o rzeczywistą ocenę skutków finansowych dla gmin w przypadku przejmowania tych odcinków dróg. Stwierdzenie użyte w uzasadnieniu do projektu, iż takich skutków nie da się obecnie oszacować, świadczy o nierzetelności tego zapisu. Społeczeństwo już dzisiaj jest biedne. I społeczeństwa nie stać na to, by płacić za parking według stawki 3 zł za 1 godzinę, doliczając 20% kwoty do następnej godziny.</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#PoselTadeuszUrban">Klub Parlamentarny Samoobrona RP będzie głosował za odrzuceniem projektu ustawy w pierwszym czytaniu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-259.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Fedorowicza występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin chcę przedstawić opinię do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o drogach publicznych. Jest to ustawa dosyć często nowelizowana, w tej kadencji Sejmu również. Chyba dobrze byłoby się pochylić nad nową ustawą, napisać ją porządnie. Myślę, że pan poseł Tuderek zagalopował się nie tylko co do przedłożenia autopoprawki, do której nie miał prawa, ale także w pochwałach, w których się rozpływał, stwierdzając, że jest to ustawa rzetelna.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#PoselAndrzejFedorowicz">W mojej opinii i w opinii mojego klubu nie jest to ustawa rzetelna. Jest to ustawa, która ma coś na celu, tak jak wiele ustaw czy noweli proponowanych przez ministerstwo, które jest dosyć znane z różnych wpadek, niekonsekwencji czy wręcz zaniedbań albo niedbalstwa. Nie chciałbym powiedzieć: niechlujstwa, chociaż co do niechlujstwa chcę przedstawić Wysokiej Izbie dowód. Otóż szef tego resortu po trwającym 1,5 roku nękaniu go przeze mnie na posiedzeniach Komisji Infrastruktury, by odpowiedział na proste pytanie, ile, panie premierze, pan zaoszczędził, łącząc ministerstwa w jedno, z trybuny sejmowej czy wcześniej jeszcze, na posiedzeniu komisji w dniu 25 marca, korzył się, przepraszał i stwierdził, że poseł ma prawo...</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Mogę zacytować chociażby ostatnią wypowiedź z trybuny sejmowej. Pan minister powiedział: przepraszam bardzo, dzisiaj się dowiedziałem itd. My bardzo wiele pieniędzy zaoszczędziliśmy. Poseł ma prawo zapytać, ile dokładnie, i ma prawo uzyskać odpowiedź. I uzyskał odpowiedź na piśmie: Oszczędności administracji z tytułu utworzenia ministerstwa są oczywiste. Oto jest policzalna odpowiedź. Na pytanie: ile, osobowo i finansowo, odpowiedź brzmi: oczywiste.</u>
          <u xml:id="u-261.3" who="#PoselJerzyPolaczek">(Dialektycznie.)</u>
          <u xml:id="u-261.4" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Otóż są tak oczywiste, jak oczywista jest budowa autostrad. Autostrady też są oczywiste. Jeżeli ktoś ich nie widzi, to powinien o nie zapytać pana premiera Pola. One są: oczywiste.</u>
          <u xml:id="u-261.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-261.6" who="#PoselAndrzejFedorowicz"> Natomiast pan minister Pol tak się zagalopował, że przy okazji budowy wielkich autostrad wszedł nam do centrum miasta, gdzie gospodarzami są przeważnie samorządy i prezydent miasta. I chce nas zbawić i dokonać - co jest wymuszone decyzją Trybunału Konstytucyjnego oczywiście - nowelizacji ustawy, i zamiast ograniczyć się tylko do tego, to jeszcze nam funduje strefę: centrum miasta.</u>
          <u xml:id="u-261.7" who="#PoselJerzyPolaczek">(Strefę śródmiejską.)</u>
          <u xml:id="u-261.8" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Otóż utworzenie takiej strefy w centrum miasta może spowodować różne skutki, o których mówili przedmówcy, ale może to również powodować domniemanie - mogę to wywnioskować z jednego z artykułów, który się ukazał - że liczba osób przyjeżdżających do centrum miasta może zmaleć. W związku z tym sklepy - na razie jeszcze należące do naszych, polskich, drobnych przedsiębiorstw - mogą po prostu przestać istnieć. Ale alternatywnie, a nie fakultatywnie, mamy przecież na obrzeżach miasta duże parkingi, które są zlokalizowane przy hipermarketach. Czyż nie jest to proza życia? Gotowiec. Jedziemy na parking bezpłatny? Tak jest. Kupimy wszystko? Tak jest. A tego biedaka, co w centrum miasta kwitnie od 50 lat, położymy na łopatki. Zawarte jest to w jednym z artykułów.</u>
          <u xml:id="u-261.9" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Pan minister nie wziął pod uwagę, że my, Polacy, nauczyliśmy się przez lata zaborów, okupacji i innych wyzysków, różnych systemów, unikać pewnych trudności. I oto widzimy, że pan wiceprezydent Warszawy już wie i powiada, że nie będzie żadnych opłat. I słusznie, bo wszystkie tunele, mosty w Warszawie budowaliśmy my, tak jak wszystko, co sprzedaliście w tej kadencji i poprzedniej również. Otóż my, Polacy, zbudowaliśmy wszystko, a teraz na dokładkę jeszcze mamy za to płacić, bo z tego mamy korzystać. Otóż można i tak.</u>
          <u xml:id="u-261.10" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Ustawa sama w sobie jest ustawą, która moim zdaniem zmierza do zgromadzenia pieniędzy z tytułu środka specjalnego. I tu się zgadzam. Kto jednak będzie miał dostęp do tego środka specjalnego? Oczywiście pan minister infrastruktury, ponieważ jest w jego zasięgu, podległa mu, generalna dyrekcja, czyli kieszeń nadal jest pana ministra. A mamy doświadczenie, że pan minister, kiedy budował autostrady, to zamiast wybudować w poprzednim roku komplet obwodnic, nie wykonał planu. To co? Głosami większości sejmowej, ustawą, przeniesiono pieniążki z dróg krajowych na wykup gruntów pod autostrady.</u>
          <u xml:id="u-261.11" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Tak więc tu się szykuje nowa kieszeń, z której pan minister będzie mógł znowu przełożyć. A my jak jeździliśmy po dziurach, tak nadal prawdopodobnie będziemy jeździć. Przy okazji bowiem, to trzeba sobie powiedzieć, pan prezydent jakiegoś miasta, nie daj Boże kolega pana ministra Pola, z takimi samymi pomysłami, powie: proszę bardzo, parkujcie sobie, ale na krawężniku, który ma 30 cm. A za to się bierze pieniądze. Koszt naprawy opony czy felgi trochę podraża tę przyjemność parkowania w centrum miasta. Strefy wyznaczone są, a jakże, ale proszę, niech ktoś wjedzie samochodem, który ma nieco niższe zawieszenie.</u>
          <u xml:id="u-261.12" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Otóż jeżeli coś zaczynamy organizować, to zrealizujmy to całościowo. Jak ta strefa ma wyglądać? Jakie warunki ma spełnić? Nie ośmieszajmy tego Sejmu, który i tak ma niskie notowania dzięki wam i dzięki takiemu ministrowi infrastruktury. Komisja, panie pośle, uznana jest za najlepszą w Sejmie. I mam nadzieję, że w tym przypadku znowu nie zastosuje się sprytu, że ta nowela nie trafi, nie przejdzie na przykład przez komisję rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-261.13" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-261.14" who="#PoselAndrzejFedorowicz"> Tak, bo wszystkie inne trafiały, aby tylko obejść Komisję Infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-261.15" who="#PoselJerzyPolaczek">(Komisja Łączności z Polakami za Granicą.)</u>
          <u xml:id="u-261.16" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Ale mnie stamtąd już przeniesiono do komisji finansów.</u>
          <u xml:id="u-261.17" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Chodzi o to, żeby tego sprytu zaniechać. My mamy przeważnie po około pół wieku, trochę w życiu widzieliśmy. Chcemy stanowić prawo, ale takie, żeby się nie śmiano. Niech się z tego wicepremiera śmieją, bo już i tak stał się obiektem różnych artykułów prasowych, m.in. o autostradach morskich. I teraz pan premier wpada na pomysł: opodatkujemy jeszcze tamtego kierowcę, właściciela pojazdu.</u>
          <u xml:id="u-261.18" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Może się okaże, że taniej jest mosty budować. Bo jak będziemy brali za przejazdy mostowe, to po co? Będziemy mieli autostrady gotowce. Trzeba policzyć tylko dobrze, ale nie policzyć na zasadzie, że jest oczywiste, ale policzalnie policzyć: 1, 2, 3 itd. Ja mogę pokazać, panie ministrze, jak to się robi. Słupeczek, kalkulator itd.</u>
          <u xml:id="u-261.19" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Chodzi o to, że można w tym swoim zapędzie wprowadzić opłatę za lewoskręty, za zjazd z górki, bo jest na półgazie, więc prawie za darmo. I tak można tę radosną twórczość rozwijać. My chcemy być poważnym Sejmem. Po to nas tutaj posłano. Chcemy poważnie pracować. I myślę, że trafi to jednak do Komisji Infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-261.20" who="#PoselJerzyPolaczek">(Modlić się trzeba.)</u>
          <u xml:id="u-261.21" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Ta ustawa jest ważną ustawą dla naszej komisji i dla nas, posłów. Nie chcemy być z tego tytułu obiektem kpin, drwin, artykułów prasowych.</u>
          <u xml:id="u-261.22" who="#GlosZSali">(Zgadza się.)</u>
          <u xml:id="u-261.23" who="#PoselAndrzejFedorowicz">Mam tu przed sobą taki artykuł. Niemiło mi się go czyta, bo jest to jeden z ministrów, z wicepremierów. Pol-eciał na mosty. Ja nie chciałbym tego czytać. Jesteśmy w Polsce i chciałbym czytać normalne artykuły, w których chwalono by rząd, chwalono by Sejm za to, że w Polsce tworzy się normalne prawo. Ale jeżeli wicepremier rządu robi kpiny, przepraszam, z posła i myśli, że zadawala odpowiedzią, że oszczędności są oczywiste, to znaczy co, że poseł z prowincji jest na tyle nierozwinięty, nierozgarnięty, że nie będzie mu tam szczegółów pisał, ile osobowo, ile finansowo? A ja panu ministrowi rady udzieliłem na posiedzeniu komisji i jeszcze raz udzielam. Budżety tamtych ministerstw się zsumują i można poprowadzić tak jak w księgowości: jest i było, i różnica plus czy minus, w tym również i osobowo, i finansowo. Do szkoły chodzić trzeba było dużo wcześniej. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-261.24" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Orkisza występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#PoselJanOrkisz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Dołączam się do grona posłów, którym zależy na tym, aby polski parlament miał stosowne notowania. Klub Parlamentarny Unii Pracy swoim zachowaniem na każdym kroku podkreśla, że w tej Izbie powinna odbywać się merytoryczna debata, bo tak ślubowaliśmy wszyscy, zgodnie z konstytucją. Gdybyśmy swoje wystąpienia poselskie przygotowywali na podstawie materiałów źródłowych, projektów ustaw, ustaw, a nie na podstawie takich gazet, jak, załóżmy, ˝Życie Warszawy˝, tobyśmy w swoich wystąpieniach nie opowiadali czegoś, co nie jest zgodne z prawdą, i nie mówili w ten sposób, że jak wejdzie w życie ta ustawa, to od razu złupimy z kierowców, którzy będą parkować w centrum miasta, że będziemy płacić za przejazdy przez mosty, przez tunele, bo to jest ustawa z 1985 r., która taką możliwość już daje. Roztropność samorządów, radnych, którzy wielokrotnie swoją rolę spełniają znacznie lepiej niż parlamentarzyści, spowodowała, że nikt nie skorzystał lub nie zastosował przepisu niegodnego. Myślę, że jeżeli wejdzie w życie ta znowelizowana ustawa, która wielokrotnie doprecyzowuje pewne sprawy, to nic w tym kraju złego się nie będzie działo. Pełniłem funkcję radnego od 1988 r. i wierzę w mądrość samorządów, wierzę, że z zapisu, jaki proponuje rząd, samorządy będą umiały skorzystać.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#PoselJanOrkisz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy pragnę przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko naszego klubu wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o drogach publicznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw, przedłożonego w druku nr 1933.</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#PoselJanOrkisz">Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 10 grudnia 2002 r. orzekł o niezgodności z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej przepisów ustawy o drogach publicznych oraz rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 27 czerwca 2000 r. w sprawie szczegółowych zasad wprowadzania opłat za parkowanie pojazdów samochodowych na drogach publicznych. W związku z powyższym istnieje konieczność dostosowania do 30 listopada br. przepisów ustawy o drogach publicznych w zakresie opłat za korzystanie z dróg publicznych. Wtedy bowiem tracą moc przepisy dotyczące opłat za parkowanie pojazdów samochodowych na drogach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-263.3" who="#PoselJanOrkisz">Jednocześnie nowelizacja ta przewiduje uporządkowanie i uproszczenie niektórych procedur oraz pojęć stosowanych w ustawie, dostosowanie przepisów o drogach publicznych do innych przepisów prawnych, w tym do wymogów Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, między innymi poprzez usunięcie delegacji ustawowych budzących wątpliwości co do ich konstytucyjności. Projekt ten wprowadza także nowe rozwiązania dostosowane do innych warunków, na przykład w zakresie pobierania opłat za wydanie zezwoleń przewidzianych ustawą.</u>
          <u xml:id="u-263.4" who="#PoselJanOrkisz">Wysoki Sejmie! W dzisiejszym oświadczeniu odniosę się tylko do niektórych zmian zaproponowanych w omawianym projekcie. Według naszego klubu ważną propozycją jest zapis mający na celu usprawnienie procedur dotyczących zaliczania i ustalania przebiegów dróg. W art. 5 ust. 2 projektu ustawy obniżono rangę organu właściwego do zaliczania dróg do kategorii drogi krajowej. Dotychczas jest to Rada Ministrów, a zgodnie z projektem ma to być minister właściwy do spraw transportu. Uważamy, że kryteria określające drogi krajowe są na tyle ściśle ustalone w ustawie, że przekazanie ministrowi uprawnienia do zaliczania dróg do kategorii dróg krajowych nie będzie miało negatywnych skutków.</u>
          <u xml:id="u-263.5" who="#PoselJanOrkisz">Celem ograniczenia występujących często przypadków opóźnienia procesu zaliczania do kategorii i ustalania przebiegu dróg przez niewydawanie potrzebnych opinii rząd zaproponował zapis o wyznaczeniu terminu na ich przedstawienie, określając jednocześnie, że termin ten nie może być krótszy niż 21 dni od dnia doręczenia wniosku o zaopiniowanie. Niezłożenie opinii w wyznaczonym terminie będzie traktowane jako akceptacja przedstawionej do zaopiniowania propozycji. Została również zaproponowana zasada, że organem ustalającym przebieg drogi jest organ właściwy do nadania drodze kategorii. W przypadku dróg zarządzanych przez jednostki samorządu terytorialnego byłby to organ stanowiący, czyli właściwa rada.</u>
          <u xml:id="u-263.6" who="#PoselJanOrkisz">Z kolei w celu usprawnienia uzyskania opinii organem opiniującym zaliczanie do kategorii oraz ustalenie przebiegów dróg byłby organ wykonawczy jednostki samorządu terytorialnego. Takie rozwiązanie umożliwia uzyskanie opinii w krótkim czasie, bez potrzeby zwoływania w tym celu sesji, bez ponoszenia dodatkowych kosztów przez samorządy. Jedynie przy zaliczaniu dróg do kategorii dróg krajowych pozostawia się uprawnienia do opiniowania takich propozycji sejmikom województw i radom miast w miastach na prawach powiatu. Jako były pracownik samorządowy rozwiązania te popieram w całości.</u>
          <u xml:id="u-263.7" who="#PoselJanOrkisz">W propozycji wskazano także jednoznacznie, że budowa, przebudowa, remont, utrzymanie i oznakowanie dróg wewnętrznych oraz zarządzanie nimi, a także finansowanie tych zadań należy do zarządcy terenu, na którym jest zlokalizowana droga, a w przypadku jego braku do właściciela tego terenu. Obecnie istniejący zapis, że jest nim zarządca terenu, był niezrozumiały, gdyż nie było wiadomo, czy chodzi o zarządcę terenu pod tymi drogami, czy też o zarządcę terenu położonego w jego pobliżu.</u>
          <u xml:id="u-263.8" who="#PoselJanOrkisz">Jednocześnie proponuje się zmianę zapisu zobowiązującego zarządcę drogi publicznej do budowy, utrzymania, oznakowania skrzyżowań dróg wewnętrznych z drogami publicznymi. Po przyjęciu tego zapisu zarządca drogi publicznej będzie zobowiązany do oznakowania połączeń dróg wewnętrznych z publicznymi oraz do utrzymania urządzeń bezpieczeństwa i organizacji ruchu związanych z funkcjonowaniem tych połączeń. Pozostałe obowiązki będą po stronie zarządcy terenu drogi wewnętrznej.</u>
          <u xml:id="u-263.9" who="#PoselJanOrkisz">Omawiana nowelizacja porządkuje również kwestie związane z pozbawianiem dróg ich kategorii. Proponowane są jednoznaczne zapisy o przyjęciu takiego samego trybu i tych samych kategorii, jakie istnieją i są właściwe w przypadku zaliczania dróg do kategorii.</u>
          <u xml:id="u-263.10" who="#PoselJanOrkisz">Ponadto w projekcie jednoznacznie określono, że pozbawienie drogi dotychczasowej kategorii, z wyjątkiem przypadku wyłączenia drogi z użytkowania, możliwe jest jedynie w sytuacji jednoczesnego zaliczenia jej do innej kategorii. W ten sposób nie będzie dróg bez kategorii, a tym samym automatycznie bez właściciela.</u>
          <u xml:id="u-263.11" who="#PoselJanOrkisz">Proponuje się również bardzo sensowne rozwiązanie, polegające na tym, że istniejące po wybudowaniu nowego odcinka drogi stare odcinki dotychczasowego przebiegu dróg z mocy prawa tracą dotychczasową kategorię i stają się drogami kategorii gminnej. W obowiązującym stanie prawnym po wybudowaniu nowych odcinków dróg, zwłaszcza obwodnic miejscowości, pozostaje szereg odcinków dróg, które wymagają pozbawienia ich dotychczasowej kategorii i zaliczenia do nowej kategorii. W zdecydowanej większości przypadków wiąże się to z zaliczaniem tych odcinków dróg do kategorii gminnej, gdyż taki właśnie charakter uzyskują one po wybudowaniu nowego odcinka drogi - obwodnicy miejscowości.</u>
          <u xml:id="u-263.12" who="#PoselJanOrkisz">W zakresie uregulowania kwestii pobierania opłat za korzystanie z dróg publicznych wyraźnie zapisano istnienie obowiązku ponoszenia opłat za korzystanie z nich, to jest za parkowanie pojazdów samochodowych w strefie płatnego parkowania na drogach publicznych (oczywiście jeżeli taka strefa zostanie ustanowiona, o tym będą decydowały samorządy) oraz za przejazdy po drogach publicznych pojazdów nienormatywnych. Pozostawiono natomiast możliwość wprowadzenia opłaty za przejazdy po obiektach mostowych, za przewozy promami oraz za wjazd do strefy śródmiejskiej na zasadach określonych w ustawie. Pozostawiono możliwość, nie wprowadzono.</u>
          <u xml:id="u-263.13" who="#PoselJanOrkisz">Panowie Posłowie! Zwolnienie od opłat za korzystanie z dróg publicznych rozszerzono na pojazdy Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej, zwolniono pojazdy wykorzystywane w ratownictwie lub w przypadku klęski żywiołowej, pojazdy Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego i Agencji Wywiadu, pojazdy Inspekcji Transportu Drogowego, Służby Celnej, ciągniki rolnicze i inne maszyny rolnicze, a także autobusy szkolne przewożące dzieci do szkół.</u>
          <u xml:id="u-263.14" who="#PoselJanOrkisz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Unii Pracy po przeprowadzonej dyskusji w klubie na temat tej nowelizacji postanowił, że będzie głosował za skierowaniem jej do dalszej pracy w komisji. Regulacja ta porządkuje wiele kwestii, które obecnie są kwestionowane jako niezgodne z przepisami Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, dostosowuje także przepisy ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych do nowej ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz do zmienionych przepisów Prawa budowlanego. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Krzysztofa Oksiutę występującego w imieniu Koła Parlamentarnego Stronnictwa Konserwatywno-Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#PoselKrzysztofOksiuta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Parlamentarnego SKL odniosę się do kilku kwestii w tej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#PoselKrzysztofOksiuta">Otóż przede wszystkim mam takie wrażenie, że ta ustawa w pewnej części była pisana przez strażników miejskich i pomoc drogową, bo takie są moje pierwsze odczucia. Te dwie instytucje jakby z tej ustawy mają najwięcej, natomiast najmniej ma obywatel.</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#PoselKrzysztofOksiuta">Po pierwsze, ustawa nie ustanawia jednego właściciela dróg w obrębie miasta. Dziś mamy taką sytuację, że w miastach powiatowych, takich nawet kilkudziesięciotysięcznych jak Wołomin czy podwarszawskie miasta z okręgu, gdzie jestem posłem, w Otwocku na przykład prezydent non stop ze starostą musi uzgadniać, kto ma odśnieżać ulice, z tego powodu, że ustawowo dopuszczono kiedyś do tego, że w ramach miasta jest kilku właścicieli dróg, a mieszkańcy na tym najwięcej ponoszą szkód. Stąd też prosiłbym o to, żeby jednak zastanowić się nad tym, czy ta sprawa nie powinna być przy tej okazji jakoś uporządkowana.</u>
          <u xml:id="u-265.3" who="#PoselKrzysztofOksiuta">Druga kwestia to jest podnoszenie opłat za parkowanie. W Warszawie obecnie godzina kosztuje 2,60 zł, w ustawie już się mówi o stawce - niby maksymalnej - 3 zł. I to jest jednak podniesienie opłat za parkowanie danie możliwości samorządom podnoszenia tych opłat, a nie ich zmniejszania, zwłaszcza że jesteśmy w takiej sytuacji, że zarobki raczej spadają a nie wzrastają.</u>
          <u xml:id="u-265.4" who="#PoselKrzysztofOksiuta">Następna kwestia to brak możliwości dopłacenia w parkomacie za niopłacony czas parkowania, często nie z winy kierowcy, on wyszedł, powiedzmy, wszedł do lekarza, lekarz przetrzymał go pół godziny dłużej, mandat jest, on chce zapłacić, a nie może zapłacić. Parkomaty powinny dawać możliwość dopłaty. Tak jest w wielu krajach na świecie, że za ten czas, który się wykorzystało, można dopłacić, nawet jak jest mandat wystawiony można wtedy jakoś tę sytuację rozwiązać. Ustawowo powinno być jakby narzucone to, że parkomat musi dawać możliwość dopłacenia uczciwemu kierowcy.</u>
          <u xml:id="u-265.5" who="#PoselKrzysztofOksiuta">Następna kwestia to niemożność zwalniania użytkowników lokali i mieszkań z opłat za parkowanie. W Warszawie jest taka praktyka, że zwalniani są tylko właściciele mieszkań, natomiast nie są zwalniani użytkownicy, czyli student, który - może nie jest to najlepszy przykład - ale osoba, która wynajmuje mieszkanie, czy osoba, która wynajmuje lokal użytkowy, codziennie będąc w tym mieszkaniu na takich samych prawach jak właściciel tego mieszkania, stawia samochód i musi płacić za parkowanie tylko dlatego, że wynajmuje to mieszkanie, że nie stać jej na kupno tego mieszkania. Samorządy też, niestety, nie uwzględniają tej kwestii - to panu, który o tych radnych mówił, chciałem szczególnie zadedykować.</u>
          <u xml:id="u-265.6" who="#PoselKrzysztofOksiuta">Następna rzecz to oczywiście bałagan, który panuje w ustawianych przy drogach publicznych szerokoformatowych reklamach. Tej kwestii w ogóle ustawa nie dotyka, natomiast badania przeprowadzone w wielu krajach mówią o tym, że reklamy rozpraszają kierowców, powodując zagrożenia w ruchu drogowym. Te rzeczy powinny być przez rząd jak najszybciej uporządkowane. Nie może być tak, że zarządca drogi wydaje ile chce zezwoleń na umieszczenie reklam w dowolnych miejscach w centrum miast i poza miastami.</u>
          <u xml:id="u-265.7" who="#PoselKrzysztofOksiuta">No i sprawa strefy płatnego wyznaczonego parkowania w centrum miast. Oczywiście w wielu miastach jest to problem, tak jak w Warszawie, natomiast należy tworzyć też alternatywne rozwiązania, czyli jeśli ktoś dojeżdża do pracy, a większość urzędów mieści się niestety w centrum miast, to powinno się mu stworzyć możliwość bezpłatnego zaparkowania na obrzeżu miasta i dojechania komunikacją publiczną do centrum. Czyli gmina, która wyznacza strefę płatnego parkowania w centrum miasta, powinna być zobowiązana do wyznaczenia alternatywnej strefy bezpłatnego parkowania na obrębie miasta i stworzenia możliwości dojazdu komunikacją miejską. Wtedy to ma sens, natomiast obecnie jest to po prostu żerowanie często na biednych ludziach, którzy nie mają możliwości zapłacenia tak wysokich stawek, jakie są w parkomatach.</u>
          <u xml:id="u-265.8" who="#PoselKrzysztofOksiuta">Ostatnia rzecz to była tu mowa o porządkowaniu... ale może już skończę.</u>
          <u xml:id="u-265.9" who="#PoselKrzysztofOksiuta">Mam nadzieję, że te rzeczy, o których powiedziałem, z dobrej woli zostaną jakoś ujęte w pracy komisji i jesteśmy za tym, ażeby ta ustawa była dalej dopracowywana w Komisji Infrastruktury. Dziękuję. (Oklski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękują panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Antoniego Stryjewskiego występującego w imieniu Koła Poselskiego Ruchu Katolicko-Narodowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pierwsze czytanie projektu ustawy pozwala na szerszą refleksję, w związku z tym pokuszę się o taką, oczywiście również zastanawiając się choć trochę nad treścią samegoż projektu.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! To nieprawda, że Polska jest krajem zacofanym, tzw. trzecim światem pod względem systemu komunikacyjnego, jak to niektórzy wielcy tego świata opiniują. Jeszcze nie, ale zapewne niebawem taka opinia może być w pełni uzasadniona, kiedy nasi stratedzy rządowi do końca zniszczą kolej i wodny transport śródlądowy, jak nasze rządy pozwolą obcym tirom i ciężarówkom zmiażdżyć polskie drogi. A przecież mamy świadomość, że te nasze koleje i drogi budowaliśmy wiele dziesięcioleci kosztem niemałych wyrzeczeń społecznych.</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Przy omawianiu projektów ustaw o płatnych autostradach i drogach i przy wielu innych okazjach Ruch Katolicko-Narodowy mówił, że Polsce potrzeba racjonalnego, właśnie w najlepszym znaczeniu tego słowa, zrównoważonego systemu komunikacji i transportu. Na dziś lobby samochodowo-oponiarsko-paliwowe załatwia całkiem skutecznie swoje interesy i kasę, a władza państwowa patrzy i przyzwala, czy wręcz powoduje destrukcję kolei i transportu wodnego oraz dróg.</u>
          <u xml:id="u-267.3" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Rząd mówi, że buduje drogi i autostrady, jednak rzeczywistość pokazuje, że rząd tylko mówi, a nie buduje, bo trudno nazwać budowaniem te nieliczne kilometry nowych autostrad i dróg, a na dodatek żeby chociaż te drogi prowadziły do rozwoju kraju, żeby te drogi, polskie drogi prowadziły prosto z polskiej prowincji do stolicy. Niestety, tak nie jest. Wysiłek społeczny i wyrzeczenia służyć mają obcym interesom: niemieckim, rosyjskim, unijnym, a nawet ukraińskim, białoruskim i litewskim tylko nie polskim.</u>
          <u xml:id="u-267.4" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Wzmożony drogowy transport tranzytowy przebiega swoistymi tunelami drogowymi, zostają po nim tylko zniszczone drogi i zdewastowane środowisko naturalne. Jakże fałszywie brzmią w tym kontekście słowa żalu wylewane niczym krokodyle łzy nad ofiarami polskich dróg, również przez pana premiera Pola. Za te około 1500 osób rocznie zabitych na polskich zdewastowanych i przeciążonych drogach odpowiada polski rząd na czele z premierem i ministrem infrastruktury. Od dwóch lat wy, panowie, panie premierze Miller i panie ministrze Pol, macie na swoim sumieniu śmiertelne ofiary polskich dróg i nie potrzeba społeczeństwu oraz Sejmowi waszych fałszywych słów żalu i krokodylich łez, lecz właściwego spożytkowania środków finansowych danych rządowi przez społeczeństwo na modernizację, utrzymanie i budowę nowych dróg. Rozliczcie się z pieniędzy, rozliczcie się z haseł i wykonanej pracy. I to mówię dosłownie: rozliczcie się. Niech wreszcie panowie przerzucą tiry i ciężarówki tranzytowe na tory oraz na barki. Niech wreszcie panowie połączą polskie metropolie regionalne ze stolicą Polski oraz osiowo ze sobą. Niech wreszcie panowie nie marnują grosza na jałowe plany, przetargi, koncesje, dofinansowywanie lewych interesów poliwowo-samochodowo-drogowych. Zobaczycie wówczas, że ofiar polskich zdewastowanych dróg będzie mniej, że ludzie nie tylko będą żyli, ale także będą mobilni, bo zatory komunikacyjne znikną i przestaną dławić gospodarkę.</u>
          <u xml:id="u-267.5" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Co przedłożony przez rząd pana Leszka Millera projekt ustawy o zmianie ustawy o drogach publicznych oraz innych ustaw wnosi nowego? Czy wnosi także coś dobrego? Niewątpliwie, wychodząc naprzeciw wizji kolejnego przerzucenia kosztów budowy, modernizacji, utrzymania i remontów dróg do kieszeni użytkowników tychże dróg ten projekt tychże użytkowników niewątpliwie finansowo dociąży. Już legalne będzie pobieranie opłat parkingowych za postój pojazdów w mieście, w gminie, w dowolnie uzasadnionym przez zarządcę drogi miejscu. Legalne będzie myto śródmiejskie, mostowe i tunelowe. Jak ustawa zostanie w pełni wykorzystana, to okaże się, że polski obywatel, który już płaci duże podatki i akcyzy na drogi, nie ruszy się z miejsca bez zapłacenia nie grosza, ale całkiem dużych pieniędzy. Jeśli ustawę dobrze zastosują dysponenci dróg, mostów, tuneli, przepraw, to przejazd przez Polskę do stolicy, a nawet do sąsiada za rzekę lub górę będzie kosztował majątek. Czy wpłynie to na rozwój komunikacji i transportu w Polsce? Czy będzie to rozwiązanie służyło rozwojowi gospodarczemu kraju, regionów, miast i wsi? Śmiem wątpić. Czy zintegruje kraj i regiony? Odpowiedź na te pytanie także brzmi: zapewne nie. Należy się raczej spodziewać powstania IV Rzeczypospolitej rogatkowej czy mytowej. Należy także spodziewać się swoistego dociążenia dróg dziś pobocznych, które w tej świetlanej, choć szalenie kosztownej przyszłości pana premiera Millera i Pola staną się drogami głównymi. Jaki będzie ich dalszy żywot? Niewątpliwie krótki, pod ciężarem kilku, kilkunastu ton na oś i po przejechaniu milionów tychże osi. Zapewne pojawią się w każdym możliwym miejscu także budki z cieciem, który będzie żądał kasy za przejazd. Czy tak ma wyglądać walka z bezrobociem, panie premierze? Jak planuje pan powstrzymać nadmierne apetyty oraz samowolę samorządów i innych dysponentów dróg? A co zrobić z pojazdami rezygnującymi z przejazdu drogą, mostem lub tunelem płatnym? Jak ich zawracać? Gdzie kierować? Tych pytań rodzi się mnóstwo przy lekturze projektu ustawy i uzasadnienia rządu. Chociażby jeszcze jest i takie pytanie: W jakim trybie będzie następowała waloryzacja opłat ściśle określonych liczbowo w ustawie? W trybie kolejnej nowelizacji? Jak będą dokonywane zmiany sieci autostrad i dróg ekspresowych oraz dróg innych? Dlaczego dla rządu nie jest wytyczną polska racja stanu przy wyznaczaniu sieci autostrad i dróg? Co będzie, jak w procesie ustalania przebiegu dróg różnych kategorii któryś z uprawnionych organów publicznych nie wyrazi zgody na przebieg drogi przez jego terytorium? Będzie przymus? Będzie ekstra opłata za ustalenie? Jakim prawem i jak długo władze publiczne będą nastawać na prywatny grunt bez podjęcia ostatecznej decyzji i odszkodowań?</u>
          <u xml:id="u-267.6" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Likwidowana gospodarka nie jest wydolna ekonomicznie. Społeczeństwo bez własności, bez zakładów pracy i bez pracy nie jest w stanie wygenerować środków nie tylko na poprawę i rozwój infrastruktury drogowej, ale nawet na utrzymanie w należytym i bezpiecznym stanie dróg już istniejących. To jest oczywistość. Ten kapitalizm, którego krzewicielem od kilkunastu lat jest niestety także SLD, zwyczajnie morduje naszą gospodarkę i infrastrukturę komunikacyjną. Jak pamiętamy, kapitaliści mieli nam budować nowe drogi, nawet nowe autostrady. Gdzie są te drogi i autostrady? Gdzie są ci chętni kapitaliści i ich kapitały? Nie ma tych ich kapitałów, natomiast oni sami wyciągają ręce po finanse polskich podatników, które także rząd SLD i UP chce im dawać. Z przykrością to konstatuję. Podobnie rząd SLD-UP chce zrzucić na samorządy całe odium gniewu społecznego za kolejne obciążenia finansowe obywateli i za zapaść komunikacji oraz transportu. Rząd bowiem nie tylko się wyżywi, ale, jak widać, chce całkiem dobrze i wygodnie dowieźć się do Brukseli, a obywatele Rzeczypospolitej niech płacą za przejazd, za rzekę, za górę, za rogatki miasta.</u>
          <u xml:id="u-267.7" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pamiętamy także zapewnienia pana premiera Leszka Millera oraz jego towarzyszy, że i Unia brukselska nam zapłaci za drogi. Tylko dziś ta Unia kłóci się sama z sobą, które to mają być drogi. I na dziś, po okresie dojeżdżania Polski do akcesji tiry unijne rozjechały nam drogi, a unijne programy restrukturyzacyjne wymusiły znaczne zniszczenia naszej sieci kolejowej.</u>
          <u xml:id="u-267.8" who="#PoselAntoniStanislawStryjewski">Kończąc, panie marszałku, Wysoki Sejmie, wnoszę w imieniu koła Ruch Katolicko-Narodowy o odrzucenie ustawy w pierwszym czytaniu, także dlatego, że zapisy w projekcie pogarszają stan czytelności legislacyjnej, czyli rząd chce lepszą, choć wcale niedoskonałą ustawę, zmienić na gorszą. Nie wyrażamy zgody na ten kolejny absurd legislacyjny. Dziękuję pięknie.</u>
          <u xml:id="u-267.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie! Następujący posłowie życzą sobie zadać pytania. Jest to pan poseł Lech Kuropatwiński, pan poseł Edward Maniura, pan poseł Wiesław Okoński i pan poseł Janusz Piechociński.</u>
          <u xml:id="u-268.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Chciałem zapytać, czy jeszcze ktoś z pań posłanek i panów posłów chciałby zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-268.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nie widzę zgłoszeń, więc zamykam listę posłów zapisanych do zadania pytania. Określam czas zadania pytania na 2 minuty.</u>
          <u xml:id="u-268.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Lecha Kuropatwińskiego.</u>
          <u xml:id="u-268.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Nie ma posła na sali, w związku z czym proszę pana posła Edwarda Maniurę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#PoselEdwardManiura">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Jest oczywista konieczność zmian w ustawie o drogach publicznych, wynikających z orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, i to w terminie do 30 listopada br. Pragnę jednak zapytać, dlaczego nie rozdzielono materii tzw. parkingowej z pozostałą materią zawartą w projekcie ustawy, ponieważ, o ile mi wiadomo, pozostałe zmiany niedotyczące opłat parkingowych nie były opiniowane przez organizacje samorządowe, co jest wymogiem regulaminowym. Właśnie takie rozwiązanie zostało zaakceptowane przez Komisję Wspólną Rządu i Samorządu Terytorialnego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Wiesława Okońskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#PoselWieslawOkonski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Proponowany projekt ustawy nie wprowadza zmiany do art. 2 ustawy i pozostawia podział dróg na krajowe, wojewódzkie, powiatowe, gminne. Przekazywane subwencje, szczególnie na rzecz powiatów, zostają konsumowane na inne cele. Czy nie należałoby zatem dokonać nowego podziału dróg z uwzględnieniem tylko na krajowe i gminne? Moim zdaniem mogłoby to lepiej służyć drogom. I drugie pytanie. Dla obiektów inżynierskich o długości powyżej 400 m proponuje się opłaty przejazdowe. Czy nie spowoduje to zbędnych nakładów inwestycyjnych albo długich korków? Trzecie. Dlaczego dla wszystkich reklam konieczne będzie uzyskanie decyzji administracyjnej? Może to bowiem zdecydowanie zniechęcić inwestorów i wydłużyć proces uzyskiwania decyzji. I czwarta kwestia. W trakcie wykupu gruntów pod drogi dokonuje się niejednokrotnie zbędnych zakupów terenu. Dlaczego projekt ustawy nie przewiduje konieczności przekazywania zbędnych gruntów poza pasem drogowym do sprzedaży? Niejednokrotnie są to grunty bardzo atrakcyjne. Mogłoby to też wspomóc Krajowy Fundusz Drogowy.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#PoselWieslawOkonski">I, na koniec, panie marszałku, dygresja. Nie ma pana posła Poloczka, który powiedział, że pan minister Skowroński nie zabierał głosu. Widocznie pan poseł Poloczek niezbyt pilnie...</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#PoselEdwardManiura">(Polaczek.)</u>
          <u xml:id="u-271.3" who="#PoselWieslawOkonski">Polaczek.</u>
          <u xml:id="u-271.4" who="#PoselWieslawOkonski">...uczestniczy w posiedzeniu Sejmu, ponieważ pan minister Skowroński dzisiaj rano już zabierał głos w debacie nad pytaniami, w związku z tym jako poseł nie zauważył tego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana przewodniczącego Janusza Piechocińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#PoselJanuszPiechocinski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wokół tej ustawy i zamiarów resortu jest za dużo legend, więc próbujmy je rozwiać. W debacie wielu parlamentarzystów zwracało uwagę na potencjalną możliwość korzystania z tego dodatkowego opodatkowania przez przejazd po moście czy tunelu. Mam więc pytanie takie, czy resort infrastruktury na drogach krajowych, na tunelach zarządzanych, administrowanych przez dyrekcję generalną zamierza w przyszłym roku wprowadzić to rozwiązanie i jaka będzie stawka? Drugie pytanie, myślę, że bardzo istotne, dlatego że opinia publiczna została zbulwersowana potencjalną wysokością tej kwoty. Czy państwo analizowaliście, jak to się ma do siły nabywczej ludności? No bo wyobraźmy sobie sytuację mieszkańca podwarszawia czy Warszawy, który jedzie do pracy, gdzie zarabia 1500 zł, a są takie pensje, są nawet niższe, nie tylko w służbie zdrowia, i dwukrotnie przekracza most, na którym ma zapłacić np. 10 zł. Ile zarobi dziennie? Bo zapłaci 20 zł. Nie zrezygnuje z komunikacji i nie będzie jeździł innym środkiem transportu, bo komunikacja publiczna, niestety, nie jest dziedziną, która się rozwija.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#PoselJanuszPiechocinski">I trzecia kwestia. Jak ma się ta proponowana potencjalna cena za ten rodzaj przejazdu choćby do cen za korzystanie z autostrady? Teoretycznie za 400 m tunelu można zapłacić 10 zł. Za 40 km można zapłacić też ten rząd wielkości, a za 60 km - porównywalny. Mówię tu o realiach w Polsce. Oczywiście często w tych debatach rzuca się porównania z Norwegią, z Nowym Jorkiem, ale tam za 2 dolary... To są zupełnie inne kwestie.</u>
          <u xml:id="u-273.2" who="#PoselJanuszPiechocinski">Ostatnie pytanie, panie marszałku, dotyczy sytuacji, w których Ministerstwo Finansów, regionalne izby obrachunkowe i NIK zwracają uwagę samorządom na to, że nie wykorzystują potencjalnych dochodów. W dotychczasowym Prawie budżetowym mogły je czekać za to sankcje. Jak to będzie, jeśli prezydent Warszawy nie zdecyduje się na wprowadzenie tych opłat, a później minister finansów wykaże mu, że przez kilka mostów w Warszawie przejeżdża dziennie tyle i tyle tysięcy osób razy 10 zł, a Warszawa tego nie wykorzystuje. Czy będą za to sankcje, że ponieważ prezydent nie wykorzystuje dochodów, to automatycznie minister finansów robi korektę co do jakichś przynależnych samorządowi warszawskiemu pieniędzy? To musi zostać wyjaśnione, wokół tych spraw nie powinno być żadnych niejasności. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-273.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Infrastruktury pana ministra Dariusza Skowrońskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyDariuszSkowronski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Omawiana ustawa budzi wiele emocji, w związku z tym, mimo iż wielu panów posłów powtarzało tę kwestię, chciałbym przypomnieć, że zmiana tej ustawy jest związana z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 10 grudnia 2002 r. o jej niezgodności z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej, jak również z koniecznością dostosowania tej regulacji do nowego układu prawnego i doprowadzenie jej do zgodności z prawem Unii Europejskiej. Nie jest to w tej chwili kwestia wprowadzania nowych zasad, nowych opłat, nowego podatku, jest to porządkowanie układu prawnego, który funkcjonował również w minionym czasie. Jest chyba nieporozumieniem, że stawia się tej ustawie zarzut, iż jest ona fiskalna. Chciałbym zaznaczyć, że opłaty, które budzą tyle kontrowersji, są fakultatywne, i jeżeli będą wpływały, to na środek specjalny pozostający głównie w gestii samorządów. Jest to stworzenie możliwości ewentualnego finansowania nowych inwestycji lub utrzymania dróg, a nie wprowadzenie konieczności stosowania tego typu rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyDariuszSkowronski">Chciałbym odpowiedzieć na pytanie pana posła Polaczka dotyczące definicji drogi. Otóż ta definicja jest zawarta w rozdziale 1 w art. 1 - jest tam zdefiniowana droga, droga publiczna. Pojawiła się również obawa, że nie ma określonych standardów utrzymania. To leży w obowiązku zarządcy drogi, są co do tego obowiązujące przepisy, inne niż te, które przewiduje ta ustawa. Chciałbym się też ustosunkować do propozycji budowy przepraw mostowych w systemie koncesjonowania. Otóż była taka propozycja w nowelizacji z 2000 r., została ona zdecydowanie odrzucona przez posłów. Dodam jeszcze, że jeżeli droga, np. krajowa, jest budowana w systemie koncesyjnym, to most, który ewentualnie wystąpi w jej ciągu, będzie budowany też w tym systemie.</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyDariuszSkowronski">Wiele pytań panów posłów układa się w grupy, sprowadzają się one głównie do kwestii opłat, wprowadzenia - nazwijmy to w cudzysłowie - podatku oraz jego wysokości. Chciałbym jednoznacznie stwierdzić, że stawki, które są proponowane w ustawie, to stawki maksymalne. Ustawa przewiduje również stawkę 0 i wszelkiego rodzaju zwolnienia. To, o czym mówił wcześniej poseł Oksiuta, dotyczyło mieszkańców, którzy nie są właścicielami mieszkań, gdzie jest strefa parkowania. Leży to w gestii samorządów, mogą one ustalić również stawkę 0.</u>
          <u xml:id="u-275.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyDariuszSkowronski">Pan poseł Fedorowicz użył określenia: zbawienne pomysły w ustawie. Otóż to nie są zbawienne pomysły, tylko stworzenie możliwości, głównie dla samorządów, które mogą wykorzystać środek specjalny do poprawy infrastruktury drogowej. Chciałbym również stwierdzić, że nie jest to jakiś wymysł, który pojawił się w naszym kraju nie wiadomo skąd, lecz tego typu opłaty są stosowane w wielu krajach Europy i Ameryki.</u>
          <u xml:id="u-275.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyDariuszSkowronski">Jeżeli chodzi o budowanie niezbędnej infrastruktury, żeby pobierać opłaty, to oczywiście ten system tego wymaga. Ale padło tutaj takie stwierdzenie z ust jednego z posłów, że należy liczyć na rozsądek samorządowców. Oczywiście tak. To samorządowcy najlepiej będą wiedzieli, gdzie, kiedy i czy w ogóle mogą sobie pozwolić na tworzenie infrastruktury i pobieranie opłat za tunele, mosty, strefy parkowania czy przejazdu przez śródmieście.</u>
          <u xml:id="u-275.5" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyDariuszSkowronski">Dlaczego nie rozdzielono ustawy na dwie części? Otóż dlatego, że ideą tej ustawy było uporządkowanie kompleksu spraw. Mimo że orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego dotyczyło kwestii związanych z parkowaniem, chcieliśmy uporządkować wszystkie inne elementy, a więc pobór opłaty za przejazd przez mosty, tunele itd., żeby nie doprowadzić do sytuacji sprzed 2002 r., kiedy ustawa została zaskarżona i musieliśmy od nowa budować jej przepisy i dokonywać noweli. Dlatego zrobiono to od razu, w jednej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-275.6" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyDariuszSkowronski">Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad nie zamierza wprowadzić opłat za tunele w przyszłym roku. Jeśli chodzi o wysokość stawek, zostały one obliczone przy pomocy dosyć skomplikowanego algorytmu. Chętnie udostępnie posłowi Piechocińskiemu ten algorytm, żeby zobaczył, jak to zostało zrobione.</u>
          <u xml:id="u-275.7" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyDariuszSkowronski">W kwestii pytania o wysokość opłat i badania społeczne w tym zakresie, o możliwości, nazwijmy to, głębokość rynku kierowców, chcę powiedzieć, że samorządy mają możliwość wprowadzenia również stawki 0, więc jeżeli będzie taka sytuacja, że nawet 1 złotówka to będzie za wysoka opłata, samorządy nie muszą decydować się na tę opłatę.</u>
          <u xml:id="u-275.8" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyDariuszSkowronski">Kategorie dróg nie zostały zmienione, dlatego że wiąże się to z kwestią sposobu ich finansowania i doprowadziłoby to do bardzo dużego zamieszania i po prostu utrudniłoby funkcjonowanie.</u>
          <u xml:id="u-275.9" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyDariuszSkowronski">Chciałbym się również odnieść do uwag natury ogólnej. Co prawda niektórzy posłowie znowu sugerowali, że jest to ustawa fiskalna, że Ministerstwo Infrastruktury wciąż wyciąga ręce po pieniądze, ale sytuacja, proszę państwa, wygląda tak, że niczego nie da się zbudować bez pieniędzy, co oczywiście nie znaczy, że należy wyciągać pieniądze z kieszeni podatnika. Ta ustawa stwarza po prostu możliwość pozyskania dodatkowych środków finansowych, gdy będzie taka potrzeba i gdy będzie dobrze zrobiony projekt. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-275.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie...</u>
          <u xml:id="u-276.2" who="#PoselEdwardManiura">(Panie ministrze, ja pytałem o sprawę tego, że nie ma opinii środowisk samorządowych do tej ustawy.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyDariuszSkowronski">Ale ustawa...</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#PoselEdwardManiura">(Jest taki wymóg regulaminowy.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panowie posłowie, albo posłuchacie pana ministra, albo idźcie dyskutować między sobą. Panie ministrze, jest to jedna z pierwszych pańskich wizyt w Sejmie, więc może pan nie wiedzieć, że posłowie Komisji Infrastruktury są świetnymi posłami i to jest nie tyle pytanie, co egzamin. Pan poseł Maniura świetnie zna odpowiedź na to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-278.2" who="#GlosZSali">(Ale zadowoleni.)</u>
          <u xml:id="u-278.3" who="#PoselJanuszPiechocinski">(Jesteśmy chwaleni od rana.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyDariuszSkowronski">Zaraz, chwileczkę.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#GlosZSali">(Nie ma, nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyDariuszSkowronski">Nie ma, nie ma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Panie ministrze, ja proponuję - a panowie z Komisji Infrastruktury są przecież dżentelmenami - żeby na te pytania, na które panowie nie uzyskali odpowiedzi, pan minister odpowiedział na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-280.2" who="#GlosZSali">(Nie on pierwszy, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-280.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieInfrastrukturyDariuszSkowronski">Dziękuję, panie marszałku, za pomoc w moim debiucie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję. Debiut był znakomity.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-282.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-282.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie! W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy oraz wnioski odmienne, o skierowanie projektu ustawy do komisji.</u>
          <u xml:id="u-282.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Do głosowania nad tymi wnioskami przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-282.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 20. porządku dziennego: Sprawozdanie finansowe i sprawozdanie z działalności Agencji Mienia Wojskowego za 2002 rok (druk nr 1779) wraz ze stanowiskiem Komisji Obrony Narodowej (druk nr 1895).</u>
          <u xml:id="u-282.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej pana ministra Janusza Zemke.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejJanuszZemke">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym w sposób bardzo syntetyczny przedstawić te informacje, któreśmy przedłożyli paniom i panom posłom w pisemnym sprawozdaniu w druku sejmowym, bardzo wnikliwie przeanalizowanym na posiedzeniu komisji parlamentu.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejJanuszZemke">Plan finansowy Agencji Mienia Wojskowego na rok 2002 - bo mówimy o działalności Agencji Mienia Wojskowego w roku 2002 - zakładał, że agencja zrealizuje przychody na kwotę 295 mln zł oraz poniesie koszty w wysokości 59 600 tys. zł. Realizacja przychodów i kosztów na tym poziomie pozwalałaby na wypracowanie dochodu brutto w kwocie 235 mln zł, z czego, jak planowano, 93%, czyli 219 mln zł, miało zostać przekazane na inwestycje sił zbrojnych.</u>
          <u xml:id="u-283.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejJanuszZemke">Z satysfakcją chciałbym stwierdzić, że po kilku latach kłopotów, wynikających także z sytuacji na rynku nieruchomości, agencja w roku 2002 zrealizowała przychody wyższe niż to było planowane. Przychody wynosiły bez mała 304 mln zł, to jest o 3% ponad plan. Jeśli chodzi o kwotę, to było to 8 837 tys. zł powyżej planu.</u>
          <u xml:id="u-283.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejJanuszZemke">W roku 2002 koszty działalności agencji ukształtowały się na poziomie 59 590 tys. zł, co stanowiło prawie 100% planowanych kosztów ogółem. Inaczej mówiąc, agencja utrzymała się w ryzach kosztów przy wyższych od planowanych przychodach. W konsekwencji agencja osiągnęła zysk brutto w wysokości 244 346 tys zł. Odpis na inwestycje w siłach zbrojnych wyniósł 227 242 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-283.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejJanuszZemke">Zatrudnienie w agencji w okresie sprawozdawczym utrzymywało się na poziomie 307 etatów, tj. o 8% niższym niż planowano. Jeśli chodzi o wydatki osobowe, to wynagrodzenia wykonano w kwocie 14 418 tys. zł, co stanowiło 87,2% planowanego funduszu wynagrodzeń osobowych.</u>
          <u xml:id="u-283.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejJanuszZemke">Rok 2002 - tak uważa kierownictwo Ministerstwa Obrony Narodowej, gdyż od 1 stycznia 2002 r. agencja podlega ministrowi obrony narodowej i jest przez niego nadzorowana - to był dobry rok. Działalność agencji przyniosła zakładane wpływy, a także - co wydaje się ogromnie istotne - agencja poczyniła postęp, jeśli chodzi o racjonalne wykorzystanie etatów i racjonalne wykorzystanie środków przewidywanych na wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-283.6" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejJanuszZemke">Agencja przekazała jednostkom samorządu terytorialnego nieodpłatnie na cele związane z wykonywaniem przez te samorządy zadań administracji publicznej nieruchomości o łącznej powierzchni 17,2 ha oraz 15 budynków o powierzchni użytkowej 6,9 tys. m2. Bezprzetargowo sprzedano samorządom poniżej ceny rynkowej 469 ha terenu razem z 364 budynkami o powierzchni użytkowej 182 tys. m2. Także biorąc pod uwagę potrzeby społeczne i potrzeby samorządów, zastosowano wobec samorządów dogodne terminy spłat zobowiązań. Myślę, że wszyscy na tej sali wiemy, iż samorządy nie dysponują dowolnymi środkami w sposób taki, by mogły od ręki uregulować zobowiązania wobec agencji.</u>
          <u xml:id="u-283.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejJanuszZemke">W okresie sprawozdawczym - i to jest sprawa ogromnie istotna - agencja podjęła nowe zadania polegające na możliwości prowadzenia postępowań o zamówienia publiczne w zakresie dostaw i usług na rzecz ministra obrony narodowej. W roku 2002 agencja się do tych zadań głównie przygotowywała, one mają znacznie szerszy zakres w bieżącym roku. Mówię o tym celowo na zakończenie, by zasygnalizować Wysokiej Izbie, iż decyzja, która została podjęta w tym Sejmie, o rozszerzeniu zakresu działania agencji nie jest tylko decyzją na papierze, ona się materializuje i w tym roku agencja na rzecz Ministerstwa Obrony Narodowej realizuje przetargi, których łączna kwota przekracza 400 mln zł. Co nas bardzo cieszy, w wyniku tych procedur przetargowych agencja uzyskuje dostawy niezbędnego sprzętu, wyposażenia dla wojska taniej, często od 5 do 30%, niż to się działo jeszcze w poprzednim roku.</u>
          <u xml:id="u-283.8" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejJanuszZemke">Na zakończenie chciałbym się zwrócić do Wysokiej Izby z prośbą, by zechciała przyjąć sprawozdanie finansowe i sprawozdanie z działalności Agencji Mienia Wojskowego za rok 2002. Obowiązek taki wynika ze stosownych ustaw. Jest to także nasza powinność wobec parlamentu. Parlament, który pełni rolę kontrolną, powinien mieć pełny wgląd w funkcjonowanie agencji, które odpowiadają za należyte wykorzystanie mienia państwowego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jana Sieńko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#PoselSprawozdawcaJanSienko">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji Obrony Narodowej mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie finansowe i sprawozdanie z działalności Agencji Mienia Wojskowego za 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#PoselSprawozdawcaJanSienko">Agencja jako państwowa osoba prawna realizuje cele określone w ustawie z dnia 30 maja 1996 r. o gospodarowaniu niektórymi składnikami mienia skarbu państwa oraz o Agencji Mienia Wojskowego, nazywanej dalej ustawą. Głównym zadaniem agencji z punktu widzenia ekonomicznego oraz potrzeb obrony narodowej jest gospodarowanie powierzonym jej mieniem skarbu państwa, zbędnym dla jednostek organizacyjnych, podporządkowanych i nadzorowanych przez ministra obrony narodowej.</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#PoselSprawozdawcaJanSienko">Agencja, realizując ustawowe zadania, przyczynia się również do aktywizacji lokalnych środowisk gospodarczych, podejmujących działania w oparciu o prywatyzowane mienie wojskowe, co w konsekwencji zwiększa wpływy do budżetu jednostek samorządów i budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-285.3" who="#PoselSprawozdawcaJanSienko">Gospodarowanie mieniem przez agencję odbywało się zgodnie z wymogami racjonalnej gospodarki i prowadzone było we wszystkich formach dopuszczonych prawem. Podstawowym sposobem zagospodarowania przejmowanego mienia była, zgodnie z ogólną polityką państwa, jego prywatyzacja poprzez sprzedaż. Przedkładane przez ministra obrony narodowej sprawozdanie dotyczy piątego już z kolei roku prowadzenia działalności gospodarczej przez agencję.</u>
          <u xml:id="u-285.4" who="#PoselSprawozdawcaJanSienko">Chciałbym podkreślić, że plan przekazywania nieruchomości zbędnych i czasowo niewykorzystywanych przewidywał w roku sprawozdawczym przekazanie do zasobu agencji 267 nieruchomości zbędnych o powierzchni 5271,5 ha gruntów wraz z 2664 budynkami o łącznej powierzchni użytkowej 1192,5 tys. m2 oraz nieruchomości czasowo niewykorzystywanych o powierzchni gruntów 1385,2 ha i pomieszczeń o łącznej powierzchni użytkowej 82,2 tys. m2. Do końca 2002 r. agencja przejęła wszystkie nieruchomości możliwe do przejęcia pod względem formalnoprawnym, tj. 231 nieruchomości o powierzchni gruntów 4170,9 ha oraz 2038 budynków o powierzchni użytkowej ponad 883 tys. m2. W zakresie nieruchomości czasowo niewykorzystywanych agencja przejęła 61 nieruchomości o łącznej powierzchni gruntów blisko 80 ha oraz pomieszczenia o powierzchni użytkowej 28,7 tys. m2. W stosunku do pozostałych resort obrony narodowej zmienił decyzję, uznając je m.in. jako niezbędne dla wojska, trwale zbędne lub nienadające się do czasowego zagospodarowania.</u>
          <u xml:id="u-285.5" who="#PoselSprawozdawcaJanSienko">Należy w tym miejscu, Wysoki Sejmie, podkreślić, że już samo przyjęcie do zasobu agencji takich ilości nieruchomości odciążyło budżet Ministerstwa Obrony Narodowej od ponoszenia znacznych kosztów na ich utrzymywanie, w tym z tytułu opłat za sprawowanie trwałego zarządu i podatku od nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-285.6" who="#PoselSprawozdawcaJanSienko">Specyficzny charakter wielu nieruchomości, wynikający z ich dotychczasowego wykorzystania na cele obronności państwa - chodzi mianowicie o duże kompleksy koszarowe, lotniska, bunkry, schrony, strzelnice, forty, podziemne magazyny - wielkość tego zasobu, a w szczególności znaczny spadek koniunktury na rynku nieruchomości spowodowały, że agencja musiała podjąć znaczny wysiłek, aby skutecznie zagospodarowywać to mienie.</u>
          <u xml:id="u-285.7" who="#PoselSprawozdawcaJanSienko">W okresie sprawozdawczym agencja zagospodarowała poprzez sprzedaż, najem i dzierżawę nieruchomości zbędne o powierzchni gruntów 3657 ha zabudowane 1454 budynkami o pow. użytkowej blisko 600 tys. m2. Ponadto wynajęto lub wydzierżawiono 79 ha gruntów i pomieszczenia o pow. użytkowej 19,4 tys. m2, które wojsko użyczyło agencji na czas określony. Dla porównania w roku 2001 agencja zagospodarowała nieruchomości zbędne o pow. 3021 ha zabudowane 900 budynkami o pow. użytkowej 323 tys. m2.</u>
          <u xml:id="u-285.8" who="#PoselSprawozdawcaJanSienko">Podstawą zagospodarowania nieruchomości, oczywiście zgodnie ze wszystkimi kanonami obowiązującymi w naszym kraju, była sprzedaż w trybie przetargów nieograniczonych. Z kolei nieruchomości wymagające znacznego czasu na przygotowanie do sprzedaży zagospodarowywano w tym okresie w formie najmu lub dzierżawy. Najem i dzierżawa były także formami zagospodarowania nieruchomości czasowo zbędnych i niewykorzystanych przez resort obrony narodowej, użyczonych agencji na czas określony.</u>
          <u xml:id="u-285.9" who="#PoselSprawozdawcaJanSienko">W 2002 r., podobnie jak w latach ubiegłych, agencja w miarę możliwości realizowała potrzeby organów rządowych i jednostek samorządu terytorialnego poprzez przekazywanie na ich rzecz nieruchomości w trybie art. 23 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-285.10" who="#PoselSprawozdawcaJanSienko">Łącznie sprzedano w trybie bezprzetargowym za obniżoną cenę, to jest 37,5 mln zł, bądź przekazano nieodpłatnie nieruchomości o wartości oszacowanej przez rzeczoznawców na kwotę ok. 101,3 mln zł. Zastosowane, głównie wobec samorządu terytorialnego, preferencje finansowe wyniosły 63,8 mln zł. Godnym podkreślenia jest fakt, że zgodnie z zasadą racjonalnej gospodarki nie stosowano tego rodzaju preferencji wobec podmiotów prowadzących działalność komercyjną. Realizując proces zagospodarowania nieruchomości, agencja w 2002 r. uzyskała przychody z tego tytułu w wysokości 239,7 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-285.11" who="#PoselSprawozdawcaJanSienko">Chciałbym teraz powiedzieć Wysokiej Izbie dwa zdania o rzeczach ruchomych niekoncesjonowanych oraz rzeczach ruchomych koncesjonowanych. Plan przewidywał w 2002 r. ponad 69 tys. pozycji asortymentowych, po korektach został zwiększony do ponad 85 tys. tych pozycji. Poszczególne pozycje zawierały od kilku do kilkunastu tysięcy sztuk. Mienie to było rozmieszczone w ok. 500 jednostkach wojskowych na terenie ponad 100 garnizonów. Agencja nie przyjęła ok. 18 tys. pozycji asortymentowych, głównie z korekt planu przekazywania, które wpłynęły do agencji w III i IV kwartale 2002 r. Zostały one przejęte w roku bieżącym.</u>
          <u xml:id="u-285.12" who="#PoselSprawozdawcaJanSienko">Sprzęt wojskowy przekazany do zagospodarowania agencji pochodzi, jak wykazuje sprawozdanie, głównie z produkcji w latach 70. i 80., posiada całkowicie wykorzystane resursy eksploatacyjne i z powodu utraty parametrów techniczno-taktycznych oraz nieopłacalności napraw został wycofany z eksploatacji w wojsku.</u>
          <u xml:id="u-285.13" who="#PoselSprawozdawcaJanSienko">W wyniku zagospodarowania rzeczy ruchomych niekoncesjonowanych do agencji wpłynęło ponad 19,6 mln zł z tego tytułu, chociaż chciałbym podkreślić, Wysoka Izbo, że obserwujemy coraz mniejsze zainteresowanie sprzętem o typowo wojskowym przeznaczeniu, a tym samym bardzo małych możliwościach zastosowania w gospodarce cywilnej. Z tego też tytułu trudno jest uzyskać określone wysokie ceny, które w zasadzie kształtują się w wysokości wartości surowców wtórnych.</u>
          <u xml:id="u-285.14" who="#PoselSprawozdawcaJanSienko">Jeżeli zaś chodzi o rzeczy ruchome koncesjonowane, przyjęto faktycznie ponad 23 tys. pozycji. Są to w szczególności pozycje uzbrojenia strzeleckiego, sprzętu pancernego, zabezpieczenia technicznego, łącznościowe, radiolokacji, zabezpieczenia artyleryjskiego, statków powietrznych oraz amunicji sportowej i gazowej.</u>
          <u xml:id="u-285.15" who="#PoselSprawozdawcaJanSienko">Chciałbym powiedzieć, że wszystko to czyniono, jak wcześniej powiedziałem, w przetargach, i tylko podkreślę, że w 2002 r. Agencja Mienia Wojskowego w tym względzie przeprowadziła 19 przetargów, oczywiście na rzeczy ruchome koncesjonowane. Zawarto 141 umów i ze sprzedaży w trybie przetargowym i poprzetargowym uzyskano w sumie 9,2 mln zł, co stanowi 77% planowanego przychodu rocznego ze sprzedaży tego rodzaju mienia, zatem osiągnięty został przychód netto, który był dwukrotnie wyższy niż w 2001 r.</u>
          <u xml:id="u-285.16" who="#PoselSprawozdawcaJanSienko">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kilkuletnie doświadczeń z przekazywaniem mienia z resortu obrony narodowej spowodowały, że obecnie stan prawny przekazywanych nieruchomości jest w większości uregulowany, ale w imieniu Komisji Obrony Narodowej chciałbym pokrótce pozwolić sobie na zaprezentowanie kilku problemów. Po pierwsze, w związku z przekazywaniem kompleksów wojskowych, które po podziale geodezyjnym sprzedawane są różnym nabywcom, pojawiają się trudności z zagospodarowaniem urządzeń technicznych oraz sieci wodno-kanalizacyjnej i energetycznej. Dla zapewnienia prawidłowego funkcjonowania tych urządzeń, biorąc pod uwagę fakt, że odpłatne ich zagospodarowanie w sposób przewidziany ustawą nie jest możliwe, a względy ekonomiczne nie uzasadniają ich utrzymania, agencja przekazuje je nieodpłatnie właściwym gminom. Jednak w stosunku do niektórych nieruchomości, na przykład położonych w Bednarach, gmina Pobiedziska, w Krakowie Partynicach, zgłaszano, przypomnę, roszczenia reprywatyzacyjne. W takich przypadkach, a jest to poważny problem, agencja żądała przedstawienia dowodu wszczęcia postępowania administracyjnego, albowiem brak takich dokumentów powoduje odmowę wstrzymania prowadzonych postępowań przetargowych i zagospodarowanie nieruchomości przez agencję. Na przykład nieruchomość w naszym mieście, w stolicy, w Warszawie, położona przy ul. Idzikowskiego, zabudowana jest garażami z lokalizacją stałą ze środków własnych użytkowników, którym zgodnie z ustawą o gospodarce nieruchomościami przysługuje roszczenie o nabycie garażu na własność oraz oddanie w użytkowanie wieczyste gruntu niezbędnego do korzystania z garażu. Zrealizowanie tego typu roszczeń wymagałoby dokonania podziału nieruchomości, co nie jest możliwe ze względu na wpisanie nieruchomości do rejestru zabytków i brak zgody wojewódzkiego konserwatora zabytków na jej podział. W związku z decyzją odmawiającą podziału uwłaszczenia użytkowników garaży nie mogą być realizowane, co powoduje roszczenia i wywołuje konflikty społeczne. W podobnej sprawie użytkownicy garaży w Łowiczu wystąpili z roszczeniami o odszkodowanie przeciwko agencji w postępowaniu sądowym.</u>
          <u xml:id="u-285.17" who="#PoselSprawozdawcaJanSienko">Wobec szczególnego uregulowania statusu ogrodów działkowych założonych na terenach pozostających uprzednio w zarządzie ministra obrony narodowej agencja spotyka się z roszczeniami organizacji zrzeszających działkowców. Postulują one, by ogrody te były traktowane jak ogrody pozostające w zarządzie Polskiego Związku Działkowców, ze wszystkimi konsekwencjami wynikającymi z ustawy o pracowniczych ogrodach działkowych. Obowiązujący w tym zakresie stan prawny nie pozwala na takie rozwiązanie, niemniej jednak wobec faktu, że ogrody użytkowane są w większości przez emerytów wojskowych, tam, gdzie jest to możliwe ze względu na charakter nieruchomości, na przykład na terenach popoligonowych lub na obrzeżach miast, chcę to wyraźnie podkreślić, agencja we współpracy z organami samorządu stara się zachować ogrody bez zmian. Nie jest to jednak możliwe, gdy ogrody usytuowane są w wielkich miastach, na przykład w Warszawie, na gruntach o znacznej wartości inwestycyjnej. Dalsze utrzymywanie ogrodów na takich terenach, mimo społecznych protestów, jest prawnie niemożliwe, jeżeli plany przestrzennego zagospodarowania tego nie przewidują, a z ekonomicznego punktu widzenia jest to zupełnie nieuzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-285.18" who="#PoselSprawozdawcaJanSienko">Ostatnia sprawa, którą chciałem przedstawić Wysokiej Izbie, to to, przypominam, że 19 grudnia 2002 r. Trybunał Konstytucyjny, rozpoznając wniosek rzecznika praw obywatelskich w sprawie zgodności m.in. art. 31 ust. 4 ustawy, stwierdził, że przepis odmawiający udziału zabużan w przetargach jest niezgodny z konstytucją. W związku z wyrokiem Trybunału, ze względu na brak szczegółowych procedur dotyczących sposobu rozliczania dokumentów zabużańskich, realizacja roszczeń zabużan przez agencję na dzień dzisiejszy jest bardzo utrudniona. Ponoszenie w tej sytuacji przez agencję kosztów przejmowania nieruchomości, utrzymania ich i ochrony, promocji, przygotowania do sprzedaży oraz wyceny, bez uzyskania realnych przychodów, przekłada się na uszczuplenie środków przeznaczanych na przebudowę i modernizację techniczną sił zbrojnych.</u>
          <u xml:id="u-285.19" who="#PoselSprawozdawcaJanSienko">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym powiedzieć jeszcze kilka słów, przypomnieć, jak wynika ze sprawozdania, że agencja prowadzi działalność gospodarczą poprzez wnoszenie mienia zasobu do spółek prawa handlowego. Funkcjonuje dzisiaj 5 spółek utworzonych w poprzednich latach, w których agencja posiadała udziały lub akcje. W roku sprawozdawczym nie zwiększono zaangażowania kapitałowego. Agencja prowadziła też zbiorczą ewidencję przejętego mienia, uwzględniając w niej podział na nieruchomości, rzeczy ruchome i inne mienie, zgodnie z wymogami obowiązujących przepisów. Agencja chroniła i utrzymywała pod względem technicznym obiekty przejęte z resortu obrony narodowej, zlecając to zadanie przede wszystkim wyspecjalizowanym podmiotom gospodarczym.</u>
          <u xml:id="u-285.20" who="#PoselSprawozdawcaJanSienko">Chciałem również podkreślić, że cała działalność Agencji Mienia Wojskowego uzyskała i uzyskuje pozytywną ocenę kontroli wewnętrznej, która, że tak powiem, ukierunkowana była na sprawdzenie zgodności realizacji zadań przez poszczególne komórki i jednostki. Wspomnę również o Najwyższej Izbie Kontroli, która w 2002 r. przeprowadziła kilka kontroli i te kontrole nie stwierdziły w działalności agencji naruszeń obowiązujących aktów prawnych.</u>
          <u xml:id="u-285.21" who="#PoselSprawozdawcaJanSienko">Dwa zdania w imieniu komisji. Mówił o tym pan minister Janusz Zemke, iż plan finansowy Agencji Mienia Wojskowego na 2002 r., zatwierdzony zresztą przez Radę Ministrów w dniu 22 stycznia 2002 r., zakładał zrealizowanie przychodów na kwotę 295,1 mln zł oraz kosztów w wysokości 59,6 mln zł. Realizacja przychodów i kosztów na powyższym poziomie umożliwia uzyskanie dochodów brutto w kwocie 235,5 mln zł, z czego 93%, to jest ponad 219 mln zł, planowano przekazać na inwestycje sił zbrojnych RP. Agencja w roku sprawozdawczym zrealizowała przychody na kwotę 303 mln zł, co stanowi 103% rocznego planu. Realizacja kosztów wyniosła 59,59 mln zł, to jest 99,98% rocznego planu kosztów. W konsekwencji, Wysoki Sejmie, Agencja Mienia Wojskowego osiągnęła w tym okresie zysk brutto w wysokości 244,3 mln zł. Odpis na inwestycje sił zbrojnych w 2002 r. wyniósł 227,2 mln zł i został, co z satysfakcją podkreślamy jako Komisja Obrony Narodowej, w całości przekazany do dyspozycji ministra obrony narodowej. Wszystko to się działo oczywiście dzięki pracy, wysiłkowi agencji, jej struktur i pracowników.</u>
          <u xml:id="u-285.22" who="#PoselSprawozdawcaJanSienko">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wszystkie doświadczenia zdobyte w poprzednim roku każą stwierdzić dobrą współpracę jednostek organizacyjnych obrony narodowej dla efektywnej realizacji zadań przejmowach przez agencję w latach przyszłych. Plan finansowy wyższy od planu roku poprzedniego został zrealizowany po stronie przychodów, jak powiedziałem, w 103%, a co najważniejsze, w ciągu całego roku utrzymano płynność finansową. Agencja, w dalszym ciągu we współpracy z Ministerstwem Obrony Narodowej, doskonali zasady planowania i przekazywania mienia z resortu obrony narodowej, a na mocy przeprowadzonych przez Wysoką Izbę zmian w ustawie od 2003 r. prowadzi na rzecz urzędu obsługującego ministra obrony narodowej oraz jednostek organizacyjnych podporządkowanych mu lub nadzorowanych przez niego postępowania o zamówienia publiczne.</u>
          <u xml:id="u-285.23" who="#PoselSprawozdawcaJanSienko">Chciałem tylko przypomnieć, że w roku bieżącym zaplanowano zakupy materiałów pędnych i smarów, przedmiotów zaopatrzenia mundurowego oraz żywności na zapasy wojenne na łączną kwotę ponad 415 mln zł. Dotychczas przeprowadzonymi procedurami zamówień publicznych objęto wszystkie środki materiałowe zaplanowane do zakupu, z czego do końca lipca br. podpisano umowę na kwotę około 347 mln zł, to jest około 84% planu. Do dnia 15 sierpnia br. zrealizowano dostawy do Ministerstwa Obrony Narodowej o wartości 110 mln zł. Chciałem podkreślić, co jest bardzo istotne, że oszczędności z tytułu realizowanych przez agencję zakupów wynoszą około 18 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-285.24" who="#PoselSprawozdawcaJanSienko">W związku z propozycją Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, zgodnie z wolą Wysokiej Izby, agencja wchodzi w kolejny okres funkcjonowania w nowych uwarunkowaniach prawnych, które w zasadniczych rozstrzygnięciach rozszerzają zadania o możliwość zagospodarowania przez agencję mienia skarbu państwa będącego w dyspozycji tego resortu. Ostatnia nowelizacja ustawy dostosowuje również przepisy do zmian, jakie zostały wprowadzone w innych aktach prawa, oraz do zmian warunków funkcjonowania agencji wynikających z rozwoju gospodarczego kraju i wejścia Polski do NATO, a także z dotychczasowych doświadczeń agencji w gospodarowaniu mieniem i realizacji przez nią zadań w zakresie zamówień publicznych.</u>
          <u xml:id="u-285.25" who="#PoselSprawozdawcaJanSienko">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przedstawione dokonania agencji w roku sprawozdawczym świadczą o trafności decyzji Wysokiej Izby powołującej do życia Agencję Mienia Wojskowego. Zdobyte doświadczenia wskazują kierunki jej dalszego rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-285.26" who="#PoselSprawozdawcaJanSienko">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Dziękując Wysokiej Izbie za uwagę, w imieniu Komisji Obrony Narodowej rekomenduję Wysokiemu Sejmowi przyjęcie sprawozdania finansowego i sprawozdania z działalności Agencji Mienia Wojskowego za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2002 r. Serdecznie dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-285.27" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-286.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-286.3" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Kalenieckiego występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#PoselTadeuszKaleniecki">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej w sprawie sprawozdania z działalności Agencji Mienia Wojskowego za 2002 rok. Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej jest za przyjęciem sprawozdania przedłożonego Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#PoselTadeuszKaleniecki">Przedłożone sprawozdanie składa się z dwóch wzajemnie uzupełniających się części. W pierwszej części dokument ten jest przede wszystkim sprawozdaniem finansowym Agencji Mienia Wojskowego za poprzedni rok. Obejmuje ono w szczególności bilans na dzień 31 grudnia 2002 r. oraz szereg zestawień, opinii i uchwał, których celem jest przedstawienie w sposób szczegółowy wydatków ponoszonych przez agencję oraz osiąganych przez nią dochodów. Ponadto, przedłożone sprawozdanie zawiera syntetyczny obraz prac mających na celu realizację przez agencję wynikających z przepisów prawa obowiązków, które były przedmiotem działalności agencji w roku 2002.</u>
          <u xml:id="u-287.2" who="#PoselTadeuszKaleniecki">Ramy prawne dla agencji określa fundamentalna dla niej ustawa z dnia 30 maja 1996 r. o Agencji Mienia Wojskowego. Powołanie agencji stworzyło prawne, organizacyjne oraz ekonomiczno-finansowe warunki gospodarowania mieniem skarbu państwa wykorzystywanym przez jednostki organizacyjne podporządkowane ministrowi obrony narodowej. Oprócz podstawowego zadania wykonywanego przez agencję, jakim jest gospodarowanie mieniem skarbu państwa, agencja prowadzi ewidencję tego mienia oraz porządkuje jego stan prawny. Dodatkowo w okresie objętym sprawozdaniem agencja podjęła nowe zadania związane z możliwością prowadzenia postępowań o zamówienia publiczne na rzecz Ministerstwa Obrony Narodowej oraz innych jednostek organizacyjnych podporządkowanych ministrowi obrony narodowej. Zatwierdzony przez Radę Ministrów na 2002 r. plan finansowy agencji i zakładał realizację przychodów na kwotę 295 mln zł. Należy podkreślić, iż agencja zrealizowała określony dla niej plan przychodów, a nawet minimalnie go przekroczyła. Kwota uzyskana w roku poprzednim wyniosła 303 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-287.3" who="#PoselTadeuszKaleniecki">Informacją wartą podkreślenia jest przekazanie przez agencję 93% dochodu, a więc 227 mln zł z przeznaczeniem na inwestycje w siłach zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej. Jak wynika z tej informacji wspieranie modernizacji naszych sił zbrojnych jest głównym zadaniem agencji, na który przeznaczane są osiągane przez nią dochody. Dla prawidłowego funkcjonowania agencji istotnym czynnikiem jest gospodarowanie zarówno nieruchomościami, jak i mieniem ruchomym, które przejmuje agencja. Plan przekazywania nieruchomości zbędnych dla wojska był realizowany w 2002 r. zgodnie z harmonogramem. Do końca 2002 r. agencja przejęła wszystkie nieruchomości możliwe do przejęcia pod względem formalnym, łącznie 231 nieruchomości z planowanych 267; pozostałe 36 nieruchomości zostanie ujęte w korekcie do planu przekazywania nieruchomości w 2003 r. W 2002 r. agencja w miarę możliwości realizowała potrzeby organów administracji rządowej oraz jednostek samorządu terytorialnego dotyczące przekazywania na ich rzecz nieruchomości w trybie art. 23 ustawy o Agencji Mienia Wojskowego.</u>
          <u xml:id="u-287.4" who="#PoselTadeuszKaleniecki">Należy zauważyć, że gospodarowanie nieruchomościami odbywało się w warunkach złej koniunktury na rynku nieruchomości, jaka miała miejsce w poprzednim roku. Bardzo interesująco przedstawia się sprawozdanie w zakresie przejmowania i zagospodarowania mienia ruchomego. Przeważająca jego część dotyczy mianowicie wszelkiego rodzaju uzbrojenia wycofywanego ze stanu naszej armii. Biorąc pod uwagę, że większość przejmowanego uzbrojenia jest przestarzała technologicznie, zużyta technicznie lub niekompletna, nie nadaje się ono do dalszej eksploatacji. Tego rodzaju mienie nadaje się wyłącznie do celów muzealnych lub na złom. Jednocześnie jednak agencji udało się sprzedać wiele sprzętu wojskowego ujętego w zestawieniu przedstawionym w sprawozdaniu. Jako ciekawostkę można potraktować fakt, że jego część pamięta jeszcze czasy II wojny światowej, np. armaty przeciwpancerne D-44 czy też hałubice holowane wzór 37 albo moździerze kalibru 82 mm.</u>
          <u xml:id="u-287.5" who="#PoselTadeuszKaleniecki">Podsumowując, należy podkreślić, że sprawozdanie w sposób szczegółowy przedstawia realizację przez Agencję Mienia Wojskowego nałożonych na nią zadań w 2002 r. Oprócz wymienionych wyżej kwestii sprawozdanie obejmuje także wykonywane przez agencję przedsięwzięcia, wśród których można wymienić inicjatywy gospodarcze podejmowane przez agencję, utrzymywanie i ochronę powierzonego agencji mienia czy też zaopatrzenie sił zbrojnych. Dodatkowo należy podkreślić, że przeprowadzone w agencji kontrole, w tym przez Najwyższą Izbę Kontroli oraz Departament Kontroli MON, nie wykazały naruszeń przez agencję obowiązujących ją aktów prawnych.</u>
          <u xml:id="u-287.6" who="#PoselTadeuszKaleniecki">Biorąc pod uwagę treść przedłożonego Wysokiej Izbie sprawozdania, jego bardzo szczegółowy i wyczerpujący charakter oraz dużą jego wartość merytoryczną, należy je ocenić pozytywnie. Wobec powyższego w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej wnoszę o przyjęcie sprawozdania przez Wysoką Izbę. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-287.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Bronisława Komorowskiego występującego w imieniu klubu Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#PoselBronislawKomorowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Platformy Obywatelskiej ocenia negatywnie skutki podziału skarbu państwa i wyrwanie spod nadzoru ministra skarbu majątku wojskowego. W naszym przekonaniu taka sytuacja będzie sprzyjała narastaniu roszczeń w stosunku do wojska ze strony różnych organizacji, stowarzyszeń, również samorządów, które będą zawsze zaspokajane w stopniu niewystarczającym do potrzeb i oczekiwań, natomiast będzie to oznaczało znaczne uszczuplenie kwot pieniędzy przeznaczanych dla Ministerstwa Obrony Narodowej. To, co pan poseł sprawozdawca z dumą przytoczył, że tak duże kwoty stanowią różnorakie upusty stosowane przez Agencję Mienia Wojskowego oznacza dokładnie tylko tyle, że o 1/4 praktycznie zostały uszczuplone dochody wojska, a i tak ogromna część samorządów terytorialnych ma wielkie, narastające, pretensje, w tym wypadku już nie do ministra skarbu, lecz do ministra obrony narodowej, któremu agencja bezpośrednio podlega. Podobnie rzecz się ma, jeśli chodzi o poziom dochodów i zysków agencji, która odgrywa istotną rolę jako jedno z narzędzi przyspieszających, ułatwiających głęboką reformę sił zbrojnych, nie tylko jako dostarczyciel pieniędzy, ale również jako ta instytucja, która pozwala pozbyć się znacznej części mienia zbędnego wojsku i przyspieszy w ten sposób mechanizmy restrukturyzacyjne.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#PoselBronislawKomorowski">Otóż, proszę państwa, gołym okiem widać, że wykonanie planu na rok 2001 było o wiele wyższe, wartość tego planu, niż wykonanie planu w roku 2002, praktycznie prawie o 1/3. Dlaczego tak mówię? Proszę państwa, wystarczy przyjrzeć się dokładnie zapisom w tym materiale przekazanym, aby zobaczyć swoisty cud, który się dokonał między 31 grudnia roku 2001 a 1 stycznia roku 2002. Po prostu w wyniku zwykłego zabiegu księgowego 56 mln zł dochodu z tytułu zawartych, podpisanych w poprzednim roku umów notarialnych zostało zaksięgowane jako dochód roku 2002. Jest to tylko jeden z dowodów na to, że agencja będzie się borykała z coraz większymi trudnościami, które w znacznej mierze są efektem decyzji podjętych przez rząd lewicowy. Pan poseł sprawozdawca łaskawie zwrócił uwagę na to, że dzisiaj jest utrudnienie ze sprzedażą niektórych bardzo wartościowych gruntów przydatnych z punktu widzenia procesów inwestycyjnych, np. w Warszawie wymienił ul. Idzikowskiego, ale przecież, panie pośle, to jest efekt waszej decyzji swego czasu, kiedy de facto uwłaszczyliście ogródki działkowe, stowarzyszenia, organizacje działkowców w ten sposób, że nieprawdopodobnie wartościowe tereny nie mogą być sprzedane z korzyścią dla wojska, gdzie byłe generałowe i panie pułkownikowe być może sadzą kwiatki, a sadzą je na gruntach, które mają wielomilionową wartość. Tak samo ubolewanie nad tym, że dzisiaj agencja boryka się z trudnościami wynikającymi z pojawienia się roszczeń zabużańskich, to są to trochę krokodyle łzy, dlatego że przecież to jest efekt zawetowania przez pana prezydenta na wniosek Sojuszu Lewicy Demokratycznej ustawy reprywatyzacyjnej, co spowodowało, że roszczenia były niezaspokajane, niewykupywane i siłą rzeczy zabużanie rzucili się na Agencję Mienia Wojskowego, wykorzystując każdą możliwość. To spowodowało z kolei to, że Agencja Mienia Wojskowego znaczną część transakcji sprzedaży gruntów musiała po prostu wstrzymać i dzisiaj jest z kolei spychana w moim przekonaniu, w naszym, Platformy Obywatelskiej, przekonaniu, w niedobrym kierunku, w kierunku prowadzenia różnorakiej działalności gospodarczej z wykorzystaniem obiektów, które są wojsku zbędne. Jest to niebezpieczny kierunek - wchodzenie z aportem przez agencję do różnych spółek, wydzierżawianie na krótkoterminowe umowy, a więc na gorszych warunkach niż przy sprzedaży, obiektów wojskowych i terenów powojskowych. Agencja jest zmuszana do działalności gospodarczej, której nie powinno prowadzić wojsko, a tym bardziej agencja podlegająca ministrowi obrony narodowej.</u>
          <u xml:id="u-289.2" who="#PoselBronislawKomorowski">Co powinna robić agencja? Powinna oczywiście szukać swoich szans w tym, aby w większym stopniu przekształcać się w agencję, która będzie zaopatrywała siły zbrojne, i na tym się koncentrować. To jest absolutnie prawidłowy kierunek i to powinno być kontynuowane. To może również prowadzić do obniżenia poziomu wydatków MON na usługi i dostawy. Agencja powinna również w tej chwili być przekształcana w główne narzędzie zarządzania zasobami majątkowymi wojska. To po prostu także może to potanić i stworzyć mechanizm bardziej skutecznego, lepszego zarządzania tymi zasobami.</u>
          <u xml:id="u-289.3" who="#PoselBronislawKomorowski">Takich spraw jest zresztą sporo. Warto rozpocząć dyskusję przynajmniej nad ewentualnymi zmianami w przepisach prawnych, których efektem byłaby inna konstrukcja planów finansowych Agencji Mienia Wojskowego, pozwalająca na bardziej elastyczne podchodzenie do zagadnień poziomu kosztów i przychodów, a tym samym kontrolowanie jednego z istotnych parametrów, to znaczy zysku brutto.</u>
          <u xml:id="u-289.4" who="#PoselBronislawKomorowski">Inne kwestie, może bardziej szczegółowe, ale dosyć istotne. Proszę państwa, mówi się tutaj - pan poseł sprawozdawca to zaznaczał czy pan minister informował o tym - że nastąpiło zmniejszenie kosztów funkcjonowania agencji. Jest faktem, że nastąpiła redukcja zatrudnienia. Zdaje się niewiele ponad 300 osób jest w tej chwili zatrudnionych przez agencję. No ale co to znaczy? W tym materiale czytamy, że utworzono fundusz nagrodowy z zysku netto wartości 10%, czyli w kwocie 1 124 000 zł, co chyba trudno jest racjonalnie uzasadnić w sytuacji, kiedy we wszystkich innych tego rodzaju instytucjach ten fundusz nie przekracza 3-5 %. To jest pytanie, dlaczego jest przewidziany akurat tak szczególny, podwójny albo nawet potrójny, procentowy udział w tej kwocie funduszu nagrodowego. Podobnie wymaga jednak pewnego wyjaśnienia to, co się kryje za tzw. innymi celami związanymi z obronnością kraju, na które przeznacza się 5% zysku, 562 tys. zł. Co to znaczy? O co chodzi? Wiem, co tam jest, ale wydaje się, że logika działania państwa powinna dyktować, by wspieranie różnorakich organizacji i instytucji, które są przydatne dla obronności, szeroko pojętej, odbywało się poprzez kontrolowaną i prowadzącą politykę Ministerstwa Obrony Narodowej odpowiednią komórkę, która przecież w resorcie jest. Inaczej będą zawsze podejrzenia, że są to pieniądze wydawane, nie wiem, na bankiety na cześć, koktajle na rzecz itd.</u>
          <u xml:id="u-289.5" who="#PoselBronislawKomorowski">Następna kwestia. Proszę państwa, nie wiem, być może jest to właśnie skutek podporządkowania agencji ministrowi obrony narodowej bezpośrednio, ale co znaczy na str. 20 zapis o poręczeniu kredytu w wysokości 300 tys. zł zaciągniętego przez Międzynarodową Wyższą Szkołę Logistyki i Transportu we Wrocławiu? Czy to przypadek, że pan minister Szmajdziński jest posłem z Wrocławia czy też nie? Takie rzeczy wymagają jednak pewnego wyjaśnienia, bo wydaje się, że agencja przejmuje dziwne funkcje - poręczania kredytów, przedsięwzięć czysto komercyjnych. A pan minister i pan poseł sprawozdawca łaskawie przed chwilą z tryumfem obwieścili, że tu nie ma żadnego przekazywania wartości do instytucji czy organizacji zarabiających pieniądze. Chciałbym wiedzieć, co to jest za Międzynarodowa Wyższa Szkoła Logistyki i Transportu we Wrocławiu, czy ona będzie działała na zasadach komercyjnych, półkomercyjnych czy na innych. Takie poręczenie kredytu jest również formą pewnego transferu wartości. Właśnie ze względu na to, że minister jest posłem z tego miasta, powinna być zachowana daleko idąca ostrożność, aby nie mnożyć wątpliwości wokół Agencji Mienia Wojskowego, bo chmury się nad nią zbierają, ze względu na logikę reformy systemu finansów publicznych. Przecież coraz wyraźniej słychać głosy domagające się pełnego połączenia w jednym miejscu wszystkich funduszy, wszystkich pieniędzy budżetowych i parabudżetowych. Chciałbym to zaadresować do osób odpowiedzialnych za agencję. Dzisiaj trzeba podjąć bardzo wiele wysiłku nie tylko po to, aby umożliwić agencji skuteczniejszą pracę, ale również po to, żeby znaleźć jednak uzasadnienie dla jej dalszego funkcjonowania w perspektywie nieuchronnej przecież reformy finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-289.6" who="#PoselBronislawKomorowski">I ostatnia kwestia, być może również pochodna tego, że agencja została bezpośrednio podporządkowana ministrowi obrony narodowej. Kontrola nad tym, jak spożytkowana jest część majątku wojskowego, jest cząstką cywilnej kontroli nad siłami zbrojnymi, i stąd kiedyś agencja podlegała ministrowi skarbu. Ze dziwieniem odnotowuję fakt, że w tej chwili przewodniczącym Rady Nadzorczej Agencji Mienia Wojskowego jest szef Sztabu Generalnego. To jest dziwaczne rozwiązanie, w moim przekonaniu nieprawidłowe właśnie z punktu widzenia kontroli cywilnej nad siłami zbrojnymi, chyba że pan minister obrony narodowej chce uzyskać efekt odwrotny - kontroli wojskowej nad urzędnikami cywilnymi w Ministerstwie Obrony Narodowej i w Agencji Mienia Wojskowego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Marka Muszyńskiego występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#PoselMarekMuszynski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dobrym prawem parlamentu jest nadzór nad gospodarowaniem majątkiem skarbu państwa. Jest to szczególnie istotne w tej jego części, którą powierzono pieczy rządowym agencjom i funduszom celowym. Jak wskazuje bowiem praktyka, może to być obszar zorganizowanego marnotrawstwa funduszy publicznych, a zarazem strefa bardzo niejasnych operacji finansowych i gospodarczych. Dlatego powinny być one poddane szczególnie wnikliwej kontroli, a wręcz głębokiej analizie pod względem celowości ich istnienia. Przypomnę na marginesie, że pan premier Leszek Miller na początku swej kadencji obiecywał likwidację większości tych instytucji.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#PoselMarekMuszynski">Jednakowoż przy ocenie działalności agencji, której sprawozdanie dzisiaj rozpatrujemy, czyli Agencji Mienia Wojskowego, doznaję pewnych ambiwalentnych uczuć. Z jednej strony, agencja musi być obciążona pewnym, nazwijmy to, grzechem pierworodnym dotykającym wszystkich tego rodzaju instytucji, z drugiej zaś, pełni trudną do przecenienia rolę we wspomaganiu finansowania naszych sił zbrojnych. Przypomnę, że 93% dochodu agencji ustawowo przeznaczanych jest na modernizację techniczną armii, co wobec coraz to nowych zadań, zwłaszcza tych niezaplanowanych, stawianych przed siłami zbrojnymi staje się niezbędne.</u>
          <u xml:id="u-291.2" who="#PoselMarekMuszynski">Oczywiście wymowa tych zasadniczych zastrzeżeń, o których mówiłem przed chwilą, nie powinna rzutować na ocenę przedłożonego Wysokiej Izbie sprawozdania z działalności agencji w 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-291.3" who="#PoselMarekMuszynski">Z satysfakcją odnotowujemy istotny postęp, jaki się dokonał w minionym roku zarówno w wynikach pracy agencji, jak i jakości sprawozdania. I tak w dziedzinie gospodarki finansowej udało się zrealizować, a nawet przekroczyć planowane przychody, nie przekraczając równocześnie rocznego planu kosztów. Należy wszakże przypomnieć, że wysoki wynik sprzedaży majątku uzyskano poprzez zahamowanie sprzedaży nieruchomości w roku 2001 z powodu dekoniunktury na rynku. Jednocześnie Agencja Mienia Wojskowego skoncentrowała się wówczas na przejmowaniu i przygotowywaniu do sprzedaży kolejnych nieruchomości. W efekcie w 2002 r. agencja wchodziła z obfitą ofertą gotowych do sprzedaży gruntów i obiektów. I o ile bezsprzecznie racjonalna jest szybka sprzedaż budynków z powodu dekapitalizacji opuszczonych obiektów, o tyle pośpiech przy sprzedaży gruntów może budzić wątpliwości, ponieważ znaczny wzrost ceny gruntów jest niemal pewny.</u>
          <u xml:id="u-291.4" who="#PoselMarekMuszynski">Wątpliwości może też budzić zaproponowany podział zysków. Była już tu o tym mowa w wystąpieniu mojego poprzednika. Ja bym tu poruszył nawet kwestię dwóch pozycji, a mianowicie zasilenia zakładowego funduszu socjalnego oraz wspomnianego już funduszu nagród. Sumy obydwu tych pozycji wynoszą odpowiednio 5% i 562 tys. oraz 10% i 1 124 tys. Wielkości tych nie uzasadnia przecież wysoki średni poziom płac w agencji, tj. ok. 4 tys. zł miesięcznie, bez nagród. Jako ciekawostkę można też podać koszt zakupu komputerów: 1424 zł na jednego zatrudnionego w Agencji Mienia Wojskowego. Wskazywałoby to na wymianę połowy sprzętu komputerowego i to przy założeniu, że każdy pracownik agencji musi takowym sprzętem dysponować. Jest to chyba rekordowy wynik w skali całego sektora publicznego.</u>
          <u xml:id="u-291.5" who="#PoselMarekMuszynski">W ogóle można odnieść wrażenie, że autorzy sprawozdania stali się w porównaniu z ubiegłym rokiem niezmiernie powściągliwi w uzasadnianiu i wyjaśnianiu decyzji finansowych. To być może trochę i moja wina, bo z tej trybuny rok temu postulowałem, by dokument był pisany właściwym stylem, bez zbędnych komentarzy. Faktem jest jednak, że w obecnym sprawozdaniu próżno szukać odpowiedzi na wiele pytań i wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-291.6" who="#PoselMarekMuszynski">Szczególnie interesującym obszarem działalności agencji są jej przedsięwzięcia gospodarcze. Rok temu przy okazji sprawozdania z działalności agencji za 2001 r. zwracałem uwagę, że niemal nie przynosząc zysku dla agencji, stanowią one intratny interes dla ich udziałowców. Nie widząc żadnej racjonalności w angażowaniu środków agencji w te przedsięwzięcia, postulowałem zbycie udziałów w tych podmiotach i skoncentrowanie się na zadaniach statutowych. Z dużą satysfakcją mogę odnotować, że kierownictwo agencji w części ten postulat zrealizowało.</u>
          <u xml:id="u-291.7" who="#PoselMarekMuszynski">Na koniec raz jeszcze pozwolę sobie wyjść poza wąski obszar problematyki sprawozdania Agencji Mienia Wojskowego. Nie mogę oprzeć się pewnej refleksji. Otóż w ciągu niewielu lat wojsko wyzbywa się infrastruktury tworzonej przez stulecia. Z map znikają garnizony w takich miastach jak Płock czy Gorzów Wielkopolski. A wszystko to w imię modernizacji coraz to mniejszej przecież armii. Wszyscy zdajemy sobie sprawę, że zyski osiągane dziś ze sprzedaży zbędnego mienia, stanowiące istotne źródło pozabudżetowych środków dla resortu obrony narodowej, to jest rozwiązanie doraźne. A zarazem każdy zysk ma swoją cenę. Ceną tego zysku jest definitywna utrata infrastruktury, bez której trudno myśleć o masowym czy powszechnym szkoleniu wojskowym. Zdaniem Prawa i Sprawiedliwości Polska traci zdolność masowego szkolenia wojskowego, a w efekcie zdolność zwielokrotniania swojego potencjału obronnego w przypadku zagrożenia wojennego naszego terytorium. Od lat żenująco niski wskaźnik szkolonych roczników prowadzi do drastycznego ograniczenia przeszkolonych rezerw. Mała, uzawodowiona armia ekspedycyjna z pewnością pozwoli nam na udział w sojuszniczych misjach, ale kraju przecież nie obroni. Utrata infrastruktury obronnej ogranicza też nasze zdolności w zakresie HNS, czyli wsparcia państwa gospodarza, a więc do efektywnego działania wojsk naszych sojuszników na obszarze Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-291.8" who="#PoselMarekMuszynski">Powyższe wątpliwości chciałbym zaadresować szczególnie do przewodniczącego Rady Nadzorczej Agencji Mienia Wojskowego i w jednej osobie szefa sztabu generalnego, czyli pana gen. Piątasa. Mam bowiem przekonanie, że na ołtarzu doraźnych korzyści i potrzeb poświęcamy istotne walory. Oczywiście nie tylko nasza armia przechodzi redukcje. Ale tylko polska armia wyzbywa się swej infrastruktury w sposób definitywny, praktycznie bez szans na jej szybkie odtworzenie w razie zagrożenia wojennego. W większości armii krajów europejskich dominuje wynajem, dzierżawa, użyczenie, ale nie sprzedaż. I myślę tu na przykład o takich państwach jak Wielka Brytania, położonych daleko bezpieczniej od naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-291.9" who="#PoselMarekMuszynski">Łatwość, z jaką pozbywamy się materialnego oparcia naszej armii, naszego systemu obronnego, w imię realizacji często doraźnych zadań, budzić musi niepokój o przyszłość naszego systemu bezpieczeństwa. I właśnie ten niepokój nie pozwala w pełni podzielać zadowolenia z wyników uzyskanych w ubiegłym roku przez Agencję Mienia Wojskowego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Arkadiusza Bratkowskiego występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#PoselArkadiuszBratkowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego pragnę przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko w sprawie sprawozdania finansowego i sprawozdania z działalności Agencji Mienia Wojskowego za rok 2002.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#PoselArkadiuszBratkowski">Agencja Mienia Wojskowego to państwowa osoba prawna, działająca w oparciu o ustawę z dnia 30 maja 1996 r. o gospodarowaniu niektórymi składnikami mienia skarbu państwa oraz o Agencji Mienia Wojskowego. Przedmiotem działalności agencji jest gospodarowanie mieniem skarbu państwa trwale i czasowo niewykorzystywanym przez jednostki organizacyjne, podporządkowane lub nadzorowane przez ministra obrony narodowej. Poza tym podstawowym zadaniem agencja porządkuje stan prawny i prowadzi ewidencję tego mienia.</u>
          <u xml:id="u-293.2" who="#PoselArkadiuszBratkowski">Agencja poza przejmowaniem i zagospodarowaniem nieruchomości, przejmowała i zagospodarowywała majątek ruchomy oraz prowadziła działalność gospodarczą. Środki finansowe uzyskane z wyżej wymienionej działalności agencji w kwocie ponad 200 mln zł przeznaczone zostały na inwestycje w resorcie obrony narodowej. W roku 2002 Agencja Mienia Wojskowego swoją działalność finansową opierała na rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 5 sierpnia 1997 r. w sprawie szczegółowych zasad gospodarki finansowej Agencji Mienia Wojskowego.</u>
          <u xml:id="u-293.3" who="#PoselArkadiuszBratkowski">Sprawozdanie finansowe Agencji Mienia Wojskowego za rok 2002 zostało poddane badaniu przez zespół biegłych rewidentów, którzy wydali stosowną opinię. Z opinii dowiadujemy się, że omawiane sprawozdanie finansowe agencji za rok 2002 jest kompletne, zawiera zgodne informacje, przedstawia rzetelnie i jasno wynik finansowy za badany okres oraz odpowiada wymogom określonym przepisami o rachunkowości. Jako zjawisko negatywne biegli uznali, że przyjęte przez agencję zasady amortyzacji środków trwałych i zasady ewidencji nie obrazują wartości netto powierzonego mienia skarbu państwa. Sprawozdanie finansowe agencji, zamykające się po stronie aktywów i pasywów kwotą 1,6 mld zł oraz wynikający zysk netto w wysokości 11,2 mln zł, wraz ze sprawozdaniem z działalności Agencji Mienia Wojskowego zostały przyjęte przez jej radę nadzorczą. W dniu 26 sierpnia 2003 r. omawiane sprawozdania przyjęła Komisja Obrony Narodowej, nie wnosząc do nich zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-293.4" who="#PoselArkadiuszBratkowski">Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego pozytywnie ocenia działalność Agencji Mienia Wojskowego w roku 2002 zarówno pod względem wykonania zadań statutowych, jak i poprawności finansowej, dlatego też będzie głosował za przyjęciem sprawozdań. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-293.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Zbigniewa Dziewulskiego występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#PoselZbigniewDziewulski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jako przedstawiciel Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie opinię naszego klubu na temat sprawozdania finansowego i sprawozdania z działalności Agencji Mienia Wojskowego za 2002 r., zamieszczonego w druku sejmowym nr 1779, wraz ze stanowiskiem Komisji Obrony Narodowej, które zostało zawarte w druku nr 1895.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#PoselZbigniewDziewulski">Plan finansowy Agencji Mienia Wojskowego na rok 2002 zakładał zrealizowanie przychodów na kwotę 295 100 tys. zł oraz kosztów w wysokości 59 600 tys. zł. Pozwoliłoby to na uzyskanie dochodów brutto w wysokości 235 500 tys. zł, z czego na inwestycje Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej planowano przekazać 219 015 tys. zł. Jak się okazało, agencja zrealizowała 103% rocznego planu pod względem przychodów. Dało to więc przychody w łącznej kwocie 303 940 tys. zł. Realizacja kosztów wynosiła 59 590 tys. zł. Stanowi to 99,98% rocznego planu przychodów, minimalnie ponad planowane koszty. W związku z powyższym agencja osiągnęła w 2002 r. zysk brutto w wysokości 244 350 tys. zł. Tym samym odpis na inwestycje Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej, a to jest dla nas bardzo ważne, w minionym roku wynosił 227 240 tys. zł, czyli 93 % osiągniętego dochodu. Kwota w wysokości 200 150 tys. zł, w której uwzględniono nadpłatę w roku 2001 wynoszącą 3920 tys. zł, została przekazana przez agencję w ubiegłym roku w ramach odpisu resortowi obrony narodowej. Pozostałą sumę, tj. 27 100 tys. zł agencja przekazała do końca marca roku bieżącego. Wynika to z faktu, iż wstępnym terminem rozliczenia podatku za 2002 r., czyli jednocześnie odpisu na inwestycje Sił Zbrojnych, był dzień 31 marca 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#PoselZbigniewDziewulski">Z analizy powyższych danych wynika, że Agencja Mienia Wojskowego w omawianym okresie sprawozdawczym działała prężnie, dynamicznie i - co najważniejsze - skutecznie. Świadczy o tym chociażby zamknięcie planu finansowego po stronie przychodów w 103 %, natomiast po stronie kosztów funkcjonowania na poziomie minimalnie mniejszym, niż planowano.</u>
          <u xml:id="u-295.3" who="#PoselZbigniewDziewulski">Jak można to przeczytać w omawianym sprawozdaniu, przychód osiągnięto głównie z zagospodarowania nieruchomości poprzez sprzedaż oraz udostępnienie mienia czasowo niewykorzystanego przez resort obrony w formie najmu i dzierżawy. Drugim z głównych źródeł dochodów była sprzedaż mienia koncesjonowanego i niekoncesjonowanego.</u>
          <u xml:id="u-295.4" who="#PoselZbigniewDziewulski">Plan przekazania nieruchomości zbędnych i czasowo niewykorzystywanych w roku 2002 przewidywał przejęcie przez agencję 267 nieruchomości o powierzchni 5271,5 ha gruntów wraz z 2664 budynkami. Ze względów formalnoprawnych agencja mogła przejąć w 2002 r. 231 z nich. Pozostałe 36 nieruchomości zostanie uwzględnionych w korekcie do planu przekazywania nieruchomości w roku 2003.</u>
          <u xml:id="u-295.5" who="#PoselZbigniewDziewulski">Warto tu nadmienić, że agencja sprzedała nieruchomości o łącznej powierzchni gruntu 2811,9 ha oraz 1164 budynki, wydzierżawiła ponadto nieruchomości o powierzchni 430,8 ha oraz 146 budynków. Podobnie jak w latach ubiegłych, tak i w minionym roku agencja przekazywała również nieruchomości na rzecz organów rządowych i samorządowych. W trybie bezprzetargowym sprzedano im nieruchomości o powierzchni 469,5 ha oraz 364 budynki, nieodpłatnie zaś, m.in. na siedziby starostw, przekazano nieruchomości o łącznej powierzchni 17,2 ha oraz 15 budynków.</u>
          <u xml:id="u-295.6" who="#PoselZbigniewDziewulski">Z tytułu zagospodarowania mienia ruchomego niekoncesjonowanego zaplanowano uzyskać kwotę 10 200 tys. zł, faktycznie zaś z tego tytułu do kasy agencji wpłynęło 19 600 tys. zł, mimo że powyższe mienie to głównie mało atrakcyjny i nieco przestarzały sprzęt instalacyjno-budowlany, części zamienne do wojskowego sprzętu bojowego wycofanego z eksploatacji w wojsku oraz materiały budowlane i artykuły mundurowe. Jeśli zaś chodzi o przejmowanie rzeczy ruchomych koncesjonowanych, to wykonano pod tym względem tylko 41,34 % planu. Przejmowano m.in. statki powietrzne, silniki lotnicze, broń strzelecką i sportową, sprzęt artyleryjski itp. Należy tu podkreślić, iż większość przejmowanego przez agencję mienia jest już mocno przestarzała, zarówno ze względu na czas jej użytkowania, jak i pod względem technologicznym, mocno zużyta bądź też nienadająca się do dalszej eksploatacji. Z jego sprzedaży osiągnięto przychód netto w wysokości 9200 tys. zł. Największym zainteresowaniem cieszyły się: amunicja, broń strzelecka, sportowa, pneumatyczna i gazowa, statki powietrzne, sprzęt pancerny i na przykład, jak w sprawozdaniu zaznaczono, stalowe hełmy wojskowe.</u>
          <u xml:id="u-295.7" who="#PoselZbigniewDziewulski">Agencja kontynuowała równocześnie działania w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej w oparciu o przejęte mienie. Zawiązała ponadto w 2002 r. 3 nowe spółki, z których 2 następnie sprzedała. W sumie przychody z tego tytułu opiewają na kwotę 23 700 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-295.8" who="#PoselZbigniewDziewulski">Według stanu na dzień 31 grudnia 2002 r. w agencji zatrudnionych było 306 osób, w tym 11 żołnierzy zawodowych, co w przeliczeniu daje 297 pełnych etatów. W samym biurze agencji pracowało 105 osób, zaś pozostałe 201 w jej terenowych oddziałach. Również pod względem wynagrodzenia pracowników udało się poczynić pewne oszczędności. Planowano je na kwotę 16 600 tys. zł, natomiast zrealizowano w wysokości 14 400 tys. zł. Przeciętne miesięczne wynagrodzenie pracownika cywilnego zatrudnionego w Agencji Mienia Wojskowego wynosiło 3856,84 brutto, zaś uposażenie żołnierza zawodowego zatrudnionego w agencji 5444,70 zł.</u>
          <u xml:id="u-295.9" who="#PoselZbigniewDziewulski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zważywszy na powyższe oraz na fakt, iż Komisja Obrony Narodowej podczas swej pracy wypowiedziała się pozytywnie o powyższym sprawozdaniu, Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej będzie głosował za jego przyjęciem. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-295.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana posła Ryszarda Chodynickiego reprezentującego Partię Ludowo-Demokratyczną.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#PoselRyszardChodynicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko w sprawie sprawozdania finansowego i sprawozdania z działalności Agencji Mienia Wojskowego za 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#PoselRyszardChodynicki">Analizując przedstawiony materiał należy zauważyć, że oprócz głównych zadań, które wykonywała agencja, takich jak: gospodarowanie mieniem skarbu państwa, jego utrzymywaniem, porządkowaniem stanu prawnego i prowadzeniem ewidencji tego mienia, w okresie sprawozdawczym agencja podjęła nowe zadanie polegające na możliwości prowadzenia postępowań o zamówienia publiczne w zakresie dostaw i usług na rzecz urzędu obsługującego ministra obrony narodowej oraz jednostek organizacyjnych podległych lub przez niego nadzorowanych. Poszerzył się zatem zakres obowiązków w roku 2002, który zakładał w przypadku zadań finansowych zrealizowanie przychodów na kwotę 295,1 mln zł. Natomiast w wyniku realizacji zadań w minionym 2002 r. agencja uzyskała przychody na kwotę 303,9 mln zł, tj. 103 % rocznego planu przychodów, wypracowując zysk brutto w kwocie 244,3 mln zł. Pod zaprezentowanymi liczbami kryją się konkretne działania, takie jak: zagospodarowanie nieruchomości zbędnych o pow. 3657,7 ha oraz zagospodarowanie 1454 budynków o powierzchni użytkowej 559,2 tys. m2. Nietypowy dla rynku charakter mienia przekazywanego przez resort obrony narodowej, jak np. duże kompleksy koszarowe, lotniska, sprzęt koncesjonowany czy mocno przestarzały sprzęt techniczny, oraz recesja na rynku nieruchomości spowodowały, że agencja musiała podjąć znaczny wysiłek organizacyjny w celu zwiększenia tempa zagospodarowania mienia, przeprowadzając 1172 przetargi na sprzedaż nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-297.2" who="#PoselRyszardChodynicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiając siłą rzeczy skrót charakterystyki dokonań agencji w roku sprawozdawczym, należy odnotować następujące:</u>
          <u xml:id="u-297.3" who="#PoselRyszardChodynicki">- sprzedaż nieruchomości o łącznej powierzchni gruntu 2811,9 ha oraz 1164 budynków o pow. użytkowej 430,3 tys. m2 ,</u>
          <u xml:id="u-297.4" who="#PoselRyszardChodynicki">- przekazanie nieodpłatnie nieruchomości o łącznej powierzchni gruntu 22,1 ha oraz 18 budynków o powierzchni użytkowej 7,7 tys. m2 ,</u>
          <u xml:id="u-297.5" who="#PoselRyszardChodynicki">- zamiana nieruchomości o powierzchni gruntu 38 ha oraz 74 budynków o powierzchni użytkowej 33 tys. m2,</u>
          <u xml:id="u-297.6" who="#PoselRyszardChodynicki">- wniesienie aportem do spółki nieruchomości o pow. 4 ha oraz 13 budynków o powierzchni użytkowej 7 tys. m2,</u>
          <u xml:id="u-297.7" who="#PoselRyszardChodynicki">- wydzierżawienie nieruchomości o łącznej powierzchni gruntu 430,8 ha oraz 146 budynków o powierzchni użytkowej 71,6 tys. m2,</u>
          <u xml:id="u-297.8" who="#PoselRyszardChodynicki">- użyczenie nieruchomości o łącznej powierzchni gruntu 19 ha oraz 9 budynków o powierzchni użytkowej 4500 m2.</u>
          <u xml:id="u-297.9" who="#PoselRyszardChodynicki">Wszystkie wymienione formy działań i te, których z braku czasu nie wymieniam, świadczą o tym, że Agencja Mienia Wojskowego wykonała gigantyczną pracę w zagospodarowaniu mienia w 2002 r. Zdobyte w poprzednim okresie, od 1996 r., doświadczenie organizacyjne i merytoryczne pozwoliło skoncentrować cały wysiłek na skutecznej realizacji zadań przejmowania i zagospodarowania mienia pomimo występujących trudności. Osiągnięto znaczną dynamikę rozwoju agencji przy kosztach funkcjonowania na poziomie poniżej 100% wielkości zaplanowanych, zachowując w ciągu rozpatrywanego okresu płynność finansową. Świadczy to o tym, że kierownictwo agencji, rada nadzorcza i oddziały terenowe działały po gospodarsku, pomagając niejednokrotnie w rozwoju społeczności lokalnych, niekoniecznie widząc własny zysk.</u>
          <u xml:id="u-297.10" who="#PoselRyszardChodynicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Agencja wchodzi w kolejny okres funkcjonowania w nowych uwarunkowaniach prawnych, które w zasadniczych rozstrzygnięciach rozszerzają zakres zadań zgodnie z uchwaloną przez Wysoką Izbę ustawą. Patrząc na dokonania dotychczasowe, jest pewność, że powierzony majątek narodowy Agencja Mienia Wojskowego zagospodaruje z pożytkiem dla Wojska Polskiego, jak również dla społeczności lokalnej.</u>
          <u xml:id="u-297.11" who="#PoselRyszardChodynicki">Biorąc powyższe pod uwagę, Koło Poselskie Partii Ludowo-Demokratycznej aprobuje w pełni przedstawione sprawozdanie i będzie głosowało za przyjęciem przedstawionego dokumentu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-297.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu pana ministra Janusza Zemke, sekretarza stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejJanuszZemke">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym się tylko odnieść do kilku kwestii, dziękując większości klubów za to, że poparły to sprawozdanie. Chcę podkreślić z całą mocą jeszcze raz, czy to się komuś podoba, czy też nie, bo tutaj muszą decydować fakty, że rok 2002 był w sześcioletnich dziejach funkcjonowania agencji najlepszym rokiem, jeśli chodzi o uzyskane przychody. Powiem więcej, niestety boję się, że tak dobry rok nie zostanie w najbliższych latach powtórzony, między innymi ze względu na coraz szczuplejszy zasób mienia, które możemy kierować na rynek.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejJanuszZemke">Ja nie zgadzam się z kilkoma opiniami, które tutaj padły, a ponieważ były to czasami uwagi ciężkie i głęboko niesprawiedliwe, jak uwaga pana posła Komorowskiego wobec pana ministra Szmajdzińskiego, czuję się w obowiązku do tych kilku uwag odnieść.</u>
          <u xml:id="u-299.2" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejJanuszZemke">Sprawa pierwsza. Nie podzielam opinii, która tutaj się pojawiła, że błędna była decyzja parlamentu - bo tę decyzję parlament podjął - o podporządkowaniu agencji ministrowi obrony narodowej. Uważam, że była to decyzja ze wszech miar słuszna i działalność agencji w roku 2002 oraz działalność agencji w ciężkim roku 2003 potwierdza absolutnie to, iż efekty działania agencji, przychody dla MON są, że tak powiem, znacznie wyższe.</u>
          <u xml:id="u-299.3" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejJanuszZemke">Szczerze powiem, że mnie w ogóle zdumiewa pewien sposób myślenia, który tutaj został zaprezentowany - wiara w resort skarbu, a niewiara w MON. Otóż z jakiej to racji podporządkowanie agencji ministrowi skarbu, co miało miejsce przez kilka lat, miałoby być samo z siebie powodem znacznie lepszego funkcjonowania tej agencji? Chciałbym powiedzieć, że liczne kontrole w Agencji Mienia Wojskowego nie stwierdziły żadnych nieprawidłowości, jeśli chodzi o jej działanie, a jest to materia delikatna, bo mamy chociażby do czynienia z przetargami - ktoś je wygrywa, ale ileś podmiotów przecież je przegrywa. Natomiast nie chcę mówić o dyskusjach, które dotyczą niektórych agencji podporządkowanych resortowi skarbu. Skąd ta niewiara? Ja nie mogę tego pojąć. To jest uwaga druga.</u>
          <u xml:id="u-299.4" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejJanuszZemke">Uwaga trzecia. Chciałbym absolutnie zgodzić się z opinią, którą pan poseł Marek Muszyński tutaj przekazał. Absolutnie chciałbym się zgodzić z tą opinią. Otóż nie do przyjęcia jest taki pogląd, żeby agencja miała ograniczać swoją rolę jedynie do zbywania niepotrzebnego mienia - ruchomości i nieruchomości. Agencja powinna przynosić wojsku maksymalne przychody i trzeba zawsze dokonywać analizy ekonomicznej, czy bardziej efektywne z ekonomicznego punktu widzenia będzie zbycie, czy też podejmowanie działalności gospodarczej. Jeżeli można owce strzyc trzydzieści czy ileś lat, to w interesie wojska trzeba to robić. Ja opinię pana posła podzielam.</u>
          <u xml:id="u-299.5" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejJanuszZemke">Następna sprawa. Tu niestety muszę być złośliwy, a staram się złośliwy nie być. I bardzo boleję nad tym, że pana posła Komorowskiego w tym momencie nie ma. Pan poseł Komorowski sformułował ciężki zarzut pod adresem pana ministra Szmajdzińskiego, wytykając, że Agencja Mienia Wojskowego udzieliła - co się znajduje w tych materiałach, bo my piszemy prawdę - poręczenia kredytu w wysokości 300 tys. zł Międzynarodowej Wyższej Szkole Logistyki i Transportu we Wrocławiu - jest to weksel in blanco. No i pan poseł oczywiście powiedział, że on się nie dziwi, bo z Wrocławia wywodzi się minister Szmajdziński. Jest prawdą... tutaj są dwie prawdy: że tego poręczenia udzielono i że pan minister Szmajdziński wywodzi się z Wrocławia. Tylko pan poseł Komorowski jakby nie wziął pod uwagę, że tego poręczenia udzielono w czasach, kiedy pan minister Szmajdziński ministrem nie był - udzielono go w roku 2001. Uprzejmie pytam: A kto był wtedy ministrem?</u>
          <u xml:id="u-299.6" who="#GlosZSali">(Dlatego uciekł - bo mu było wstyd.)</u>
          <u xml:id="u-299.7" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejJanuszZemke">Ja dawno takiego samooskarżenia z tej trybuny nie słyszałem.</u>
          <u xml:id="u-299.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-299.9" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejJanuszZemke"> Chcę powiedzieć więcej: jest to poręczenie do 30 września roku 2004, wtedy ten weksel in blanco wygasa. Ale, słowo honoru, nie udzielono tego poręczenia w ostatnich dwóch latach.</u>
          <u xml:id="u-299.10" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejJanuszZemke">Otóż daję ten przykład po to, żeby po prostu wtedy, kiedy się formułuje zarzuty, najpierw zadać sobie pytanie i mieć pamięć przynajmniej obejmującą horyzont trzech lat. Tak że to jest - przepraszam za taką złośliwość, staram się tego unikać - właśnie przykład argumentacji, której się używa.</u>
          <u xml:id="u-299.11" who="#SekretarzStanuWMinisterstwieObronyNarodowejJanuszZemke">Padają ciężkie zarzuty, że w ogródkach uwłaszczono panie generałowe. Na miłość boską, myśmy nie uwłaszczyli nikogo w ogródkach, w tym także żadnej pani generałowej. I mógłbym tak dyskutować niestety, bo wolałbym tego nie robić, z większością tez, które się pojawiły w tym wystąpieniu. Staramy się trzymać zasady: o wojsku i o problemach wojska dyskutujemy merytorycznie, a nie wedle zasady, że jak ja byłem, to było cacy, a jak mnie już nie ma, no to się wszystko wali. Ja rozumiem, iż czasami boli, że to, co się powinno zdaniem kogoś zawalić, nie zawala się, a rozwija się zupełnie dobrze. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-299.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-300.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">A tak gwoli ścisłości, panie ministrze, pan minister Szmajdziński jest posłem z Jeleniej Góry.</u>
          <u xml:id="u-300.3" who="#GlosZSali">(Ale pochodzi z Wrocławia, woj. dolnośląskie.)</u>
          <u xml:id="u-300.4" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Ale pan poseł Komorowski mówił o pośle z Wrocławia.</u>
          <u xml:id="u-300.5" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Wysoki Sejmie! Komisja wnosi o przyjęcie sprawozdania finansowego i sprawozdania z działalności Agencji Mienia Wojskowego za rok 2002, zawartego w druku nr 1779.</u>
          <u xml:id="u-300.6" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-300.7" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-300.8" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 21. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zasadach uznawania nabytych w państwach członkowskich Unii Europejskiej kwalifikacji do wykonywania zawodów regulowanych oraz o zmianie niektórych ustaw (druki nr 1803 i 1952).</u>
          <u xml:id="u-300.9" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jerzego Czepułkowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#PoselSprawozdawcaJerzyCzepulkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#PoselSprawozdawcaJerzyCzepulkowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W dniu 14 lipca 2003 r. rząd Rzeczypospolitej Polskiej skierował do laski marszałkowskiej projekt ustawy o zmianie ustawy o zasadach uznawania nabytych w państwach członkowskich Unii Europejskiej kwalifikacji do wykonywania zawodów regulowanych oraz o zmianie niektórych ustaw, deklarując, że projekt ten ma na celu dostosowanie polskiego ustawodawstwa do prawa Unii Europejskiej. Pan marszałek był uprzejmy skierować ów projekt do Komisji Europejskiej celem odbycia pierwszego czytania. Takie pierwsze czytanie komisja przeprowadziła 28 sierpnia tegoż roku i zakończyła je 9 września, przyjmując sprawozdanie podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-301.2" who="#PoselSprawozdawcaJerzyCzepulkowski">Otóż rządowy projekt ustawy, o którym mowa, stanowi nowelizację ustawy z dnia 26 kwietnia 2001 r., a zatem ustawy stosunkowo niedawno uchwalonej, o zasadach uznawania nabytych w państwach członkowskich Unii Europejskiej kwalifikacji do wykonywania zawodów regulowanych, ustawy z dnia 4 września 1997 r. o działach administracji rządowej, ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, ustawy z dnia 9 września 2000 r. o opłacie skarbowej, ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o samorządach zawodowych architektów, inżynierów budownictwa oraz urbanistów, z dnia 10 maja 2002 r. o zasadach uznawania nabytych w państwach członkowskich kwalifikacji do podejmowania lub wykonywania niektórych działalności oraz z dnia 23 stycznia 2003 r. o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-301.3" who="#PoselSprawozdawcaJerzyCzepulkowski">Zagadnienia związane z implementacją dyrektyw tworzących tzw. ogólny system kwalifikacji zawodowych były już przedmiotem ustawy o zasadach uznawania nabytych w państwach członkowskich Unii Europejskiej kwalifikacji do wykonywania zawodów regulowanych.</u>
          <u xml:id="u-301.4" who="#PoselSprawozdawcaJerzyCzepulkowski">Przedłożony projekt ustawy stanowi kolejny etap w procesie dostosowywania polskiego prawa do przepisów wspólnotowych w tym zakresie. Szczegółowe zmiany będące przedmiotem projektu regulacji wynikają z przyjęcia nowej dyrektywy 2001/19/WE oraz z wyjaśnień interpretacyjnych udzielonych stronie polskiej przez Komisję Europejską. Część zmian polega również na uwzględnieniu zmian w prawie wspólnotowym, jakie dokonały się od czasu uchwalenia ustawy z dnia 26 kwietnia 2001 r.</u>
          <u xml:id="u-301.5" who="#PoselSprawozdawcaJerzyCzepulkowski">Komisja Europejska na swoim pierwszym posiedzeniu powołała podkomisję. Ta wnikliwie projekt przeanalizowała i praktycznie w wersji przedłożenia rządowego przedstawiła komisji do przyjęcia sprawozdanie podkomisji. Mówię: praktycznie, a nie: w wersji przedłożenia rządowego, ponieważ w całym projekcie ustawy podkomisja zaproponowała komisji, a komisja to zaaprobowała, zmianę dwóch wyrazów, a w zasadzie dodano czwartą zmianę w art. 6, która polega na zmianie dwóch wyrazów w załączniku nr 1. Chodzi o dwa wyrazy, które korygują niewłaściwe tłumaczenie dyrektywy, jakie zostało dokonane w 2001 r., kiedy uchwalana była ustawa matka. Zamiast wyrazów ˝stali i żeliwa˝ należało wówczas zapisać ˝staliwa i żeliwa˝ i ten błąd tłumaczenia komisja w tym projekcie ustawy naprawiła.</u>
          <u xml:id="u-301.6" who="#PoselSprawozdawcaJerzyCzepulkowski">Chcę powiedzieć, że 9 zmian w art. 1 to zmiany związane z biegiem terminu lub jego zawieszeniem, jeśli chodzi o postępowanie w sprawie uznania kwalifikacji w zawodzie regulowanym, gdy wnioskodawca odbywa staż adaptacyjnylub przystępuje do testu mającego potwierdzić jego określone umiejętności. Wprowadzono również zmiany dotyczące kosztów odbywania stażu adaptacyjnego i testów.</u>
          <u xml:id="u-301.7" who="#PoselSprawozdawcaJerzyCzepulkowski">Art. 3 i 7 to artykuły zmieniające ustawę o systemie ubezpieczeń społecznych oraz ustawę o ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia, a dotyczą dania odbywającym staż adaptacyjny lub praktykę zawodową możliwości dobrowolnego ubezpieczenia społecznego i ubezpieczenia zdrowotnego w sytuacji, kiedy tę praktykę lub staż odbywają na podstawie umów nieodpłatnych.</u>
          <u xml:id="u-301.8" who="#PoselSprawozdawcaJerzyCzepulkowski">Art. 4, który zmienia ustawę o opłacie skarbowej, eliminuje wątpliwości dotyczące interpretacji, kto i w jakim przypadku ponosi opłaty od decyzji w sprawie uznania kwalifikacji.</u>
          <u xml:id="u-301.9" who="#PoselSprawozdawcaJerzyCzepulkowski">Szereg zmian to zmiany w słowniczku, polegające na doprecyzowaniu i ujednoliceniu terminologii przepisów tej ustawy z analogicznymi przepisami w prawie narodowym pozostałych państw Unii Europejskiej, tak żeby nie było żadnych wątpliwości interpretacyjnej w procesie stosowania i w procesie uznawania kwalifikacji osobom, które przybywają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i są zmuszone przed podjęciem pracy lub działalności ubiegać się o uznanie kwalifikacji w zawodzie regulowanym.</u>
          <u xml:id="u-301.10" who="#PoselSprawozdawcaJerzyCzepulkowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji Europejskiej wnoszę o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu Komisji Europejskiej w druku nr 1952. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#WicemarszalekTomaszNalecz">Prowadzenie dyskusji przekazuję panu marszałkowi Tuskowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Donald Tusk)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Przypominam, że zgodnie z art. 103 ust. 2 regulaminu Sejmu prawo wnoszenia poprawek do projektu tej ustawy - wraz z wynikającymi z nich konsekwencjami dla tekstu projektu - przysługuje m.in. grupie co najmniej 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-304.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Jerzy Czepułkowski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-304.3" who="#PoselJerzyCzepulkowski">(Już zabrałem głos. Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-304.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Już? Ja w imieniu klubu mam zapisanego posła Czepułkowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Bardzo proszę, aby w imieniu klubu wystąpił pan poseł Jacek Kowalik. Musiało nastąpić jakieś nieporozumienie. Pan poseł Jacek Kowalik był wyznaczony przez klub do tego wystąpienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Proszę uprzejmie, pan poseł Jacek Kowalik, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#PoselJacekKowalik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawić stanowisko wobec projektu ustawy o zmianie ustawy o zasadach uznawania nabytych w państwach członkowskich Unii Europejskiej kwalifikacji do wykonywania zawodów regulowanych oraz o zmianie niektórych ustaw (druki nr 1803 i 1952). Proponowana nowelizacja ma na celu dostosowanie przepisów ustawy z dnia 26 kwietnia 2001 r. o zasadach uznawania nabytych w państwach członkowskich Unii Europejskiej kwalifikacji do wykonywania zawodów regulowanych do przepisów nowej dyrektywy 2001/19 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 14 maja 2001 r. Zmieniła ona poprzednio obowiązujące dyrektywy Rady w sprawie ogólnego systemu uznawania kwalifikacji zawodowych. Dyrektywy te dotyczą zawodów: pielęgniarki ogólnej, lekarza stomatologa, lekarza weterynarii, położnej, architekta, farmaceuty i lekarza ogólnego. Ustawa mówi o tym, że obywatelom państw członkowskich Unii Europejskiej, którzy nabyli w tych państwach, poza granicami Rzeczypospolitej, kwalifikacje do wykonywania zawodów regulowanych uznaje się te kwalifikacje. Zawodem regulowanym według ustawy jest zawód, którego wykonywanie jest uzależnione od spełnienia wymagań kwalifikacyjnych i warunków określonych w odrębnych przepisach. Wykonywanie zawodu regulowanego oznacza zawód wykonywany na własny rachunek, na podstawie umowy o pracę lub w innej formie dozwolonej przez przepisy obowiązujące w państwie, w którym zawód był, jest lub ma być wykonywany. Projekt ustawy przewiduje wydanie rozporządzeń. W projekcie utrzymano blankietowy przepis do wydania rozporządzeń przez ministrów kierujących działami administracji rządowej, właściwych w sprawach uznawania kwalifikacji. Odbywa się to w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw szkolnictwa wyższego oraz ministrem właściwym do spraw oświaty i wychowania. Dzięki temu każdy minister właściwy w sprawach uznawania kwalifikacji w kierowanym przez siebie dziale administracji może wydać odrębne rozporządzenie, które będzie określało m.in.: warunki, sposób i tryb odbywania stażu adaptacyjnego, sposób i tryb wykonywania nadzoru nad odbywaniem stażu, ocenę nabytych umiejętności, warunki, sposób i tryb przeprowadzania testu umiejętności. Ponadto ustawa dodatkowo określa m.in.: wniokodawcę, czyli obywatela, który zamierza wykonywać zawód regulowany w Rzeczypospolitej Polskiej; państwo wnioskodawcy, czyli państwo, w którym wnioskodawca uzyskał kwalifikacje do wykonywania zawodu regulowanego; uprawnioną instytucję, czyli taką instytucję, która prowadzi kształcenie lub szkolenie; kształcenie regulowane, czyli kształcenie przygotowujące do wykonywania zawodu w państwie wnioskodawcy; ponadto kwalifikacje na określonych poziomach; zaświadczenia i dyplomy potwierdzające ukończenie kształcenia regulowanego na określonym poziomie oraz doświadczenie zawodowe, staż adaptacyjny, test umiejętności i organizacje zawodowe.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#PoselJacekKowalik">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Prawo Unii Europejskiej w zakresie, który dotyczy wzajemnego uznawania kwalifikacji, obejmuje trzy systemy. System pierwszy dotyczy ogólnego uznawania kwalifikacji. Dyrektywa EWG z dnia 21 grudnia 1988 r. odnosi się do ogólnego uznawania dyplomów szkół wyższych, przyznawanych na zakończenie przynajmniej 3-letniego kształcenia i szkolenia zawodowego. Dyrektywa EWG z dnia 18 czerwca 1992 r. dotyczy drugiego ogólnego systemu uznawania kształcenia i szkolenia zawodowego. System drugi dotyczy uznawania kwalifikacji w poszczególnych zawodach. System trzeci odnosi się do orzecznictwa Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#PoselJacekKowalik">Układ Europejski w art. 68 wprowadza ogólny obowiązek dostosowania prawa polskiego do prawa wspólnotowego. Do zagadnień związanych z uznawaniem kwalifikacji odnosi się wprost art. 46 układu, który dotyczy ułatwienia obywatelom polskim i obywatelom Wspólnoty podejmowania i prowadzenia działalności w zawodach poddanych regulacji odpowiednio w Polsce i we Wspólnocie. Polska z chwilą przystąpienia do Unii Europejskiej będzie zobowiązana do stosowania prawa wspólnotowego regulującego zagadnienia dotyczące uznawania kwalifikacji zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-307.3" who="#PoselJacekKowalik">Kończąc swoje wystąpienie, pragnę stwierdzić, że klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował za przyjęciem przedłożonego projektu ustawy i poprze sprawozdanie Komisji Europejskiej zawarte w druku sejmowym nr 1952. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pani poseł Elżbieta Kruk, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#PoselElzbietaKruk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o zasadach uznawania nabytych w państwach członkowskich Unii Europejskiej kwalifikacji do wykonywania zawodów regulowanych oraz o zmianie niektórych ustaw, związanego z procesem dostosowania polskiego ustawodawstwa do prawa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#PoselElzbietaKruk">Materia, której projekt dotyczy, objęta jest regulacją dyrektyw wspólnotowych, tworzących tzw. ogólny system wzajemnego uznawania kwalifikacji zawodowych. Zasady tego systemu wprowadzono już do polskiego porządku prawnego właśnie nowelizowaną dziś ustawą, a uchwaloną przez Sejm poprzedniej kadencji w 2001 r., oraz ustawą o zasadach uznawania nabytych w państwach członkowskich Unii Europejskiej kwalifikacji do podejmowania lub wykonywania niektórych rodzajów działalności, uchwalonej w 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-309.2" who="#PoselElzbietaKruk">Ogólny system uznawania kwalifikacji powstał w oparciu o zasadę wzajemnego zaufania, porównywalności kształcenia bez konieczności harmonizacji warunków dopuszczania do poszczególnych zawodów. Jego celem jest zapewnienie w pełni wykwalifikowanemu pracownikowi możliwości uznania posiadanych przez niego kwalifikacji w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, gdy przepisy prawne tego państwa określają wymagania kwalifikacyjne do wykonywania danego zawodu. Przypomnę tu, że zawodem regulowanym jest zawód, którego wykonywanie jest uzależnione od spełnienia wymagań kwalifikacyjnych i warunków określonych w odrębnych przepisach, zwanych w ustawie przepisami regulacyjnymi.</u>
          <u xml:id="u-309.3" who="#PoselElzbietaKruk">System ogólny dotyczy uznawania dyplomów, świadectw i innych dokumentów potwierdzających kwalifikacje jedynie dla celów zawodowych, nie obejmuje regulacji sektorowych, przyjętych dla takich zawodów jak lekarz, lekarz stomatolog, aptekarz, pielęgniarka, położna, lekarz weterynarii i architekt. Nie odnosi się też do uznawania wykształcenia dla celów akademickich, czyli kontynuacji nauki, albowiem przepisy wspólnotowe nie ingerują w ten zakres uznawania wykształcenia.</u>
          <u xml:id="u-309.4" who="#PoselElzbietaKruk">Proponowane zmiany nie wprowadzają istotnych zmian do systemu uznawania kwalifikacji zawodowych. Projekt ma za zadanie głównie doprecyzowanie istniejących przepisów, uwzględnia zmiany w prawie wspólnotowym oraz uznane przez stronę polską uwagi przedłożone przez Komisję Europejską. Wprowadza zmiany w innych ustawach, które pojawiły się w związku z problemami interpretacyjnymi, powstałymi w trakcie prac nad aktami wykonawczymi do nowelizowanej dziś ustawy.</u>
          <u xml:id="u-309.5" who="#PoselElzbietaKruk">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość nie zgłasza uwag do przedłożonego projektu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-309.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Krzysztof Zaremba, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#PoselKrzysztofZaremba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska przedstawić stanowisko klubu dotyczące projektu ustawy o zmianie ustawy o zasadach uznawania nabytych w państwach członkowskich Unii Europejskiej kwalifikacji do wykonywania zawodów regulowanych oraz o zmianie niektórych ustaw. Niniejsze przedłożenie rządowe ma na celu wprowadzenie do ustawy z dnia 26 kwietnia 2001 r. przepisów nowej dyrektywy nr 2001/19/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 14 maja 2001 r., dotyczących ogólnego systemu uznawania kwalifikacji zawodowych, oraz innych dyrektyw Rady traktujących o powyższych kwestiach. W szczególności dotyczy to takich zawodów, jak pielęgniarka ogólna, lekarz stomatolog, lekarz weterynarii, położna, architekt, farmaceuta i lekarz.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#PoselKrzysztofZaremba">Zmiany wynikające z implementacji powyższej dyrektywy dotyczą uwzględnienia kształcenia regulowanego na trzecim poziomie kwalifikacji, uwzględnienia doświadczenia zawodowego wnioskodawcy oraz uznawania zaświadczeń wydawanych przez banki w państwach Unii Europejskiej, stwierdzających sytuację finansową wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-311.2" who="#PoselKrzysztofZaremba">Projekt ustawy reguluje ponadto między innymi kwestie kosztów odbywania stażu adaptacyjnego oraz przeprowadzania testu umiejętności. Ustawa ta przewiduje pokrywanie wyżej wymienionych kosztów przez wnioskodawcę.</u>
          <u xml:id="u-311.3" who="#PoselKrzysztofZaremba">Powyższy projekt ustawy był konsultowany z 24 partnerami społecznymi.</u>
          <u xml:id="u-311.4" who="#PoselKrzysztofZaremba">Rzeczony projekt ustawy dostosowuje stan prawny RP w powyższym zakresie do aktualnego prawodawstwa Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-311.5" who="#PoselKrzysztofZaremba">Klub Parlamentarny Platformy Obywatelskiej poprze rozwiązania zaproponowane w niniejszym przedłożeniu oraz nie zgłasza żadnych poprawek w tym zakresie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Andrzej Grzyb, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#PoselAndrzejGrzyb">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zmiana ustawy o zasadach uznawania nabytych w państwach członkowskich Unii Europejskiej kwalifikacji do wykonywania zawodów regulowanych tudzież w tej ustawie pomieszczone zmiany innych ustaw to jest przykład czegoś, co Wysoką Izbę jako ustawodawcę narodowego czeka w najbliższym czasie. Będzie szereg kolejnych zmian w prawie dyrektyw, które będą musiały być przeniesione do prawa polskiego, albowiem te zmiany wynikają ze zmiany przepisów dyrektyw Parlamentu Europejskiego i Rady Unii Europejskiej z 14 maja 2001 r., a więc po tym czasie, kiedy polska ustawa o zasadach uznawania nabytych w państwach członkowskich Unii Europejskiej kwalifikacji do wykonywania zawodów regulowanych była uchwalona, na podstawie wcześniejszego prawa dyrektyw. Musimy więc być jako narodowy ustawodawca przygotowani na to, że będziemy mieli coraz częściej do czynienia z takimi sytuacjami, gdy dyrektywy uzupełniające, zmieniające, poprawiające prawodawstwo europejskie będą musiały być zharmonizowane z polskim prawem.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#PoselAndrzejGrzyb">W tym przypadku zmiana ustawy odnosi się przede wszystkim do trzeciego poziomu uznawania kwalifikacji. Obejmuje również kwestie dokumentowania doświadczenia zawodowego wnioskodawcy, w warunkach, kiedy pojawiają się różnice w programie kształcenia, względnie szkolenia wymaganego przy wykształceniu zawodowym, jak również uznawania zaświadczeń wydawanych przez banki i instytucje ubezpieczeniowe w państwach członkowskich Unii Europejskiej, które mają zarówno określać status majątkowy, potwierdzić sytuację finansową wnioskodawcy, który chce wykonywać zawód regulowany na terenie innego państwa członkowskiego, jak też poświadczyć, że gdy chodzi o zawody, przy których jest ryzyko zawodowe wynikające z wykonywania zawodu (vide lekarz, lekarz weterynarii, lekarz stomatolog), są oni ubezpieczeni od ryzyka wykonywania zawodu. Takie ryzyko niestety występuje i trzeba zabezpieczyć w szczególności potencjalnych beneficjentów usług świadczonych przez tych, którzy wykonują zawód regulowany.</u>
          <u xml:id="u-313.2" who="#PoselAndrzejGrzyb">Część zmian wynika również z konieczności uściślenia praktyki stosowania tej ustawy, w szczególności zaś jeżeli chodzi na przykład o opłatę skarbową przy wydawaniu decyzji. Do tej pory w praktyce stosowania ustawy były wątpliwości, czy na przykład opłata ma dotyczyć decyzji o uznaniu kwalifikacji, czy też wszelkich decyzji, również tych, w których następuje odmowa uznania kwalifikacji w zakresie zawodu regulowanego.</u>
          <u xml:id="u-313.3" who="#PoselAndrzejGrzyb">W niniejszej noweli uregulowane zostały również obowiązki w zakresie ubezpieczenia społecznego i zdrowotnego, co porządkuje stan prawny w wypadku tych obywateli państw członkowskich Unii Europejskiej, którzy z dniem wejścia Polski do Unii Europejskiej zechcą wykonywać zawód regulowany na terenie państwa polskiego. Przy czym powinniśmy też uwzględnić jeden fakt przy okazji tej ustawy, że najczęściej myślimy o tym, takie jest powszechne rozumienie, również w pracach częstokroć komisji to się pojawia, że to dotyczy aktualnych państw członkowskich, czyli państw 15, a przecież ten proces będzie dotyczył 15 plus 10, a w przyszłości 12 państw nowych, które wchodzą do Unii Europejskiej, czy tak jak Rumunia i Bułgaria są państwami kandydującymi, mają status stowarzyszonych, i nastąpi to w nieodległym okresie. Te różnice w zakresie wykształcenia, uznawania kwalifikacji, dyplomów są więc tutaj bardziej zróżnicowane niż nam się to częstokroć wydaje.</u>
          <u xml:id="u-313.4" who="#PoselAndrzejGrzyb">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego wnieść do Wysokiej Izby i poprzeć wniosek o przyjęcie sprawozdania Komisji Europejskiej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o zasadach uznawania nabytych w państwach członkowskich kwalifikacji do wykonywania zawodów regulowanych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Jan Łączy, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#PoselJanLaczny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt zabrać głos w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej i przedstawić stanowisko klubu dotyczące zmiany w projekcie ustawy o zmianie ustawy o zasadach uznawania nabytych w państwach członkowskich Unii Europejskiej kwalifikacji do wykonywania zawodów regulowanych oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#PoselJanLaczny">Obecnie jesteśmy w trakcie procesu dostosowującego nasze ustawodawstwo do prawa obowiązującego w Unii Europejskiej. Rozpatrywany przez komisją projekt i wniesione poprawki pozwalają stwierdzić, że obywatele naszego kraju będą mieć pewność partnerskiego traktowania w państwach Unii Europejskiej. Jednak problemem może być obciążenie wnioskodawcy kosztami, które mogą być relatywnie wyższe od kosztów ponoszonych przez obywateli zamieszkujących dzisiaj w Unii Europejskiej. Takie koszty mogą stanowić bariery w zdobywaniu kwalifikacji. Innym ewentualnym progiem w zdobywaniu kwalifikacji i wykonywaniu zawodu regulowanego może być utrudniony dostęp do zawodów atrakcyjnych w danym państwie. Płynące zapewnienia ze strony naszych negocjatorów, że takich i innych zagrożeń nie będzie, skłaniają nas do aprobaty tego projektu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł Gertruda Szumska z Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#PoselGertrudaSzumska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiam stanowisko Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zasadach uznawania nabytych w państwach członkowskich Unii Europejskiej kwalifikacji do wykonywania zawodów regulowanych oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#PoselGertrudaSzumska">Ustawa ta zmierza w kierunku jeszcze większego ułatwienia podejmowania pracy w Polsce przez cudzoziemców z Unii Europejskiej. Taki charakter mają zapisy: W art. 2 pkt 7 lit. b ustawy zmiana oznaczająca rezygnację z wymogu 2-letniego stażu pracy w przypadku ukończenia kształcenia regulowanego; dodanie lit. c w tym punkcie umożliwiające uznanie w Polsce kształcenia regulowanego na poziomie trzecim, odbytego w Unii Europejskiej; zmiana w art. 2 pkt 8 lit. d rozszerzająca krąg państw, w których wykonywano zawód, z państwa wnioskodawcy do wszystkich członków Unii, aby można było uznać u nas kwalifikacje na poziomie drugim; w art. 2 pkt 9 lit. a i b, uznająca okres próbny za dodatkową, alternatywną przesłankę uznania kwalifikacji na poziomie pierwszym przy rezygnacji z 3-letniego doświadczenia zawodowego na rzecz 2-letniego; w art. 10 pkt 2 ustawy, rezygnująca z udokumentowania doświadczenia zawodowego, jeśli wnioskodawca posiada dokument potwierdzający ukończenie stosownego kursu; w art. 11, ograniczająca możliwość zażądania przez polski organ odbycia przez wnioskującego o uznanie kwalifikacji stażu adaptacyjnego bądź przystąpienia do testu umiejętności do sytuacji, w której wiedza nabyta przez wnioskodawcę nie pozwoliła na zrównoważenie różnic programowych kształcenia i szkolenia wymaganego w Polsce, bo do tej pory organ uznający mógł tego zażądać już wtedy, gdy program kształcenia odbytego przez wnioskodawcę znacząco się różnił od programu wymaganego w Polsce; w art. 14 ust. 3, zamieniająca określenie ˝szkolnictwo wyższe lub średnie˝ na słowo ˝szkolnictwo˝, przez co nastąpi rozszerzenie podmiotów mogących nadać tytuł, którym cudzoziemiec Unii Europejskiej będzie mógł się posługiwać w Polsce; polegająca na dodaniu art. 16a, dzięki czemu banki spoza Polski będą mogły poświadczać sytuację majątkową wnioskodawcy, oraz 16b, przez co zostanie dopuszczone ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej osoby wykonującej zawód regulowany u ubezpieczycieli z innych państw Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-317.2" who="#PoselGertrudaSzumska">Tytuł ustawy mówi o zawodach regulowanych, nie widzimy zatem uzasadnienia dla zmian w art. art. 2 pkt. 4 i 15 ustawy, gdzie mówi się o zawodzie zamiast o zawodzie regulowanym. Ułatwienie wykonywania zawodów regulowanych nastąpi też w wyniku proponowanych zmian: w art. 7 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, przyznającej odbywającym staż adaptacyjny prawa do dobrowolnych ubezpieczeń emerytalnego i rentowych; w art. 10 ust. 2 ustawy o zasadach uznawania nabytych w państwach członkowskich Unii Europejskiej kwalifikacji do podejmowania lub wykonywania niektórych działalności, z pominięciem konieczności spełnienia w postępowaniu uznaniowym wymogów z art. 9., 10. i 12 ustawy; polegającej na dodaniu w załączniku do tej ustawy kolejnej działalności - handlu hurtowego, którą obywatele z Unii Europejskiej będą mogli wykonywać w Polsce przy ustawowym uznaniu ich kwalifikacji; w art. 7. ust. 1 ustawy o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia, przyznającej prawo do ubezpieczania się cudzoziemcom odbywającym staż adaptacyjny.</u>
          <u xml:id="u-317.3" who="#PoselGertrudaSzumska">Pozostałe przepisy ustawy mają charakter porządkujący i uszczegóławiający oraz chroniący polski rynek pracy, m.in. poprzez wprowadzenie opłat od decyzji w sprawie uznania kwalifikacji do podejmowania lub wykonywania działalności regulowanej.</u>
          <u xml:id="u-317.4" who="#PoselGertrudaSzumska">Wysoka Izbo! Panie Marszałku! Niestety, nie możemy poprzeć tych rozwiązań, które ułatwiają obywatelom Unii Europejskiej wykonywanie w Polsce zawodu lub prowadzenie działalności regulowanej. Nasz rynek pracy w pierwszej kolejności musi być otwarty dla Polaków, zwłaszcza że wykonywanie znacznej części tych zawodów może zapewnić dobry status materialny. Właśnie to leży w naszym interesie, a nie dopasowywanie się do wymogów brukselskich. Chcemy być narodem gościnnym, musimy jednak pamiętać o trudnej sytuacji naszego kraju i polskich rodzin. Jeżeli Polska będzie kiedyś w partnerskich relacjach z Unią Europejską, wtedy będziemy mogli w szerszym zakresie udostępniać obcym nasz rynek pracy, póki co jednak wynegocjowaliśmy członkostwo drugiej kategorii, mamy zatem prawo bronić naszych obywateli przed konkurencją zagraniczną. Dlatego będziemy przeciwko wyżej wymienionym ułatwieniom dla obywateli Unii Europejskiej, zawartym w art. 1 ust.1, 4, 5, 7 i 9, w art. 3, art. 6. ust. 3 lit. a oraz ust. 4, a także w art. 7 ust. 2 i 3. Popieramy natomiast art. 1 ust. 2, 3, 6 i 8, art. 2, art. 4, art. 5, art. 6 ust. 1, 2, 3 lit. b, art. 7 ust. 1, art. 8 i art. 9.</u>
          <u xml:id="u-317.5" who="#PoselGertrudaSzumska">Dziękuję, panie ministrze. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Jan Sztwiertnia, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#PoselJanSztwiertnia">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o zasadach uznawania nabytych w państwach członkowskich Unii Europejskiej kwalifikacji do wykonywania zawodów regulowanych oraz o zmianie niektórych ustaw, druki sejmowe nr 1803 i 1952.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#PoselJanSztwiertnia">Przedstawiony projekt zmiany ustawy wynika z konieczności implementacji dyrektywy 2001/19/WE do polskiej regulacji prawnej, a także konieczności wprowadzenia zmian legislacyjnych wynikających z uwag Komisji Europejskiej w zakresie pełnej i wyczerpującej implementacji dyrektywy 89/48/EWG oraz 92/51/EWG.</u>
          <u xml:id="u-319.2" who="#PoselJanSztwiertnia">Zmiany wynikające z implementacji dyrektywy 2001/19/WE dotyczą uznawania kształcenia regulowanego na trzecim poziomie kwalifikacji, art. 2 pkt 7, uwzględnienia doświadczenia zawodowego wnioskodawcy w przypadku stwierdzenia różnic w programie kształcenia, a także uznawania zaświadczeń wydawanych przez banki w państwach członkowskich Unii Europejskiej, potwierdzających sytuację finansową wnioskodawcy, oraz ubezpieczeń wystawianych przez ubezpieczycieli prowadzących działalność w innym niż Polska państwie członkowskim Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-319.3" who="#PoselJanSztwiertnia">Zmiany w art. 7 ust. 3 określają, co powinien zawierać wniosek w sprawie uznania kwalifikacji.</u>
          <u xml:id="u-319.4" who="#PoselJanSztwiertnia">Zmiany w art. 11 określają, że w przypadku gdy program kształcenia i szkolenia odbytego przez wnioskodawcę w jego państwie różni się znacząco od programu szkolenia w Rzeczypospolitej Polskiej albo jeżeli zakres zawodu wykonywanego przez wnioskodawcę w jego państwie różni się od tego zawodu w Rzeczypospolitej Polskiej, właściwy organ może uzależnić decyzję o uznaniu kwalifikacji od odbycia przez wnioskodawcę stażu adaptacyjnego albo przystąpienia do testu umiejętności. W dodanym ust. 4 tego artykułu określono, że wnioskodawca ponosi koszty odbywania stażu adaptacyjnego albo prowadzenia testu umiejętności. Uprawnienie do wyboru stażu adaptacyjnego albo testu umiejętności, o którym mowa w art. 11 ust. 3, może zostać wyłączone w przypadku zawodów regulowanych, których wykonywanie wymaga dokładnej znajomości prawa polskiego oraz w stosunku do których Komisja Europejska pozytywnie rozpatrzyła wniosek Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie wyłączenia upoważnienia wyboru zastrzeżonego dla wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-319.5" who="#PoselJanSztwiertnia">Projekt ustawy nowelizuje także inne ustawy, tj. ustawę o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia, ustawę o systemie ubezpieczeń społecznych, ustawę o opłacie skarbowej, ustawę o działach administracji rządowej i ustawę o samorządach zawodowych architektów, inżynierów budownictwa oraz urbanistów.</u>
          <u xml:id="u-319.6" who="#PoselJanSztwiertnia">W zakresie problematyki ubezpieczenia społecznego i zdrowotnego przewiduje się, że w przypadku nieodpłatnych umów wnioskodawca będzie ubezpieczał się dobrowolnie, a w przypadku umów odpłatnych będzie podlegał ubezpieczeniu.</u>
          <u xml:id="u-319.7" who="#PoselJanSztwiertnia">Zmiana w ustawie o opłacie skarbowej dotyczy wprowadzenia opłaty od decyzji w sprawie uznania kwalifikacji, a nie - jak dotychczas - od decyzji o uznaniu kwalifikacji.</u>
          <u xml:id="u-319.8" who="#PoselJanSztwiertnia">Wysoki Sejmie! Przedłożony projekt ustawy stanowi kolejny etap w procesie dostosowywania polskiego prawa do przepisów Unii Europejskiej w tzw. systemie kwalifikacji zawodowych w zakresie zasad uznawania nabytych w państwach członkowskich Unii Europejskiej kwalifikacji do wykonywania zawodów regulowanych. Dlatego Klub Parlamentarny Unii Pracy opowiada się za uchwaleniem ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Franciszek Franczak, Partia Ludowo-Demokratyczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#PoselFranciszekFranczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w debacie nad projektem ustawy o zmianie ustawy o zasadach uznawania nabytych w państwach członkowskich Unii Europejskiej kwalifikacji do wykonywania zawodów regulowanych oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#PoselFranciszekFranczak">Projekt ustawy ma na celu przede wszytkim dostosowanie polskich przepisów do przepisów prawa Wspólnoty Europejskiej. Wejście Polski do Unii Europejskiej oznaczać będzie także swobodny przepływ ludzi i technologii. Istnieje zatem konieczność unormowania tychże problemów w prawie polskim. Przystąpienie naszego kraju do Unii Europejskiej przyczyni się do zmniejszenia wszystkich przeszkód w swobodnym przepływie osób, świadczeń, usług między państwami członkowskimi. Uznawania te w szczególności umożliwiają wykonywanie danej osobie zawodu jako osobie pracującej na własny rachunek lub jako pracownikowi najemnemu w państwach członkowskich innych od tego, w którym zdobywane były kwalifikacje. Wspólnota Europejska stosuje zatem wspólny system uznawania dyplomnów szkół wyższych, przyznawanych na zakończenie trzyletniego kształcenia i szkolenia zawodowego. Do zawodów, do których wykonywania Wspólnota Europejska nie ustanowiła wymaganego minimum kwalifikacji zawodowych, poszczególne państwa członkowskie mają możliwość ustanowienia tego poziomu celem zagwarantowania odpowiedniej jakości usług świadczonych na ich terenie.</u>
          <u xml:id="u-321.2" who="#PoselFranciszekFranczak">Zdaniem Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej proponowane przepisy ustawy w znaczący sposób przyczynią się do poprawy sytuacji polskich obywateli na rynkach pracy Wspólnoty Europejskiej po naszym wejściu do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-321.3" who="#PoselFranciszekFranczak">Projekt ustawy zawiera również pojęcie regulowanej działalności zawodowej. Pojęcie to nie odnosi się wyłącznie do działalności zawodowej, która nie jest ograniczona, jeżeli jest ona wykonywana przez posiadanie tytułu zawodowego przysługującego tym, którzy legitymują się określonymi kwalifikacjami.</u>
          <u xml:id="u-321.4" who="#PoselFranciszekFranczak">Stowarzyszenia i organizacje zawodowe przyznające tytuły swoim członkom, uznawane przez nich publicznie, nie mogą odwoływać się do prywatnego statusu, aby uniknąć stosowania powyższych regulacji.</u>
          <u xml:id="u-321.5" who="#PoselFranciszekFranczak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zdaniem Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej ważne jest również ustalenie cech doświadczenia zawodowego lub też stażu adaptacyjnego, których państwa członkowskie mogą wymagać od osoby zainteresowanej oprócz dyplomu szkoły wyższej w przypadku, kiedy kwalifikacje tej osoby nie są zgodne z wymogami przewidywanymi w przepisach prawa krajowego.</u>
          <u xml:id="u-321.6" who="#PoselFranciszekFranczak">Naszym zdaniem przepisy ustawy w znaczący sposób wzmacniają prawo obywateli Unii Europejskiej do wykorzystywania swoich umiejętności zawodowych we wszystkich państwach członkowskich i do nabywania umiejętności w kraju, w którym obywatel chce to czynić. Z tych też powodów Koło Poselskie Partii Ludowo-Demokratycznej głosować będzie za przyjęciem proponowanych zmian przepisów ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pytanie zada pan poseł Stanisław Kalemba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#PoselStanislawKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie do pani minister. Zmiany w ustawie z 2001 r. w zasadzie nie mają chyba znaczącego wpływu na napływ kwalifikowanych zawodów do Polski. Mimo wszystko jaka, pani minister, w kontekście i tej ustawy z 2001 r., i po tych zmianach może być skala przepływu obywateli państw członkowskich Unii Europejskiej do Polski w sprawie podjęcia pracy, teraz, w pierwszych latach i ewentualnie po tym okresie przejściowym 7 lat? Pani minister, mam jeszcze pytanie do art. 2 pkt 9 lit. a, gdzie mówiło się o kwalifikacjach na pierwszym poziomie, jeżeli chodzi o wymaganą praktykę. Jest taki zapis w dotychczasowej ustawie: gdy wnioskodawca uzyskał 3-letnie doświadczenie zawodowe poświadczone przez państwo członkowskie Unii Europejskiej. W tej nowelizacji jakby to łagodzimy, skracamy o jeden rok tę praktykę, z 3 lat do 2 lat. Mam pytanie, czy to wynika z konkretnej dyrektywy, czy to w wyniku jakichś innych uzgodnień? Czy jest konieczne, żebyśmy liberalizowali dostęp do naszego rynku pracy w takich bardzo intratnych zawodach? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pani poseł Gertruda Szumska, także pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#PoselGertrudaSzumska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#PoselGertrudaSzumska">Panie Marszałku! Pani Minister! Jak te zmiany mają się do wynegocjowanych przez Unię Europejską okresów przejściowych na zatrudnienie obywateli polskich? Pytanie drugie: Czy ta ustawa jest jednostronnym otwarciem naszego rynku pracy z dniem akcesji, czy ma być stosowana na zasadzie wzajemności wobec państw, które otworzą swój rynek dla Polaków? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze pani minister Ewa Freyberg.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuEwaFreyberg">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na początku chciałam podziękować za te wystąpienia, które popierają projekt nowelizacji obu tych ustaw. One są istotne w procesie dostosowania polskiego prawa do prawa Unii Europejskiej i zadaniem tych wszystkich zmian - wskazywała to większość państwa posłów - jest lepsze dostosowanie nie tylko polskiego prawa do prawa Unii Europejskiej, ale też lepsze dostosowanie rynku pracy i zapewnienie lepszego dostosowania podaży i popytu, a więc zapotrzebowania na pracę zgłaszanego przez poszczególne przedsiębiorstwa, przez poszczególnych pracodawców do popytu, a więc do tych, którzy tej pracy poszukują. Konsekwentnie w tych dyrektywach, które są zmieniane również w prawie Unii Europejskiej, następuje proces - jak państwo posłowie wskazywaliście, większość z państwa posłów - znoszenia barier i przeszkód i wprowadzania ułatwień dla tych, którzy chcą poszukiwać pracy poza swoim krajem.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuEwaFreyberg">Jest to proces jak najbardziej korzystny również dla obywateli polskich. Dlatego ze zdumieniem wysłuchałam wystąpienia w imieniu Ligi Polskich Rodzin pani poseł Szumskiej, wskazującej, że zmiany, które wprowadzamy w tym projekcie ustawy, wzmacniają traktowanie polskich obywateli jak obywateli drugiej kategorii. Wręcz przeciwnie. Te przepisy, które wprowadzamy w stosunku do cudzoziemców, którzy będą zgłaszali swoje wnioski o uznanie ich kwalifikacji, identyczne przepisy, te same przepisy będą stosowały wszystkie kraje Unii Europejskiej w stosunku do obywateli polskich, którzy takie wnioski o uznanie ich kwalifikacji będą składali, dlatego że będą chcieli podjąć pracę poza Polską. Chciałam powiedzieć, że już w tej chwili jest bardzo duże zainteresowanie tymi przepisami. Wydaje się, że w tej chwili, gdy jesteśmy krajem spoza Unii Europejskiej, trudności w podejmowaniu pracy są dla Polaków znacznie większe. Są oni w tej chwili bardzo często obywatelami drugiej kategorii, bo albo pracują poza prawem, w szarej strefie, albo też proces uznania ich kwalifikacji ma charakter uznaniowy; zależy w zasadzie od uznania czy dobrej woli pracodawcy, natomiast nie mają oni możliwości ubiegania się o uznanie ich kwalifikacji na takich samych zasadach, jakie mają i z jakich korzystają obywatele Unii Europejskiej. Tak więc absolutnie nie ma tutaj żadnej dyskryminacji czy żadnej dysproporcji w traktowaniu obywateli polskich i niepolskich. W związku z tym chciałam odpowiedzieć na pytanie, które pani poseł Szumska zadała, czy wprowadzamy zmiany o charakterze jednostronnym, czy na zasadzie wzajemności. Oczywiście wprowadzamy zmiany, które są zawarte w dyrektywach Unii Europejskiej, a więc przepisy zawarte w tych dyrektywach obowiązują obecnie we wszystkich krajach Unii Europejskiej, a w momencie przystąpienia kolejnych 10 krajów w roku przyszłym będą obowiązywały we wszystkich 25 krajach Unii Europejskiej. Poprzez tego rodzaju przepisy znoszące bariery w przenoszeniu się siły roboczej wprowadzona jest większa elastyczność rynku pracy, więc są to działania zmierzające do zmniejszenia bezrobocia na całym obszarze Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-327.2" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuEwaFreyberg">Jeżeli chodzi o okres przejściowy, to oczywiście te okresy przejściowe, które zostały przyjęte w trakcie negocjacji, obowiązują, ale, jak państwo wiecie, nie obowiązują one w stosunku do wszystkich krajów Unii Europejskiej. Już w tej chwili część krajów Unii Europejskiej nie będzie stosowała tych okresów przejściowych, natomiast doświadczenia innych krajów, które przystępowały do Unii Europejskiej, wskazują, że te okresy przejściowe, które również były wprowadzone przy przyjęciu np. Hiszpani czy Portugalii, zostały znacznie skrócone. Ponieważ wbrew oczekiwaniom czy prognozom ruch, przepływ siły roboczej między poszczególnymi krajami nie jest tak duży, jak oczekiwano, obawiano się przy przystępowaniu Portugalii i Hiszpanii, obawiały się również takie kraje, jak Niemcy czy Francja, że nastąpi masowy przepływ siły roboczej, jednak ten proces nie miał charakteru masowego. Wydaje się, że to samo będzie w przypadku Polski.</u>
          <u xml:id="u-327.3" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuEwaFreyberg">Odpowiadając na pytanie pana posła Kalemby, niestety nie dysponuję danymi czy szacunkami, jaki nastąpi przepływ siły roboczej. Mogę tylko powiedzieć, że prawdopodobnie będzie on znacznie mniejszy niż oczekujemy, przy tym te dyrektywy wprowadzały jednak pewne regulacje. Nie ma automatycznego uznawania kwalifikacji, jest konieczność odbycia albo stażu, albo testu umiejętności, albo w przypadku niektórych zawodów oba te warunki trzeba spełnić; jest potrzeba spełnienia pewnych procedur, udokumentowania kwalifikacji, poniesienia pewnych opłat, a więc ten proces też zostanie rozłożony w czasie. Natomiast jako ekonomista zajmujący się trochę tym, co dzieje się na rynku pracy, wydaje mi się, że nie należy oczekiwać jakiegoś masowego napływu siły roboczej choćby również z tego względu, że poziom płac jeszcze przez dłuższy okres w Polsce będzie niższy niż średni poziom płac w krajach Unii Europejskiej. A więc raczej, i słusznie, to obecne kraje członkowskie Unii Europejskiej obawiają się zwiększonego przepływu siły roboczej z Polski czy innych nowo wstępujących krajów na ich rynki ze względu na bardziej atrakcyjne warunki pracy.</u>
          <u xml:id="u-327.4" who="#PodsekretarzStanuWMinisterstwieEdukacjiNarodowejISportuEwaFreyberg">Jeżeli chodzi o zmianę z 3-letniego na 2-letni w artykule, który pan poseł cytował, po prostu w tej ustawie, która została uchwalona, obowiązuje, wystąpił błąd polegający na niezgodności z zapisami dyrektywy i w związku z tym nowelizujemy w tej chwili, poprawiamy ten błąd. Natomiast nie było zamiarem rządu wprowadzenie tutaj bardziej korzystnych warunków. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-327.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-328.2" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy jutro w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-328.3" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-328.4" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-328.5" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Czy ktoś z państwa jeszcze chciałby się zapisać do oświadczeń poselskich? W tej chwili są to posłowie: Hatka, Martyniuk, Klimek, Wojtkowiak.</u>
          <u xml:id="u-328.6" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-328.7" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Listę posłów zgłoszonych do oświadczeń uważam zatem za zamkniętą.</u>
          <u xml:id="u-328.8" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Głos zabierze poseł Witold Hatka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#PoselWitoldHatka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wrzesień jest miesiącem szczególnej pamięci w historii polskiego narodu. Nie można zapominać ciągle żywej tragedii, krzywdy wyrządzonej polskiemu narodowi przez najeźdźców niemieckich i sowieckich. Ale nie tylko klęski były zapisane we wrześniowych kalendarzach, a także chwała wielkiej wiktorii wiedeńskiej, której to rocznica przypada jutro, 12 września, o czym Polacy powinni przypominać narodom Europy.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#PoselWitoldHatka">Panie Marszałku! Z trybuny sejmowej pragnę dzisiaj upamiętnić wydarzenie zaledwie sprzed 11 laty, aby uhonorować dzieło kilku tysięcy polskich rolników. Właśnie 11 lat temu, 12 września, zjechali się do Kalisza rolnicy z Pomorza, Kujaw, Wielkopolski, Mazowsza, aby na pierwszym walnym zgromadzeniu założyć bank rolniczy. Był to akt koronujący społecznie wykonanego działania organizacyjnego, który nie miał precedensu w historii powojennej Polski i Europy. Powołano oddolnie do życia największą liczebnie spółkę akcyjną w Polsce. Było to dzieło mojego życia poparte wolą 3 tys. rolników, którzy uznali prawo do rządzenia się samodzielnie, by móc położyć podwaliny, na których oprze się prawdziwy ład życia gospodarczego i społecznego. Był to owoc ogromnego wysiłku i poświęcenia mojej osoby i wielu, którzy służyli własnym czasem i pieniędzmi. Od wsi do wsi, od miasteczka do miasteczka, od remizy strażackiej do plebanii kościoła noszona była myśl, że poprawianie naszego położenia będzie możliwe, gdy porzucimy mamienie i ułudę i pojmiemy, że w epoce kapitałów, w której przychodzi nam żyć, trzeba umieć gospodarować małymi kapitałami po to, aby przywrócić sobie możliwość bytu, mienie, stanowisko i znaczenie. Rzetelni i solidarni w działaniu, nawet z miedziakami, które zbędą na nieodzownych wydatkach życia i gospodarstwa, jesteśmy w stanie zgromadzić nieprzepadły kapitał, skąd w naszej ekonomii gospodarczej czerpalibyśmy zasoby dla nadania znaczenia i wartości pracy.</u>
          <u xml:id="u-329.2" who="#PoselWitoldHatka">Wielkopolski Bank Rolniczy założyli ludzie, którzy posiadali mocno ukształtowaną więź duchową z ojczystą historią, tradycją, kulturą, a przede wszystkim z ziemią i rodziną. Znali historię czynów praojców, którym przewodził król czynów ksiądz Piotr Wawrzyniak w obszarze bankowości i spółdzielczości wiejskiej. W tym fakcie należy szukać korzeni i zaangażowania się rolników, zwłaszcza z Pomorza, Kujaw i Wielkopolski. Tysiące rolników przystąpiło do inicjatywy zbudowania systemu finansowego wzajemnego wspomagania w każdej dziedzinie życia, a zwłaszcza zgromadzenia środków dla zaspokojenia głodu polskiej wsi, głodu ziemi i umacniania własności Polaków.</u>
          <u xml:id="u-329.3" who="#PoselWitoldHatka">Postawę rolników zauważył Episkopat, który apelował do kapłanów i organizatorów życia politycznego i społecznego o włączenie się do inicjatyw, by wnosząc swój wkład finansowy i aktywną podstawę, byli współtwórcami odnowy kraju.</u>
          <u xml:id="u-329.4" who="#PoselWitoldHatka">Od pierwszych dni powołania Wielkopolskiego Banku Rolniczego ta inicjatywa społeczna była dyskryminowana przez organy państwa. Narodowy Bank Polski wydał licencję tak okrojoną, że od pierwszych dni bank był narażony na upadłość. Tylko dzięki determinacji akcjonariuszy i rzetelności pracy zarządu, którym kierowałem, został utrzymany fenomen dynamicznego rozwoju. Niestety, po 7 latach działalności prezesi Narodowego Banku Polskiego nie uszanowali własności prywatnego banku i wydali z naruszeniem prawa wymierzone przeciwko właścicielom Wielkopolskiego Banku Rolniczego w Kaliszu akta prawne.</u>
          <u xml:id="u-329.5" who="#PoselWitoldHatka">W wyniku haniebnej decyzji dokonano transakcji, której beneficjentem stała się holenderska grupa kapitałowa ING Bank Śląski. Nastąpiło zaplanowane zjawisko wyprzedaży polskiego sektora bankowego oraz uruchomienie systemu niszczenia przy udziale władzy państwowej.</u>
          <u xml:id="u-329.6" who="#PoselWitoldHatka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Na koniec pierwszej części oświadczenia chciałbym zapowiedzieć złożenie do laski marszałkowskiej projektu uchwały o powołaniu komisji śledczej w sprawie zbadania prywatyzacji Banku Śląskiego i przejęcia przez ten bank Wielkopolskiego Banku Rolniczego. Jutro postaram się to uzasadnić w następnym oświadczeniu. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Poseł Wacław Martyniuk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#PoselWaclawMartyniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu 26 sierpnia podczas 55 posiedzenia Sejmu pan poseł Stanisław Łyżwiński wygłosił przemówienie, w którym zawarł szereg zarzutów pod adresem Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich oraz pod moim adresem jako przewodniczącego tej komisji. Chciałbym Wysokiej Izbie oświadczyć, że po swoim posiedzeniu Komisja Regulaminowa i Spraw Poselskich postanowiła, przy jednym głosie sprzeciwu oraz jednym pośle wstrzymującym się od głosu, skierować sprawę zachowania się posła Stanisława Łyżwińskiego do Komisji Etyki Poselskiej. Ja natomiast w związku z tą wypowiedzią pragnę oświadczyć Wysokiej Izbie, co następuje:</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#PoselWaclawMartyniuk">1. Pan poseł Stanisław Łyżwiński stwierdził - cytuję: ˝Wacław Martyniuk, przedstawiając sprawozdanie komisji, zataił przed posłami treść opinii Biura Legislacyjnego˝.</u>
          <u xml:id="u-331.2" who="#PoselWaclawMartyniuk">Oświadczam, co następuje: Po pierwsze, nie przedstawiałem na posiedzeniu Sejmu sprawozdania komisji. Sprawozdanie komisji przedstawiał wiceprzewodniczący komisji, pan poseł Krzysztof Oksiuta; po drugie, treść opinii Biura Legislacyjnego znana była posłom komisji. Do tego zagadnienia ustosunkuję się w późniejszych punktach.</u>
          <u xml:id="u-331.3" who="#PoselWaclawMartyniuk">2. Pan poseł Stanisław Łyżwiński stwierdza - cytuję: ˝Zresztą poseł Martyniuk wiedział, że tryb tej sprawy jest uproszczony˝.</u>
          <u xml:id="u-331.4" who="#PoselWaclawMartyniuk">Oświadczam, co następuje: O fakcie zmiany trybu, jak wszyscy pamiętają, dowiedzieliśmy się z wystąpienia sejmowego pani poseł Renaty Beger. A prawdziwość tego stwierdzenia potwierdzał osobiście marszałek Sejmu, o czym poinformował posłów oficjalnie w Sejmie. Braku wiedzy posłów na temat zmiany trybu postępowania sądu dowodzi treść stenogramu z posiedzenia komisji.</u>
          <u xml:id="u-331.5" who="#PoselWaclawMartyniuk">3. Poseł Łyżwiński stwierdza - cytuję: ˝Rano usprawiedliwiłem się ustnie u posła Martyniuka, a następnie wpłynęło pismo usprawiedliwiające. Mimo tego nie zareagowano na to. Mało tego, wynika ze stenogramu, że poseł Martyniuk bezczelnie skłamał, mówiąc, iż powinienem chociaż zadzwonić. Ja rozmawiałem z nim osobiście˝.</u>
          <u xml:id="u-331.6" who="#PoselWaclawMartyniuk">Oświadczam, co następuje: Poseł Łyżwiński nie rozmawiał ze mną osobiście przed posiedzeniem komisji, nie usprawiedliwiał się ani u mnie, ani nie dzwonił do biura komisji. Pismo z prośbą o usprawiedliwienie pani poseł Wandy Łyżwińskiej i jej męża posła Stanisława Łyżwińskiego, podpisane przez dyrektora Biura Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP, wpłynęło do biura komisji dopiero po zakończeniu prac komisji.</u>
          <u xml:id="u-331.7" who="#PoselWaclawMartyniuk">4. Pan poseł Łyżwiński stwierdza w paru miejscach - cytuję: ˝Pan poseł Martyniuk zataił przed posłami treść opinii Biura Legislacyjnego˝. Dalej cytuję: ˝Nierespektowanie opinii Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu, która oceniła ten wniosek jako pozbawiony kodeksowych podstaw prawnych...˝. Dalej cytuję: ˝Nie zwracali uwagi na to, że nawet Biuro Legislacyjne Kancelarii Sejmu w opinii przygotowanej na zlecenie Prezydium Sejmu wskazywało na brak podstaw kodeksowych do rozpatrywania wniosku przez Sejm˝.</u>
          <u xml:id="u-331.8" who="#PoselWaclawMartyniuk">Oświadczam, co następuje: W materiałach, które posłowie otrzymali przed posiedzeniem komisji, znalazł się komplet materiałów, w tym notatka Biura Legislacyjnego. Kwestie poruszone w notatce były szeroko i wnikliwie podnoszone na posiedzeniu komisji m.in. przez panią poseł Krystynę Skowrońską i wyjaśniane przez pracowników Biura Legislacyjnego oraz Biura Studiów i Ekspertyz. Dowodem w tej sprawie jest stenogram z posiedzenia komisji, którym dysponuje poseł Łyżwiński. W tym stenogramie jest cytat wypowiedzi przedstawiciela Biura Legislacyjnego, który pragnąłbym Wysokiej Izbie przytoczyć - cytuję: ˝W związku z tym nie jesteśmy w sprzeczności z opinią przedstawicieli Biura Studiów i Ekspertyz, którzy stwierdzają, że wniosek jest prawnie prawidłowy i dopuszczalny˝.</u>
          <u xml:id="u-331.9" who="#PoselWaclawMartyniuk">Kończąc, chciałbym oświadczyć Wysokiej Izbie, że cytowane stwierdzenia posła Łyżywińskiego nie odpowiadają prawdzie. Ma to potwierdzenie w dokumentach komisji. Oświadczam również, że pan poseł Łyżwiński znał całą dokumentację przebiegu pracy komisji. Została mu ona na jego żądanie przedstawiona. Pan poseł Łyżwiński wprowadził Wysoką Izbę w błąd. Ocenę jego zachowania, słownictwa pozostawiam Wysokiej Izbie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-331.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Jan Klimek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#PoselJanKlimek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu poselskiego Zespołu do Spraw Rzemiosła chcę zapoznać Wysoką Izbę, kolejny już raz, ze stanowiskiem Stowarzyszenia Cukierników, Karmelarzy i Lodziarzy Rzeczypospolitej Polskiej, które zwraca się apelem o pomoc i podjęcie działań w celu obrony małych polskich firm przed zagrożeniem, jakie niesie ze sobą projektowana zmiana art. 30 ust. 2 ustawy z dnia 11 maja 2001 r. o warunkach zdrowotnych żywności i żywienia.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#PoselJanKlimek">Według obecnie obowiązującej treści tego przepisu system HACCP, czyli System Analizy Zagrożeń i Krytycznych Punktów Kontroli, nie dotyczy małych przedsiębiorstw. Projekt polegać ma na objęciu wszystkich producentów żywności, niezależnie od ich wielkości, zatrudnienia i skali produkcji. Propozycja takiej zmiany pojawiła się już wiosną tego roku i wywołała falę protestów środowisk producenckich, a także innych środowisk i osób, które mają świadomość, na czym polega istota tego systemu, jak kosztowne i długotrwałe jest jego wdrażanie i jakie zagrożenia niosą proponowane zmiany dla małych polskich firm. Spowodowało to na szczęście wstrzymanie nowelizacji tej ustawy, ale nie na długo. Projekt znów wrócił do parlamentu. I choć w porównaniu z pierwotną wersją nastąpiły w nim niewielkie korekty, to nadal zakłada się obowiązkowy HACCP dla wszystkich przedsiębiorstw zajmujących się produkcją i obrotem żywności.</u>
          <u xml:id="u-333.2" who="#PoselJanKlimek">W tej sytuacji stowarzyszenie jeszcze raz stanowczo protestuje przeciwko nowelizacji ustawy w zakresie obowiązkowego stosowania HACCP w małych zakładach. Uchwalenie przepisu wprowadzającego obowiązek stosowania tego systemu we wszystkich firmach produkujących żywność zagraża bytowi ekonomicznemu tysięcy małych przedsiębiorstw i prowadzić będzie do likwidacji zakładów oraz wzrostu bezrobocia. Obecne przepisy unijne nie nakładają na kraje członkowskie takiego obowiązku. Projektowane rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady w tej sprawie również pozwala na dokonywanie przez kraje członkowskie odstępstw i elastyczne stosowanie przepisów - oczywiście bez pogorszenia warunków higieny produkcji i bezpieczeństwa żywności - w odniesieniu do małych zakładów, a także zakładów działających na rynkach lokalnych.</u>
          <u xml:id="u-333.3" who="#PoselJanKlimek">Z informacji, jakie posiada stowarzyszenie, wynika, że głównym orędownikiem wdrożenia HACCP we wszystkich polskich firmach nie jest, o dziwo, resort zdrowia, któremu najbardziej powinno zależeć na zdrowotnej jakości żywności, ale Urząd Komitetu Integracji Europejskiej. Taka sytuacja potwierdza tylko naszą tezę o biurokratycznym podejściu do istotnych zagrożeń bez oglądania się na realia i zdrowy rozsądek. Bez większego ryzyka można przyjąć, że osoby, które z taką łatwością podejmują decyzje o dalekosiężnych skutkach ekonomicznych i społecznych i upierają się przy bezkrytycznym przyjmowaniu przepisów Unii Europejskiej w tym zakresie, nie zdają sobie sprawy z tego, czym naprawdę jest system HACCP, ani też z jaką biurokracją i kosztami związane jest jego wprowadzenie i bieżące stosowanie.</u>
          <u xml:id="u-333.4" who="#PoselJanKlimek">Efektem przyjęcia ustawy w proponowanym kształcie będzie albo stworzenie fikcji prawnej - władze sanitarne nie będą egzekwować przepisów, pozwalając zakładom na funkcjonowanie bez wdrożenia systemu HACCP - albo konieczność wydania decyzji o zakazie produkcji w tysiącach małych polskich przedsiębiorstw, które nie będą w stanie go wdrożyć, bo nie będą mogły podołać barierom ekonomicznym i biurokratycznym. Oczywiście znajdzie się garstka firm, które znacznym nakładem sił i środków wprowadzą ów system. Przypuszczać jednak należy, że w wielu przypadkach będą to tylko pozory wdrożenia, ograniczające się do stworzenia dokumentacji i bieżącego, fikcyjnego prowadzenia działań kontrolnych, co w efekcie i tak nie będzie miało żadnego wpływu na jakość produkowanej żywności. Bo, jak wiadomo, to że w danej firmie nie funkcjonuje HACCP, nie oznacza, że produkuje ona żywność stanowiącą zagrożenie dla życia i zdrowia. I odwrotnie, gdyby było inaczej, to biorąc pod uwagę fakt, że HACCP jest pomysłem stosunkowo nowym, a zakres jego funkcjonowania jest bardzo ograniczony, w krajach Unii Europejskiej także praktycznie nie funkcjonuje, większa część ludzi już dawno by zmarła na skutek zatruć i cierpiała na choroby układu pokarmowego. Zarówno przepisy unijne, jak i polskie potwierdzają tezę, że istota zagadnienia leży zupełnie gdzie indziej. Jeżeli bowiem, jak zapisano to w preambule do rozporządzenia, ˝ochrona zdrowia ludzkiego jest sprawą najwyższej wagi˝, jeżeli uznaje się za konieczne zapewnienie bezpieczeństwa żywności na każdym etapie produkcji, to można powiedzieć ironicznie, dlaczego spod systemu HACCP wyłączono produkcję pierwotną, czyli, najogólniej mówiąc, rolnictwo. Tam przecież właśnie na pierwszym etapie produkcji mogą nastąpić skażenia żywności mikrobiologiczne, chemiczne, środkami ochrony roślin, nawozami sztucznymi czy antybiotykami, które stanowią istotne zagrożenie dla zdrowia konsumenta, a których często w żaden sposób nie da się już wyeliminować w dalszym procesie przetwórczym. Jeżeli pracodawcy twierdzą, że HACCP jest konieczny, to powinien on funkcjonować na każdym etapie produkcji i obrotu żywnością, ˝od pola do stołu˝. Wyłączenie spod jego stosowania pierwszego, często najważniejszego, etapu potwierdza tylko tezę, że znakomicie można się bez niego również obyć w dalszych stadiach tego obrotu.</u>
          <u xml:id="u-333.5" who="#PoselJanKlimek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiając powyższe, raz jeszcze apeluję o poparcie tego stanowiska i podjęcie działań w celu zapobieżenia wprowadzeniu do polskiego prawa przepisów stanowiących istotne zagrożenie dla bytu małych i średnich przedsiębiorstw. Chcę powiedzieć również, że jest to stanowisko Związku Rzemiosła Polskiego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Pan poseł Tadeusz Wojtkowiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#PoselTadeuszWojtkowiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zadaję sobie pytanie, jaka jest cena człowieka, jak można wyliczyć jego materialną wartość. Pytania bardzo retoryczne, choć nie do końca. Wiadomo, że życie ludzkie jest bezcenne, jednak dla niektórych ta bezcenność to bardzo dochodowy interes. Wykorzystywanie organów do przeszczepu ratuje ludziom życie, jednak zawsze jest związane z czyjąś śmiercią.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#PoselTadeuszWojtkowiak">W naszym kraju, podobnie jak w znacznej większości krajów, handel organami do przeszczepów jest nielegalny. Proceder taki został potępiony przez społeczności lekarskie, parlamenty wielu krajów oraz Światową Organizację Zdrowia. Jednak brak organów do przeszczepów i bieda powodują nieustanny handel na czarnym rynku. Żeby się przekonać, jak wielka jest determinacja w ratowaniu życia najbliższych członków rodziny, wystarczy zajrzeć do którejkolwiek gazety - łatwo wtedy można znaleźć dramatyczne apele o pomoc. Również nasze poselskie biura otrzymują wiele takich próśb. Większość osób zbiera pieniądze na niezwykle kosztowne operacje poza granicami naszego kraju, wierząc w ich skuteczność, nawet gdy środowisko lekarskie ostrzega przed kolegami po fachu, którzy żerują na rozpaczy rodziny angażującej wszystkie swoje środki i organizującej zbiórki pieniędzy we własnym środowisku lokalnym. Tak jest w przypadku kontrowersyjnej metody leczenia dystrofii mięśni, którą oferują lekarze z kliniki w Kijowie. Preparat podawany chorym w celu leczenia jest pozyskiwany z ludzkich płodów poaborcyjnych. Polscy specjaliści ostrzegają przed korzystaniem z usług kliniki, jednak chętnych nie brakuje, mimo że jeden zabieg polegający na podawaniu kroplówki z lekiem kosztuje 15 tys. euro, a zabiegi muszą być trzy.</u>
          <u xml:id="u-335.2" who="#PoselTadeuszWojtkowiak">Jak podaje ˝Rzeczpospolita˝, wysoko wyspecjalizowani w swoim fachu przestępcy, którymi są lekarze, są w stanie rozebrać człowieka na najmniejsze części tylko po to, żeby zainkasować 45 mln dolarów. Dziś już nie tylko serce, nerki czy wątroba to cenne organy. Dużo cenniejszy jest szpik kostny, którego kilogram, czyli mniej więcej tyle, ile ma każdy z nas, kosztuje 23 mln dolarów. Z człowieka można sprzedać dosłownie wszystko, ostatnio media doniosły o pierwszym udanym przeszczepie języka. A przecież przeszczepia się również tkanki, komórki, DNA czy przeciwciała - to dziś najcenniejsze części ludzkiego ciała.</u>
          <u xml:id="u-335.3" who="#PoselTadeuszWojtkowiak">W Indiach, gdzie dopiero od połowy lat 90. prawo zabrania handlu organami, osoby skrajnie biedne nadal sprzedają nerki. Zdarza się też, że w szpitalach wycina się pacjentowi nerkę bez jego wiedzy i zgody. W Chinach, które są głównym zagłębiem organów, obowiązuje ustawa, zgodnie z którą ciała i organy skazańców mogą zostać wykorzystane, jeśli nikt nie zgłosi się po ciało lub jeśli rodzina wyrazi na to zgodę. W Chinach więziennictwo jest finansowane w specyficzny sposób. Kosztami utrzymania więźnia obarczeni są krewni, co powoduje, że jest on wielkim ciężarem. Kiedy zostaje stracony, rodzina musi zapłacić nawet za pocisk, który go uśmierci. Taka sytuacja może bardzo ułatwiać wyrażanie zgody rodziny na wykorzystanie organów. W okresie karnawału, tradycyjnego czasu egzekucji, masowo są wykonywane przeszczepy w chińskich szpitalach. Chorzy, jeśli tylko stać ich na taki zabieg, przyjeżdżają z różnych stron świata. Ile osób korzysta na śmierci innego człowieka? Tego możemy się tylko domyślać.</u>
          <u xml:id="u-335.4" who="#PoselTadeuszWojtkowiak">Proceder handlu organami ludzkimi to produkt uboczny transplantologii, która rozwinęła się w latach 80. W Polsce na przeszczep nerki trzeba czekać 3-4 lata, wiele osób umiera wcześniej. Nie przeszczepia się organów kupionych, jednak kto ma pieniądze, może wyjechać poza granice kraju i tam kupić to, czego potrzebuje, lub sprzedać swoją nerkę. Do takich dramatycznych decyzji zmusza Polaków bieda. W Internecie można znaleźć oferty sprzedaży nerki w cenie od 40 do 100 tys. zł. Może w desperackiej walce o własne życie chory człowiek nie zastanawia się, skąd pozyskano organ, lub nie jest zainteresowany dociekaniem prawdy. O ile w przypadku kupna nerki chory może czuć pewien komfort przy zawieranej transakcji, uspakajając się tym, że przecież ˝kupuje˝ coś, co dawca ma podwójnie i może żyć z jedną nerką, tak jak on, to w przypadku kupna na przykład serca wątpliwości co do pochodzenia nie zawsze odstraszają nabywcę.</u>
          <u xml:id="u-335.5" who="#PoselTadeuszWojtkowiak">Niestety, swego czasu przerażające informacje napływały zza zachodniej granicy, gdzie nielegalnych emigrantów po prostu rozbierano na części. Sprzyjała temu atmosfera ucieczki, ukrywania się i to, że nikt oficjalnie nie szukał zaginionych. Wykonywane badania przez lekarzy usprawiedliwiano troską o ich zdrowie, a później bestialsko uśmiercano. Zbrodniarze działali pod płaszczykiem stowarzyszenia, które pomaga znaleźć dawcę, oczywiście za odpowiednie honorarium. W ten sposób podwójnie inkasowali pieniądze: najpierw od emigrantów, a później zwielokrotnione, za każdą ich część. Nie mieli litości nawet dla dzieci, bo przecież gdzie indziej czekali zrozpaczeni rodzice chcący ratować swoje dziecko. Proceder wydał się zupełnie przez przypadek - samochód przewożący dużą ilość organów i krwi rozbił się w karambolu.</u>
          <u xml:id="u-335.6" who="#PoselTadeuszWojtkowiak">Tyle osób w różnym wieku ginie bez wieści co roku. Wiele z nich nigdy się nie odnajduje, pozostawiając rodziny w dziwnej i trudnej sytuacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Czas minął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#PoselTadeuszWojtkowiak">Jeszcze dwa zdania.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#PoselTadeuszWojtkowiak">Prawnie bez aktu zgonu człowiek nadal żyje, uznany jest tylko za zaginionego. Bliscy mogą tylko czekać, choć często nie ma już na kogo. Ile spośród zaginionych zostało uśmierconych, by ratować czyjeś życie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#WicemarszalekDonaldTusk">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do jutra, to jest 12 września 2003 r., do godz. 9 rano.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 22 min 12)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>