text_structure.xml
14.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#KomisjadoSprawKontroliPanstwowejobradujacapodprzewodnictwemposlaAndrzejaPeczaka">- uchwaliła opinię dla Prezydium Sejmu RP w sprawie propozycji tematów kontroli zgłoszonych przez Komisje sejmowe do planu pracy Najwyższej Izby Kontroli na 2005 rok.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#KomisjadoSprawKontroliPanstwowejobradujacapodprzewodnictwemposlaAndrzejaPeczaka">W posiedzeniu uczestniczyli przedstawiciele NIK z wiceprezesem Piotrem Kownackim.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselAndrzejPeczak">Otwieram kolejne posiedzenie Komisji do Spraw Kontroli Państwowej. Witam państwa posłów oraz wiceprezesa Najwyższej Izby Kontroli, pana Piotra Kownackiego ze współpracownikami. Porządek dzisiejszy przewiduje uchwalenie dla Prezydium Sejmu opinii dotyczącej propozycji tematów kontroli zgłoszonych przez poszczególne Komisje sejmowe do planu pracy NIK na rok 2005. Przypomnę, że na posiedzeniu wczorajszym, zgodnie z prośbą marszałka Sejmu, zebraliśmy wszystkie propozycje zgłoszone przez Komisje i wysłuchaliśmy oceny dokonanej przez przedstawicieli NIK, głównie dyrektora Departamentu Strategii Kontrolnej, pana Bogusława Mozgę, na temat celowości realizacji poszczególnych tematów. Prawie 80 proc. propozycji zostało przyjętych przez Izbę - bądź to do planu pracy, bądź to do kontroli doraźnej. Oprócz jednego tematu z tych, które nie zostały przez NIK zaaprobowane, pozostałych nie uwzględniono z tej przyczyny, że albo dotyczyły problematyki już w ciągu dwóch ostatnich lat skontrolowanej, albo też będą zbadane jeszcze w tym roku. Jak państwo pamiętają, podczas wczorajszego posiedzenia kolejnych 5 propozycji tematów zgłosił poseł Zbigniew Nowak. Komisja Finansów Publicznych zwróciła ponadto uwagę, że pominięto podczas omawiania tematów propozycję autorstwa posłanki Gabrieli Masłowskiej, dotyczącą PKP. Prosiłbym o ustosunkowanie się przedstawicieli NIK do wymienionych propozycji. Jeśli chodzi o tematy przestawione przez posła Zbigniewa Nowaka, to wprawdzie prezes Mirosław Sekuła odniósł się do nich, lecz tylko ogólnie, a więc będę wdzięczny za dokonanie oceny propozycji. Zamiar zgłoszenia tematu do kontroli zasygnalizował również poseł Zdzisław Kałamaga, którego poproszę o przedstawienie propozycji, ale dopiero wówczas, kiedy usłyszymy już opinię w kwestii tematów, o których mówiłem przed chwilą. Otrzymali państwo wykaz tematów zaakceptowanych przez NIK do planu pracy, jak też tematów, których Izba nie planuje badać, z wyjaśnieniem dlaczego. Mam do przedstawicieli Izby prośbę o wyjaśnienie dodatkowe. Otóż Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi zgłosiła temat "Kontrola realizacji dopłat bezpośrednich z Unii Europejskiej dla polskich rolników" i został on przez Izbę przyjęty. Jednocześnie zaś Komisja Ustawodawcza zgłosiła temat "Realizacja systemu dopłat bezpośrednich dla rolników", który również znalazł się na liście tematów włączonych do projektu planu pracy NIK. Czy można uważać, że tematy te potraktowane będą jak jeden i zbadane w jednej kontroli? Myślę, że trudno byłoby postąpić inaczej, bo w gruncie rzeczy o to samo chodzi. Proponuję, by przedstawiciele NIK ustosunkowali się teraz do propozycji posłanki Gabrieli Masłowskiej oraz posła Zbigniewa Nowaka, następnie oddam głos osobom chętnym do podzielenia się z nami uwagami związanymi z tematyką planowanych kontroli, poczym przeszlibyśmy do przyjęcia opinii przeznaczonej dla Prezydium Sejmu. Czy wyrażają państwo zgodę na takie procedowanie? Nie ma sprzeciwu, a więc uznaję, że jest na to zgoda. Oddaję głos panu prezesowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#WiceprezesNajwyzszejIzbyKontroliPiotrKownacki">Pragnę potwierdzić, że proponowana treść opinii zgodna jest ze stanowiskiem Najwyższej Izby Kontroli, w tym sensie, że odzwierciedla nasze ustalenia, przedstawione wczoraj przez prezesa Mirosława Sekułę oraz dyrektora Bogusława Mozgę. Jeśli chodzi o pytanie pana przewodniczącego, to, oczywiście, ma pan poseł rację - tematy te połączone zostaną w jeden, bo przecież nie będziemy przeprowadzać dwóch kontroli o tej samej nazwie i tym samym celu badania. Przyjmujemy propozycję posłanki Gabrieli Masłowskiej i zamieścimy ją w planie pracy. Jeszcze tylko ważne zastrzeżenie - plan pracy uchwala Kolegium NIK, tak że mówiąc o przyjęciu danego tematu do niego, mam na myśli włączenie tego tematu do projektu planu, którego ostateczna wersja zależy od Kolegium. Zamierzamy zatem zamieścić w projekcie planu "Sprzedaż usług przez spółki Grupy PKP". Jeśli chodzi o Główny Inspektorat Sanitarny oraz Państwowy Zakład Higieny, to jeszcze w czwartym kwartale tego roku zaczęlibyśmy kontrolę, gdyż mamy takie możliwości kadrowe. Podobnie postaramy się zająć sprawą oświadczeń majątkowych składanych przez grupy zawodowe: sędziów, prokuratorów, celników oraz pracowników urzędów skarbowych. Nie będzie to kontrola łatwa, ze zrozumiałych względów, ale w takim zakresie, na jaki kompetencje Izby pozwalają, będziemy to robić.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselAndrzejPeczak">Jeszcze na chwilę wrócę do tematu PKP. Czy będzie to kontrola kompleksowa, czy też inspektorzy skupią się na zaakcentowanej przez panią posłankę sprawie zniżek od usług towarowych, stosowanych wobec niektórych spółek?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#WiceprezesNIKPiotrKownacki">Nasza propozycja polega na przeprowadzeniu kontroli pn. "Sprzedaż usług przez spółki Grupy PKP".</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselAndrzejPeczak">O to właśnie mi chodziło. Czy w odniesieniu do propozycji związanej z kontrolą dopłat dla rolników, zgłoszonej zarówno przez Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi, jak i Komisję Ustawodawczą, można założyć, że NIK przyjmie dla kontroli nazwę sugerowaną przez Komisję Rolnictwa, precyzyjniej ujmującą istotę sprawy? Czy pan prezes uważa, że jeśli w naszej opinii zapiszemy "Kontrola realizacji dopłat bezpośrednich z Unii Europejskiej dla polskich rolników", dodając w nawiasie, że to również problem zgłoszony przez Komisję Ustawodawczą, oddamy wiernie stan rzeczy? Tak. A zatem w ten sposób to zapiszemy. Czy poseł Zdzisław Kałamaga gotów jest przedstawić swą propozycję?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselZdzislawKalamaga">Prosiłbym, by sprawę, którą zgłaszam, wpisać do planu pracy na rok 2005, tak by kontrola była przeprowadzona znacznie wcześniej, niż problem stanie się problemem ogólnopolskim. Rzecz dotyczy kontroli w zakresie zarządzania i gospodarki nieruchomościami przez samorządy lokalne. Zgodnie z ustawą o gospodarowaniu nieruchomościami, zarządcą nieruchomości może być tylko osoba, która ukończy odpowiedni kurs i ma tytuł zarządcy nieruchomościami, czyli dysponuje odpowiednimi kwalifikacjami. Sytuacja wygląda tak, że samorządy albo wprowadzają całkowity monopol, albo też w ogóle sprawa ta ich nie interesuje. Zarówno jedno, jak i drugie stanowisko jest fatalne. Uczestniczyłem ostatnio w spotkaniu ze Stowarzyszeniem Zarządców Nieruchomości i dowiedziałem się, że powoli narasta wielki problem. W Kielcach np. monopolista, którym jest Miejski Zarząd Budynków Mieszkalnych, zażądał przekazywania na swe konto wpłat na fundusz remontowy od tych, którzy wykupili już mieszkania i mogą sami zarządcę wybrać. Utrata monopolu w tej dziedzinie może okazać się bardzo niebezpieczna dla polityki mieszkaniowej w państwie z uwagi na coraz bardziej pogarszający się stan techniczny budynków.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselAndrzejPeczak">Czy ktoś z członków Komisji chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselAdamSosnowski">Chciałbym zgłosić propozycję tematu kontroli, choć mówiąc szczerze, nie bardzo wiem, jak NIK mogłaby to zrealizować. Chodzi mi o sytuację, w której przy zamówieniach publicznych prezes UZP wydał decyzję odmowną w zakresie uproszczonej procedury lub pominięcia procedury przetargowej, a sądzę, że niektóre samorządy decyzji tej nie uwzględniły i zastosowały procedurę uproszczoną lub tryb inny niż wynikający z przepisów. Czy można by ewentualnie zaproponować temat "Kontrola zamówień publicznych, w których prezes Urzędu Zamówień Publicznych wydał decyzje odmowne w zakresie procedury uproszczonej lub bezprzetargowej"? Czy Izba byłaby takim tematem zainteresowana?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselAndrzejPeczak">Uważam, że regionalne izby obrachunkowe zajmują się takimi sprawami przy badaniu budżetu. Słyszę, że nie wszyscy są tego zdania. Być może więc nie ma mam racji. Trzeba by się zatem zastanowić, gdzie można by zdobyć rejestry, z których wynikałyby opisane przez pana posła przypadki postępowań niezgodnych z decyzją prezesa UZP.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselAdamSosnowski">Jestem przekonany, że w Urzędzie Zamówień Publicznych. Są tam z pewnością zarejestrowane wszystkie odmowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselAndrzejPeczak">Skonkretyzujmy. Proponuje pan poseł, by skontrolować te samorządy, które nie zastosowały się do odmownej decyzji Urzędu Zamówień Publicznych i mimo braku zgody zrealizowały przetarg uproszczony. Oddaję głos panu prezesowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#WiceprezesNIKPiotrKownacki">Byłoby nam trudno kontrolę taką zrealizować. Rzecz bowiem wygląda w ten sposób, że możliwe są dwie sytuacje. Po pierwsze taka, że ktoś stosuje procedurę uproszczoną, nie występując w ogóle o zgodę prezesa UZP, a wówczas w UZP żadnej informacji na ten temat nie znajdziemy, bo i w jaki sposób? Po drugie taka, że prezes odmówi udzielenia zgody, a mimo to procedura uproszczona zostanie zastosowana. Wykaz decyzji odmownych można, naturalnie, uzyskać w Urzędzie Zamówień Publicznych, ale nie znajdzie się tam przecież informacji, kto do decyzji takiej się nie zastosował. Trzeba by więc sprawdzać wszystko, a przypominam, że nie wchodzą w grę jakieś pojedyncze przypadki; są one bardzo liczne.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselAdamSosnowski">Znajdę więc konkretne przypadki i wtedy w trybie indywidualnym wystąpię o ich skontrolowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#WiceprezesNIKPiotrKownacki">A my przeprowadzimy wówczas kontrolę doraźną, pozaplanową.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselAdamSosnowski">Wycofuję w tej sytuacji swą propozycję.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselAndrzejPeczak">Panie pośle, kiedy wskaże pan takie konkretne przypadki, możemy jako Komisja zlecić NIK kontrolę doraźną, i będzie to znacznie prostsze niż każda inna procedura. Pan poseł zresztą również może indywidualnie to uczynić. Czy ktoś z członków Komisji chciałby zgłosić jakąś sprawę? Nie ma chętnych, a więc rozumiem, że zamknęliśmy listę propozycji. Proszę jeszcze pana prezesa o ustosunkowanie się do propozycji posła Zdzisława Kałamagi.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#WiceprezesNIKPiotrKownacki">Moje stanowisko jest pozytywne. Niewątpliwie warto przeprowadzić tego rodzaju kontrolę. Będę mieć tylko do pana posła prośbę o szczegóły, kiedy będziemy przygotowywać program.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselZdzislawKalamaga">Gotów jestem do ich przedstawienia, wraz z wyliczeniem, które przepisy prawa nie są w sygnalizowanych sytuacjach przestrzegane bądź też, w jaki sposób są obchodzone.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselAndrzejPeczak">Mam więc do obydwu panów prośbę, by po zakończeniu posiedzenia zechcieli sformułować temat tak, by można go zapisać w protokole. Do wszystkich członków Komisji kieruję propozycję zaakceptowania tematów ujętych na piśmie po wczorajszym posiedzeniu, uzupełnionych o propozycję posłanki Gabrieli Masłowskiej, dotyczącą PKP, propozycję posła Zbigniewa Nowaka, odnoszącą się do PZH i GIS, a także o jego propozycję dotyczącą oświadczeń majątkowych wymienianych wcześniej grup zawodowych - do pana posła również mam prośbę, by sformułował ostateczne brzmienie tematu w kwestii oświadczeń - jak też o propozycję zgłoszoną przez posła Zdzisława Kałamagę, na temat zarządzania nieruchomościami. Czy mają państwo uwagi w odniesieniu do propozycji przedstawienia Prezydium Sejmu tematów omówionych w czasie posiedzenia wczorajszego i dzisiejszego? Brak uwag. Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Komisja przyjęła opinię dla Prezydium Sejmu w sprawie propozycji tematów kontroli zgłoszonych do planu pracy NIK na rok 2005. Uznam też, że Komisja upoważniła przewodniczącego do zaprezentowania tej opinii Prezydium Sejmu. Nie ma sprzeciwu, dziękuję. Uważam, że przyjęliśmy omówioną opinię. Czy w sprawach różnych ktoś chciałby zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#PoselAndrzejPeczak">Poseł Zbigniew Nowak /niez./ : Przed rokiem uchwaliliśmy projekt uchwały w sprawie działań antykorupcyjnych, który skierowany został do marszałka Sejmu. Prosiłbym o zwrócenie się do Marszałka z pytaniem, kiedy ów projekt stanie się przedmiotem dyskusji plenarnej.</u>
<u xml:id="u-20.2" who="#PoselAndrzejPeczak">Jeśli członkowie Komisji upoważnią mnie, zwrócę się do marszałka z oficjalnym pytaniem w tej sprawie. Czy udzielają mi państwo i w tej kwestii upoważnienia? Tak. Dziękuję. Czy są ewentualnie inne sprawy, które chcieliby państwo poruszyć? Nie ma. Wyczerpaliśmy więc porządek. Wszystkim obecnym serdecznie dziękuję za udział w obradach. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>