text_structure.xml
4.59 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselAndrzejBrachmanski">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich obecnych. Zgodnie z treścią zawiadomienia o dzisiejszym posiedzeniu zajmiemy się rozpatrzeniem poprawek zgłoszonych w trakcie drugiego czytania do projektu ustawy o zmianie ustawy o usługach detektywistycznych oraz ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym. Czy ktoś z państwa ma uwagi do zaproponowanego porządku obrad? Nie widzę zgłoszeń. Stwierdzam, że porządek obrad został przyjęty. W trakcie drugiego czytania projektu ustawy zgłoszono dwie poprawki. Należy uznać, że decyzja w sprawie poprawki nr 1 jest uzależniona od decyzji w sprawie poprawki nr 2. W związku z tym rozpoczniemy nasze prace od rozpatrzenia poprawki nr 2. Autorem poprawek jest poseł Ryszard Hayn, który uczciwie przyznał się, że złożył tę poprawkę na prośbę rządu. Dodam, że ja także o to prosiłem, ponieważ wczoraj wieczorem pojawiły się pewne wątpliwości, co do sposobu zapisu. Od razu wyjaśnię, że chodzi tu o wątpliwości legislacyjne, a nie merytoryczne. Chodziło o to, żeby raz jeszcze przyjrzeć się tym przepisom. Poseł Ryszard Hayn prosił mnie o to, żebym w pierwszej kolejności udzielił głosu przedstawicielom rządu. W związku z tym bardzo proszę pana ministra o przedstawienie stanowiska w sprawie zgłoszonych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiTadeuszMatusiak">Uważamy, że najlepszy, z punktu widzenia obowiązującego prawa był pierwotny zapis, który został wynegocjowany na pierwszym posiedzeniu połączonych Komisji. Stwierdzam, że zaproponowane poprawki w praktyce niczego nie zmieniają, a jedynie powodują komplikacje legislacyjne. Sprawę tę wnikliwie przeanalizował dyrektor naszego Departamentu Prawnego wraz z zespołem prawników. Jest gotowy do wyjaśnienia członkom Komisji wszystkich problemów związanych z tą poprawką.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselAndrzejBrachmanski">Proszę pana dyrektora o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#DyrektordepartamentuwMinisterstwieSprawWewnetrznychiAdministracjiZbigniewWrona">Naszym zdaniem zmiana ta nie ma żadnych negatywnych skutków, ale także w żaden sposób nie polepsza projektu ustawy. Powoduje ona pewne wątpliwości legislacyjne. Boimy się, że przyjęcie tej zmiany może spowodować powstanie zarzutów w trakcie prac senackich. Zarzut może dotyczyć tego, że przesuwamy termin wejścia w życie wymogów dotyczących pkt. 7, o czym mówi art. 3 pkt 2 rozpatrywanej poprawki. Robimy to w sytuacji, gdy w art. 2 zwalniamy z tych wymogów. Oznacza to, że zwalniamy z wymogów, które już nie obowiązują, gdyż ich nie ma. Wątpliwości mają wyłącznie charakter legislacyjny. Chciałbym zaznaczyć, że merytoryczna istota tej poprawki jest zgodna z duchem projektu ustawy. Poprawka jest całkowicie zasadna pod względem merytorycznym. Obawiamy się jednak, że może ona wprowadzić pewne komplikacje legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselAndrzejBrachmanski">Jakie jest stanowisko Biura Legislacyjnego?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Nie popieramy stanowiska rządu. Uważamy, że przyjęcie poprawki nr 2 jest w pełni uzasadnione, gdyż zwiększa ono czystość legislacyjną i poprawność formalno-prawną jednostki redakcyjnej zawartej w art. 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselAndrzejBrachmanski">Jakie jest stanowisko autora poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselRyszardHayn">Przedstawiciel rządu powiedział, że nie popiera tych poprawek, gdyż uważa je za niepotrzebne. W tej sytuacji wycofuję obie poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselAndrzejBrachmanski">Stwierdzam, że obie poprawki zostały wycofane. W tej sytuacji nie mamy o czym dyskutować. Dziękuję państwu za udział w obradach. Zamykam posiedzenie połączonych Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>