text_structure.xml
13.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieLacznosciPiotrWozny">Przedłożona przez rząd nowelizacja zawiera 5 pkt. Chciałbym je teraz po kolei omówić. Później będę oczekiwał na pytania.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieLacznosciPiotrWozny">Pierwsza i zasadnicza część noweli dotyczy zmiany prawa w zakresie dotyczącym eksploatacji sieci telekomunikacyjnych, których elementem jest urządzenie telekomunikacyjne zainstalowane poza granicami RP. Ta poprawka jest efektem prac rządowego zespołu, który badał zgodność z prawem budowę światłowodu przy gazociągu jamalskim. Jedną z konkluzji prac tego zespołu było zobowiązanie ministra łączności do opracowania stosownej korekty prawa telekomunikacyjnego po to, by w prawie telekomunikacyjnym znalazł się obowiązek pozyskiwania zezwolenia na eksploatację sieci telekomunikacyjnej, której elementem są urządzenia zainstalowane poza granicami RP.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieLacznosciPiotrWozny">Intencją tej noweli jest zobowiązanie do uzyskiwania zezwolenia przez operatora eksploatującego sieć telekomunikacyjną, której elementem są urządzenia znajdujące się poza granicami Polski. Konsekwencją tej poprawki jest dokonanie pozostałych zmian, które znajdują się w przedłożeniu rządowym. Kolejna zmiana, o której jest mowa w ust. 5 art. 1, dotyczy art. 22. Art. 22 ust. 3 brzmi w tej chwili następująco:</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieLacznosciPiotrWozny">"Rezerwacji częstotliwości dokonuje się podmiotowi, który spełnia wymagania określone ustawą, a także jeżeli nie zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 8 ust. 1 pkt 2 oraz w art. 18 ust. 1 pkt 2".</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieLacznosciPiotrWozny">Tutaj należy dodać sformułowanie: "oraz jeżeli spełnione są warunki określone w art. 18 ust. 1 pkt 2".</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieLacznosciPiotrWozny">Ust. 6 art. 1 dotyczy doprecyzowania tego, że postępowanie reklamacyjne jest obowiązkowe jedynie w przypadku postępowań związanych z dochodzeniem roszczeń wynikających ze stosunków prawnych zawartych z operatorami świadczącymi usługi powszechne. W obecnym brzmieniu ustawy ta kwestia nie jest jednoznaczna.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieLacznosciPiotrWozny">Ust. 7 jest to poprawka, która dotyczy kwestii związanej z certyfikacją urządzeń telekomunikacyjnych. Przepis ten należy rozpatrywać w powiązaniu z regulacją zawartą w przepisach ustawy o systemie oceny zgodności, akredytacji oraz zmianie niektórych ustaw. Ustawa ta pochodzi z 28 kwietnia 2000 roku. Ustawa ta wraz z Prawem telekomunikacyjnym tworzy system certyfikacji urządzeń telekomunikacyjnych.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieLacznosciPiotrWozny">Regulacja, która ma być wprowadzona do ustawy prawo telekomunikacyjne umożliwi certyfikowanie urządzeń w okresie niezbędnym dla utworzenia jednostki certyfikującej. Dzisiaj takiej regulacji nie ma.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieLacznosciPiotrWozny">Ust. 8 dotyczy noweli art. 135 ust. 1 pkt 2. Przepis ten do tej pory zakazywał w terminie do 31 grudnia 2002 roku świadczenia usług międzynarodowych telekomunikacyjnych za pomocą sieci eksploatowanych przez podmiot zagraniczny lub spółkę z udziałem podmiotów zagranicznych. Stąd art. 135 w ust. 1 pkt 2 otrzymał brzmienie:</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieLacznosciPiotrWozny">"2) świadczyć usług międzynarodowych za pomocą sieci eksploatowanych przez podmiot zagraniczny lub spółkę z udziałem podmiotów zagranicznych albo przez podmiot, w stosunku do którego podmiot zagraniczny lub spółka z udziałem podmiotów zagranicznych jest podmiotem dominującym w rozumieniu ustawy, o której mowa w art. 46 ust. 3".</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieLacznosciPiotrWozny">To są zasadnicze założenia proponowanych przez rząd poprawek do ustawy.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#PodsekretarzstanuwMinisterstwieLacznosciPiotrWozny">Poseł Józef Dąbrowski /niez./: Otwieram dyskusję. Kto z państwa posłów chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselStefanMacner">Po zapoznaniu się z uzasadnieniem proponowanych zmian, odnoszę wrażenie, że dokument nie ma charakteru pilności.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PoselStefanMacner">Proponuję zatem, by zdjąć klauzulę pilności i powołać podkomisję, która zajęłaby się pracami nad tą nowelizacją.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PoselStefanMacner">Poseł Józef Dąbrowski /niez./: Czy są jakieś pytania do pana ministra?</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselSewerynKaczmarek">Popieram stanowisko posła Stefana Macnera.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PoselSewerynKaczmarek">Poseł Józef Dąbrowski /niez./: Jeśli nie ma pytań, to ja pozwolę sobie je zadać. Po lekturze uzasadnienia odniosłem wrażenie, że powstało one pod wpływem emocji politycznych związanych z aferą budowy światłowodu wzdłuż gazociągu jamalskiego. Wiadomo, że emocje nigdy nie są najlepszym doradcą. Ten problem oczywiście nie może być pozostawiony samemu sobie.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PoselSewerynKaczmarek">Zmienia się struktura ruchu telekomunikacyjnego. Coraz większe znaczenie ma transmisja danych. Ostatnio debatowaliśmy w Sejmie na temat podpisu elektronicznego. Na pewno ten obszar będzie decydował o rozwoju cywilizacyjnym Polski.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#PoselSewerynKaczmarek">Należy zadać sobie pytanie, czy rozwiązania przyjęte w tej noweli sprzyjają realizacji tych ważnych dla Polski zadań? Jaki wpływ będą miały te rozwiązania na ceny usług telekomunikacyjnych. Na podstawie PKP mogę powiedzieć, że w kwietniu tego roku miała rozpocząć działanie spółka Teleinformatyka Kolejowa. Jak proponowane rozwiązania wpłyną na to przedsięwzięcie i czy ta spółka w ogóle powstanie w zaplanowanym terminie?</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#PoselSewerynKaczmarek">Interesuje mnie też kwestia uzyskiwania zezwoleń. Jeśli dzisiaj mamy wrócić do pierwotnej koncepcji prawa telekomunikacyjnego i do urzędowej regulacji tych zagadnień, to nie wiem, czym to jest podyktowane.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#PoselSewerynKaczmarek">Zmiana w art. 8 polega na wprowadzeniu pojęcia przedsiębiorcy. Czy chodzi o to, by utrudnić życie małym operatorom, działającym np. w formie spółek cywilnych i czy ta zmiana jest naprawdę konieczna? Czy wszyscy operatorzy pracujący dzisiaj w sieci będą uznani za przedsiębiorców w rozumieniu ustawy prawo o działalności gospodarczej? Chodzi tu przede wszystkim o sieci kablowe i osiedlowe.</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#PoselSewerynKaczmarek">Zmiany dotyczące art. 22 budzą moje wątpliwości. Zmiana w art. 75 w ust. 1 polega na dodaniu słów "usługi powszechne", dlaczego słowa te nie zostały dodane w ust. 2?</u>
<u xml:id="u-3.7" who="#PoselSewerynKaczmarek">Takich pytań mógłbym postawić jeszcze wiele. Najistotniejsze pytanie dotyczy ochrony praw nabytych. Jest to wątek, który był przedmiotem dość ostrych sporów podczas prac nad ustawą prawo telekomunikacyjne.</u>
<u xml:id="u-3.8" who="#PoselSewerynKaczmarek">Wątpliwości jest wiele i zgadzam się z propozycją pana posła Stefana Macnera, żeby powołać podkomisję.</u>
<u xml:id="u-3.9" who="#PoselSewerynKaczmarek">Czy ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselStefanMacner">Moim zdaniem przyjęcie tylko części rozwiązań nie rozwiąże problemu. Uważam, że powinniśmy przepracować ustawę kompleksowo. Inaczej po przyjęciu proponowanych zmian będziemy zmuszeni zająć się za chwilę następnymi.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselMarianBlecharczyk">Moje pytanie dotyczy zmiany 6 i art. 75. Dotychczasowe prawo odnosiło się do usług telekomunikacyjnych, teraz ma się odnosić do usług powszechnych. Czy ta zmiana nie spowoduje, że wyeliminuje się możliwość postępowania sądowego w stosunku do operatorów poza obszarem usług powszechnych?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselKrzysztofOksiuta">Pan przewodniczący wiedział, że dzisiaj Sejm zajmuje się ustawą reprywatyzacyjną i że w związku z tym nie będziemy mogli się zająć pracami nad tą ustawą. Większość z nas ma spotkania klubowe i za chwilę będzie musiała wyjść.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#PoselKrzysztofOksiuta">Uważam, że nie powinniśmy dyskutować o tak ważnych sprawach w pośpiechu.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#PoselKrzysztofOksiuta">Zgłaszam wniosek, by pracę nad tą nowelizacją przekazać do podkomisji.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#PoselKrzysztofOksiuta">Poseł Józef Dąbrowski /niez./: Gdy ustalaliśmy termin tego posiedzenia, nie było wiadomo, że dzisiaj Sejm będzie głosował nad ustawą reprywatyzacyjną.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#PoselKrzysztofOksiuta">Uważam, że powinniśmy zakończyć rozpoczętą procedurę. Mamy następujący wybór: albo przyjąć zgłoszony projekt bez poprawek, albo skierować projekt do podkomisji.</u>
<u xml:id="u-6.5" who="#PoselKrzysztofOksiuta">Jest też wniosek pana posła Stefana Macnera o zdjęcie klauzuli pilności. Chciałbym teraz usłyszeć stanowisko pana ministra.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PodsekretarzstanuPiotrWozny">Zgadzam się ze stwierdzeniem, że emocje są złym doradcą. Stąd pewnie znalazła się klauzula pilności na projekcie rządowym. Wszystkie zamieszczone poprawki są bardzo istotne z punktu widzenia funkcjonowania rynku telekomunikacyjnego w Polsce. Kwestie certyfikacji urządzeń, kwestie zmiany art 22 i 95 ust. 1 są kwestiami fundamentalnymi. Moim zdaniem klauzula pilności jest konieczna, by zakończyć prace nad tym projektem.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PodsekretarzstanuPiotrWozny">Poseł Józef Dąbrowski /niez./: Do naszego sekretariatu napływają różnego rodzaju uwagi i wynika z nich konieczność znowelizowania także innych artykułów.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PodsekretarzstanuPiotrWozny">Czy w związku z tym mamy w trybie pilnym opracować tylko część ustawy, czy może lepiej byłoby opracować całość? Czy pan minister może podjąć działania zmierzające w kierunku wycofania przez rząd klauzuli pilności? My z naszej strony postaramy się wprowadzić potrzebne rozwiązania szybko i sprawnie.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#PodsekretarzstanuPiotrWozny">Proponuję, by w skład podkomisji weszli posłowie, którzy pracowali nad prawem telekomunikacyjnym. W skład podkomisji weszliby następujący posłowie: Józef Dąbrowski /niez./, Karol Działoszyński /UW/, Tadeusz Jarmuziewicz /UW/, Stefan Macner /SLD/, Edward Maniura /AWS/, Krzysztof Oksiuta /AWS/, Andrzej Szarawarski /SLD/.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#PodsekretarzstanuPiotrWozny">Czy państwo posłowie akceptują ten skład? Rozumiem, że tak. Jakie jest stanowisko pana ministra?</u>
<u xml:id="u-7.5" who="#PodsekretarzstanuPiotrWozny">Obawiam się jedynie, że ze względu na to, że jest to nowy akt prawny, poprawek i sugestii będzie bardzo wiele. Wierzę, że intencją państwa posłów jest pilna praca nad tym projektem, ale powinniśmy się w pierwszej kolejności skupić nad tymi pięcioma zmianami. Proszę traktować to jako dobry początek prac nad nowelizacją.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#WiceprezesUrzeduRegulacjiTelekomunikacjiMarekRusin">Wszystkie ważne kwestie przedstawię na podkomisji, by w tej chwili już państwa nimi nie absorbować.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#WiceprezesUrzeduRegulacjiTelekomunikacjiMarekRusin">Poseł Józef Dąbrowski /niez./: Nasza Komisja wystąpi do premiera z wnioskiem o zdjęcie z projektu klauzuli pilności.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselMarianBlecharczyk">Zgłaszam wniosek przeciwny do wniosku pana posła Stefana Macnera. Uważam, że klauzula pilności powinna być zachowana. Proszę też, by pan przewodniczący wyznaczył podkomisji termin zakończenia prac.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#PoselMarianBlecharczyk">Poseł Józef Dąbrowski /niez./: Podkomisja powinna złożyć sprawozdanie w terminie do 21 marca br. Marszałek wyznaczył nam termin 27 marca br.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#PoselMarianBlecharczyk">Kto z państwa posłów jest za zdjęciem klauzuli pilności? Stwierdzam, że 5 głosami za, przy 1 głosie przeciwnym i przy 1 głosie wstrzymującym się, Komisja zdecydowała, że wystąpi do premiera o zdjęcie klauzuli pilności.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#PoselMarianBlecharczyk">Dziękuję wszystkim za udział w posiedzeniu. Zamykam posiedzenie Komisji Transportu i Łączności.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>