text_structure.xml
51.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselJozefDabrowski">Otwieram posiedzenie Komisji Transportu i Łączności. Proponowany porządek posiedzenia przewiduje rozpatrzenie sprawozdania podkomisji o poselskim projekcie ustawy o Polskim Rejestrze Statków (druk nr 1384). Czy wobec proponowanego porządku są uwagi i propozycje? Wobec braku uwag stwierdzam, że Komisja przyjęła zaproponowany porządek obrad.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselJozefDabrowski">Proponuję, aby Komisja przyjmowała poszczególne artykuły, jeżeli nie będzie do nich uwag i innych wniosków.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PoselJozefDabrowski">Przystępujemy do rozpatrzenia Rozdziału 1 Przepisy ogólne art. 1, któremu proponuje się nadać brzmienie:</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PoselJozefDabrowski">Art. 1. Ustawa określa sposób przekształcenia przedsiębiorstwa państwowego "Polski Rejestr Statków" w Gdańsku w spółkę akcyjną, jej przedmiot i charakter działalności oraz organizację. Czy do tego artykułu są uwagi i wnioski?</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PoselJozefDabrowski">W związku z brakiem uwag i głosów przeciwnych stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 1.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#PoselJozefDabrowski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 2, któremu podkomisja proponuje nadać brzmienie:</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#PoselJozefDabrowski">Art. 2. 1. "Polski Rejestr Statków Spółka Akcyjna" jest spółką akcyjną z siedzibą w Gdańsku.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#PoselJozefDabrowski">2. "Polski Rejestr Statków Spółka Akcyjna" wykonuje zadania określone w rozdziale 3, a jej przedsiębiorstwo ma charakter użyteczności publicznej.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#PoselJozefDabrowski">Czy do tego artykułu są uwagi i wnioski?</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#PoselJozefDabrowski">W związku z brakiem uwag i głosów przeciwnych stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 2.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#PoselJozefDabrowski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 3, któremu podkomisja proponuje nadać brzmienie:</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#PoselJozefDabrowski">Art. 3. Ilekroć w ustawie jest mowa o:</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#PoselJozefDabrowski">2) PRS - rozumieć przez to należy przedsiębiorstwo państwowe "Polski Rejestr Statków" z siedzibą w Gdańsku,</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#PoselJozefDabrowski">3) PRS SA - rozumieć przez to należy spółkę akcyjną z siedzibą w Gdańsku, powstałą z przekształcenia PRS, działającą pod firmą "Polski Rejestr Statków Spółka Akcyjna".</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#PoselJozefDabrowski">Czy do tego artykułu są uwagi i wnioski?</u>
<u xml:id="u-1.15" who="#PoselJozefDabrowski">W związku z brakiem uwag i głosów przeciwnych stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 3.</u>
<u xml:id="u-1.16" who="#PoselJozefDabrowski">Rozpatrzymy teraz Rozdział 2 Komercjalizacja i prywatyzacja PRS.</u>
<u xml:id="u-1.17" who="#PoselJozefDabrowski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 4, któremu podkomisja proponuje nadać brzmienie:</u>
<u xml:id="u-1.18" who="#PoselJozefDabrowski">Art. 4. Komercjalizacja i prywatyzacja PRS następuje na zasadach i w trybie określonych w ustawie z dnia 30 sierpnia 1996 r. o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych (Dz. U. Nr 118, poz. 561 i Nr 156, poz. 775, z 1997 r. Nr 32, poz. 184, Nr 98, poz. 603, Nr 106, poz. 673, Nr 121, poz. 770, Nr 137, poz. 926 i Nr 141, poz. 945, z 1998 r. Nr 106, poz. 668, z 1999 r. Nr 40, poz. 400 i Nr 101, poz. 1178 oraz z 2000 r. Nr 15, poz. 180 i Nr 26, poz. 306), chyba że niniejsza ustawa stanowi inaczej.</u>
<u xml:id="u-1.19" who="#PoselJozefDabrowski">Czy do tego artykułu są uwagi i wnioski?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PoselJanOraniec">W artykule tym zawarte jest sformułowanie: chyba że niniejsza ustawa stanowi inaczej. Po co zawierać takie zastrzeżenie jeżeli w ustawie jest mowa o tym, że komercjalizacja i prywatyzacja przedsiębiorstwa odbywa się na zasadach określonych w ustawie z 30 sierpnia 1996 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselJozefDabrowski">Chodzi o to, że w ustawie wprowadzone są pewne rozwiązania, które odbiegają od uregulowań ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych. Zmierzają one do tego, aby Skarb Państwa zachował pewną kontrolę nad przebiegiem procesu komercjalizacji i prywatyzacji Polskiego Rejestru Statków, po to żeby utrzymać określony układ właścicielski w przedsiębiorstwie. Stąd zastrzeżenie zawarte w art. 4.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PoselJozefDabrowski">W związku z brakiem uwag oraz głosów przeciwnych stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 4.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PoselJozefDabrowski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 5, któremu podkomisja proponuje nadać brzmienie:</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#PoselJozefDabrowski">Art. 5. Komercjalizacji PRS dokonuje minister właściwy do spraw Skarbu Państwa w terminie nie przekraczającym 3 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#PoselJozefDabrowski">Czy do tego artykułu są uwagi i wnioski?</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#PoselJozefDabrowski">W związku z brakiem uwag i głosów przeciwnych stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 5.</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#PoselJozefDabrowski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 6, któremu podkomisja proponuje nadać brzmienie:</u>
<u xml:id="u-3.7" who="#PoselJozefDabrowski">Art. 6. Pierwszy statut spółki PRS S.A. określi minister właściwy do spraw Skarbu Państwa, po uzgodnieniu z ministrem właściwym do spraw gospodarki morskiej.</u>
<u xml:id="u-3.8" who="#PoselJozefDabrowski">Czy do tego artykułu są uwagi i wnioski?</u>
<u xml:id="u-3.9" who="#PoselJozefDabrowski">W związku z brakiem uwag i głosów przeciwnych stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 6.</u>
<u xml:id="u-3.10" who="#PoselJozefDabrowski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 7, któremu podkomisja proponuje nadać brzmienie:</u>
<u xml:id="u-3.11" who="#PoselJozefDabrowski">Art. 7. Minister właściwy do spraw Skarbu Państwa zbywa do 51 proc. akcji PRS S.A. Pierwszą ofertę minister właściwy do spraw Skarbu Państwa skieruje imiennie do zakładów ubezpieczeń, banków oraz przedsiębiorców, których dotyczy działalność PRS S.A.</u>
<u xml:id="u-3.12" who="#PoselJozefDabrowski">Czy do tego artykułu są uwagi i wnioski?</u>
<u xml:id="u-3.13" who="#PoselJozefDabrowski">Osobiście mam pewną wątpliwość do pewnego rozwiązania zawartego w tym artykule. Chodzi o możliwość zbycia przez ministra właściwego do spraw Skarbu Państwa do 51 proc. akcji PRS SA. Co się jednak stanie jeżeli w pierwszej ofercie Skarb Państwa nie będzie mógł zbyć tych akcji. Czy istnieje wtedy możliwość zmiany oferty kierowanej do krajowych podmiotów, po to aby zachować pełną kontrolę?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselPiotrLewandowski">Ten przepis został tak sformułowany, gdyż Ministerstwo Skarbu Panstwa postawiło wymóg, iż chce zapewnić sobie 34 proc. akcji PRS S.A. oraz 15 proc. akcji dla pracowników. W związku z tym, iż założono, że w pierwszej ofercie nie zostaną sprzedane wszystkie akcje Skarbu Państwa dlatego w projekcie zapisano, że może ona objąć do 51 proc. akcji.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PoselJozefDabrowski">Uważam, że pomimo tego istnieje konieczność zapewnienia ministerstwu większej elastyczności przy sprzedaży akcji, a tym samym zachowania nadzoru nad posiadanym pakietem. Dlatego proponuję, aby w art. 7 wykreślić wyraz: pierwszą. Wtedy pozostałoby zapisane, że ofertę minister właściwy do spraw Skarbu Państwa skieruje imiennie do zakładów ubezpieczeń, banków oraz przedsiębiorców, których dotyczy działalność PRS S.A.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselPiotrLewandowski">Jest to niemożliwe, gdyż w pierwszej emisji akcje mają cenę uprzywilejowaną. Chodzi o to, że projekt przewiduje zbycie akcji podmiotom, do których skierowana została pierwsza oferta, następuje po cenie nieprzekraczającej 1/5 ich wartości nominalnej. Dlatego nie można dopuszczać możliwości przeprowadzenia kolejnych emisji akcji po tej cenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselJozefDabrowski">Jak wtedy będzie możliwa realizacja podstawowego celu ustawy tzn. zapewnienie, aby PRS S.A. pozostał polskim podmiotem, bez możliwości przejęcia go przez ubezpieczycieli zagranicznych?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselPiotrLewandowski">Jak już mówiłem 34 proc. akcji pozostaje w posiadaniu Ministerstwa Skarbu Państwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PoselElzbietaPielaMielczarek">Idea ustawy opierała się na tym, aby zapewnić, że PRS S.A. będzie podmiotem użyteczności publicznej. Dlatego przyjęto specjalny tryb zbywania akcji poprzez skierowanie pierwszej oferty do wybranych podmiotów, które zainteresowane są działalnością Polskiego Rejestru Statków. Jednak obecnie okazuje się, iż to działanie publiczne schodzi na plan dalszy. Stąd rodzi się pytanie o sens uchwalania tej ustawy. Dodajmy, że PRS znajduje się w bardzo niekorzystnej sytuacji na rynku klasyfikatorów, jest wykreślony z rejestru IACS i w praktyce, pomimo trwania procedury odwoławczej, nie ma w najbliższym czasie szans na przywrócenie dobrego imienia tej firmie. Reasumując sytuacja PRS jest dramatyczna i może na dzisiejszym posiedzeniu Komisji skupić się nie na pracach nad projektem, ale na tym, czy w tej chwili w ogóle warto proponować Sejmowi rozpatrzenie przedłożenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PoselJozefDabrowski">Sądzę, że niezależnie od sytuacji warto zakończyć prace nad przedłożeniem, tak aby można go w odpowiedniej chwili skierować pod obrady Sejmu. Jeżeli są wątpliwości co do tego, czy PRS przestanie funkcjonować w ciągu najbliższych kilku miesięcy, to można poczekać z drugim czytaniem projektu jakiś czas. Jednak podkomisja przygotowała sprawozdanie, wkładając w to dużo wysiłku i nie widzę powodów, aby teraz nie rozpatrzyć go i przerwać prace nad projektem. Potem w zależności od rozwoju sytuacji podejmiemy decyzję jak postąpić ze sprawozdaniem Komisji.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PoselJozefDabrowski">Proponuję, aby przedstawiciel PRS zaznajomił nas obecnie z sytuacją towarzystwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#DyrektorNaczelnyPRSJanJankowski">Polski Rejestr Statków w pełni popiera rozwiązanie, aby w pierwszej ofercie skierować akcje PRS do instytucji związanych z jego działalnością. Tylko wtedy omawiana regulacja ma sens.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#DyrektorNaczelnyPRSJanJankowski">Jeśli chodzi o sytuację Polskiego Rejestru Statków, to chciałbym przypomnieć, że kilka lat temu PRS weszło na rynki międzynarodowe. Spowodowane to było zmniejszeniem się stanu posiadania polskiej floty, a w konsekwencji koniecznością kłopotami z utrzymaniem się firmy. Warto pamiętać, że na tych rynkach trwa bardzo zacięta konkurencja między towarzystwami klasyfikacyjnymi. Niestety zatonął jeden z masowców, który był przez nas nadzorowany i to było pretekstem do wykluczenia PRS z IACS. Muszę wyjaśnić, że w latach 90-tych zatonęło 140 masowców i po wspomnianym wypadku zatonął także, w podobnych okolicznościach kolejny taki sam statek nadzorowany przez inne towarzystwo. W kręgach ludzi związanych z morzem uważa się, że sankcje, które dotknęły PRS wynikają jedynie z walki konkurencyjnej. Dlatego nie wpłynęły one na naszą sytuację na rynku. Certyfikaty bezpieczeństwa technicznego wydawane przez PRS są nadal honorowane przez ubezpieczycieli, a także służby morskie innych państw.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Uważam, że nie ma po co ponownie rozpoczynać dyskusji o stanie i przyszłości PRS. Dysponujemy sprawozdaniem podkomisji o projekcie ustawy i powinniśmy zdecydować o jego przyjęciu, gdyż nie wzbudza on większych kontrowersji. O tym co stanie się później z przedłożeniem możemy zadecydować później.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselJozefDabrowski">Jestem takiego samego zdania. Powinniśmy zakończyć jako Komisja prace nad projektem i w zależności od okoliczności zadecydować co dalej zrobić ze sprawozdaniem. Najwyżej sprawozdanie nie zostanie rozpatrzone przez Sejm.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#PoselJozefDabrowski">Powróćmy więc do rozpatrywania art. 7. Przewiduje on, że minister Skarbu Państwa może zbyć do 51 proc. akcji, ale tylko tym podmiotom, których dotyczy działalność PRS S.A. Inaczej mówiąc minister będzie miał pewną kontrolę nad procesem prywatyzacji i powinien zapewnić, żeby PSA znalazło się we władaniu polskich podmiotów i one dysponowały pakietem kontrolnym. W praktyce inne podmioty mogą zakupić do 34 proc. akcji.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselPiotrLewandowski">Jednak jeżeli w pierwszej ofercie nie zostanie sprzedanych 51 proc. akcji wybranym podmiotom, to pozostałe akcje mogą zostać sprzedane w ofercie otwartej, ale już nie po preferencyjnej cenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselJozefKorpak">Zwracam uwagę, że w przepisie nie mówi się o sprzedaży 51 proc. akcji polskim podmiotom, a jedynie, że będą one oferowane w pierwszej ofercie, imiennie do zakładów ubezpieczeń, banków oraz przedsiębiorców, których dotyczy działalność PRS SA.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PrzedstawicielPRSJerzyWyrzykowski">W poprzedniej wersji projektu, który był opracowany przez podkomisję było jasno powiedziane, że PRS ma zostać sprywatyzowane. Zapisano tam także, że minister Skarbu Państwa zbywa 51 proc. akcji PRS, zostawiając sobie 49 proc., z czego 15 proc. z nich ma być skierowanych do pracowników. Czyli z tamtej wersji wynikało wprost, że Skarb Państwa pozostaje właścicielem 34 proc. co zapewniam mu kontrolą nad firmą. Dodatkowo wynikało z przepisu, że proces sprzedaży 51 proc. akcji będzie cały czas pod kontrolą i jeżeli nawet w pierwszej ofercie nie uda się sprzedać wszystkich z nich to minister Skarbu Państwa może sprzedać pozostałe akcje również w ofercie kierowanej imiennie. Przepis w obecnym brzmieniu dopuszcza już do tego, aby pozostałe akcje były sprzedawane w ofercie otwartej. Naturalnie w ustawie nie może być zapisane, że akcje będą w ofercie imiennej tylko do polskich podmiotów. Jednak to minister Skarbu Państwa, któremu została powierzona sprzedaż akcji, powinien zadbać, aby tak się stało.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselAdamBiela">Chciałbym zaproponować poprawki do art. 7 i art. 8. Chodzi o skorelowanie omawianego przedłożenia z przepisami projektu nowelizacji ustawy dotyczącej komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych. Konkretnie dotyczą one dodania przepisów, które umożliwiają koncentrację akcji, które otrzymali pracownicy.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselJozefDabrowski">Czy chodzi tu o uchwaloną już ustawę, czy też o projekt, nad którym toczą się dopiero prace?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselAdamBiela">Chodzi o przygotowany projekt nowelizacji, który został odrzucony przez Sejm. Jednak przepisy, o których chcę mówić znajdą się w nowej inicjatywie kierowanej do Laski Marszałkowskiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselJozefDabrowski">Przecież, w przyjętym już przez Komisję, art. 4 stwierdziliśmy wyraźnie, że komercjalizacja i prywatyzacja PRS następuje na zasadach i w trybie określonych w ustawie o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych z wyjątkiem niektórych rozwiązań zapisanych w omawianej ustawie. W związku z tym jeżeli ustawa o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych zostanie znowelizowana, to wprowadzone tam zmiany będą obowiązywały przy prywatyzacji PRS.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselAdamBiela">Jednak moje poprawki dotyczą czegoś innego i chciałbym je przedstawić. W art. 4 jest tylko mowa jedynie o tym jak rozdysponowane są akcje prywatyzowanej spółki.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#PoselJozefDabrowski">Proponuję, aby te poprawki zgłosić w trakcie drugiego czytania projektu ustawy. Przecież jeżeli nie zostały one jeszcze przyjęte przez komisje i Sejm, trudno je wprowadzać do projektu innej ustawy. Uważam, że można wprowadzenie tych poprawek odłożyć o kilka miesięcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselAdamBiela">Zgadzam się na taką propozycję.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Chciałbym zwrócić uwagę na opinię Biura Studiów i Ekspertyz KS dotyczącą art. 7, w której stwierdza się, iż z tak sformułowanego przepisu wynika, iż jeżeli wskazane podmioty nie kupią akcji minister właściwy do spraw Skarbu Państwa może i powinien sprzedawać akcje innym chętnym, tak długo, aż sprzeda ich 51 proc. Jeżeli natomiast najważniejszym celem dla projektodawcy jest to, aby akcje zostały nabyte przez określone podmioty oraz aby nie było przypadkowych akcjonariuszy i akcje nie były rozdrobnione, należy przeredagować przepis i rozbudować go. W przypadku nieskorzystania przez określone podmioty z pierwszej oferty ministra należałoby zobowiązać do składania kolejnych, tańszych ofert. Tylko wtedy akcje trafią tam gdzie chcemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PoselJozefDabrowski">Z przykrością muszę stwierdzić, że takie rozwiązanie jest nie do przyjęcia. Gdyby je przyjąć to przecież podmioty nie byłyby zainteresowane kupnem akcji w pierwszej ofercie, gdyż doskonale wiedziałyby, że taniej nabędą je w ramach kolejnych ofert. Opłacałoby się im poczekać, aż wartość akcji spadnie do symbolicznej złotówki. Taka polityka byłaby najgorsza z możliwych.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselElzbietaPielaMielczarek">Padały głosy, że art. 8 jest zbędny w tej ustawie, gdyż jedynie potwierdza, iż minister właściwy do spraw Skarbu Państwa zbywa nie-odpłatnie 15 proc. akcji PRS S.A. pracownikom spółki. Sprawa była dyskutowana na posiedzeniach podkomisji i wydaje się, że pomimo iż ma on charakter wyłącznie informacyjny nie psuje ustawy.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PoselElzbietaPielaMielczarek">Nawiązując do jednej z ostatnich wypowiedzi chcę oświadczyć, że jestem przeciwnikiem rozdawania za pół darmo akcji prywatyzowanych przedsiębiorstw przez Skarb Państwa. Przecież i tak w projekcie gwarantuje się rozdanie w pierwszej ofercie akcji PRS za 1/5 ich ceny nominalnej. Zgodziliśmy się jednak na takie rozwiązanie, żeby z oferty mogły skorzystać krajowe podmioty np. firmy armatorskie, które też nie maja najlepszej sytuacji finansowej i za większą cenę nie mogłyby dokonać zakupu akcji. Można mieć wątpliwości czy z tej taniej oferty powinny także skorzystać banki i zakłady ubezpieczeń, ale można ostatecznie na to przystać, o ile te podmioty są związane z PRS.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#PoselElzbietaPielaMielczarek">Ostatecznie dyskusja wykazała, że zaproponowana w art. 7 koncepcja sprzedaży do 51 proc. akcji, najpierw w ofercie imiennej, a potem w ofercie otwartej, może nie jest najlepsza, ale ma pewien sens. Naturalnie PRS może mieć obawy, że jeżeli zbyt dużo akcji będzie sprzedawanych w tej drugiej ofercie, to może je wykupić konkurencja. Moim zdaniem nie ma idealnego rozwiązania i wszystkie inne propozycje, które dzisiaj zgłoszono nie są lepsze, a nawet wydają się gorsze. Dodam, że zasadniczym celem jest jednak dostosowanie działalności PRS do standardów europejskich, a do tego może doprowadzić jego prywatyzacja. Jeżeli dopuścimy, że Polski Rejestr Statków będzie nadal działał w próżni to jego sytuacja, i tak już bardzo zła, jeszcze się pogorszy i zakończy się upadkiem.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Artykuł 8 jest moim zdaniem zbędny, gdyż powtórzone jest w nim to co jest zapisane w ustawie o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych. W art. 9 natomiast niepotrzebnie związano ręce ministrowi właściwemu do spraw Skarbu Państwa określając cenę akcji w pierwszej ofercie.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PoselJozefDabrowski">Obecnie omawiamy art. 7 i proponuję te uwagi zgłosić przy rozpatrywaniu kolejnych artykułów. Czy są jeszcze uwagi i wnioski w sprawie art. 7. Wobec braku dalszych uwag zamykam dyskusję. Przechodzimy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#PoselJozefDabrowski">Kto jest za przyjęciem art. 7 w zaproponowanym brzmieniu?</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#PoselJozefDabrowski">W głosowaniu za wnioskiem opowiedziało się 10 posłów, nikt nie był przeciwny i nikt nie wstrzymała się od głosu.</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#PoselJozefDabrowski">Stwierdzam, że Komisja rekomenduje przyjęcie art. 7.</u>
<u xml:id="u-28.4" who="#PoselJozefDabrowski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 8, któremu podkomisja zaproponowała nadać brzmienie:</u>
<u xml:id="u-28.5" who="#PoselJozefDabrowski">Art. 8. Minister właściwy do spraw Skarbu Państwa zbywa nieodpłatnie 15 proc. akcji PRS S.A. pracownikom spółki.</u>
<u xml:id="u-28.6" who="#PoselJozefDabrowski">Czy są uwagi i wnioski do tego artykułu?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PoselJanOraniec">Zgodnie z tym co zapisane jest w ustawie o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych w tym przepisie powinno być użyte sformułowanie, że minister właściwy do spraw Skarbu Państwa zbywa nieodpłatnie do 15 proc. akcji PRS S.A. pracownikom spółki. Naturalnie nic nie stoi na przeszkodzie, aby otrzymali oni 15 proc. akcji.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PoselJozefDabrowski">Proszę pamiętać, że w art. 4 zawarliśmy zastrzeżenie, że omawiana ustawa może stanowić inaczej, a więc przyjęcie w niej, że pracownicy dostaną 15 proc. akcji jest dopuszczalne.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PoselAndrzejSzarawarski">To nie zawsze będzie 15 proc. akcji gdyż w ustawie o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych zawarto jeszcze inne kryteria rozdziału akcji pracowniczych. Jak już powiedziałem art. 8 jest zbędny, gdyż ma charakter wyłącznie informacyjny, a ponadto nie wymienia wszystkich zasad zbywania nieodpłatnego akcji pracownikom.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PoselJozefKorpak">Jednak art. 4 dopuszcza pewne odstępstwa od tego co zostało zapisane w ustawie o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych. W tym przypadku mamy do czynienia z takim odstępstwem, gdyż w przepisie stwierdzamy, że pracownicy PRS dostaną dokładnie 15 proc. akcji.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PoselJozefDabrowski">Czy są jeszcze uwagi i wnioski do art. 8. Wobec braku dalszych uwag zamykam dyskusję. Przechodzimy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#PoselJozefDabrowski">Kto jest za przyjęciem art. 8 w zaproponowanym brzmieniu?</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#PoselJozefDabrowski">W głosowaniu za wnioskiem opowiedziało się 9 posłów, nikt nie był przeciwny, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-33.3" who="#PoselJozefDabrowski">Stwierdzam, że Komisja rekomenduje przyjęcie art. 8.</u>
<u xml:id="u-33.4" who="#PoselJozefDabrowski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 9, któremu podkomisja zaproponowała nadać brzmienie:</u>
<u xml:id="u-33.5" who="#PoselJozefDabrowski">Art. 9. 1. Z zastrzeżeniem art. 8, zbycie akcji podmiotom, do których skierowana została pierwsza oferta, następuje po cenie nieprzekraczającej 1/5 ich wartości nominalnej.</u>
<u xml:id="u-33.6" who="#PoselJozefDabrowski">2. Zbycie akcji, o których mowa w art. 7 i art. 8, następuje nie później, niż w terminie 6 miesięcy od dnia komercjalizacji PRS.</u>
<u xml:id="u-33.7" who="#PoselJozefDabrowski">Czy są uwagi i wnioski do tego artykułu?</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PoselJanOraniec">Czy to zastrzeżenie zawarte w przepisie oznacza, że pracownicy będą mogli kupić akcje po cenie nominalnej, natomiast podmioty do których została skierowana pierwsza oferta zapłacą tylko 20 proc. ich wartości?</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PoselJozefDabrowski">Z tych przepisów wyraźnie wynika, że pracownicy otrzymają akcję przedsiębiorstwa nieodpłatnie. Zastrzeżenie odnosi się do podmiotów, które będą mogły nabyć akcje po preferencyjnych cenach. Gdyby nie było tego zastrzeżenia to pracownicy musieliby zapłacić za nie 15 proc. ich wartości nominalnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PoselJozefKorpak">Jednak powołanie się w tym zastrzeżeniu na art. 8 jest zbędne. Przecież to co jest zapisane w art. 8 wynika z ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych. Proponuję skreślić to zastrzeżenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PoselJozefDabrowski">Może istotnie lepiej by było zrezygnować z zastrzeżenia natomiast w art. 9 zapisać odwołanie do art. 7. Wtedy przepis ten brzmiałby następująco:</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#PoselJozefDabrowski">1. Zbycie akcji podmiotom, o których mowa w art. 7, do których skierowana została pierwsza oferta, następuje po cenie nieprzekraczającej 1/5 ich wartości nominalnej.</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#PoselJozefDabrowski">Czy do tego artykułu są jeszcze inne uwagi i wnioski?</u>
<u xml:id="u-37.3" who="#PoselJozefDabrowski">W związku z brakiem uwag i głosów przeciwnych stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 9, wraz z zaproponowaną zmianą w ust. 1.</u>
<u xml:id="u-37.4" who="#PoselJozefDabrowski">Rozpatrzymy teraz Rozdział 3 Cel i przedmiot działalności PRS S.A.</u>
<u xml:id="u-37.5" who="#PoselJozefDabrowski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 10, któremu podkomisja zaproponowała nadać brzmienie:</u>
<u xml:id="u-37.6" who="#PoselJozefDabrowski">Art. 10. Celem PRS S.A. jest działanie na rzecz bezpieczeństwa statków, bezpieczeństwa innych obiektów, znajdujących się na nich osób i ładunków oraz ochrony środowiska.</u>
<u xml:id="u-37.7" who="#PoselJozefDabrowski">Czy do tego artykułu są uwagi i wnioski?</u>
<u xml:id="u-37.8" who="#PoselJozefDabrowski">W związku z brakiem uwag i głosów przeciwnych stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 10.</u>
<u xml:id="u-37.9" who="#PoselJozefDabrowski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 11, któremu podkomisja zaproponowała nadać brzmienie:</u>
<u xml:id="u-37.10" who="#PoselJozefDabrowski">Art. 11. Przedmiotem działalności PRS S.A. jest w szczególności:</u>
<u xml:id="u-37.11" who="#PoselJozefDabrowski">1) klasyfikacja statków i innych obiektów oraz wykonywanie nad nimi nadzoru tech-nicznego,</u>
<u xml:id="u-37.12" who="#PoselJozefDabrowski">2) wykonywanie niezależnego nadzoru rzeczoznawczego,</u>
<u xml:id="u-37.13" who="#PoselJozefDabrowski">3) prowadzenie certyfikacji i szkoleń, stosownie do obowiązujących przepisów,</u>
<u xml:id="u-37.14" who="#PoselJozefDabrowski">4) prowadzenie i wspomaganie badań naukowych oraz eksperymentów.</u>
<u xml:id="u-37.15" who="#PoselJozefDabrowski">Czy do tego artykułu są uwagi i wnioski?</u>
<u xml:id="u-37.16" who="#PoselJozefDabrowski">W związku z brakiem uwag i głosów przeciwnych stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 11.</u>
<u xml:id="u-37.17" who="#PoselJozefDabrowski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 12, któremu podkomisja zaproponowała nadać brzmienie:</u>
<u xml:id="u-37.18" who="#PoselJozefDabrowski">Art. 12. 1. PRS S.A., w zakresie działalności określonej w art. 10 i art. 11, prowadzi księgi rejestrowe oraz opracowuje szczegółowe wymagania techniczne pod nazwą "Przepisy klasyfikacji i budowy".</u>
<u xml:id="u-37.19" who="#PoselJozefDabrowski">2. PRS S.A. potwierdza, w formie stosownych świadectw, spełnienie przez statki i inne obiekty wymagań przewidzianych normami krajowymi i międzynarodowymi.</u>
<u xml:id="u-37.20" who="#PoselJozefDabrowski">Czy do tego artykułu są uwagi i wnioski?</u>
<u xml:id="u-37.21" who="#PoselJozefDabrowski">W związku z brakiem uwag i głosów przeciwnych stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 12.</u>
<u xml:id="u-37.22" who="#PoselJozefDabrowski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 13, któremu podkomisja zaproponowała nadać brzmienie:</u>
<u xml:id="u-37.23" who="#PoselJozefDabrowski">Art. 13. Techniczne rozstrzygnięcia PRS S.A. w zakresie klasyfikacji statków i innych obiektów są ostateczne.</u>
<u xml:id="u-37.24" who="#PoselJozefDabrowski">Czy do tego artykułu są uwagi i wnioski?</u>
<u xml:id="u-37.25" who="#PoselJozefDabrowski">W związku z brakiem uwag i głosów przeciwnych stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 13.</u>
<u xml:id="u-37.26" who="#PoselJozefDabrowski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 14, któremu podkomisja zaproponowała nadać brzmienie:</u>
<u xml:id="u-37.27" who="#PoselJozefDabrowski">Art. 14 Uprawnienia PRS S.A. nie mogą naruszać uprawnień organów dozoru technicznego oraz organów administracji morskiej.</u>
<u xml:id="u-37.28" who="#PoselJozefDabrowski">Czy do tego artykułu są uwagi i wnioski?</u>
<u xml:id="u-37.29" who="#PoselJozefDabrowski">W związku z brakiem uwag i głosów przeciwnych stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 14.</u>
<u xml:id="u-37.30" who="#PoselJozefDabrowski">Przystępujemy do pracy nad Rozdziałem 4 Organizacja PRS S.A.</u>
<u xml:id="u-37.31" who="#PoselJozefDabrowski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 15, któremu podkomisja zaproponowała nadać brzmienie:</u>
<u xml:id="u-37.32" who="#PoselJozefDabrowski">Art. 15. PRS S.A. działa na podstawie przepisów Kodeksu handlowego, chyba że ustawa stanowi inaczej.</u>
<u xml:id="u-37.33" who="#PoselJozefDabrowski">Czy do tego artykułu są uwagi i wnioski?</u>
<u xml:id="u-37.34" who="#PoselJozefDabrowski">W związku z brakiem uwag i głosów przeciwnych stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 15.</u>
<u xml:id="u-37.35" who="#PoselJozefDabrowski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 16, któremu podkomisja zaproponowała nadać brzmienie:</u>
<u xml:id="u-37.36" who="#PoselJozefDabrowski">Art. 16. PRS S.A. może realizować swoje zadania poprzez oddziały, filie i przedstawicielstwa w kraju i za granicą i zakładać spółki zgodnie z przepisami prawa miejscowego.</u>
<u xml:id="u-37.37" who="#PoselJozefDabrowski">Czy do tego artykułu są uwagi i wnioski?</u>
<u xml:id="u-37.38" who="#PoselJozefDabrowski">W związku z brakiem uwag i głosów przeciwnych stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 16.</u>
<u xml:id="u-37.39" who="#PoselJozefDabrowski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 17, któremu podkomisja zaproponowała nadać brzmienie:</u>
<u xml:id="u-37.40" who="#PoselJozefDabrowski">Art. 17. 1. Akcje PRS S.A. są imienne.</u>
<u xml:id="u-37.41" who="#PoselJozefDabrowski">2. PRS S.A. emituje akcje w liczbie umożliwiającej ich nabycie przez podmioty, o których mowa w art. 7 i art. 8.</u>
<u xml:id="u-37.42" who="#PoselJozefDabrowski">3. Akcjonariusze PRS S.A., z wyjątkiem Skarbu Państwa są uprawnieni do wykonywania na Walnym Zgromadzeniu nie więcej niż 3 proc. przysługującej im liczby głosów.</u>
<u xml:id="u-37.43" who="#PoselJozefDabrowski">4. Zbycie akcji PRS S.A. następuje po cenie ich nabycia i wymaga zgody PRS S.A.</u>
<u xml:id="u-37.44" who="#PoselJozefDabrowski">5. Pracownicy, którzy nabyli akcje, w sposób określony w art. 8, mogą je zbyć po cenie nominalnej. Prawo pierwokupu akcji przysługuje PRS S.A.</u>
<u xml:id="u-37.45" who="#PoselJozefDabrowski">6. Podwyższenie kapitału akcyjnego PRS S.A. może nastąpić także ze środków zakumulowanych w kapitale zapasowym.</u>
<u xml:id="u-37.46" who="#PoselJozefDabrowski">Czy do tego artykułu są uwagi i wnioski?</u>
<u xml:id="u-37.47" who="#PoselJozefDabrowski">W związku z brakiem uwag i głosów przeciwnych stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 17.</u>
<u xml:id="u-37.48" who="#PoselJozefDabrowski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 18, któremu podkomisja zaproponowała nadać brzmienie:</u>
<u xml:id="u-37.49" who="#PoselJozefDabrowski">Art. 18. Władzami PRS S.A. są:</u>
<u xml:id="u-37.50" who="#PoselJozefDabrowski">1) Walne zgromadzenie,</u>
<u xml:id="u-37.51" who="#PoselJozefDabrowski">2) Rada Nadzorcza,</u>
<u xml:id="u-37.52" who="#PoselJozefDabrowski">3) Zarząd.</u>
<u xml:id="u-37.53" who="#PoselJozefDabrowski">Czy do tego artykułu są uwagi i wnioski?</u>
<u xml:id="u-37.54" who="#PoselJozefDabrowski">W związku z brakiem uwag i głosów przeciwnych stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 18.</u>
<u xml:id="u-37.55" who="#PoselJozefDabrowski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 19, któremu podkomisja zaproponowała nadać brzmienie:</u>
<u xml:id="u-37.56" who="#PoselJozefDabrowski">Art. 19.1. Rada Nadzorcza, z wyjątkiem pierwszej, składa się z 7 członków. Członków Rady Nadzorczej wybiera Walne Zgromadzenie. W skład pierwszej Rady Nadzorczej wchodzi 2 członków delegowanych przez ministra właściwego do spraw Skarbu Państwa, 2 członków delegowanych przez ministra właściwego do spraw gospodarki morskiej, oraz 2 członków delegowanych przez pracowników PRS S.A.</u>
<u xml:id="u-37.57" who="#PoselJozefDabrowski">2. Do kompetencji Rady Nadzorczej należy w szczególności:</u>
<u xml:id="u-37.58" who="#PoselJozefDabrowski">1) wnioskowanie o powołanie i odwołanie członków Zarządu,</u>
<u xml:id="u-37.59" who="#PoselJozefDabrowski">2) opiniowanie kierunków rozwoju spółki,</u>
<u xml:id="u-37.60" who="#PoselJozefDabrowski">3) opiniowanie obiektów inwestycji spółki,</u>
<u xml:id="u-37.61" who="#PoselJozefDabrowski">4) wyrażanie zgody w sprawie zakładania i likwidowania stałych oddziałów, filii i przedstawicielstw oraz spółek, o których mowa w art. 16,</u>
<u xml:id="u-37.62" who="#PoselJozefDabrowski">5) opiniowanie wieloletnich umów o współpracy.</u>
<u xml:id="u-37.63" who="#PoselJozefDabrowski">3. Funkcjonowanie i szczegółowy zakres kompetencji Rady Nadzorczej określa statut.</u>
<u xml:id="u-37.64" who="#PoselJozefDabrowski">Czy do tego artykułu są uwagi i wnioski?</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PoselJozefKorpak">W ust. 2 pkt 1) mowa jest o wnioskowaniu o powołanie i odwołanie członków Zarządu. Do kogo jednak Rada Nadzorcza będzie składać te wnioski?</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PoselJozefDabrowski">Do Walnego Zgromadzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PoselJozefKorpak">Czy to oznacza, że Walne Zgromadzenie PRS S.A. będzie powoływało członków Zarządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PoselPiotrLewandowski">Istotnie Rada Nadzorcza będzie składać wnioski do Walnego Zgromadzenia o powołanie i odwołanie członków Zarządu. Wynika to z kompetencji rad nadzorczych określonych w przepisach nowej ustawy dotyczącej tej sprawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PoselJozefKorpak">Czy te przepisy weszły już w życie?</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PoselJozefDabrowski">Może Biuro Legislacyjne KS odpowie na to pytanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Regulują to przepisy nowego Kodeksu handlowego, nad projektem którego trwają jeszcze prace w Sejmie. Trudno mi w tej chwili stwierdzić dokładnie na jakim są one etapie, ale naturalnie można to ustalić.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PoselJozefDabrowski">Prawdopodobnie Kodeks handlowy zostanie uchwalony wcześniej niż ustawa o PRS, a więc gdyby były jakieś rozbieżności to można je będzie skorygować w II czytaniu. Czy poseł Józef Korpak chce do tego artykułu zaproponować jakąś poprawkę?</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PoselJozefKorpak">Pragnę się jedynie upewnić, że w przepisach, które będą obowiązywały przyjęto rozwiązanie, że członków zarządu może powoływać lub odwoływać jedynie walne zgromadzenie wspólników?</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PoselJozefDabrowski">Z tym, że rada nadzorcza ma prawo wnioskować o odwołanie bądź powołanie członków zarządu spółki.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Kodeks handlowy zawiera rozstrzygnięcia generalne, natomiast omawiana ustawa stanowi lex specialis i będzie obowiązywało takie rozwiązanie jakie zostanie w niej zapisane.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PoselJozefKorpak">Nie rozumiem dlaczego w przypadku PRS zarząd ma być powoływany przez walne zgromadzenie, a nie przez radę nadzorczą, jak to jest powszechnie stosowane.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PoselAndrzejSzarawarski">W statutach spółek stosowane są różne rozwiązania i nie ma generalnej zasady, że zarząd ma być powoływany lub odwoływany tylko przez radę nadzorczą.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PoselPiotrLewandowski">Podkomisja wybrała takie rozwiązanie, iż w przypadku PRS zarząd ma być powoływany przez walne zgromadzenie. Taki tryb zaproponowali wnioskodawcy przedłożenia i Ministerstwo Skarbu Państwa go zaakceptowało.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PoselJozefKorpak">Usiłuję się jednak dowiedzieć dlaczego wybrano właśnie taki tryb wyboru zarządu? Dla mnie nie jest argumentem merytorycznym, że ministerstwo chciało, aby zostało wybrane takie rozwiązanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PoselAndrzejSzarawarski">My obecnie nie wiemy ilu ostatecznie będzie właścicieli PRS. Może być ich dwóch, a może być dziesięciu. Moim zdaniem trzeba im pozostawić prawo decydowania o tym, kto będzie zarządzał ich firmą. Nie należy tych decyzji pozostawiać w rękach rady nadzorczej, w skład której wchodzą przedstawiciele ministerstw i delegowani pracownicy. Uważam, że zaproponowaliśmy właściwe rozwiązanie, które zapewnia właścicielom prawo wpływania na skład zarządu, a jednocześnie pozostawia radzie nadzorczej możliwość składania wniosków o powołanie jego członków.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PoselJozefKorpak">Dziękuję za wyjaśnienie wątpliwości.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PoselJozefDabrowski">Czy do tego artykułu są jeszcze inne uwagi i wnioski?</u>
<u xml:id="u-55.1" who="#PoselJozefDabrowski">W związku z brakiem uwag i głosów przeciwnych stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 19.</u>
<u xml:id="u-55.2" who="#PoselJozefDabrowski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 20, któremu podkomisja zaproponowała nadać brzmienie:</u>
<u xml:id="u-55.3" who="#PoselJozefDabrowski">Art. 20. Przychodami spółki są, w szczególności, opłaty pobierane za wykonane czynności, o których mowa w art. 11, ustalone przez spółkę w cenniku lub na podstawie umów.</u>
<u xml:id="u-55.4" who="#PoselJozefDabrowski">Czy do tego artykułu są uwagi i wnioski?</u>
<u xml:id="u-55.5" who="#PoselJozefDabrowski">W związku z brakiem uwag i głosów przeciwnych stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 20.</u>
<u xml:id="u-55.6" who="#PoselJozefDabrowski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 21, któremu podkomisja zaproponowała nadać brzmienie:</u>
<u xml:id="u-55.7" who="#PoselJozefDabrowski">Art. 21. Przychody z działalności PRS SA przeznacza się, w szczególności, na:</u>
<u xml:id="u-55.8" who="#PoselJozefDabrowski">1) realizację zadań spółki wynikających z przedmiotu jej działalności,</u>
<u xml:id="u-55.9" who="#PoselJozefDabrowski">2) pokrycie bieżących kosztów utrzymania spółki.</u>
<u xml:id="u-55.10" who="#PoselJozefDabrowski">Czy do tego artykułu są uwagi i wnioski?</u>
<u xml:id="u-55.11" who="#PoselJozefDabrowski">W związku z brakiem uwag i głosów przeciwnych stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 21.</u>
<u xml:id="u-55.12" who="#PoselJozefDabrowski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 22, któremu podkomisja zaproponowała nadać brzmienie:</u>
<u xml:id="u-55.13" who="#PoselJozefDabrowski">Art. 22. Zysk netto PRS SA przeznacza się na:</u>
<u xml:id="u-55.14" who="#PoselJozefDabrowski">1) kapitał zapasowy,</u>
<u xml:id="u-55.15" who="#PoselJozefDabrowski">2) kapitał rezerwowy, przeznaczony między innymi na cele związane ze zwiększeniem bezpieczeństwa życia na morzu oraz ochronę środowiska morskiego.</u>
<u xml:id="u-55.16" who="#PoselJozefDabrowski">Czy do tego artykułu są uwagi i wnioski?</u>
<u xml:id="u-55.17" who="#PoselJozefDabrowski">W związku z brakiem uwag i głosów przeciwnych stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 22.</u>
<u xml:id="u-55.18" who="#PoselJozefDabrowski">Rozpatrzymy Rozdział 5 Przepisy końcowe.</u>
<u xml:id="u-55.19" who="#PoselJozefDabrowski">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 23, któremu podkomisja zaproponowała nadać brzmienie:</u>
<u xml:id="u-55.20" who="#PoselJozefDabrowski">Art. 23. Ustawa wchodzi w życie po upływie 3 miesięcy od dnia ogłoszenia.</u>
<u xml:id="u-55.21" who="#PoselJozefDabrowski">Czy są uwagi i wnioski do tego artykułu?</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PoselJanOraniec">Sejm przyjął w nowelizacji ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych gwarancję, że 7 proc. akcji prywatyzowanych przedsiębiorstw będzie przeznaczone na cele związane z dalszą reprywatyzacją. Czy oznacza to, że minister właściwy do spraw Skarbu Państwa zabezpieczy pulę tych akcji, czy też trzeba zapisać to w omawianej przez nas ustawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PoselJozefDabrowski">Sądzę, że rozstrzyga o tym art. 4. Chyba że zapiszemy w projekcie, że w przypadku PRS ten przepis ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych nie obowiązuje. Czy ktoś zgłasza w tej sprawie propozycje? Jakie jest stanowisko przedstawicieli PRS?</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PrzedstawicielPRSJerzyWyrzykowski">O ile dobrze zrozumiałem to te 7 proc. zostanie wzięte z puli 34 proc. akcji PRS pozostających w rękach Skarbu Państwa. W naszym przekonaniu ta 34 proc. pula miała być nienaruszalna i gwarantować, że Skarb Państwa będzie miał nadal kontrolę nad Państwowym Rejestrem Statków S.A., pomimo że instytucja ta zostanie sprywatyzowana.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PoselJozefDabrowski">O ile pamiętam chodzi tu o 7 proc. wszystkich sprzedawanych akcji. Można więc mieć tylko nadzieję, że ta pula zostanie zabezpieczona przez ministra Skarbu Państwa w ramach 51 proc. akcji, które będzie on kierował do sprzedaży.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#PoselJanOraniec">Przypomnę, że przed nowelizacją ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych i tak obowiązywała zasada, że 5 proc. akcji sprzedawanych przedsiębiorstw będzie przeznaczanych na cele związane z reprywatyzacją. Obecnie jest to już 7 proc. akcji. Dotyczy to każdego przedsiębiorstwa i moim zdaniem w grę nie wchodzi zabranie tych akcji z puli 51 proc. przeznaczonej do sprzedaży.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Te akcje będą zabezpieczone w puli 34 proc. akcji pozostających w rękach Skarbu Państwa. Uważam, że nie narusza to ogólnych zasad przyjętych w projekcie.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#PoselJozefDabrowski">Tylko co się stanie, jeżeli te 7 proc. zakupi ktoś, kto będzie chciał mieć pakiet kontrolny akcji PRS.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Można mimo to zabezpieczyć kontrolę nad firmą. W Kodeksie handlowym jest przewidziane, że kontrola może być w pełni sprawowana nawet w przypadku posiadania 20 proc. akcji przedsiębiorstwa. Moim zdaniem nie ma tu żadnego niebezpieczeństwa. Ostatecznie wszystko i tak zależy od ostatecznego składu właścicieli.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#PoselJozefDabrowski">Niestety na sali nie ma przedstawiciela Ministerstwa Skarbu Państwa, który by udzielił nam stosownych wyjaśnień. Uważam, że należy ten problem wyjaśnić, gdyż sprawa tych 7 proc. akcji może spowodować, że zakładana koncepcja ustawy nie będzie mogła być zrealizowana.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#PoselJanOraniec">W art. 7 jest zapisane, że w pierwszej ofercie Skarb Państwa zbywa 51 proc. akcji. Ponadto 15 proc. akcji musi być zabezpieczone dla pracowników. Czyli Skarbowi Państwa pozostaje 34 proc. akcji PRS i z tej puli musi wydzielić 7 proc. na cele związane z reprywatyzacją. Można, albo uznać, że art. 4 w sposób dostateczny reguluje tę kwestię, albo dodatkowo zapisać ją w projekcie ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#PoselJozefKorpak">Proponuję przyjąć w całości projekt ustawy. Jestem przekonany, że sprawa wydzielenia 7 proc. akcji jest uregulowana w nowelizacji ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych, która przewiduje, że Minister Skarbu Państwa musi zabezpieczyć te 7 proc. akcji na cele określone w ustawie. Sądzę, że wydzieli tę pulę z 34 proc. akcji PRS, które pozostaną w jego posiadaniu. W omawianym projekcie reguluje to art. 4 i uważam, że nie ma żadnych powodów do niepokoju.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#PoselJozefDabrowski">Jeżeli w tej sprawie będą jeszcze jakieś wątpliwości to Ministerstwo Skarbu Państwa powinno je wyjaśnić. Wtedy można będzie zgłosić stosowną poprawkę w trakcie drugiego czytania projektu.</u>
<u xml:id="u-67.1" who="#PoselJozefDabrowski">Pozostał nam do przyjęcia art. 23. Czy są jeszcze uwagi do jego treści?</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Jeżeli PRS znajduje się w tak trudnej sytuacji, to może nie należy proponować aż trzymiesięcznego vacatio legis. Może wystarczyłby termin 14-dniowy?</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#PoselJozefDabrowski">Czy można uznać, że jest to propozycja dokonania zmiany w art. 23?</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#PoselAndrzejSzarawarski">Zgłaszam wniosek, aby ustawa weszła w życie w 14 dni od dnia ogłoszenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#PoselJozefDabrowski">Wobec braku innych propozycji poddam pod głosowanie wniosek posła Andrzeja Szarawarskiego.</u>
<u xml:id="u-71.1" who="#PoselJozefDabrowski">Kto jest za tym, aby w art. 23 zapisać, że ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia?</u>
<u xml:id="u-71.2" who="#PoselJozefDabrowski">W głosowaniu za wnioskiem opowiedziało się 9 posłów, nikt nie był przeciwny, 2 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
<u xml:id="u-71.3" who="#PoselJozefDabrowski">Stwierdzam, że Komisja zarekomendowała przyjęcie art. 23 w zmienionym brzmieniu.</u>
<u xml:id="u-71.4" who="#PoselJozefDabrowski">Przechodzimy do przyjęcia całości ustawy. Kto jest za przyjęciem przez Komisję projektu ustawy o Polskim Rejestrze Statków. Przy braku głosów przeciwnych i wstrzymujących się Komisja przyjęła jednogłośnie projekt ustawy o Polskim Rejestrze Statków.</u>
<u xml:id="u-71.5" who="#PoselJozefDabrowski">Proszę o zgłaszanie propozycji posła sprawozdawcy.</u>
<u xml:id="u-71.6" who="#PoselJozefDabrowski">Ustawa wchodzi w życie w 14 dni od dnia ogłoszenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#PoselStanislawWadolowski">Zgłaszam kandydaturę posła Piotra Lewandowskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#PoselJozefDabrowski">Wobec braku innych zgłoszeń poddaję pod głosowanie propozycję, aby posłem sprawozdawcą został poseł Piotr Lewandowski. Kto jest za przyjęciem tej kandydatury?</u>
<u xml:id="u-73.1" who="#PoselJozefDabrowski">Przy braku głosów przeciwnych i wstrzymujących się Komisja jednogłośnie dokonała wyboru posła Piotra Lewandowskiego na posła sprawozdawcę. Proponuję wyznaczenie siedmiodniowego terminu dla KIE na przygotowanie opinii o projekcie ustawy. Wobec innych wniosków propozycję uznaję za przyjętą</u>
<u xml:id="u-73.2" who="#PoselJozefDabrowski">Dziękuję za udział w obradach. Zamykam posiedzenie Komisji Transportu i Łączności.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>