text_structure.xml
35.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?>
<teiCorpus xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude" xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0">
<xi:include href="PPC_header.xml"/>
<TEI>
<xi:include href="header.xml"/>
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Ot-wieram posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej, której tematem jest zaopiniowanie uchwały Senatu w sprawie zmiany ustawy o samorządowych kolegiach odwoławczych oraz zmianie ustawy o regionalnych izbach obrachun-kowych. Witam przedstawicieli Senatu i członków Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Proponuję, aby przedstawiciel Senatu zapoznał zebranych z ogólnym stanowiskiem Senatu do ustaw, a następnie omawiać będziemy kolejne poprawki.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Czy są uwagi lub inne wnioski do proponowanego trybu obrad? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Przystępujemy więc do rozpatrzenia uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o samorządowych kolegiach odwoławczych. Proszę o zabranie głosu przedstawiciela Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#SenatorTadeuszKopacz">Senat zaproponował inne wzajemne relacje pomiędzy samorządowymi kolegiami odwoławczymi a innymi organami publicznymi. Przyjęto zmiany w zakresie trybu powoływania prezesa kolegium. Zmiany te powinny wpłynąć na zwiększenie elastyczności postępowania izb. Senat proponuje odstąpienie od określania liczby kandydatów na prezesa kolegium, przedstawianych prezesowi Rady Ministrów.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#SenatorTadeuszKopacz">Dwie propozycje Senatu odnoszą się do uzupełnienia składu kolegium. Senat uważa za konieczne uzupełnienie komisji konkursowych o przedstawicieli administracji rządowej i samorządu, co powinno zapewnić większą obiektywność w postępowaniu. Rola Kolegium w postępowaniu administracyjnym przemawia za wprowadzeniem zakazu łączenia funkcji członka kolegium z mandatem posła i senatora. Ustawa ma na celu dostosowanie systemu samorządowych kolegiów odwoławczych do reformy terenowej administracji publicznej.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#SenatorTadeuszKopacz">Zmiana podziału terytorialnego pociąga za sobą konieczność rozważenia zmian w rozmieszczeniu kolegiów. Zdaniem Senatu pełna odpowiedzialność prezesa Rady Ministrów za wprowadzenie reformy administracyjnej, powinna być uwarunkowana zwiększeniem jego swobodnej decyzji do tworzenia zespołów zamiejscowych kolegiów przy rezygnacji z przygotowywania wniosków w tym zakresie przez krajową reprezentację kolegiów odwoławczych.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Dziękuję za wypowiedź.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Przechodzimy teraz do omówienia poszczególnych poprawek, zawartych w punktach 1 do 17.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Poprawki w pkt. 1 i 2 są ze sobą ściśle związane i dotyczą zastąpienia wyrazów: "dwóch kandydatów" wyrazami: "zgłoszonych kandydatów" i wykreślenie w ust. 2 kolejnych trzech zdań z tym związanych.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PoselJanRokita">W pierwszej części poprawki Senat proponuje, aby kolegium mogło zgłosić dwóch lub więcej kandydatów. Nie rozumiem uzasadnienia do drugiej części poprawki, głównie z uwagi na brak ustalenia trybu selekcji, w przypadku większej liczby kandydatów spełniających wymogi.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#SenatorTadeuszKopacz">Senat proponuje odstąpienie od ustawowego określania liczby kandydatów. Skreślenie w ust. 2 trzech kolejnych zdań jest tego konsekwencją. Senat nie zaproponował w tej ustawie trybu postępowania, jeśli będzie więcej kandydatów. Przyjął założenie, że kolegium będzie zgłaszało tych kandydatów, którzy uzyskają największą liczbę głosów. O ilości kandydatów i trybie ich wyłaniania decydować będzie kolegium.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#PoselJanRokita">Uważam, że stanowisko Senatu jest błędne. Brak ustaleń w przedmiocie trybu wyłaniania kandydatów stwarzać będzie problemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Proponuję poprawkę zawartą w pkt. 1 i 2 zaopiniować negatywnie. Czy jest inna propozycja? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Przyjmujemy stanowisko negatywne.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Poprawka w pkt. 3 dotycząca decyzji o odwołaniu prezesa kolegium jest słuszna. Proponuję jej przyjęcie. Czy są inne wnioski. Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Poprawkę opiniujemy pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Poprawka w pkt. 4 dotyczy skreślenia zapisu ust. 8 w art. 6 o zabezpieczeniu specjalnych środków budżetowych na wynagrodzenia w przypadku przekroczenia liczby członków kolegium.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#PoselJanRokita">Proszę pana senatora o uzasadnienie propozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#SenatorTadeuszKopacz">Przy skreśleniu zapisu Senat kierował się tym, że zgodnie z ust. 1 art. 5 prezes izby jest członkiem kolegium i nie ma uzasadnionej potrzeby na ustalanie w budżecie dodatkowych środków na wynagrodzenia odwołanego prezesa kolegium, ponieważ wydatek ten będzie pokrywany z rezerw budżetowych. Prezes jest powoływany ze składu kolegium i w przypadku odwołania z funkcji prezesa, pozostaje członkiem kolegium.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrzewodniczacyKrajowejRadySamorzadowychKolegiowOdwolawczychZbigniewOstafin">Zapis w ust. 8 art. 6 ustawy przewidywał wyjątkową sytuację przekroczenia liczby członków kolegium, kiedy prezesem została osoba nie będąca wcześniej członkiem kolegium.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Uwzględniając powyższe, proponowałbym przyjąć stanowisko Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#SenatorTadeuszKopacz">Prawo nie może regulować szczególnych przypadków, które mogą wystąpić. Uważam, że w takich sytuacjach płace odwołanego prezesa pokrywane będą z rezerwy budżetowej. Nie ma potrzeby zabezpieczania w budżecie specjalnych środków na ten cel.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Uważam, że zapis ust. 8 powinien zostać utrzymany. Jeśli zaistnieje sytuacja szczególna, powinna mieć rozstrzygnięcie w przepisach prawa.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Czy jest w tej sprawie inna propozycja? Nie widzę. Zaopiniowaliśmy zatem poprawkę w pkt. 4 negatywnie.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Poprawka w pkt. 5 polega na skreśleniu w art. 1 w pkt. 7 lit. d/ i w ust. 6 wyrazów: "w pkt. 1-3".</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PoselJanRokita">Moja opinia jest zdecydowanie negatywna. Członka kolegium można odwołać bez postępowania dyscyplinarnego tylko w przypadkach oczywistych, takich jak: skazanie, utrata obywatelstwa, rezygnacja, ale nie w sytuacji nienależytego wykonywania obowiązków lub uchylania się od ich wykonywania.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#PoselJanRokita">Jeżeli zaistnieją okoliczności, wymagające oceny, powinna być możliwość wszczęcia postępowania dyscyplinarnego, przewidzianego w proponowanych do skreślenia punktach.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Czy są inne wnioski? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Poprawkę w pkt. 5 opiniujemy negatywnie.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">W pkt. 6 Senat proponuje uzupełnienie składu komisji konkursowej o przedstawicieli wojewody i sejmiku województwa. Problem ten rozważaliśmy już kilkakrotnie i podejmowaliśmy opinię negatywną.</u>
<u xml:id="u-16.3" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Czy obecnie jest inny wniosek w tej sprawie? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-16.4" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Uważam, że poprawkę w punkcie 6 opiniujemy negatywnie.</u>
<u xml:id="u-16.5" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">W pkt. 7 Senat proponuje uzupełnienie zapisu o niemożliwości łączenia funkcji członka kolegium z mandatem posła i senatora.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PoselJanRokita">Ponieważ nie uwzględniono tej kwestii w innych ustawach, proponuję poprawkę przyjąć.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Czy są uwagi lub inne wnioski? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Poprawkę opiniujemy pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Poprawka w pkt. 8 polegająca na dodaniu wyrazu "roku" jest oczywistą. Proponuję przyjąć. Innych wniosków nikt nie zgłasza.</u>
<u xml:id="u-18.3" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Poprawka w pkt. 9 dotyczy terminu zwołania zgromadzenia ogólnego kolegium na wniosek członków kolegium. Propozycja uzupełnienia zapisu "w terminie 14 dni od dnia jego założenia" uważam za słuszną.</u>
<u xml:id="u-18.4" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Czy są głosy przeciwne? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-18.5" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Poprawkę opiniujemy pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-18.6" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Poprawka w pkt. 10 dotyczy art. 1 ust. 7, w którym Senat proponuje skreślenie zdania: "wielokrotność ta nie może być mniejsza niż 3".</u>
<u xml:id="u-18.7" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Czy ktoś z członków Komisji chciałby wesprzeć tę propozycję Senatu? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-18.8" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">A zatem opiniujemy tę poprawkę negatywnie.</u>
<u xml:id="u-18.9" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Poprawka w pkt. 11 dotycząca art. 2 ustawy, proponuje zwiększenie kompetencji prezesa Rady Ministrów w przedmiocie decyzji dotyczących rozmieszczenia i zasad działania zespołów zamiejscowych komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PoselJanRokita">Poprawka może budzić wątpliwości, czy ustawa stoi na gruncie koncepcji utrzymania dotychczasowej kolegiów, czy też zmniejszenia ilości kolegiów głównych i tworzenia ośrodków zamiejscowych. Tych dwóch możliwości nie da się pogodzić. Ja rozumiem, że w Sejmie zwyciężyła koncepcja utrzymania 49 kolegiów, której Senat nie zakwestionował generalnie w całym art. 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Uwzględniając powyższe proponuję odrzucić poprawkę. Czy są głosy przeciwne?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Popieram wniosek odrzucenia poprawki. Chcę powiedzieć panu senatorowi, że regulaminy wewnętrzne mogą przewidywać tworzenie zespołów orzekających, zamiejscowych bez potrzeby tworzenia ośrodków i w ten sposób nie naruszać konstytucji ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#SenatorTadeuszKopacz">Ideą reformy jest, aby kolegia funkcjonowały w 16 województwach; Senat uważa, że kompetencje w zakresie rozmieszczenia kolegiów powinny należeć do prezesa Rady Ministrów, który może to ustalić w rozporządzeniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Czy są inne propozycje?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#PoselJanRokita">Propozycja Senatu jest niebezpieczna legislacyjnie. W art. 2 mówi się o właściwości kolegium w zakresie decyzji administracyjnych. W przepisach powinna być jasno określona ilość kolegiów, które mają ustalony obszar właściwości, taki jak dotychczas lub nowy. Brak tych ustaleń może spowodować chaos nie tylko organizacyjny, ale i problemy dla obywatela w dziedzinie ważności decyzji administracyjnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#SenatorTadeuszKopacz">Proszę o zwrócenie uwagi, że niejasność w tym zakresie powstała już wcześniej, po przyjętej przez Sejm poprawki w pkt. 3 dotyczącej art. 2a "Obszar właściwości miejscowej kolegium odpowiada obszarowi właściwości miejscowej Sądu Administracyjnego pierwszej instancji".</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Proponuję zakończyć dyskusję nad tym punktem uchwały Senatu. Czy ktoś z członków Komisji jest za przyjęciem poprawki w pkt. 11? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">A więc przyjmujemy opinię negatywną.</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">W pkt. 12 Senat proponuje zastąpienie wyrazów: "na wniosek" wyrazami: "po zasięgnięciu opinii" Krajowej Rady. Proponuję opinię negatywną.</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Czy są uwagi lub inne wnioski? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-26.4" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Przyjmujemy opinię negatywną.</u>
<u xml:id="u-26.5" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Poprawka w pkt. 13 wydaje mi się słuszna, a mianowicie wymienienie nazwy ustawy zamiast powoływania się na art. 1. Proszę o wypowiedź przedstawicielkę Biura Legi-slacyjnego Kancelarii Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Proponuję przyjąć poprawki w punktach: 13, 14 i 16; niesłusznie bowiem odwołano się do art. 1, w którym jest już wymieniona inna ustawa.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Czy są inne propozycje w tej sprawie? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Przyjmujemy opinię pozytywną do poprawek w punktach 13, 14 i 16.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Poprawka w pkt. 15 proponuje zdanie: "delegata rządu do spraw reformy ustrojowej w województwie, o których mowa w art. 4 ustawy z dnia 13 października 1998 r.</u>
<u xml:id="u-28.3" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Poprawka ta ma niewielkie znaczenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PoselJanRokita">Popieram przyjęcie poprawki. Od dnia 1 stycznia 1999 r. wojewoda będzie delegatem rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Prosiłbym, aby pan senator wskazał powody uch-walenia poprawki w pkt. 13. Składając sprawozdanie z prac Komisji trzeba uzasadnić przyjęte stanowisko.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#SenatorTadeuszKopacz">Poprawka do art. 6 ust. 1 uwzględnia fakt, że delegaci rządu do spraw reformy ustrojowej od 1 stycznia 1999 r. stają się pełniącymi obowiązki wojewodów.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Proponuję opinię pozytywną do poprawek w punktach 13, 14 i 16. Czy są inne propozycje? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Poprawka w pkt. 17, polegająca na skreśleniu w art. 6 ust. 2 dotyczy kwestii finansowych.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Proszę o wypowiedź pana senatora.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#SenatorTadeuszKopacz">Zapis, że Rada Ministrów uwzględni w budżecie pań-stwa na 1999 r. odpowiednią wielkość zatrudnienia i środków finansowych jest już nieaktualny. Budżet państwa jest już w komisjach sejmowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#PoselJanRokita">Proponuję opinię negatywną.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PoselJerzyCzepulkowski">Proponuję utrzymanie dotychczasowego zapisu ustępu 2 w art. 6. Wykreślenie tego zapisu z ustawy w środowiskach osób zatrudnionych w kolegiach może być odebrane bardzo negatywnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Czy są inne propozycje? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">W tej sytuacji poprawkę w pkt. 17 opiniujemy negatywnie.</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Zakończyliśmy opiniowanie uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o samorządowych kolegiach odwoławczych.</u>
<u xml:id="u-36.3" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Dotychczas obowiązki posła sprawozdawcy pełnił pan poseł Jerzy Czepułkowski. Czy są propozycje zmiany w tym zakresie? Nie słyszę innych propozycji i sprzeciwu ze strony pana posła Jerzego Czepułkowskiego. Uznaję wybór posła sprawozdawcy za dokonany.</u>
<u xml:id="u-36.4" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Przechodzimy do omówienia uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych.</u>
<u xml:id="u-36.5" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Proszę pana senatora o prezentację uchwały.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#SenatorTadeuszKopacz">W poprawkach Senatu do ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych wyodrębnić można dwie grupy.</u>
<u xml:id="u-37.1" who="#SenatorTadeuszKopacz">Pierwsza z nich, to poprawki mające na celu podkreślenie merytorycznych związków przedmiotu działania izb z regulacjami o finansach publicznych.</u>
<u xml:id="u-37.2" who="#SenatorTadeuszKopacz">Druga grupa, to poprawki wskazujące tryb wprowadzania nowych zasad funkcjonowania izb obrachunkowych w okresie przejściowym.</u>
<u xml:id="u-37.3" who="#SenatorTadeuszKopacz">Senat uznał za celowe dokonanie tych zmian, w pierwszym przypadku, ponieważ reforma zasad funkcjonowania finansów publicznych nie znalazła odzwierciedlenia w ustawie o izbach.</u>
<u xml:id="u-37.4" who="#SenatorTadeuszKopacz">W drugim zaś przypadku opowiada się za zmniejszeniem ryzyka pojawienia się problemów w okresie przejściowym.</u>
<u xml:id="u-37.5" who="#SenatorTadeuszKopacz">Kilka poprawek dotyczy funkcjonowania izb obrachunkowych i Senat pogłębił regulacje przyjęte przez Sejm, m.in. precyzując przepisy dotyczące powoływania kierownictwa izby oraz wskazał na możliwość odstępowania od ogólnych wymogów w zakresie wykształcenia przy powoływaniu prezesa izby.</u>
<u xml:id="u-37.6" who="#SenatorTadeuszKopacz">Senat zastrzegł sobie uprawnienie, polegające na otrzymywaniu sprawozdań, przy-gotowywanych przez Krajową Radę Regionalną Izb Obrachunkowych, a dotyczących finansów samorządowych, przedkładanych dotychczas tylko Sejmowi. W poprawce tej Senat dał wyraz swojemu zainteresowaniu problematyką samorządu terytorialnego. Senat wyraził przekonanie, iż otrzymanie tych informacji warunkuje skuteczność jego udziału w przyszłych pracach legislacyjnych, korygujących ustawy obecnie przyjmowanej w ramach reformy terytorialnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Dziękuję za wypowiedź. Przechodzimy do omawiania kolejnych poprawek.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Poprawka w pkt. 1 do art. 1 ust. 2 proponująca w zdaniu wstępnym zastąpienie wyrazów: "nad jednostkami" wyrazami: "nad działalnością jednostek" jest słuszna. Czy są inne zdania? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-38.2" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Przyjmujemy opinię pozytywną.</u>
<u xml:id="u-38.3" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Poprawka w pkt. 2 proponuje uzupełnienie w art. 1 ust. 4 zapisu dotyczącego rozporządzenia, ustalającego siedzibę i zasięg działania izb, przez dodanie "po zasięgnięciu opinii sejmików województw". Mam wątpliwości, czy będzie to w praktyce do wykonania, żeby prezes Rady Ministrów podejmował ustalenia na wniosek ministra i po zaopiniowaniu jeszcze przez sejmiki wojewódzkie.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PoselJanRokita">Popieram pozytywne zaopiniowanie poprawki. Minister przedstawiać będzie prezesowi Rady Ministrów wniosek zaopiniowany przez sejmik.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Czy są inne wnioski? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Przyjmujemy opinię pozytywną.</u>
<u xml:id="u-40.2" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Poprawka w pkt. 3 ma charakter redakcyjny. W art. 92 w ust. 2 zastąpienie wyrazów: "występowania z wnioskami" wyrazem: "wniosków" jest słuszna. Proponuję jej przyjęcie. Czy są uwagi? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-40.3" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Przyjmujemy opinię pozytywną.</u>
<u xml:id="u-40.4" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">W poprawce w pkt. 4 proponowane jest dodanie w art. 1 po pkt. 10, pkt 10a dotyczącego ubezpieczenia zdrowotnego. Proszę o wypowiedź przedstawicielkę Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Poprawka w pkt. 4 łączy się z poprawkami w punktach 12 i 16. Dotyczy ona kas powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego. Biuro Legislacyjne zaproponowało rozwiązanie zawarte w art. 2 ustawy.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Senat proponuje inne rozwiązanie - naszym zdaniem - niekorzystne. Proponuje usunięcie ust. 2 do 4, natomiast zostawia zapis dotyczący Krajowego Związku Kas Powszechnego Ubezpieczenia Zdrowotnego w art. 1 ust. 2 pkt 2.</u>
<u xml:id="u-41.2" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Z wyżej podanych względów - zdaniem Biura Legislacyjnego - poprawka nie powinna być przyjęta.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Proszę o wypowiedź przedstawiciela Biura Kancelarii Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Propozycja Senatu nie zmierza do wyeliminowania błędu w ustawie, bo błędu nie ma. Intencją tej propozycji legislacyjnej jest sformułowanie łatwiejsze dla odbiorców tego przepisu. Zarzut przedstawicielki Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu nie jest do końca słuszny, bo przepis o którym była mowa jest zastąpiony przez nowe brzmienie nowelizacji przyjętej przez Sejm. Łącznie to, co przyjął Sejm, i to co proponuje Senat zapewnia właściwy zapis w ustawie o kasach chorych.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Mam wątpliwości do wypowiedzi mego przedmówcy. Zapis dotyczący pkt. 2 ust. 2 art. 1 znajduje się w ustawie z 1997 r. - opublikowanej w Dz.Ustaw nr 113 poz. 734 - i on wchodzi w życie dnia 1 stycznia 1999 r. Możemy go zastąpić innym brzmieniem art. 1, ale dwie nowelizacje, ta z 1997 r. i obecna, wejdą w życie jednocześnie. W tej sytuacji może powstać problem, który przepis należy stosować. Żeby nie było wątpliwości Biuro Legislacyjne kierując się ostrożnością w ustawie z 1997 r. skreśliło te dwa punkty.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PrzedstawicielBiuraLegislacyjnegoKancelariiSenatu">Zapis przyjęty przez Sejm istotnie jest bardziej precyzyjny. Jego wadą jednak jest to, że ten zabieg legislacyjny przeprowadzony został tylko jeden raz. W licznych ustawach obecnie przyjmowanych m.in. w ustawie wdrożeniowej skreśla się zmiany, które mają wejść w życie 1 stycznia 1999 r. ustawą wchodzącą w życie z tą datą. Obecnie przy okazji nowelizacji przepisów dotyczących administracji publicznej, terenowej zapisy zmienia się ustawami późniejszymi.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Jest propozycja, żeby poprawki w punktach 4, 12 i 16 odrzucić. Czy są inne wnioski? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Przyjmujemy opinię negatywną.</u>
<u xml:id="u-46.2" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Poprawka w pkt. 5 polega na dodaniu w art. 13 po pkt. 1 pkt 1a formułującego nowe zadania regionalnych izb obrachunkowych, mi.in. o opiniowanie możliwości sfinansowania deficytu budżetowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#SenatorTadeuszKopacz">Dodanie pkt. 1a do art. 13 ma na celu dostosowanie brzmienia całego artykułu do ustawy o finansach publicznych.</u>
<u xml:id="u-47.1" who="#SenatorTadeuszKopacz">Poprawka zmierza do umieszczenia w ustawie o regionalnych izbach obrachunkowych przepisu odpowiadającego regulacjom przyjętym w ustawie o finansach publicznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Proponuję przyjąć poprawkę. Czy są inne propozycje. Nie widzę. Poprawkę w pkt. 5 opiniujemy pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Poprawka w pkt. 6 dotyczy pkt. 9 w art. 13, czyli wydawania opinii w sprawie odwołania skarbnika.</u>
<u xml:id="u-48.2" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Czy jest zgoda na przyjęcie poprawki? Sprzeciwu nie stwierdzam.</u>
<u xml:id="u-48.3" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Poprawka w pkt. 7 polega na zapisie o możliwości powiększenia składu kolegium do dwóch zastępców. Poprawkę w pkt. 7 rozpatrywać należy łącznie z poprawką w pkt. 8.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#PoselJanRokita">Proponuję opinię negatywną. Koalicja rządowa dla mi-nimalizacji sporów zainteresowana jest zmniejszaniem liczby stanowisk kierowniczych.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#SenatorTadeuszKopacz">Regionalne izby obrachunkowe, w związku z wprowadzoną reformą administracyjną i powołaniem nowych samorządów, będą miały dużo więcej pracy niż dotychczas. Senat proponuje, aby zastępców było dwóch.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Czy do propozycji odrzucenia poprawek proponowanych w pkt. 7 i 8 są uwagi? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Poprawki opiniujemy negatywnie.</u>
<u xml:id="u-51.2" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Poprawka w pkt. 9 dotyczy ust. 1 w art. 16, w której Senat proponuje możliwość odstępstwa prezesa Rady Ministrów od wymogu posiadania przez kandydata na prezesa izby wyższego wykształcenia prawniczego lub ekonomicznego.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PoselJanRokita">Uważam, że prezes Rady Ministrów z mocy ustawy powinien mieć uprawnienia do odstąpienia od wymogu w zakresie wykształcenia w stosunku do konkretnej osoby. Popieram wniosek Senatu porządkujący tekst tej części ustawy, który dotychczas był niejasny.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Czy jest zdanie przeciwne? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Uznaję, że poprawka w pkt. 9 została zaopiniowana pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-53.2" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Poprawka w pkt. 10 dotyczy art. 13. Proszę o wypowiedź przedstawicielkę Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Senat proponuje zastąpić wyrazy: "art. 13 pkt. 2-4" wyrazami: "art. 13 pkt. 2-6". Odwołanie od opinii wydanej przez skład orzekający nie później niż w terminie 14 dni od daty jego wniesienia, w ustawie sejmowej określono dla spraw ustalonych w punktach 2-4. Senat proponuje zakres spraw z pkt. 2-6.</u>
<u xml:id="u-54.1" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKS">Zgłoszony przez Senat dodatkowy pkt 5 obejmuje: wydawanie opinii o sprawozdaniach jednostek samorządu terytorialnego z wykonania planów finansowych zadań publicznych z zakresu administracji rządowej, wykonywanych na podstawie porozumień z organami administracji rządowej. Dodatkowo zgłoszony pkt 6 dotyczy: wydawania opinii o sprawozdaniach z wykonania planów finansowych zadań publicznych, wynikających z porozumień między jednostkami samorządu terytorialnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Dziękuję. Czy są zdania przeciwne przyjęciu poprawki? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-55.1" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Poprawkę w pkt. 10 opiniujemy pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-55.2" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">W pkt. 11 poprawka dotyczy art. 25a.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#SenatorTadeuszKopacz">W ustawie przyjęto, że prezesi wybrani po jednym przez kolegia tworzą Krajową Radę Regionalnych Izb Obrachunkowych. Do zadań Krajowej Rady należy przedkładanie corocznie Sejmowi w terminie do dnia 30 czerwca sprawozdań z działalności izby i z wykonania budżetu przez gminy. W uchwale przyjęto, aby te sprawozdania przedkładane były również Senatowi.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Czy do poprawki w pkt. 11 są wypowiedzi negatywne? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-57.1" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Przyjmujemy opinię pozytywną.</u>
<u xml:id="u-57.2" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Poprawka w pkt. 12 wcześniej zaopiniowana była negatywnie.</u>
<u xml:id="u-57.3" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Poprawka w pkt. 13 dotyczy art. 3. Senat proponuje dodanie ust. 3a. Proszę o wypo-wiedź pana senatora.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#SenatorTadeuszKopacz">Poprawka ma na celu wskazanie, że automatyzm w przekształceniu izb zlokalizowanych w byłych miastach wojewódzkich ma charakter przejściowy. Ostateczne rozmieszczenie izb ustali prezes Rady Ministrów w rozporządzeniu wydanym na podstawie art. 2 ust. 4.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#PoselJanRokita">Rozporządzenie nie będzie wydane przed dniem 1 stycznia i ten stan przejściowy trwać może przez pewien czas. Proponuję przyjąć poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Czy są zdania przeciwne? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-60.1" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Poprawkę pkt. 13 dotyczącą zespołów zamiejscowych izb opiniujemy pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-60.2" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Poprawka w pkt. 14 dotycząca również art. 3 polega na dodaniu ust. 7 do 9.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Sprawy wszczęte przed wejściem w życie ustawy, może rozpatrywać nowa izba lub dotychczas działająca. Uważam, że rozpatrywanie tych spraw przez nowo powstałe izby jest organizacyjnie korzystniejsza.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#SenatorTadeuszKopacz">Uzupełnienie przez Senat art. 3 o ustępy 7 do 9 ma na celu sprecyzowanie trybu przejęcia kompetencji.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#PoselJanRokita">Czy sprawy wszczęte przed wejściem w życie ustawy mają być rozpatrywane przez dotychczasowe czy nowe izby, Sejm nie ustalił, ponieważ wyszedł ze stanowiska, że sprawy rozpatrywane będą rozpatrywane przez nowe izby. Senat pro-ponuje, żeby sprawy były kontynuowane przez stare izby.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#SenatorTadeuszKopacz">Wydaje się, że petenci izb zainteresowani są, aby te same izby rozpatrywały sprawy rozpoczęte.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#PoselJanRokita">Proponuję przyjąć poprawkę Senatu.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Czy są inne propozycje? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-66.1" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Poprawkę w pkt. 14 zaopiniujemy pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-66.2" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Poprawka w pkt. 15 proponuje uzupełnienie art. 3 o zapis zobowiązujący wojewodów do zapewnienia regionalnym izbom obrachunkowym pomieszczeń niezbędnych do wykonywania zadań.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#PrzedstawicielkaBiuraLegislacyjnegoKancelariiSejmu">Mam pytanie. Kiedy ten przepis uzupełniający 3a ma wejść w życie? Art. 4 ustawy sejmowej po poprawkach będzie miał następujące brzmienie: ustawa wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 1999 r. w zakresie dotyczącym art. 1 i z dniem ogłoszenia w zakresie dotyczącym art. 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#SenatorTadeuszKopacz">Senat nie sprecyzował zapisu w tej sprawie i ja nie mogę teraz zgłosić poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#PoselStanislawKracik">Przepis ten powinien wejść w życie z dniem 1 stycznia 1999 r.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Czy jest zdanie przeciwne? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-70.1" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Poprawkę opiniujemy pozytywnie.</u>
<u xml:id="u-70.2" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Poprawka w pkt. 16 wcześniej została zaopiniowana negatywnie.</u>
<u xml:id="u-70.3" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Dziękuję bardzo. Zakończyliśmy opiniowanie uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych.</u>
<u xml:id="u-70.4" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Dotychczas sprawozdawcą był pan poseł Stanisław Kracik.</u>
<u xml:id="u-70.5" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Czy są inne kandydatury? Nie widzę. Poseł Stanisław Kracik pozostaje sprawozdawcą Komisji.</u>
<u xml:id="u-70.6" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Dziękuję panu senatorowi, dziękuję członkom Komisji.</u>
<u xml:id="u-70.7" who="#PoselKazimierzMarcinkiewicz">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>