PPC / ppc

text_structure.xml 759 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 2755 2756 2757 2758 2759 2760 2761 2762 2763 2764 2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809 2810 2811 2812 2813 2814 2815 2816 2817 2818 2819 2820 2821 2822 2823 2824 2825 2826 2827 2828 2829 2830 2831 2832 2833 2834 2835 2836 2837 2838 2839 2840 2841 2842 2843 2844 2845 2846 2847 2848 2849 2850 2851 2852 2853 2854 2855 2856 2857 2858 2859 2860 2861 2862 2863 2864 2865 2866 2867 2868 2869 2870 2871 2872 2873 2874 2875 2876 2877 2878 2879 2880 2881 2882 2883 2884 2885 2886 2887 2888 2889 2890 2891 2892 2893 2894 2895 2896 2897 2898 2899 2900 2901 2902 2903 2904 2905 2906 2907 2908 2909 2910 2911 2912 2913 2914 2915 2916 2917 2918 2919 2920 2921 2922 2923 2924 2925 2926 2927 2928 2929 2930 2931 2932 2933 2934 2935 2936 2937 2938 2939 2940 2941 2942 2943 2944 2945 2946 2947 2948 2949 2950 2951 2952 2953 2954 2955 2956 2957 2958 2959 2960 2961 2962 2963 2964 2965 2966 2967 2968 2969 2970 2971 2972 2973 2974 2975 2976 2977 2978 2979 2980 2981 2982 2983 2984 2985 2986 2987 2988 2989 2990 2991 2992 2993 2994 2995 2996 2997 2998 2999 3000 3001 3002 3003 3004 3005 3006 3007 3008 3009 3010 3011 3012 3013 3014 3015 3016 3017 3018 3019 3020 3021 3022 3023 3024 3025 3026 3027 3028 3029 3030 3031 3032 3033 3034 3035 3036 3037 3038 3039 3040 3041 3042 3043 3044 3045 3046 3047 3048 3049 3050 3051 3052 3053 3054 3055 3056 3057 3058 3059 3060 3061 3062 3063 3064 3065 3066 3067 3068 3069 3070 3071 3072 3073 3074 3075 3076 3077 3078 3079 3080 3081 3082 3083 3084 3085 3086 3087 3088 3089 3090 3091 3092 3093 3094 3095 3096 3097 3098 3099 3100 3101 3102 3103 3104 3105 3106 3107 3108 3109 3110 3111 3112 3113 3114 3115 3116 3117 3118 3119 3120 3121 3122 3123 3124 3125 3126 3127 3128 3129 3130 3131 3132 3133 3134 3135 3136 3137 3138 3139 3140 3141 3142 3143 3144 3145 3146 3147 3148 3149 3150 3151 3152 3153 3154 3155 3156 3157 3158 3159 3160 3161 3162 3163 3164 3165 3166 3167 3168 3169 3170 3171 3172 3173 3174 3175 3176 3177 3178 3179 3180 3181 3182 3183 3184 3185 3186 3187 3188 3189 3190 3191 3192 3193 3194 3195 3196 3197 3198 3199 3200 3201 3202 3203 3204 3205 3206 3207 3208 3209 3210 3211 3212 3213 3214 3215 3216 3217 3218 3219 3220 3221 3222 3223 3224 3225 3226 3227 3228 3229 3230 3231 3232 3233 3234 3235 3236 3237 3238 3239 3240 3241 3242 3243 3244 3245 3246 3247 3248 3249 3250 3251 3252 3253 3254 3255 3256 3257 3258 3259 3260 3261 3262 3263 3264 3265 3266 3267 3268 3269 3270 3271 3272 3273 3274 3275 3276 3277 3278 3279 3280 3281 3282 3283 3284 3285 3286 3287 3288 3289 3290 3291 3292 3293 3294 3295 3296 3297 3298 3299 3300 3301 3302 3303 3304 3305 3306 3307 3308 3309 3310 3311 3312 3313 3314 3315 3316 3317 3318 3319 3320 3321 3322 3323 3324 3325 3326 3327 3328 3329 3330 3331 3332 3333 3334 3335 3336 3337 3338 3339 3340 3341 3342 3343 3344 3345 3346 3347 3348 3349 3350 3351 3352 3353 3354 3355 3356 3357 3358 3359 3360 3361 3362 3363 3364 3365 3366 3367 3368 3369 3370 3371 3372 3373 3374 3375 3376 3377 3378 3379 3380 3381 3382 3383 3384 3385 3386 3387 3388 3389 3390 3391 3392 3393 3394 3395 3396 3397 3398 3399 3400 3401 3402 3403 3404 3405 3406 3407 3408 3409 3410 3411 3412 3413 3414 3415 3416 3417 3418 3419 3420 3421 3422 3423 3424 3425 3426 3427 3428 3429 3430 3431 3432 3433 3434 3435 3436 3437 3438 3439 3440 3441 3442 3443 3444 3445 3446 3447 3448 3449 3450 3451 3452 3453 3454 3455 3456 3457 3458 3459 3460 3461 3462 3463 3464 3465 3466 3467 3468 3469 3470 3471 3472 3473 3474 3475 3476 3477 3478 3479 3480 3481 3482 3483 3484 3485 3486 3487 3488 3489 3490 3491 3492 3493 3494 3495 3496 3497 3498 3499 3500 3501 3502 3503 3504 3505 3506 3507 3508 3509 3510 3511 3512 3513 3514 3515 3516 3517 3518 3519 3520 3521 3522 3523 3524 3525 3526 3527 3528 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Panie i Panowie Posłowie! Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję posłów Macieja Małeckiego, Marka Wojtkowskiego, Iwonę Guzowską oraz Michała Kabacińskiego.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">W pierwszej części obrad sekretarzami będą posłowie Maciej Małecki i Marek Wojtkowski.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Protokół i listę mówców prowadzić będą posłowie Maciej Małecki i Iwona Guzowska.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#MarekWojtkowski">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#MarekWojtkowski">- Finansów Publicznych - godz. 9,</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#MarekWojtkowski">- Infrastruktury - godz. 9.30,</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#MarekWojtkowski">- Obrony Narodowej wspólnie z Komisją Sprawiedliwości i Praw Człowieka - godz. 9.30,</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#MarekWojtkowski">- do Spraw Kontroli Państwowej - godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#MarekWojtkowski">- Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki - godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#MarekWojtkowski">- Polityki Społecznej wspólnie z Komisją Sprawiedliwości i Praw Człowieka - godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#MarekWojtkowski">- Administracji i Cyfryzacji - godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#MarekWojtkowski">- do Spraw Unii Europejskiej - godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#MarekWojtkowski">- Finansów Publicznych wspólnie z Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - godz. 12.30,</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#MarekWojtkowski">- Gospodarki - godz. 12.30,</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#MarekWojtkowski">- Spraw Zagranicznych - godz. 12.30,</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#MarekWojtkowski">- do Spraw Służb Specjalnych - godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#MarekWojtkowski">- Rolnictwa i Rozwoju Wsi - godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#MarekWojtkowski">- Mniejszości Narodowych i Etnicznych - godz. 14,</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#MarekWojtkowski">- Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - godz. 14,</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#MarekWojtkowski">- Sprawiedliwości i Praw Człowieka - godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-2.17" who="#MarekWojtkowski">- Infrastruktury wspólnie z Komisją Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisją Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej - godz. 16,</u>
          <u xml:id="u-2.18" who="#MarekWojtkowski">- Spraw Wewnętrznych - godz. 16,</u>
          <u xml:id="u-2.19" who="#MarekWojtkowski">- Zdrowia - godz. 16,</u>
          <u xml:id="u-2.20" who="#MarekWojtkowski">- Infrastruktury wspólnie z Komisją Polityki Społecznej i Rodziny - godz. 18,</u>
          <u xml:id="u-2.21" who="#MarekWojtkowski">- Nadzwyczajnej do rozpatrzenia projektów ustaw z zakresu prawa spółdzielczego - godz. 18.</u>
          <u xml:id="u-2.22" who="#MarekWojtkowski">Informuję również, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia następujących zespołów parlamentarnych:</u>
          <u xml:id="u-2.23" who="#MarekWojtkowski">- Parlamentarnego Zespołu Siatkówki - godz. 9.15,</u>
          <u xml:id="u-2.24" who="#MarekWojtkowski">- Zespołu Parlamentarnego Współpracy z Republiką Białoruś - godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-2.25" who="#MarekWojtkowski">- Lubelskiego Zespołu Parlamentarnego - godz. 16,</u>
          <u xml:id="u-2.26" who="#MarekWojtkowski">- Parlamentarnego Zespołu Polski Zachodniej - godz. 18.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 10. porządku dziennego: Pytania w sprawach bieżących.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Przypominam, że postawienie pytania nie może trwać dłużej niż 2 minuty, zaś udzielenie odpowiedzi nie może trwać dłużej niż 6 minut.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Prawo do postawienia pytania dodatkowego przysługuje wyłącznie posłowi zadającemu pytanie.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Dodatkowe pytanie nie może trwać dłużej niż 1 minutę, a uzupełniająca odpowiedź nie może trwać dłużej niż 3 minuty. Marszałek Sejmu może wyrazić zgodę na wydłużenie czasu odpowiedzi na pytanie dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Proszę panią poseł Ewę Kołodziej o zadanie pytania w sprawie opodatkowania porad prawnych świadczonych w ramach pomocy pro bono, skierowanego do ministra finansów. Na to pytanie odpowiadał będzie pan minister Janusz Cichoń.</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#EwaKołodziej">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#EwaKołodziej">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Temat opodatkowania usług świadczonych nieodpłatnie przez prawników na rzecz słabiej uposażonych finansowo obywateli powraca z roku na rok, jednakże w dalszym ciągu nie doczekał się on oczekiwanego przez wielu rozwiązania. W tym miejscu warto nadmienić, iż rok 2013 jest rokiem szczególnym, albowiem w tym roku w Warszawie odbyło się VII Europejskie Forum Pro Bono, na którym prawnicy mieli okazję do wielu spotkań służących wymianie doświadczeń oraz nabyciu umiejętności związanych z używaniem prawa jako narzędzia do osiągnięcia sprawiedliwości społecznej. Honorowy patronat nad forum objął pan Bronisław Komorowski, prezydent Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#EwaKołodziej">Obecnie prawnik udzielający bezpłatnej pomocy obowiązany jest nie tylko do wystawienia faktury VAT, ale również do sporządzenia informacji PIT-8C, która powinna być przekazana do urzędu skarbowego oraz osobie korzystającej z darmowej usługi. Obowiązek taki dotyczy prawników udzielających bezpłatnych porad prawnych, które nie wpisują się w cel działalności gospodarczej prawnika, który jej udziela. Innymi słowy, jeżeli celem porady prawnej udzielonej nieodpłatnie jest budowanie pozytywnego wizerunku kancelarii, wówczas takie działanie wpisuje się w cel działalności gospodarczej, a tym samym nie podlega opodatkowaniu. Natomiast jeżeli celem jest udzielenie danemu podmiotowi korzyści w postaci darmowego wsparcia prawnego, taka czynność podlega opodatkowaniu na zasadach ogólnych.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#EwaKołodziej">Powyższy stan prawny jest źródłem wielu konfliktów prawników z organami kontroli skarbowej z uwagi na jego ocenny charakter. Wielu prawników właśnie ze względu na konieczność ponoszenia dodatkowych kosztów związanych z udzielaniem porad prawnych osobom potrzebującym nie podejmuje tego ryzyka. Cierpią na tym zarówno słabiej uposażeni obywatele, jak i na przykład młodzi prawnicy chcący zaistnieć na rynku pracy poprzez świadczenie darmowych porad prawnych.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#EwaKołodziej">Wydaje się właściwe, ażeby czynności polegające na udzielaniu bezpłatnych porad prawnych obywatelom będącym w trudnej sytuacji materialnej lub rodzinnej przestały podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, tj. zostały wyłączone z zakresu przedmiotowego ustawy o VAT.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#EwaKołodziej">W związku z powyższym mam pytanie do pana ministra: Czy przewiduje pan wydanie wiążącej dla organów kontroli skarbowej ogólnej interpretacji podatkowej, która będzie przyjazna prawnikom chcącym nieść bezinteresowną pomoc słabiej uposażonym finansowo obywatelom? Dziękuję pięknie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Odpowiedzi na pytanie udzieli sekretarz stanu w Ministerstwie Finansów pan minister Janusz Cichoń.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#JanuszCichoń">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Poseł! Zadając to pytanie, dotknęła pani tak naprawdę dwóch problemów. Pierwszy z nich jest związany z podatkiem VAT. Tutaj chciałbym podkreślić, że nieodpłatne świadczenie usług rzeczywiście może być na gruncie ustawy VAT w pewnych przypadkach uznane za podlegające opodatkowaniu na podstawie art. 8 ust. 2 pkt 2 ustawy o podatku od towarów i usług. Dotyczy to sytuacji, w których nieodpłatne świadczenie usług pomocy prawnej służyłoby celom innym niż działalność gospodarcza. Należy jednak podkreślić, iż świadczenie takich profesjonalnych usług prawnych w sposób dobrowolny i nieodpłatny w interesie publicznym wpisuje się w gruncie rzeczy co do zasady w zakres prowadzonej działalności gospodarczej, a zatem w takich przypadkach nieodpłatne świadczenie tych usług nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#JanuszCichoń">Natomiast jeśli podatnik udziela bezpłatnych porad prawnych, które nie wpisują się w cel prowadzonej działalności - zakres występowania w ogóle takich przypadków wydaje się znikomy - to przedmiotowe czynności podlegają opodatkowaniu. Warto jednak zauważyć, że nie oznacza to wprost opodatkowania podatkiem od towarów i usług, dlatego że aby ten podatek został w takim przypadku naliczony, podatnik musiałby ponieść koszty związane ze świadczeniem tych czynności. W praktyce oznacza to, że prawnik, który prowadzi działalność jednoosobową, nie nalicza podatku od bezpłatnej usługi, gdyż nie ponosi w związku z jej świadczeniem z reguły żadnych kosztów.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#JanuszCichoń">Jeśli zatem chodzi o interpretację podatkową, mogę powiedzieć, że nie zamierzamy w tej chwili wydawać interpretacji ogólnej w tej sprawie, natomiast na stronie internetowej Ministerstwa Finansów została opublikowana informacja w sprawie stosowania przepisów ustawy o podatku od towarów i usług w odniesieniu do nieodpłatnego świadczenia usług pomocy prawnej, w której wyjaśniono sygnalizowane problemy z interpretacją przepisów ustawy o VAT dotyczących omawianych czynności. Zresztą informacja ta była dedykowana adwokatom i radcom prawnym. Skierowaliśmy te wyjaśnienia także na piśmie do środowiska prawniczego. Mało tego, mogę również powiedzieć, że nie napływają do nas żadne sygnały świadczące o tym, że w jakimś przypadku rozliczenia VAT w tym zakresie zostały zakwestionowane w którymś urzędzie skarbowym.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#JanuszCichoń">Jeżeli chodzi o podatek dochodowy od osób fizycznych, to tutaj trzeba przyznać, że udzielanie porad prawnych mieści się w zakresie działalności gospodarczej dokonujących tego typu świadczeń i ta wartość pieniężna bezpłatnej porady prawnej ustalana na podstawie cen stosowanych wobec innych podmiotów stanowi tak naprawdę przychód. Co do zasady wartość świadczeń otrzymanych w postaci nieodpłatnych porad prawnych stanowi dla otrzymującego przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Przygotowano jednak katalog zwolnień przedmiotowych, w ramach którego przewiduje się zwolnienie od podatku nieodpłatnych świadczeń otrzymanych od świadczeniodawcy w związku z jego promocją lub reklamą, jeśli jednorazowa ich wartość nie przekracza kwoty 200 zł. W przypadku porad prawnych tak właśnie jest. Wobec tego nie ma tutaj także problemu dotyczącego opodatkowania. To zwolnienie nie ma co prawda zastosowania, jeśli świadczenie jest dokonywane na rzecz pracownika świadczeniodawcy lub osoby pozostającej ze świadczeniodawcą w stosunku cywilnoprawnym, ale takie przypadki też występują bardzo rzadko, a jest uzasadnienie dla tego wyłączenia.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#JanuszCichoń">W gruncie rzeczy wobec tego, o ile spełnione są przesłanki zawarte w przepisie art. 21, to świadczenie w postaci nieodpłatnej pomocy prawnej podlega przedmiotowemu zwolnieniu. Gdyby tak nie było, rzeczywiście podlegałoby opodatkowaniu na ogólnych zasadach.</u>
          <u xml:id="u-6.5" who="#JanuszCichoń">Natomiast podmiot udzielający nieodpłatnej porady prawnej, której wartość podlega opodatkowaniu, jest zobligowany do przekazania podatnikowi oraz właściwemu dla podatnika urzędowi skarbowemu informacji PIT-8C o wysokości przychodu uzyskanego z tego tytułu w terminie do końca lutego roku następującego po roku podatkowym. Na podstawie tej informacji podatnik dokonuje doliczenia omawianego świadczenia w składanym przez siebie zeznaniu podatkowym, ale - jak wcześniej mówiłem - tego typu przypadki w zasadzie się nie zdarzają.</u>
          <u xml:id="u-6.6" who="#JanuszCichoń">Nie przewidujemy też, podobnie jak w przypadku VAT-u, dokonywania ogólnej interpretacji przepisów w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych w tym zakresie. Natomiast chciałbym tutaj poinformować panią poseł, że i w jednym, i w drugim przypadku trwają prace, które podjął minister gospodarki,...</u>
          <u xml:id="u-6.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-6.8" who="#JanuszCichoń">... nad projektem ustawy o ułatwieniu wykonywania działalności gospodarczej, w ramach których te kwestie też mają być podjęte. Mam jednak nadzieję czy mam pewność, że nie wycofamy się z istniejących dzisiaj przepisów, wobec tego w ten sposób nie wprowadzimy utrudnień, jeśli chodzi o interpretację i możliwość świadczenia usług pro bono nieodpłatnie, jak to ma miejsce w tej chwili. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Pytanie dodatkowe zada pani poseł Ewa Kołodziej.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#EwaKołodziej">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Liczba obywateli korzystających z usług prawnych świadczonych przez adwokatów czy radców prawnych jest w Polsce w dalszym ciągu niewielka. Samorządy zawodowe adwokatów i radców prawnych podejmują działania mające na celu propagowanie wszelkiego rodzaju akcji polegających na organizowaniu dni bezpłatnych porad prawnych. Dziś jest to jeden dzień w roku. Wiem, że są propozycje, aby tych dni w roku było kilka, jednakże problem polega na tym, iż w dalszym ciągu nie doczekaliśmy się wypracowania oczekiwanego przez wielu obywateli rozwiązania, dzięki któremu powstałby w Polsce skuteczny system pomocy prawnej dla osób o niższym statusie materialnym.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#EwaKołodziej">Dodatkowo z uzyskanych przeze mnie informacji wynika, że planowane jest wprowadzenie kryteriów, według których można byłoby ubiegać się o uzyskanie pomocy prawnej świadczonej nieodpłatnie przez prawników. Z tej nieodpłatnej pomocy prawnej mogłyby skorzystać osoby, które udokumentują, iż są beneficjentami ośrodków pomocy społecznej. Należy jednak w tym miejscu podkreślić, że nie każda osoba,...</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#EwaKołodziej">... która ma trudną sytuację ekonomiczną, korzysta ze świadczeń pomocy społecznej. Tym samym byłaby wykluczona z możliwości skorzystania z nieodpłatnej pomocy prawnej. Nasuwa się zatem pytanie, czy wszystkie osoby, które wymagają takiej pomocy, faktycznie będą mogły z niej skorzystać.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#EwaKołodziej">I ostatnie pytanie: Czy ministerstwo posiada dane, informacje na temat liczby usług, porad prawnych świadczonych w ramach pomocy pro bono w danym roku kalendarzowym? Dziękuję pięknie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Panie ministrze, bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#JanuszCichoń">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Poseł! Zacznę od końca. Nie mamy takich statystyk. Myślę, że wyjaśniłem to w moim pierwszym wystąpieniu.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#JanuszCichoń">Tak na dobrą sprawę nie ma dzisiaj problemów po stronie ministra finansów, jeśli chodzi o funkcjonowanie i usprawnienie tego systemu pomocy prawnej. Z pewnością przepisy podatkowe tego nie utrudniają. Jednak rzeczywiście, także to sygnalizowałem, zostały podjęte prace nad projektem ustawy o ułatwieniu wykonywania działalności gospodarczej. Ten projekt przewiduje objęcie zwolnieniem przedmiotowym wartości nieodpłatnego świadczenia z tytułu pomocy prawnej otrzymanej przez osobę uprawnioną i pobierającą zasiłek stały lub okresowy na zasadach określonych w przepisach o pomocy społecznej. W ramach tego projektu zakłada się, że możliwość uzyskania nieodpłatnego świadczenia będzie uwarunkowana złożeniem pisemnego oświadczenia, czyli bez zaświadczeń, tylko oświadczenie. Rzeczywiście jednak odnosi się to do osób, które mają prawo do korzystania czy korzystają z pomocy, może nawet nie tyle korzystają, ile mają prawo do korzystania z tej pomocy społecznej. Wobec tego dotyczy to dość szerokiego wachlarza osób.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#JanuszCichoń">Przypomnę, że z jednej strony w gruncie rzeczy w przypadku podatku dochodowego mamy do czynienia z wyłączeniem tego typu świadczeń z tego podatku przy kwotach do 200 zł. Z drugiej strony, jeśli chodzi o VAT - to także już wcześniej mówiłem - na dobrą sprawę to świadczenie profesjonalnych usług wpisuje się w działalność promocyjną, która nie podlega opodatkowaniu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Kolejne pytanie będzie kierowane do ministra infrastruktury i rozwoju. Odpowiadał na nie będzie pan minister Zbigniew Rynasiewicz. Pytania dotyczące Przedsiębiorstwa Państwowego „Porty Lotnicze” zadawał będzie pan poseł Adam Kwiatkowski.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#AdamKwiatkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#AdamKwiatkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po pierwsze, chciałbym się dowiedzieć, zapytać o inwestycje realizowane na terenie najważniejszego portu lotniczego, Lotniska Chopina w Warszawie, o te, które były realizowane w ostatnim czasie. Chciałbym też prosić o informację na temat inwestycji dotyczącej drogi startowej nr 3 i systemu zaopatrzenia samolotów w paliwo. To dwie główne inwestycje, o które pytamy. Czy one zostały zrealizowane w sposób satysfakcjonujący, czy to jest używane? Jak pan minister ocenia prace, które zostały zrealizowane?</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#AdamKwiatkowski">Po drugie, jakie ważne inwestycje są planowane w najbliższej przyszłości na terenie portu lotniczego? Jak w świetle inwestycji, które są dzisiaj realizowane, myślę tutaj choćby o płycie postojowej na lotnisku Cargo, pan minister odniesie się do kwestii bezpieczeństwa? Chciałbym dowiedzieć się, czy zostały wprowadzone, a jeśli tak, to jakie, dodatkowe procedury na terenie lotniska po zdarzeniu, po tym, kiedy okazało się, że na lotnisko weszły dwa dziki. Tak naprawdę teren lotniska musiał zostać zamknięty i okazało się, że port lotniczy nie jest bezpieczny. Jak do tego, panie ministrze, doszło i dlaczego taka sytuacja miała miejsce? Czy i jakie konsekwencje zostały wyciągnięte wobec tych, którzy za to ponosili odpowiedzialność? Czy to zdarzenie było niebezpieczne dla ruchu lotniczego?</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#AdamKwiatkowski">Jeszcze w kilku słowach chciałbym dopytać o kwestie inwestycyjne. To, co nas interesuje, to kolejność tych inwestycji, które z Lotniska Chopina czynią hub. Wiemy o tym, że Polskie Linie Lotnicze LOT likwidują połączenia regionalne. Chcielibyśmy zapytać o...</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#AdamKwiatkowski">... harmonogram kolejnych inwestycji tam realizowanych i o ocenę pana ministra i rządu, tych, które były zrealizowane, jak również ich wpływu na bezpieczeństwo ruchu lotniczego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Proszę o udzielenie odpowiedzi sekretarza stanu w Ministerstwie Infrastruktury i Rozwoju pana Zbigniewa Rynasiewicza.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Panie ministrze, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie i Panowie Posłowie! Kilka zdań będzie dotyczyło generalnie funkcjonowania Przedsiębiorstwa Państwowego „Porty Lotnicze”. Trzeba wyraźnie powiedzieć, że wartość tego przedsiębiorstwa na dzień 31 grudnia 2012 r. wynosiła 2031 mln zł wobec wartości na koniec 2011 r. - 2025 mln zł. PPL osiąga dodatnie i solidne wyniki finansowe. Zysk przedsiębiorstwa w 2012 r. wyniósł ponad 71 mln zł. Przychody ze sprzedaży również rosną stabilnie rokrocznie, w 2012 r. sięgnęły ponad 670 mln zł i były wyższe od tych, które przedsiębiorstwo osiągnęło w 2011 r., mimo uruchomienia - przypomnę - w tym czasie lotniska w Modlinie, jak również zmniejszonej możliwości pozyskiwania przychodów nielotniczych. Było to związane z rozpoczęciem prac budowlanych na Lotnisku Chopina, o które też pan poseł pytał.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">W 2012 r. istotnie wzrosły pozostałe przychody operacyjne i finansowe. Suma tych dwóch kategorii przychodów sięgnęła niemal 100 mln zł wobec 43 mln w 2011 r. Oczywiście są też koszty, to trzeba wyraźnie powiedzieć. Jest wzrost kosztów. W 2012 r. wzrosły one do 679 mln zł. Główny udział miał w tym wzrost kosztów operacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#ZbigniewRynasiewicz">Jeżeli chodzi o te pytania, które dotyczą inwestycji - oczywiście o nadzorze nie będę mówił, bo tutaj nie padło to pytanie; nadzór nad działalnością PPL-u sprawuje minister właściwy do spraw transportu i w jakiś sposób odpowiadamy również za te wszystkie kwestie, które są związane z funkcjonowaniem przedsiębiorstwa - na Lotnisku Chopina w Warszawie, to Przedsiębiorstwo Państwowe „Porty Lotnicze” w ramach działania 6.3: Rozwój sieci lotniczej TEN-T, w 2013 r. podpisało z Centrum Unijnych Projektów Transportowych dwie umowy o dofinansowanie projektu: Port lotniczy Warszawa - budowa, rozbudowa infrastruktury lotniskowej. Szacunkowy koszt brutto projektu wynosi 690 mln zł. Wartość dofinansowania została określona na kwotę 146 mln zł. Projekt obejmuje modernizację strefy starego terminalu - strefy T1, wraz z jego integracją ze strefą terminalu pasażerskiego, nowego - w rozumieniu pasażera - budowę dróg kołowania: drogi kołowania N1 i drogi kołowania N2, przy drodze startowej DS1, przebudowę i modernizację drogi startowej DS3 i dróg kołowania, przebudowę płyt postojowych PPS2, PPS4, PPS6 i budowę kolejowego frontu rozładunkowego wraz z rurociągiem dalekosiężnym.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#ZbigniewRynasiewicz">13 września strefa terminalu A została zamknięta dla pasażerów. Po podpisaniu umowy z wykonawcą 18 września 2012 r. rozpoczęto modernizację tej strefy wraz z jej pełną integracją ze strefą terminalu A oraz budową tunelu łączącego terminal A z łącznikiem stacji kolejowej. W lutym 2015 r. jest planowane zakończenie tych prac. W październiku 2012 r. rozpoczęły się prace budowlane dotyczące budowy drogi kołowania. W marcu 2013 r. budowa drogi kołowania DKN2 została zakończona i przekazano ją do eksploatacji. Natomiast w kwietniu 2013 r. rozpoczęła się realizacja prac budowlanych, które dotyczą przebudowy drogi startowej DS3 oraz rozbudowy płyt postojowych, tych, które wcześniej wymieniłem, wraz z drogą kołowania. Termin zakończenia realizacji tych wszystkich prac to sierpień 2014 r.</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#ZbigniewRynasiewicz">Następny projekt dotyczy budowy nawierzchni lotniskowych i drogowych. Szacunkowy koszt projektu to 120 mln zł, a kwota dofinansowania została określona w tym projekcie na 28 mln zł. Zakres projektu obejmował budowę płaszczyzny do odladzania samolotu wraz z korektą przebiegu przyległej drogi kołowania, jak również budowę drogi kołowania DK8 oraz budowę płaszczyzny postoju samolotu wraz z drogą techniczną. Planowany termin zakończenia tych prac to I kwartał przyszłego roku.</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#ZbigniewRynasiewicz">Ponadto Przedsiębiorstwo Państwowe „Porty Lotnicze” w ramach działania 8.4: Bezpieczeństwo i ochrona transportu lotniczego, podpisało z CUPT-em dwie umowy o dofinansowanie projektów, czyli dotyczącą zakupu urządzeń do zimowego utrzymania portu lotniczego w Warszawie - wartość projektu to 23 mln zł, dofinansowanie to ponad 19 mln zł - jak również dotyczącą zakupu sprzętu operacyjnego dla Lotniskowej Straży Pożarnej portu lotniczego w Warszawie - wartość projektu to ponad 10 mln zł, dofinansowanie w wysokości 8,5 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-14.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-14.7" who="#ZbigniewRynasiewicz">Oczywiście chodzi o wszystkie pozostałe projekty, tzw. miękkie, dotyczące prowadzenia strategii Przedsiębiorstwa Państwowego „Porty Lotnicze” czy też prac studialnych związanych z długofalowym rozwojem portu lotniczego im. Fryderyka Chopina, a także o kwestie związane z całym planem generalnym rozwoju portu lotniczego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Pytanie dodatkowe w tej samej sprawie, kierowane również do ministerstwa infrastruktury, zadawał będzie pan poseł Andrzej Adamczyk.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#AndrzejAdamczyk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#AndrzejAdamczyk">Panie Ministrze! Praktycznie nie odniósł się pan w szczegółach, czego oczekiwaliśmy, do żadnego z pytań zadanych przez pana posła Kwiatkowskiego, wobec tego precyzuję je i proszę o precyzyjną odpowiedź na te pytania. Droga startowa DS3, o której pan mówił, co do której podjęto działania związane z przebudową, jest dzisiaj eksploatowana. Proszę o odpowiedź, na podstawie jakich dokumentów, na podstawie jakich odbiorów i jakich procesów dopuszczono do użytkowania drogę startową DS3.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#AndrzejAdamczyk">Drugie pytanie: Czy Urząd Lotnictwa Cywilnego odnotował w swoich rejestrach przypadki włączenia urządzeń antypoślizgowych w dużych samolotach, tzw. anti-skidów, kiedy lądowały one na tej drodze przy opadach deszczu? Czy prawdą jest, że z powodu deszczu droga ta jest wyłączana z eksploatacji? To jedna kwestia.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#AndrzejAdamczyk">Kolejna kwestia dotyczy rurociągu, o który pytał poseł, inwestycji związanej z rurociągiem zaopatrującym samoloty w paliwo. Dlaczego system nie jest do tej pory oddany do eksploatacji?</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-16.5" who="#AndrzejAdamczyk">Następna sprawa, o którą również pragnę zapytać - panie ministrze, jak to jest, że prezes LOT jest z jednej strony dyrektorem spółki Porty Lotnicze, a z drugiej strony członkiem zarządu spółki córki powołanej przez Porty Lotnicze, spółki Port Hotel? Pan minister nie odniósł się w odpowiedzi na interpelację posła Kwiatkowskiego do pytania o to, jakie są pobory pana prezesa Portów Lotniczych w kolejnej spółce córce, w której jest zatrudniony jako członek zarządu. Czy to już jest norma stosowana przez koalicję rządzącą, że dyrektor czy wysoki urzędnik musi być zatrudniony w kolejnych spółkach nadzorowanych przez państwo, żeby jego uposażenie było satysfakcjonujące, w szczególności dla niego? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Odpowiedzi udzieli sekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury i Rozwoju pan Zbigniew Rynasiewicz.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Oczywiście pan poseł Kwiatkowski, jak również pan poseł Adamczyk, pytając bardzo szczegółowo o realizację poszczególnych inwestycji, oczekują bardzo precyzyjnych informacji i te informacje oczywiście są przygotowane i przesyłane panom posłom na piśmie. Chciałbym, żeby wiedza na ten temat była pełna. Z informacji, które posiada ministerstwo infrastruktury, wynika, że wszystkie inwestycje, łącznie z DS3, łącznie z rurociągiem itd., są realizowane w sposób właściwy, prawidłowy. W tej chwili wszelkie dokumenty, które pozwalały na uruchomienie tych inwestycji, na ich odebranie i przekazanie do użytku, w ocenie ministerstwa są właściwe. Zgodnie jednak z oczekiwaniem panów posłów szczegółowo tę sprawę opiszemy i przekażemy na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Co do kwestii związanych z funkcjonowaniem przedsiębiorstwa państwowego, jak również z uposażeniem dyrektora czy też innych pracowników i funkcjonowaniem całego tego przedsiębiorstwa, realizuje ono różną działalność. Tak funkcjonują wszystkie porty lotnicze na całym świecie. Porty żyją nie tylko z działalności operacyjnej, ale również z innej działalności, m.in. usługowej, takiej, jaką zresztą prowadzi też port lotniczy Warszawa-Okęcie, czyli nawet m.in. z działalności usługowej w obszarze hotelarstwa. Zarządzanie taką firmą powoduje, że dyrektor naczelny, jak również jego najbliżsi współpracownicy nadzorują działalność wszystkich instytucji, które funkcjonują w obszarze przedsiębiorstwa. Oczywiście nadzór polega też na tym, że są członkami rad nadzorczych.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#komentarz">(Poseł Adam Kwiatkowski: Czym innym jest bycie członkiem zarządu, a czym innym - rady nadzorczej.)</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#ZbigniewRynasiewicz">Państwo zwracaliście się z pytaniem, które było zadane pierwotnie, mającym charakter ogólny. W tym pytaniu nie były zawarte takie uszczegółowienia, które dotyczyły uposażenia dyrektora naczelnego. Nie jest to żadna tajemnica, oczywiście przyślemy państwu dokładne dane o sposobie zatrudnienia pana dyrektora, wysokości jego wynagrodzenia, jak również o tym, w jaki sposób sprawuje nadzór nad tą działalnością, nie tylko ściśle nad działalnością operacyjną portu lotniczego, ale również nad tą inną działalnością, usługową, która - przypomnę - dla większości portów w Europie i na całym świecie stanowi często podstawowe źródło dochodów odnośnie do funkcjonowania lotniska, zdecydowanie większych od tych, które uzyskuje się stricte z działalności operacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-18.5" who="#komentarz">(Poseł Adam Kwiatkowski: A bezpieczeństwo?)</u>
          <u xml:id="u-18.6" who="#ZbigniewRynasiewicz">O bezpieczeństwie oczywiście mogę państwu powiedzieć. Nie ma zastrzeżeń co do działalności w tym zakresie. Państwo pytaliście również w komisjach o funkcjonowanie całego systemu kontroli w porcie lotniczym, w jaki sposób zarządzający lotniskiem wykonuje tę kontrolę. Te zadania są oczywiście w jakiś sposób kontrolowane przez resort, jak również przez Urząd Lotnictwa Cywilnego, w ścisłej współpracy ze Strażą Graniczną.</u>
          <u xml:id="u-18.7" who="#ZbigniewRynasiewicz">Ocena tych wszystkich zdarzeń, które państwo pokazujecie, wskazujecie, również świadczy o tym, że działalność lotniska jest prowadzona w sposób właściwy, prawidłowy. Zakłócenia, które pojawiają się w pracy lotniska, również zdarzenia, o których mówił pan poseł, nie odbiegają, nie różnią się od tych zdarzeń, które powodują pewne opóźnienia w operacjach lotniczych, a które występują też w innych portach lotniczych. Jeżeli popatrzymy na całość funkcjonowania, to port lotniczy Okęcie jest jednym z bezpieczniejszych, jednym z bardziej dostępnych dla pasażerów, jednym z tych, w przypadku których wszystkie elementy dotyczące stanu bezpieczeństwa w opinii instytucji międzynarodowych oceniane są bardzo pozytywnie i bardzo wysoko. Zdarzenia występują zawsze, kto pracuje, ten zawsze napotyka na pewne problemy, i tak samo jest w tym przypadku. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#AndrzejAdamczyk">Panie marszałku, jeżeli można, to zgłosiłbym wniosek. Panie ministrze, prosimy o odpowiedź na piśmie w sprawie ULC, Urzędu Lotnictwa Cywilnego. Prosimy o odpowiedź na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Pan minister deklarował, że udzieli szczegółowej odpowiedzi na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Kolejne pytanie kierowane jest do ministra finansów. Jest to pytanie w sprawie możliwości odliczenia podatku VAT.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Jako pierwszy pytanie będzie zadawał pan poseł Krzysztof Kłosowski.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#KrzysztofKłosowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#KrzysztofKłosowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! W ostatnich latach liczba przepisów prawnych dotyczących odliczenia podatku VAT przy zakupie samochodów z tzw. kratką jest bardzo duża, strasznie duża, więc pozwolę je sobie dołączyć do stenogramu. A na potrzeby zadania pytania w związku z ograniczonym czasem dokonam pewnego uogólnienia.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#KrzysztofKłosowski">W okresie do 30 kwietnia 2004 r. była możliwość pełnego odliczenia VAT od samochodów z tzw. kratką na podstawie przepisów ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym. W okresie od 1 maja 2004 do 31 grudnia 2010 r. w wyniku wyroku w sprawie C-414/07 Magoora była możliwość pełnego odliczenia podatku na podstawie tychże samych przepisów sprzed 1 maja 2004 r. W okresie od 1 stycznia 2011 r. do 31 grudnia 2013 r. jest możliwość niepełnego, ograniczonego odliczenia podatku VAT. Wydaje się, iż w okresie od 1 stycznia 2014 r. do czasu wyrażenia zgody przez Radę Unii Europejskiej będzie możliwość pełnego odliczenia podatku VAT.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#KrzysztofKłosowski">Pytania. Czy według Ministerstwa Finansów Polska posiada stabilne ustawodawstwo w sprawie odliczenia podatku VAT od samochód kupowanych przez polskich przedsiębiorców? Czy na tej podstawie przedsiębiorcy mogą planować długookresowe strategie finansowe? Czy Ministerstwo Finansów uzyskało zgodę na derogację w sprawie odliczenia podatku VAT od pojazdów kupowanych przez polskich przedsiębiorców od 2014 r.? Chodzi oczywiście o pojazdy z tzw. kratką. Czy w przepisach dotyczących odliczeń podatku VAT od pojazdów z tzw. kratką w styczniu 2014 r. powstanie luka prawna do czasu wydania decyzji przez Komisję Europejską? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Proszę o udzielenie odpowiedzi na zadane pytania sekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana ministra Janusza Cichonia.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#JanuszCichoń">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Posłowie! Wystąpiliśmy do Komisji Europejskiej, pewnie wszyscy o tym wiemy, ale żebyśmy mieli pełny obraz, powiem, że wystąpiliśmy do Komisji Europejskiej w sprawie derogacji w tej sprawie w listopadzie ubiegłego roku. Po czym Komisja Europejska wytknęła nam pewne uchybienia związane z możliwością dokonywania odliczeń. Chodziło tutaj o pełne odliczenie od zakupów, eksploatacji także samochodów służących wyłącznie do celów działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#JanuszCichoń">Tak naprawdę derogacja dotyczy możliwości stosowania ograniczenia odliczania podatku z tytułu nabycia samochodów osobowych i innych pojazdów samochodowych o dopuszczalnej masie do 3,5 t wykorzystywanych do celów mieszanych, czyli i do działalności gospodarczej, i do celów prywatnych.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#JanuszCichoń">Potrzeba poszukania takiego rozwiązania wynika z faktu, że także sami prowadzący działalność gospodarczą mają kłopot z rozliczeniem, z tym, w jakim stopniu pojazdy wykorzystywane równocześnie do celów służbowych i prywatnych mają być rozliczane, jeśli chodzi o VAT. To sprzyjało w gruncie rzeczy, sprzyja na dobrą sprawę nadużyciom, jeśli chodzi o rozliczenia VAT. Nadużycia polegają na nieuzasadnionym odliczaniu tego podatku albo uchylaniu się wręcz od opodatkowania. Utrudnienia dotyczą także prowadzenia dokumentacji.</u>
          <u xml:id="u-24.3" who="#JanuszCichoń">Stąd próba wprowadzenia prostych, czytelnych zasad odliczania podatku VAT z tytułu wydatków związanych z takimi pojazdami, czyli pojazdami, które są wykorzystywane i w celach prywatnych, i w celach prowadzenia działalności gospodarczej. Pełne odliczenie będzie możliwe w przypadku pojazdów, które służą wyłącznie działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-24.4" who="#JanuszCichoń">Jeśli chodzi o kwestie ograniczeń, to warto zwrócić uwagę na to, że ostatecznie nasze propozycje... Decyzja Rady Europejskiej, mamy nadzieję, zapadnie 18 grudnia. W tej chwili jest już projekt decyzji. My w oparciu o ten projekt decyzji przygotowaliśmy projekt ustawy. Wobec tego nad tym projektem ustawy będziemy procedować w trybie pilnym. Mamy nadzieję, że ta ustawa wejdzie w życie w niedługim czasie. Realnie oceniając sytuację, można powiedzieć, iż data 1 lutego wydaje się osiągalna. To nie oznacza, że będziemy mieli lukę prawną, bo na ten czas, do chwili uchwalenia ustawy przez Sejm, Senat, a ostatecznie do chwili podpisania także przez prezydenta, będziemy mieli sytuację, w której wracamy do stosowania przepisów obowiązujących przed uzyskaniem derogacji, której czas obowiązywania się kończy. Chodzi o stan prawny z roku 2010, tak więc w tym czasie będą działać przepisy, o których panowie mówicie.</u>
          <u xml:id="u-24.5" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Kłosowski: Przez miesiąc będzie możliwość odliczenia podatku.)</u>
          <u xml:id="u-24.6" who="#JanuszCichoń">Tak, jeśli chodzi o pojazdy z tzw. kratką, przez miesiąc będzie możliwość odliczenia pełnego podatku.</u>
          <u xml:id="u-24.7" who="#JanuszCichoń">Przypomnę, że w listopadzie ubiegłego roku zwróciliśmy się do Komisji Europejskiej z wnioskiem o derogację. Uzgodnienia trwały. W czerwcu przekazaliśmy uzupełniony, poprawiony wniosek. Jak mówię, projekt decyzji - 3 grudnia. Rada powinna podjąć decyzję 18 grudnia. Już na podstawie projektu decyzji przygotowaliśmy projekt ustawy. Tyle mam do powiedzenia w tej sprawie na tym etapie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Pytanie dodatkowe w tej sprawie zadawał będzie pan poseł Maciej Wydrzyński.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#MaciejWydrzyński">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#MaciejWydrzyński">Panie ministrze, przecież od prawie 10 lat należymy do Unii. Dlaczego więc w Polsce nie stosuje się wprost przepisów Unii Europejskiej? Kombinujemy z ustawami, zmieniamy je, modyfikujemy, warunkujemy, uzależniamy od nowych wymagań itd. Te wszystkie dziwne operacje wciąż spychają nas na margines, nie dają wyjść z ogona Unii Europejskiej. Myślę tu oczywiście o tej bardziej cywilizowanej części Unii Europejskiej. Nie wspominam już tu o narażaniu na kpinę samego rządu. Dotyczy to również mnie, bo rozmawiam z przedsiębiorcami za granicą. Naraża to także mnie jako posła na kpinę. Najgorsze jest jednak to, że z powodu niestosowania tych prostych przepisów polscy przedsiębiorcy są dyskryminowani na tle innych krajów Europy, spada ich konkurencyjność na rynkach europejskich. Nawet w Skandynawii ta sprawa została w prosty i bardzo transparentny sposób rozwiązana. Zapewne pan minister o tym wie. Nawet w Norwegii, która nie jest w Unii Europejskiej, samochody z tzw. kratką dostają inne tablice, w kolorze zielonym, i nikt nie ma żadnego problemu z tym, żeby je uznawać za samochody, od zakupu których można odliczać VAT.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#MaciejWydrzyński">Chciałbym zadać jeszcze więcej pytań, ale, niestety, nie ma na to czasu, więc spróbuję zwrócić się w tej sprawie do pana ministra na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Odpowiedzi udzieli pan minister Janusz Cichoń.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#JanuszCichoń">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Posłowie! Panie Pośle!</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Łybacka: Są tu nie tylko panowie posłowie.)</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#JanuszCichoń">Bardzo przepraszam panią poseł. Zwracałem się do pytających, odpowiadam na to pytanie panom, ale rozumiem, że odpowiedź trafia do wszystkich, także do pań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Pan minister ustosunkował się do słusznej uwagi pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#JanuszCichoń">Wobec tego jeszcze raz przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#JanuszCichoń">Szczególne zasady, jeśli chodzi o rozliczanie VAT przy zakupie i eksploatacji samochodów, nie obowiązują tylko w trzech krajach Unii Europejskiej. Większość krajów europejskich stosuje szczególne zasady. Mogę powiedzieć, że są one bardzo podobne do tych, które my proponujemy w związku z derogacją. Przypomnę, że proponujemy możliwość odliczania pełnego podatku VAT przy zakupie i eksploatacji, także przy zakupie paliwa, jeśli chodzi o samochody służące wyłącznie do celów gospodarczych. Natomiast w odniesieniu do samochodów, które będą służyły do celów prywatnych i prowadzenia działalności gospodarczej, proponujemy rozwiązanie w formule 50:50:50, co oznacza możliwość odliczenia 50% wysokości podatku VAT, jeśli chodzi o zakup, bez górnej granicy - tu mieliśmy spór z Komisją Europejską - możliwość odliczenia 50% wartości zakupu paliwa i możliwość odliczenia 50% kosztów serwisowania samochodu. Podobne zasady obowiązują w większości krajów europejskich. Jak mówiłem, tylko w trzech krajach, czyli w Finlandii, Czechach i Luksemburgu, takich rozwiązań nie ma. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Kolejne pytanie, w sprawie kontraktów na rehabilitację ambulatoryjną, jest kierowane do ministra zdrowia. Zada je pan poseł Mieczysław Kasprzak, a odpowiedzi udzieli pan minister Krzysztof Chlebus.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#MieczysławKasprzak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#MieczysławKasprzak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Rehabilitacja jest kompleksowym postępowaniem mającym na celu przywrócenie pełnej lub możliwej do osiągnięcia sprawności fizycznej i psychicznej, zdolności do pracy i zarobkowania oraz zdolności do brania czynnego udziału w życiu społecznym, czyli, najogólniej mówiąc, poprawę jakości życia.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#MieczysławKasprzak">Panie ministrze, rehabilitacja ambulatoryjna jest specjalistycznym świadczeniem zdrowotnym udzielanym w poradniach rehabilitacyjnych. Składają się na nią prowadzone przez zespół specjalistów działania, które powinny mieć charakter ciągły i być rozpoczynane jak najwcześniej.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#MieczysławKasprzak">Docierają do mnie - z tego, co wiem, wynika, że do innych posłów również - sygnały o niewystarczającej liczbie zawieranych kontraktów na rehabilitację ambulatoryjną. Potrzeby w tym zakresie są bardzo duże, bowiem coraz większa część naszego społeczeństwa to osoby w wieku starszym. Ludzie są schorowani, cierpią na schorzenia układu ruchu i neurologiczne. To wymaga prowadzenia prac usprawniających. Ponadto utrzymują się duże kolejki w poradniach rehabilitacyjnych, co nie pozwala na świadczenie usług pacjentom, którzy ze względu na stan swojego zdrowia nie mogą dojechać do poradni i wymagają rehabilitacji w miejscu zamieszkania.</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#MieczysławKasprzak">Dlatego też chciałbym zapytać pana ministra: Czy Ministerstwo Zdrowia planuje zwiększenie ilości świadczeń rehabilitacyjnych w 2014 r., bo te oczekiwania są bardzo duże? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Proszę o udzielenie odpowiedzi podsekretarza stanu w Ministerstwie Zdrowia pana ministra Krzysztofa Chlebusa.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#KrzysztofChlebus">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#KrzysztofChlebus">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Pośle! Zwracam się do zadającego pytanie pana posła Kasprzaka.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#KrzysztofChlebus">Oczywiście sformułowanie dotyczące planów Ministerstwa Zdrowia traktuję jako pewien skrót myślowy, bo zdajemy sobie sprawę, że na mocy ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych i aktów wykonawczych do tej ustawy cały zakres realizacji świadczeń od, powiedzmy, konstruowania warunków konkursowych przez rokowanie, zawieranie umów, a także monitorowanie i realizację świadczeń jest w kompetencjach Narodowego Funduszu Zdrowia. A więc pośredni czy bezpośredni wpływ ministra zdrowia na mocy kompetencji jest właściwie żaden, ale jako organ, któremu podlega Narodowy Fundusz Zdrowia, oczywiście zadaliśmy to pytanie płatnikowi i w związku z tym postaram się panu posłowi udzielić odpowiedzi w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#KrzysztofChlebus">Oczywiście w resorcie zdrowia mamy pełną świadomość, narodowy płatnik również zdaje sobie z tego sprawę, jaka jest waga sfery świadczeń zdrowotnych - to pan poseł podkreślił w swojej wypowiedzi - zarówno jeśli chodzi o pewne problemy związane ze starzeniem się społeczeństwa, jak i z pewnymi sukcesami wynikającymi z realizacji zadań medycyny naprawczej. Kardiologia i neurologia są tego dobrymi przykładami. Mamy już pewien sukces polegający na poprawie działań w zakresie ostrej fazy, ale czeka nas ogromne wyzwanie związane ze zmianą struktury demograficznej, jak również z pewnym odsetkiem osób, które funkcjonują dzięki medycynie naprawczej. Tu oczywiście jest pełne zrozumienie dla tego faktu, natomiast z drugiej strony mamy pewne dosyć istotne ograniczenia finansowe wynikające z realnego stanu budżetu Narodowego Funduszu Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#KrzysztofChlebus">Zadając to pytanie płatnikowi, poprosiliśmy go o taką informację. Dostaliśmy informację zwrotną, że proces, który zmierza do ustalenia wartości umów na przyszły rok, jest w toku. W związku z tym w tej chwili nie możemy powiedzieć, jakie są łączne nakłady finansowe na przyszły rok, na świadczenia zdrowotne w omawianym zakresie, bo one nie są znane, ale żeby to pytanie nie pozostało bez odpowiedzi, możemy mówić o pewnych planach zakupu świadczeń, które płatnik ma. I tu właściwie, jeśli chodzi o omawiany zakres, możemy mówić o fizjoterapii ambulatoryjnej i o lekarskiej ambulatoryjnej opiece rehabilitacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-34.5" who="#KrzysztofChlebus">Trzeba powiedzieć, że sytuacja, dzięki informacjom od płatnika dysponujemy takimi danymi, w rozbiciu na poszczególne województwa jest dosyć zróżnicowana. Jeśli chodzi o fizjoterapię ambulatoryjną, to w kilku województwach mamy niewielkie przyrosty w odniesieniu do planów - wciąż mówimy o planach zakupu - w kilku mamy sytuację stabilną, w kilku rzeczywiście wartość kontrakt będzie trochę niższa. Parę przykładów. Jeżeli chodzi chociażby, nie wiem, o przyrosty na Dolnym Śląsku, to są to niewielkie zmiany, są to kwoty rzędu kilkuset tysięcy w skali województwa, więc z całą pewnością nie odpowiada to realnym potrzebom. Niemniej jednak trudno mówić tu o jakiejś radykalnej zmianie in minus.</u>
          <u xml:id="u-34.6" who="#KrzysztofChlebus">Dla przykładu jeśli chodzi o dolnośląskie, to w 2013 r. było 52 357 tys., w 2014 r. - 52 694 tys., lubuskie - 19 284 tys. versus planowane 19 693 tys., łódzkie - 52 955 tys. versus 53 023 tys., małopolskie - 63 486 tys. versus 63 523 tys. itd. Są to niewielkie wzrosty. W kilku województwach, tak jak chociażby w opolskim czy śląskim, właściwie mamy stan zbliżony do stanu z zeszłego roku, w kilku rzeczywiście są niewielkie spadki. Mówię o fizjoterapii ambulatoryjnej i w całościowym zakresie, jeżeli rzeczywiście to zsumujemy, mamy niewielki spadek - to są stany stabilne z niewielkim spadkiem.</u>
          <u xml:id="u-34.7" who="#KrzysztofChlebus">Dla przykładu jeśli chodzi o fizjoterapię ambulatoryjną w całości, w odniesieniu do całego kraju, gdy porównamy wartość umów zawartych w 2013 r., to będzie to stosunek 792 017 034 zł do planu zakupów opiewającego na 790 258 435 zł. Co do komplementarnie do tego funkcjonującej lekarskiej ambulatoryjnej opieki rehabilitacyjnej to w przypadku ośmiu województw również mamy niewielkie przyrosty, w trzech województwach mamy właściwie powtórzenie stanu z zeszłego roku, w kilku innych są to niewielkie spadki. Patrząc na całość tego sektora usług medycznych, chodzi o porównanie 2013 r. do 2014 r., możemy mówić o poziomie 65 238 897 w roku 2013 i planie zakupów na 2014 r. o wartości 64 433 036 zł, czyli znowu jest to właściwie utrzymanie tego samego poziomu z niewielką tendencją spadkową.</u>
          <u xml:id="u-34.8" who="#KrzysztofChlebus">Tak to wygląda, takie w tej chwili są realne możliwości płatnika publicznego. Pamiętając o wadze problemu, staramy się, mówię tu w imieniu płatnika, zabezpieczyć potrzeby w ramach realnych możliwości. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-34.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Czy będzie pytanie dodatkowe?</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#MieczysławKasprzak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#MieczysławKasprzak">Panie ministrze, dziękuję za zrozumienie. Jeśli chodzi o wzrost, nie ma, jak widać, za bardzo za co dziękować, ale chciałbym podziękować przynajmniej za to, że są miejsca, gdzie ten wzrost następuje.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#MieczysławKasprzak">Problem istnieje i wydaje mi się, że na ten problem będziemy musieli zwracać szczególną uwagę. Trudno postawić tutaj jakieś warunki, orzec, co jest ważniejsze, bo są kolejki do lekarzy specjalistów i na rehabilitację. Jedno i drugie jest ważne. Dlatego myślę, że to będzie musiało z biegiem czasu ulec zmianie, bo taka jest konieczność, taka jest potrzeba. Dziękuję bardzo za informację, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Kolejne pytanie dotyczyć będzie również wartości kontraktów i również będzie kierowane do ministra zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Jako pierwszy pytanie zadawał będzie pan poseł Tadeusz Tomaszewski.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! Dla pana marszałka i dla nas to szczególne kontrakty, bo dotyczą naszego województwa, dotyczą Wielkopolski.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#TadeuszTomaszewski">Propozycja wyjściowa nowego dyrektora oddziału wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia to minus 8–9% w stosunku do roku 2013. Negocjacje spowodowały, że te kontrakty są mniejsze o ok. 2%. Powstaje pytanie, dlaczego Wielkopolska została w ten sposób negatywnie doceniona, jeśli chodzi o kontrakty na rok 2014?</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#TadeuszTomaszewski">Pani prezes Pachciarz w obecności ministra zdrowia na spotkaniu z szefostwem Związku Powiatów Polskich 14 listopada br. poinformowała, że jeśli chodzi o kontrakty ze szpitalami powiatowymi na przyszły rok, to jest to 100,57% finansowania. W Wielkopolsce, jak okazuje się, samorządowcy prowadzący szpitale będą musieli zapłacić za nieudolność poprzedniego dyrektora, jeśli chodzi o pilnowanie planu finansowego oddziału. Tak tłumaczy to nowy dyrektor, który mówi, że nie ma pieniędzy i nie może tych kontraktów zmniejszyć. Zmniejszenie o 2% w kontekście wzrostu cen nośników energii, paliwa, leków, podwyżka VAT-u - to wszystko powoduje, że szpitale będą w bardzo trudnej sytuacji materialnej. Czyżby chodziło o to, żeby Wielkopolska stała się pionierem w komercjalizacji szpitali? Bo wiadomo, że strata przekraczająca wartość odpisu amortyzacyjnego oznacza automatyczne przekształcenie w spółkę. My, posłowie z Wielkopolski, nie możemy zgodzić się na taką politykę oddziału.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#TadeuszTomaszewski">Kolejne zagrożenie to miejsca pracy. Dla nas, ludzi lewicy, to bardzo istotna rzecz. Pielęgniarki, które również znajdują się w trudnej sytuacji materialnej, wpycha się często w kontrakty i w umowy cywilnoprawne. To wszystko powoduje, że sytuacja szpitali jest bardzo trudna - ponad 10 mld zł zadłużenia, 2,5 mld zł długów wymagalnych. W Wielkopolsce przyczynia się to do bardzo trudnej sytuacji samorządów.</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#TadeuszTomaszewski">Wobec powyższego prosimy pana ministra, aby podjął stosowne działania, aby Wielkopolska nie była w ten sposób doceniana za swoją gospodarność, tymi negatywnymi decyzjami wobec szpitali powiatowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Proszę o udzielenie odpowiedzi podsekretarza stanu w Ministerstwie Zdrowia pana Krzysztofa Chlebusa.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#KrzysztofChlebus">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#KrzysztofChlebus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo Posłowie! Zwracam się do pani poseł Łybackiej i pana posła Tomaszewskiego, pana posła Aleksandrzaka i pana posła Ajchlera, który zadali to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#KrzysztofChlebus">Przede wszystkim trudno zgodzić się z tezą mówiącą o takim obniżeniu, o którym pan poseł wspomniał, 8 do 9%. Możemy mówić, że...</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Tomaszewski: W stosunku do 2013 r.)</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#KrzysztofChlebus">OK, ale być może jest to nieporozumienie, postaram się to wyjaśnić. Jeśli porównamy pierwotny plan finansowy NFZ na 2014 r., mówię zarówno o planie całościowym, jak i o planie oddziału wielkopolskiego, to ten plan jest taki sam jak w 2013 r. Mówimy tu o kwotach na poziomie 5 538 956 tys. zł i ta sama kwota powtarza się w roku 2014. Mówimy o pierwotnym planie.</u>
          <u xml:id="u-40.5" who="#KrzysztofChlebus">Warto pamiętać, bo pan poseł wspomniał o leczeniu szpitalnym, że jeśli chodzi o leczenie szpitalne, to w tym pierwotnym planie ta kwota jest nawet nieco większa o 1,1% w odniesieniu do pierwotnego planu na rok 2013. Mówimy o kwocie - podam ją, żeby nie być gołosłownym - 2 389 725 tys. zł w planie pierwotnym na rok 2013, a w obecnym planie pierwotnym na poziomie nawet wyższym, bo 2 416 889 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-40.6" who="#KrzysztofChlebus">Teraz powiem, skąd, być może, wzięło się to nieporozumienie. Trzeba pamiętać, że trudno jest to porównywać. Pamiętajmy, że jeżeli patrzymy na plan finansowy na 2013 r., to prawdopodobnie - i państwo chyba to zrobiliście - porównujemy wartości łącznie z rozwiązaną rezerwą ogólną, czyli tu jest ujęta kwota, która zwiększa kwotę wartości kontraktu o 58 mln zł, natomiast na 2014 r. ta rezerwa ogólna nie jest rozwiązana, w związku z tym, być może, powstaje takie wrażenie. To prawdopodobnie jest źródłem nieporozumienia.</u>
          <u xml:id="u-40.7" who="#KrzysztofChlebus">Warto pamiętać, że jeśli chodzi o wielkopolski oddział wojewódzki, dysponujemy danymi na dzień 11 grudnia 2013 r. Wiemy, że skuteczność uzgodnień ze świadczeniodawcami - i to zarówno pod względem ilościowym, jak i jakościowym - jest wysoka, właściwie jest prawie 100-procentowa albo 100-procentowa w zależności od zakresu i rodzaju świadczeń. Te rozmowy są dosyć efektywne i nie mamy takich sygnałów, a po tym, jak skierowaliśmy to pytanie do NFZ, dysponujemy dosyć jednoznacznymi danymi liczbowymi.</u>
          <u xml:id="u-40.8" who="#KrzysztofChlebus">Warto też pamiętać, bo pojawiło się to w państwa pytaniu, że jeśli chodzi o wartości kontraktów na 2013 r., to kwoty te skończyły się w październiku, w listopadzie. Ciężko z tym polemizować, mogę tylko przypomnieć, jakie są warunki umowy pomiędzy świadczeniodawcą a Narodowym Funduszem Zdrowia - że świadczeniodawca jest zobowiązany do świadczenia usług przez cały rok. Kwestie związane z planowaniem realizacji kontraktu, bo mówimy o planowych świadczeniach, tak naprawdę pozostają w gestii osób zarządzających podmiotami leczniczymi i świadczeniodawcami, jest to w pełni po ich stronie. W związku z tym te kwestie są ściśle regulowane umowami. Ciężko tu właściwie mówić o odpowiedzialności płatnika za tego rodzaju sytuacje.</u>
          <u xml:id="u-40.9" who="#KrzysztofChlebus">Oczywiście dysponujemy szczegółowymi informacjami dotyczącymi tego, jakie umowy wygasają, jakie nie wygasają z dniem 31 grudnia. Przytoczę tylko - już może bez szczegółów, ale warto to wiedzieć - że jeśli chodzi o to, co się kończy w tym roku - mówię cały czas o Wielkopolskim Oddziale Wojewódzkim NFZ - uzgodniono propozycje planów rzeczowo-finansowych na rok 2014 w następujących rodzajach świadczeń: ambulatoryjna opieka specjalistyczna, ambulatoryjne świadczenia diagnostyczne kosztochłonne, opieka psychiatryczna, leczenie uzależnień, rehabilitacja lecznicza, świadczenia pielęgnacyjno-opiekuńcze, opieka paliatywna i hospicyjna, profilaktyczne programy zdrowotne, świadczenia zdrowotne kontraktowane odrębnie, pomoc doraźna i transport sanitarny, leczenie szpitalne i ratownictwo medyczne. To jest to, co jest niewygasające. A co do tego, co jest wygasające, w związku z tym, że prezydent Rzeczypospolitej podpisał zmianę ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw, możemy tu mówić, na podstawie zaakceptowanych aneksów przedłużających okres obowiązywania umów dla świadczeń, że: jeśli chodzi o działanie w zakresie leczenia stomatologicznego, okresy obowiązywania umów będą od 1 stycznia 2014 r. do 30 czerwca; jeśli chodzi o nocną i świąteczną opiekę zdrowotną, okres obowiązywania umów będzie od 1 stycznia do 31 marca; jeśli chodzi o leczenie szpitalne - programy terapeutyczne lekowe i chemioterapię niestandardową, okres obowiązywania będzie trwał od 1 stycznia do 31 grudnia 2014 r., czyli właściwie cały przyszły rok. Mamy również osiągnięte, mówię w imieniu płatnika, porozumienie ze świadczeniodawcami w zakresie planów rzeczowo-finansowych umów na rok 2014 w okresach ich obowiązywania: w rodzaju leczenie stomatologiczne, w rodzaju POZ - nocna i świąteczna opieka zdrowotna (41 na 41 podmiotów je podpisało), w rodzaju leczenie stomatologiczne (822 podmioty na 827, więc też właściwie przeważająca większość, praktycznie wszystkie) i w rodzaju leczenie szpitalne - programy terapeutyczne lekowe, chemioterapia niestandardowa (też 14 na 14). Tak że proces podpisywania umów jest rzeczywiście wyjątkowo efektywny. Tak jak mówię, jeśli chodzi o państwa uzasadnione obawy dotyczące... obawy dotyczące zmian wartości, to są one prawdopodobnie wynikiem tego nieporozumienia, o którym wspomniałem. Warto uwzględnić kwestię tej rezerwy,...</u>
          <u xml:id="u-40.10" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-40.11" who="#KrzysztofChlebus">... bo ona jest podstawowa.</u>
          <u xml:id="u-40.12" who="#KrzysztofChlebus">Natomiast trudno mi się odnosić do tezy, o której pan poseł wspomniał, związanej z zatrudnieniem, bo ani w gestii ministra zdrowia, ani w gestii płatnika publicznego ta sfera nie może być przesłanką dla jakiegokolwiek działania w zakresie podpisywania, przedłużania umów, bo ona jak gdyby na mocy ustawy jest ściśle ukierunkowana. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Pytanie dodatkowe będzie w tej sprawie. Zadawała je będzie pani poseł Krystyna Łybacka.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#KrystynaŁybacka">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#KrystynaŁybacka">Panie ministrze, wolałabym, żeby pan nie odchodził, bo chciałabym mieć z panem kontakt wzrokowy. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#KrystynaŁybacka">Panie ministrze, to, że jest wysoka skuteczność zawierania umów kontraktowych na rok przyszły, wynika nie z zadowolenia stron, tylko wynika z ogromu odpowiedzialności, bo każdy z dyrektorów szpitali i innych placówek zdaje sobie sprawę, że podmiotem w tym procesie jest pacjent. Natomiast ja panu wyjaśnię zagadkę, bo istotnie pan minister podaje kwoty i z nimi nie polemizujemy, natomiast problem polega na tym, że poprzednie władze funduszu w Wielkopolsce popełniły błąd, nie wliczając do wysokości kontraktów procedur nielimitowanych. W związku z tym, żeby znaleźć pieniądze na pokrycie tamtego błędu, obniżono wszystkim szpitalom o 1,8 wysokość kontraktu na rok 2014. Przyzna pan minister, że wobec kwot bezwzględnie większych niż w roku ubiegłym nie można się z tym zgodzić. Co więcej, analogiczna sytuacja, taki sam błąd,...</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#KrystynaŁybacka">... miała miejsce w 2012 r. na Mazowszu i wtedy wprowadzono korektę, dodając 400 mln na pokrycie skutków tamtego błędu. W żadnym wypadku posłowie wielkopolscy nie zgodzą się, aby Wielkopolanie byli traktowani gorzej niż mieszkańcy Mazowsza, to po pierwsze. Po drugie, zmieniono zasady rozliczania kontraktów. Proszę się tym zająć. Po trzecie wreszcie, zmieniono bardzo drastycznie zasady kontraktowania w przypadku oddziałów zabiegowych. Tam są wręcz irracjonalne zasady, jeżeli chodzi o oddziały zabiegowe.</u>
          <u xml:id="u-42.5" who="#KrystynaŁybacka">Panie ministrze, pańska odpowiedź tutaj oczywiście zostanie przez nas przyjęta, ale bardzo prosimy o odpowiedź na pytania: Po pierwsze, czy z tej rezerwy ogólnej - cieszę się, że ona nie jest wyłączona - zostanie zwiększona kwota, tak aby można było zapłacić za błąd poprzednich władz funduszu, ale nie przerzucać kosztów na barki szpitali, a pośrednio na Wielkopolan? Po drugie, czy zostaną skorygowane zasady rozliczania kontraktów za rok ubiegły? Po trzecie, czy zostaną również skontrolowane przez państwa i skorygowane zasady rozliczania kontraktu na rok przyszły? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-42.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#KrzysztofChlebus">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Poseł! Oczywiście nie będę w stanie zadeklarować w tej chwili kwestii decyzji płatnika dotyczącej rezerwy ogólnej w 2014 r., to jest absolutnie niemożliwe, ani w zakresie moich kompetencji, ani też tego, co miałoby się zdarzyć, nie jest to właściwie realne. Natomiast mogę powiedzieć, że nie jest intencją ani ministra zdrowia, ani płatnika publicznego dyskryminowanie jakiegokolwiek miejsca w kraju. Dotyczy to zarówno Wielkopolski, jak i każdego innego województwa.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#KrzysztofChlebus">Trudno mi się odnieść do kwestii takiej ocennej, którą państwo przekazaliście, dotyczącej polityki dotychczasowego...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#KrystynaŁybacka">Panie ministrze, proszę sprawdzić tę sytuację.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#KrzysztofChlebus">Oczywiście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#KrystynaŁybacka">Mazowsze 2012 r. i Wielkopolska. Nie może być różnicy w traktowaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#KrzysztofChlebus">Z całą pewnością nie będzie żadnej różnicy w traktowaniu, natomiast każda sytuacja wymaga odrębnej analizy. Obiecuję, że przyjrzymy się tej sytuacji, którą państwo zgłaszacie, i przeanalizujemy to, co państwo nazwaliście - tak jak powiedziałem, ocennie dosyć - błędami dotychczasowego dyrektora wielkopolskiego NFZ. Poproszę o wyjaśnienia panią prezes w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Tomaszewski: Poprzedniego.)</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#KrzysztofChlebus">Poprzedniego, tak. Przepraszam, to przejęzyczenie. Oczywiście mam na myśli poprzedniego dyrektora.</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#KrzysztofChlebus">Poproszę panią prezes o wyjaśnienia w tym zakresie. Przeanalizujemy tę sytuację. Z całą pewnością, na pewno nie jest intencją, tak jak powiedziałem, ani naszą, ani płatnika dyskryminowanie w jakikolwiek sposób jakiegokolwiek województwa. Patrząc na wysokość kontraktów, macie państwo świadomość tego, że Wielkopolska jest właściwie drugim czy trzecim województwem, jeśli chodzi o wysokość całego kontraktu. To jest po prostu miejsce, które jest absolutnie, z uwagi na wysokość kontraktu, ale też alokację poszczególnych zakresów usług, niesłychanie istotne na mapie usług zdrowotnych kraju. W związku z tym nie powiem, że podlega ono szczególnemu nadzorowi czy uwadze, ale tak naprawdę, tak jak w zakresie całego kraju, staramy się monitorować tego rodzaju kwestie i tej sprawie też się na pewno przyjrzymy. To mogę obiecać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#KrystynaŁybacka">Bardzo dziękuję i prosimy, panie ministrze, o odpowiedź na piśmie na konkretne pytania, które postawiliśmy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#KrzysztofChlebus">Dobrze, oczywiście. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Pytania w sprawie utworzenia Funduszu Mieszkań na Wynajem kierowane będą przez panów posłów Tomasza Piotra Nowaka i Krzysztofa Gadowskiego do ministra finansów.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">W pierwszej kolejności pytania będzie zadawał pan poseł Tomasz Piotr Nowak.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#TomaszPiotrNowak">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W listopadzie w Koninie odbyła się duża konferencja poświęcona mieszkaniom dla młodych. Cieszyła się bardzo dużą popularnością. Wielu młodych ludzi przyszło, ażeby porozmawiać o perspektywie mieszkaniowej dla siebie. Padło tam też wiele pytań poświęconych drugiemu programowi rządowemu, który w tej chwili jest budowany, czyli dotyczącemu mieszkań na wynajem. Zgodnie z zapowiedziami Banku Gospodarstwa Krajowego oraz ministra finansów istnieje szansa, że od połowy przyszłego roku rozpocznie swoją działalność spółka TFI BGK, której celem jest stworzenie sieci mieszkań przeznaczonych na wynajem dla ludzi młodych o stawkach czynszu niższych od stawek wolnorynkowych o ok. 20%. Spółka w ramach Funduszu Mieszkań na Wynajem będzie dysponowała 5 mld zł pozwalającymi na zakup ok. 20 tys. mieszkań. W ramach programu BGK będzie preferować zakup jedynie całych budynków od deweloperów lub zlecać budowę nowych, co ma ułatwić zarządzanie obiektami oraz zapewnić niższe koszty eksploatacji.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#TomaszPiotrNowak">Jak wynika z podawanych informacji, nowy program zostanie skierowany jedynie do dużych miast. Zasób mieszkań na wynajem ma powstać w Warszawie, Krakowie, we Wrocławiu, w Katowicach, Poznaniu, Łodzi i Trójmieście. Jednym z argumentów dotyczących takiej decyzji jest zwiększenie zasobu mieszkaniowego w miastach, w których młodym ludziom łatwiej jest znaleźć zatrudnienie. I tu jest problem. Czy tego typu interwencja skierowana jedynie do dużych miast nie przyczyni się do zwiększenia skali migracji osób młodych z mniejszych miejscowości, co niewątpliwie utrudni ich dalszy rozwój? Czy ministerstwo przewiduje rozszerzenie programu na mniejsze miejscowości lub utworzenie odrębnego programu dotyczącego mieszkań na wynajem, który obejmowałyby cały obszar Polski z uwzględnieniem potrzeb lokalnych. Czy miasta subregionalne, byłe miasta wojewódzkie, np. Konin, a także inne miasta średniej wielkości wyrażające gotowość skorzystania z programu w ramach Funduszu Mieszkań na Wynajem oraz przedstawiające odpowiednią ofertę obiektów mieszkalnych do wykupu przez fundusz będą mogły uczestniczyć w ww. programie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Proszę o udzielenie odpowiedzi na to pytanie sekretarza stanu w Ministerstwie Finansów panią minister Izabelę Leszczynę.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#IzabelaLeszczyna">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panowie Posłowie! Najpierw kilka kwestii ogólnych. Otóż Fundusz Mieszkań na Wynajem nie jest w zasadzie programem rządowym sensu stricto, jest raczej działalnością inwestycyjną Banku Gospodarstwa Krajowego, tak jak pan poseł był łaskaw powiedzieć. Ten fundusz jest raczej uzupełnieniem rządowego programu „Mieszkanie dla młodych”, który Wysoki Sejm raczył przyjąć 27 września 2013 r.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#IzabelaLeszczyna">Celem utworzenia tego funduszu było zwiększenie dostępności mieszkań na wynajem, inwestowanie w nieruchomości przeznaczone dla osób, które nie mają zdolności kredytowej. Młodzi ludzie chcą często zamieszkać oddzielnie, wyprowadzić się od swoich rodziców, ale nie stać ich na kupienie mieszkania na własność.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#IzabelaLeszczyna">Ale nie jest tak, że program dotyczący Funduszu Mieszkań na Wynajem jest dedykowany młodym ludziom i adresowany tylko do nich. Wszyscy, którzy są gotowi zapłacić czynsz, mogą się stać beneficjentami tego programu, choć oczywiście spodziewamy się, że będą tym zainteresowani szczególnie młodzi ludzie. Na pewno będziemy mogli zaoferować niższy czynsz po prostu dzięki skali. Nie ma drugiego takiego instytucjonalnego inwestora dokonującego inwestycji w rynek mieszkań na wynajem.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#IzabelaLeszczyna">Pytanie pana posła dotyczyło tego, czy nie obawiamy się, że ten program spowoduje wzrost migracji z małych miast do dużych. Ta migracja jest faktem. To nie jest tak, że ten program będzie wzmacniał czy kreował tę migrację. Jego celem jest wsparcie ludzi, którzy znajdują się w trudnej sytuacji życiowej, bo praca jest tylko tam, gdzie oni nie mają mieszkania. Inicjatywa BGK na tym etapie jest skierowana tylko do dużych miast z dwóch powodów.</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#IzabelaLeszczyna">Jest tam popyt, tzn. zgodnie z analizami, jakie przeprowadził Bank Gospodarstwa Krajowego, weryfikując skalę rynku najmu i zainteresowanie najmem w różnych miastach, to właśnie Warszawa, Kraków, Wrocław, Katowice, Poznań, Łódź i Trójmiasto są miastami, w których to przedsięwzięcie jest najbardziej potrzebne, a jednocześnie najbardziej rentowne, bo trzeba pamiętać, że jest to tak naprawdę działanie biznesowe, tzn. ten fundusz ma zarabiać. To nie jest kolejny program z zakresu pomocy społecznej. On nie tylko ma się samofinansować, ale także ma zarabiać. Jednocześnie poprzez to, że tych mieszkań będzie więcej, liczymy także na to, iż... Zawsze jest tak, że jeśli rynek najmu jest duży, w ogóle spowolnieniu ulega wzrost cen mieszkań, bo po prostu nie trzeba ich kupować. My także liczymy na to, że w przypadku cen mieszkań, które znowu są najwyższe w dużych miastach, uda nam się zahamować ich wzrost, przynajmniej na tyle, że nie będą rosły nieadekwatnie do inflacji i do wzrostu płac.</u>
          <u xml:id="u-54.5" who="#IzabelaLeszczyna">Pan poseł pytał, czy przewidujemy rozszerzenie strategii inwestycyjnej. Tak jak powiedziałam, wskazanie tych miast nie jest wskazaniem przypadkowym, jest wynikiem analizy przeprowadzonej przez Bank Gospodarstwa Krajowego. Ale oczywiście to jest program zupełnie pionierski. My nigdy czegoś takiego nie robiliśmy. Z pewnością będziemy obserwować efekty tego programu i elastycznie go kształtować. Na pewno wraz z rozwojem funduszu możliwa jest weryfikacja strategii, tak aby jego działanie obejmowało kolejne miasta. Za każdym razem jednak takie decyzje będą opierały się na rachunku ekonomicznym. Fundusz ma działać rynkowo, ma zarabiać, to znaczy ma działać wszędzie tam, gdzie będzie popyt. Jeśli więc okaże się, że taki popyt jest w Koninie, to z pewnością fundusz w przyszłości będzie chciał tam inwestować. Te duże miasta zostały wybrane z jeszcze jednego powodu. Przede wszystkim także dlatego, że można tam znaleźć gotowe projekty inwestycyjne. Czasami tam są gotowe budynki, w które można zainwestować i szybko przedstawić potencjalnym zainteresowanym do wynajmu.</u>
          <u xml:id="u-54.6" who="#IzabelaLeszczyna">To chyba tyle. Jeśli panowie posłowie chcą dopytać, to ja tu zostanę, żeby zachować kontakt wzrokowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Tak, będzie pytanie dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Pytanie dodatkowe będzie zadawał pan poseł Krzysztof Gadowski.</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#KrzysztofGadowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#KrzysztofGadowski">Panie Marszałku! Pani Minister! Ma pani rację, nasza młodzież dziś migruje. Dobrze, że państwo to zaobserwowaliście. Ostatnio na sesji Sejmiku Województwa Śląskiego przedstawiono tę formułę migracji. Miasto Jastrzębie-Zdrój, z którego pochodzę, jest miastem prawie 100-tysięcznym i w związku z tą całą konfrontacją migracyjną okazało się, że jest jednym z najgorszych miast. Oznacza to, że bardzo dużo młodzieży ucieka, szuka pracy w dużych miastach i znajduje tam również mieszkania.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#KrzysztofGadowski">Z tego, jak zrozumieliśmy przed chwilą odpowiedź pani minister, wynika, że ten program właściwie do końca nie jest zamknięty, jeśli chodzi o duże miasta. Jeśli wygeneruje się popyt na mieszkania w mniejszych miastach, załóżmy, 100-tysięcznych, to wtedy ten fundusz będzie mógł wkroczyć i również zaoferować takie mieszkania. Nie ukrywam, że jest to bardzo ważne, bo Jastrzębie nie jest biednym miastem.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-56.4" who="#KrzysztofGadowski">W związku z tym rzeczywiście w jakiś sposób można generować miejsca pracy. Młodzieży łatwiej jest zostać w danej miejscowości, w danym mieście, niż uciekać do dużych miast, co dzisiaj rzeczywiście ma miejsce, niezależnie od tego, czy ta praca tam jest, czy jej nie ma. Dodatkowo na pewno pojawią się tam mieszkania, jeśli środki pójdą w tym kierunku. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Proszę panią minister o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#IzabelaLeszczyna">Bardzo dziękuję, panie pośle, za to dodatkowe pytanie.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#IzabelaLeszczyna">Doskonale pana rozumiem. Moja Częstochowa ma ponad 200 tys., ale jest w podobnej sytuacji. Też nie jest miastem wskazanym w tym programie, w jego pierwszym etapie. Z pewnością ważne jest to, żeby mniejsze polskie miasta, które kiedyś były miastami wojewódzkimi, ale niekoniecznie tylko te, rozwijały się i żeby młodzi ludzie chcieli tam mieszkać, tworzyć przyjazną przestrzeń miejską, a także społeczeństwo obywatelskie, bo ono musi być także w małych miejscowościach. Zresztą często są tam inicjatywy może na mniejszą skalę i nie zawsze zauważalne, ale bardzo pożyteczne i ważne.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#IzabelaLeszczyna">Tak, potwierdzam, że to nie jest program zamknięty na takie miasta. Jednocześnie jednak chcę powtórzyć, że w pierwszym etapie sprawdzimy duże miasta, zobaczymy, jak to działa. Jeśli okaże się, że ten program po prostu wypalił, jest dobry, z pewnością Bank Gospodarstwa Krajowego będzie chciał rozszerzyć go na miasta inne.</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#IzabelaLeszczyna">W tej chwili BGK pracuje nad nową strategią na najbliższe lata. Myślę, że warto dać trochę czasu zarządowi, żeby poznać jego plany. Ten bank w ogóle jest bankiem rozwoju. Jego misją jest aktywne wspieranie rozwoju gospodarczego, więc wszędzie tam, gdzie warto inwestować i gdzie to jest efektywne, na pewno BGK będzie inwestował.</u>
          <u xml:id="u-58.4" who="#IzabelaLeszczyna">Musimy pamiętać też o jednym, że mówimy o publicznych pieniądzach. W tej chwili to jest 5 mld zł. Powiedziałam, że program ma się samofinansować, a w przyszłości przynosić zyski, natomiast to są publiczne pieniądze. Jak każde publiczne pieniądze, musimy wydawać je racjonalnie, rozsądnie, oszczędnie i po prostu nie możemy sobie pozwolić na to, żeby te pieniądze nie tworzyły dobra publicznego i nie służyły temu dobru.</u>
          <u xml:id="u-58.5" who="#IzabelaLeszczyna">Kończąc, zapewniam panów posłów, że zarówno Konin, jak i Jastrzębie-Zdrój to są miasta...</u>
          <u xml:id="u-58.6" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Gadowski: I Częstochowa.)</u>
          <u xml:id="u-58.7" who="#IzabelaLeszczyna">Oczywiście także Częstochowa.</u>
          <u xml:id="u-58.8" who="#IzabelaLeszczyna">...o których będziemy pamiętać. Jeśli okaże się, że to był dobry pomysł i że ten program działa, z pewnością będziemy pamiętać także o tych mniejszych miastach. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-58.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Dziękuję bardzo, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Kolejne pytanie, w sprawie administracyjnego reglamentowania świadczeń zdrowotnych, kierowane do ministra zdrowia, zadawać będą pani poseł Anna Elżbieta Sobecka i pan poseł Tomasz Latos.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Bardzo proszę panią poseł Annę Elżbietę Sobecką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#AnnaElżbietaSobecka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#AnnaElżbietaSobecka">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Niewiele jest w medycynie dziedzin, w których czas odgrywa tak ważną rolę, jak w diagnozowaniu i leczeniu chorób nowotworowych. Każda zwłoka w tym przypadku oznacza zagrożenie dla życia chorego. Podejrzenie choroby nowotworowej powinno otwierać natychmiast wszystkie drzwi do diagnostyki i leczenia. Tymczasem w Polsce świadczenia te są administracyjnie limitowane, co oznacza, że dostęp do nich jest ograniczony. Narodowy Fundusz Zdrowia wyznacza określoną pulę świadczeń i finansuje ich tylko tyle, ile wcześniej założył, bez względu na to, co dzieje się z chorym. Wielu ludzi w Polsce chorych na nowotwór umiera przedwcześnie lub jest skazanych na dodatkowe cierpienia tylko dlatego, że leczenie przeciwnowotworowe jest limitowane, jak powiedziałam. Takie działania to jest barbarzyństwo i jako takie nie mogą one być dalej tolerowane w państwie cywilizowanym. Podejrzenie choroby nowotworowej musi otwierać natychmiast wszystkie drzwi do diagnostyki i leczenia, bez kolejek i limitów ustalonych administracyjnie. Polski Kodeks karny w art. 162 przewiduje karę pozbawienia wolności do lat 3 dla każdego, kto nie udzieli pomocy człowiekowi znajdującemu się w położeniu grożącym bezpośrednim niebezpieczeństwem utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. Chorzy na choroby nowotworowe znajdują się w takim położeniu, a limitowanie leczenia przeciwnowotworowego jest odmową udzielenia im pomocy.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#AnnaElżbietaSobecka">Zatem pytanie: Jakie działania zostaną podjęte w celu zaprzestania administracyjnego limitowania leczenia przeciwnowotworowego w naszym kraju?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Proszę o udzielenie odpowiedzi pana ministra Krzysztofa Chlebusa.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#KrzysztofChlebus">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Poseł! Wrócę znowu do kwestii podstawowej, czyli do tego, jakie mamy regulacje prawne, bo padło z ust pani poseł wiele bardzo ostrych sformułowań. Kwestie związane z realizacją świadczeń są oczywiście prawnie uregulowane. Przytaczałem już dzisiaj ustawę o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. I tylko gwoli przypomnienia powtarzam, że kwestię wszystkich regulacji związanych z realizacją świadczeń zdrowotnych mamy dosyć dobrze opisaną. Jest sprawa badań diagnostycznych, najogólniej rzecz ujmując. To, o czym pani poseł mówi, to jest bardzo szerokie spektrum problemów, bo badania diagnostyczne, od najprostszych, elementarnych badań laboratoryjnych, po bardzo zaawansowane, skomplikowane badania obrazowe, wszystkie, mogą lekarzowi służyć, przynajmniej w pierwszej fazie, pośrednio jako pewne przesłanki dla podjęcia podejrzenia dotyczącego zaistnienia u pacjenta choroby nowotworowej. W związku z tym mówimy tak naprawdę o pełnym spektrum diagnostyki. W świetle tych aktów prawnych, o których wspomniałem, i ustawy i aktów wykonawczych do tej ustawy, trudno mówić o regulacjach dodatkowych czy też o administracyjnym limitowaniu, ponieważ zakres badań diagnostycznych jest wpisany niejako w strukturę świadczenia. To znaczy po stronie obowiązków świadczeniodawcy, czyli podmiotu leczniczego, jest zapisana jak gdyby realizacja niezbędnych badań diagnostycznych, jeżeli mamy mówić o pełnym, kompleksowym udzieleniu świadczenia zdrowotnego. To jest po stronie świadczeniodawcy, i w żaden sposób płatnik ani resort zdrowia nie limitują tego i nie regulują.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#KrzysztofChlebus">Żeby przybliżyć tę kwestię, możemy mówić tu o kilku różnych sferach udzielania świadczeń zdrowotnych. W kontekście tego, co pani poseł powiedziała, rozumiem, że skupiamy się już tylko stricte na jednym. Pytanie było pierwotnie formułowane bardziej ogólnie, ale teraz zmierzamy właściwie tylko do doprecyzowania sprawy działań w zakresie diagnostyki wczesnego wykrywania nowotworów i postaram się już w tej wypowiedzi do tego zakresu ograniczyć. Tak więc jeśli chodzi o kwestie związane z realizacją tego, to mamy kilka sfer. Podstawowa opieka zdrowotna. Przypomnę, że mamy tu do czynienia, a to jest ważne, tak naprawdę z szerokim spektrum, choćby z najbardziej banalnymi badaniami dotyczącymi, nie wiem, zmniejszenia poziomu hemoglobiny, co dla lekarza jest pierwotną przesłanką dla tego, żeby wszcząć dalsze działania diagnostyczne. Tak więc warto to spektrum działań omówić.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#KrzysztofChlebus">Jeśli chodzi o sam POZ i dostępność w jego ramach badań diagnostycznych, to zrobiliśmy tu analizę i wygląda na to, że rzeczywiście od roku 2006 do roku 2011 mamy permanentny przyrost środków wydawanych na badania diagnostyczne. Przytoczę tylko kilka danych, żeby nie przedłużać: 2006 r. - ponad 68 733 tys., potem mamy stopniowy wzrost do 2008 r., a w 2009 r. mamy już 84 783, w 2010 r. 86 310 tys., a w 2011 r. 93 223 730 zł. Mówię tylko o badaniach diagnostycznych w ramach POZ, bo często jeżeli chodzi o pacjentów, to jest taki rodzaj informacji społecznej, że lekarze POZ w jakiś sposób ograniczają dostęp do tej diagnostyki, a jest tu permanentny przyrost. Oczywiście znowu jest pytanie, jakie są oczekiwania pacjentów, a jakie są realne potrzeby zdrowotne. To jest już osobna kwestia do analizy. W 2012 r. odnotowaliśmy spadek wydatków na diagnostykę laboratoryjną. Zaraz się do tego ustosunkuję, powiem, dlaczego tak się stało. Natomiast co do wszystkich zakresów - nie chcę przedłużać, chętnie pani poseł udostępnimy dane - to jeśli chodzi o morfologię, są to ok. 15-procentowe przyrosty na przestrzeni lat 2008–2012, elektrolity - nawet 40-, 50-procentowe przyrosty diagnostyki, poziom kreatyniny - 73-procentowy przyrost itd., też poziom cholesterolu, choć powszechnie kojarzony z miażdżycą, ale ważny we wczesnej diagnostyce, bo szybkie spadki cholesterolu mogą być bardzo wczesnym sygnałem istnienia choroby nowotworowej, tu jest ok. 20-procentowy przyrost diagnostyki. Mogę te przykłady mnożyć. Właściwie w przypadku wszystkich badań laboratoryjnych i diagnostycznych są przyrosty na poziomie od kilkunastu do kilkudziesięciu procent. Mówię o POZ i o pierwszej linii dostępu pacjenta.</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#KrzysztofChlebus">W 2012 r. - to, o czym powiedziałem - jest pewien spadek. Próbowaliśmy analizować ten spadek, płatnik też go analizował i wydaje się, że on jest związany ze względami epidemiologicznymi, ze spadkiem liczby czy z brakiem zwiększonej zachorowalności na grypę i choroby grypopochodne. Ażeby to zbadać, sprawdziliśmy też, jak wygląda odsetek badań przypadających na jedną wizytę, tak aby nie było sytuacji, w której jest to jakaś nieproporcjonalna różnica. Okazało się, że pomiędzy rokiem 2009 a rokiem 2012 liczba badań diagnostycznych przypadających na jedną poradę to jest: w 2009 r. - 0,63, w 2010 r. - 0,62, w 2011 r. - 0,65 i w 2012 r. - 0,63. Permanentnie utrzymywana jest ta sama wartość. Jeśli chodzi o liczbę badań diagnostycznych na jednego zadeklarowanego pacjenta, to w 2009 r. było 2,30, w 2010 r. - 2,32, w 2011 r. - 2,53, czyli lekki wzrost, i w 2012 r. - 2,34, zatem znowu stała wartość.</u>
          <u xml:id="u-62.4" who="#KrzysztofChlebus">Warto też przypomnieć...</u>
          <u xml:id="u-62.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-62.6" who="#KrzysztofChlebus">... - bo były zgłoszenia dotyczące faktu, że być może ten odsetek jest zbyt mały - że w przeszłości były już próby przeznaczenia stałego odsetka środków lekarzy podstawowej opieki zdrowotnej na badania diagnostyczne. To było w 2001 r. To się nie powiodło, zostało zakwestionowane przez prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W związku z tym do tego pomysłu nie wracano, ale w Ministerstwie Zdrowia trwają analizy tego, jak poprawić dostęp na linii podstawowej opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-62.7" who="#KrzysztofChlebus">Ponieważ czas mojego wystąpienia się kończy, powiem tylko o jednej rzeczy, która prawdopodobnie będzie dla pani poseł najistotniejsza. Mówimy o pewnej sferze świadczeń, bo w przypadku zarówno świadczeń szpitalnych, jak i specjalistycznych porad ambulatoryjnych kwestie diagnostyki są wpisane w cenę porady. Warto pamiętać o tym, że one bardzo często, tak jak w przypadku usług szpitalnych, są warunkiem sine qua non rozliczenia czy zaistnienia pewnej grupy rozliczeniowej, w związku z tym one muszą być wykonane i udokumentowane. Tu nie ma żadnej możliwości limitowania tego przez płatnika.</u>
          <u xml:id="u-62.8" who="#KrzysztofChlebus">Chcę tylko powiedzieć, że to, co stanowi czasami kwestię kontrowersyjną, bo gdy mówimy o chorobach nowotworowych, to pewnie warto o tym wspomnieć, to jest kwestia badań wysokospecjalistycznych, kosztochłonnych badań obrazowych, takich jak NMR, TK, PET. Tu również, jak wynika z moich informacji, widoczna jest pewna dynamika zmian. Gdy popatrzymy na rok poprzedni i rok nadchodzący, 2014 r., to zobaczymy, że mamy tu do czynienia z niewielkimi, ale jednak przyrostami zakontraktowanych badań, bo one są dodatkowo kontraktowane w ambulatoryjnej opiece jako diagnostyka obrazowa czy też badania diagnostyczne wysokospecjalistyczne. Tu w każdym zakresie, NMR, TK, PET, także w przypadku innych elementów, typu gastroskopia, kolonoskopia, we wszystkich tych zakresach są niewielkie przyrosty. Służę konkretną informacją, a teraz ze względu na ograniczony czas nie będę rozwijał tego wątku. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Proszę pozostać, będzie pytanie uzupełniające.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Jedna minuta na pytanie dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#AnnaElżbietaSobecka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#AnnaElżbietaSobecka">Panie ministrze, naprawdę wyraźnie pytam o limitowanie leczenia przeciwnowotworowego w naszym kraju, a pan mi podaje wszystkie dane dotyczące diagnozowania. Diagnozowanie, owszem, jest ważne, ale ja pytam również o leczenie.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#AnnaElżbietaSobecka">Muszę powiedzieć, że media podają, iż Narodowy Fundusz Zdrowia, wydając pieniądze, oszczędzał przede wszystkim na refundacji leków i nie wydał nieomal 2 mld zł z ponad 60 mld zł budżetu. Te dane są szokujące, jeśli chodzi o leczenie raka. Chociaż co roku na choroby nowotworowe zapada 160 tys. osób i prawie 100 tys. umiera, to w zeszłym roku NFZ wydał na leki stosowane w chemioterapii zaledwie 60% zaplanowanej kwoty.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-64.4" who="#AnnaElżbietaSobecka">Panie ministrze, do jakich standardów zmierzamy? Kto ponosi odpowiedzialność karną w przypadku nieudzielenia natychmiastowej pomocy pacjentowi choremu na nowotwór?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Panie ministrze, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#KrzysztofChlebus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowna Pani Poseł! Pani poseł poruszyła kilka różnych wątków i rzeczywiście trudno mi się w tak krótkim czasie do nich ustosunkować. Jeśli chodzi o standardy leczenia, to dotykamy zupełnie innej kwestii. Pierwotne pytanie, z którym zetknęliśmy się na wstępie, dotyczyło kwestii ograniczeń administracyjnych w dostępie do diagnostyki, dlatego skupiłem się na tym wątku. Tymczasem to pytanie trochę ewoluuje w trakcie udzielania odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#KrzysztofChlebus">Jeśli chodzi o zakres limitowania terapii chorób nowotworowych, bo z tego, co rozumiem, taka jest intencja pytania, to chcę powiedzieć, że leczenie chorób nowotworowych we wszystkich możliwych rodzajach i zakresach, bo tu jest naprawdę wielkie spektrum działań, dlatego chętnie bym się skupił na bardzo konkretnym wątku... Jest i leczenie chemioterapeutyczne, które pani poseł wymieniła, i leczenie radioterapeutyczne, a także wczesna diagnostyka i wykrywanie, co też jest bardzo istotne. Jeśli chodzi o ostatnie lata w zakresie działań związanych chociażby z radioterapią, to te parametry bardzo dynamicznie się poprawiły. Ja rozumiem, że intencja jest taka... Rzucę w tej chwili zupełnie z głowy przykłady dotyczące dostępu do radioterapii, które jest bardzo istotnym elementem leczenia nowotworów. W ciągu ostatnich 7 lat czas oczekiwania na terapię w zakresie naświetlań skrócił się dwukrotnie, właściwie z ponad 12 tygodni, z 12–16 tygodni do 4–6 tygodni, jeśli chodzi o oczekiwanie przeciętnego pacjenta. Mówię o średnim czasie. Jeśli chodzi o liczbę osób poddanych naświetlaniom, znowu rzucam dane z głowy, ale z pełną odpowiedzialnością mogę powiedzieć, że znowu zwiększyła się ponad 2-krotnie grupa osób poddanych naświetlaniu. Jeszcze 7–8 lat temu liczba tych osób wynosiła właściwie około 40 tys. Dzisiaj możemy mówić o ponad 80-tysięcznej rzeszy pacjentów, więc mamy tutaj cały czas dynamiczny postęp. Jeśli chodzi o działania w zakresie chemioterapii, bo mamy tutaj dosyć szerokie spektrum tych działań, to mamy również chemioterapię niestandardową i działania, które są określone w zakresie programów lekowych. Musielibyśmy rzeczywiście analizować każdy z tych zakresów. Jeśli pani poseł takie życzenie wyrazi, oczywiście chętnie przygotujemy takie bardzo konkretne dane.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#KrzysztofChlebus">Trudno mówić tu o takiej tezie, którą pani poseł sformułowała w swoim pytaniu, dotyczącej ograniczeń administracyjnych. Możemy mówić o pewnej zmianie polityki płatnika, o pewnych regulacjach dotyczących tego, jak usprawnić system, natomiast trudno się zgodzić z określeniem, że istnieją ograniczenia administracyjne. Tak naprawdę mówimy tutaj o pewnych regulacjach, które mają za zadanie zracjonalizować te wydatki, bo oczywiście i wydatki są ogromne, i wyzwania epidemiologiczne. Wiemy, że nie tylko w naszym kraju, ale w całym cywilizowanym świecie te wyzwania epidemiologiczne związane ze starzeniem się społeczeństwa, z dłuższym życiem i epidemiologią nowotworów, po prostu stają się coraz bardziej obciążające dla budżetu. Chętnie skupimy się na poszczególnych, wybranych elementach. Może łatwiej nam będzie wtedy tę kwestię przeanalizować i odpowiedzieć satysfakcjonująco. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#komentarz">(Poseł Anna Elżbieta Sobecka: Panie ministrze, to zgroza, że o leczeniu decyduje urzędnik. Stąd 75% chorych na nowotwór umiera. To jest zgroza. Dziękuję.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Kolejne pytanie dotyczy zmian na kierunku studiów analityka medyczna w związku z pracami nad projektem ustawy o zmianie ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym oraz zmianie niektórych innych ustaw i zostało przygotowane przez państwa posłów Iwonę Kozłowską i Rajmunda Millera.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Pierwsza będzie zadawała pytanie pani poseł Iwona Kozłowska.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#IwonaKozłowska">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#IwonaKozłowska">Panie Marszałku! Szanowna Pani Minister! W Ministerstwie Nauki i Szkolnictwa Wyższego trwają prace nad projektem ustawy o zmianie ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym oraz zmianie niektórych innych ustaw. Pytanie dotyczy kierunku analityka medyczna, który, tak jak inne kierunki medyczne, został wyłączony z tzw. procesu bolońskiego i jest realizowany w ramach jednolitych studiów magisterskich, po których ukończeniu zdobywa się zawód diagnosty laboratoryjnego. W środowisku zaangażowanym w proces kształcenia na kierunku analityka medyczna pojawiły się obawy, iż wprowadzenie na tym kierunku systemu dwustopniowego, czyli 3+2, może obniżyć poziom nauczania. Niepokój budzi także dopuszczenie możliwości zdobycia zawodu diagnosty laboratoryjnego w inny sposób niż studia wyższe.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#IwonaKozłowska">Bardzo proszę o odpowiedź na pytanie: Czy ministerstwo rozważa pozostawienie kierunku analityka medyczna w obecnym kształcie, jaki dzisiaj funkcjonuje, a jeżeli państwo proponujecie zmiany, to w jakim kierunku mają one pójść? Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Proszę o udzielenie odpowiedzi podsekretarz stanu w Ministerstwie Nauki i Szkolnictwa Wyższego panią Darię Lipińską-Nałęcz.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Bardzo proszę, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#DariaLipińskaNałęcz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Państwo Posłowie! Odpowiadając najprościej na postawione pytanie, powiedziałabym, że niczego nie zamierzamy zmieniać. Tak jak studia mogły być dotąd prowadzone w systemie jednolitych studiów magisterskich, tak nadal będą mogły być prowadzone w tej postaci. Dopuszczamy również możliwość prowadzenia ich w tym podzielonym systemie, czyli 3+2. Wynika to z polityki unijnej i dyrektywy, która określa standard tylko dla siedmiu kierunków: lekarskiego, lekarsko-dentystycznego, farmacji, pielęgniarstwa, położnictwa, architektury i weterynarii, które muszą być realizowane w systemie jednolitych studiów magisterskich. Resztę precyzuje rozporządzenie o warunkach prowadzenia studiów na określonym kierunku i poziomie. W związku z tym ten system może być dualny. Wrócę do tego za chwilę, mówiąc o ustawie o zawodzie diagnosty laboratoryjnego, która przesądza o kształcie edukacji, jaką prowadzimy.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#DariaLipińskaNałęcz">Na razie istnieje jeden wzorzec edukacji przygotowany przez ekspertów z Ministerstwa Zdrowia, który dotyczy realizacji efektów kształcenia dla jednolitych studiów magisterskich. Takich wzorców, zgodnie z zasadą systemu bolońskiego, może być kilka. To nie jest wzorzec metra z Sevres, kiedy wiadomo, że jest przyjęty tylko jeden model. Jednak autonomia uniwersytecka nie oznacza samowoli i pełnej dowolności. Musi się to odbywać w ramach systemu, na straży którego stoją Rada Główna Nauki i Szkolnictwa Wyższego i Polska Komisja Akredytacyjna, czyli ciała, które weryfikują, czy propozycja złożona przez uczelnie może być przyjęta i czy będzie odpowiadała tym efektom, które środowisko uważa za niezbędne.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#DariaLipińskaNałęcz">Teraz wracam do ustawy. Ustawa o diagnostach laboratoryjnych z 27 lipca 2001 r., przyjęta i wydana przez ministra zdrowia, wyróżnia dwie sytuacje: sytuację osób uprawnionych do wykonywania czynności diagnosty laboratoryjnego, a więc i technika, i osoby z wykształceniem na poziomie licencjatu, oraz sytuację diagnostów laboratoryjnych, a więc osób w pełni uprawnionych, które skończyły odpowiednie studia w zakresie diagnostyki lub inne studia, a także studia podyplomowe uzupełniające. Ten kształt wydaje się być w dalszym ciągu słuszny i do podtrzymania. Jedynym elementem prawdopodobnej zmiany, ale, powiedziałabym, odsuwam to w przyszłość, bo jest to na razie element dyskusji, którą prowadzimy z ministrem zdrowia, jest to, czy ta lista kierunków, po których osoba może być uprawniona do uzupełnienia kształcenia w postaci studiów podyplomowych, jest właściwa, czy też można ją rozszerzyć. Wiadomo, że działamy w sytuacji, w której deregulacja powinna umożliwiać zwiększenie tego spektrum, zwłaszcza gdy byłoby takie życzenie środowiska, przede wszystkim samych laboratoriów.</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#DariaLipińskaNałęcz">Jedna ze zmian, które proponujemy, dotyczy dostępu do studiów poprzez potwierdzanie efektów kształcenia uzyskanych poza systemem szkolnictwa formalnego. W tym przypadku wydaje się, że to by było właściwe dla tych osób, które już pracują w laboratoriach, chociażby dla owych techników diagnostycznych, którzy dzięki wieloletniemu doświadczeniu w pracy zyskują tyle wiedzy i umiejętności, że chcąc podnieść swoje kwalifikacje i uzyskać pełne uprawnienia diagnosty, mogliby zaliczyć część przedmiotów poprzez potwierdzenie umiejętności zawodowej nie na podstawie jakiegoś kwitu, tylko na podstawie stwierdzonych przez szkołę umiejętności. Zatem taka osoba mogłaby potwierdzić, że ma jakieś umiejętności, ale tylko do 50%, jeśli chodzi o ECTS, co pozwoliłoby jej przyspieszyć proces kształcenia albo - mówiąc kolokwialnie - rozgęścić proces kształcenia.</u>
          <u xml:id="u-70.4" who="#DariaLipińskaNałęcz">Wydaje się, że to jest dobra droga, na którą weszły wszystkie państwa europejskiego obszaru szkolnictwa wyższego, by ułatwić dostęp do najwyższych kompetencji. To tyle. Dziękuję serdecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Będzie jeszcze pytanie dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Pytanie dodatkowe zadawał będzie pan poseł Rajmund Miller.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#RajmundMiller">Pani Minister! Mówiąc o decyzji co do dwustopniowych studiów, czyli licencjackich i magisterskich, obawiamy się, żeby nie nastąpiła taka sytuacja, jak w przypadku fizjoterapii.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Nauki i Szkolnictwa Wyższego Daria Lipińska-Nałęcz: Nie słyszę za dobrze.)</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#RajmundMiller">W przypadku zawodu fizjoterapeuty.</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Nauki i Szkolnictwa Wyższego Daria Lipińska-Nałęcz: Aha.)</u>
          <u xml:id="u-72.4" who="#RajmundMiller">Proszę mi powiedzieć, bo w tej chwili szybciutko otworzyłem ustawę o zawodzie diagnosty, kto określa kompetencje? Dlatego że kierunek czy intencje uczelni to intencje mówiące o możliwości dokształcania się, natomiast zgodnie z procesem bolońskim proces kształcenia powinien być kształtowany pod kątem potrzeb zawodowych, czyli rynku pracy, a więc nie kształcenia ludzi, którzy potem nie będą mieli pracy. Przypomnę, że wprowadzenie uczelni licencjackich spowodowało wykształcenie w zawodzie fizjoterapeuty takiej liczby osób, które skończyły licencjat, że mamy dzisiaj 6 tys. ludzi w zawodzie fizjoterapeuty bez pracy, bo nie ma takich potrzeb.</u>
          <u xml:id="u-72.5" who="#RajmundMiller">W związku z tym czy zastanawialiście się państwo,...</u>
          <u xml:id="u-72.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-72.7" who="#RajmundMiller">... jaka będzie różnica w kompetencjach po studiach licencjackich i po studiach magisterskich? Bo w przypadku fizjoterapii jest dzisiaj problem dotyczący tego, co może wykonywać licencjat, a co może wykonywać magister, dlatego że kwestia możliwości dokształcania się to jedno, a kwestia możliwości uzyskania kompetencji w wykonywanym zawodzie to sprawa zasadnicza, bo po to kończy się studia. W związku z tym obawiamy się przede wszystkim tego, że powstanie dużo szkół, których poziom będzie niższy, niż oczekujemy, ze względu na uruchomienie licencjackiego sposobu kształcenia, a poza tym, że przy braku instrukcji czy rozporządzenia ze strony Ministerstwa Zdrowia o kompetencjach nikt nie wskaże nam, jaki jest zakres kompetencji dla licencjata, a jaki dla magistra.</u>
          <u xml:id="u-72.8" who="#RajmundMiller">I tu rodzi się bardzo poważna obawa, bo mamy specjalizację w zakresie diagnostyki laboratoryjnej. Można robić licencjat, potem specjalistyczne studia, jednak różnica, jeśli chodzi o liczbę godzin i wykształcenie, między człowiekiem po studiach licencjackich a człowiekiem po studiach magisterskich jest znaczna, a różnice kompetencyjne są dzisiaj nieokreślone. To są nasze główne obawy, dlatego że jest już środowisko techników farmaceutycznych, którzy stoją w kolejce do państwa, jeżeli chodzi o stworzenie studiów licencjackich farmaceutycznych, chociaż - tak jak pani mówiła - zawód farmaceuty jest z tego wyłączony, ale każde otwarcie takiej furtki powoduje, że coraz więcej...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Panie pośle, czas minął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#RajmundMiller">Przepraszam, już kończę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Pani minister, proszę bardzo o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#DariaLipińskaNałęcz">Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#DariaLipińskaNałęcz">Na tym polega idea i kolejny etap reformy szkolnictwa wyższego, żeby było jasne rozdzielenie, jakie kompetencje zdobywa człowiek na studiach licencjackich, a jakie na magisterskich. Tu nie może być mechanicznego podziału - w pewnym momencie jak siekierą uciął, a potem uczę się dalej. Pewne jasno określone kompetencje powinny wystarczyć do tego, żeby wykonywać określone czynności i, jak powiedziałam, ustawa o diagnoście przesądza o tym, jakie czynności będzie mogła dana osoba, absolwent studiów licencjackich, wykonywać, a jakie po uzupełnieniu tych studiów, po uzyskaniu stopnia magistra. Bardzo nam na tym zależy, żeby ten podział był autentyczny, widziany w przypadku każdych studiów. Wydaje się, że w tej chwili, kiedy patrzymy na studia i na potrzeby młodych ludzi, trafia ich do szkolnictwa wyższego znacznie więcej niż kiedyś. Kiedyś trafiało 10%, a teraz trafia 50% absolwentów szkół średnich. W związku z tym trudno uważać, że potrzeby tych 50% są takie same, jak przedtem tych 10%. Ta większość potrzebuje w tej chwili po prostu lepszej drogi do zawodu i zależy nam - stąd nasz nacisk na studia o profilu praktycznym - na ścisłym związku między studiami a zapleczem społecznym, gospodarczym i pracodawcami, którzy pracują w tym obszarze, żeby student w procesie edukacji nabył te umiejętności, które są potrzebne pracodawcy. W tym przypadku, chociażby w zakładzie fizjoterapeutycznym, który świadczy usługi, jak pan wymienił porównawczo, chodzi o to, żeby student nie uczył się teoretycznie na pluszowym misiu, tylko żeby uczył się naprawdę wykonywać pewne czynności pod kontrolą osób, które ten zawód uprawiają. Czyli ten element studiów praktycznych, studiów zawodowych ma cechy, które musimy wykorzystać w procesie edukacji po to, żeby potem rozwijać wyższe kompetencje oparte, już to powiedziałam, też na innej składowej, na studiach magisterskich. W samym tym procesie - jak patrzymy na takie analogiczne podziały, chociażby w Niemczech czy w Austrii, gdzie ustawiają się kolejki pracodawców po absolwentów szkół zawodowych, bo są dobrze przygotowani do życia - musimy osiągnąć po prostu dobry poziom przygotowania tych osób, a nie byle jaki. To jest cel, powiedziałabym, naszej zmiany, aby rola komisji akredytacyjnej, rola nas wszystkich i rola tego zaplecza społecznego i gospodarczego wzrastała w tym procesie.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#DariaLipińskaNałęcz">Powiedziałabym też, że niezwykle ważny element to badanie losów absolwentów. Będziemy prowadzili centralną weryfikację i będzie wiadomo, po jakich szkołach i po jakich kierunkach absolwenci nie...</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-76.4" who="#DariaLipińskaNałęcz">... mają pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Nie, pani minister, proszę skończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#DariaLipińskaNałęcz">Właściwie wyczerpałam temat. Zmieściłam się w czasie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#komentarz">(Poseł Rajmund Miller: Ja już nie mam głosu.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Panie i panowie posłowie, w związku z tym, że tradycyjnie w Sejmie odbywa się spotkanie wigilijne, ogłaszam przerwę do godz. 12.30. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 10 min 52 do godz. 12 min 30)</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-79.4" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Kontynuujemy rozpatrywanie punktu 10. porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-79.5" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">A zatem przystępujemy do rozpatrzenia pytania nr 9, które zostało zadane przez panią posłankę Elżbietę Rafalską, panią posłankę Józefę Hrynkiewicz, pana posła Stanisława Szweda oraz pana posła Waldemara Andzela - wszyscy państwo są oczywiście członkami Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość - w sprawie zagrożeń dotyczących programu dożywiania dzieci w związku z odrzuceniem przez rząd projektu ustanawiającego program wieloletni „Pomoc państwa w zakresie dożywiania dzieci”. Pytanie to państwo skierowali do ministra pracy i polityki społecznej.</u>
          <u xml:id="u-79.6" who="#EugeniuszTomaszGrzeszczak">Proszę o zadanie pytania panią posłankę Elżbietę Rafalską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#ElżbietaRafalska">Pani Marszałek! Pani Minister! Wysoka Izbo! Program „Pomoc państwa w zakresie dożywiania” był programem wieloletnim w latach 2006–2013, przyjętym jeszcze przez rząd Prawa i Sprawiedliwości w końcu 2005 r. Przyjęcie programu jako wieloletniego gwarantowało mu określony z góry poziom finansowania oraz wprowadziło zasadę finansowania go częściowo z budżetów wojewodów i rezerwy celowej, co pozwalało na jego uruchamianie już w styczniu każdego roku. Program ten nigdy nie dzielił parlamentarzystów, bo przekonanie o konieczności jego kontynuacji i społecznej potrzebie było oczywiste i miało polityczne poparcie wszystkich sił. Stąd duże zdziwienie i zaskoczenie oraz oburzenie posłów Prawa i Sprawiedliwości tym, że mimo zaawansowanych prac nad budżetem państwa i faktu, iż mamy ostatnie posiedzenie Sejmu w 2013 r., dotąd nie ma projektu nowelizacji ustawy przedłużającej na kolejne lata realizację zadań związanych z dożywianiem dzieci, a wcześniej przygotowany przez ministerstwo pracy projekt został przez Radę Ministrów odrzucony. Brak tej w naszej ocenie nieskomplikowanej nowelizacji już jesienią wywołał spore zaniepokojenie ośrodków pomocy społecznej niepewnych zasad finansowania i sposobu rozdziału środków oraz rodziców dzieci korzystających z dożywiania. Powszechne było przekonanie, że program po prostu musi być kontynuowany, a media też bardzo krytycznie podchodziły do tej sytuacji. Stąd pytanie: Dlaczego uchwała Rady Ministrów w sprawie harmonogramu zadań przyjmowana dotąd w czerwcu, lipcu każdego roku nie została jeszcze przyjęta i dlaczego zaproponowano inne rozwiązanie, a nie ustawowe, które jest silnym umocowaniem?</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#JózefaHrynkiewicz">Jeśli można, to ja chciałabym uzupełnić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#WandaNowicka">Ale, pani posłanko, dopiero w drugiej turze. Wtedy będzie czas na drugie pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#JózefaHrynkiewicz">To z tym samym się wiąże, pani marszałek. Dosłownie jedno zdanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#WandaNowicka">No, jedno zdanie.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#WandaNowicka">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#JózefaHrynkiewicz">Otóż brak tego programu powoduje już daleko idące skutki. Te skutki to zastąpienie gotowania obiadów w szkole cateringiem, a przede wszystkim bardzo poważny wzrost cen obiadów. Cena obiadu wzrosła od 2–3 zł do 8–9 zł. W związku z tym cel tego programu został kompletnie zakwestionowany, dlatego że te rodziny, które są ubogie, nie są w stanie korzystać dzisiaj z tych obiadów, które są po prostu dla nich za drogie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#WandaNowicka">Dziękuję, pani profesor, pani posłanko.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#WandaNowicka">O odpowiedź na to pytanie proszę podsekretarza stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej panią ministrę Elżbietę Seredyn.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#WandaNowicka">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#ElżbietaSeredyn">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Poseł! Państwo Parlamentarzyści! Cieszę się z tego zdania wypowiedzianego, że program dożywiania nie dzieli parlamentarzystów. Nie dzielił i dzielić nie będzie. Mam dla państwa bardzo dobrą informację, bo rzeczywiście 31 grudnia tego roku kończy się okres realizacji programu wieloletniego „Pomoc państwa w zakresie dożywiania” zgodnie z ustawą, natomiast w dniu 10 grudnia 2013 r. została podjęta przez Radę Ministrów uchwała w sprawie ustanowienia wieloletniego programu w zakresie wsparcia finansowego gmin w ramach dożywiania „Pomoc państwa w zakresie dożywiania” na lata 2014–2020, czyli 7 lat, zgodnie z perspektywą unijną.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#ElżbietaSeredyn">Jeśli chodzi o wszystkie zasady, metody i formy stosowane w tym nowym wieloletnim programie, zostały one utrzymane na tym poziomie, który obowiązywał do tej pory. Finansowanie: 550 mln rocznie z budżetu państwa, 225 mln po stronie samorządów gminnych, minimum 20% wkładu własnego, cała reszta z budżetu państwa. W całości daje nam to w okresie od 2014 r. do 2020 r. kwotę 3850 mln z budżetu państwa - są to pieniądze zarezerwowane w ustawie budżetowej - natomiast środki po stronie samorządu gminnego to 1575 mln.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#ElżbietaSeredyn">To, co chciałabym państwu tylko przypomnieć, to fakt, że kryterium 150% uprawnionych do korzystania z pomocy społecznej też pozostaje na niezmienionym poziomie, co daje na osobę samotnie gospodarującą 813 zł, a na osobę w rodzinie 684 zł.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#ElżbietaSeredyn">Kto będzie mógł korzystać z programu? Dzieci do czasu podjęcia nauki w szkole podstawowej, uczniowie do czasu ukończenia szkoły ponadgimnazjalnej, a także wszyscy ci, którzy są wymienieni w art. 7 ustawy o pomocy społecznej, w szczególności osoby samotne, w podeszłym wieku, chore, niepełnosprawne, bezrobotne, bezdomne. Formy udzielania pomocy to posiłek, świadczenie pieniężne na zakup posiłku lub żywności, świadczenie rzeczowe w postaci produktów żywnościowych.</u>
          <u xml:id="u-87.4" who="#ElżbietaSeredyn">Dodatkowo to, co funkcjonowało w poprzednim programie, zostało też utrzymane. Mówię o wartościach dla dzieci, które zgłaszają chęć skorzystania z posiłku, mimo że rodzina nie kwalifikuje się do pomocy społecznej ze względu na kryteria. W tym zakresie zaplanowaliśmy, że 20% dzieci, biorąc pod uwagę dzieci w poprzednim miesiącu, będzie mogło skorzystać z pomocy społecznej bez kryterium i bez wywiadu.</u>
          <u xml:id="u-87.5" who="#ElżbietaSeredyn">Pozwolę sobie jeszcze w tym miejscu, uzupełniając swoją wypowiedź, powiedzieć o trwających w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej pracach nad programem dotyczącym Europejskiego Funduszu Społecznego. Chodzi o program o nazwie Europejski Fundusz Pomocy Najbardziej Potrzebującym. To w uzupełnieniu tego, co było do tej pory, czyli polityki spójności i programu PEAD, który wiązał się z pomocą żywnościową. Od stycznia 2014 r. przekształca się to w drugą formę dożywiania w postaci Europejskiego Funduszu Pomocy Najbardziej Potrzebującym FEAD. Na to będziemy dostawali środki z Europejskiego Funduszu Społecznego.</u>
          <u xml:id="u-87.6" who="#ElżbietaSeredyn">Jesteśmy w końcowej fazie procesu legislacyjnego, który obowiązuje wszystkie państwa członkowskie. Dodatkowo czekamy na rozporządzenie, które będzie podjęte w Radzie Europy. To jest druga ścieżka, kompatybilna, która będzie uzupełniała to, co rząd polski przyjął w dniu 10 grudnia. Podjęta została też uchwała o pomocy państwa w zakresie dożywiania na lata 2014–2020. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#WandaNowicka">Dziękuję bardzo, pani ministro.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#WandaNowicka">O pytanie dodatkowe proszę pana posła Stanisława Szweda.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#WandaNowicka">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#StanisławSzwed">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#StanisławSzwed">Pani Marszałek! Pani Minister! Pierwsza rzecz. Mamy uchwałę, a nie mamy ustawy. Jak pani minister mówiła, że nie będzie nas to dzielić, to chcę powiedzieć, że będzie nas to dzielić, i to zdecydowanie. Co innego, jak jest to zapisane w ustawie, a co innego - w uchwale.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#StanisławSzwed">Dlaczego projekt, który państwo przygotowaliście do konsultacji międzyresortowej w październiku w sprawie programu wieloletniego dożywiania dzieci, nie został przyjęty przez Radę Ministrów? Czy jest prawdą, że minister finansów zablokował projekt ustawy i państwo doszliście do porozumienia, że to będzie tylko uchwała? A więc możemy powiedzieć, że ta uchwała obowiązuje nas w 2014 r., a co będzie w 2015 r. i innych latach, nie wiemy, ale nawet w 2014 r. może to być zagrożone, bo Rada Ministrów w każdej chwili może zmienić tę uchwałę. Jeżeli jest coś w ustawie, to wiemy, że mamy to zapisane na 100%. To jest ta zasadnicza różnica, o której mówimy.</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#StanisławSzwed">Mówimy o ustawie, która będzie dotyczyła programu wieloletniego dożywiania dzieci, a nie mówimy o uchwale. Stąd taki niepokój w ośrodkach pomocy społecznej, a przede wszystkim w samorządach,...</u>
          <u xml:id="u-89.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-89.5" who="#StanisławSzwed">... czy będzie to dofinansowanie na poziomie 60%.</u>
          <u xml:id="u-89.6" who="#StanisławSzwed">I jeszcze jedno pytanie. Czy rząd przewiduje zmianę zasady dofinansowania? Bo w tej chwili jest to na poziomie 60%, a samorząd 40%, ale samorządy mogą występować, żeby zmniejszyć ten wkład do 20%. Tych samorządów przybywa. Po prostu jest bieda w samorządzie i warto byłoby zastanowić się nad zmianą tego zapisu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#WandaNowicka">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#WandaNowicka">Bardzo proszę, pani ministro.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#ElżbietaSeredyn">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#ElżbietaSeredyn">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo Parlamentarzyści! Tak się stało, a nie inaczej - 10 grudnia Rada Ministrów przyjęła uchwałę. Dla mnie istotnym wydarzeniem jest ten dzień, bo wiem, mam gwarancję i jestem przekonana o tym, że dożywianie na obecnym poziomie będzie kontynuowane na równie dobrym poziomie jakości i wartości.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#ElżbietaSeredyn">Pieniądze w tymże programie zostały zapisane w ten sposób, że każdy rok budżetowy to będzie 550 mln zł. A zatem obaw, jeśli chodzi o środki finansowe, nie ma najmniejszych. Jeśli zaś chodzi o środki własne po stronie samorządów gminnych, jest w tym programie taki zapis, że minimum to 40%, natomiast jeśli samorządu gminnego nie stać na 40% wkładu własnego, może na zasadzie porozumienia z wojewodą ubiegać się o większą dotację, zapewniając jedynie 20% wkładu własnego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#WandaNowicka">Dziękuję bardzo, pani ministro.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#WandaNowicka">Przechodzimy do kolejnego pytania.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#WandaNowicka">Pytanie to zostało sformułowane przez panią posłankę Mirosławę Nykiel oraz pana posła Marka Krząkałę z Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska. Pytanie dotyczy informowania przez ZUS o nabyciu prawa do wcześniejszej emerytury, a zostało skierowane do ministra pracy i polityki społecznej.</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#WandaNowicka">Bardzo proszę panią posłankę Mirosławę Nykiel o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#MirosławaNykiel">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#MirosławaNykiel">Pani Marszałkini! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Z dniem 1 stycznia 2013 r. weszły w życie przepisy ustawy z dnia 11 maja 2012 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw, nowelizujące wiele regulacji z zakresu m.in. zaopatrzenia emerytalnego. Ustawa ta znowelizowała również zasady przechodzenia na wcześniejszą, tzw. częściową, emeryturę i określiła kryteria wieku i stażu pracy. Nie wprowadziła jednak ułatwień w kwestii ubiegania się o ten rodzaj emerytury. Osoby, które występują z wnioskiem o wcześniejszą emeryturę, nadal zobowiązane są do przedstawiania dokumentów o okresach podlegania ubezpieczeniom społecznym i o wysokości zarobków. Zebranie tych dokumentów jest często kłopotliwe i czasochłonne, szczególnie w przypadku małych firm, które nie prowadzą już działalności gospodarczej. Zdarza się również, że po skompletowaniu całej dokumentacji osoba zainteresowana nie spełnia w pełni kryteriów określonych w wyżej wymienionej ustawie, a więc na samym początku ubiegania się o wcześniejszą emeryturę mogą rodzić się problemy związane z wyliczeniem okresu podlegania ubezpieczeniom oraz stażu pracy. Dlatego też pojawiają się propozycje, aby to Zakład Ubezpieczeń Społecznych, z całym spektrum gromadzonych przez siebie danych, informował ubezpieczonych o takiej możliwości.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#MirosławaNykiel">Rozporządzenie ministra pracy i polityki społecznej z dnia 21 grudnia 2009 r. w sprawie szczegółowego zakresu danych zawartych w centralnych rejestrach prowadzonych przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych określa, jakie dane o płatnikach składek oraz o ubezpieczonych gromadzone są w centralnym rejestrze ubezpieczonych. Z rozporządzenia wynika, że ZUS dysponuje informacjami na temat okresu podlegania ubezpieczeniom, tj. na temat tytułu ubezpieczenia, rodzaju ubezpieczenia, daty objęcia ubezpieczeniem, daty wyrejestrowania z ubezpieczenia itd., a zatem ma on podstawę do informowania ubezpieczonych o możliwości przejścia na częściową emeryturę.</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#MirosławaNykiel">W związku z tym mam pytanie do pana ministra: Czy ministerstwo zamierza podjąć działania w kwestii informowania przez ZUS ubezpieczonych o nabyciu przez nich praw do wcześniejszej, tzw. częściowej, emerytury? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#WandaNowicka">Dziękuję, pani posłanko.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#WandaNowicka">O odpowiedź na to pytanie zwracam się do podsekretarza stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej pana Marka Buciora.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#WandaNowicka">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#MarekBucior">Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Szanowna Pani Posłanko! Rozpocznę od kwestii pierwszej. 1 stycznia 2013 r. - dopiero wtedy miała pojawić się pierwsza osoba uprawniona do emerytury częściowej. Dziś takiego świadczenia Zakład Ubezpieczeń Społecznych nie wypłaca. Emerytury częściowe, owszem, zostały wprowadzone w Polsce ustawą podnoszącą wiek emerytalny, która została uchwalona w 2012 r. i właściwie od połowy 2012 r. widnieje w Dzienniku Ustaw, ale akurat w zakresie emerytury częściowej jest tu wyjątkowo długie vacatio legis dotyczące tego rozwiązania, bo pierwsza osoba miała być do tego uprawniona po 31 grudnia 2012 r. To oznacza również tyle, że takich osób nie ma w tej chwili i że możemy mówić o osobach potencjalnie uprawnionych od 1 stycznia 2013 r. Kwestię tę wyraźnie reguluje art. 26b ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, w którym jest mowa o osobach, które osiągnęły określony wiek. W przypadku mężczyzn jest to 65 lat, czyli pierwsze osoby, mężczyźni osiągną go już od 1 stycznia 2014 r., ale w przypadku kobiet są to 62 lata, chodzi o osoby urodzone po 1949 r., tych osób dotyczy podwyższenie wieku emerytalnego, i tu akurat pierwsze takie osoby osiągną ten wiek dopiero w 2020 r. To jest pierwsza kwestia.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#MarekBucior">Te osoby muszą spełniać określone wymogi stażowe i te wymogi stażowe w przypadku kobiet to 35 lat okresów składkowych i nieskładkowych - chcę bardzo wyraźnie podkreślić element okresów nieskładkowych, bo zaraz do niego wrócimy - a w przypadku mężczyzn 40 lat okresów składkowych i właśnie tych nieskładkowych. Wszystko by było prawdziwe, prawdziwy jest tok rozumowania, że Zakład Ubezpieczeń Społecznych posiada szereg informacji, bo on rzeczywiście posiada szereg informacji, ale właśnie o okresach składkowych. W przypadku okresów nieskładkowych Zakład Ubezpieczeń Społecznych może posiadać te informacje, ale nie musi. Może, jeżeli dotyczy to np. osoby, która ma w tej chwili policzony kapitał początkowy - wtedy może je posiadać. W przypadku takiej osoby wie np., że ta osoba w latach tych i tych odbyła studia wyższe, to jest okres nieskładkowy, zakład posiada tę informację. Ale musimy pamiętać, że przede wszystkim szereg osób nie ma jeszcze policzonego kapitału początkowego, mimo że były różne wezwania do tego, żeby ubezpieczeni gromadzili dokumentację, żeby występowali do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z wnioskami o obliczenie kapitału początkowego. Zdajemy sobie sprawę, że ubezpieczeni tego nie uczynili, gdyż tak naprawdę ich ta konieczność, taka już pełna konieczność, policzenia tego kapitału początkowego dotknie dopiero wtedy, gdy wystąpią z wnioskiem o emeryturę. Wtedy to jest już bardzo ważne, bo wysokość emerytury zależy od tego, czy zostały dostarczone odpowiednie dokumenty. A zatem mamy tę pierwszą trudność. Ta pierwsza trudność znaczy tyle: Zakład Ubezpieczeń Społecznych nie ma wiedzy o okresach nieskładkowych. Co więcej, ponieważ to jest rozwiązanie wybiegające naprzód, a więc przewidziane również dla przyszłych pokoleń, powiem rzecz dodatkową, on nawet potencjalnie nie będzie miał możliwości posiadania tej wiedzy, bo w przypadku tych osób, które rozpoczęły pracę po roku 1998, Zakład Ubezpieczeń Społecznych właściwie nie ma potrzeby gromadzenia dokumentacji na temat ich okresów nieskładkowych, czyli chociażby informacji o tym, że ktoś studiował w tych i w tych latach, ponieważ one nie mają wyliczanego kapitału początkowego, bo ten z kolei był wyliczany na dzień 1 stycznia 1999 r. To wszystko prowadzi do jednego wniosku. Zakład Ubezpieczeń Społecznych po prostu nie może przekazać takiej informacji, nie może określić, jeżeli chodzi o danego ubezpieczonego, że jest uprawniony do tego świadczenia, gdyż nie posiada takiej wiedzy. Inną sprawą jest to, czy racjonalne byłoby z punktu widzenia kosztów obsługi systemu emerytalnego, systemu ubezpieczeń społecznych, nakładanie dodatkowych zobowiązań na Zakład Ubezpieczeń Społecznych. Pamiętajmy, o jakich liczbach rozmawiamy. W tej chwili liczba emerytów to ok. 5 mln osób, niecałe 5 mln osób. To może również oznaczać tyle, że w przyszłości te rozwiązania na pewno będą dotyczyć nawet kilkuset tysięcy osób, a może można mówić o liczbach jeszcze większych. Powstaje pytanie: Czy jest racjonalne prowadzenie dodatkowych prac przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych, co wymagałoby czasu, nakładów, nowych etatów? I czy jest racjonalne, by polski podatnik ponosił tego typu dodatkowe koszty?</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#MarekBucior">Chciałbym też jeszcze jedno dodać. Niewątpliwie Zakład Ubezpieczeń Społecznych ma obowiązek, ministerstwo pracy też, szerokiego informowania ubezpieczonych o ich uprawnieniach. Takie informowanie następuje na stronach internetowych, w różnych poradnikach, w audycjach, Zakład Ubezpieczeń Społecznych wykupuje czas antenowy w telewizji, także w ramach programów edukacyjnych, po to, by wszyscy ubezpieczeni mieli tę wiedzę. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#WandaNowicka">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#WandaNowicka">Pytanie dodatkowe zada pan poseł Marek Krząkała.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#WandaNowicka">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#MarekKrząkała">Dziękuję bardzo, pani marszałkini.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#MarekKrząkała">Panie Ministrze! Być może w przyszłości należałoby stworzyć np. program internetowy, który umożliwiałby podgląd, tak jak dzisiaj, kiedy to mamy możliwość spojrzenia na nasze okresy składkowe, na wszystkie świadczenia, na to, co wcześniej uskładaliśmy. Być może taki program rozwiązałby w przyszłości ten problem. Ale to jest jedna kwestia.</u>
          <u xml:id="u-97.2" who="#MarekKrząkała">Druga sprawa. Panie ministrze, chciałbym pana zapytać o rozporządzenie ministra kultury i dziedzictwa narodowego. Wiem, że nie jest to akurat kompetencja pana ministerstwa. On podpisał 15 maja rozporządzenie w sprawie reorganizacji archiwum w Milanówku, do którego trafiały archiwa likwidowanych firm i zakładów pracy, a ubezpieczeni mogli odnaleźć m.in. świadectwa pracy lub karty płac, udowodnić swoje prawo do emerytury czy renty. Czy po tej reorganizacji to archiwum będzie gromadzić tego typu dokumenty tylko w przypadku stwierdzenia przez sąd rejestrowy na wniosek pracodawcy niemożności zapewnienia środków na dalsze przechowywanie dokumentacji? Czy ma pan minister wiedzę na ten temat?</u>
          <u xml:id="u-97.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-97.4" who="#MarekKrząkała">Kolejna kwestia. Czy ministerstwo dysponuje danymi ZUS o liczbie osób, które wciąż nie mają ustalonego jeszcze kapitału początkowego? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#WandaNowicka">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#WandaNowicka">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#MarekBucior">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#MarekBucior">Proszę Państwa! Pierwsza kwestia. Jeżeli chodzi o odpowiedni program, jak rozumiem, komputerowy, internetowy, taki prowadzony przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych, to wszystko jest dobrze, tylko że wracamy do punktu wyjścia. Żeby program informował, musimy mieć w tym programie zgromadzone dane, które są danymi również chronionymi, osobistymi. Jeżeli osoba jest ubezpieczona i rozpoczęła pracę po roku 1998, to dlaczego Zakład Ubezpieczeń Społecznych ma gromadzić dane dotyczące chociażby rodzaju studiów, lat studiowania? To są dane indywidualne, nie ma takiej potrzeby, żeby ZUS gromadził takie dane osobowe tych poszczególnych osób. Chcę zwrócić uwagę na to. To naprawdę jest uprawnienie, które... Obywatele w sumie generalnie, mam takie wrażenie, znają swoje uprawnienia dotyczące wcześniejszej dezaktywizacji zawodowej. Tak jest na pewno, bo to doskonale widzimy, wynika to z naszego doświadczenia. I nie mamy żadnej wątpliwości, że ZUS ma obowiązek informować obywateli o różnych kwestiach. Już dziś informuje, jest cały program internetowy, specjalne wejście w ramach ePUAP na strony internetowe ZUS, który informuje o naszych okresach ubezpieczenia, o zgromadzonym kapitale początkowym, o stopie waloryzacji, o naszym poziomie zgromadzonego kapitału. Co więcej, odsyła on do odpowiednich kalkulatorów, które pozwalają wyliczyć naszą przewidywaną w przyszłości wysokość emerytury. Ale w tym jednym wypadku, kiedy nie posiada się danych o okresach nieskładkowych, nie sposób jest sprostać wyzwaniu wynikającemu z tego przepisu. I to jest ta kwestia.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#MarekBucior">Rozumiem, że drugie pytanie dotyczy tego archiwum w Milanówku, które było reorganizowane. W tej chwili nie dysponuję takimi danymi, jak to wszystko zostało rozwiązane. Ale pamiętam, że w odpowiednim momencie bodajże „Dziennik Gazeta Prawna” podnosił kwestię, czy to nie spowoduje utraty gromadzonych danych dotyczących uprawnień emerytalnych. Wtedy, pamiętam, sprawdzaliśmy tę sprawę i okazało się, że to rozporządzenie dotyczy wszystkich innych kwestii, ale akurat z tym jednym elementem nie ma problemu. Tutaj te dane nie są nigdzie tracone, one są w pełni należycie zabezpieczone. I minister kultury wypełnił wszystkie ważne obowiązki, które na nim spoczywają. Ja dodatkowo jeszcze wystąpię z... Po pierwsze sprawdzimy jeszcze w ministerstwie, bo to jest dodatkowa kwestia, o którą pan poseł pyta, czy tam nie ma jakiegoś...</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-99.4" who="#MarekBucior">... problemu, ale wydaje się, że rzeczywiście to po tej stronie nic nie zmienia. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#WandaNowicka">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#WandaNowicka">Przechodzimy teraz do rozpatrywania kolejnego, a zarazem ostatniego pytania.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#WandaNowicka">Jest to pytanie zgłoszone przez pana posła Michała Szczerbę oraz panią posłankę Bożenę Sławiak z Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska, a dotyczy założeń długofalowej polityki senioralnej w Polsce na lata 2014–2020 r. i kontynuacji „Rządowego programu na rzecz aktywności społecznej osób starszych” (ASOS). Pytanie to zostało zadane ministrowi pracy i polityki społecznej.</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#WandaNowicka">Bardzo proszę o sformułowanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#MichałSzczerba">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pani Minister! Rozpocznę zadawanie pytań na temat polityki senioralnej państwa na lata 2014–2020. Otóż wszyscy wiemy, także uczestniczyłem w tych pracach, że zakończyły się prace Rady ds. Polityki Senioralnej obejmujące lata 2014–2020. Polityka senioralna definiowana jest jako ogół celowych działań organów administracji publicznej wszystkich szczebli oraz instytucji i organizacji, które realizują zadania inicjatywy kształtujące warunki dla godnego i zdrowego starzenia się. Tak naprawdę, szanowni państwo, mamy do czynienia z pewnego rodzaju rewolucją. Budowane są w Polsce trwałe podstawy, trwałe filary polityki senioralnej, polityki dotyczącej osób starszych oraz polityki skierowanej do osób starszych.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#MichałSzczerba">Ten dokument, o który będę chciał panią minister zapytać, był przygotowywany przez Radę ds. Polityki Senioralnej od lutego tego roku. Radę tę powołał pan minister Kosiniak-Kamysz. Ważnym wsparciem, to jest bardzo istotne, co chciałbym powiedzieć, dla realizacji polityki senioralnej na poziomie lokalnym jest znowelizowana ustawa z dnia 11 października o samorządzie gminnym, która umożliwia radom gmin powoływanie gminnych rad seniorów mających charakter inicjatywny, konsultacyjny, doradczy. To będzie bardzo ważny partner w kreowaniu polityki senioralnej na tym najniższym poziomie.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#MichałSzczerba">W przygotowania do polityki senioralnej włączają się także uniwersytety trzeciego wieku, zbliżająca się II Ogólnopolska Konferencja Uniwersytetów Trzeciego Wieku w Sejmie będzie okazją do określenia wyzwań, oczekiwań tego środowiska wobec polityki senioralnej.</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#MichałSzczerba">Mam dwa pytania do pani minister. Po pierwsze, jakie są najważniejsze cele założeń długofalowej polityki senioralnej w Polsce na lata 2014–2020 oraz jakie jest znaczenie współpracy...</u>
          <u xml:id="u-101.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-101.5" who="#MichałSzczerba">... z uniwersytetami trzeciego wieku w tworzeniu polityki senioralnej, na tym poziomie krajowym, ale także lokalnym? Drugie pytanie. Jaka może być rola gminnych rad seniorów i ich współpracy z jednostkami samorządu terytorialnego w kreowaniu lokalnych polityk senioralnych? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-101.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#WandaNowicka">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#WandaNowicka">O odpowiedź zwracam się do podsekretarz stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej pani ministry Elżbiety Seredyn.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#WandaNowicka">Bardzo proszę, pani ministro.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#ElżbietaSeredyn">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#ElżbietaSeredyn">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dziękuję za pytanie. „Założenia długofalowej polityki senioralnej w Polsce na lata 2014–2020” to nowy dokument. Jest to dokument o charakterze strategicznym, nad którym dzisiaj pracuje stały komitet Rady Ministrów. Z czego wynika? Wynika przede wszystkim z „Rządowego programu na rzecz aktywności społecznej osób starszych na lata 2012–2013”, ale przede wszystkim z uchwały Rady Ministrów, która została podjęta w sierpniu 2012 r. Jak powiedziałam, jest to dokument o charakterze strategicznym. Bardzo szeroki zakres tematyczny został zawarty w założeniach długofalowej polityki senioralnej, od zagadnień związanych ze zdrowiem i samodzielnością osób starszych, w tym usług medycznych, opiekuńczych i społecznych, przez bezpieczeństwo, aktywność zawodową, edukację, zaangażowanie obywatelskie, aktywność w sferze kultury, po kształtowanie relacji międzypokoleniowych.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#ElżbietaSeredyn">Założenia długofalowej polityki senioralnej są dokumentem o charakterze ramowym, stanowią zestaw działań, które są niezbędne i muszą w tym okresie 7-letnim zostać podjęte i uruchomione. W obecnym kształcie ten dokument nie zawiera szczegółowego harmonogramu ani listy beneficjentów czy odbiorców, realizatorów tych założeń. Natomiast te kluczowe kwestie wynikają z dokumentu implementacyjnego, którym jest nowy rządowy program aktywności społecznej osób senioralnych. To jest projekt, który dzisiaj jest rozpatrywany w trakcie obrad komitetu stałego Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#ElżbietaSeredyn">Jak słusznie pan poseł zauważył, ważną kwestią w realizacji założeń tego dokumentu strategicznego, ale także rządowego programu, są uniwersytety trzeciego wieku, których w naszym kraju jest bardzo dużo, bo prawie 450. One świadczą przede wszystkim usługi o charakterze edukacyjnym, ale edukacja na każdym etapie jest bardzo ważna. Jest to określane jako działalność edukacyjna, która przyczynia się do zaspokajania takich potrzeb seniorów, jak samokształcenie, poznawanie środowiska, poszerzanie wiedzy i umiejętności, ale także prace użyteczne na rzecz społeczeństwa. Jak powiedziałam, 450 uniwersytetów świadczy usługi czy zrzesza wokół siebie ponad tysiąc słuchaczy.</u>
          <u xml:id="u-103.4" who="#ElżbietaSeredyn">Drugą kwestią, którą pan poseł poruszył, jest kwestia rad senioralnych i zmiany w ustawie o samorządzie, która dopuszcza działalność takich rad. Chcę powiedzieć, że w obszarze aktywności obywatelskiej głównym celem jest zwiększenie zaangażowania osób starszych na rzecz środowiska lokalnego. Tutaj współpraca z radami senioralnymi jest absolutnie platformą porozumienia ze środowiskiem lokalnym, ale także podstawą do działania zgodnie ze wszystkimi procedurami. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#WandaNowicka">Dziękuję bardzo, pani ministro.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#WandaNowicka">Jeszcze pytanie dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#WandaNowicka">Bardzo proszę, pani posłanka Bożena Sławiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#BożenaSławiak">Pani minister, bardzo ważnym elementem polskiej polityki senioralnej był „Rządowy program na rzecz aktywizacji osób starszych na lata 2012–2013”. Ten program sprawdził się, cieszył się ogromnym zainteresowaniem. Świadczy o tym choćby 1400 złożonych projektów. Wpłynęło nadspodziewanie dużo ofert w pierwszej i drugiej edycji otwartego konkursu w ramach tego programu. Dzięki środkom finansowym w kwocie 60 mln zł przeznaczonych na ten cel zaspokojono wiele potrzeb środowisk seniorów. W efekcie polscy seniorzy mogli się realizować. Program ASOS jest nadal potrzebny. Ludzie trzeciego wieku oczekują jego kontynuacji. Czy jest szansa na wznowienie tego programu w 2014 r. lub w dalszej perspektywie czasowej? Jeśli tak, to jakie środki będzie można wygospodarować z przeznaczeniem na kontynuację tego programu? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#WandaNowicka">Dziękuję, pani posłanko.</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#WandaNowicka">Bardzo proszę, pani ministro.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#ElżbietaSeredyn">Dziękuję, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#ElżbietaSeredyn">Szanowni państwo, wszyscy wiemy, jak sprawdził się w praktyce ten rządowy program, jak duże było zainteresowanie nim i z jaką skrupulatnością realizowane były jego zapisy. Zatem to nas przede wszystkim upoważniło, ale także delegowało do szybkich prac nad kontynuacją nowego rządowego projektu programu. Ten projekt powstał i, tak jak już państwu wspomniałam w pierwszej swojej wypowiedzi, dzisiaj jego sprawa stanęła na posiedzeniu komitetu stałego Rady Ministrów. Wierzę w to, że bez żadnych zastrzeżeń zostanie on skierowany pod obrady Rady Ministrów i będzie mógł być realizowany już od 1 stycznia 2014 r. Natomiast jego ramy czasowe to lata 2014–2020, a środki finansowe, które za tym stoją, to 40 mln rocznie. Razem daje nam to 280 mln na ten przedział czasowy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#WandaNowicka">Dziękuję bardzo, pani ministro.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#WandaNowicka">Wszystkie pytania włączone do porządku dziennego zostały rozpatrzone. Kończymy więc rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#WandaNowicka">Komisja Polityki Społecznej i Rodziny przedłożyła sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#WandaNowicka">Sprawozdanie to zostało paniom posłankom i panom posłom doręczone w druku nr 1994.</u>
          <u xml:id="u-108.4" who="#WandaNowicka">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałkini Sejmu podjęła decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-108.5" who="#WandaNowicka">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu oraz w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-108.6" who="#WandaNowicka">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Sejm propozycje przyjął.</u>
          <u xml:id="u-108.7" who="#WandaNowicka">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-108.8" who="#WandaNowicka">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 11. porządku dziennego: Informacja bieżąca.</u>
          <u xml:id="u-108.9" who="#WandaNowicka">Przypominam, że na obecnym posiedzeniu Sejmu zostanie rozpatrzona informacja w sprawie nierozwiązanego problemu kar administracyjnych nakładanych na rybaków w związku z połowem dorsza w 2007 r., o której przedstawienie wnosił Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-108.10" who="#WandaNowicka">Przypominam również, że przedstawienie uzasadnienia wniosku przez posła przedstawiciela wnioskodawców nie może trwać dłużej niż 5 minut, a udzielenie odpowiedzi przez przedstawiciela Rady Ministrów - dłużej niż 10 minut.</u>
          <u xml:id="u-108.11" who="#WandaNowicka">Wystąpienia posłów w dyskusji nie mogą trwać dłużej niż 2 minuty.</u>
          <u xml:id="u-108.12" who="#WandaNowicka">Na zakończenie dyskusji głos zabierają kolejno: przedstawiciel wnioskodawców oraz przedstawiciel Rady Ministrów. Wystąpienie przedstawiciela wnioskodawców nie może trwać dłużej niż 5 minut, a wystąpienie przedstawiciela Rady Ministrów - dłużej niż 10 minut. Marszałkini Sejmu może wyrazić zgodę na wydłużenie wystąpienia przedstawiciela Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-108.13" who="#WandaNowicka">Czas przeznaczony na rozpatrzenie punktu: Informacja bieżąca nie może być dłuższy niż 90 minut.</u>
          <u xml:id="u-108.14" who="#WandaNowicka">Proszę o zabranie głosu przedstawicielkę wnioskodawców panią posłankę Stanisławę Prządkę.</u>
          <u xml:id="u-108.15" who="#WandaNowicka">Bardzo proszę, pani posłanko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#StanisławaPrządka">Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! 9 lipca 2007 r. Komisja Europejska wydała rozporządzenie 804/2007 zakazujące polskim rybakom w podobszarach 25–32 (Bałtyk wschodni) połowów dorsza. Rozporządzenie to dotyczyło zakazu połowów dorsza wyłącznie na tym podobszarze, Bałtyku wschodnim, natomiast na pozostałych podobszarach, 22–24 (Bałtyk zachodni), można było prowadzić połowy dorsza. Ten zakaz spotkał się oczywiście ze sprzeciwem polskiego rządu, który argumentował, że na akwenie Bałtyk wschodni nie została wyczerpana przyznana kwota połowowa. Podstawą do wydania takiego rozporządzenia nie mogły być szacunkowe nierzetelne kontrole, które objęły zaledwie 1% wyładunków ryb. Jak się później okazało, świadomość bezprawnego trybu wprowadzenia rozporządzenia miała sama Komisja Europejska.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#StanisławaPrządka">30 lipca 2007 r. wszystkie polskie związki rybackie, przetwórcze zwróciły się do polskiego rządu o umożliwienie im kontynuowania połowów mimo wprowadzenia rozporządzenia. Przedstawiona została argumentacja, że zakaz połowu dorsza na podobszarach Bałtyku wschodniego spowoduje katastrofę polskiego rybołówstwa i przetwórstwa. W piśmie związków podnoszony był wątek bezprawności i bezzasadności wprowadzenia przez Komisję Europejską rozporządzenia.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#StanisławaPrządka">W tej sytuacji rząd polski złożył skargę do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości w Luksemburgu na bezprawność i bezpodstawność wydania rozporządzenia 804/2007 i deklarował rybakom, że do czasu rozstrzygnięcia skargi nie będzie wyciągał żadnych konsekwencji wobec nich. Niestety, wbrew wcześniejszym deklaracjom rządu złożona do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości w Luksemburgu skarga w sprawie bezprawnego i bezzasadnego rozporządzenia została wycofana, co uniemożliwiło rybakom ochronę przed europejskimi sądami. Mimo wcześniejszych ustaleń rząd polski, zarzucając kontynuowanie połowów podczas obowiązującego zakazu, przystąpił do nakładania kar administracyjnych na rybaków.</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#StanisławaPrządka">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Trybunał Konstytucyjny w 2009 r. orzekł, że rozporządzenie ministra rozwoju wsi z dnia 21 kwietnia 2005 r. w sprawie wysokości kar pieniężnych za naruszenie przepisów o rybołówstwie będące podstawą wymierzenia rybakom kar pieniężnych jest niezgodne z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Podstawa nałożenia kar rybakom została wyeliminowana z obrotu prawnego i nie istniała już możliwość karania polskich rybaków wynikająca z przepisów rozporządzenia 804/2007 Unii Europejskiej. Mimo to ministerstwo rolnictwa rozpoczęło procedurę karania na podstawie artykułu mówiącego o łowieniu organizmów morskich i o tym, że ogólna kwota połowowa została w tym zakresie wyczerpana, co jest sprzeczne ze wszystkimi obecnie dostępnymi dokumentami, które świadczą o braku takich przełowień.</u>
          <u xml:id="u-109.4" who="#StanisławaPrządka">Na początku sierpnia 2011 r. w Krokowej i w dniu 3 marca 2012 r. w Ustce obecny tutaj pan minister Plocke przedstawił propozycję rozwiązania problemu i szybkiego zakończenia sprawy w oparciu o składane wnioski, na podstawie art. 155 Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczącego uchylenia decyzji ostatecznej. Wnioski miały zostać szybko rozpatrzone, a sprawa miała zostać prędko zakończona. Tak się nie stało, a dzisiaj rybakom doręczane są wezwania do zapłaty wystawiane przez okręgowe inspektoraty rybołówstwa morskiego z groźbą wszczęcia postępowania egzekucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-109.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-109.6" who="#StanisławaPrządka">Panie Ministrze! Dlaczego rząd nie dopełnił zobowiązań przedstawionych rybakom na tych spotkaniach? Dlaczego polski rząd wskazał na przekroczenie limitu połowowego, skoro nie ma na to żadnych dowodów? Jeśli takie są, to proszę podać, na podstawie jakich dowodów i jakich dokumentów rząd tak stwierdził. Samo rozporządzenie nr 804 zawiera przecież zróżnicowane stanowisko. Najpierw w art. 1 stwierdza się, że w Polsce nie wykonano kwot połowowych, nie wypełniono limitu przyznanego przez Unię Europejską, a następnie my jako polski rząd wskazujemy, że doszło do przekroczenia kwoty, limitu. Kiedy rybacy mogą oczekiwać rozwiązania tego bulwersującego, trwającego od sześciu lat problemu, który dotyczy ich, a także ich rodzin, ich przyszłości i szans na normalne funkcjonowanie i pracę?</u>
          <u xml:id="u-109.7" who="#StanisławaPrządka">Mam jeszcze ostatnie pytanie, pani marszałkini, jeśli można.</u>
          <u xml:id="u-109.8" who="#StanisławaPrządka">Panie Ministrze! Na posiedzeniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi powiedział pan - dyskusja nad tym problemem odbyła się także w ramach Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka - że w ministerstwie, w departamencie zostały podjęte działania umożliwiające składanie do departamentu indywidualnych wniosków w tej sprawie. Powiedział pan również, że odzew jest słaby.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#WandaNowicka">Pani posłanko, proszę już zadać pytanie, bo przeznaczony dla pani czas upłynął dwie minuty temu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#StanisławaPrządka">Już kończę.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#StanisławaPrządka">Powiedział pan, że rybacy sami mogą w tej sprawie występować z wnioskami, ale zainteresowanie jest małe. Proszę powiedzieć, o jakie działania chodzi, o jaką nową procedurę, jakie są szanse i możliwości dla rolników w tym zakresie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#WandaNowicka">Dziękuję, pani posłanko.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#WandaNowicka">O udzielenie odpowiedzi proszę sekretarza stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pana Kazimierza Plocke.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#WandaNowicka">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#KazimierzPlocke">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Dzisiaj dyskutujemy na temat rzeczywiście trudnego problemu, który jest do rozstrzygnięcia, dlatego też chciałbym przed Wysoką Izbą złożyć informację na temat sytuacji prawnej polskich rybaków w odniesieniu do wymierzonych kar pieniężnych w postępowaniach administracyjnych za nieprzestrzeganie przepisów o rybołówstwie w ramach rozporządzenia Komisji nr 804 z 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#KazimierzPlocke">Przede wszystkim wobec 70 podmiotów, armatorów i kapitanów statków rybackich, którzy naruszyli przepisy o rybołówstwie w związku z rozporządzeniem Komisji nr 804/2007 z 9 lipca 2007 r. ustanawiającym zakaz połowów dorszy w Morzu Bałtyckim przez statki pływające pod polską banderą, prowadzone były postępowania administracyjne, a w ich wyniku wymierzone zostały kary pieniężne na podstawie ustawy z dnia 19 lutego 2004 r. o rybołówstwie oraz rozporządzenia ministra rolnictwa i rozwoju wsi z dnia 21 kwietnia 2005 r. w sprawie wysokości kar pieniężnych za naruszenie przepisów o rybołówstwie.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#KazimierzPlocke">Pismem z dnia 24 kwietnia 2008 r. został przez grupę posłów VI kadencji Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość do Trybunału Konstytucyjnego wniesiony wniosek o zbadanie zgodności z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej ustawy z dnia 19 lutego 2004 r. o rybołówstwie i rozporządzenia ministra rolnictwa i rozwoju wsi z 21 kwietnia 2005 r. w sprawie wysokości kar pieniężnych za naruszenie przepisów o rybołówstwie.</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#KazimierzPlocke">Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 7 lipca 2009 r. zakwestionował przepisy § 2 pkt 37, § 3 pkt 38 i § 4 pkt 39 oraz § 5 pkt 29 rozporządzenia ministra rolnictwa i rozwoju wsi w sprawie wysokości kar pieniężnych za naruszenia przepisów o rybołówstwie, które przewidywały kary - i to jest bardzo istotne - za naruszenie w inny sposób przepisów ustawy. I ten inny sposób został zakwestionowany przez wysoki trybunał. Rzeczywiście w tym momencie mieliśmy sytuację, która zobligowała zarówno ministra, jak i organy pierwszej instancji, czyli okręgowych inspektorów rybołówstwa morskiego, do podjęcia działań zgodnych z decyzją wysokiego trybunału.</u>
          <u xml:id="u-113.4" who="#KazimierzPlocke">Chcę też stwierdzić, że na podstawie decyzji wydanych w pierwszej instancji te decyzje należało zmienić. Wysoki trybunał także stwierdził, że wydane przepisy w tym brzmieniu są niezgodne z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej stanowiącym, że: „Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem prawnym, urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej”.</u>
          <u xml:id="u-113.5" who="#KazimierzPlocke">Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 7 lipca skutkował koniecznością uchylenia decyzji administracyjnych wydanych przez organy pierwszej instancji, tj. inspektorów rybołówstwa morskiego, i wymierzenia kar na podstawie przepisów przewidujących wyższe kary. I tak dla armatora statku o długości całkowitej powyżej 10 m kara kształtowała się od 20 tys. do 110 tys. zł, dla kapitana statku o długości całkowitej powyżej 10 m - od 10 tys. do 44 tys. zł, a dla armatora lub kapitana statku o długości całkowitej mniejszej niż 10 m - od 2 tys. do 22 tys. zł. Poprzednia kara dla armatora lub kapitana statku o długości całkowitej powyżej 10 m wynosiła od 2 tys. do 20 tys. zł, a dla armatora lub kapitana statku o długości całkowitej poniżej 10 m - od 500 zł do 22 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-113.6" who="#KazimierzPlocke">Po trzecie, decyzje nakładające kary zostały zaskarżone do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, a następnie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Sądy administracyjne oddaliły skargi. Po dokonaniu szczegółowej analizy wszystkich zarzutów formułowanych przez wnioskodawców sądy uznały za słuszne wymierzenie kary na podstawie przepisów zastosowanych przez ministra rolnictwa i rozwoju wsi. W wyrokach zaprezentowana została jednolita linia orzecznicza, w której sądy administracyjne potwierdziły zgodność z prawem decyzji wydanych przez ministra rolnictwa i rozwoju wsi.</u>
          <u xml:id="u-113.7" who="#KazimierzPlocke">Po czwarte, 59 spraw zostało zakończonych prawomocnymi wyrokami Naczelnego Sądu Administracyjnego. Obecnie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym toczy się 11 spraw.</u>
          <u xml:id="u-113.8" who="#KazimierzPlocke">Po piąte, pismem z dnia 5 czerwca 2013 r. grupa posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość złożyła wniosek do Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie zgodności z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej przepisów ustawy z dnia 19 lutego 2004 r. o rybołówstwie oraz przepisów rozporządzenia ministra rolnictwa i rozwoju wsi z 21 kwietnia 2005 r. w sprawie wysokości kar pieniężnych za naruszenia przepisów o rybołówstwie. Z tego powodu postępowania ze skarg trzech armatorów zostały zawieszone przed Naczelnym Sądem Administracyjnym do czasu zakończenia postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym. Na chwilę obecną inne sprawy zawisłe przed sądem nie zostały zawieszone.</u>
          <u xml:id="u-113.9" who="#KazimierzPlocke">Po szóste, ukarani mogą składać wnioski o udzielenie ulg w spłacie kar pieniężnych w postaci umorzenia części należności, odroczenia lub rozłożenia na raty. Na stronie internetowej Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi została zamieszczona procedura dotycząca umarzania, odraczania spłat oraz rozkładania na raty kar pieniężnych. Rozpatrując wniosek zobowiązanego o udzielenie ulgi, minister rolnictwa i rozwoju wsi kieruje się dwoma określonymi ustawowo przesłankami: ważnym interesem zobowiązanego lub interesem publicznym, które to okoliczności wnioskodawca powinien wykazać we wniosku.</u>
          <u xml:id="u-113.10" who="#KazimierzPlocke">I wreszcie po siódme, w dniu 4 lipca 2013 r. wobec dwóch ukaranych podmiotów zapadły decyzje w przedmiocie udzielenia ulg w spłacie należności, wedle procedury omówionej przeze mnie wcześniej. Obecnie rozpatrywane są cztery wnioski, a 10 grudnia br. wpłynęło siedem wniosków, które także będą przedmiotem dalszych analiz w Departamencie Rybołówstwa.</u>
          <u xml:id="u-113.11" who="#KazimierzPlocke">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! To tyle w części, która dotyczy kar dla rybaków nałożonych na podstawie rozporządzenia nr 804 z 2007 r. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-113.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#WandaNowicka">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#WandaNowicka">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#WandaNowicka">Do dyskusji zostali zgłoszeni posłowie i posłanki.</u>
          <u xml:id="u-114.3" who="#WandaNowicka">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby dopisać się do listy, zanim ją zamknę?</u>
          <u xml:id="u-114.4" who="#WandaNowicka">Jeśli nie, to listę uważam za zamkniętą.</u>
          <u xml:id="u-114.5" who="#WandaNowicka">Jako pierwszy pytanie zada pan poseł Leszek Korzeniowski z Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-114.6" who="#WandaNowicka">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#LeszekKorzeniowski">Bardzo dziękuję, pani marszałek. Mam krótkie pytanie: Czy Europejski Fundusz Morski i Rybacki zaprojektowany w perspektywie finansowej 2014–2020 przewiduje wsparcie akwakultury? Tylko tyle. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#WandaNowicka">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#WandaNowicka">Kolejne pytanie zada pan poseł Zbigniew Babalski z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#WandaNowicka">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#ZbigniewBabalski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Panie ministrze, chyba najwyższy czas skończyć to, co dzieje się od sześciu lat, od momentu, kiedy przejęliście państwo władzę, Platforma Obywatelska i PSL. Kiedy wycofaliście skargę do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, postawiliście przed sądami, praktycznie rzecz biorąc, i nazwaliście przestępcami polskich rybaków, 70 armatorów, bo inaczej po prostu nie można tego ocenić. Panie ministrze, wszystkie dokumenty, które są w Polsce, które są dostępne na stronach Unii Europejskiej, pokazują, że polscy rybacy nie dokonali przestępstwa w postaci przełowienia. Notatka, która została sporządzona w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi, dokładnie w Departamencie Rybołówstwa, 18 stycznia 2008 r., pokazuje w sposób wyraźny, że polscy rybacy wyłowili, w procentach, w obszarze 22–24 94% limitu, który był, a w obszarze 25–32 67% limitu. Na dodatek jeszcze oskarżacie ich, że przełowienia nastąpiły, w lipcu decyzja już zapadła, a w grudniu wydajecie decyzje dotyczące dodatkowych połowów...</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#komentarz">(Poseł Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Koncesje.)</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#ZbigniewBabalski">...czyli absolutnie zaprzeczacie temu, co faktycznie miało miejsce. Panie ministrze, nie można przez sześć lat skazywać ludzi jak przestępców za to, czego nie uczynili. Mało tego, panie ministrze, teraz pan mówi do tych wszystkich ludzi, do tych 70 armatorów: Dostaniecie pomoc publiczną, bo mamy takie pieniądze, około 26 mln euro. Przyznajcie się, złóżcie wnioski, damy wam pomoc publiczną, zapłacicie karę, temat zginie.</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-117.4" who="#ZbigniewBabalski">Panie ministrze, w taki sposób nie możemy rozstrzygać najbardziej żywotnych problemów polskiego rybołówstwa. I tak skasowaliście 50% całej floty, jeśli chodzi o polskie rybołówstwo: z 1700 zostało 850 jednostek. Do czego mamy doprowadzić? Do tego, że ci ludzie będą chodzili po zasiłki do GOPS-ów? Nie, oni chcą normalnie pracować i wykonywać swoje czynności, bo mają swoje zakłady pracy z dziada pradziada i chcą dalej te miejsca pracy utrzymać. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-117.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#WandaNowicka">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#WandaNowicka">Głos zabierze pan poseł Cezary Olejniczak z klubu Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#WandaNowicka">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#CezaryOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#CezaryOlejniczak">Szanowna Pani Marszałkini! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Problem istnieje od sześciu lat, m.in. posłowie Sojuszu Lewicy Demokratycznej...</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#komentarz">(Poseł Robert Telus: I PiS.)</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#CezaryOlejniczak">...zwracają na to uwagę. Zwracają na to uwagę szczególnie ci posłowie, którzy mają swoje okręgi wyborcze położone nad morzem. Jednym z takich posłów jest pan premier Leszek Miller, który zwrócił się m.in. o to, żeby pan minister w końcu jasno i precyzyjnie odpowiedział, dlaczego do tego doszło. Nie możecie zrzucać tego na rządy Sojuszu Lewicy Demokratycznej, bo państwo od sześciu lat odpowiadacie za resort rolnictwa, a co za tym idzie również za rybołówstwo.</u>
          <u xml:id="u-119.4" who="#CezaryOlejniczak">Moje pytanie będzie odnośnie do przyszłej perspektywy 2014–2020, panie ministrze. Jak resort rolnictwa zamierza wydatkować pieniądze nie tylko dla rybaków, którzy łowią na Bałtyku, ale również dla tych, którzy pracują na śródlądzie, którzy łowią w naszych jeziorach, rzekach czy stawach hodowlanych. Jak państwo zamierzają te środki podzielić, żeby były podzielone sprawiedliwie, w odpowiednim czasie i na odpowiednich warunkach? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-119.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#WandaNowicka">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#WandaNowicka">Kolejne pytanie zada pan poseł Józef Rojek z Klubu Parlamentarnego Solidarna Polska.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#WandaNowicka">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak dalej być nie może.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#JózefRojek">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Słyszy pan z sali: tak dalej być nie może. Panie ministrze, staram się czytać ze zrozumieniem i słuchać ze zrozumieniem, ale czegoś w tych wypowiedziach nie rozumiem, coś mi tu nie pasuje, naprawdę nie pasuje. Wszystko już było zakończone, załagodzone i nagle po przejęciu władzy przez PO-PSL sprawa wróciła na wokandę nie tylko naszą, ale i europejską. Panie ministrze, kiedy przeciętny Polak słucha tych wypowiedzi, to myśli sobie, jak to możliwe, żeby polski rząd jeszcze w jakiś sposób donosił na rybaków.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#JózefRojek">Panie ministrze, czy pan jest tak naprawdę przeświadczony o tym, że limity, które zostały ustanowione przez Unię dla naszych rybaków i innych, którzy korzystają z zasobów Morza Bałtyckiego, są naprawdę uczciwie przydzielone? Dyskutuje się o tym. Ja akurat jestem z południa, ale dyskutuje się o tym, bo te połowy są dla nas bardzo, bardzo ograniczone. Panie ministrze, jak stwierdzono, że przełowów jest akurat 8 tys. ton? Jak to stwierdziliście? Jacy inspektorzy? Kto to w ogóle sprawdzał i w jaki sposób? Jaki jest system, że w ten sposób zostało to wykryte? Dla mnie, panie ministrze, naprawdę jest to niezrozumiałe. Prosiłbym, żeby pan tak po ludzku, po chłopsku wytłumaczył nam, niektórym tu chłopom, uczciwie i tak od serca. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#WandaNowicka">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#WandaNowicka">Kolejne pytanie zada pan poseł Łukasz Tusk z Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#WandaNowicka">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#ŁukaszTusk">Pani Marszałek! Panie Ministrze! W wielu krajach są już ustalone przenoszalne wieloletnie koncesje połowowe. Również Komisja Europejska uważa je za panaceum w walce z przełowieniem. Pytam więc, panie ministrze, kiedy Polska dołączy do grona tych państw, które w ten sposób zapewnią rybakom trwałość działalności gospodarczej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#WandaNowicka">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#WandaNowicka">Kolejne pytanie zada pan poseł Marek Polak z klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#MarekPolak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#MarekPolak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Jak wiadomo, w lipcu 2007 r. Komisja Europejska wprowadziła zakaz połowu dorszy na Bałtyku, uznając, że przyznane kwoty połowowe zostały wyczerpane. Rząd pana premiera Jarosława Kaczyńskiego, nie widząc podstaw do takiej reakcji, zaskarżył decyzję Komisji Europejskiej do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości w Luksemburgu, podważając między innymi metodologię unijnej kontroli. Z kolei rząd premiera Donalda Tuska po przejęciu władzy wycofał przedmiotową skargę z Trybunału, nakładając na rybaków kary sięgające kilkudziesięciu tysięcy.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#MarekPolak">Mam pytanie do rządu: Czy prawdą jest, że nie istnieje żaden urzędowy dokument, który wskazywałby, że kwoty połowowe zostały wyczerpane, a istniejące dokumenty Eurostatu i GUS-u wyraźnie zaprzeczają przekroczeniu tych kwot? Czy poszkodowani rybacy mieli wiedzę, że rząd wycofał skargę z Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości? Czy organ nakładający na nich kary nie naruszył przepisów postępowania administracyjnego w zakresie pouczenia o prawie zapoznania się z aktami i do obrony? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-125.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#WandaNowicka">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#WandaNowicka">Kolejne pytanie zada pan poseł Romuald Ajchler z klubu SLD.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#WandaNowicka">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#RomualdAjchler">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#RomualdAjchler">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Skoro rząd wycofał wniosek z Trybunału, to tym samym przyznał, iż rybacy nie dokonali żadnego przełowienia i nie popełnili żadnego wykroczenia w tej kwestii. Jeżeli polski rząd w stosunku do rybaków podejmuje taką decyzję, to daje jednocześnie sygnał, że wszystkie sprawy, o które rybacy byli posądzani, są z góry załatwione. Ta sprawa tymczasem po sześciu latach nadal jest niezałatwiona.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#RomualdAjchler">Panie ministrze, oczekiwałbym, nie tylko ja, ale Sojusz Lewicy Demokratycznej także, aby rząd przede wszystkim się wykazał. Skoro sprawy związane z połowem dorsza są tak kontrowersyjne, to niech poszerzy zakres starań o powiększenie limitów połowowych, aby nie było takich sytuacji. Całą naszą flotę zredukowano o ponad 50% i w dalszym ciągu wszystko wskazuje na to, że jeżeli wyegzekwujecie państwo te kary, to kolejna redukcja nastąpi już samoczynnie, bo przecież firmy i małe gospodarstwa rybackie wtedy poupadają.</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#RomualdAjchler">Nie rozumiem także drugiej decyzji państwa, tego, że podnosicie wysokość kary w stosunku do tej nałożonej pierwotnie. To robi rząd własnym przedsiębiorcom, a powinien ich wspierać. Ba, pan minister, skoro Trybunał zakwestionował rozporządzenie, wymyślił następne, w którym są przewidziane drakońskie kary. Nie można tak robić w stosunku do swoich przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-127.4" who="#RomualdAjchler">Panie ministrze, chciałbym zapytać w takim razie: Jak planujecie państwo w nowej perspektywie podzielić środki na te sprawy związane z gospodarką rybacką? Stwierdził pan na wczorajszym posiedzeniu komisji, iż wykorzystane mamy środki w 70%. Myślę tu także o grupach rybackich.</u>
          <u xml:id="u-127.5" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-127.6" who="#RomualdAjchler">Chciałbym dowiedzieć się: Czy rzeczywiście są realne szanse, że polscy rybacy, oczywiście przy pomocy polskiego rządu, wykorzystają 100%? Wie pan, jaka będzie następna perspektywa, jest to oczywiste. Z uwagi na czas nie mogę pociągnąć tego wątku. Chciałbym jednak zapytać: Kiedy przewidujecie państwo zakończenie spraw związanych ze ściąganiem kar i czy tego nie można załatwić w inny sposób, po prostu odstąpić od nakładania kar? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-127.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#WandaNowicka">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#WandaNowicka">Kolejne pytanie zada pan poseł Piotr Szeliga z Klubu Parlamentarnego Solidarna Polska.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#WandaNowicka">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#PiotrSzeliga">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Podstawowe pytanie jest takie: Czy nastąpiło to przełowienie, czy nie, skoro wycofujecie ten wniosek, a zarazem dalej upieracie się przy tych karach? Czy państwo jednak odstąpią od tych kar? Czy jest jakaś inna możliwość prawna - umorzenie czy jakaś inna forma decyzji administracyjnej? Ważna jest przyszłość. Czy będziecie państwo zabiegać - jeśli tak, to czy już zabiegaliście - o to, żeby zwiększyć limity połowów? Jak to się ma w stosunku do innych krajów w ostatnich pięciu latach? Czy prawdą jest, że inne kraje miały zwiększone limity, a Polska traciła?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#WandaNowicka">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#WandaNowicka">Głos zabierze pan poseł Janusz Dzięcioł z Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#WandaNowicka">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#JanuszDzięcioł">Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Chciałbym zapytać: Jak przedstawia się pomoc dla portów rybackich w latach 2007–2013? Czy ta pomoc będzie kontynuowana w następnej perspektywie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#WandaNowicka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#WandaNowicka">Kolejne pytanie zada pan poseł Robert Telus z klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#WandaNowicka">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#RobertTelus">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Tak dalej być nie może. Nie może dalej być tak, że polski urzędnik występuje przeciwko polskiemu rolnikowi.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak dalej być nie może.)</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#RobertTelus">...tak, żeby polski urzędnik...</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Babalski: I rybakowi.)</u>
          <u xml:id="u-133.4" who="#RobertTelus">I rybakowi.</u>
          <u xml:id="u-133.5" who="#RobertTelus">...był gorszy od urzędnika unijnego. To musi się zmienić i mam nadzieję, że rolnicy, rybacy, że wyborcy to w końcu zauważą i zmienią tę koalicję, koalicję PO-PSL, podkreślam tu: PSL. Ten rząd bowiem już pokazał przez te sześć lat, że w wielu sprawach, na przykład w przypadku standardów w oborach i w różnych innych, że występuje przeciwko rolnikom i rybakom.</u>
          <u xml:id="u-133.6" who="#RobertTelus">W związku z tym, panie ministrze: Jak pan dziś wytłumaczy fakt zapadania różnych wyroków sądów w sprawach kar nakładanych na rybaków, pomimo że są to identyczne sprawy? Czy zatem prawnicy mają rację, twierdząc, iż pomiędzy Ministerstwem Rolnictwa i Rozwoju Wsi a sędziami sądów administracyjnych zapanował układ, który ma za zadanie ukryć fundamentalne błędy, które poczyniło to ministerstwo w procesie bezmyślnego karania rybaków za niepopełnione wykroczenia? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#WandaNowicka">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#WandaNowicka">Głos zabierze pan poseł Stanisław Wziątek z Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#WandaNowicka">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#StanisławWziątek">Szanowna Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Polski rząd odwraca się od morza. Polski rząd szkodzi gospodarce morskiej. Polski rząd nie wykorzystuje potencjału, jaki daje nam położenie nad Bałtykiem. Panie ministrze, stocznie zlikwidowane, nie zostały zagospodarowane, jak na przykład Stocznia Szczecińska, Dowództwo Marynarki Wojennej w Gdyni przenosicie do Warszawy, flotę rybacką ograniczyliście do 1/3, a teraz rybakom, za przeproszeniem, dajecie w łeb. Jeśli do tego jeszcze dołożymy kwestię opłacalności polskiego rybactwa, to dojdziemy do wniosku, że są to warunki, które nie dają polskim rybakom szansy przeżycia. Dlaczego nie dają? Zna pan takie terminy, oprócz tych aspektów odnoszących się do limitów, jak chudy dorsz, kanibalizm dorsza, fatalna gospodarka odłowu, którą prowadzą inne wielkie zachodnie firmy armatorskie, zwłaszcza skandynawskie, gospodarka wyławiania szprota, śledzia, który stanowi naturalne pożywienie dorsza - te dorsze w tej chwili są tak wychudzone, że utrzymują długość właściwą, ale nie właściwą wagę? Opłacalność jest na poziomie zerowym, w ogóle jej nie ma. W związku z tym pytanie: Jak w tych warunkach polski rząd chce pomóc polskim rybakom? Jak chce wdrożyć program naprawczy, o który wołają rybacy? Rybacy mówią już, że nie tylko chcą zrozumieć te ustalenia prawne, ale chcą także zapytać polski rząd, co on zrobi, żeby pomóc przetrwać gospodarce morskiej, w tym gospodarce rybackiej.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#StanisławWziątek">Panie Ministrze! Co chcecie zrobić? Jak chcecie pomóc branży i konkretnym rybakom? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#WandaNowicka">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#WandaNowicka">Czy jest pan poseł Dunin?</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#WandaNowicka">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#WandaNowicka">Czy jest pan poseł Polak?</u>
          <u xml:id="u-136.4" who="#WandaNowicka">Nie ma.</u>
          <u xml:id="u-136.5" who="#WandaNowicka">W takim razie głos teraz zabierze pan poseł Dariusz Joński z Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-136.6" who="#WandaNowicka">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#DariuszJoński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#DariuszJoński">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Parę miesięcy temu posłowie klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej na czele z panem przewodniczącym premierem Leszkiem Millerem spotkali się z rybakami. Odbyliśmy spotkanie w Ustce na prośbę rybaków. Panie ministrze, usłyszeliśmy takie słowa: polscy rybacy czują się gnębieni przez polski rząd, przez PO i PSL, ale również przez pana. Płacą ogromne kary - za co? Za to, że dużo łowią. Otóż pan doskonale wie, że polski rząd dał przyrzeczenie, iż uchyli nałożone kary. Tylko w Ustce i w Jastarni dotyczy to 70 rybaków. Zwracam się do pana z konkretnym pytaniem: Jak mogło dojść do sytuacji, w której okręgowy inspektorat w Gdyni nakłada w tej samej sprawie kary na kapitanów statków, a okręgowy inspektorat w Słupsku kary na armatora? Dlaczego inspektorzy wobec rybaków stosują różne kryteria wymierzania kary za ten sam czyn? A gdzie równość wobec prawa?</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#DariuszJoński">Panie Ministrze! Ryba psuje się od głowy. Od głowy pana, ministra rolnictwa. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-137.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-137.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#WandaNowicka">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#WandaNowicka">Kolejne pytanie zada pan poseł Henryk Siedlaczek z Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#WandaNowicka">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#HenrykSiedlaczek">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W ramach 4. osi priorytetowej Programu Operacyjnego „Ryby 2007–2013” dofinansowanie przyznawane jest za pośrednictwem lokalnych grup rybackich. Organem, który ocenia złożone wnioski o dofinansowanie i później rekomenduje udzielenie dofinansowania, jest komitet. W związku z tym zachodzi pytanie: Czy to prawda, że członkowie komitetu czy innych organów lokalnych grup rybackich również ubiegają się o dofinansowanie, i to nierzadko skutecznie? I ponadto: Czy takie działanie jest zgodne z prawem? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#WandaNowicka">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#WandaNowicka">Głos teraz zabierze pan poseł Czesław Hoc z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#WandaNowicka">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#CzesławHoc">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Okrutna i bolesna, krzywdząca, niesprawiedliwa i, wydaje się, nieuprawniona była i jest reakcja polskiej administracji rybołówstwa, rządu PO i PSL na rozporządzenie Komisji Europejskiej WE 804/2007 dotyczące zakazu połowu dorsza dla polskiej floty rybackiej w roku 2007 z powodu rzekomego przełowienia ogólnej kwoty połowowej dorsza na Bałtyku. Za ok. 600 t złowionego wtedy dorsza wobec 70 polskich rybaków, którzy, by przeżyć, wypłynęli wówczas w morze, polska administracja rządowa nałożyła na nich horrendalne kary w kwocie ok. 6 mln zł - obecnie z odsetkami to ok. 11 mln zł; niektórzy za złowienie 100 kg dorsza otrzymali karę 10 tys. zł - co więcej, karząc tych samych rybaków za rzekome przewinienia kilkakrotnie. Wobec tak niezrozumiałej i nieludzkiej decyzji administracji rządowej rybołówstwa do dziś padają takie oto określenia i podejrzenia: sabotaż, zdrada, zemsta polityczna.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#CzesławHoc">Zatem spójrzmy na fakty. Po pierwsze, ta sama polska administracja wiedziała i miała na to dowody, że polska flota rybacka nie przełowiła kwoty połowowej dorsza w 2007 r. Oto w notatce służbowej dyrektor departamentu rybołówstwa w zasadzie pyta sekretarza stanu w ministerstwie, czy może poświadczyć nieprawdę: „Prośba o wyrażenie zgody na ręczne sporządzenie raportu połowowego na rok 2007, z którego będzie wynikało, że Polska wykorzystała i przekroczyła o 8 tys. t przyznaną jej ogólną kwotę połowową dorsza”, a powyżej podaje oficjalne dane, z których wynika, że nie ma przełowienia. Co więcej, w żadnym z dostępnych dokumentów unijnych, w tym w systemie wymiany danych rybackich FIDES III, nie ma danych co do przekroczenia kwoty połowowej dorsza na Bałtyku przez polską flotę rybacką. Po drugie, w tym samym czasie ta sama administracja rządowa, minister rolnictwa i rozwoju wsi przyznaje, w okresie od 23 listopada 2007 r. do 27 grudnia 2007 r., 57 zezwoleń połowowych na łączną kwotę 2143 t dorsza pomimo rzekomego przekroczenia kwoty połowowej w tym roku,...</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-141.3" who="#CzesławHoc">... za przekroczenie której nałożono przecież okrutne kary na rybaków. Po trzecie, nieco wcześniej rząd PO i PSL wycofuje skargę rządu Prawa i Sprawiedliwości do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości wobec krzywdzącego polskich rybaków i nieuprawnionego rozporządzenia Komisji WE 804/2007. Dokonuje tego po cichu, nie tylko poniekąd zdradzając interes polskich rybaków, ale także pozbawiając ich szansy dochodzenia swoich praw na drodze sądowej.</u>
          <u xml:id="u-141.4" who="#CzesławHoc">I pytanie, panie ministrze. Co wam złego uczynił polski rybak, że go tak gnębicie? Czyich interesów bronicie - polskiego rybołówstwa bałtyckiego czy też interesów rybaków unijnych? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-141.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#WandaNowicka">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#WandaNowicka">Głos teraz zabierze pan poseł Zbyszek Zaborowski z Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#WandaNowicka">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#ZbyszekZaborowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#ZbyszekZaborowski">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Z opisu zdarzeń i rozwoju sytuacji wynika, że polski rząd prowadzi politykę w zakresie połowu ryb na Bałtyku bardziej restrykcyjną niż sama Komisja Europejska i zdecydowanie bardziej restrykcyjną niż nasi sąsiedzi. Tu nawet powstał już spór, czy limity były wypełnione, panie ministrze, więc warto pewnie przedstawić precyzyjną informację, jeżeli to jest możliwe, w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#ZbyszekZaborowski">Ale abstrahując na moment od tego sporu, który już powstał na tej sali, chciałbym pana ministra zapytać: Czy pan uważa te limity połowowe za sprawiedliwe w stosunku do innych krajów bałtyckich? Czy polski rząd oprócz polskich rybaków, których monitoruje na bieżąco i wobec których prowadzi politykę karną, monitoruje również, co robią kraje skandynawskie, co robią nasi sąsiedzi, jaką politykę w zakresie połowów prowadzi Federacja Rosyjska, najbliższy sąsiad od wschodu? I jak pan ocenia sytuację realną? Powstał tutaj spór, czy te limity nie są, jeżeli chodzi o różne kategorie, w niektórych zawyżone, a w innych zaniżone. Z wypowiedzi pana posła Wziątka wynikało, że dorsze nie mają się czym żywić na Bałtyku. A więc czy rząd de facto ma realną ocenę sytuacji? Czy rząd wyciąga wnioski, czy tylko prowadzi politykę karno-administracyjną jako jedyny instrument stosowany w praktyce? Czy to nie za mało jak na odpowiedzialność rządu za politykę rybołówczą i za przyszłość również polskich rybaków? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#WandaNowicka">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#WandaNowicka">Głos zabierze pan poseł Michał Szczerba z Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#WandaNowicka">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#MichałSzczerba">Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! 10 grudnia Parlament Europejski przyjął reformę wspólnej polityki rybołówstwa. Ta nowa polityka zacznie obowiązywać od przyszłego roku i powinna przyczynić się do bardziej zrównoważonego rybołówstwa. Rybacy będą musieli przestrzegać zrównoważonych kwot połowowych, czyli takich, które pozwalają na odtwarzanie się stad rybnych. Kraje Unii także będą musiały wyznaczyć takie kwoty od 2015 r., a w określonych i wyjątkowych przypadkach - od 2020 r. Nowa wspólna polityka rybołówstwa zawiera także nowe zasady dotyczące etykietowania, dzięki którym konsumenci będą lepiej informowani o kupowanych rybach. Etykiety będą musiały zawierać więcej szczegółów na temat obszaru, na którym zostały złowione ryby, oraz sprzętu, jakiego użyto w tym celu. Ponadto europosłowie poparli zasady, które odnoszą się do połowów na wodach państw trzecich. Dodatkowo w zawieranych porozumieniach o połowach będą umieszczane klauzule dotyczące przestrzegania praw człowieka, których naruszenie może skutkować zerwaniem umowy.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#MichałSzczerba">Dziękując za pracę pana ministra Kazimierza Plocke, Departamentu Rybołówstwa, dyrektora Tomasza Nawrockiego i polskiego przedstawicielstwa przy Unii Europejskiej za współpracę z organizacjami rybackimi oraz konsumenckimi, chciałbym zadać pytanie panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#komentarz">(Poseł Dorota Arciszewska-Mielewczyk: Jezu, jaka wazelina. Młody poseł...)</u>
          <u xml:id="u-145.3" who="#MichałSzczerba">Jakie będą skutki tej reformy dla polskich rybaków oraz jakie będą skutki tej reformy dla polskich konsumentów? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#WandaNowicka">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#WandaNowicka">Głos zabierze pani posłanka Gabriela Masłowska.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#WandaNowicka">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#GabrielaMasłowska">Panie Ministrze! Chcemy znać prawdę. Co skłoniło pana do tego, aby zastosować kary wobec polskich rolników za przekroczenie limitów połowów, mimo że z dokumentów rządowych wynika, że te limity nie były przekroczone - chęć przypodobania się Komisji Europejskiej lub też jakaś umowa na zasadzie coś za coś? Po prostu chcemy wiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#GabrielaMasłowska">Następna kwestia. Mówił pan wczoraj na posiedzeniu komisji, że będziecie państwo, przynajmniej tak z dyskusji wynika, próbować rekompensować tę krzywdę poprzez korzystanie z pomocy de minimis. Chciałabym zapytać: Czy pomoc ta, jeżeli zostanie uruchomiona, obejmie wszystkich armatorów, czy tylko rybaków ukaranych za rzekome przekroczenie kwot połowowych?</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#GabrielaMasłowska">Dlaczego okręgowi inspektorzy w Gdyni i w Słupsku karzą niejednakowo za taką samą winę - inaczej kapitanów, inaczej armatorów? Czy takie postępowanie jest zgodne z konstytucją?</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#GabrielaMasłowska">Podstawą tej całej polityki względem polskiego rybołówstwa, jak to wynika z dokumentów propagandowych, jest zabezpieczenie zasobów ryb, zasobów dorsza w Bałtyku. Z drugiej strony wiemy z obrad w komisji rolnictwa, gdzie występowali także eksperci w zakresie rybołówstwa, że przyczyną katastrofalnej sytuacji w zakresie dorsza nie jest zła gospodarka polskich rybaków, bo oni od dziesiątek lat tu funkcjonują i dorsz był w Bałtyku, tylko połowy tzw. przemysłowe, prowadzone przez firmy, które zużywają tzw. drobnicę...</u>
          <u xml:id="u-147.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-147.5" who="#GabrielaMasłowska">... na produkcję pasz, wskutek czego dorsz głoduje, dorsz pada. Wobec tego chciałabym zapytać: Co minister rolnictwa zrobił z tą informacją pozyskiwaną od rybaków i od ekspertów od rybactwa? Jakie działania pan podjął w tym zakresie na forum Komisji Europejskiej, aby zahamować ten wyniszczający połów na Bałtyku? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-147.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#WandaNowicka">Dziękuję, pani posłanko.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#WandaNowicka">Czy jest pan poseł Chmielowski?</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#WandaNowicka">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-148.3" who="#WandaNowicka">W takim razie kolejne pytanie zada pani posłanka Bożena Sławiak z Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-148.4" who="#WandaNowicka">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#BożenaSławiak">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Niedawno byliśmy świadkami protestów przeciwko polityce rybackiej na Morzu Bałtyckim. Rybacy sygnalizowali problem z chudym dorszem i brakiem możliwości jego odłowienia. To trudny problem dla rybaków i dla rządu. W jaki sposób polski rząd zamierza rozwiązać ten problem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#WandaNowicka">Dziękuję, pani posłanko.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#WandaNowicka">Głos zabierze pani posłanka Dorota Arciszewska-Mielewczyk z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#WandaNowicka">Bardzo proszę, pani posłanko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Dziękuję, pani marszałek.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Komisja Europejska 9 lipca 2007 r. zakazała polskim statkom rybackim połowu dorszy w Bałtyku wschodnim. A art. 1 rozporządzenia Komisji Europejskiej 204/2007 zapisano, iż uznaje się, że z dniem wejścia w życie niniejszego rozporządzenia połowy dorsza dokonywane na Morzu Bałtyckim na obszarze 25.32 przez statki pływające pod banderą Polski wyczerpały część kwoty przyznaną Polsce na 2007 r. Z tym zakazem nie zgodził się ówczesny rząd polski, nie zgodziła się też część rybaków, którzy nie przestrzegali jego postanowień. Po przejęciu władzy obecna koalicja rządowa postanowiła wycofać skargę w sprawie zakazu, którą do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości skierował rząd Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Panie ministrze, czy faktem jest, iż wasz rząd nie poinformował zainteresowanych rybaków o wycofaniu tej skargi, co uniemożliwiło im skuteczną obronę przed europejskim sądem?</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Czy faktem jest, iż natychmiast po objęciu władzy przez koalicję rządową Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego okręgowi inspektorzy rybołówstwa morskiego w Gdyni i w Słupsku przystąpili do nakładania na rybaków kar pieniężnych za nierespektowanie owego zakazu, co w myśl wyroku Trybunału Konstytucyjnego okazało się sprzeczne z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej?</u>
          <u xml:id="u-151.4" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Czy faktem jest, iż po tymże wyroku okręgowi inspektorzy rybołówstwa morskiego w Gdyni i w Słupsku - w myśl stalinowskiej zasady: dajcie mi człowieka, a paragraf zawsze się znajdzie - rozpoczęli wydawanie decyzji o nakładaniu na rybaków kar pieniężnych oddzielnie za każdorazowe prowadzenie połowów dorszy po rzekomym wyczerpaniu ogólnej kwoty połowowej i czy minister rolnictwa podtrzymywał te decyzje w mocy?</u>
          <u xml:id="u-151.5" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">I ostatnie. Dlaczego i kto wolał dokonywać politycznych uzgodnień z Komisją Europejską i kto pozwolił - przepraszam, ale tak wyrażają się rybacy i mają do tego podstawy,...</u>
          <u xml:id="u-151.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-151.7" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">... biorąc pod uwagę analizę dokumentów - na preparowanie dokumentów na niekorzyść polskich rybaków, a wygodnie dla Komisji Europejskiej, na podstawie których mielibyśmy, rząd miałby oskarżyć rybaków o rzekome przełowienie, zamiast udowodnić Komisji Europejskiej, iż rozporządzenie 204/2007 zostało wydane na wątpliwych zasadach?</u>
          <u xml:id="u-151.8" who="#komentarz">(Głos z sali: 804.)</u>
          <u xml:id="u-151.9" who="#DorotaArciszewskaMielewczyk">Przepraszam, 804. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-151.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#WandaNowicka">Dziękuję bardzo, pani posłanko.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#WandaNowicka">Czy jest pan poseł Kozaczyński?</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#WandaNowicka">Nie widzę pana posła.</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#WandaNowicka">W takim razie pan poseł Jan Krzysztof Ardanowski z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-152.4" who="#WandaNowicka">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#JanKrzysztofArdanowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chcę poruszyć dwie sprawy. Stan polskiego rybołówstwa jest zły, flota bałtycka została znacznie ograniczona, flota dalekomorska jest w stanie zaniku. Realizując Program Operacyjny „Ryby” na lata 2007–2013, zgodziliśmy się na bardzo głęboką redukcję liczby łodzi rybackich, zmniejszenie zatrudnienia oraz wielkości produkcji w sektorze rybackim. Teraz okazuje się, że podstawą do wyliczenia alokacji środków na lata 2014–2020 z następnego programu operacyjnego będzie liczba łodzi, stan zatrudnienia i wielkość produkcji. Czy państwo coś z tego rozumiecie? Bo ja nie bardzo.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Babalski: Nic, kompletnie.)</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#JanKrzysztofArdanowski">Jeśli chodzi o sprawę kar, o których tu jest mowa, za mityczne przełowienie w 2007 r., to jestem przekonany, że polscy rybacy stali się zakładnikami europejskiej polityki Platformy i PSL. Po przejęciu władzy przedstawiano, że to ten zły, kłótliwy, stawiający się PiS bronił rybaków, gotów był iść na spór prawny, sądowy przed europejskimi organami sądowniczymi, po przejęciu władzy Platforma ogłosiła nowe otwarcie z Komisją Europejską: żadnych sporów, godzimy się na wszystko, ustępujemy nawet tam, gdzie nie jesteśmy winni. Z dokumentów wynika, że przełowienie nie zostało udowodnione. Dlaczego zatem nie broniliśmy polskiego stanowiska, kontynuując, co jest w dobrym tonie i zwyczaju, politykę poprzedników? Dlaczego przed Komisją Europejską zachowaliśmy się, tak jak w instrukcji Piotra I do urzędników, zachowując wygląd lichy i durnowaty?</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-153.4" who="#JanKrzysztofArdanowski">Dlaczego polscy rybacy mają cierpieć za politykę Platformy Obywatelskiej? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-153.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#WandaNowicka">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#WandaNowicka">Głos zabierze pani posłanka Danuta Pietraszewska z Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#WandaNowicka">Bardzo proszę, pani posłanko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#DanutaPietraszewska">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Moje pytanie jest krótkie, konkretne i proszę o konkretną odpowiedź. Jak przedstawia się pomoc dla portów rybackich w obecnym okresie programowania, na lata 2007–2013, i czy będzie kontynuowana w przyszłym okresie programowania? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#WandaNowicka">Dziękuję, pani posłanko.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#WandaNowicka">Głos zabierze pan poseł Zbigniew Kuźmiuk z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#WandaNowicka">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#ZbigniewKuźmiuk">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Chciałbym zapytać o wątek związany z wycofaniem się obecnego rządu z kontynuacji sporu z Komisją Europejską w tej sprawie. Pan, odpowiadając na to pytanie, w zasadzie nic nie powiedział na ten temat. Co legło u podstaw zmiany strategii rządu w tej sprawie? Jakie były przyczyny tego, że rząd Donalda Tuska zdecydował się nie procesować z Komisją Europejską? Zwłaszcza że - jak mówił poseł Babalski - państwo już w styczniu dysponowaliście dowodami na to, że nie było żadnych przełowień. Proszę, aby pan zechciał wyjaśnić ten wątek. To jedna kwestia.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#ZbigniewKuźmiuk">Druga kwestia to jest próba załagodzenia sytuacji poprzez pomoc publiczną. Czy uznaje pan za słuszne karanie ludzi za czyny, których nie popełnili, i oferowanie im jakiejś formy wsparcia publicznego? Czy to jest rozwiązanie, które może być szanowane w państwie prawa, za jakie próbuje uchodzić nasz kraj pod rządami Donalda Tuska? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#WandaNowicka">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#WandaNowicka">Głos zabierze pan poseł Michał Jach z klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#WandaNowicka">Czy jest pan poseł Jach?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#MichałJach">Jestem.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#MichałJach">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#MichałJach">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Rolnictwo w Polsce pod rządami Platformy Obywatelskiej i PSL jest niestety traktowane bardzo po macoszemu. Tymczasem z rybactwem jest jeszcze gorzej. Rybacy mają poczucie, a nawet przeświadczenie, że nikt w rządzie nie reprezentuje ich interesów, szczególnie w kontaktach z Unią Europejską. Jaskrawym tego przykładem jest właśnie omawiana dzisiaj sprawa. Mam do pana ministra dwa pytania.</u>
          <u xml:id="u-159.3" who="#MichałJach">Pierwsze pytanie: Na podstawie jakich badań, jakich dokumentów w 2008 r. polski rząd wycofał wniosek z Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości przeciwko słynnemu rozporządzeniu Komisji Europejskiej nr 804 z 2007 r.?</u>
          <u xml:id="u-159.4" who="#MichałJach">Drugie pytanie: Czy rząd zmienił dotychczasową strategię i przygotował nową strategię wobec Komisji Europejskiej, która spowoduje, że polscy rybacy będą wreszcie traktowani na równi z rybakami z Danii, Szwecji czy z innych państw Unii Europejskiej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#WandaNowicka">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#WandaNowicka">Głos zabierze pan poseł Andrzej Szlachta z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-160.3" who="#WandaNowicka">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#AndrzejSzlachta">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W 2007 r. Komisja Europejska wprowadziła dla polskich rybaków zakaz połowu dorsza, co oznaczało dla nich poważne straty. Wtedy związkowcy zwrócili się do rządu Prawa i Sprawiedliwości o pomoc w przedmiotowej sprawie. Rząd Jarosława Kaczyńskiego życzliwie odniósł się do tego problemu i zaskarżył do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości rozporządzenie Komisji Europejskiej. Po objęciu władzy przez koalicję PO-PSL nowy rząd niespodziewanie wycofał złożoną przez poprzedników skargę. Nowy minister rolnictwa wydał własne rozporządzenie, w którym ustalił bardzo wysokie kary dla polskich rybaków za przekroczenie limitów.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#AndrzejSzlachta">Panie ministrze, chciałbym zapytać, dlaczego nie zostały wszczęte postępowania administracyjne wobec 170 armatorów i rybaków prowadzących połowy dorszy w Bałtyku Zachodnim po wydaniu rozporządzenia Komisji WE 804/2007, skoro w odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji publicznej z dnia 9 lutego 2011 r. minister stwierdził, cytuję: zatem w odniesieniu do przedstawionego pytania podkreślić należy, że zgodnie z ww. przepisem art. 3 rozporządzenia nr 804/2007 polską kwotę połowową przyznaną na 2007 r. uznano za wyczerpaną z dniem 11 lipca 2007 r.; stosownie do wielkości przekroczenia kwoty połowowej dorsza przyznanej na Bałtyk Wschodni wskazać należy, iż przekroczona została kwota połowowa dorsza przyznana na cały obszar Morza Bałtyckiego, tj. doszło do wyczerpania ogólnej kwoty połowowej dorsza w Polsce na 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#AndrzejSzlachta">Panie ministrze, dlaczego polski rząd...</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-161.4" who="#AndrzejSzlachta">... wprowadził restrykcyjną politykę wobec polskich rybaków? Dlaczego polski rząd nie chce się wycofać z tych szkodliwych dla polskiej gospodarki decyzji? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-161.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#WandaNowicka">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#WandaNowicka">Głos zabierze pan poseł Piotr Chmielowski z Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#WandaNowicka">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#PiotrChmielowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Bardzo dobrze, że w tej chwili jest reprezentowane akurat ministerstwo rolnictwa, a nie środowiska. Mam do pana pytanie, a właściwie kilka pytań.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#PiotrChmielowski">Otóż pytanie, na które odpowiem, brzmi: Co mamy? Mamy kary, dokładne opisy: kuter takiej długości, płaci się tyle za tyle itd. Mamy dopracowane to, jak karać, czyli w jaki sposób szkodzić ludziom. Pytanie brzmi: Czego nie mamy? Na to pytanie też odpowiem: nie mamy ryb.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#PiotrChmielowski">Otóż w Polsce od wielu lat nie prowadzi się polityki rejestracji zasobów ryb. To jest pierwsza sprawa. Nie prowadzi się polityki, która jednoznacznie dawałaby możliwości i wskazówki co do kwot połowowych. Kwoty połowowe określa się w tonach - to jest bardzo ciekawa rzecz - i nie zastanawia się nad tym, jaka jest liczba sztuk w tej tonie. Dochodzimy do takiej sytuacji, że ze względu na to, że dorsz, o którym dzisiaj dyskutujemy, nie ma na czym żerować, umówmy się, jest taki mały, wątły, jego polska nazwa brzmi: wątłusz.</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#PiotrChmielowski">Panie ministrze, niestety pan, pana resort nad tym nie panuje, bo pomimo że kraje skandynawskie dopominają się o to, żeby ustalić wspólną politykę analizy tego, co mamy w Bałtyku, nasze ministerstwa, w tym ministerstwo rolnictwa, środowiska, nie dbają o ten aspekt i mamy tylko kary, a nie ryby. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#WandaNowicka">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#WandaNowicka">Proszę o zabranie głosu przedstawicielkę wnioskodawców panią posłankę Stanisławę Prządkę.</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#WandaNowicka">Bardzo proszę, pani posłanko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#StanisławaPrządka">Pani Marszałkini! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałabym bardzo serdecznie podziękować w imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej, a także własnym, wszystkim państwu posłom za bardzo aktywne i bardzo duże zainteresowanie tym problemem. To właśnie liczba osób kierujących pytania do pana ministra świadczy o randze i ważności tego problemu nierozwiązanego, jak już mówiliśmy, przez sześć lat. Pragnę także podziękować panu premierowi i panu posłowi Leszkowi Millerowi za podjęcie w ramach klubu tego zagadnienia i skierowanie naszego wniosku jako informacji bieżącej na dzisiejszym posiedzeniu Sejmu. Panie ministrze, chciałabym, mając taką możliwość, powiedzieć, że te sześć lat to dla rybaków lata niepewności dotyczącej ich bytu i niepewności ich rodzin. To są także lata oczekiwania na pozytywne rozwiązanie tego nabrzmiałego i bulwersującego ich problemu.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#StanisławaPrządka">Trzeba także zwrócić uwagę na to, że w ciągu tych lat zmienione zostało stanowisko rządu dotyczące przekroczenia lub niewykonania limitu połowowego. Rząd składa skargę do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości w Luksemburgu, a za chwilę ją wycofuje. Ta zmiana stanowiska dotyczy szansy udowodnienia przez polskich rybaków swoich roszczeń przed sądami europejskimi, ponieważ jeśli nie rozstrzygnął tego ostatecznie Europejski Trybunał Sprawiedliwości, rybacy tracą taką możliwość. Dlatego myślę, że sprawą szczególnie istotną jest to, że rybacy łudzili się, mało tego, nie łudzili się, oni po spotkaniu z panem ministrem absolutnie mieli nadzieję, że w związku z zapowiedzią zakończenie tego problemu będzie realne, nastąpi w niedługim czasie. Mówię o dwóch spotkaniach, także na posiedzeniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka i Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Ci rybacy byli pewni, że to jest już tak blisko. Niestety, finał okazał się dla nich bardzo niekorzystny. A przecież rząd Francji znalazł rozwiązanie. Być może warto pytać i warto patrzeć, jak inni radzą sobie z takim czy z podobnym problemem.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#StanisławaPrządka">Pytam pana, panie ministrze: Czy w tej sytuacji pomoc de minimis jest aktualna? Jeśli tak, to w jakim zakresie? Jakie teraz ma pan propozycje dla rybaków? Bo w pierwszej części pana wypowiedzi tak naprawdę nie usłyszeliśmy żadnych konkretnych propozycji.</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#komentarz">(Poseł Czesław Hoc: Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-165.4" who="#StanisławaPrządka">Jeżeli mówimy o umorzeniu, o ewentualnym odroczeniu czy rozkładaniu tego na raty, to ciągle dotyczy to zróżnicowanej, niepewnej, nieuregulowanej w kompleksowy sposób sytuacji. A wszyscy rybacy na to czekają.</u>
          <u xml:id="u-165.5" who="#StanisławaPrządka">Dlaczego NSA odrzucał skargi i wydawał zróżnicowane rozstrzygnięcia? Właśnie dlatego, że ze strony Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi popłynęły rozbieżne informacje. Podano, że Polska wykonała połowy dorszy w 165,2%. Nikt nie wyjaśnił, że...</u>
          <u xml:id="u-165.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-165.7" who="#StanisławaPrządka">... druga wielkość to 62,5%.</u>
          <u xml:id="u-165.8" who="#StanisławaPrządka">Dlatego, kończąc już, pani marszałek, chciałabym powiedzieć, panie ministrze, że jako Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej oczekujemy, iż zastosuje pan konkretne, kompleksowe rozwiązanie. Gdyby wcześniej z państwa strony były większa aktywność i większe zainteresowanie tym problemem, to dzisiaj nie musiałby się tym zajmować cały Sejm. Jednocześnie chcę oświadczyć, że jeżeli zajdzie taka potrzeba, nasz klub jeszcze raz zgłosi wniosek po to, żeby domagać się i doczekać się ostatecznego rozwiązania tego problemu. Informacja z połowy listopada tego roku wskazuje bowiem, że rybakom są dostarczane, doręczane upomnienia, wezwania do zapłaty wystawiane przez okręgowe inspektoraty rybactwa morskiego, oczywiście z groźbą wszczęcia postępowania egzekucyjnego, co byłoby dla tych rybaków wyjątkowo trudną, niekorzystną i rujnującą ich i ich rodziny sytuacją. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-165.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#WandaNowicka">Dziękuję, pani posłanko.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#WandaNowicka">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pana Kazimierza Plocke.</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#WandaNowicka">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#KazimierzPlocke">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Na początku chciałbym podziękować za debatę, za pytania, które zostały zadane i które z wielką troską odnosiły się do całego sektora rybackiego, w szczególności do rybaków, którzy otrzymali decyzje o karach administracyjnych za przekroczenie, złamanie przepisów wynikających z rozporządzenia Komisji Europejskiej nr 804 z 2007 r.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#KazimierzPlocke">Chcę powiedzieć, poinformować Wysoką Izbę, opisać w jakimś sensie klimat, który panował w roku 2007 i który doprowadził do takiej, a nie innej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#KazimierzPlocke">W I półroczu zostały przeprowadzone w portach rybackich w Polsce misje urzędników, inspektorów Komisji Europejskiej i z tych misji zostały sporządzone stosowne raporty, z których wynikało, że polscy rybacy przeławiają kwotę dorsza przyznaną na rok 2007. Konsekwencją tychże misji i tych raportów było wydanie rozporządzenia w lipcu 2007 r. Sprawy toczyły się na posiedzeniach Rady Ministrów. W październiku 2007 r. miało miejsce jedno z ważniejszych posiedzeń, w czasie którego przedstawiciele Ministerstwa Gospodarki Morskiej zgodzili się na zwrot przez Polskę kwot nadłowionych w 2007 r., z zastrzeżeniem, że proces ten musi zacząć się od ustalenia rzeczywistej wielkości nadłowienia, która jest, zdaniem Polski, mniejsza, niż wskazują dane Komisji Europejskiej, i że należy rozłożyć to na szereg lat, aby maksymalnie zredukować konsekwencje społeczno-ekonomiczne tego procesu, szczególnie uciążliwe dla małej floty przybrzeżnej. Mówiło się, żeby rocznie zwracać 5% nadłowionej kwoty.</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#KazimierzPlocke">Nie chciałbym już wracać do tych trudnych spraw. Powiem, co zastałem w resorcie, kiedy 26 listopada objąłem urząd sekretarza stanu i powierzono mi w imieniu rządu prowadzenie spraw związanych z rybactwem, rybołówstwem, przetwórstwem ryb i tym, co dotyczy ogólnej polityki rybackiej w Polsce. Chciałbym zwrócić uwagę na to, że kwestionowane jest to, że polski rząd wycofał skargę z ETS na decyzję Komisji Europejskiej dotyczącą nieprecyzyjnych danych, co legło u podstaw złożenia tego wniosku do ETS. Informuję także, że już w październiku 2007 r. Komisja Europejska ostrzegła polski rząd, że przygotowuje wystąpienie do ETS przeciwko Polsce za złamanie przepisów rozporządzenia nr 804. Najtrudniejsze w tym wszystkim było to, że Polsce groziło nierozliczenie kwoty dorsza z 2007 r., a więc brak możliwości rozpoczęcia połowów w 2008 r., bo nie było żadnej podstawy, żeby przystąpić do wydawania specjalnych zezwoleń połowowych. To była pierwsza groźba. Druga groźba to niezatwierdzenie Programu Operacyjnego „Ryby” na lata 2007–2013. Ten program został zatwierdzony 16 października 2008 r., a jego budżet to prawie 978 mln euro dla całego sektora, czyli ponad 4,5 mld zł.</u>
          <u xml:id="u-167.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Bagatela.)</u>
          <u xml:id="u-167.5" who="#KazimierzPlocke">O to była gra, o to była bitwa, żeby polski sektor rybacki został wyposażony w odpowiednie środki finansowe.</u>
          <u xml:id="u-167.6" who="#KazimierzPlocke">W grudniu 2007 r. wspólnie z przedstawicielami Komisji Europejskiej ustalono kwotę przełowienia na poziomie 8 tys. ton, co skutkowało wydaniem stosownego rozporządzenia Komisji Europejskiej. Zwroty zostały rozłożone na cztery lata. W pierwszym roku, jeśli chodzi o kwotę przełowionego dorsza, było to 800 ton do zwrotu, w pozostałych latach po 2400 ton. Tę decyzję wykonaliśmy w takim poczuciu, że rzeczywiście z jednej strony dane, które były wprowadzone do Eurostatu czy też do GUS-u, były sporządzone na podstawie danych rybackich, od samych rybaków, natomiast te dane, które były prezentowane przez Komisję, wynikały z metodologii, które zostały określone przy wydawaniu rozporządzenia.</u>
          <u xml:id="u-167.7" who="#KazimierzPlocke">Wydaje się, że ten klimat roku 2007 skutkował tym, że inspektorzy jako organ państwa przystąpili do egzekucji prawa. Postępowania toczyły się tak długo, dlatego że trzeba było przejść całą drogę administracyjną i sądową, i dlatego, żeby nie wracać do złych praktyk, do złych skojarzeń. Jeśli będą potrzebne wyjaśnienia, to oczywiście będziemy to wyjaśniać. Chodzi o sprawy, które obecnie są najistotniejsze. To m.in. to, o co wnosił Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej, a więc kwestia dotycząca tego, co jest możliwe, co mogą uzyskać ci armatorzy, którzy otrzymali decyzję o nałożeniu kar.</u>
          <u xml:id="u-167.8" who="#KazimierzPlocke">Chciałbym jasno powiedzieć, że żaden z tych armatorów nie został zlicytowany, żaden z tych 70 armatorów, o których mówiliśmy wczoraj na posiedzeniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, nie zapłacił kary. Chciałbym, żeby było to jasne. Przygotowaliśmy stosowną procedurę i tak naprawdę wszystko zależy w tej chwili od armatorów. Czekamy na rozstrzygnięcia, czekamy na złożenie wniosków, które będą rozpatrywane wedle tej procedury, która wynika z ustawy o finansach publicznych, w oparciu o pomoc de minimis. Cała procedura jest opisana, jest znana, natomiast potrzeba odwagi i trzeba wystąpić o te wszystkie dane, które wynikają z przepisów prawa.</u>
          <u xml:id="u-167.9" who="#KazimierzPlocke">Jak powiedziałem, dwóch armatorów już otrzymało decyzje pozytywne. Jeśli chodzi o czterech, jest to rozpracowywane, podlega analizie. Dziesięciu kolejnych złożyło wnioski. Mam nadzieję, że ta kwestia również będzie przedmiotem analiz.</u>
          <u xml:id="u-167.10" who="#KazimierzPlocke">Natomiast jeśli chodzi o sprawy, które wymagają jeszcze komentarza, to jest to na pewno kwestia dotycząca kwot połowowych. Informuję, że wielokrotnie na ten temat rozmawialiśmy, ale jeszcze być może trzeba tę wiedzę ugruntować. Chodzi o to, że kwoty połowowe są przyznawane co roku na każdy rok i wynikają ze stosownych zapisów traktatu akcesyjnego, który podpisała Polska. Na podstawie rekomendacji naukowych, które są prowadzone przez Międzynarodową Radę Badań Morza (ICES), te kwoty są poszczególnym państwom członkowskim przyznawane. Z traktatu akcesyjnego jasno wynika, że w przypadku śledzi zachodnich udział Polski wynosi 13% ogólnej kwoty dla wszystkich państw bałtyckich. W przypadku śledzi centralnych jest to prawie 25%, szprotów - prawie 30%, łososi - 6,2%, dorszy zachodnich - 12%, dorszy wschodnich - 26,5%. To są wielkości, które są przynależne Polsce i one są w tej wysokości Polsce przyznawane. Nie jest tak, że poszczególne kraje mogą dysponować inną kwotą. Dysponują taką kwotą, która wynika z podpisanych wcześniej dokumentów z Unią Europejską.</u>
          <u xml:id="u-167.11" who="#komentarz">(Poseł Czesław Hoc: A paszowce?)</u>
          <u xml:id="u-167.12" who="#KazimierzPlocke">Za chwilę będziemy o tym rozmawiać.</u>
          <u xml:id="u-167.13" who="#KazimierzPlocke">Mówię o kwotach, które są przydzielone, i na podstawie tych kwot jest prowadzona określona polityka. Rzeczywiście najtrudniejsze w tym wszystkim jest to, że są to kwoty jednoroczne. Rybakowi trudno planować przyszłość związaną z działalnością połowową na rok, bo te kwoty rzeczywiście mogą ulegać zmianom. Jak wszyscy dobrze wiemy, nowa wspólna polityka rybacka, która będzie kontynuowana od 1 stycznia 2014 r., będzie bardziej proekologiczna niż do tej pory, a więc będą elementy związane z ochroną zasobów i stad niektórych gatunków ryb.</u>
          <u xml:id="u-167.14" who="#KazimierzPlocke">Jeszcze jedna istotna sprawa związana ze środkami finansowymi. Chciałem tylko zwrócić uwagę, że niezależnie od ocen Wysokiej Izby, parlamentarzystów, dzięki zatwierdzeniu programu operacyjnego,...</u>
          <u xml:id="u-167.15" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-167.16" who="#KazimierzPlocke">... którego realizację rozpoczęliśmy dwa lata później, udało się dla sektora bałtyckiego, rybackiego przeznaczyć określone pieniądze. W przypadku trwałego złomowania statków na ten cel wydaje się ponad 120 mln zł. Decyzje w tej sprawie podejmowali inwestorzy, czyli sami rybacy, armatorzy kutrów rybackich. Nie było przymusu administracyjnego. Natomiast za czasowe zawieszenie działalności połowowej, związane to było także z decyzjami, które podejmowaliśmy w zakresie ograniczenia połowów, wypłacono kwotę prawie 300 mln zł. Przypomnę, że obecnie mamy zarejestrowanych 823 armatorów statków rybackich, w roku 2007 było ich 870, o ile dobrze pamiętam, czyli można sobie wyobrazić, że w całym sektorze rybołówstwa bałtyckiego, łącznie z armatorami, zatrudnionych jest ok. 2 tys. ludzi. Europejski i polski podatnik ponosi określone koszty finansowe, wielki wysiłek, żeby te kwestie zabezpieczyć.</u>
          <u xml:id="u-167.17" who="#KazimierzPlocke">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Chciałbym jeszcze raz na zakończenie podziękować. Na te pytania, które zostały zgłoszone, odpowiedzi udzielimy na piśmie, natomiast, jak powiedziałem wcześniej, zachęcamy armatorów do odważnych decyzji, do składania wniosków. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-167.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#WandaNowicka">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#WandaNowicka">Wypowiedź pana ministra kończy rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#WandaNowicka">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 12. porządku dziennego: Informacja ministra spraw zagranicznych na temat przebiegu i rezultatów szczytu Partnerstwa Wschodniego w Wilnie w dniach 28–29 listopada 2013 r.</u>
          <u xml:id="u-168.3" who="#WandaNowicka">Proszę o zabranie głosu ministra spraw zagranicznych pana Radosława Sikorskiego w celu przedstawienia informacji.</u>
          <u xml:id="u-168.4" who="#WandaNowicka">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#RadosławSikorski">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Rozumiem, że na wniosek opozycji, zarówno tej z lewej strony, która przybyła, jak i tej z prawej strony, która pokazuje, jak bardzo się interesuje sprawą...</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#komentarz">(Poseł Cezary Olejniczak: Na majdanie jest.)</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#RadosławSikorski">...przedstawiam informację na temat przebiegu i rezultatów szczytu Partnerstwa Wschodniego w Wilnie.</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#RadosławSikorski">Wysoka Izbo! Polityka wschodnia to zadanie ponad podziałami politycznymi. Tak jak wszystkie rządy w wolnej Polsce opowiadały się za integracją euroatlantycką, tak niezmiennie wspieramy europejskie aspiracje Ukrainy. Robimy to konsekwentnie od 1991 r., kiedy jako pierwsi na świecie uznaliśmy niepodległość tego kraju. Ten rząd od pierwszej kadencji realizuje projekt Partnerstwa Wschodniego, a zgodny i silny głos Polski na wschodzie przyczynia się do tego, że Unia Europejska coraz bardziej docenia nasze działania.</u>
          <u xml:id="u-169.4" who="#RadosławSikorski">Kiedy inicjowaliśmy Partnerstwo Wschodnie, niektórzy ironizowali, że to projekt, który wylądował jeszcze przed startem. Dziś nikt nie może powiedzieć, że Partnerstwo Wschodnie to fikcja, o czym czasami słychać także na tej sali, bo to właśnie dzięki Polsce polityka sąsiedztwa Unii Europejskiej otworzyła się na wschód. Podczas gdy jeszcze kilka lat temu oczy Europy zwrócone były tylko na południe, dziś uwagę Europy i świata przykuwa również sytuacja na wschodzie. Wszak kraje Partnerstwa Wschodniego to nie tylko sąsiedzi Europy, to także, a może przede wszystkim, europejscy sąsiedzi. Stale przypominamy o tym fakcie naszym przyjaciołom w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-169.5" who="#RadosławSikorski">Wyobraźmy sobie przez chwilę, jak wyglądałaby sytuacja bez Partnerstwa Wschodniego. Czy relacje z tymi państwami rozwijałyby się dynamiczniej? Myślę, że wszyscy przyznają, że nie. Dodatkowo mielibyśmy do czynienia z mniejszym zaangażowaniem międzynarodowych instytucji finansowych. Relacje z państwami partnerskimi nie urosłyby do takiej rangi, jaką mamy obecnie, m.in. dzięki regularnym szczytom Partnerstwa Wschodniego na szczeblu głów państw i szefów rządów, a na tle sąsiedztwa południowego dotychczasowy dorobek polityki Partnerstwa Wschodniego jest bardziej niż spektakularny.</u>
          <u xml:id="u-169.6" who="#RadosławSikorski">Dodam, że do tej pory Unia zaczęła negocjacje dotyczące strefy wolnego handlu tylko z jednym krajem Południa - Marokiem. Żadne inne państwo na południu nie negocjuje tego typu umów. W kwestii zniesienia wiz porównanie ze Wschodem jest jeszcze bardziej wydatne. Z żadnym krajem południowego sąsiedztwa Unia Europejska nie prowadzi dialogu o liberalizacji reżimu wizowego.</u>
          <u xml:id="u-169.7" who="#RadosławSikorski">Szanowni Państwo! Wszyscy pamiętamy, iż to Polska wraz ze Szwecją była inicjatorem Partnerstwa Wschodniego. Partnerstwo jest zarazem pierwszą polską inicjatywą, która stała się integralną częścią polityki zagranicznej Unii Europejskiej. Nigdy nie wątpiliśmy, że był to dobry pomysł, i nie mamy żadnej wątpliwości również teraz, po trzecim już - po Pradze i Warszawie - szczycie Partnerstwa Wschodniego, tym razem w Wilnie.</u>
          <u xml:id="u-169.8" who="#RadosławSikorski">Dowodem znaczenia tej inicjatywy była obecność reprezentantów wszystkich 28 państw Unii oraz 6 państw partnerskich, spośród których aż 30 na najwyższym możliwym szczeblu, a ponadto obecność najwyższych przedstawicieli instytucji europejskich.</u>
          <u xml:id="u-169.9" who="#RadosławSikorski">Wszyscy jednak wiemy, że szczyt w Wilnie przysłoniła decyzja Ukrainy o wstrzymaniu procesu przygotowań do podpisania umowy stowarzyszeniowej oraz o wolnym handlu. Martwi nas ta decyzja, ale w polskiej polityce wschodniej nic ona nie zmienia. Od lat nasze priorytety są jasne i konsekwentnie je realizujemy. Na tej drodze oczywiście będą kroki do przodu i czasami zdarzy się krok w tył. Małymi, ale pewnymi krokami pomagamy naszym wschodnim sąsiadom zbliżać się do Unii i zachodnich standardów. Ten plan będziemy realizować nadal.</u>
          <u xml:id="u-169.10" who="#RadosławSikorski">Wysoki Sejmie! Zanim przyjrzymy się sytuacji na Ukrainie, przypomnę o najważniejszych rezultatach szczytu. Nasi partnerzy - Mołdawia i Gruzja - podjęli kluczowe dla swojej przyszłości decyzje. Parafowanie umów stowarzyszeniowych oraz o strefach wolnego handlu jest dla tych krajów ukoronowaniem wieloletnich wysiłków modernizacyjnych. Wprowadziły one reformy i efektywnie wykorzystują unijną ofertę. Już teraz przynosi to konkretne efekty. Zgodnie z zasadą „więcej za więcej” oba kraje korzystają ze zwiększonej pomocy Unii i są na dobrej drodze do szybkiego podpisania swoich umów w przyszłym roku.</u>
          <u xml:id="u-169.11" who="#RadosławSikorski">Optymizmem napawa fakt, że podpisanie umowy z Mołdawią powinno nastąpić najpóźniej na początku września przyszłego roku. Oznaczałoby to, że ratyfikacja tej umowy przez Mołdawię i co za tym idzie - uruchomienie jej tymczasowego stosowania byłyby możliwe jeszcze przed wyborami parlamentarnymi w tym kraju, czyli przed listopadem przyszłego roku. Gruzja i Mołdawia to naturalni liderzy Partnerstwa Wschodniego. Będziemy utwierdzać ich w przekonaniu, że podjęli słuszne decyzje.</u>
          <u xml:id="u-169.12" who="#RadosławSikorski">Kolejny sukces szczytu to coraz bliższa perspektywa ruchu bezwizowego. W trakcie szczytu gratulowaliśmy Mołdawii wypełnienia niezbędnych wymogów, co umożliwi - mamy nadzieję, że już w przyszłym roku - zniesienie wiz dla obywateli tego kraju. W ślad za Mołdawią idą Ukraina i Gruzja, które są już bliskie spełnienia warunków w procesie wizowym. Również Azerbejdżan podpisał w trakcie szczytu umowę o ułatwieniach wizowych, a Armenia uczyniła to już przed rokiem. W tym momencie wszystkie państwa partnerskie z wyjątkiem Białorusi już korzystają lub niedługo korzystać będą z tych ułatwień, ale na szczycie także Białoruś zadeklarowała gotowość do rozpoczęcia negocjacji dotyczących analogicznej umowy wizowej.</u>
          <u xml:id="u-169.13" who="#RadosławSikorski">Podczas szczytu wzmocniliśmy realne instrumenty oddziaływania Partnerstwa Wschodniego. Od przyszłego roku uczelnie i studenci z państw partnerskich, podobnie jak ich unijni koledzy, będą mogli brać udział w programie Erasmus+. Dzięki niemu wielu studentów z państw partnerskich będzie mogło studiować w Unii Europejskiej. W ramach Partnerstwa Wschodniego wspieramy też wymianę młodzieży i wolontariat europejski. Pozwoli to na realizację 1400 projektów, z których skorzysta ok. 21 tys. młodych ludzi.</u>
          <u xml:id="u-169.14" who="#RadosławSikorski">Nadal będziemy wzmacniać inicjatywy flagowe. Ich efekty widzimy już teraz: inicjatywy zintegrowanego zarządzania granicami to ponad 1 tys. przeszkolonych urzędników i wzmacnianie infrastruktury na przejściach granicznych. Szczyt poparł także listę projektów transportowych, które usprawnią połączenia pomiędzy naszymi krajami.</u>
          <u xml:id="u-169.15" who="#RadosławSikorski">W ramach Partnerstwa Wschodniego wspieramy małą i średnią przedsiębiorczość. Udzielono już 25 tys. pożyczek wspierających lokalny biznes, o łącznej wartości prawie 100 mln euro. Sukcesem zakończyło się także II Forum Biznesu Partnerstwa Wschodniego, którego pierwsze spotkanie organizowała Polska we wrześniu 2011 r. w Sopocie.</u>
          <u xml:id="u-169.16" who="#RadosławSikorski">Szczególnie ważne jest kształtowanie społeczeństwa obywatelskiego u naszych wschodnioeuropejskich sąsiadów. Dzięki partnerstwu wspierany będzie również ten proces. Prężnie rozwija się Forum Społeczeństwa Obywatelskiego Partnerstwa Wschodniego. W październiku tego roku w Kiszyniowie odbyło się już piąte plenarne spotkanie, z udziałem ponad 250 organizacji reprezentujących społeczeństwa obywatelskie państw partnerskich i unijnych. Dzięki działaniom Polski udało się uruchomić unijny fundusz Civil Society Facility w wysokości 37 mln euro, skierowany do społeczeństw obywatelskich państw Partnerstwa. Dobrze działa Akademia Administracji Publicznej Partnerstwa Wschodniego, której mury niebawem opuści 200. absolwent.</u>
          <u xml:id="u-169.17" who="#RadosławSikorski">Jak państwo doskonale wiecie, aktywnie rozwija się także współpraca parlamentarna między krajami Unii a państwami Partnerstwa. Swój wkład w te działania ma Zgromadzenie Parlamentarne Euronest. A dzięki Konferencji Władz Lokalnych i Regionalnych Partnerstwo rozwija się także na szczeblu regionalnym.</u>
          <u xml:id="u-169.18" who="#RadosławSikorski">Wysoka Izbo! Postrzeganie szczytu wileńskiego w kategoriach wygranej bądź przegranej oznaczałoby przyjęcie zero-jedynkowej, zimnowojennej logiki. Jak słusznie zauważył ostatnio unijny komisarz Stefan Fuele, szczyt wileński trwa nadal na ulicach i placach Kijowa oraz innych miast ukraińskich. Euromajdany to największe prounijne demonstracje w dziejach Unii Europejskiej. Są one dziś żywym dowodem, że Partnerstwo Wschodnie jest dla obywateli Ukrainy sprawą fundamentalną. Partnerstwo dało Ukrainie realną możliwość wyboru i ten wybór mimo negatywnej decyzji władz dokonuje się dzisiaj w sumieniu każdego Ukraińca dosłownie w tych dniach. Czy zgadza się on z decyzją prezydenta Janukowicza, czy też nie, każdy rozważa tę decyzję, mając w świadomości realną szansę, która nadal leży na stole. W środku kryzysu gospodarczego nie jest łatwo myśleć o wyższych celach czy o odległej przyszłości. Ale mimo to Ukraińcy robią to właśnie teraz i mimo mrozu wychodzą na ulice, aby to zademonstrować.</u>
          <u xml:id="u-169.19" who="#RadosławSikorski">Nakłanialiśmy naszych partnerów w Unii Europejskiej do wspólnej skoordynowanej akcji poparcia dla Ukrainy. Również dzięki temu ten kraj jest dla Unii ważniejszym partnerem, niż był dotychczas. Nawet bez podpisania umowy znacząco przybliżyliśmy Unię i Ukrainę do siebie.</u>
          <u xml:id="u-169.20" who="#RadosławSikorski">Wysoka Izbo! Demokratyzacja i modernizacja na Wschodzie to priorytet polskiej polityki zagranicznej. Dzięki rozbudowanej sieci konsulatów na Ukrainie nasza obecność jest bardziej widoczna niż jakiegokolwiek innego państwa. Wydajemy najwięcej wiz Schengen, a mały ruch graniczny zapewnia bezwizowy pobyt w Polsce setkom tysięcy obywateli ze strefy przygranicznej Ukrainy. Dyplomacją unijną w Kijowie kieruje doświadczony polski dyplomata Jan Tombiński. Swoistym potwierdzeniem naszego zaangażowania na Ukrainie jest także to, że to właśnie pod polską ambasadą zebrał się podstawiony tłum ze sztandarami oskarżającymi naszą placówkę o bycie „sztabem rewolucji”. Co może być większym komplementem?</u>
          <u xml:id="u-169.21" who="#RadosławSikorski">Temat Partnerstwa Wschodniego poruszamy na każdym forum. Robimy to konsekwentnie od wielu lat podczas każdej rozmowy z naszymi zagranicznymi partnerami. Odbyliśmy niezliczoną ilość spotkań na różnych szczeblach. Mamy za sobą dziesiątki wizyt i setki godzin dyskusji. Prowadzę regularne konsultacje, nawet dzisiaj, z wysoką przedstawiciel Catherine Ashton, unijnym komisarzem Fuele i innymi ministrami spraw zagranicznych państw członkowskich Unii, jak również Departamentem Stanu USA.</u>
          <u xml:id="u-169.22" who="#RadosławSikorski">Różnymi kanałami Polska zabiega o przygotowanie właściwej oferty dla Ukrainy i wspiera w tym administrację unijną i międzynarodowe instytucje finansowe. Wsparcie techniczne i finansowe jest Ukrainie niezbędne w procesie implementacji umowy stowarzyszeniowej z Unią.</u>
          <u xml:id="u-169.23" who="#RadosławSikorski">Mimo napotkanych trudności jestem przekonany, że bez Partnerstwa i bez zaangażowania Polski nie doszłoby do tak bliskiej integracji państw Europy Wschodniej z Unią. Unia nareszcie ma mechanizm wsparcia reform i modernizacji państw Europy Wschodniej z realnymi funduszami - 2,5 mld euro, w latach 2010–2013. Oczywiście zawsze można chcieć więcej, ale 2,5 mld euro to realne fundusze. Ruch bezwizowy, polityczne stowarzyszenie oraz gospodarcza integracja wschodnich partnerów Unii stają się faktem. To wszystko dzięki Partnerstwu. To, jak na tej integracji zależy obywatelom, widać dziś na ulicach Ukrainy. Kiedy wspólnie ze Szwecją Polska tworzyła Partnerstwo Wschodnie, robiliśmy to właśnie z myślą o społeczeństwach tych państw.</u>
          <u xml:id="u-169.24" who="#RadosławSikorski">Wysoka Izbo! Należy oczywiście brać pod uwagę trudną sytuację Ukrainy, jej problemy gospodarcze i bezprecedensowe naciski Federacji Rosyjskiej. Jednak to reformy, a nie ich unikanie, są jedyną drogą do wzmocnienia Ukrainy. One też pozwolą na uruchomienie dodatkowego wsparcia, w tym finansowego. Takie są też warunki międzynarodowych instytucji finansowych.</u>
          <u xml:id="u-169.25" who="#RadosławSikorski">Staraliśmy się zrobić jak najwięcej dla Ukraińców, ale nie możemy niczego zrobić zamiast nich. Nie podpiszemy umowy za Ukrainę, tak jak nie przeprowadzimy za nią reform. Reformy i decyzje należą do Ukrainy i ukraińskich władz.</u>
          <u xml:id="u-169.26" who="#RadosławSikorski">Szanowne Panie Posłanki i Szanowni Panowie Posłowie! Paradoksalnie przez nagły zwrot władz ukraińskich o Partnerstwie mówi dziś cały świat. Rozmawiałem o tym nawet w RPA, gdzie reprezentowałem rząd podczas uroczystości na cześć Nelsona Mandeli. Sam Nelson Mandela mawiał, że nie ma czegoś takiego jak częściowa wolność. Europa oferuje wszystkim krajom Partnerstwa Wschodniego wolność prawdziwą, wolność decydowania o własnym losie, wolność gospodarczą i polityczną. Europa to najwyższe standardy zarówno społeczne, jak i gospodarcze. Choć umowa stowarzyszeniowa nie podlega dalszym negocjacjom, jesteśmy otwarci na rozmowę z państwami partnerskimi na temat warunków jej implementacji.</u>
          <u xml:id="u-169.27" who="#RadosławSikorski">Wysoka Izbo! Zrobiliśmy, tak Polska, jak i Unia Europejska, wszystko, co w naszej mocy, by przekonać władze Ukrainy do podpisania umowy. Cała Unia dokonała wyjątkowej mobilizacji, organizując w Wilnie tuż przed szczytem nadzwyczajne posiedzenia na szczeblu szefów państw i głów rządów włącznie. Na moją prośbę zorganizowano spotkanie koordynacyjne ministrów spraw zagranicznych państw Unii tuż przed oficjalnym rozpoczęciem szczytu, tak aby uzyskać pewność, że Unia Europejska jest gotowa podpisać umowę stowarzyszeniową, i Unia tę gotowość zadeklarowała. Unia gotowa była podpisać umowę z Ukrainą i to Kijów podjął decyzję, która ma bez wątpienia charakter strategiczny i brzemienny w skutki. Wierzymy jednak, że europejski wybór Ukrainy jest wciąż możliwą i nieodległą perspektywą.</u>
          <u xml:id="u-169.28" who="#RadosławSikorski">Musimy także konsekwentnie i cierpliwie tłumaczyć krajom poza Partnerstwem Wschodnim, czym ono jest, kłaść nacisk na to, że nie zagraża ono ich interesom, ale przeciwnie, będzie także służyć poprawie ich relacji z krajami Partnerstwa - poprawie klimatu biznesowego, umocnieniu i zwiększeniu związków gospodarczych w regionie na przejrzystych, uczciwych zasadach.</u>
          <u xml:id="u-169.29" who="#RadosławSikorski">W tym kontekście chciałbym wspomnieć o roli Rosji, która nie była i nie jest zainteresowana udziałem w Partnerstwie Wschodnim. Rosja, obok m.in. Stanów Zjednoczonych, Japonii, Norwegii, Szwajcarii i Turcji, należy do grupy przyjaciół Partnerstwa Wschodniego, ale jej rola jest pasywna. Niemniej jednak unijna oferta współpracy dla Rosji leży na stole. Chodzi o zmodernizowane i pogłębione porozumienie o partnerstwie i współpracy, tzw. PCA 2, oraz o partnerstwo dla modernizacji. Jednocześnie Unia Europejska, w tym i Polska, prowadzi dialog z Rosją na temat liberalizacji wizowej. Elementem tego dialogu jest wdrożenie małego ruchu granicznego z obwodem królewieckim, który to mały ruch graniczny cieszy się olbrzymim powodzeniem po obu stronach granicy.</u>
          <u xml:id="u-169.30" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-169.31" who="#RadosławSikorski">Nie słyszę, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-169.32" who="#komentarz">(Poseł Anna Fotyga: Ja do siebie mówię.)</u>
          <u xml:id="u-169.33" who="#RadosławSikorski">A, dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-169.34" who="#RadosławSikorski">Wysoka Izbo! Po szczycie w Wilnie sytuacja na Ukrainie jest bardzo napięta. Spora część społeczeństwa ukraińskiego nie zgadza się z decyzją prezydenta Janukowycza o niepodpisywaniu umowy stowarzyszeniowej. Masowe protesty w wielu miastach na Ukrainie pokazały, jak bardzo Ukraińcy, zwłaszcza młodzi, są zdeterminowani w przybliżaniu swojego kraju do Unii Europejskiej. Władze ukraińskie nie spodziewały się tak ogromnej proeuropejskiej determinacji społecznej. Odpowiedź na masowe protesty w wielu przypadkach była nieadekwatna, często bardzo brutalna. Doszło do kilku pacyfikacji i do wypierania demonstrantów przez siły porządkowe. Wśród poszkodowanych byli również Polacy. MSZ dwukrotnie wzywał ambasadora Ukrainy w celu przedstawienia naszego zaniepokojenia sytuacją na Ukrainie. Oczekujemy wyjaśnień w sprawie pobicia polskich obywateli. Oczekujemy wyjaśnień od władz kraju, który przewodzi pracom OBWE, organizacji stojącej przecież na straży przestrzegania praw człowieka, w tym wolności słowa i pokojowego zgromadzenia.</u>
          <u xml:id="u-169.35" who="#RadosławSikorski">W świetle napięć, do których doszło na Ukrainie, polska dyplomacja stanęła przed kolejnym trudnym zadaniem. Dlatego 5 grudnia, czyli dokładnie tydzień po szczycie w Wilnie, udałem się do Kijowa, aby przy okazji szczytu OBWE wspólnie z ministrem spraw zagranicznych Szwecji Carlem Bildtem spotkać się z przedstawicielami administracji prezydenta, rządu, w tym premiera, opozycji oraz społecznego euromajdanu w Kijowie. W trakcie wizyty apelowałem o wzajemny i konstruktywny dialog, unikanie przemocy i eskalacji napięcia. Zaznaczam, że swój apel kierowałem do obu stron, zachęcałem i wyrażałem gotowość do mediacji pomiędzy władzą a opozycją. Naszą aktywność koordynujemy z Europejską Służbą Działań Zewnętrznych, Komisją Europejską i Departamentem Stanu USA.</u>
          <u xml:id="u-169.36" who="#RadosławSikorski">Niestety wydarzenia ostatnich dwóch dni nie sprzyjają dialogowi i na pewno nie budują klimatu zaufania pomiędzy władzą a opozycją na Ukrainie. Po raz kolejny wraz z naszymi partnerami podjęliśmy działania na rzecz przełamania impasu. Premier Tusk zwrócił się wczoraj do szefa Rady Europejskiej, by w związku z ostatnimi wydarzeniami w Kijowie sytuacja na Ukrainie stała się pierwszym i najważniejszym punktem obrad najbliższego posiedzenia szefów państw i rządów Unii. Nasze wysiłki nie pozostały bez wpływu na zachowanie władz wobec pokojowych, proeuropejskich demonstracji. Sądzimy, że przyczyniły się m.in. do wycofywania sił porządkowych z Majdanu Niezależności i spowodowały, że prezydent Janukowycz po raz kolejny zadeklarował gotowość do zorganizowania okrągłego stołu - okrągłego stołu z opozycją. Mam nadzieję, że dotrzyma tych zobowiązań.</u>
          <u xml:id="u-169.37" who="#RadosławSikorski">Poniedziałkowe posiedzenie Rady do Spraw Zagranicznych Unii Europejskiej w znacznej mierze będzie poświęcone sytuacji na Ukrainie, także na nasz wniosek. Tak jak poprzednio zdecydowanie podniesiemy kwestię konieczności europejskiego zaangażowania na Ukrainie.</u>
          <u xml:id="u-169.38" who="#RadosławSikorski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Oferta Unii pozostaje wciąż na stole i nie zamierzamy obecnie rozmawiać o Ukrainie z nikim innym jak tylko z jej przedstawicielami. Wciąż aktualna też jest nasza oferta mediacji. Czekamy na ruch władz ukraińskich. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-169.39" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#WandaNowicka">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#WandaNowicka">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 15-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#WandaNowicka">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-170.3" who="#WandaNowicka">Jako pierwszy głos zabierze pan poseł Grzegorz Schetyna z Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-170.4" who="#WandaNowicka">Bardzo poroszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#GrzegorzSchetyna">Pani Marszałek! Panie i Panowie Posłowie! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Wysłuchaliśmy właśnie informacji Ministerstwa Spraw Zagranicznych na temat przebiegu i rezultatów szczytu Partnerstwa Wschodniego w Wilnie. Pozwolicie państwo, że odnosząc się do wypowiedzi ministra Sikorskiego, na początek podkreślę to, co udało się osiągnąć na szczycie, bo trochę to nam umyka w takim naszym zaangażowaniu, w emocjach ostatnich dni.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#GrzegorzSchetyna">Dwa państwa Partnerstwa Wschodniego, czyli Gruzja i Mołdawia, mówił o tym minister Sikorski, podpisały umowy stowarzyszeniowe z komponentem pogłębionej strefy wolnego handlu z Unią Europejską. Cieszmy się z tego, pokażmy naszym partnerom z tych krajów, że ich sukces, bo to naprawdę jest sukces, jest także naszą europejską radością. Chwalmy ten sukces Partnerstwa Wschodniego, bo kto jeżeli nie my w Unii Europejskiej możemy podkreślać wagę i znaczenie tych umów.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#GrzegorzSchetyna">Te umowy oznaczają dla Gruzinów i Mołdawian zdecydowane przybliżenie szansy na korzystanie z ruchu bezwizowego i innych owoców współpracy z Unią Europejską. W tym kontekście warto postawić pytanie, czy takie zbliżenie z Gruzją i Mołdawią byłoby możliwe bez całego systemu instytucji Partnerstwa Wschodniego. Prowadząc konstruktywną, taką rzeczową krytykę instrumentu instytucji Partnerstwa Wschodniego zastanówmy się, czy bez jego realizacji ta współpraca ze strony Unii Europejskiej by nastąpiła. Musimy więc powiedzieć, że w tym sensie działania polskiej dyplomacji, polskiej, bo przecież twórcą koncepcji Partnerstwa Wschodniego jest Ministerstwo Spraw Zagranicznych, minister Sikorski i także minister spraw zagranicznych Szwecji Bildt, to jest polityczny sukces także naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-171.3" who="#GrzegorzSchetyna">Musimy być świadomi i jesteśmy oczywiście, że na szczycie także nie udało się przeprowadzić planów i pomysłów, które były przez miesiące przygotowywane i oczywiście to zawsze będzie tak bardzo konkretnie wskazywane, wskazywana będzie umowa stowarzyszeniowa Unii Europejskiej z Ukrainą i tak naprawdę jej niepodpisanie, bo to się stał symbol tego partnerstwa, tego szczytu wileńskiego. Ta świadomość jest tym bardziej bolesna, że byliśmy, jesteśmy emocjonalnie na Majdanie w Kijowie. Miałem możliwość być tam razem z posłami Tyszkiewiczem i Syczem i to rzeczywiście robi wielkie wrażenie, jest ważnym elementem całego dialogu między Unią Europejską a Ukrainą.</u>
          <u xml:id="u-171.4" who="#GrzegorzSchetyna">Wszyscy zastanawiamy się, w czym możemy pomóc Ukrainie, jak możemy otworzyć te nasze relacje, jak możemy mówić o tej ukraińskiej drodze do Europy, jak ją ciągle otwierać. Czy w naszej mocy pozostaje coś ponad przekonywanie rządu ukraińskiego do tego, żeby ponownie usiąść do stołu rokowań i złożyć na końcu podpis pod umową stowarzyszeniową, bo to, że Ukraina, że Kijów, że Majdan, że emocje, które tam są, potwierdzają tę wielką wolę i chęć narodu ukraińskiego jest poza dyskusją. Odpowiedzi bywają różne. Jedno jest pewne, musimy mieć świadomość, że im bardziej zgodne jest polskie wsparcie dla proeuropejskiej opcji Ukrainy, tym większe są szanse, że ta nasza wspólna polska zgoda będzie miała realne oddziaływanie na rzeczywistość. Jednocześnie nie wolno nam zapominać, że wola stowarzyszenia musi być wolą ukraińską i musi być decyzją ukraińską, mówił o tym w swojej informacji minister Sikorski. Możemy, powinniśmy wspierać te aspiracje, pomagać Ukraińcom, wspierać ich we wszystkich możliwych wymiarach, ale decyzja, wiemy o tym i powtarzamy to, zawsze jest i będzie po ich stronie.</u>
          <u xml:id="u-171.5" who="#GrzegorzSchetyna">Kiedy na Majdanie Niepodległości mówiłem, że wolna i solidarna Polska jest w tym dniu i w tych dniach z Ukrainą na drodze do Europy i że te drzwi do Europy są i zawsze będą szeroko otwarte, wtedy wielotysięczny tłum Ukraińców skandował: Polska! Polska! Dziękujemy! To było bardzo symboliczne i bardzo wymowne. To ważne, że to przesłanie i ta odpowiedź, i ten respons ukraiński wynikał z tego, że my tutaj w tej Izbie jednogłośnie przyjęliśmy uchwałę popierającą europejskie aspiracje Ukrainy. Myślę, że powinniśmy to ciągle powtarzać i ciągle sobie o tym przypominać, że to jest właśnie to nastawienie, które powinno dominować w naszym myśleniu o relacjach polsko-ukraińskich i o przyszłości Ukrainy w Europie. Oznacza to, że powinniśmy, czy może lepiej powiedzieć, musimy mówić w tych sprawach jednym głosem. Jestem przekonany, że to jest możliwe i to nam się w tych dniach udało. To, że występujemy na Ukrainie, w sprawach ukraińskich pod jedną flagą, flagą biało-czerwoną, bez różnic partyjnych i politycznych, to jest wielkie osiągnięcie i powinniśmy tego pilnować, powinniśmy takie nastawienie kultywować, bo to jest ważne. Wszystko, co pokazuje naszą wspólnotę i wspólne spojrzenie, jest i bardziej skuteczne, i też potwierdza, że możemy tutaj, w Sejmie dochodzić do wspólnych wniosków i je na zewnątrz artykułować.</u>
          <u xml:id="u-171.6" who="#GrzegorzSchetyna">I ta sytuacja, ta wspólnota naszych myśli jest chyba nawet bardziej jednorodna niż 9 lat temu, kiedy to przy pomarańczowej rewolucji też byliśmy razem, ale to dzisiaj polski Sejm - najpierw Prezydium Komisji Spraw Zagranicznych, później cały Sejm - natychmiast reagował jednym głosem, mówił o wsparciu dla sprawy ukraińskiej, dla drogi Ukrainy do Europy. To właśnie Polska była pierwszym krajem, a nasz parlament pierwszym parlamentem w Europie, na świecie, który był w stanie to powiedzieć. Jestem przekonany, że to jest wielka inwestycja, inwestycja w nasze relacje z Ukrainą, ale też w przyszłość Europy - nie boję się tego powiedzieć. Potrafimy mówić jednym głosem, pokazaliśmy to. Niech ten stan, niech to nasze przekonanie, że to jest możliwe, a może konieczne, trwa jak najdłużej.</u>
          <u xml:id="u-171.7" who="#GrzegorzSchetyna">Na Majdanie Niepodległości dzieją się rzeczywiście rzeczy niezwykłe. Powstał tam spontaniczny ruch, oddolny, przecież nie narzucany, bardzo emocjonalny. Tam jest prawdziwa Europa, ta demonstracja jest proeuropejska i prowolnościowa, taka, z jakimi mieliśmy do czynienia w Polsce w latach 80., może nawet w 1988 r., kiedy byliśmy w przededniu odzyskania suwerenności, kiedy już ta wolność była na wyciągnięcie ręki i czuliśmy to wtedy. Takie wrażenie mieliśmy tam, na Majdanie, tam, w Kijowie. Niech ta droga ukraińska będzie taką samą drogą, jaką przemierzaliśmy, jaką przechodziliśmy w 1988 r.</u>
          <u xml:id="u-171.8" who="#GrzegorzSchetyna">Tam naprawdę, na Majdanie w Kijowie, ale też w wielu innych miastach, rodzi się społeczeństwo obywatelskie krytyczne wobec elit politycznych, nie tylko wobec władzy, ale w ogóle wobec polityki, niezwykle zmobilizowane, ale też zdeterminowane. To tam setki tysięcy ludzi mówią „nie” dla korupcji, „nie” dla przemocy w życiu publicznym, nie akceptują tego, co dzieje się w polityce ukraińskiej, nie akceptują postanowień czy kroków ukraińskiej władzy.</u>
          <u xml:id="u-171.9" who="#GrzegorzSchetyna">Wspólnie apelowaliśmy do parlamentów państw Unii Europejskiej. Wydaje się, że ten głos, właśnie stąd, z polskiego parlamentu, został dobrze odebrany przez inne kraje Unii Europejskiej, przez parlamenty, przez eurodeputowanych, bo przecież ten wymiar wsparcia, dobrych, pozytywnych emocji ciągle widzimy na Majdanie w Kijowie, na Ukrainie i wiemy, że to jest ta droga, którą wszyscy musimy kroczyć.</u>
          <u xml:id="u-171.10" who="#GrzegorzSchetyna">Mówiłem o determinacji, bo rzeczywiście ją widać w każdym wymiarze obecności w Kijowie. Ta siła, to przekonanie mimo mrozu i trudnych obiektywnych warunków ciągle są bardzo widoczne i ciągle są, ciągle się je czuje. I, wydaje się, do tego, żeby jak najdłużej trwała taka sytuacja, ten opór pozytywny tak naprawdę związany z marzeniem o tym, żeby ta droga do Europy ciągle była otwarta, a więc żeby władze ukraińskie, żeby prezydent Janukowycz, żeby rząd ciągle o tym musieli pamiętać, potrzebne jest europejskie, ale także polskie, mówimy o tym wprost, wsparcie - wsparcie dla tych ukraińskich marzeń.</u>
          <u xml:id="u-171.11" who="#GrzegorzSchetyna">Czy Unia Europejska i Polska zrobiły wszystko, żeby doprowadzić do sukcesu negocjacje stowarzyszeniowe? Dzisiaj możemy o tym mówić, analizować to, pewnie będziemy się tutaj różnić, będziemy mówić trochę inaczej, bo inne jest spojrzenie partii koalicyjnych, klubów koalicyjnych, a inne tych opozycyjnych, ale wydaje się, że naprawdę zrobiliśmy sporo i to przyniosło efekt. Może nie taki, jakiego wszyscy oczekiwaliśmy, bo, jak powiedziałem, symbolem przecież był ten ukraiński podpis na umowie stowarzyszeniowej, a tego dziś nie ma, ale, jak stwierdzaliśmy, jak mówił minister Sikorski, to otwiera dopiero te wszystkie możliwości, jeśli chodzi o rozmowy i te marzenia i plany, które są przed nami, a także, jestem przekonany, przed Ukrainą.</u>
          <u xml:id="u-171.12" who="#GrzegorzSchetyna">Nasz silny sprzeciw, chcemy o tym mówić, mówiliśmy o tym też w Kijowie, mówimy to tutaj, to jest sprzeciw, który musi być określony i nie będzie ingerował przy tym w sprawy wewnętrzne Ukrainy. Niemniej to, co jest ewidentnym naciskiem wywieranym przez Rosję, naciskiem politycznym, gospodarczym, to jest nowy, bardzo konkretny wymiar czegoś, co wpływa na tę trudną rzeczywistość i co na pewno miało wpływ na brak sukcesu i na to, co zdarzyło się, czy raczej co nie zdarzyło się w Wilnie, czyli brak ukraińskiego podpisu.</u>
          <u xml:id="u-171.13" who="#GrzegorzSchetyna">Wydaje się, że władze Ukrainy w specyficzny dla siebie sposób wykorzystują tę dwoistą sytuację, czyli obecność między dwoma ważnymi ośrodkami decyzyjnymi: Brukselą i Moskwą, że szukają pomysłu, szukają trzeciej drogi. Jak dobrze wiemy, trzeciej drogi nie ma. Przynajmniej jesteśmy głęboko przekonani o tym, że nie ma jej w tej sytuacji. Ukraińcy nie mogą znaleźć i nie znajdą trzeciego wyjścia z tej sytuacji. To też zależy od nas, jak bardzo mocno będziemy podkreślać i opisywać tę europejską drogę do Brukseli, że jest ona bardzo wyraźna, bardzo dobrze wyznaczona i że chcielibyśmy - i też powtarzamy to Ukraińcom za każdym razem - żeby ona wiodła przez Warszawę.</u>
          <u xml:id="u-171.14" who="#GrzegorzSchetyna">Dziś wyzwaniem dla Polski, dla Polaków jest opracowanie planu wsparcia dla Ukrainy, dla społeczeństwa obywatelskiego, w tej trudnej sytuacji politycznej i ekonomicznej, w której ona się znajduje. Wczoraj mówił o tym premier Tusk, który podkreślał, że nie wystarczą bilateralne relacje, wsparcie bezpośrednie. Ważne jest, żeby Bruksela, żeby fora Unii Europejskiej były miejscem, gdzie będziemy podnosić do szczebla debaty kwestie opisu sytuacji na Ukrainie. Tak się stanie na najbliższym posiedzeniu Rady Europejskiej, co jest bardzo ważne, bo oznacza, że jesteśmy w stanie skutecznie wprowadzić do agendy europejskiej rozmowę o sprawach, które przecież nie są peryferyjne, jeśli chodzi o Europę, a są po prostu ważne i...</u>
          <u xml:id="u-171.15" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-171.16" who="#GrzegorzSchetyna">... mają, i będą miały wpływ na przyszłość.</u>
          <u xml:id="u-171.17" who="#GrzegorzSchetyna">Wydarzenia na Majdanie w ostatnich dniach, wczoraj i przedwczoraj, ta próba interwencji siłowej, pierwsza sprzed 10 dni, bardzo brutalnej interwencji, innej, ale jednak będącej próbą łamania demonstracji na Majdanie, którą widzieliśmy dwa dni temu, to wszystko jest sygnałem, że na Ukrainie wszystko może się zdarzyć. Bardzo ważne jest, żebyśmy byli gwarantami tej pokojowej drogi oraz pewności, że wszystkie te aktywności ukraińskie, nie tylko tam, w Kijowie, i w innych miastach, lecz także tutaj, w Warszawie, w Brukseli, w Europie, służą temu, żeby doprowadzić do zorganizowania okrągłego stołu, żeby zacząć rozmawiać, żeby było miejsce, w którym argumentem nie jest siła czy policyjna pałka, ale atutem jest rozmowa i wspólne rozwiązywanie problemów. I tak też patrzę na naszą rolę - polskiego parlamentu, polskiej dyplomacji, polskiego ministerstwa, polskiego rządu, premiera - to wszystko zależy od nas i te możliwości ciągle są wielkie.</u>
          <u xml:id="u-171.18" who="#GrzegorzSchetyna">Gorąco wierzymy - i mówiliśmy o tym na Majdanie i to było bardzo ciepło przyjmowane w Kijowie - że to się uda, że ten wielki projekt otwarcia europejskiej drogi przez Ukraińców zakończy się sukcesem. Musimy o tym mówić, musimy o tym przypominać, pamiętając, że głos Polski i w Europie, i w Kijowie będzie lepiej słyszalny, jeżeli będzie donośny, bo będzie wspólny. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-171.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#WandaNowicka">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#WandaNowicka">Głos zabierze pan poseł Krzysztof Szczerski z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#WandaNowicka">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#KrzysztofSzczerski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#KrzysztofSzczerski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość najpierw chcę wyrazić radość, że dochodzi do tej dyskusji. Złożyliśmy wniosek o tę informację zaraz po zakończeniu szczytu wileńskiego. Cieszymy się, że po dwóch tygodniach Sejm i nasza pani marszałek zdecydowali się doprowadzić do tej debaty.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#KrzysztofSzczerski">Jednocześnie w imieniu mojego klubu składam wniosek o odrzucenie w całości informacji ministra spraw zagranicznych. Tak naprawdę ten wniosek najlepiej chyba uzasadniają trzy zdania pana ministra w przedstawionej dzisiaj informacji. Po pierwsze, że szczyt Partnerstwa Wschodniego i jego wyniki nic nie zmieniają w polskiej polityce wschodniej, to znaczy, że nie ma żadnych wniosków ani żadnej korekty. Po drugie, powiedział pan, że rola Rosji wobec krajów Partnerstwa Wschodniego jest pasywna. I po trzecie, że był pan w Kijowie przy okazji, po tym szczycie. Te trzy zdania pokazują, jaki jest stan analizy, stan świadomości i stan działań Polski w sprawie Partnerstwa Wschodniego. Nic to nie zmienia - Rosja ma rolę pasywną, a pan był w Kijowie przy okazji.</u>
          <u xml:id="u-173.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-173.4" who="#KrzysztofSzczerski">Pan opisuje to, co działo się wokół Partnerstwa Wschodniego, wokół tego szczytu, tak, by wydawało się, że działo się tyle rzeczy. Tylko że, niestety, nie przyniosło to żadnego rezultatu. Polityka międzynarodowa to nie są igrzyska olimpijskie. Tutaj nie liczy się sam udział, tylko liczy się sukces, a tego sukcesu w Wilnie nie było. Dlatego szczyt w Wilnie i to, co się po nim stało, jest strategiczną porażką Unii Europejskiej i strategiczną porażką Polski. To nie oznacza, że wszystko jest już stracone. Oczywiście wiemy, że gra nadal się toczy, ale bez przyznania, że w pierwszej partii ponieśliśmy porażkę, nie da się dobrze zaplanować kolejnych kroków ani nie da się dobrze ocenić reakcji na to, co działo się już po szczycie wileńskim.</u>
          <u xml:id="u-173.5" who="#KrzysztofSzczerski">Na czym polega porażka szczytu w Wilnie? Otóż na tym, że Europa okazała swoją zasadniczą słabość, nie była w stanie przekroczyć granicy, którą kiedyś w Jałcie wyznaczył jej Stalin. Ona wciąż obowiązuje w tym samym kształcie - od Białowieży po linię Bugu. Europa nie jest w stanie zmierzyć się z geopolitycznymi działaniami związanymi z imperialnymi planami putinowskiej Rosji. Prezydent Putin powiedział wszak, że rozpad Związku Sowieckiego był największą geopolityczną tragedią XX w. Dzisiaj próbuje naprawić ten błąd.</u>
          <u xml:id="u-173.6" who="#KrzysztofSzczerski">Dlaczego Europa przegrała? Dlaczego odbija się od granicy, którą wyznaczył jej kiedyś Stalin? Otóż dlatego, że Europa jest podzielona, że nie ma silnego przywództwa, że nie ma determinacji i odwagi, a wiele krajów po prostu woli prowadzić politykę bliskiej współpracy, a przynamniej niekonfrontacji z oczekiwaniami Rosji, bo nie obchodzą ich tak naprawdę państwa Europy Wschodniej. I wszyscy ci, którzy tak chętnie dzisiaj wołają „Więcej Europy!”, którzy chcą europejskiego państwa federalnego, niech przejrzą się w lustrze porażki wileńskiej i odpowiedzą na pytanie: Czy europaństwo nie byłoby bezzębnym leniwcem w skórze tygrysa?</u>
          <u xml:id="u-173.7" who="#KrzysztofSzczerski">Wobec Ukrainy Unia popełniła cztery błędy. Po pierwsze, chciała mieć dostęp do ukraińskiego rynku za małe pieniądze i bez narażania się Rosji - równania ukraińskiego tak rozwiązać się nie da. Po drugie, nie była gotowa zaproponować Ukrainie jasnego politycznego przesłania - w żadnym dokumencie nie powołano się na perspektywę członkostwa Ukrainy w Unii (art. 49) ani nie zdecydowano się na jasne postawienie kwestii ruchu bezwizowego. Po trzecie, do ostatniej chwili utrzymywano nierealne oczekiwania co do warunków uzyskania pomocy przez Ukrainę za pomocą Międzynarodowego Funduszu Walutowego. Po czwarte, nigdy nie wysłano przed szczytem wileńskim czytelnego sygnału do Moskwy, że jej naciski na Ukrainę odbiją się negatywnie na relacjach Unia - Rosja.</u>
          <u xml:id="u-173.8" who="#KrzysztofSzczerski">Mówię o błędach Unii Europejskiej, bo jesteśmy tutaj, w kraju członkowskim Unii, i do nas należy rozliczanie naszej strony. Wiele błędów popełniła także Ukraina, ale to należy do ich oceny, a my nie powinniśmy przybierać postawy obcego, wyniosłego recenzenta. Nie można więc mówić: Zrobiliśmy wszystko dobrze, cała wina leży po ich stronie, nie było politycznej woli. Bo nawet jeśli to jest część prawdy, to należy zapytać: A dlaczego tej woli nie było? Kiedy ten wpływ na bieg spraw i na wolę polityczną Ukrainy Europa utraciła? Jeśli ktoś sobie wyobrażał, że Ukraina sama sobie poradzi z naciskami ekonomicznymi Rosji, sama rozwiąże dramatyczne problemy gospodarcze, a jak się już z tym wszystkim upora, to my Ukrainę stowarzyszymy z Unią, popełnia grzech skrajnej naiwności.</u>
          <u xml:id="u-173.9" who="#KrzysztofSzczerski">A dlaczego szczyt w Wilnie to także porażka Polski? Bo to na nas w dużej mierze spoczywało zadanie, by Europa w tym przypadku była silna, a nie słaba.</u>
          <u xml:id="u-173.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-173.11" who="#KrzysztofSzczerski">To jest sprawdzian naszej determinacji, naszego przywództwa, naszej odwagi, naszego wpływu i naszych umiejętności. To dzięki Polsce Europa powinna być zdolna, by obalić stalinowską granicę na Bugu. I to się nie udało. Tej odpowiedzialności za Europę obecny obóz władzy w Polsce nie udźwignął, tak jak nie udźwignął, nie potrafił sformułować adekwatnej odpowiedzi na oczekiwania ludzi stojących dziś na Majdanie. Ale też dlatego, że to w oczywistym polskim interesie leży zablokowanie odradzania się dominacyjnych ambicji imperialnych na Wschodzie. Trzęsienia ziemi zdarzają się zwykle na styku płyt tektonicznych, dziś grozi nam, że ten styk płyt tektonicznych geopolityki to będzie większa część naszej wschodniej granicy.</u>
          <u xml:id="u-173.12" who="#KrzysztofSzczerski">Ale, jak powiedziałem, gra jeszcze nie jest skończona. Wciąż jeszcze jest pole do działania i pełnej mobilizacji.</u>
          <u xml:id="u-173.13" who="#KrzysztofSzczerski">Dlatego Prawo i Sprawiedliwość złożyło prezydentowi Rzeczypospolitej memorandum na temat weryfikacji polskiej polityki wschodniej, gdzie w kilkunastu punktach wskazaliśmy obszary, które wymagają pilnych, ale także długofalowych działań Polski w regionie Europy Wschodniej. Dotyczą one czterech wymiarów: bilateralnego, regionalnego, europejskiego i globalnego.</u>
          <u xml:id="u-173.14" who="#KrzysztofSzczerski">Szczególnie wobec Ukrainy potrzebne jest zbudowanie wielkiej „koalicji chętnych”, która sformułowałaby strategiczny pakiet na rzecz Ukrainy obejmujący kombinację działań politycznych, gospodarczych i społecznych adekwatnych do geopolitycznej stawki, o którą toczy się spór u naszych wschodnich granic.</u>
          <u xml:id="u-173.15" who="#KrzysztofSzczerski">Jednocześnie mówimy jasno: Jeżeli obecne władze Ukrainy zdecydują się na niedemokratyczną, nieakceptowalną, siłową ostateczną konfrontację z własnymi obywatelami, to Unia powinna zastosować wobec nich personalne sankcje -skierowane ściśle do tych, którzy byliby za to odpowiedzialni. Równolegle musimy dzisiaj zrobić wszystko, żeby ten scenariusz nie miał miejsca.</u>
          <u xml:id="u-173.16" who="#KrzysztofSzczerski">Polska powinna także przewidzieć szereg własnych działań wobec społeczeństwa ukraińskiego. W naszym memorandum wnioskujemy o duży program stypendialny i pomocowy dla młodych Ukraińców, o powszechny i ułatwiony dostęp do tzw. narodowych wiz, należy zwiększyć i zmienić profil działania polskich placówek dyplomatycznych na Ukrainie, w tym instytutów kultury, wnioskujemy także o rozważenie poszerzenia strefy ruchu bezwizowego, dopóki cała Ukraina nie jest objęta ruchem bezwizowym.</u>
          <u xml:id="u-173.17" who="#KrzysztofSzczerski">W regionie Europy Środkowo-Wschodniej musimy przeprowadzić pogłębioną mobilizację na rzecz współpracy regionalnej poprzez nowe inicjatywy parlamentarne i międzyrządowe, jak choćby postulowana przez nas strategia karpacka.</u>
          <u xml:id="u-173.18" who="#KrzysztofSzczerski">Na poziomie europejskim przede wszystkim musimy działać na rzecz objęcia Ukrainy ruchem bezwizowym i przyznania jej perspektywy członkostwa.</u>
          <u xml:id="u-173.19" who="#KrzysztofSzczerski">Na arenie globalnej musimy mobilizować organizacje międzynarodowe na rzecz działań wspierających państwa Europy Wschodniej i na rzecz zapobiegania niedopuszczalnym praktykom nacisków gospodarczych jednego państwa na drugie i zwalczania tych praktyk.</u>
          <u xml:id="u-173.20" who="#KrzysztofSzczerski">Obszarów działań jest wiele. Istnieje jednak jeden podstawowy warunek do tego, by Polska odzyskała polityczną inicjatywę w regionie, by była zdolna do tworzenia faktów, a nie tylko do ich obserwowania. Tym źródłem naszej siły i naszej inicjatywy jest powrót do ostatniej dojrzałej i strategicznej koncepcji polskiej polityki wschodniej - do polityki, którą realizował śp. prezydent Lech Kaczyński.</u>
          <u xml:id="u-173.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-173.22" who="#KrzysztofSzczerski">Była to polityka odważna, a jednocześnie roztropna, polityka z wizją, a jednocześnie bardzo realistyczna. Jej istotą był program budowy podmiotowości regionu Europy Środkowej i Wschodniej poprzez stworzenie tutaj systemu powiązań bardzo konkretnych interesów łączących suwerenne, demokratyczne i samodzielne państwa narodowe. I to właśnie było najważniejsze - tu, w naszym regionie, od Bałtyku po Bałkany i Kaukaz, miał powstać system państw połączonych, które mogą na sobie wzajemnie polegać, które się wzajemnie wzmacniają, które razem działają na rzecz wolności i swojego rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-173.23" who="#KrzysztofSzczerski">Dziś, gdy widzimy, co dzieje się wokół Ukrainy, jakże mocno brzmią słowa śp. prezydenta, które wypowiedział w Tbilisi w 2008 r. To cytat: Jest państwo, które uważa, że dawne czasy upadłego, niecałe 20 lat temu, imperium wracają. Że znów dominacja będzie cechą tego regionu. Nie będzie. Te czasy się skończyły raz na zawsze. Czym różni się sytuacja dzisiaj od tej sprzed wielu lat? Dziś jesteśmy tu razem. Dziś świat musi zareagować, nawet jeżeliby był tej reakcji niechętny. I my jesteśmy tutaj po to, żeby świat reagował jeszcze mocniej. Dzisiaj także my musimy być razem, szczególnie w obliczu tej sytuacji, jaka ma miejsce na Majdanie, w całej środkowej Europie.</u>
          <u xml:id="u-173.24" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-173.25" who="#KrzysztofSzczerski">Chciałbym to powiedzieć nie tylko wam - tak mówił prezydent Kaczyński - chciałbym to powiedzieć również innym z naszej wspólnej Unii Europejskiej, że Europa Środkowa, Gruzja, cały nasz region będzie się liczył, że jesteśmy podmiotem. Potrafimy się przeciwstawić apetytowi na dominację. Potrafimy się przeciwstawić, jeśli wartości, na których miałaby się opierać Europa, mają jakiekolwiek znaczenie w praktyce.</u>
          <u xml:id="u-173.26" who="#KrzysztofSzczerski">Niestety, pan, panie ministrze, i pański obóz władzy całkowicie depozyt ten roztrwoniliście. Pan należał do tych, którzy najbardziej zaciekle go zwalczali i z niego szydzili. Zadeklarował pan publicznie odejście od tej koncepcji. Gdy myślę o tym, jak wielka była tamta polityka, porównam ją z pańskimi tweetami o niepokalanie czystej Julii Tymoszenko albo o skorumpowanej Ukrainie, gdy widzę, że tam, w Kijowie oczekuje się od Polski, iż dziś staniemy tak odważnie, jak wtedy stawał prezydent Kaczyński razem z przedstawicielami Ukrainy, Litwy, Łotwy i Estonii, to jedyne, co mi się ciśnie na usta, to słowa jednej z najbardziej tragicznych i przejmujących arii operowych: Vesti la giubba! Ridi pagliaccio!</u>
          <u xml:id="u-173.27" who="#KrzysztofSzczerski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Nie możemy dziś czekać na rozwój wypadków. Nie możemy czekać na terminy spotkań zgodne z wcześniej wyznaczonym kalendarzem. Musimy działać teraz, aby nie okazało się, że 19 grudnia, gdy standardowo zbierze się Rada Europejska, będzie ona mogła tylko przyjąć do wiadomości to, że Ukraina jest stracona co najmniej na kilka lat. To samo dotyczy Mołdawii i Gruzji. Nie wolno nam narazić ich na rosyjskie naciski poprzez przedłużanie okresu między parafowaniem a podpisaniem umowy stowarzyszeniowej. Także ci obywatele muszą jak najszybciej mieć możliwość ruchu bezwizowego. Czas działać. Teraz, teraz, teraz. Szcze ne wmerła Ukrajina, póki my żyjemy.</u>
          <u xml:id="u-173.28" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#WandaNowicka">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#WandaNowicka">Głos zabierze pan poseł Witold Waszczykowski z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#WandaNowicka">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#WitoldWaszczykowski">Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! W telegraficznym skrócie. Trzeba uczciwie powiedzieć, że Ukraina odpływa w kierunku Moskwy, Ukraina odpływa z kierunku proeuropejskiego. Jeśli odpłynie, w tym kraju rzeczywiście będzie istniał deficyt demokracji. Stanie się ona obszarem, który będzie stanowił zagrożenie, bo państwo im jest mniej demokratyczne, tym jest mniej przewidywalne, groźniejsze. Będziemy się wtedy zastanawiać, kto temu zawinił. Przed chwilą pan poseł Szczerski wymienił wiele słabości Partnerstwa Wschodniego, umowy stowarzyszeniowej. Rzeczywiście w ramach tych instrumentów nie określono końcowego celu, nabierały one charakteru takiego wiecznego przedpokoju m.in. dlatego, że to nie pan wymyślił. Chodzi tu o przejęcie niemieckiej polityki sąsiedztwa plus, która dzieliła wschodnią politykę Unii Europejskiej i odseparowywała państwa od koncepcji rozszerzenia.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#WitoldWaszczykowski">Będziemy również wskazywać na popełniane przez 6 lat błędy tego rządu, pana premiera i pana ministra. Jako były współpracownik prezydenta Lecha Kaczyńskiego powiem mocniej: pan sabotował działania Lecha Kaczyńskiego. Pan odcinał prezydenta od informacji, zabierał mu samoloty, instrumenty działania, nie pozwalał mu pracować, tak aby mógł on kontynuować politykę zagraniczną prowadzoną od 20 lat.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#WitoldWaszczykowski">To pan dokonał wielkiego zwrotu piastowsko-jagiellońskiego, dał pan Unii Europejskiej, jak również Ukrainie i innym partnerom na Wschodzie jednoznaczny sygnał, że pan nie będzie patronował ich ambicjom dotyczącym integracji z Unią Europejską. To pan nie pozwolił, aby Partnerstwo Wschodnie było spięte wielkim programem inwestycyjnym, gospodarczym w obszarze energetyki, który chciał przedstawić śp. Lech Kaczyński już na pierwszym szczycie Partnerstwa. To państwo doprowadziliście do tego, że następny szczyt Partnerstwa, który odbył się w 2011 r. w Warszawie, był wpięty w kampanię wyborczą, co spowodowało, że zakończył się fiaskiem. Był podporządkowany wizerunkowym celom jednodniowej czy kilkugodzinnej wizyty pani Merkel. Wreszcie, to pan doprowadził do tego, że w Unii Europejskiej nie ma żadnej grupy przyjaciół Ukrainy. Dzisiaj decydenci w tej Unii, jak prezydent Francji czy pani kanclerz, milczą, nie wypowiadają się na ten temat, są nieobecni. To wasz rząd zmarnował wielką okazję, jaką było Euro 2012. Te mistrzostwa nie miały być bowiem turniejem poharatania sobie w gałę na kilku stadionach, powinny były stanowić wielką inicjatywę polityczno-gospodarczą, która miała połączyć Polskę z Ukrainą i rozpocząć proces budowy wielkiego subregionalnego centrum w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-175.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-175.5" who="#WitoldWaszczykowski">Wreszcie, to pan flirtował w tzw. trójkącie kaliningradzkim z Moskwą i Berlinem, co jednoznacznie pokazało państwom w naszym regionie, że priorytet Polski radykalnie się zmienił.</u>
          <u xml:id="u-175.6" who="#WitoldWaszczykowski">O wizach i polityce była już tu mowa.</u>
          <u xml:id="u-175.7" who="#WitoldWaszczykowski">Jaki jest efekt prowadzenia tej polityki przez 6 lat? Nie zaczęło się to bowiem kilka miesięcy, tylko 6 lat temu. Efekt jest taki, że Ukraińcy dzisiaj nie zwracają się do polskich polityków. Części nawet nie ma w Polsce ani w regionie. Pani Tymoszenko pisze list bezpośrednio do Merkel. Janukowycz dzwoni do Barroso. U boku pani Ashton nie stoi żaden polski polityk. Moderował i mediował będzie teraz nie minister spraw zagranicznych Polski, tylko minister spraw zagranicznych Litwy.</u>
          <u xml:id="u-175.8" who="#komentarz">(Minister Spraw Zagranicznych Radosław Sikorski: Bo jest ich prezydencja.)</u>
          <u xml:id="u-175.9" who="#WitoldWaszczykowski">Chciałbym więc pana zapytać: Czy 19 grudnia złoży pan meldunek gościowi, który tu przyjedzie? Panie Ławrow, Amerykanów z tarczą pogoniłem, z Litwą się pokłóciłem, gazu łupkowego nie wydobywam.</u>
          <u xml:id="u-175.10" who="#komentarz">(Minister Spraw Zagranicznych Radosław Sikorski: Pani marszałek, protestuję. Proszę przerwać panu posłowi wystąpienie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#WandaNowicka">Panie pośle...</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#WitoldWaszczykowski">Już kończę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#WandaNowicka">Przepraszam, chwileczkę. Muszę coś powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Dajcie dokończyć panu posłowi.)</u>
          <u xml:id="u-178.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Ma prawo.)</u>
          <u xml:id="u-178.4" who="#WandaNowicka">Chwileczkę. Chcę coś powiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-178.5" who="#WandaNowicka">Panie ministrze, nie mogę cenzurować wypowiedzi pana posła.</u>
          <u xml:id="u-178.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-178.7" who="#WandaNowicka">Bardzo proszę kontynuować, ale proszę już konkludować, bo przekroczył pan czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#WitoldWaszczykowski">Terminalu LNG nie buduję. Gazu nie wydobywam. Białoruś oddałem, Ukrainę zatrzymałem. Meldunek wykonałem.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#WandaNowicka">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#WandaNowicka">Czy pan minister chciałby coś powiedzieć?</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#WandaNowicka">Nie.</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#WandaNowicka">W takim razie o zabranie głosu proszę pana posła Witolda Klepacza z Klubu Poselskiego Twój Ruch.</u>
          <u xml:id="u-180.4" who="#WandaNowicka">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#WitoldKlepacz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#WitoldKlepacz">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Poselskiego Twój Ruch mam zaszczyt przedstawić ocenę mojego klubu w stosunku do informacji ministra spraw zagranicznych dotyczącej Partnerstwa Wschodniego, a szczególnie umowy stowarzyszeniowej z Ukrainą.</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#WitoldKlepacz">Polski rząd zrobił wiele dla Ukrainy w kontaktach bezpośrednich i w Unii Europejskiej, ale nie był przygotowany, podobnie jak Unia Europejska, na wypadek odmowy ze strony władz Ukrainy podpisania umowy stowarzyszeniowej. Gdy Wiktor Janukowycz wyrzekł się Unii Europejskiej, a społeczeństwo Ukrainy gwałtownie zaczęło protestować, polskie władze się pogubiły i przespały weekend po szczycie w Wilnie, okazały kompletną bezradność. Do ostatniej chwili uważano, że umowa zostanie podpisana. Również partyjne gry w Platformie nie służyły ważnym interesom międzynarodowym.</u>
          <u xml:id="u-181.3" who="#WitoldKlepacz">Rząd powinien mieć kilka wariantów planu kryzysowego uwzględniających sytuację, w której prezydent Ukrainy Wiktor Janukowycz nie podpisze umowy stowarzyszeniowej z Unią Europejską. Taki plan powinien uwzględniać scenariusze rozwoju sytuacji na Ukrainie oraz stanowisko i rolę w tym wszystkim Rosji. Te wszystkie sprawy powinny być skonsultowane z rządami innych państw Unii Europejskiej i organizacjami międzynarodowymi, a także obudowane ekspertyzami oraz opiniami uczelni, organizacji pozarządowych, ośrodków analitycznych specjalizujących się w problematyce ukraińskiej, rosyjskiej i polskiej. Dzisiaj widać wyraźnie, że zabrakło profesjonalnego przygotowania, zabrakło planu i nie wiadomo, co robić.</u>
          <u xml:id="u-181.4" who="#WitoldKlepacz">Panie ministrze, z tego trzeba wyciągnąć wnioski zarówno w Polsce, jak i w Unii Europejskiej, ponieważ europejska polityka sąsiedztwa realizowana wobec krajów byłego Związku Radzieckiego znalazła się w kryzysie. Unia nie potrafiła stworzyć warunków, które przekonałyby naszych wschodnich sąsiadów do podpisania umowy stowarzyszeniowej. Niestety również wszystkie działania Polski w kontekście wydarzeń na Ukrainie są spóźnione. Z perspektywy czasu widać, że popełniliśmy błąd, nie podejmując kroków zbliżających w praktyce nas i Ukrainę po pomarańczowej rewolucji w 2004 r. Mam na myśli sprawę małego ruchu przygranicznego oraz program pomocy stypendialnej dla młodych Ukraińców.</u>
          <u xml:id="u-181.5" who="#WitoldKlepacz">Władze Ukrainy z pewnością nie spodziewały się tak silnych protestów społecznych po niepodpisaniu umowy stowarzyszeniowej, ale trzeba powiedzieć jasno, że ani Unia Europejska, ani Polska też nie spodziewały się takiego obrotu spraw. Wobec protestów na Ukrainie wszystkie decyzje są spontaniczne.</u>
          <u xml:id="u-181.6" who="#WitoldKlepacz">Musimy jako Unia Europejska wypracować wspólny plan działania wobec wydarzeń na Ukrainie, a liderem w tej kwestii musi być Polska ze względu na swoje geopolityczne położenie. Takiego wsparcia potrzebuje ukraińska opozycja, która również nie ma strategicznego planu działania. Ani opozycja, ani prezydent Janukowycz nie mają dziś realistycznego planu, w jaki sposób znaleźć wyjście z tej bardzo trudnej, kryzysowej sytuacji. Ale zdajemy sobie sprawę, wiemy, że Ukraińcy walczą dzisiaj o swoje demokratyczne i wolne państwo, a jednocześnie walczą o bezpieczeństwo Polski i Europy.</u>
          <u xml:id="u-181.7" who="#WitoldKlepacz">Tworząc strategię działania, w pierwszej kolejności musimy odpowiedzieć na pytanie, które z całą pewnością zadają sobie miliony Ukraińców, czy my jesteśmy w stanie skutecznie pomóc Ukrainie zagrożonej naciskiem ze strony Rosji, jeśli oczywiście Ukraina w ogóle powróci do rozmów z perspektywą podpisania umowy. Unia nie może sobie pozwolić na powtórkę z Wilna. Tym razem pakiet gwarancji unijnych musi być maksymalnie konkretny, ze strony Unii priorytetem powinno być wsparcie obszarów, które generują miejsca pracy.</u>
          <u xml:id="u-181.8" who="#WitoldKlepacz">Trzeba mieć świadomość tego, że podpięcie Ukrainy pod kroplówkę unijnych dotacji spowoduje ostrzejszy spór z Rosją. W czarnych scenariuszach może się to skończyć wojną handlową, której ofiarą w największym stopniu padłaby jednak Ukraina, bo Ukraina według Rosji to nie zagranica, panie ministrze, a rola Rosji nie jest pasywna, tak jak pan powiedział, tylko w tym wypadku, w tej sytuacji jest to rola destrukcyjna. Pora, żeby Polska uświadomiła to naszym partnerom w Unii Europejskiej, żebyśmy zweryfikowali dotychczasową politykę w stosunku do Rosji.</u>
          <u xml:id="u-181.9" who="#WitoldKlepacz">Tak się składa, że cały czas mówimy o sytuacji na Ukrainie, a bardzo mało, w znikomym stopniu poruszamy wątek rosyjski, sprawę naszych relacji jako Polski, a przede wszystkim Unii Europejskiej z partnerem rosyjskim. Trzeba naprawdę głęboko się nad tym zastanowić i dokonać pewnej weryfikacji wzajemnych relacji, również w oparciu o różne instytucje międzynarodowe, których Rosja jest członkiem bądź sygnatariuszem.</u>
          <u xml:id="u-181.10" who="#WitoldKlepacz">Nie należy też zapominać o tym, że ukraiński rynek surowców oraz przemysł ciężki są Rosji potrzebne. Moskwa kupuje ukraińskie produkty, ponieważ ich potrzebuje, a nie ze względu na dobrą wolę Putina. Dlatego Unia musi przekonać władze w Kijowie, że bojkot Ukrainy na dłuższą metę Rosji się po prostu nie opłaci. Oczywiście Unia musi być jednocześnie gwarantem przeorientowania przynajmniej części handlu ukraińskiego na inne rynki. Jeśli mamy być symbolem nowoczesności i otwartości, to musimy stworzyć warunki, dzięki którym ukraiński biznes będzie mógł uniezależnić się od rynku rosyjskiego.</u>
          <u xml:id="u-181.11" who="#WitoldKlepacz">Unia Europejska musi sobie odpowiedzieć na fundamentalne pytanie: Co jest ważniejsze, poszerzenie Wspólnoty o Ukrainę czy zdrowe relacje z Rosją? W obecnej chwili nie jesteśmy w stanie osiągnąć obu tych celów. Władze amerykańskie z każdym dniem usztywniają swoje stanowisko wobec roli Rosji w wydarzeniach na Ukrainie. Waszyngton od lat popiera proces rozszerzenia Unii Europejskiej o państwa Europy Środkowo-Wschodniej. Administracja amerykańska mimo zmian personalnych niezmiennie widzi w tym szansę na ustabilizowanie sytuacji w naszej części świata i trwałe związanie jej z Zachodem. Czas, żeby Unia przyjęła podobnie bezkompromisową politykę. Musimy nauczyć się żyć w sąsiedztwie Rosji, a jednocześnie przestać obawiać się decyzji, które ona podejmuje. Jako Wspólnota jesteśmy jednym z największych graczy na arenie międzynarodowej. Musimy poczuć tę siłę. Jeśli podejmiemy wspólny wysiłek na rzecz przyłączenia Ukrainy do Unii Europejskiej, nikt nie będzie w stanie nam zagrozić.</u>
          <u xml:id="u-181.12" who="#WitoldKlepacz">Dla Unii Europejskiej krajem, który może być pomostem czy jest pomostem między Wschodem a Zachodem, jest niezmiennie Polska. Dlatego w szczególności poprzez działania zmierzające do otwarcia się na naszych wschodnich sąsiadów musimy pokazać naszą otwartość na Ukrainę. Niezależnie od ostatecznego skutku, jaki przyniosą wydarzenia na euromajdanie, nie możemy zapomnieć, że potwierdziły one istnienie społeczeństwa obywatelskiego, że na Ukrainie są ludzie, którzy perspektywę europejską traktują jako konkretną alternatywę i możliwość rozwijania swojego kraju.</u>
          <u xml:id="u-181.13" who="#WitoldKlepacz">Musimy zadbać zwłaszcza o utrzymanie kontaktu z młodym pokoleniem, które w stowarzyszeniu z Unią Europejską upatruje szans na lepsze życie. Jako Polska musimy uwiarygodnić nasze zainteresowanie Ukrainą nie poprzez jednorazowe działania w okresie wielkich wydarzeń, jak w czasie pomarańczowej rewolucji czy obecnie, lecz poprzez realne działania, które ułatwią współpracę Polaków i Ukraińców. Dlatego należy polepszyć współpracę polskich i ukraińskich małych i średnich firm. Powinniśmy rozszerzyć program stypendialny oraz proces wydawania wiz pięcioletnich.</u>
          <u xml:id="u-181.14" who="#WitoldKlepacz">Polska musi być postrzegana nie tylko jako sojusznik w wielkich wydarzeniach, lecz także jako partner w rozwoju Ukrainy. Polska musi być krajem, który poprzez otwartą politykę będzie wizytówką Unii Europejskiej i przekona wszystkich Ukraińców do idei integracji. Oczywiście nie uda się tego osiągnąć bez współpracy wszystkich sił politycznych w naszym kraju. Ta współpraca jest możliwa, pokazały to ostatnie dni czy nawet ostatnie tygodnie, mimo że jesteśmy krytyczni wobec wielu działań ministerstwa, wobec wielu działań rządu, zwłaszcza w ostatnim okresie kryzysu na Ukrainie.</u>
          <u xml:id="u-181.15" who="#WitoldKlepacz">Społeczeństwo Ukrainy pokazało ogromny potencjał i ogromny euroentuzjazm. Ten euroentuzjazm skostniałej w przypadku wielu instytucji Unii Europejskiej jest bardzo potrzebny. Do tej pory polskie społeczeństwo była postrzegane jako najbardziej euroentuzjastyczne. W tej chwili mamy partnera w postaci społeczeństwa ukraińskiego. Ta siła jest tak wielka, że nawet Jarosław Kaczyński objawił się nam jako euroentuzjasta.</u>
          <u xml:id="u-181.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-181.17" who="#WitoldKlepacz">Szanowni państwo, podsumowując, możemy stwierdzić, nawiązując do nazwy naszego ugrupowania: twój ruch, Ukraino, musisz sama zdecydować, czy chcesz grać w europejskiej lidze mistrzów, czy w pucharze Kremla. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-181.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#WandaNowicka">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#WandaNowicka">Proszę o zabranie głosu ministra spraw zagranicznych pana Radosława Sikorskiego.</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#WandaNowicka">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#RadosławSikorski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przede wszystkim chciałbym odnieść się do słów pana posła, bo przekleństwem polskiej polityki - myślę, że dla posłów i polityków ze wszystkich stron sali - są przekręcone lub wyrwane z kontekstu cytaty. Dlatego chciałbym na gorąco wyjaśnić, że w moim przemówieniu, mówiąc o pasywnej roli Rosji, mówiłem o tym tylko i wyłącznie w kontekście grupy przyjaciół Partnerstwa Wschodniego. Jednocześnie w tym samym przemówieniu mówiłem o bezprecedensowych naciskach Federacji Rosyjskiej na Ukrainę. A więc bardzo proszę o nietworzenie kolejnej legendy zbudowanej na zmyślonym cytacie czy na słowach wyrwanych z kontekstu.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#RadosławSikorski">Głównie chciałbym odnieść się do wystąpienia pana posła Waszczykowskiego, który wypowiedział słowa, które w moim osądzie, pani marszałek, wychodzą daleko poza przyjęte standardy parlamentarne. Przede wszystkim dziwię się niezmiennie, że największa partia opozycyjna jako swojego przedstawiciela nadal wysuwa osobę, której kontrwywiad wolnej Polski odebrał prawomocnie dopuszczenie do tajemnicy państwowej.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#RadosławSikorski">Chciałbym też przypomnieć, panie pośle, że pan brał udział w pracach tego rządu. Jest pan moim błędem personalnym. Do dzisiaj sobie wypominam, że zaproponowałem panu współpracę w pierwszej kadencji rządu Platformy Obywatelskiej i PSL, a wyrzuciłem pana za skandaliczną nielojalność wobec rządu.</u>
          <u xml:id="u-183.4" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-183.5" who="#RadosławSikorski">Za to, że negocjując z innym państwem, choć zaprzyjaźnionym...</u>
          <u xml:id="u-183.6" who="#komentarz">(Poseł Małgorzata Gosiewska: To jest język dyplomaty?)</u>
          <u xml:id="u-183.7" who="#RadosławSikorski">...przekroczył pan swoją własną...</u>
          <u xml:id="u-183.8" who="#komentarz">(Głos z sali: To język ministra.)</u>
          <u xml:id="u-183.9" who="#RadosławSikorski">...a zatwierdzoną przeze mnie instrukcję negocjacyjną i w trakcie tych negocjacji pomyliły się panu strony stołu negocjacyjnego. Pani marszałek, słowa wypowiedziane przez posła Waszczykowskiego kwalifikują się...</u>
          <u xml:id="u-183.10" who="#komentarz">(Poseł Małgorzata Gosiewska: Bolały, bo to jest prawda.)</u>
          <u xml:id="u-183.11" who="#RadosławSikorski">Proszę się skoncentrować na tym, co mam do powiedzenia. Proszę o przywołanie pani poseł do porządku.</u>
          <u xml:id="u-183.12" who="#komentarz">(Poseł Małgorzata Gosiewska: Proszę o przywołanie do porządku pana ministra, bo to nie jest język dyplomaty.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#WandaNowicka">Pani posłanko, proszę nie przerywać panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#WandaNowicka">Panie ministrze, proszę kontynuować i nie zwracać nadmiernej uwagi na to, co mówią.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#RadosławSikorski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#RadosławSikorski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Słowa wypowiedziane przez pana posła Waszczykowskiego kwalifikują się do sądu powszechnego w sprawie o zniesławienie, albo co najmniej do Komisji Etyki Poselskiej, ale ja, panie pośle, chcę panu dać jeszcze ostatnią szansę.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#komentarz">(Poseł Małgorzata Gosiewska: Proszę zmienić formułę wystąpienia.)</u>
          <u xml:id="u-185.3" who="#komentarz">(Poseł Maria Zuba: O Ukrainie rozmawiamy chyba.)</u>
          <u xml:id="u-185.4" who="#RadosławSikorski">Panie pośle, w duchu tego, o co chodziło w moim przemówieniu, czyli wspólnej polityki wobec Ukrainy, tak jak to robiły kolejne polskie rządy, sugeruję, aby pan poseł wycofał się z tych słów, bo jeśli pan poseł się z tych słów nie wycofa, będę zmuszony dojść do wniosku, że nie jest pan dżentelmenem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-185.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-185.6" who="#komentarz">(Poseł Witold Waszczykowski: Przegrałeś.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#WandaNowicka">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#WandaNowicka">Proszę o zabranie głosu pana posła Tomasza Makowskiego z Klubu Poselskiego Twój Ruch.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#WandaNowicka">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#TomaszMakowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#TomaszMakowski">Pani Marszałkini! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Żałuję, że mamy krótką debatę na temat tej informacji. Żałuję jeszcze jednej rzeczy, panie ministrze. Pan tak naprawdę nie przedstawił jeszcze informacji dotyczących przebiegu przygotowania Partnerstwa Wschodniego i podpisania umowy stowarzyszeniowej. My jako Klub Poselski Twój Ruch miesiąc temu, na dwa tygodnie przed Partnerstwem Wschodnim, złożyliśmy projekt uchwały Wysokiej Izby wzywającej Unię Europejską, ale też i Ukraińców, do tego, żeby zaangażować wszelkie siły w celu podpisania tej umowy. Niestety, pani marszałkini z Platformy Obywatelskiej skierowała to do komisji, a powinniśmy rozmawiać o tym już wtedy i wtedy ta debata powinna się odbyć.</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#TomaszMakowski">Panie ministrze, zabrakło jeszcze jednej kwestii. Pan jako wyrafinowany dyplomata wie doskonale, na czym polega polityka wschodnia.</u>
          <u xml:id="u-187.3" who="#komentarz">(Poseł Małgorzata Gosiewska: Czy to na pewno o ministrze?)</u>
          <u xml:id="u-187.4" who="#TomaszMakowski">Tak, 10 lat temu był Afganistan, Kirgistan, Tadżykistan, czyli Europa centralna. Pan doskonale te środowiska zna. Natomiast pan wiedział doskonale, że w 2012 r., kiedy były przygotowania do Euro 2012, też odbyły się rozmowy dotyczące umowy Partnerstwa Wschodniego. Mało tego, pan też wie doskonale, że były rozmowy w Soczi na temat umowy Partnerstwa Wschodniego. Partnerzy mówią, że nic się nie stało. Dzisiaj jest to rozmowa nad rozlanym mlekiem, bo partner mówi, że nic się nie stało. Czy w dyplomacji, czy w biznesie zawsze to się sprawdza. Nawet gdy ktoś twierdzi, że nic się nie stało, to i tak mamy swoje środki, instrumenty i ludzi, którzy sprawdzają, czy na pewno partner dyplomatyczny mówi prawdę, czy mija się z prawdą, czy nie rozmawia z innymi partnerami. Tak naprawdę Polska we wschodniej Europie jest tzw. pasem transmisyjnym na zachodnią Europę. To od nas tak naprawdę dużo zależy, jeśli chodzi o to partnerstwo, nie tylko już w kontekście Ukrainy, lecz także właśnie Gruzji i Armenii. W Gruzji półtora miesiąca temu odbyły się wybory nowego prezydenta. Wczoraj była burza mózgów, tak to nazwę, w parlamencie gruzińskim na temat sytuacji na Ukrainie.</u>
          <u xml:id="u-187.5" who="#TomaszMakowski">Panie ministrze, mam do pana pytania: Co dalej, jeżeli chodzi o polską dyplomację na Ukrainie? Czy ma pan wiedzę, w jaki sposób będą się teraz odbywały rozmowy, co najmniej w tym tygodniu przed świętami? Zapominacie państwo o jednej rzeczy. Prezydent Janukowycz doskonale wie, że od poniedziałku, wtorku, środy prawie cała Europa będzie miała święta, nie będzie się zajmowała polityką wschodnią. Zrobi to, co zaplanował, bo Ukraina jest tą gąbką zasysającą różnego rodzaju kapitał, także kapitał finansowy.</u>
          <u xml:id="u-187.6" who="#TomaszMakowski">Panie ministrze, proszę odpowiedzieć, czy jako polska dyplomacja będziemy nadal interweniować i głosić jedną bardzo ważną rzecz, czyli że jest jednak cień nadziei na to, żeby ta umowa stowarzyszeniowa została podpisana, nawet kosztem budżetu Unii Europejskiej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-187.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#WandaNowicka">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#WandaNowicka">Głos zabierze pan poseł Józef Zych z Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#WandaNowicka">Bardzo proszę, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#JózefZych">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Z uwagą wysłuchałem informacji pana Radosława Sikorskiego, ministra spraw zagranicznych RP, na temat przebiegu i rezultatów szczytu Partnerstwa Wschodniego w Wilnie. Jeżeli dzisiaj chcemy oceniać, czy to partnerstwo się sprawdza i czy ma przyszłość, to pozwolę sobie przypomnieć, że w roku 1994 stałem na czele delegacji polskiego Sejmu, która składała oficjalną wizytę w Paryżu. Wtedy spotkaliśmy się z trzema wielkimi ludźmi: Giedroyciem - Polakiem, twórcą paryskiej „Kultury”, Mauricem Schumannem - wieloletnim ministrem spraw zagranicznych w rządzie de Gaulle’a, a także Bernardem de Gaulle’em - duchowym przywódcą gaullistów, bratankiem de Gaulle’a. W czasie dyskusji wszyscy trzej jednomyślnie zwracali uwagę na jedną rzecz, mówili: Zwróćcie uwagę i pamiętajcie, że przyszłość Polski to partnerstwo z Ukrainą, Białorusią, Litwą i Łotwą.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#JózefZych">Wysoki Sejmie! Dzisiaj w czasie tej debaty padły różne zdania. Przypominano o roli Polski w 1991 r., zastanawiano się, jak powinniśmy zachować się w obecnej sytuacji. Najmniej przypominano o roli polskiego Sejmu po 1989 r., kiedy ważyły się losy Ukrainy i stosunków polsko-ukraińskich. Ponieważ tak się składa, że od lat 80. zajmuję się polityką i stosunkami polsko-ukraińskimi, chciałbym przypomnieć, bo to wszystko musi być brane pod uwagę, również to, jakie były te relacje nie tylko polityczne, ale wszelakie, które nas łączyły i łączą, i jaka jest również rola opozycji, jej stanowisko. Na tym tle dopiero możemy budować nasz stosunek do współczesnych działań na Ukrainie.</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#JózefZych">Wysoki Sejmie! Po wyborach do Sejmu i Senatu w 1989 r. Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wykazał duże zainteresowanie rozwojem dobrosąsiedzkich stosunków polsko-ukraińskich. Celowi temu służyły bezpośrednie kontakty z przedstawicielami parlamentu ukraińskiego, w tym z ówczesnym przewodniczącym Rady Najwyższej Ukrainy Morozem. Przypomnę, że był on dwukrotnie szefem parlamentu: w latach 1994–1998 i 2006–2007. Doskonale rozumiał on potrzebę rozwoju stosunków polsko-ukraińskich na zasadach wzajemnego partnerstwa i przyjaznych relacji. Co więcej, zdawał sobie już wówczas dokładnie sprawę z tego, że miejsce Ukrainy jest wśród wolnych narodów świata.</u>
          <u xml:id="u-189.3" who="#JózefZych">W październiku 1995 r. zaplanowana została wizyta delegacji polskiego Sejmu na Ukrainie. Oczywiście wcześniej zapoznaliśmy się z opiniami na temat poglądów polityków ukraińskich. Te informacje uzyskiwaliśmy przede wszystkim od szefa Parlamentu Europejskiego. Pragnę podkreślić, że już wtedy szef parlamentu ukraińskiego zabiegał o bliskie kontakty z politykami Unii Europejskiej. Ponieważ w tym czasie nasz Sejm i ja osobiście blisko współpracowaliśmy z przewodniczącym Parlamentu Europejskiego Klausem Hänschem, popieraliśmy albo wręcz nawet zabiegaliśmy o to, aby Moroz był zapraszany na spotkania szefów parlamentów państw europejskich, w tym kandydujących do Unii Europejskiej i tych, które jeszcze nie kandydowały, bo Ukraina nie była jeszcze tak bardzo zaawansowana w tych dążeniach. Polityka tego zapraszałem także na spotkania parlamentarne o charakterze międzynarodowym. Tak było w 1995 r., kiedy w Warszawie obradowali szefowie parlamentów Europy Zachodniej i Europy Środkowej, w czym brał udział Klaus Hänsch.</u>
          <u xml:id="u-189.4" who="#JózefZych">Udając się zatem na Ukrainę, znałem sytuację wewnętrzną tego kraju oraz jego uwarunkowania międzynarodowe. Gdy chodziło o uwarunkowania zewnętrzne, to trzeba było brać pod uwagę znaczne uzależnienie ekonomiczne od Rosji i ograniczenia w wychodzeniu ze struktur postradzieckich, które utrudniały realizację idei strategicznego partnerstwa polsko-ukraińskiego. Znaczący postęp w naszych stosunkach nastąpił po powołaniu Komitetu Konsultacyjnego Prezydentów Rzeczypospolitej Polskiej i Ukrainy. Miało to miejsce w czasie pobytu na Ukrainie prezydenta Wałęsy, a więc w maju 1993 r. Pomimo trudności, jakie występowały w stosunkach polsko-ukraińskich, nastąpiła odczuwalna poprawa sytuacji mniejszości polskiej, jak również zwiększyła się troska o stan polskiego dziedzictwa narodowego i kulturowego w tym kraju. Niestety nie można było wtedy tego postępu odnieść do zabytków historycznych na przykład na Cmentarzu Łyczakowskim, o czym mogliśmy się przekonać na miejscu, oraz do kościołów katolickich czy polskich szkół. Niektóre szlaki, jak w przypadku Cmentarza Orląt Lwowskich, przyszło nam przecierać w czasie sejmowej wizyty i to z dużymi oporami. Wtedy poznaliśmy przyjaciół i zwolenników, co doskonale ułatwiło nam dalsze działania i doprowadziło do odbudowy Cmentarza Orląt Lwowskich na Cmentarzu Łyczakowskim. Przypomnę, że to Sejm Rzeczypospolitej Polskiej wyłożył pierwsze dwa miliony na odbudowę cmentarza. Przypomnę, że to Sejm Rzeczypospolitej wystąpił do ówczesnego premiera Cimoszewicza o dalsze 5 mln zł i od tego momentu rozpoczęła się ta odbudowa.</u>
          <u xml:id="u-189.5" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-189.6" who="#JózefZych">Wysoki Sejmie! Jeżeli chodzi o te pierwsze okresy współpracy, to Moroz w książce „Trudna lekcja demokracji” pisze, że całkowicie zgadzał się z tezami, które wypowiedziałem w czasie wystąpienia w Radzie Najwyższej Ukrainy, że Ukrainę i Polskę zawsze łączyły szczególne stosunki, co więcej, że nowe stosunki są wcieleniem w życie wieloletnich nadziei Polaków i Ukraińców na zgodę, przyjaźń i rozwój współpracy między naszymi państwami. Wiemy, że dalsza historia nie była wcale łatwa, bo trzeba było zmierzyć się także z bolesną przeszłości, ale na tej drodze, jeżeli chodzi o Polskę, bez względu na to, jakie były opcje, zawsze traktowaliśmy sprawę Ukrainy jako priorytetową i to podejście było i jest absolutnie właściwe.</u>
          <u xml:id="u-189.7" who="#JózefZych">Nie jest rzeczą prostą w dzisiejszej skomplikowanej sytuacji Europy powiedzieć, że kluczem do wszystkiego jest Polska. Rzeczywiście, zrobiliśmy dużo i jesteśmy pierwszymi, którzy są z Ukraińcami, z narodem ukraińskim, ale trzeba na to patrzeć w ten sposób - tu niektóre myśli zostały trafnie wypowiedziane - że Unia Europejska nie do końca przewidziała, co może się stać i w jakim kierunku może iść rozwój Ukrainy.</u>
          <u xml:id="u-189.8" who="#JózefZych">Mam doświadczenia, wynikające zresztą z wielu sytuacji... Dobrze znam dusze Ukraińców, bo mieszkałem na pograniczu ukraińskim, chodziłem do szkoły z Ukraińcami i to mi ułatwiało kontakty i poznawanie obecnej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-189.9" who="#JózefZych">Myślę, że intencje wszystkich Polaków, także w tym Sejmie, są jednoznaczne. Chodzi nam wspólnie o popieranie i dzisiaj, jeżeli rzeczywiście dobrze życzymy Ukrainie, to nie problem wzajemnych zarzutów i wyciągania na pierwsze miejsce... Na pierwszym miejscu powinny być przede wszystkim zagadnienia, jak nasza wspólna zdecydowana i jednoznaczna postawa ma pomóc Ukrainie.</u>
          <u xml:id="u-189.10" who="#JózefZych">Ale mamy prawo również oczekiwać, że w tym trudnym okresie, kiedy jesteśmy w pełni zaangażowani, także ze strony opozycji ukraińskiej, społeczeństwa ukraińskiego i rządu będzie stosowana przynajmniej zasada wzajemności. Na takich gwarancjach możemy to budować.</u>
          <u xml:id="u-189.11" who="#JózefZych">Jeden z problemów, który mimo woli został tu podniesiony jako zarzut wobec pana ministra, to problem gazu łupkowego. Proszę państwa, sprawa jest skomplikowana. Ja akurat mam czyste sumienie, bo tu w Sejmie zwracałem na to uwagę panu premierowi wtedy, kiedy była taka euforia, kiedy mówiono, że mamy 1 mln m3 gazu, że to lada dzień, że będzie się dokładało do emerytur. Niestety to się nie sprawdziło, bo jeszcze raz ci wszyscy, którzy zaczęli snuć wizję drugiego Kuwejtu, grubo się pomylili. To wszystko było nieoparte na realnych podstawach.</u>
          <u xml:id="u-189.12" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Drugie Karlino.)</u>
          <u xml:id="u-189.13" who="#JózefZych">Tak.</u>
          <u xml:id="u-189.14" who="#JózefZych">Brałem udział w spotkaniu delegacji amerykańskich firm u premiera Piechocińskiego, podczas którego przede wszystkim opowiadali oni, dlaczego niektórzy się wycofują. Bo są trudności w przepisach. Ja mówię: panowie, dostaliście koncesję na badania? Ano dostaliśmy. To co wy opowiadacie o trudnościach? Powiedzcie, że nie zbadaliście technicznie możliwości, bo one gdzie indziej są zupełnie inne, aniżeli są w Polsce. Myślę, że to nie rola ministra spraw zagranicznych, żeby zajmował się gazem łupkowym, bo u nas już wszyscy zajmują się gazem łupkowym. Oczywiście wspieranie, popieranie to jest sprawa bardzo istotna.</u>
          <u xml:id="u-189.15" who="#JózefZych">Panie i Panowie! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego doskonale rozumie obiektywne wypowiedzi i prawicy, i Platformy Obywatelskiej, i wszystkich innych, sądzę, że też lewicy, i chcielibyśmy jedną rzecz: żebyśmy w takim duchu, jak myśmy to rozpoczynali i jak działaliśmy w latach 1995–1998, tak postępowali właśnie w sprawie pomocy dla Ukrainy, bo udało się nam wtedy złagodzić wiele rzeczy, jeżeli chodzi o sytuację polsko-ukraińską.</u>
          <u xml:id="u-189.16" who="#JózefZych">A co do samych sukcesów, jeżeli chodzi o politykę Partnerstwa Wschodniego, to pewnie jeszcze całymi latami będziemy czekać na bezpośrednie efekty. Tu są wymienione dwa bezpośrednie: Mołdawia, Gruzja. To jest zupełnie czytelne, tylko proszę pamiętać, że nawet najlepsze intencje polskiego rządu i nas wszystkich bez woli innych narodów, bez poparcia bezpośrednio zainteresowanych nie doprowadzą do tego, czego byśmy oczekiwali. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-189.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#WandaNowicka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#WandaNowicka">Nie ma pana posła Sawickiego, jak widzę.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#WandaNowicka">W takim razie bardzo proszę, głos zabierze pan poseł Leszek Miller z Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-190.3" who="#WandaNowicka">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#LeszekMiller">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Chciałbym wyrazić satysfakcję, że wniosek mojego klubu, aby doszło do tej debaty, został zrealizowany.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#LeszekMiller">Życzymy Ukrainie powodzenia w jej drodze na Zachód, popieramy wszystkie działania integrujące Ukrainę z Unią Europejską, jak też kroki polskich władz w kierunku podtrzymania dialogu zarówno z ukraińską władzą, jak i opozycją. Opowiadamy się za politycznym rozwiązaniem konfliktu i zachęcamy wszystkie strony do rozmów i dialogu. Trzeba podkreślać konieczność politycznego rozwiązania, bo jak się okazało, opozycja nie jest tak silna, jak sądzono, a władza nie jest tak słaba, jak się spodziewano.</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#LeszekMiller">Ukraina jest podzielona. Wyjdzie z tego kolejnego zakrętu pokiereszowana, choć mamy nadzieję, że uda się te bardzo wielkie napięcia zracjonalizować. I trzeba życzyć Ukraińcom, aby uparcie zmierzali w kierunku Europy Zachodniej.</u>
          <u xml:id="u-191.3" who="#LeszekMiller">Trzeba też pamiętać, że tego, co jest dzisiaj, w żadnym razie nie da się porównać z pomarańczową rewolucją. Wtedy chodziło o zakwestionowanie legalności wyborów, a teraz chodzi o decyzję suwerennych władz państwa w sprawie podpisania lub niepodpisania umowy międzynarodowej. I to prawda, że o Ukrainie muszą zdecydować sami Ukraińcy, ale też sytuacja w tym państwie swoim znaczeniem wykracza daleko poza granice Ukrainy. Dobrze też, gdyby te wydarzenia u naszego wschodniego sąsiada nie stały się elementem wewnętrznej rywalizacji czy wewnętrznej walki, ale raczej to jest mało prawdopodobne. Dzisiejsza dyskusja tego dowodzi.</u>
          <u xml:id="u-191.4" who="#LeszekMiller">Szanowne Panie! Szanowni Panowie! Rozwój wydarzeń potwierdza, że klucz do przyszłości europejskiej Ukrainy leży w Kijowie, ale nie tylko. Przede wszystkim leży w Brukseli i w głównych stolicach zachodniej Europy. Jak powiedział Günter Verheugen, człowiek, który jak mało kto w Europie ma kompetencje do zajmowania się kwestiami rozszerzenia, to właśnie w dużym stopniu dzięki niemu polska droga do Unii Europejskiej była łatwiejsza, cytuję: „Unia Europejska nie potrafiła stworzyć czytelnej i przekonującej strategii wobec Ukrainy”. To zdanie jest kluczem do sytuacji, do dalszego jej rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-191.5" who="#LeszekMiller">W projekcie umowy stowarzyszeniowej, która miała być podpisana w Wilnie, nie było nawet słowa o dalekiej choćby perspektywie przystąpienia Ukrainy do Unii Europejskiej. Nie włączono nawet oczywistego, bo znajdującego się w traktatach - i w traktacie rzymskim, i w trakcie z Lizbony, zdania mówiącego, że członkiem Wspólnoty Europejskiej ma prawo zostać każdy kraj europejski, jeśli spełnia stosowne kryteria. To zdanie zostało wykreślone na żądanie Francji.</u>
          <u xml:id="u-191.6" who="#LeszekMiller">Nie było również żadnego konkretnego planu pomocy finansowej. Oferta Międzynarodowego Funduszu Walutowego została wprawdzie sformułowana, ale ona ma takie elementy, jak uwolnienie kursu hrywny czy stopniowa podwyżka cen gazu do 40% względem obecnego poziomu. Przeciętne wynagrodzenie na Ukrainie to jest mniej więcej 1300 polskich złotych. Wyobraźcie sobie, szanowne panie posłanki i szanowni panowie posłowie, jak to miałoby wyglądać, gdyby skala podwyżek cen gazu była aż taka i kto na to wyraziłby zgodę.</u>
          <u xml:id="u-191.7" who="#LeszekMiller">Zatem o pieniądzach w tej sprawie trzeba mówić. Ze zdumieniem słucham rozmaitych pięknoduchów, którzy mówią, że chodzi o wartości, chodzi o stowarzyszenia, a o pieniądzach nie warto rozmawiać. Premier Azarow wczoraj czy przedwczoraj powiedział, że Ukraina pilnie potrzebuje 20 mld euro pomocy. Przy czym nie chodzi o żadną pomoc bezzwrotną z budżetu unijnego, ale chodzi o udział Unii w inwestycjach i we wspólnych projektach korzystnych dla obu stron. To jest także dla Polski bardzo dobra propozycja, bo przecież można wyobrazić sobie organizowanie specjalnych stref ekonomicznych na pograniczu polsko-ukraińskim. Można wyobrazić sobie udział Polski w budowaniu korytarzy energetycznych, kolejowych, drogowych czy kompleksowy program pomocy i rozwoju dla ukraińskiego rolnictwa. Przecież spora część tej kwoty mogłaby wrócić do Polski za pośrednictwem polskich przemysłowców i polskich firm, które by uczestniczyły w tym procesie.</u>
          <u xml:id="u-191.8" who="#LeszekMiller">Co słyszymy? Komisja Europejska mówi: nie, oferta zawarta w umowie stowarzyszeniowej jest dobra dla Ukrainy i nie będzie przedmiotem targów. Szczerze mówiąc, słyszałem to już wiele razy. Także wtedy, kiedy kończyliśmy nasze akcesyjne negocjacje. Wtedy, kiedy w Kopenhadze zamykaliśmy te negocjacje i usłyszałem jako szef polskiej delegacji, że żadnych negocjacji nie będzie. Propozycja Unii dla Polski jest najlepsza z możliwych, a jeżeli Polsce to się nie podoba, to możecie wracać do domu. Niestety nic się nie zmieniło, mimo że wszyscy, przynajmniej takie można odnieść wrażenie, troszczą się o Ukrainę, chcą jej pomóc. Tylko jak dochodzi do rozmów o konkretach, to pozostają czułe słówka.</u>
          <u xml:id="u-191.9" who="#LeszekMiller">Unia potrafi wpompować miliardy euro w Grecję. Potrafi pompować miliardy euro w systemy bankowe i finansowe, które wygenerowały kryzys. Potrafi rozrzucać pieniądze na prawo i lewo. A dla Ukrainy ma miliard euro w ramach Partnerstwa Wschodniego. To nie jest poważne, Wysoka Izbo.</u>
          <u xml:id="u-191.10" who="#komentarz">(Minister Spraw Zagranicznych Radosław Sikorski: 2,5 mld.)</u>
          <u xml:id="u-191.11" who="#LeszekMiller">2,5 mld? Niech będzie 2,5.</u>
          <u xml:id="u-191.12" who="#komentarz">(Minister Spraw Zagranicznych Radosław Sikorski: Plus 1 mld.)</u>
          <u xml:id="u-191.13" who="#LeszekMiller">Dobrze, niech będzie 3.</u>
          <u xml:id="u-191.14" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-191.15" who="#komentarz">(Głos z sali: 5 mld.)</u>
          <u xml:id="u-191.16" who="#komentarz">(Głos z sali: O czym pan mówi, panie ministrze?)</u>
          <u xml:id="u-191.17" who="#LeszekMiller">Rozumiem, że więcej już pan nie ma, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-191.18" who="#LeszekMiller">Podzielam pogląd, wyrażony także przez szefa polskiego rządu, który proponuje, żeby na najbliższym posiedzeniu Rady Europejskiej sprawa została omówiona i żeby dać jednoznaczny, mocny sygnał o możliwej pomocy dla Ukrainy, w tym finansowej. Tak, to jest dobry kierunek. I oby premier Tusk okazał się na tyle przekonujący, żeby inne stolice europejskie tak właśnie zareagowały.</u>
          <u xml:id="u-191.19" who="#LeszekMiller">Sojusz Lewicy Demokratycznej jakiś czas temu przedstawił pięciopunktowy plan pomocy dla Ukrainy. On się sprowadza do następujących działań. Po pierwsze, powinna powstać jak najszybciej mapa drogowa dochodzenia Ukrainy do członkostwa w Unii Europejskiej. Po drugie, powinien powstać europejski fundusz pomocowy rekompensujący Ukrainie skutki pogorszenia stosunków gospodarczych z Rosją, bo to jest oczywiście prawda, co tutaj mówiono, że Rosja wywiera i będzie wywierać presję, więc musi pojawić się propozycja odpowiedniej rekompensaty ze strony Zachodu. Wreszcie, po trzecie, chodzi o dostęp do kredytów rozwojowych z Europejskiego Banku Inwestycyjnego z nakierowaniem przeznaczenia tych środków na zapewnienie bezpieczeństwa energetycznego. Po czwarte, powinien być scenariusz stopniowego znoszenia wiz, zaczynając od wiz dla studentów. I, po piąte, chodzi o rozbudowaną wymianę młodzieży, przedstawicieli samorządów, organizacji pozarządowych oraz współpracę w dziedzinie kultury i nauki pomiędzy Unią Europejską a Ukrainą. W te działania Polska również by się mogła pięknie wpisać.</u>
          <u xml:id="u-191.20" who="#LeszekMiller">Działania zatem, które muszą być podejmowane, powinny być dwukierunkowe - z jednej strony, nakłanianie władz Ukrainy, aby powróciły do rozmów z perspektywą podpisania umowy stowarzyszeniowej, ale z drugiej strony, wzbogacenie tej umowy o różne propozycje dotyczące finansów i gwarancji politycznych. Jeśli takiej oferty nie będzie, będziemy świadkami wielkiej mistyfikacji - z jednej strony, zachęty dla Ukrainy na rzecz integracji europejskiej, a z drugiej, brak realnych chęci w głównych stolicach europejskich, żeby Ukrainę przyjąć, choćby za bardzo wiele lat. I dlatego uważam, że cały wysiłek rządu polskiego, europarlamentarzystów z Polski powinien dotyczyć zwiększonej aktywności na Zachodzie; nie w Kijowie, na Zachodzie, w głównych stolicach europejskich.</u>
          <u xml:id="u-191.21" who="#LeszekMiller">Oczywiście na Majdan można łatwo dojechać, by poczuć siłę tego zgromadzenia, tylko że na Majdanie można spotkać różne siły polityczne i różnych ludzi. Otóż 13 grudnia 2012 r. czyli mniej więcej rok temu, Parlament Europejski przyjął następującą rezolucję: Parlament Europejski jest zaniepokojony wzrostem nastrojów nacjonalistycznych na Ukrainie, wyrażających się w poparciu dla partii Swoboda, która w konsekwencji weszła do Rady Najwyższej jako jedna z dwóch nowych partii. Parlament Europejski przypomina, że poglądy rasistowskie, antysemickie i ksenofobiczne są sprzeczne z podstawowymi wartościami i zasadami Unii, w związku z czym apeluje do partii prodemokratycznych w Radzie Najwyższej o niestowarzyszanie się z tą partią, niepopieranie jej ani nietworzenie z nią koalicji. A co widzimy? Widzimy ścisłą współpracę z szefem tej partii Tiahnybokiem, który żąda od Polski zwrotu 19 powiatów, który wielokrotnie wypowiadał się na temat Ukraińskiej Powstańczej Armii, UPA, gloryfikując ją. Przecież nie tak dawno tutaj prowadziliśmy bardzo przejmującą dyskusję o Wołyniu. Zastanawialiśmy się, czy to było ludobójstwo czy nie. A ci, którzy wprost nawiązują do tamtej tradycji, są na Majdanie.</u>
          <u xml:id="u-191.22" who="#LeszekMiller">Otóż nie chodzi, proszę państwa, o to, żeby unikać spotkań, bo to czasami jest niemożliwe, ale o to, żeby wiedzieć, z kim się ma do czynienia, i żeby się odcinać od sytuacji, które nie przynoszą żadnemu polskiemu politykowi chluby.</u>
          <u xml:id="u-191.23" who="#LeszekMiller">Jednym słowem, panie i panowie eurodeputowani, posłowie, wszyscy, którzy dobrze życzą Ukrainie, bądźcie bardziej aktywni w głównych stolicach europejskich, bo można odnieść wrażenie, że nam, Polakom, bardzo zależy na tym, żeby Ukraina doszlusowała do Unii Europejskiej. Ale wystarczy pojechać kawałek dalej na zachód i już tego się nie czuje. Tam już decydują inne scenariusze, inne strategie. My zrobiliśmy i pewnie zrobimy wszystko, co będzie można zrobić i co będzie trzeba zrobić, ale Polska nie jest Unią Europejską. Polska jest jednak w Unii Europejskiej i nasz głos powinien być maksymalnie dobrze wykorzystany, żeby nasz punkt widzenia został przeniesiony na punkt widzenia głównych stolic europejskich. I to będzie, panie i panowie, główny egzamin dla Brukseli i dla Zachodu - albo poważnie traktujemy rozszerzenie o Ukrainę albo po raz kolejny będzie to udawane, i dopiero wtedy naród ukraiński będzie miał nam wiele do zarzucenia.</u>
          <u xml:id="u-191.24" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#WandaNowicka">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#WandaNowicka">Proszę o zabranie głosu ministra spraw zagranicznych pana Radosława Sikorskiego.</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Pani marszałek, jeszcze minuta została.)</u>
          <u xml:id="u-192.3" who="#WandaNowicka">Wszystko w swoim czasie, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-192.4" who="#WandaNowicka">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-192.5" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: 50 sekund tam było.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#RadosławSikorski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Doceniając poważne wystąpienie pana premiera, chciałbym udzielić poważnej odpowiedzi, bo nie wszystkie wystąpienia miały taki charakter.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: Właśnie, pana wpis na Twitterze.)</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#RadosławSikorski">Nie wiem, czy pan premier dosiedzi do końca debaty, a chciałbym, aby usłyszał to, co mam do powiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-193.3" who="#RadosławSikorski">Pan premier ma oczywiście rację, że chodzi także o pieniądze, z tym że sumy, które pojawiają się w domenie publicznej, są czasami nieadekwatne do tych z rzeczywistości. Mówi się np. o stu kilkudziesięciu miliardach dolarów strat dotyczących gospodarki ukraińskiej w wyniku zmniejszonego handlu między Ukrainą a Rosją, a tymczasem same statystyki ukraińskie pokazują bardzo niewielki spadek tego handlu.</u>
          <u xml:id="u-193.4" who="#RadosławSikorski">Zanim przejdę do dalszej części wywodu, chcę się odnieść do jednej bardzo konkretnej kwestii, bo jest ona politycznie trudna i znacząca. Mianowicie pan premier wie, jakie są okoliczności związane z możliwością uruchomienia wielomiliardowych środków z Międzynarodowego Funduszu Walutowego. Otóż mam przed sobą list Międzynarodowego Funduszu Walutowego, który dla niektórych raportów był ostatnim argumentem na rzecz niepodpisywania umowy stowarzyszeniowej z Unią Europejską. Nie jest przyjęte publikowanie tych listów, ale niektóre statystyki, którymi się on posługuje, mają charakter publiczny.</u>
          <u xml:id="u-193.5" who="#RadosławSikorski">Przypomnę też Wysokiej Izbie, że wypłata pierwszej transzy środków z Międzynarodowego Funduszu Walutowego nastąpiła na podstawie uzgodnionego pomiędzy Ukrainą a funduszem planu działania, na podstawie którego Ukraina otrzymała, jeśli mnie pamięć nie myli, 15 mld dolarów.</u>
          <u xml:id="u-193.6" who="#komentarz">(Poseł Marcin Święcicki: Całość wynosiła 15 mld.)</u>
          <u xml:id="u-193.7" who="#RadosławSikorski">15 mld dolarów jako całość. W pierwszej transzy otrzymała sporą część tej sumy. Chociaż ja słyszałem inaczej, ale zgoda, nie będę się upierał. W każdym razie wiele miliardów dolarów zostało wypłacone Ukrainie na podstawie planu i harmonogramu. Teraz fundusz domaga się rozpoczęcia realizacji harmonogramu, m.in. podwyższenia opłat za gaz dostarczany do prywatnych gospodarstw domowych.</u>
          <u xml:id="u-193.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Chodzi o inne porównanie.)</u>
          <u xml:id="u-193.9" who="#RadosławSikorski">To jest oczywiście trudne dla każdej władzy, ale pamiętajmy o tle. W dolarach amerykańskich na 1000... Miara jest właściwie nieistotna. Chodzi o porównanie. Na 1000 m3...</u>
          <u xml:id="u-193.10" who="#komentarz">(Głos z sali: Sześciennych.)</u>
          <u xml:id="u-193.11" who="#RadosławSikorski">Sześciennych. Na 1000 m3 Armenia płaci - mówię o gospodarstwach domowych - 380 dolarów, Bułgaria - 605 dolarów, Estonia - 562 dolary, Łotwa - 558 dolarów, Litwa - 528 dolarów, Mołdawia - 470 dolarów, Polska - 576 dolarów, Rumunia - 325 dolarów, Ukraina...</u>
          <u xml:id="u-193.12" who="#komentarz">(Głos z sali: 150.)</u>
          <u xml:id="u-193.13" who="#RadosławSikorski">...112 dolarów.</u>
          <u xml:id="u-193.14" who="#komentarz">(Głos z sali: 80.)</u>
          <u xml:id="u-193.15" who="#RadosławSikorski">112 dolarów. A więc nawet biorąc pod uwagę znacznie niższe zarobki na Ukrainie, dysproporcja jest duża.</u>
          <u xml:id="u-193.16" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Za Tymoszenko ponad 500.)</u>
          <u xml:id="u-193.17" who="#RadosławSikorski">Fundusz wskazuje, że gospodarstwa domowe płacą tylko 20% realnych kosztów tego paliwa, więc stanowisko funduszu nie jest do końca niezrozumiałe. Międzynarodowe instytucje finansowe martwią się, że bez rozpoczęcia reform kolejne fundusze znowu nie będą prawidłowo wykorzystane. A więc to jednak do władz Ukrainy należy przedsięwzięcie reform.</u>
          <u xml:id="u-193.18" who="#RadosławSikorski">Chciałbym wyjaśnić jeszcze jedną rzecz, bo prawdą jest to, co mówi pan premier, że Unia Europejska nie doceniła skali trudności, z jakimi będzie się borykać Ukraina w związku z presją rosyjską, w związku z bojkotem handlowym. Tylko że Ukraina nie sygnalizowała tych trudności.</u>
          <u xml:id="u-193.19" who="#RadosławSikorski">W listopadzie osobiście rozmawiałem w towarzystwie ministra spraw zagranicznych Szwecji z premierem Ukrainy Azarowem. Mówię: panie premierze, czy potrzebuje pan pomocy w związku z tym, że słyszymy, że macie trudności handlowe. Nie, poradzimy sobie z tym sami, nie ma sprawy.</u>
          <u xml:id="u-193.20" who="#RadosławSikorski">Ukraina, o ile wiem, nie złożyła też oficjalnej skargi do Światowej Organizacji Handlu, bo praktyki, które mają miejsce na granicy, są wbrew zasadom tej organizacji, do której obydwa państwa - Ukraina i Rosja - należą. A więc Ukraina niestety nie wykorzystała wszystkich możliwości uzyskiwania poparcia w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-193.21" who="#RadosławSikorski">Pan oczywiście ma rację, że strefy ekonomiczne, wspólne przedsięwzięcia, to wszystko jest bardzo słuszne, chociaż pamiętajmy, że dzisiaj inwestorzy raczej uciekają z Ukrainy. Wszyscy wiemy, dlaczego. Jest tzw. tajemnicą poliszynela to, jak wygląda zbieranie podatków na Ukrainie, jak się traktuje inwestorów zagranicznych, jak wygląda poszanowanie dla własności prywatnej. Wiem to, bo za każdym razem, gdy rozmawiam z władzami ukraińskimi, muszę prosić o przestrzeganie elementarnych zasad, prawa ukraińskiego, jeśli chodzi o zwrot podatku VAT dla polskich podmiotów, czy też dość bezwzględnych przypadków wywłaszczania polskich inwestorów z ich własności.</u>
          <u xml:id="u-193.22" who="#RadosławSikorski">Ukraina musiałaby więc zacząć walczyć z korupcją, co jest jednym z warunków Unii Europejskiej dotyczących chociażby podpisania umowy o liberalizacji wizowej. Przecież tam korupcja też dotknęłaby państwa strefy Schengen, ale to jest warunek wstępny sukcesu stref ekonomicznych, wspólnych przedsięwzięć.</u>
          <u xml:id="u-193.23" who="#RadosławSikorski">Jest jednak ważniejsza kwestia - te skądinąd słuszne pomysły, inicjatywy, które politycznie, ogólnie rzecz biorąc, popieramy, nijak się mają do problemu, który dzisiaj ma Ukraina. Ukraina potrzebuje dobrych paru miliardów dolarów już, w perspektywie tygodni, góra miesięcy, a to jest lekarstwo, które zadziała w perspektywie lat i które miało być wzmocnione właśnie umową stowarzyszeniową. Przecież wiemy, że gdy my podpisaliśmy umowę stowarzyszeniową w 1991 r., nie wiązało to się z jakimiś natychmiastowymi korzyściami finansowymi, ale stworzyło ramy, zwiększyło naszą wiarygodność, która spowodowała tak gigantyczny przypływ inwestycji zagranicznych. Ukraina tę ścieżkę właśnie sama sobie odcięła.</u>
          <u xml:id="u-193.24" who="#RadosławSikorski">Komisja Europejska pracuje w tej chwili nad polepszeniem swojej oferty dla Ukrainy, ale - i pan to rozumie - to nie jest oferta renegocjacji umowy. To jest oferta szczodrzejszej pomocy w implementacji umowy. Panie premierze, gdyby Ukraina zawczasu sygnalizowała, że jest niezadowolona z warunków, że potrzebuje więcej pieniędzy, to temat by istniał i wtedy moglibyśmy o tym mówić i naciskać w tej kwestii przed Wilnem, ale do 10 dni przed szczytem w Wilnie Ukraina mówiła: Superumowa, jedziemy, podpisujemy. W 10 dni, przyzna pan, nie jest to łatwe.</u>
          <u xml:id="u-193.25" who="#RadosławSikorski">Mapa drogowa dochodzenia do członkostwa w Unii Europejskiej to bardzo ważna kwestia, pojawiła się także w wystąpieniu pana posła Szczerskiego. Oczywiście byłaby to rzecz kluczowa. Wszyscy wiemy, że nasza umowa stowarzyszeniowa też nie przewidywała członkostwa, nie dawała nam tej obietnicy. My sami, jednostronnie, wyraziliśmy nasze aspiracje. Natomiast wszyscy wiemy, że sytuacja jest inna, że członkostwo dla nas już wtedy było bardziej prawdopodobne, niż dzisiaj jest dla Ukrainy. To też niestety jest wynikiem nie tylko stosunku do tej sprawy samej Unii Europejskiej, ale także polityki Ukrainy. Zachód widział naszą determinację i zgodę wszystkich sił politycznych w Polsce w dążeniu ku Europie, a takiej zgody póki co na Ukrainie nie ma. Ponadto wszyscy wiemy, że Ukraina w dużej mierze zmarnowała wielki kapitał dobrej woli wytworzony w wyniku pomarańczowej rewolucji.</u>
          <u xml:id="u-193.26" who="#RadosławSikorski">Wkrótce najprawdopodobniej ministrem spraw zagranicznych Niemiec zostanie mój stary znajomy, kolega, minister, były wicekanclerz pan Frank-Walter Steinmeier. Pamiętam nasze pierwsze konsultacje w 2007 r. w mojej rodzinnej Bydgoszczy. Gdy wtedy go pytałem, czy Niemcy poparłyby członkostwo Ukrainy w Unii Europejskiej w 2020 r., odpowiedź wicekanclerza Niemiec brzmiała: 2020 r. - wyobrażalne, jeśli Ukraina okaże determinację. Wtedy rok 2020 wydawał się bardzo oddalony, dzisiaj wydaje się znacznie bliżej, ale wiemy, co się stało w międzyczasie. Ukraina niestety tej determinacji nie okazała, a dzisiaj szczodrość reszty Europy i chęć rozszerzania nie jest większa niż wtedy, tylko mniejsza. Wszyscy o tym wiemy i wiemy, dlaczego tak jest.</u>
          <u xml:id="u-193.27" who="#RadosławSikorski">Pragnę zapewnić Wysoką Izbę, że Polska zrobiła absolutnie wszystko, żeby przekonać państwa członkowskie do powtórzenia w preambule umowy stowarzyszeniowej z Ukrainą formuły art. 49, czyli obowiązującego prawa europejskiego, ale - jak sam pan premier zauważył - zawetował to jeden z krajów założycieli Unii Europejskiej. Jak jest weto, to jest weto. Mogliśmy zrezygnować w ogóle z umowy stowarzyszeniowej.</u>
          <u xml:id="u-193.28" who="#RadosławSikorski">Po szczycie w Wilnie wraz z ministrem spraw zagranicznych Szwecji skierowaliśmy pismo do Komisji Europejskiej w sprawie potrzeby wyposażenia Unii Europejskiej w dodatkowe instrumenty działania w polityce zagranicznej. Zgadzam się z tymi wszystkimi, którzy mówią, że Unia Europejska, jak się okazało, ma zbyt słabe instrumenty oddziaływania, szczególnie gdy skonfrontowana jest z instrumentarium i metodami działania rodem z XX, a nawet z XIX wieku. To jest fakt obiektywny wynikający z DNA Unii Europejskiej, które to DNA wywodzi się z chęci zapobiegania wojnie, zapobiegania konfliktom, budowania konsensusu, dialogu, budowania systemów prawnych, a nie z twardej, geopolitycznej konfrontacji. Wszyscy o tym wiemy.</u>
          <u xml:id="u-193.29" who="#RadosławSikorski">Jest pełna zgoda co do tego, że Unia Europejska stoi na rozdrożu, mianowicie czy chce realizować poważną politykę zagraniczną i dać dyplomacji europejskiej instrumenty, którymi można wygrywać, czy też chce tylko mówić o tej polityce zagranicznej. Nie jestem wcale przekonany, że za słowami idą czyny. Żeby być skutecznym w prowadzeniu polityki zagranicznej, trzeba mieć ileś instrumentów.</u>
          <u xml:id="u-193.30" who="#RadosławSikorski">Przede wszystkim dyplomacja, czyli zdolność do prowadzenia dialogu. To akurat mamy. Stworzyliśmy Europejską Służbę Działań Zewnętrznych, która zaczyna odnosić sukcesy. Doprowadzenie do porozumienia Kosowo - Serbia, wsparcie negocjacji i sukces negocjacji w sprawie przytrzymania programu nuklearnego Iranu.</u>
          <u xml:id="u-193.31" who="#RadosławSikorski">Żeby były pieniądze, trzeba też mieć politykę rozwojową, ale taką, która może być używana politycznie dla realizacji celów, a nie tylko rozumiana projektowo na zasadzie realizacji wartości.</u>
          <u xml:id="u-193.32" who="#RadosławSikorski">Wreszcie potrzebne by było polityczne używanie polityki energetycznej oraz używanie, w razie czego, siły zbrojnej. Te instrumenty mają państwa narodowe, tych instrumentów nie ma Unia Europejska i wiemy, dlaczego. Dlatego że część państw członkowskich po prostu sobie tego nie życzy i nie pozwala instytucjom europejskim tak działać, jak - jesteśmy przyzwyczajeni - działają wielkie państwa narodowe.</u>
          <u xml:id="u-193.33" who="#RadosławSikorski">Chciałbym natomiast powiedzieć, że są dobre informacje, jeśli chodzi o wizy. Nasze wizy narodowe są już bezpłatne dla Ukrainy. Polska wydaje więcej wiz schengeńskich na Ukrainie niż wszystkie pozostałe kraje grupy Schengen razem wzięte. Co to oznacza? To oznacza, że Ukraińcy dobrowolnie przychodzą do naszych konsulatów na Ukrainie, a mamy ich więcej niż jakikolwiek inny kraj Europy, Unii Europejskiej czy NATO, bo uważają, że będą tam skuteczniej i życzliwiej obsłużeni.</u>
          <u xml:id="u-193.34" who="#komentarz">(Poseł Gabriela Masłowska: Nieprawda, są odsyłani do prywatnych... i tam im łupią skórę.)</u>
          <u xml:id="u-193.35" who="#RadosławSikorski">Poziom odmów, pani poseł, jest w okolicach 1%. Mogę pani przytoczyć dokładne statystyki. Poziom odmów w okolicach 1%, wydaje mi się, oznacza bardzo mały procent odmów. Powiem pani poseł więcej, marzyłbym, żeby był taki procent odmów, jeśli chodzi o nas i Stany Zjednoczone, bo wtedy zakwalifikowalibyśmy się do ruchu bezwizowego.</u>
          <u xml:id="u-193.36" who="#RadosławSikorski">Jest zgoda co do stypendiów. Pani minister nauki bodajże już ogłosiła kolejną transzę, bodajże 50 stypendiów. Nasze ministerstwo będzie sugerowało, aby to nie były studia w jakichś przypadkowo wybranych dziedzinach, tylko aby to były studia na przykład w zakresie europeistyki, prawa europejskiego po to, aby przygotowywać przyszłe kadry ukraińskie do zbliżenia z Unią Europejską i do ewentualnej integracji.</u>
          <u xml:id="u-193.37" who="#RadosławSikorski">Tyle na gorąco, panie premierze. Dziękuję panu za pańskie wystąpienie.</u>
          <u xml:id="u-193.38" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-193.39" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Cezary Grabarczyk)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#CezaryGrabarczyk">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#CezaryGrabarczyk">Głos ma pan poseł Tadeusz Iwiński.</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#CezaryGrabarczyk">Pozostało niewiele czasu, ale czas jest do pana dyspozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#TadeuszIwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Polska ma oczywiste zobowiązania wobec Ukrainy, choćby dlatego, że byliśmy, pamiętam dobrze ten dzień, 22 lata temu pierwszym państwem, które uznało niepodległość tego państwa, kilka godzin przed Kanadą, że mamy najdłuższą w Unii Europejskiej - 535 km - granicę itd.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#TadeuszIwiński">Ale gdy słucham pana ministra i słyszę, że Ukraińcy nam czegoś nie mówili, to ogromnie się dziwię, bo przecież my najlepiej wiemy, że Ukraina straciła kilka milionów ludności od momentu, gdy uzyskała niepodległość, że średnia życia mieszkańców jest o 10 lat krótsza niż w Polsce, że Ukraina zajmuje według PKB na głowę 102 miejsce, a my 47. Kto tego nie wiedział? Oferta Unii dla Ukrainy nie może być taka jak, z całym szacunkiem, dla Macedonii i Albanii. Tu na pewno popełniliśmy błąd.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#TadeuszIwiński">W tej chwili sytuacja jest taka: jest podwójne rozczarowanie, przepraszam za porównanie, jak w stosunkach damsko-męskich.</u>
          <u xml:id="u-195.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-195.4" who="#TadeuszIwiński">Unia Europejska rozczarowała się do zachowania władz ukraińskich, a władze ukraińskie, niezależnie od presji Federacji Rosyjskiej, rozczarowały się do podejścia Unii. Teraz chodzi o to, czy możliwy jest dialog. Problem polega na tym...</u>
          <u xml:id="u-195.5" who="#TadeuszIwiński">Już kończę, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-195.6" who="#TadeuszIwiński">...że demonstracje prounijne przekształciły się w ogromnym stopniu w demonstracje antyrządowe.</u>
          <u xml:id="u-195.7" who="#TadeuszIwiński">Chciałbym wiedzieć, jak zachowałby się polski rząd, który ma taki sam demokratyczny mandat jak parlament ukraiński wybrany 14 miesięcy temu i prezydent Ukrainy, gdyby zajęto Kancelarię Prezesa Rady Ministrów, gdyby protestanci zajęli Belweder, Ministerstwo Spraw Wewnętrznych, niedawno kierowane przez pana przewodniczącego Schetynę, i żądali natychmiastowego ustąpienia prezydenta Komorowskiego i premiera Tuska. Tak więc obie strony popełniły błędy. Użycie siły było błędem i słusznie zostało potępione. Natomiast dzisiaj Witalij Kliczko, który chce powtórzyć karierę Schwarzeneggera, tyle że Schwarzenegger nie mógł zostać prezydentem USA, a ten może, i który dwa razy przegrał wybory na mera Kijowa, mówi: nie będziemy z nikim rozmawiali, aż oni ustąpią.</u>
          <u xml:id="u-195.8" who="#TadeuszIwiński">Jeszcze w ramach pytań powiem o kwestii, którą poruszył pan premier Miller. Krótko mówiąc, to nie jest sytuacja czarno-biała i Polska ma tu do odegrania swoją rolę. Działaliśmy nie najgorzej. Mogło być gorzej, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-195.9" who="#komentarz">(Poseł Witold Klepacz: Mogło być lepiej.)</u>
          <u xml:id="u-195.10" who="#TadeuszIwiński">Ale mogło być też znacznie lepiej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-195.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#CezaryGrabarczyk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#CezaryGrabarczyk">Głos ma pan poseł Ludwik Dorn, Solidarna Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#LudwikDorn">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Solidarna Polska, w imieniu której przemawiam, ma takie poczucie, że mówimy o Partnerstwie Wschodnim, mówimy o Ukrainie i wydarzeniach na Ukrainie, ale tak naprawdę mówimy także, czy przede wszystkim, o egzystencjalnych interesach Polski, naszej ojczyzny, o egzystencjalnych interesach Rzeczypospolitej, bo jest oczywiste, że w egzystencjalnym interesie Polski leży to, by na tym ponad 500-kilometrowym odcinku mieć państwo nie antyrosyjskie, ale zorientowane na Zachód, stanowiące dla nas bezpieczną otulinę. To jest istotne w wymiarze politycznym, w wymiarze gospodarczym, ale także w wymiarze militarnym, co uwidaczniają nam wydarzenia ostatniego tygodnia. W Baranowiczach zaczął stacjonować pułk lotnictwa Federacji Rosyjskiej, nie z MiG-ami 29, tylko z Su-27P, czyli tzw. myśliwcami przewagi powietrznej. To oznacza, że do czasu zbudowania przez Polskę nieistniejącej obecnie obrony powietrznej w ciągu paru minut Federacja Rosyjska może mieć pod kontrolą obszar powietrzny Rzeczypospolitej. Pan jako były minister obrony narodowej powinien o tym wiedzieć. Otóż jesteśmy w stanie zbudować system obrony powietrznej i zbudujemy go, ale jeżeli na granicy ukraińsko-polskiej pojawią się jeszcze trzy czy cztery takie pułki, to nie zbudujemy takiego skutecznego systemu obrony powietrznej. Dlatego mamy tutaj także - w tym najostrzejszym potencjalnym scenariuszu; nie chcę nikogo straszyć, ale zawsze trzeba myśleć o czarnych scenariuszach - interes egzystencjalny w Ukrainie związanej z Unią Europejską. Dlatego też uważamy, że to jest chwila dramatyczna.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#LudwikDorn">Panie ministrze, w swoim otwierającym dyskusję wystąpieniu - potem było lepiej, co doceniam - przybrał pan styl mówienia nie polityka, nie ministra spraw zagranicznych Rzeczypospolitej Polskiej, tylko zadowolonego z siebie biurokraty. Ja wiem, że pan minister, powiedzmy, jest zawsze z siebie zadowolony, ale nie uważam pana za formalistycznego i tępego biurokratę. W związku z tym wybór tej konwencji miał polityczne znaczenie: właściwie są pewne trudności, ale nic dramatycznego się nie dzieje. Dzieje się - dzieje się i potrzebne jest polskie zdecydowane działanie, właśnie teraz. Ja, panie ministrze, nie należę w przeciwieństwie do niektórych kolegów do zdecydowanych krytyków polityki wschodniej, którą pan minister prowadzi, co więcej, ja tę politykę doceniam. Doceniam to, że w bardzo trudnej sytuacji, po zmarnowaniu pewnego kapitału przez przywódców pomarańczowej rewolucji i po przesunięciach w europejskim i światowym układzie sił, Polska zdołała - a pan to robił i tu za przeszłość wyrazy uznania - jednak doprowadzić do wynegocjowania i do szczytu Partnerstwa Wschodniego. Wiem, że to nie było łatwe, że nieraz trzeba było naciskać i wiem, że pan minister to robi. Ale moje uznanie kończy się w lecie tego roku, kiedy to stało się to, o czym wszyscy wiedzieli, że się stanie, to znaczy kiedy doszło do wywierania potężnego nacisku przez Federację Rosyjską. I nie tylko my wiedzieliśmy, że to się stanie, bo musi się stać - jest oczywiste, że najsilniejsze państwa Unii Europejskiej też wiedziały, że to musi się stać, i tylko na to czekały, uczciwie mówiąc, i wiedziała strona ukraińska. Oczywiście można się powoływać na to, że strona ukraińska nie podnosiła kwestii pakietu pomocowego, tylko wiemy, że obecna ekipa uwielbia z różnych względów siedzieć okrakiem na barykadzie, bo to jest dla niej sytuacja najwygodniejsza, ale problem Ukrainy, także problem Polski polega na tym, że nie da się bez końca siedzieć okrakiem na barykadzie. I przyszedł moment kryzysu. W związku z tym te zastrzeżenia, które podnosi Solidarna Polska, które podnosił PiS, Sojusz Lewicy Demokratycznej, że nie było przygotowanego - nie renegocjacji, nie nowej umowy stowarzyszeniowej i umowy o rozszerzonej strefie wolnego handlu - pakietu stabilizacyjno-pomocowego dla Ukrainy, to są zastrzeżenia sensowne, to są zastrzeżenia racjonalne. Nie obarczam pana ministra winą i odpowiedzialnością za to, że Unia tego nie sformułowała, bo Unia, to wiemy, nie chciała, ale obarczam odpowiedzialnością za to, że w lecie, a zwłaszcza po 21 listopada pan minister w przeciwieństwie do premiera Tuska - myślę, że tutaj należy dokonywać pewnych rozróżnień - stwierdził, że to nie jest potrzebne.</u>
          <u xml:id="u-197.2" who="#LudwikDorn">Wysoka Izbo! To jest tak, że rzeczywiście do lata tego roku pan minister w imieniu Polski grał zręcznie, ale później, nie bez udziału czy z głównym udziałem pana ministra, nastąpiła abdykacja i następuje abdykacja Polski z polityki wschodniej. I jest tego dowód. Tym dowodem jest beztreściwa, a wszyscy z niej byli poza Solidarną Polską zadowoleni bądź udawali, że są zadowoleni, uchwała Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. Otóż uchwała z dnia wczorajszego czy przedwczorajszego, uchwała Parlamentu Europejskiego, mówi o sprzeciwie wobec bezprecedensowych nacisków Federacji Rosyjskiej na Ukrainę i się temu sprzeciwia. Solidarna Polska proponowała coś takiego, tylko się nie dało. A pan minister używa słowa, a ja mam dobrą pamięć, o bezprecedensowych naciskach, cytując uchwałę Parlamentu Europejskiego dopiero po tym, gdy ta uchwała została wydana. No, to jest swego rodzaju abdykacja, to znaczy Polska, ze swoim położeniem geopolitycznym, zaczyna wlec się w ogonie polityki europejskiej, zamiast starać się na nią aktywnie wpływać i dawać tego sygnały.</u>
          <u xml:id="u-197.3" who="#LudwikDorn">Panie ministrze, ja nie wiem, skąd bierze się taka pańska, określmy to grzecznie, powściągliwość odróżniająca się od tego, co jakby dał do zrozumienia prezydent Komorowski, premier Tusk. Zauważyłem także istotną różnicę między pańskim pierwszym wystąpieniem a wystąpieniem pana marszałka Schetyny. I są tutaj dwie interpretacje. Pierwsza bierze się z tego, ja nie po raz pierwszy o tym mówię, że przemyślał pan polityczne losy Aleksandra Kwaśniewskiego i konsekwencje zaangażowania się przezeń w pomarańczową rewolucję. To pół biedy, to można zmienić. To premier polskiego rządu może jednym ruchem zmienić. Ale jest jeszcze interpretacja druga, bardziej niepokojąca i mniej związana z pańską osobą. Pan mówił o krytykach polityki wschodniej. Owszem, ona była formułowana...</u>
          <u xml:id="u-197.4" who="#komentarz">(Minister Spraw Zagranicznych Radosław Sikorski: Subtelnej aluzji nie zrozumiałem.)</u>
          <u xml:id="u-197.5" who="#LudwikDorn">To nie będzie aluzja.</u>
          <u xml:id="u-197.6" who="#komentarz">(Minister Spraw Zagranicznych Radosław Sikorski: Ta pierwsza.)</u>
          <u xml:id="u-197.7" who="#LudwikDorn">Eee, pan jest człowiekiem inteligentnym. Pan premier Miller zrozumiał, widziałem po uśmiechu.</u>
          <u xml:id="u-197.8" who="#komentarz">(Poseł Dariusz Rosati: Ale jaśniej, jaśniej, ja nie rozumiem.)</u>
          <u xml:id="u-197.9" who="#LudwikDorn">Otóż byli różni krytycy polityki wschodniej. Jedni stwierdzili, że nastąpiła tu zdrada, odstępstwo od polityki jagiellońskiej. Nigdy do takich krytyków nie należałem z tego względu, że polityka jagiellońska i piastowska to były liczmany w wewnętrznej walce politycznej. Ale bardzo istotny krytyk polityki wschodniej ujawnił się w maju i w lipcu 2010 r. i ten krytyk pisał, cytuję: No, to w końcu może pora powiedzieć sobie, że na Wschodzie mamy klasyczną strefę buforową, którą trzeba współzarządzać w takim sensie, by nie uległa tam zanadto wzmocnieniu Rosja, ale i sami nie mamy ambicji, by te państwa przyciągnąć ostatecznie na swoją stronę, to jest włączyć w obręb instytucjonalnego Zachodu. A jaki to był krytyk? A, to był pański obecny kolega w rządzie pan minister Bartłomiej Sienkiewicz. Innymi słowy została tam sformułowana propozycja dla polityki polskiej, by Polska, na jakiej podstawie, skąd takie siły, współzarządzała z Rosją strefą buforową, w tym Ukrainą. I mój niepokój, jeżeli chodzi o ostatnie tygodnie i miesiące, bierze się stąd, że być może ta opcja po prostu wygrała i nie ma tutaj przypadku. Powtarzam, to jest pewna hipoteza, ale nie widzę innego powodu, niż albo pierwszy, albo drugi, abdykacji Polski z prowadzenia asertywnej, ofensywnej, w granicach oczywiście rozsądku, polityki wschodniej w Unii, nie wobec Rosji, tylko w Unii Europejskiej. Ja z panem premierem Millerem całkowicie się zgadzam. Klucz leży w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-197.10" who="#komentarz">(Głos z sali: Deklaracja.)</u>
          <u xml:id="u-197.11" who="#LudwikDorn">Klucz leży w twardej, liczącej się z realiami, nie awanturniczej, ale zdecydowanej polityce Polski w Unii Europejskiej. I to jest szansa. Dlaczego to jest szansa? Bo Unia Europejska ma teraz z Ukrainą kłopot. Ten kłopot stworzyli euroentuzjaści na euromajdanie. W tej chwili to jest jedyne miejsce, gdzie istnieje euroentuzjazm. Unia Europejska jest zmęczona sobą. Unia Europejska ma potężne kłopoty ze swoją polityką sąsiedztwa nie tylko na Wschodzie, także jeśli chodzi o rewolucję arabską, w basenie Morza Śródziemnego i na Bliskim Wschodzie. Jeżeli Unia Europejska przegra sprawę Ukrainy, to zacznie przegrywać swoją pozycję w świecie i zaczną przegrywać tę pozycję w świecie także politycy Unii Europejskiej, a politycy mają to do siebie, i trzeba to wykorzystywać, że lubią być ważni. To jest też ten element. A skoro tak, skoro jest szansa, to przełóżmy na asertywną politykę Polski w imię interesów Ukrainy, ale przede wszystkim naszych interesów narodowych, na politykę, na działania w Unii Europejskiej. Podejmijmy te działania wspólnie. Nawiasem mówiąc, gratuluję panu, panie premierze Miller, mam nadzieję skutecznej próby wciągnięcia pana przewodniczącego Szulca w politykę wschodnią.</u>
          <u xml:id="u-197.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-197.13" who="#LudwikDorn">Bo: a) to przewodniczący Parlamentu Europejskiego, b) to Niemiec, c) to socjaldemokrata, czyli jeżeli chodzi o scenę niemiecką, to najbardziej prorosyjska partia. Gratuluję i zwracam się, a Solidarna Polska będzie to robić, do wszystkich innych klubów, które mają swoich europosłów w Parlamencie Europejskim, by też panu przewodniczącemu Szulcowi przedkładały zdecydowane, choć uprzejmie sugestie, że jest to pożądane. To są rzeczy, które można robić razem, bo jeśli będziemy wciągać kolejnych istotnych polityków w politykę wschodnią wobec Ukrainy, to jakby przegrana będzie tutaj nie tylko w ogóle przegraną polityczną, ale przegraną szacunku, prestiżu konkretnych polityków.</u>
          <u xml:id="u-197.14" who="#LudwikDorn">Wysoki Sejmie! Panie Marszałku! Panie Ministrze! Zauważamy tę rozbieżność w obecnym obozie władzy wobec Ukrainy. Dlatego Solidarna Polska - być może ta rozbieżność zniknie, być może pan minister stwierdzi nie deklaratywnie, ale powołując się na fakty, że jej nie ma, gdyby ona jednak nadal istniała, to Solidarna Polska ma propozycję - proponuje wszystkim klubom, zwłaszcza opozycji, a być może także Platformie Obywatelskiej i PSL-owi, powszechny sojusz w imię polskich interesów w polityce wschodniej nie tyle przeciw rządowi - erudyci dostrzegą, że do Abramowskiego się tu odwołuję - nie, nie przeciw rządowi, ile być może obok rządu, a być może wyłącznie obok ministra Sikorskiego, bo polskie interesy, możliwości prowadzenia realnej polityki w Unii Europejskiej, przede wszystkim w Unii Europejskiej, nie mogą być tu blokowane, niezależnie od tego, co za tą blokadą stoi. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-197.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#CezaryGrabarczyk">Dziękuję panu marszałkowi.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#CezaryGrabarczyk">To było ostatnie wystąpienie klubowe.</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#CezaryGrabarczyk">Przechodzimy do pytań. Mam już 31 zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-198.3" who="#CezaryGrabarczyk">Czy ktoś z pań posłanek i panów posłów chciałby się jeszcze dopisać? Pan poseł Tomaszewski i pan poseł. Bardzo proszę o dopisanie dwóch osób. Pan poseł Seliga też dopisany? I pan poseł Czykwin. Czyli trzy osoby.</u>
          <u xml:id="u-198.4" who="#CezaryGrabarczyk">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-198.5" who="#CezaryGrabarczyk">Limit czasu na zadanie pytania to 1,5 minuty.</u>
          <u xml:id="u-198.6" who="#komentarz">(Głos z sali: 2 minuty.)</u>
          <u xml:id="u-198.7" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Przepraszam, panie marszałku, w kwestii formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-198.8" who="#CezaryGrabarczyk">Ale ja w tej chwili nie udzieliłem głosu.</u>
          <u xml:id="u-198.9" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Ale w kwestii...)</u>
          <u xml:id="u-198.10" who="#CezaryGrabarczyk">Ale ja w tej chwili nie udzieliłem głosu. Proszę usiąść.</u>
          <u xml:id="u-198.11" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: W kwestii formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-198.12" who="#CezaryGrabarczyk">Proszę usiąść.</u>
          <u xml:id="u-198.13" who="#CezaryGrabarczyk">Nawet jeżeli to jest kwestia formalna, to obowiązuje pewna forma: pan sygnalizuje, ja dopuszczam.</u>
          <u xml:id="u-198.14" who="#CezaryGrabarczyk">Czas to 1,5 minuty.</u>
          <u xml:id="u-198.15" who="#CezaryGrabarczyk">A teraz dopuszczę zgłoszenie wniosku formalnego.</u>
          <u xml:id="u-198.16" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-198.17" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie usiadł.)</u>
          <u xml:id="u-198.18" who="#CezaryGrabarczyk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#TadeuszIwiński">Dziękuję, panie marszałku, za prawdziwą wielkoduszność, ale ja tego nie oczekuję, tylko zgłaszam się zgodnie z regulaminem.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#TadeuszIwiński">Chciałbym prosić o zmianę trybu prowadzenia obrad z tego powodu, że pytań jest stosunkowo niewiele, czas na debatę jest przedłużony i wstępnie z pana poprzedniczką, z panią marszałek ustaliliśmy, że czas będzie określony na 2 minuty. To jest tak ważna debata, że proponuję, żeby pan się poddał procesowi autokorekty.</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#CezaryGrabarczyk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#CezaryGrabarczyk">Ten wniosek nie był w istocie wnioskiem formalnym.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Jak to nie? Właśnie był.)</u>
          <u xml:id="u-200.3" who="#CezaryGrabarczyk">Nie, nie był wnioskiem formalnym.</u>
          <u xml:id="u-200.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Autokorektę...)</u>
          <u xml:id="u-200.5" who="#CezaryGrabarczyk">Jako pierwsza zada pytanie pani posłanka Anna Paluch.</u>
          <u xml:id="u-200.6" who="#CezaryGrabarczyk">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#AnnaPaluch">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie oczywiście do pana ministra. Panie ministrze, jak pan ocenia możliwość mediacji, o której pan mówił w ostatnim zdaniu swojej wypowiedzi - jest to w protokole, bezpośrednio taką konkluzją pan zakończył swoją wypowiedź. - jak pan ocenia możliwość, realność tejże mediacji w kontekście pańskiego pamiętnego wystąpienia na Twitterze sprzed kilku dni? Jak można bezpośrednio po zakończeniu rozmów z ukraińskim partnerem pisać o skorumpowanej gospodarce Ukrainy? Zacytuję tylko jedno z określeń. Czy takie wypowiedzi nie prowadzą do poderwania zaufania partnerów? A to przecież zaufanie partnerów jest podstawowym warunkiem, warunkiem sine qua non do tego, żeby w tym ubieganiu się o rolę mediatora liczyć na jakikolwiek sukces. Jak pan sobie wyobraża mediowanie wobec polityka, o którego przekupywaniu expressis verbis pan na tymże Twitterze napisał? Krótko mówiąc, czy pan nie zauważył - rzeczywistość u bram - że to przedstawiciel rządu Litwy pełni taką funkcję, do jakiej pan aspiruje. Czy zatem nie dość tej dyplomacji twitterowej?</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#CezaryGrabarczyk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#CezaryGrabarczyk">Głos ma pan poseł Marcin Święcicki, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#MarcinŚwięcicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jestem bardzo zdziwiony tym, że główny klub opozycyjny wystawił do tej dyskusji osobę, która żywi jakieś głębokie personalne urazy i w tak ważnej sprawie pod tym kątem rozpatruje kwestie ukraińskie, dlatego że, proszę państwa, nie ma żadnego innego rządu w Unii Europejskiej, który by zrobił tak wiele, żeby Ukrainę przyciągnąć do Unii, a Unię do Ukrainy.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#MarcinŚwięcicki">Teraz chciałbym się zająć sprawami ekonomicznymi, cieszę się, że nadal będziemy się zastanawiać nad tym, co z tym robić. Mianowicie chciałbym powiedzieć, że Ukraina jest najbiedniejszym, jednym z najbiedniejszych krajów europejskich, jest na poziomie Albanii, jest 2 razy biedniejsza niż najbiedniejsze w Unii Europejskiej Bułgaria i Rumunia, 3 razy biedniejsza niż Polska, a jednocześnie zużywa 3,9 razy więcej energii na mieszkańca niż średnia w Unii Europejskiej. To powoduje, że jest zależna od Rosji. Na przykład w tej chwili importuje z Rosji ok. 30 mld m? gazu. Eksperci mówią, że ten import byłby całkowicie niepotrzebny, gdyby zużycie gazu i w ogóle surowców energetycznych na Ukrainie było na poziomie nie więcej niż o 50% wyższym w porównaniu do średniego zużycia na mieszkańca w Unii Europejskiej. Dlatego w pomocy pierwszą i najważniejszą rzeczą jest program oszczędności energetycznych. I tego domaga się fundusz walutowy, takie stawia warunki. Tyle że nie ma takiego programu, dokładnie opracowanego, ze szczegółami, jak to zrobić. Nie wystarczy podnieść taryfę, trzeba mieć liczniki w mieszkaniach, trzeba mieć jakiś program finansowania, ocieplania, dotyczący wielu innych rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-203.3" who="#MarcinŚwięcicki">Uważam, że pierwsza rzecz to pomoc z naszej strony w opracowywaniu takiego programu.</u>
          <u xml:id="u-203.4" who="#MarcinŚwięcicki">Po drugie - panie marszałku, jeszcze dwa słowa, bo to są ważne rzeczy ekonomiczne, o których tu nikt nie mówi - chciałbym zwrócić uwagę na taką sprawę. Mianowicie, Ukraina co miesiąc musi płacić Rosji ok. 1 mld na ten marnotrawnie niepotrzebny import, bo nie prowadzi racjonalnej gospodarki energetycznej, co powoduje, że rezerwy dewizowe Ukrainy stopniały od grudnia 2011 r. z 32 mld do 18 mld i w tym momencie sytuacja jest po prostu krytyczna. Tak to wygląda.</u>
          <u xml:id="u-203.5" who="#MarcinŚwięcicki">Teraz kwestia pomocy, którą oferowano. Jeśli to jest 1 mld na 7 lat, panie ministrze, to oznacza to, że są to niecałe 3 euro na mieszkańca. Gdyby to były nawet 3 mld, to byłoby to 9 euro na mieszkańca. Chciałbym powiedzieć, że my dostaniemy rocznie w najbliższej siedmiolatce, dzięki świetnym negocjacjom, 400 euro na mieszkańca rocznie. To jest pomoc Unii. My - 400, oni - 3 czy może 7. Sto razy mniej. Z pewnością ta pomoc ani nie jest wspaniałomyślna, ani nie jest szczodrobliwa...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#CezaryGrabarczyk">Proszę kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#MarcinŚwięcicki">...tylko wymaga jakiegoś znacznego powiększenia, ale nie na przejadanie, nie na korupcyjne struktury, tylko na realne programy.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#MarcinŚwięcicki">Mam pytanie: Czy w Polsce nie powinniśmy sami ze sobą odbyć debaty, jak my możemy Ukrainie pomóc, podzielić się nawet tą pomocą, żeby wdrożyć wieloletni program energetyczny i doraźną pomoc zapewnić...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#CezaryGrabarczyk">Panie pośle, proszę nie nadużywać mojej cierpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#MarcinŚwięcicki">...program, który zapewni jej przystąpienie do...</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#komentarz">(Głos z sali: 3 minuty.)</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#MarcinŚwięcicki">...umowy stowarzyszeniowej? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-207.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-207.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Ooo...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#CezaryGrabarczyk">Głos ma pan poseł Tadeusz Iwiński, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#komentarz">(Głos z sali: 3 minuty.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#TadeuszIwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pierwsze pytanie do pana ministra jest takie: Jak teraz ma wyglądać program Partnerstwa Wschodniego? Przecież on wymaga głębokiej reformy, w sytuacji gdy dwa państwa z sześciu podjęły decyzję o związaniu się z unią celną, dwa oczywiście prowadzą w tym kierunku dalszą działalność, Azerbejdżan pozostanie niezależny, ani nie przystąpi prawdopodobnie do unii celnej, ani nie będzie aspirował do Unii, a Ukraina jest przedmiotem naszej dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#TadeuszIwiński">Pan marszałek Dorn, który bardzo ciekawie tu występował - zresztą znany z tego, że jest za demokracją, bo w tej Izbie przez pół roku nie poddawał pod głosowanie wniosku o swoje własne odwołanie...</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-209.3" who="#TadeuszIwiński">... - zwrócił jednak słusznie uwagę na to, że jeżeli Unia Europejska nie poszerzy się perspektywicznie o Ukrainę, to już ja mówię, i z drugiej strony o Turcję, to nigdy nie będzie partnerem równorzędnym dla Chin i Stanów Zjednoczonych. A Turcja 50 lat temu podpisała porozumienie o stowarzyszeniu i zamknęła jeden rozdział z 35.</u>
          <u xml:id="u-209.4" who="#komentarz">(Minister Spraw Zagranicznych Radosław Sikorski: Jest kandydatem.)</u>
          <u xml:id="u-209.5" who="#TadeuszIwiński">Drugie pytanie: Czy pan nie uważa, że został popełniony przez Unię poważny błąd, gdy był postawiony trzeci wniosek, mianowicie o zwolnienie Julii Tymoszenko? Na tej samej płaszczyźnie los jednej osoby. Sąd amerykański w Los Angeles udowodnił, jakie wzięła pieniądze, dając swojemu protektorowi, nie chcę wymieniać tej sumy, 88 mln dolarów...</u>
          <u xml:id="u-209.6" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-209.7" who="#TadeuszIwiński">... itd. A więc czy to nie był błąd?</u>
          <u xml:id="u-209.8" who="#TadeuszIwiński">Dalej, chodzi o sytuację, o której wspominał en passant pan przewodniczący Miller,...</u>
          <u xml:id="u-209.9" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-209.10" who="#TadeuszIwiński">... że jeżdżą polscy politycy, zawsze z partii związanych z EPP, Jerzy Buzek, Jacek Protasiewicz, także pan przewodniczący Schetyna, który stanął na czele delegacji PO, i oni przemawiają koło Ołeha Tiahnyboka, skądinąd dobrego lekarza chirurga i prawnika, który, zacytuję szefa Ogólnoukraińskiego Zjednoczenia Swoboda, po zwycięstwie tej partii na Ukrainie Zachodniej w wyborach samorządowych powiedział tak: Będziemy się starali o rozszerzenie granic państwa ukraińskiego, ponieważ obecne są niesprawiedliwe. Pytam pana: Gdzie to rozszerzenie ma nastąpić? O Kazachstan? Czy może o jakieś inne państwo, dla nas najważniejsze?</u>
          <u xml:id="u-209.11" who="#komentarz">(Głos z sali: Rosję.)</u>
          <u xml:id="u-209.12" who="#TadeuszIwiński">I ostatnia kwestia: Czy Unia Europejska i Polska mogą coś zrobić, żeby doprowadzić - to jest długi proces, wszystkie formacje są związane z oligarchami - do zmiany systemu na Ukrainie, który jest nazywany w sposób oczywisty demokracją oligarchiczną? To być może będzie ważnym krokiem w rozwiązywaniu szeregu problemów. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-209.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#CezaryGrabarczyk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#CezaryGrabarczyk">Pan marszałek wie, że nie przysługuje mu głos w trybie...</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-210.3" who="#CezaryGrabarczyk">Bo w zasadzie...</u>
          <u xml:id="u-210.4" who="#komentarz">(Poseł Ludwik Dorn: W trybie sprostowania.)</u>
          <u xml:id="u-210.5" who="#CezaryGrabarczyk">Nie, panie marszałku, nie w trybie sprostowania - w trybie nadzwyczajnym, ekstraordynaryjnym, bo byłym marszałkom czasami się nie odmawia.</u>
          <u xml:id="u-210.6" who="#CezaryGrabarczyk">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-210.7" who="#CezaryGrabarczyk">1 minuta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#LudwikDorn">Dziękuję, panie marszałku, bardzo krótko.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#LudwikDorn">Panu posłowi Iwińskiemu pomylił się Ludwik Dorn z Włodzimierzem Cimoszewiczem, albowiem prawdą jest, że nie poddawałem pod głosowanie wniosku o swoje odwołanie przez 2 miesiące, od 7 lipca do 7 września, a 7 września wniosek był bezprzedmiotowy, bo Sejm podjął decyzję o skróceniu swojej kadencji. Natomiast jeżeli przypomnieć sobie marszałkowanie pana marszałka Włodzimierza Cimoszewicza, to on najpierw nie poddawał pod głosowanie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#CezaryGrabarczyk">Nie mówmy o nieobecnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#LudwikDorn">...wniosku o swoje odwołanie przez 4 miesiące...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#CezaryGrabarczyk">Panie marszałku...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#LudwikDorn">...a potem przez dwa miesiące nie zwołał Sejmu. Razem pół roku, o którym mówił pan poseł.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#CezaryGrabarczyk">Nie mówmy o nieobecnych.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: Coś pan źle liczył.)</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#CezaryGrabarczyk">Głos ma pan poseł Marek Domaracki, Twój Ruch.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#MarekDomaracki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Polska naprawdę zrobiła wiele, by zaskarbić sobie sympatię Ukraińców. Zawdzięczamy to jednak przede wszystkim oddolnym działaniom społecznym. To również działalność wielu parlamentarzystów, urzędników, dziennikarzy przyczyniła się do takiego stanu rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#MarekDomaracki">Panie ministrze, mówił pan jakiś czas temu o skorumpowanej Ukrainie. Dlaczego jednak pan, panie ministrze, nie wspomina, chociażby na Twitterze, o skandalach wizowych w polskich konsulatach właśnie na Ukrainie i Białorusi? Czy ma pan prawo, panie ministrze, moralne prawo, w takiej sytuacji pouczać kogokolwiek i wypominać mu korupcję? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-217.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Wielkie brawa.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#CezaryGrabarczyk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#CezaryGrabarczyk">Głos ma pan poseł Marek Krząkała, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#MarekKrząkała">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Stworzenie młodym ludziom warunków do studiowania za granicą to najlepszy sposób wspierania nie tylko rozwoju społeczno-gospodarczego danego kraju, ale przede wszystkim obudzenia świadomości i wprowadzenia oddolnie przemian demokratycznych.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#MarekKrząkała">Chciałbym, panie ministrze, zapytać o ofertę programów stypendialnych prowadzonych w ramach Partnerstwa Wschodniego, ponieważ we wspólnej deklaracji szczytu w Wilnie mowa jest o programach „Erasmus Plus” i „Kreatywna Europa”, natomiast nie ma tam żadnych szczegółów. Dlatego chciałbym zapytać: W jakim stopniu zwiększona zostanie oferta dla młodych ludzi i czy pan minister może powiedzieć, ile środków zamierza się przeznaczyć w najbliższych...</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#komentarz">(Minister Spraw Zagranicznych Radosław Sikorski: Już mówiłem.)</u>
          <u xml:id="u-219.3" who="#MarekKrząkała">Przyszedłem 7 minut po. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-219.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#CezaryGrabarczyk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#CezaryGrabarczyk">Głos ma pan poseł Zbigniew Kuźmiuk, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#ZbigniewKuźmiuk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#ZbigniewKuźmiuk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! W listopadzie zarówno reprezentanci rządu Donalda Tuska, w tym pan osobiście, jak i przedstawiciele Unii Europejskiej zdawali się sprawiać wrażenie zaskoczonych złą sytuacją gospodarczą Ukrainy, spowodowaną głównie blokadą ukraińskiego eksportu na rynek rosyjski. Takie odniosłem wrażenie, ponieważ postulaty, jakie były stawiane pod adresem Ukrainy ze strony Unii, także Polski, dotyczyły ulepszenia prawa, m.in. właśnie wypuszczenia pani Tymoszenko i umożliwienia jej leczenia za granicą. Nie było mowy o postulatach gospodarczych. Skoro Rosja blokowała ten eksport już od połowy roku, to powinniśmy o tym wiedzieć i próbować temu przeciwdziałać. Panie ministrze, nie przeciwdziałaliśmy temu ani na forum Unii Europejskiej, ani na forum Światowej Organizacji Handlu, a przecież Rosja od niedawna jest jej członkiem, a wykorzystywanie polityki do handlu zagranicznego w ramach WTO jest zabronione.</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#ZbigniewKuźmiuk">Drugi wątek, jak sądzę, bardzo ważny, o którym mówił pan poseł Szczerski. Otóż ta rozmowa o wsparciu finansowym Ukrainy wygląda na taką dosyć jednostronną, to znaczy, że ewentualnie ze swoich zasobów Unia miałaby wyłożyć jakieś pieniądze, ale przecież to porozumienie stowarzyszeniowe oznacza otwarcie pojemnego ukraińskiego rynku na produkty z całej Unii Europejskiej, a więc Ukraina daje ogromny prezent całej Unii Europejskiej, ponieważ oddaje swój rynek.</u>
          <u xml:id="u-221.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-221.4" who="#ZbigniewKuźmiuk">Moim zdaniem powinna być z drugiej strony pewna oferta związana z korzyściami, jakie będzie osiągała Unia właśnie z takiego otwarcia ukraińskiego rynku. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-221.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-221.6" who="#komentarz">(Poseł Marcin Święcicki: My dajemy wielokrotnie więcej.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#CezaryGrabarczyk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#CezaryGrabarczyk">Głos ma pan poseł Zbyszek Zaborowski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#ZbyszekZaborowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wszyscy się zgadzamy, że Ukraina wymaga nie tylko wsparcia politycznego, ale również finansowego i gospodarczego. Jest w trudnej sytuacji, o której mówił pan prof. Iwiński. Pan minister Sikorski dzisiaj mówił o wsparciu ze strony Międzynarodowego Funduszu Walutowego. „New York Times” napisał, panie ministrze, że Międzynarodowy Fundusz Walutowy od kilku miesięcy odmawia Ukrainie kredytu na 15 mld dolarów, żądając zlikwidowania subsydiów do gazu rosyjskiego dla gospodarstw domowych i oszczędnościowego budżetu, a ten kredyt jest niezbędny Ukrainie, żeby refinansować zadłużenie zagraniczne. Do marca jest jej niezbędny. Ukraina jest w trudnej sytuacji. Oczywiście chodzi o rosyjski rynek zbytu, o ceny gazu z Rosji. Jest w trudnej sytuacji gospodarczej. Unia powinna otworzyć swój rynek dla produktów ukraińskich i udzielić bardziej szczodrego wsparcia finansowego. W Grecję Unia Europejska wpompowała już około 146 mld euro. Hiszpania uzyskała prawo do 100 mld euro wsparcia systemu bankowego, ale realnie wzięła 30 mld. W pewnym momencie była również oferta dla Włoch, kiedy pojawiły się trudności. Myślę, że Unię Europejską stać na kilkanaście miliardów euro, które ułatwiłyby Ukrainie wybór europejskiej drogi. Potrzebna jest oczywiście skuteczna mediacja.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#ZbyszekZaborowski">Tak już na marginesie, panie ministrze, korupcji na Ukrainie, u naszego przyjaciela za wschodnią granicą, nie zwalczy pan, pisząc na Twitterze to, co pan pisze. Nie wiem, czy ułatwia to panu rolę mediatora między rządem, opozycją i Komisją Europejską. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#CezaryGrabarczyk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#CezaryGrabarczyk">Głos ma pan poseł Cezary Olejniczak, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#CezaryOlejniczak">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#CezaryOlejniczak">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Wielu polityków pojechało na Ukrainę, do Kijowa, na Majdan. Pierwszym, który podążył, był pan prezes Kaczyński ze swoimi współpracownikami, z posłem Brudzińskim, jego widziałem, z posłem Czarneckim, posłem do Parlamentu Europejskiego. Mam pytanie do państwa z Prawa i Sprawiedliwości: Czy państwo jesteście za Unią Europejską, czy przeciw? Jedna z posłanek Prawa i Sprawiedliwości nazywa flagę europejską bardzo źle. Nie chcę tego powtarzać, bo takie słowa nie powinny padać z ust polskiego posła. Proszę odpowiedzieć na pytanie, czy w końcu jesteście za Unią Europejską, czy przeciwko, bo nie można mówić Ukrainie, że jesteśmy za tym...</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-225.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Tam proszę mówić.)</u>
          <u xml:id="u-225.4" who="#CezaryOlejniczak">Ja mówię i do państwa, i do pana ministra. Mówię też do państwa i wiem, co mówię. Wstydzicie się może tego, bo pierwsi wsiedliście w samoloty i polecieliście tam w którąś niedzielę.</u>
          <u xml:id="u-225.5" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Makowski: Pierwszy byłem ja.)</u>
          <u xml:id="u-225.6" who="#CezaryOlejniczak">Pan Janusz Palikot był następny. Cztery dni minęły, opuścił posiedzenie Sejmu - obowiązkiem posła jest brać udział w posiedzeniach Sejmu - i pojechał na Ukrainę.</u>
          <u xml:id="u-225.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Po co?)</u>
          <u xml:id="u-225.8" who="#CezaryOlejniczak">Jesteście posłami w polskim Sejmie, powinniście być tutaj, a nie tam.</u>
          <u xml:id="u-225.9" who="#komentarz">(Głos z sali: To otwarty dialog.)</u>
          <u xml:id="u-225.10" who="#CezaryOlejniczak">To jest następna rzecz, też wam się dostanie za to kiedyś.</u>
          <u xml:id="u-225.11" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-225.12" who="#CezaryOlejniczak">Do Prawa i Sprawiedliwości mam jeszcze jedno pytanie: Czy jesteście za Unią Europejską, czy też przeciwko? Kiedy negocjowaliśmy i kiedy było referendum o wejściu do Unii Europejskiej, to większość z was była przeciwko. Pan Zbigniew Kuźmiuk też był wtedy przeciwko, tylko był w innej partii, która siedziała po tamtej stronie sceny politycznej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-225.13" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#CezaryGrabarczyk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#CezaryGrabarczyk">Głos ma pan poseł Tomasz Kamiński, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#TomaszKamiński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#TomaszKamiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Panie pośle Kuźmiuk, przypominam sobie, że kiedy wchodziliśmy do Unii Europejskiej, prawa strona zastanawiała się, ile Unia weźmie, a ile nam da. Dzisiaj, kiedy walczymy o to, żeby Ukrainę przybliżyć do Europy, wy mówicie, ile trzeba dać. Gdzie jest prawda? Jesteśmy członkiem Unii Europejskiej. Polska jest członkiem wspólnoty państw i mamy wspólną politykę gospodarczą.</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#TomaszKamiński">Panie ministrze, nie będę się wypowiadał w taki sposób, jak posłanki i posłowie Prawa i Sprawiedliwości, ale nie przystoi ministrowi spraw zagranicznych twittować w taki sposób. Nie przystoi, tak jak nie przystoi prezesowi jednej z partii...</u>
          <u xml:id="u-227.3" who="#komentarz">(Głos z sali: PiS.)</u>
          <u xml:id="u-227.4" who="#TomaszKamiński">...tak, Prawa i Sprawiedliwości, PiS, który na tej sali tak szumnie mówił, że rzeź wołyńska to była zbrodnia...</u>
          <u xml:id="u-227.5" who="#komentarz">(Głos z sali: A co, nie?)</u>
          <u xml:id="u-227.6" who="#TomaszKamiński">...to było ludobójstwo...</u>
          <u xml:id="u-227.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Partia Swoboda.)</u>
          <u xml:id="u-227.8" who="#TomaszKamiński">...stać pod flagami czarno-czerwonymi z liderem partii Swoboda.</u>
          <u xml:id="u-227.9" who="#TomaszKamiński">Ja pochodzę z tego terenu, który został tym dotknięty, a partia Swoboda ma w swoim programie dołączyć nasze ziemie najbliżej do Sanu i dalej.</u>
          <u xml:id="u-227.10" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-227.11" who="#TomaszKamiński">Zapytajcie prezesa, co robił.</u>
          <u xml:id="u-227.12" who="#TomaszKamiński">I na koniec, panie ministrze, co mamy do zaoferowania Ukrainie? Jednym z priorytetów naszej prezydencji - panie marszałku, chwileczkę - było Partnerstwo Wschodnie. Co my i Szwecja mamy do zaproponowania Unii Europejskiej? Proszę podać mi konkrety. Bo Putin ma gaz, Putin ma kasę, a co Unia Europejska? Co my proponujemy Komisji Europejskiej? Proszę odpowiedzieć na to. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-227.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#CezaryGrabarczyk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#CezaryGrabarczyk">Głos ma pani posłanka Marzena Dorota Wróbel.</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#CezaryGrabarczyk">Nie widzę pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-228.3" who="#CezaryGrabarczyk">W tej sytuacji głos ma pan poseł Wincenty Elsner, Twój Ruch.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#WincentyElsner">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Pośle Olejniczak!</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Tak, tak.)</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#WincentyElsner">Ukrainie możemy pomóc, tylko działając razem. Jeżeli nasze spory z tej Izby...</u>
          <u xml:id="u-229.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Polska razem.)</u>
          <u xml:id="u-229.4" who="#WincentyElsner">...czy to na lewicy, czy to na prawicy, będziemy przenosili tam, na Ukrainę, zaszkodzimy jej, możemy jej wtedy tylko zaszkodzić.</u>
          <u xml:id="u-229.5" who="#WincentyElsner">Wielkim nieobecnym w tej debacie o Ukrainie jest jakiś anonimowy pracownik Gazpromu cały czas trzymający rękę na gazowym kurku gdzieś na granicy rosyjsko-ukraińskiej i czekający tylko na ten karcący gest Putina.</u>
          <u xml:id="u-229.6" who="#WincentyElsner">Mam przed sobą gazową strategię Kijowa. Pan poseł Święcicki mówił, że energochłonność gospodarstw Ukrainy jest bardzo wysoka, ale trzeba też przyznać, że w ciągu ostatnich dwóch dekad o połowę spadło zużycie gazu na Ukrainie.</u>
          <u xml:id="u-229.7" who="#WincentyElsner">Chciałbym powiedzieć o dywersyfikacji kierunków zaopatrywania w te pięćdziesiąt kilka miliardów metrów sześciennych gazu, bo mniej więcej tyle w tej chwili potrzebuje Ukraina. Nadal około 60% gazu, tj. 30 mld m3, płynie ze strony rosyjskiej. Próbę dywersyfikacji blokuje zły kontrakt Julii Tymoszenko z 2009 r. Jedną z metod dywersyfikacji...</u>
          <u xml:id="u-229.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-229.9" who="#WincentyElsner">... jest zaopatrzenie z własnych źródeł. Możliwości Ukrainy są tutaj dość duże. Natomiast jest również możliwość dywersyfikacji poprzez zaopatrzenie w gaz od zachodniej strony Ukrainy. Są próby. W zeszłym roku koncern RWE podjął takie próby. Niestety bardzo szybko wyczerpały się możliwości przesyłu na poziomie 1,5 mld m3 rocznie.</u>
          <u xml:id="u-229.10" who="#komentarz">(Głos z sali: Czas.)</u>
          <u xml:id="u-229.11" who="#WincentyElsner">A więc pytanie: Jaka jest gazowa strategia Polski dla Kijowa? Czy jest taka gazowa strategia? Bo tylko skuteczne uniezależnienie Ukrainy od przesyłu gazu doprowadzi do tego, że ten anonimowy pracownik Gazpromu gdzieś na granicy pójdzie na bezrobocie i będzie to jeden z nielicznych przypadków, gdy takie bezrobocie będzie cieszyć, a nie martwić. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-229.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#CezaryGrabarczyk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#CezaryGrabarczyk">Głos ma pan poseł Adam Kępiński, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#AdamKępiński">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Tak to już jest, że nie da się nikogo przymusić do podpisania umowy, dokładnie tak samo jak nie można kupić sobie członkostwa Unii Europejskiej i dokładnie tak samo jak nie możemy po prostu anektować tego kraju, bez względu na to, jak bardzo prawica by tego nie chciała i jak bardzo krewko tam nie jeździła. To legalnie wybrany rząd, to dobrze ocenione wybory i musimy pogodzić się z demokratycznym wynikiem, że to dzisiaj Janukowycz, Azarow i Partia Regionów rządzą Ukrainą.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#AdamKępiński">Jedna rzecz bardzo mnie tu zaniepokoiła. Czy rzeczywiście powtórzy pan to, że jest pan dumny, iż siedzibą ukraińskiej rewolucji jest polska ambasada? Wolałbym, żeby pan minister nie tańczył na linie, dlatego że, jak powiedziałem, musimy pogodzić się z tym, kto rządzi, i nie powinniśmy dawać się włączać w pewne rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#AdamKępiński">Moje pytanie na koniec jest bardzo proste. Tak to jest, że po jednych wyborach są w polityce kolejne. Na te w 2015 r. na Ukrainie moglibyśmy mieć jakiś pośredni wpływ, przynajmniej w ten sposób, że będziemy edukować społeczeństwo. Niech pan minister powie nam coś o opozycji. Co możemy zrobić, żeby w przypadku kolejnych wyborów były one bardziej sprzyjające Unii? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-231.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#CezaryGrabarczyk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#CezaryGrabarczyk">Głos ma pan poseł Krzysztof Lipiec, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#KrzysztofLipiec">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#KrzysztofLipiec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ta debata o Partnerstwie Wschodnim pozwala mi na konstatację, że Polska utraciła rolę lidera w tej części Europy, w Europie Środkowo-Wschodniej. Stało się to niewątpliwie po tragedii smoleńskiej.</u>
          <u xml:id="u-233.2" who="#KrzysztofLipiec">Chciałbym nawiązać do wystąpienia pana ministra, kiedy pan minister stwierdził, że Federacja Rosyjska przyjmuje wobec Partnerstwa Wschodniego bardzo pasywną rolę. Sądzę, że pan minister jest w dużym błędzie, albowiem to właśnie ta nadaktywna rola Federacji Rosyjskiej doprowadziła do tego, że fiaskiem zakończyło się podpisanie umowy stowarzyszeniowej w Wilnie. Federacja Rosyjska była na tyle aktywna, że zrobiła wszystko, aby to, co jest w polskim interesie, w Wilnie nie zostało zrealizowane. Uważam, że polski rząd powinien wiele uczyć się od samorządów terytorialnych, które mają podpisane umowy z partnerskimi miastami na Ukrainie, gdzie to współdziałanie jest bardzo dobre. Samorządy pracowały, działały w tym kierunku, aby Ukrainę zbliżyć do Unii Europejskiej. Dzisiaj w Kielcach odbyła się...</u>
          <u xml:id="u-233.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-233.4" who="#KrzysztofLipiec">... manifestacja solidarności z narodem ukraińskim. Sądzę, że to jest również dobra lekcja dla rządu.</u>
          <u xml:id="u-233.5" who="#KrzysztofLipiec">Chciałem zapytać. Mówił pan minister, że Polska zrobiła wszystko, aby została podpisana umowa stowarzyszeniowa z Ukrainą. Uważam, że skoro tak jest, wierząc i ufając panu ministrowi, że Polska zrobiła wszystko, tej umowy nie ma i twierdzi pan minister, że leży ona jeszcze na stole, to co pan minister może jeszcze zaproponować w tym dialogu, aby rzeczywiście Ukraina stała się stowarzyszona z Unią Europejską. W moim przekonaniu, skoro zrobiono wszystko, to pan minister już nic nie ma w zanadrzu. Dlatego też sadzę, że to powinna być dobra refleksja dla premiera polskiego rządu, dla prezydenta Rzeczypospolitej, aby zastanowić się, czy rzeczywiście nie powinna nastąpić...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#CezaryGrabarczyk">Proszę kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#KrzysztofLipiec">...zmiana szefa polskiej dyplomacji.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#KrzysztofLipiec">Jeśli pan marszałek pozwoli, chciałbym się odnieść jeszcze do jednej kwestii...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#CezaryGrabarczyk">Już nie pozwalam, nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#KrzysztofLipiec">...bo tutaj padło wiele złych słów...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#CezaryGrabarczyk">Nie, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#KrzysztofLipiec">...pod adresem wizyty...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#CezaryGrabarczyk">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#KrzysztofLipiec">...pana premiera Jarosława Kaczyńskiego w Kijowie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#CezaryGrabarczyk">Przywołuję pana w trybie art. 175 ust. 3.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#KrzysztofLipiec">Panowie z SLD jesteście w dużym błędzie w tej materii.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#CezaryGrabarczyk">Głos ma pan poseł Adam Kwiatkowski...</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#komentarz">(Minister Spraw Zagranicznych Radosław Sikorski: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#CezaryGrabarczyk">Przepraszam, panie pośle, proszę się wstrzymać.</u>
          <u xml:id="u-244.3" who="#CezaryGrabarczyk">O głos prosi minister spraw zagranicznych pan Radosław Sikorski.</u>
          <u xml:id="u-244.4" who="#CezaryGrabarczyk">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#RadosławSikorski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadam od razu na wystąpienie pana posła, bo może pan poseł był poza salą, a to już było prostowane. Bardzo proszę, żeby nie powstał kolejny mit, wokół którego będą budowane wielkie teorie, kompletnie w rzeczywistości bez podstaw.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#RadosławSikorski">Nie mówiłem, że Federacja Rosyjska jest pasywna wobec Partnerstwa Wschodniego. Mówiłem, jak już cytowano, o bezprecedensowej presji rosyjskiej w sprawie umowy stowarzyszeniowej. Mówiłem tylko o pasywności Rosji w grupie przyjaciół Partnerstwa Wschodniego w formule wypracowanej przez Komisję Europejską. Tylko to miałem na myśli i bardzo proszę, żeby nie przekręcać moich słów; zupełnie inne znaczenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#CezaryGrabarczyk">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#CezaryGrabarczyk">Głos ma pan poseł Adam Kwiatkowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#AdamKwiatkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania w kontekście tej debaty, która ma tutaj miejsce. Po pierwsze chciałem zapytać pana ministra, jak pan minister ocenia zachowanie polskich służb konsularnych w trakcie pacyfikacji majdanu? Czy polskie służby konsularne udzieliły pomocy, a jeśli tak, to jakiej pomocy, tym Polakom, którzy w trakcie tej pacyfikacji zostali ranni, ucierpieli? Chciałem się też dowiedzieć, czy wszyscy ci, którzy takiej pomocy potrzebowali, uzyskali odpowiednie wsparcie od polskich dyplomatów.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#AdamKwiatkowski">Po drugie, chciałem zapytać w kontekście przebiegu i rezultatów szczytu Partnerstwa Wschodniego, o którym mówimy, czy była w ogóle ta kwestia poruszana i czy są jakieś korzyści, które wynikają z tego szczytu w Wilnie, z rezultatów tego szczytu dla tych Polaków, którzy mieszkają w państwach Partnerstwa Wschodniego, ze szczególnym uwzględnieniem tych, którzy mieszkają na Ukrainie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-247.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#CezaryGrabarczyk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#CezaryGrabarczyk">Głos ma pan poseł Andrzej Szlachta, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#AndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Efektem szczytu Partnerstwa Wschodniego w Wilnie było parafowanie umowy stowarzyszeniowej przez Gruzję i Mołdawię z Unią Europejską. W umowach tych zawarto porozumienia o strefie wolnego handlu. Wcześniej destruktywne działania Rosji zmierzały do zniechęcenia krajów Partnerstwa Wschodniego do zbliżenia z Unią Europejską. Z tego powodu Armenia zrezygnowała z parafowania umowy z Unią Europejską, a Ukraina wstrzymała przygotowania do podpisania tego porozumienia na szczycie w Wilnie, co wywołało gwałtowne protesty Ukraińców w Kijowie.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#AndrzejSzlachta">Do pana ministra kieruję następujące pytania. Czy podczas szczytu poruszona została sprawa uwolnienia więźniów politycznych w krajach Partnerstwa Wschodniego? Czy w ogóle poruszono sprawy praw człowieka w oficjalnej części wileńskiego szczytu? Białoruski opozycjonista Andrej Sannikau stwierdził, że niepowodzeniem szczytu było to, że nie zwolniono żadnego więźnia politycznego w państwach Partnerstwa Wschodniego. Wymienił w tym kontekście Gruzję, Białoruś, Ukrainę i Azerbejdżan. Dlaczego przedstawiciele Polski nie podjęli na szczycie problemów poszanowania praw człowieka w państwach Partnerstwa Wschodniego? Marie Mendras z francuskiego ośrodka badan naukowych,...</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-249.3" who="#AndrzejSzlachta">... odnosząc się do sześciu państw Partnerstwa Wschodniego, stwierdziła, że trzeba zrobić postępy w kwestii praw człowieka. Czy pan minister podziela tę tezę? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#CezaryGrabarczyk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#CezaryGrabarczyk">Głos ma pani posłanka Gabriela Masłowska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#GabrielaMasłowska">Ministerstwo Spraw Zagranicznych wprowadziło rejestrację zdalną wniosków wizowych poprzez stronę internetową, i to obligatoryjnie, według informacji przekazywanej petentom w konsulacie we Lwowie. Na terenie konsulatu brak jest terminalu umożliwiającego elektroniczne wypełnianie formularza. Pomijając fakt, że nie każdy obywatel Ukrainy, który zamierza uzyskać wizę, ma dostęp do Internetu, najczęściej nie jest możliwe zarejestrowanie przez Internet formularza wizowego z powodu braku dostępności funkcji wyboru terminu na stronie konsulatu. Zamiast dostępu do wolnych terminów pojawia się, panie ministrze, komunikat: „Brak terminów do...”. Podczas próby rejestracji wniosku wizowego w czasie kolejnych dni pojawia się nadal ten sam komunikat, tylko ze zmienioną datą. Na stronach konsulatu zamieszczona jest informacja, że jakoby w trosce o wygodę osób zainteresowanych jest możliwość złożenia wniosku o wizę Rzeczypospolitej Polskiej za pośrednictwem firmy VFS Global działającej w porozumieniu z ambasadą polską na Ukrainie. Konsul stanowczo odsyła do tej właśnie placówki, czasami określając termin, kiedy w ramach listy z konsulatu może zostać złożony wniosek wizowy, ale oczywiście za dodatkową opłatą. Pośrednictwo firmy Global VFS kosztuje, a pan tutaj mówił o darmowym udostępnianiu wiz. Otóż tak, panie ministrze: za rejestrację wniosku przez infolinię - 100 hrywien, za elektroniczne wypełnienie wniosku - 50 hrywien, za przyjęcie wniosku - 200 hrywien itd. Są jeszcze dodatkowe opłaty.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#GabrielaMasłowska">Praktyka łupienia obywateli Ukrainy przy udziale konsulatu ma również miejsce w przypadku dzieci i emerytów, którym rzeczywiście przysługuje bezpłatna wiza.</u>
          <u xml:id="u-251.3" who="#GabrielaMasłowska">Panie Ministrze! W opinii obywateli Ukrainy tak mocno sprzeciwiających się w tej chwili korupcji panującej tam oligarchii przymus uzyskiwania wizy za pośrednictwem tej firmy wynika z układu pomiędzy Ambasadą RP na Ukrainie a właścicielem firmy, który prawdopodobnie jest prominentem we władzach Ukrainy.</u>
          <u xml:id="u-251.4" who="#GabrielaMasłowska">Kiedy pan minister skończy z tym procederem i wyciągnie konsekwencje wobec konsulów i innych osób odpowiedzialnych za ten stan rzeczy? Tylko poprzez takie konkretne działania możemy wesprzeć obywateli Ukrainy. Inaczej pana słowa...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#CezaryGrabarczyk">Proszę kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#GabrielaMasłowska">...to słowa puste, a deklaracje - gołosłowne. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#CezaryGrabarczyk">Głos ma pan poseł Jacek Czerniak, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#JacekCzerniak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#JacekCzerniak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam konkretne pytanie. Co rząd Rzeczypospolitej Polskiej zrobił w kierunku zniesienia wiz dla obywateli Ukrainy? Czy jest to tylko płaszczyzna deklaracji, że popieramy zniesienie wiz, czy były wystosowane noty dyplomatyczne lub podejmowane inne działania zmierzające do zniesienia wiz?</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#JacekCzerniak">W tym kontekście prosiłbym o ustosunkowanie się do propozycji zniesienia wiz dla studentów. Pochodzę z województwa lubelskiego. W Lublinie studiuje bardzo duża grupa studentów z Ukrainy. Wizy to pewnego rodzaju uciążliwość dla tej grupy. Czy ten kierunek, zdaniem pana ministra, jest właściwy? Jeżeli tak, to jakie działania pan jako przedstawiciel rządu Rzeczypospolitej Polskiej zamierza podjąć w celu zniesienia wiz dla studentów? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#CezaryGrabarczyk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#CezaryGrabarczyk">Głos ma pan poseł Romuald Ajchler, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#RomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nie podlega dyskusji, że oferta umowy stowarzyszeniowej zaproponowana Ukrainie była kiepska. Na ten temat nie mamy co dyskutować, bo Ukraina nie zdecydowała się na jej podpisanie. Ale niekoniecznie wiedziała o tym sama Ukraina i prezydent tego państwa, natomiast bardzo dobrze wiedział o tym prezydent Rosji, który w ciągu kilkunastu godzin załatwił sprawę stowarzyszenia z Ukrainą. Załatwił to tak, jak chciał. Mówi się, powiedział to także premier Tusk i inni przedstawiciele Unii Europejskiej, iż Ukraina nie ma zamkniętych drzwi i może ponownie przystąpić do negocjacji.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#RomualdAjchler">Chciałbym w związku z tym zapytać: W jakiej perspektywie czasowej może to się odbyć? Perspektywę 2014–2020 mamy zamkniętą, bo mamy przyjęty budżet. Jeśli to będzie w tej perspektywie, to chciałbym wiedzieć, z jakich środków będzie to finansowane. Czy Komisja Europejska nie zdecyduje się na ograniczenie środków? A może będzie to na przykład z puli środków przeznaczonych na rolnictwo lub przyznanych w międzyczasie naszemu krajowi? Bo z czegoś trzeba tę ofertę stworzyć. To jest pierwsza sprawa.</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#RomualdAjchler">Druga sprawa. Czy nie sądzi pan, że Rosja, że prezydent Putin widziałby Ukrainę chętniej w unii azjatyckiej i zrobi się tam wszystko, by tak się stało, jeśli taki związek się utworzy? To znaczy on jest utworzony, ale jeśli okrzepnie, to czy oferta z tamtej strony nie będzie korzystniejsza od oferty Unii Europejskiej? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#CezaryGrabarczyk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#CezaryGrabarczyk">Głos ma pani posłanka Alicja Olechowska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#AlicjaOlechowska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Panie ministrze, chciałabym zadać pytanie w sprawie szczytów Unia Europejska - Partnerstwo Wschodnie, które odbyły się w 2009 r. w Pradze, a później jesienią, we wrześniu 2011 r. Łatwo było zauważyć, że podczas pierwszego szczytu zainteresowanie krajów Unii Europejskiej działaniami dotyczącymi partnerstwa i negocjacjami w sprawie przystąpienia Ukrainy do stowarzyszenia unijnego było małe. Następnie również w Warszawie negocjacje te nie cieszyły się wielkim powodzeniem.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#AlicjaOlechowska">Chciałabym zapytać: Czy w świetle tych dwóch szczytów uważa pan, że zostały wykorzystane wszystkie możliwości, drogi postępowania mające na celu przybliżenie tego, rozpoczęcie negocjacji w sprawie podpisania umowy stowarzyszeniowej pomiędzy Unią Europejską a Ukrainą, czy nie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#CezaryGrabarczyk">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#CezaryGrabarczyk">Głos ma pan poseł Krzysztof Szczerski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#KrzysztofSzczerski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#KrzysztofSzczerski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Istotą relacji między państwami są stosunki dwustronne. Chciałbym pana zapytać o bilateralną agendę relacji polsko-ukraińskich. Czy i kiedy wybierze się pan na Ukrainę jako polski minister, nie tylko w towarzystwie, nie tylko w kontekście, nie tylko przy okazji, ale także po prostu jako polski minister i będzie pan rozwijał stosunki polsko-ukraińskie, polsko-gruzińskie, polsko-mołdawskie?</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#KrzysztofSzczerski">Bardzo często słyszymy z pana ust, że treścią pana rozmów są zawsze dyskusje o kwestiach unijnych, o programach unijnych, o sprawach, które wiążą się z instytucjami europejskimi. Jest pan tam albo tylko jednym z wysłanników, albo jednym z ministrów, którzy decydują o kształcie tych relacji, natomiast relacje bilateralne to jest to, za co pan jest przede wszystkim odpowiedzialny, i uważamy, uznajemy - kiedy na to patrzymy i dokonujemy bilansu pana polityki, jeśli chodzi o kierunek wschodni - że pan gwałtownie zaniedbuje, mówiąc delikatnie i dyplomatycznie, relacje dwustronne, agendę bilateralną. Chciałbym pana zapytać, jaka jest dzisiaj bilateralna agenda polsko-ukraińska. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-261.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#CezaryGrabarczyk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#CezaryGrabarczyk">Głos ma pan poseł Witold Waszczykowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#WitoldWaszczykowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wielu analityków z zewnątrz, jak również wielu posłów dzisiaj na tej sali wskazywało, że sytuacja Polski w regionie i sytuacja międzynarodowa mogą się istotnie pogorszyć. Przez sześć lat sprawowania przez pana urzędu sytuacja ta nie polepszyła się, a pogorszyła. Relacje z Ameryką są na poziomie symbolicznym, w Unii Europejskiej mamy w tej chwili totalny chaos i dyskusje nad utopijną strefą euro, nasz region jest rozbity, a za wschodnią granicą z dnia na dzień może się pogorszyć sytuacja.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#WitoldWaszczykowski">A więc pytanie pierwsze: Czy ma pan zamiar dokonać jakiejś refleksji nad tymi swoimi nieudanymi sześcioma latami, zastanowić się i zmienić tę politykę? Po drugie, mam pytanie: Czy ma pan zamiar dokonać jakiejś refleksji nad swoim sposobem bycia i zachowaniem? Pan domaga się dżentelmeństwa. Od kogo? Od ludzi, których pan od lat oskarża o to, że są niedorżniętą watahą, robi pan to wszystko, grozi im śmiercią polityczną. Nie chcę już przypominać wystąpień przeciwko śp. Lechowi Kaczyńskiemu, ale Twitter i Internet są pełne pana cytatów - wrogich i haniebnych - na temat pana rywali politycznych zarówno w kraju, jak i za granicą. A więc pytanie: Czy ma pan zamiar przeżyć jakąś refleksję dotyczącą sposobu zachowania, szczególnie kiedy idą trudne czasy, kiedy trzeba szukać konsensusu dla polityki zagranicznej?</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-263.3" who="#WitoldWaszczykowski">Ostatnie pytanie. Być może są to pytania retoryczne. Chciałbym zadać pytanie panu premierowi i panu prezydentowi, czy w takiej sytuacji - kiedy sytuacja geopolityczna Polski się pogarsza - jest to właściwy człowiek na tym stanowisku, czy nie widzą również potrzeby pewnej refleksji, postawienia na tym stanowisku człowieka bardziej pojednawczego, który jest w stanie współpracować z różnymi siłami politycznymi w kraju. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-263.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#CezaryGrabarczyk">Głos ma pani posłanka Anna Fotyga, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#AnnaFotyga">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#AnnaFotyga">Panie Marszałku! 1 września 2007 r. leciałam do Brukseli, żeby następnego dnia uczestniczyć w konferencji na temat europejskiej wzmocnionej polityki sąsiedztwa. Krótka lektura materiałów, które miałam przygotowane, opinii ekspertów, upewniła mnie, że ta koncepcja stanowi neutralizację polskiej polityki wschodniej i polityki śp. prezydenta Lecha Kaczyńskiego. A miałam ją poprzeć. Wieczorem odbyłam rundę krótkich konsultacji z naszymi partnerami na Wschodzie. Większość z nich była przeciwna. Najgłośniej protestowała Ukraina, bo ona już wtedy była najbliżej stowarzyszenia z Unią Europejską. Na drugi dzień w imieniu Polski odrzuciłam tę koncepcję, a wcześniej promowali ją komisarz Unii Europejskiej i zastępca pańskiego cytowanego kolegi Franka-Waltera Steinmaiera. W swoim zrębie dotyczącym Wschodu ta koncepcja odrodziła się później jako Partnerstwo Wschodnie. Kilka miesięcy później ze względów wizerunkowych pan ją kupił, panie ministrze. Straciliśmy sześć lat.</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#CezaryGrabarczyk">Głos ma pan poseł Bogdan Rzońca, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#BogdanRzońca">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Polska przez wiele lat była w różnych sojuszach, sojuszach wygranych i przegranych. Wiemy, że te sojusze, niezależnie od tego, jakie były, nie dawały nigdy ostatecznych gwarancji bezpieczeństwa. A więc teraz, jeśli Unia Europejska kapituluje przed Rosją i przed krajami kaukaskimi w sprawie Ukrainy, moje pytanie jest takie: Czy Polska ma jakiś plan B? Czy Polska też będzie, tak jak i Unia, kapitulować, czy zostawi ten problem po prostu samej Unii Europejskiej?</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#BogdanRzońca">I druga sprawa - wyobraźmy sobie, że Unia Europejska z jakichś powodów przestała działać, nie działa. Mam pytanie, czy w tej sytuacji mamy jakiś plan działania, jeśli chodzi o bezpośrednie relacje z Ukrainą, budowanie pozytywnych sytuacji gospodarczych, społecznych. Są niewykorzystane instrumenty, była szansa, żeby wykorzystać strategię karpacką. Podczas polskiej prezydencji pozostawiono ten problem zupełnie na boku i wiemy, że do dzisiaj jest duża niechęć w Unii Europejskiej wobec tego tematu, a polski rząd po prostu się do tego dostosowuje. Można było pomyśleć o wykorzystaniu samorządów wojewódzkich, które chwalą się, że mają bardzo dużą liczbę umów podpisanych z regionami ukraińskimi.</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-267.3" who="#BogdanRzońca">Ten problem praktycznie nie zaistniał w polityce międzynarodowej na poważnie. Dlaczego? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#CezaryGrabarczyk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#CezaryGrabarczyk">Głos ma pan poseł Dariusz Rosati, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#DariuszRosati">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Kwestia poparcia dla proeuropejskich, prodemokratycznych przemian na Ukrainie jest jedną z chyba naprawdę niewielu spraw z obszaru polityki zagranicznej, które rzeczywiście jednoczą ogromną większość Polaków i tworzą płaszczyznę bardzo skutecznego działania rządu. Natomiast bezprzykładny atak, jaki na pana ministra przypuścili posłowie Prawa i Sprawiedliwości, pokazuje, że pomimo daleko posuniętego konsensusu, jeśli chodzi o opinię publiczną w Polsce, uzyskanie jednolitego stanowiska w tej sprawie w tej Izbie jest niemożliwe.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#DariuszRosati">Panie ministrze, mam pytanie: Czy można traktować poważnie kierowane pod pana adresem ze strony posłów Prawa i Sprawiedliwości pretensje dotyczące polityki, którą pan prowadzi, w sytuacji gdy organ powołany, konstytucyjny, który powinien być miejscem poważnej politycznej debaty na temat bezpieczeństwa Polski, czyli Rada Bezpieczeństwa Narodowego, jest bojkotowany przez szefa politycznego tej formacji? Jak w ogóle można sobie wyobrażać współdziałanie na rzecz realizacji polskiego interesu narodowego - a z takim przecież mamy do czynienia na Ukrainie - w sytuacji gdy największa partia opozycyjna po prostu bojkotuje konstytucyjne struktury...</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-269.3" who="#DariuszRosati">... państwa polskiego?</u>
          <u xml:id="u-269.4" who="#DariuszRosati">I druga kwestia. Z wypowiedzi, które słyszeliśmy, wypowiedzi pana posła Szczerskiego i pana posła Waszczykowskiego, wynikało, że to właśnie pan, panie ministrze, nie pozwala Niemcom, Francji i Hiszpanii przyjąć Ukrainy do Unii Europejskiej, bo przecież pan zmusił te kraje, aby zaakceptowały Partnerstwo Wschodnie, podczas gdy członkostwo Ukrainy było na wyciągnięcie ręki.</u>
          <u xml:id="u-269.5" who="#komentarz">(Minister Spraw Zagranicznych Radosław Sikorski: Dokładnie.)</u>
          <u xml:id="u-269.6" who="#DariuszRosati">I proszę jeszcze, żeby pan wyjaśnił: Czy prawdą jest, że kraje leżące w pasie od Bałtyku po Bałkany czekają na to, aby Polska stanęła na czele sojuszu państw, które obronią Ukrainę przed prezydentem Putinem?</u>
          <u xml:id="u-269.7" who="#DariuszRosati">Bardzo proszę, niech pan odpowie na te pytania, dlatego że słuchając wypowiedzi posłów opozycji, mam wrażenie, że żyją oni w jakimś urojonym świecie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#CezaryGrabarczyk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#CezaryGrabarczyk">Głos ma pan poseł Miron Sycz, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#MironSycz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu dzisiejszym Parlament Europejski przyjął uchwałę w sprawie Partnerstwa Wschodniego, a szczególnie Ukrainy. W tej uchwale zakłada się m.in., że Unia Europejska deklaruje swoją misję w rozmowach między władzą, opozycją i społeczeństwem ukraińskim. Jak pan widzi, panie ministrze, realizację tej misji i jaką rolę Polska miałaby w niej odegrać?</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#MironSycz">Drodzy państwo, ja też byłem na Majdanie i z tego miejsca jako polski Ukrainiec pragnę wszystkim podziękować za obecność tam na euromajdanie, również panu prezesowi Kaczyńskiemu. Natomiast muszę państwu powiedzieć, że nie bardzo rozumiem tych wręcz ataków części posłów Sojuszu Lewicy Demokratycznej na liderów opozycji, szczególnie na lidera Udaru Witalija Kliczkę. Szkoda, że nie ma tu pana profesora Iwińskiego. Chciałbym przypomnieć, że Witalij Kliczko to nie tylko znakomity bokser, lecz także naukowiec, doktor nauk filozoficznych, a w krótkim czasie być może profesor. Chcę też przypomnieć, że wiele osób, wielu liderów się zmienia.</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-271.3" who="#MironSycz">Odzyskaliśmy Dom Polski we Lwowie dzięki temu, że partia Swoboda przegłosowała tę uchwałę i to mogło być realne.</u>
          <u xml:id="u-271.4" who="#MironSycz">Drodzy państwo, chcę podkreślić, że stowarzyszenie Ukrainy z Unią Europejską to nie zakończenie, a dopiero początek procesu, który rzeczywiście może otworzyć Ukrainie drogę do różnych negocjacji. Przypomnę, że Polska w 1991 r. wcale nie była mocniejsza gospodarczo. Chcę też przypomnieć, że w Kijowie rozgrywają się, zdaje się, losy nie tylko Ukrainy, lecz także trochę większego obszaru. Panie ministrze, w sytuacji, która ma miejsce w Kijowie, trudno mówić, że to Ukraina odrzuciła podpisanie układu stowarzyszeniowego. Sprecyzujmy to dokładnie, odrzuciła władza na Ukrainie, prezydent i rząd, a Ukraina w tej chwili na euromajdanie pokazuje, za jakim jest kierunkiem.</u>
          <u xml:id="u-271.5" who="#MironSycz">Swoją drogą, rozważając nawet najczarniejszy scenariusz, a jest on realny w najbliższych dniach,...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#CezaryGrabarczyk">Proszę kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#MironSycz">...czy jesteśmy przygotowani na przyjęcie niemałej liczby uchodźców z Ukrainy?</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Iwiński: W trybie sprostowania, panie marszałku.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#CezaryGrabarczyk">Proszę bardzo, w trybie sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#TadeuszIwiński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#TadeuszIwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ja nie nadużywam trybu sprostowania i nie zareagowałem na to, że pan poseł Dorn używa jakiegoś kalendarzyka, chyba małżeńskiego, i później się człowiek dziwi, że ktoś zachodzi w ciążę, prawda, bo to jego wyjaśnienie było na tyle precyzyjne w stosunku do tego, co ja mówiłem...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#CezaryGrabarczyk">Do rzeczy, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#TadeuszIwiński">Tak, do rzeczy. To nie chodzi o to, czy ktoś ma doktorat, czy nie, bo stare niemieckie powiedzenie mówi: Vierundzwanzig Professoren und Vaterland, du bist verloren - dwudziestu czterech profesorów i, ojczyzno, jesteś zgubiona. I mnie jako profesorowi akurat wolno tak powiedzieć. Kliczko dwukrotnie przegrał wybory na mera. Przegrał wybory na mera, to zajęli merostwo. Gdyby tak, to nie wiem, kolega dr Balicki powinien zająć budynek, w którym rządzi pani Hanna Gronkiewicz-Waltz itd. Oczywiście sytuacja jest nietypowa, żywiołowa i nie chciałem ani pana Witalija Kliczki, ani jego brata poniżyć, tylko chciałbym powiedzieć, że taka jest sytuacja. Jest to egzotyczna koalicja, trójkąt...</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Egzotyczny.)</u>
          <u xml:id="u-277.2" who="#TadeuszIwiński">...ezoteryczny, prawda? Kliczko, kolega Jacyniuk oraz kolega szef Swobody. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#CezaryGrabarczyk">Głos ma pan poseł Andrzej Romanek, Solidarna Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#AndrzejRomanek">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Otóż polityka wschodnia, której ideę, co do zasady, trzeba doceniać, bo to jest dobra idea Partnerstwa Wschodniego, jest wpisana w europejską politykę sąsiedztwa. Przyjrzyjmy się tejże polityce. Arabska wiosna - czy to jest sukces europejskiej polityki sąsiedztwa? Nie, to jest jej porażka. Tu Francja, ale też Brytyjczycy ponieśli niestety bardzo poważną klęskę. Jedyna nadzieja, jak pozostała, to Partnerstwo Wschodnie. I tu liczono na sukces, panie ministrze. Oczywiście, sukces musi kosztować. I teraz jest pytanie, panie ministrze, do pana: Co pan zrobił - nie mówię o kraju takim jak Niemcy, ale o innych krajach, które poniosły klęskę w ramach europejskiej polityki sąsiedztwa - ażeby przekonać do tego, że jest szansa na sukces? A kluczem do Partnerstwa Wschodniego oczywiście jest Ukraina. Nie ma co do tego najmniejszych wątpliwości. Co więcej, to polska racja stanu przemawia za tym, aby ten klucz był tutaj i aby te drzwi do Ukrainy otworzyć. Ale te klucze leżą w Moskwie i w Brukseli. I, panie ministrze, mam do pana pytanie w tej sprawie. Dzisiaj to Moskwa wygrała bój o Ukrainę. Mam nadzieję, że nie wygrała wojny o Ukrainę i że ta wojna jeszcze, przepraszam za to niedyplomatyczne określenie, będzie się toczyć. Pytam pana: Co pan zrobił w ramach dwustronnych rozmów z bardzo poważnymi politykami europejskimi, żeby ich przekonać, że ten sukces możemy osiągnąć, że pan ten sukces może osiągnąć w ramach Partnerstwa Wschodniego? To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#AndrzejRomanek">I drugie pytanie: Czy przekonywał pan partnerów europejskich, tych, których się da przekonać, że za ten sukces trzeba zapłacić? I czy pan miał świadomość, ile za ten sukces trzeba zapłacić według oczekiwań oczywiście ukraińskich? I czy do tego, by ten sukces, który był możliwy, osiągnąć, pan dołożył wystarczająco dużo starań, płacąc nawet te 15 mld? Bo powiedzmy sobie uczciwie, że wyrwanie Ukrainy z objęć Moskwy będzie kosztowało. Chyba co do tego nikogo przekonywać nie trzeba. Tak więc pytanie: Ile? I kogo pan przekonał, żeby wesprzeć ideę wyrwania Ukrainy z objęć Moskwy? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#CezaryGrabarczyk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#CezaryGrabarczyk">Głos ma pan poseł Józef Rojek, Solidarna Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#JózefRojek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Ewentualna podpisana umowa stowarzyszeniowa Ukrainy z Unią Europejską, jak myślę, stwarzałaby dobrą sytuację nie tylko dla beneficjenta Ukrainy, ale i dla Polski. O tym się dzisiaj nie mówi tak bezpośrednio, głośno, choć to się przewija w wypowiedziach, pana również, ale nie tak bezpośrednio. A tu nie ma co ukrywać, poseł Ludwik Dorn powiedział o tym. Taka jest prawda. My jesteśmy tym zainteresowani, jak myślę, najbardziej jako państwo najdalej wysunięte na wschód, żeby ta umowa była podpisana.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#JózefRojek">Panie ministrze, dzisiaj, kiedy się rozmawia z Polakami, którzy cokolwiek się interesują zagadnieniami polityczno-gospodarczymi, to dziwią się oni, że tyle osób, tylu dyplomatów z Unii Europejskiej przyjechało do Wilna nieprzygotowanych tak naprawdę. No bo na co oni liczyli? Na to, że Ukraina będzie od razu podpisywać porozumienie? Przecież wiadomo było, że Rosja walczy o to, zabiega, żeby Ukraina nie wyrwała się z jej rąk. I to dziwi Polaków. To ich dziwi, że dzisiaj mówimy o rezultatach, a rezultaty są właściwie żadne, oprócz podpisanej umowy przez Mołdawię i Gruzję i oprócz tego, że Ukraińcy odpowiedzieli na ten szczyt tym, co dzieje się tam dzisiaj. Tak obiegowo się mówiło, że trzeba 30 lat, żeby na Ukrainie się stało to, co u nas w latach 80. I tak naprawdę się stało.</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-281.3" who="#JózefRojek">Dzisiaj Ukraińcy się budzą. Ale pytanie moje, panie ministrze - pan powiedział, że pan jako minister zrobił wszystko, nie wiem, czy wszystko, no bo takie są rezultaty, ale dobrze: Co pan jeszcze zamierza zrobić, bo na szczęście jeszcze sprawa nie jest zamknięta dzisiaj? Co pan zamierza zrobić jako przedstawiciel rządu polskiego, jako minister spraw zagranicznych?</u>
          <u xml:id="u-281.4" who="#JózefRojek">A odnośnie do tego gazu i jego ceny, wie pan, to nie tak dawno ministerstwo skarbu poinformowało, że z Gazpromem podpisywaliśmy umowę i że za 1 tys. m3 będziemy płacić 460 dolarów, a pan dzisiaj podaje kwotę 512. Ja się nie kłócę, tylko może chodzi tu o gospodarstwa indywidualne. Być może tutaj jest jakaś nieścisłość. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-281.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#CezaryGrabarczyk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#CezaryGrabarczyk">Głos ma pan poseł Michał Wojtkiewicz, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#MichałWojtkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nie będę powtarzał już tych truizmów o stosunkach bilateralnych, o ważności tych stosunków, o ważności stosunków Polska, Ukraina i Unia Europejska. Chcielibyśmy, panie ministrze, żeby pan był bardzo skuteczny. Nie tak skuteczny, jak na Twitterze, za co recenzje pan dostał w polskiej prasie relatywnie niezbyt przychylne, natomiast bardzo dobrą recenzję w prasie rosyjskiej. Kiedy w prasie niemieckiej napisano o Piłsudskim pozytywnie, to Piłsudski od razu wystąpił i powiedział: Co ja durnego palnąłem, że mnie prasa niemiecka chwali, w tym czasie? Panie ministrze, 13 lat temu rozpocząłem współpracę z Ukraińcami, z Białą Cerkwią. Byłem starostą. I te stosunki były dużo łatwiejsze niż dzisiaj. I jest pytanie zasadnicze: Co pan zrobi, co pan by zrobił, jeżeli chodzi o te stosunki w sensie łatwości przekraczania granicy, łatwości współpracy gospodarczej? Nic, jest coraz gorzej. To ważna sprawa. Dzisiaj tracimy wielką szansę i tak jak pan tutaj... ein Sikorski und verlorene Heimat.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#CezaryGrabarczyk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#CezaryGrabarczyk">Głos ma pan poseł Marek Matuszewski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#MarekMatuszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Interesem Polski jest wspomagać wszystkich tych, którzy są za wolną, demokratyczną Ukrainą w ramach Unii Europejskiej. Powinniśmy robić wszystko, aby nasz sąsiad zmierzał w kierunku Unii, w kierunku krajów demokratycznych i dziwi mnie, że SLD atakuje tutaj tych, którzy dążą do wolności. Atakują Kliczkę i innych polityków, którzy dążą do tego, aby Ukraina była bliżej Unii, aby była demokratycznym krajem. To jakieś ciągoty do dawnego systemu. Nie róbcie tak.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#MarekMatuszewski">Panie ministrze, nie ma aktywnej polityki zagranicznej, z pana strony jest jakaś taka powściągliwość. Byłem na Ukrainie kilkakrotnie, byłem w Zbarażu, w Wiśniowcu, w Łucku, we Lwowie, ale byłem też w części wschodniej, w Dniepropietrowsku, w Zaporożu, i widziałem, jak wygląda to społeczeństwo. Nasuwa mi się myśl, że w zasadzie mógłby być taki scenariusz - może w 2%, może w 5% - iż zachodnia część Ukrainy zmierza ku Unii Europejskiej, a część wschodnia w kierunku Rosji. Co by pan, panie ministrze, wtedy zrobił? Jaka by była pana reakcja? Obserwując bowiem pana poczynania, panie Sikorski, wydaje mi się, że uciekłby pan do lisiej nory. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-285.3" who="#komentarz">(Minister Spraw Zagranicznych Radosław Sikorski: Panie Matuszewski, niech pan sobie to daruje.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#CezaryGrabarczyk">Głos ma pan poseł Piotr Szeliga, Solidarna Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#PiotrSzeliga">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pierwsza sprawa to wsparcie: Czy - na pewno nie może powiedzieć pan o szczegółach - orientuje się pan, czy ze strony polskiego rządu będzie jakieś wsparcie finansowe dla opozycji na Ukrainie, czy nie wnikając już w to, że tak powiem, jakimi drogami by ono trafiło, jakie środki będą na to przeznaczone?</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#PiotrSzeliga">Kolejna sprawa, już podnoszona, dotyczy wiz, szczególnie dla studentów. Czy w tym zakresie trwają jakieś rozmowy, jakieś prace? Czy wizy zostaną zniesione, jeśli tak, to w jakim konkretnie czasie? Jakie będzie pana dalsze zaangażowanie? Czy przewiduje się zorganizowanie jakiegoś szczytu? Czy Polska będzie chciała odgrywać wiodącą rolę, czy też wycofamy się i będziemy patrzyli, co będzie się działo dalej? Czy jesteśmy ewentualnie przygotowani na, mówię: nie daj Boże, rozruchy na Ukrainie, na emigrację?</u>
          <u xml:id="u-287.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#CezaryGrabarczyk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#CezaryGrabarczyk">Głos ma pan poseł Tadeusz Tomaszewski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowny Panie Ministrze! W nawiązaniu do wystąpienia pana posła Matuszewskiego chcę wyraźnie powiedzieć, że posłowie Sojuszu Lewicy Demokratycznej nie atakują opozycji na Ukrainie. Atakują, co najwyżej, i ostrzegają posłów odwiedzających Ukrainę, wyznawców Stepana Bandery. Razem walczyliśmy tutaj o stosowne zapisy w uchwale w tej kwestii, a dzisiaj część posłów Prawa i Sprawiedliwości o tym jakby zapomniała.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#TadeuszTomaszewski">Chciałbym zapytać pana ministra, który prowadził rozmowy również z przywódcami opozycji na Ukrainie: Czy pana zdaniem dzisiaj podstawowe elementy funkcjonowania tej opozycji to niechęć do rządzących, do prezydenta i rządu, czy to jednak kwestia europejska jest najważniejsza i czy opozycja jest w stanie odłożyć do czasu podjęcia jej w sposób demokratyczny kwestię funkcjonowania rządu i prezydenta na Ukrainie, tak aby usiąść do rozmów w sprawie dotyczącej Unii Europejskiej?</u>
          <u xml:id="u-289.2" who="#TadeuszTomaszewski">Drugie pytanie: Czy w momencie, kiedy już było wiadomo, że Ukraina nie podpisze układu stowarzyszeniowego, odbyły się jakieś konsultacje między dyplomacją unijną a przedstawicielami administracji prezydenta Obamy? Czy tutaj jest możliwe działanie również rządu Stanów Zjednoczonych dotyczące właśnie tego aspektu, gospodarczego wsparcia Ukrainy, tak aby z wielu stron ta pomoc do Ukrainy mogła być skierowana? W ten sposób ten wątek gospodarczy zostałby wyeliminowany i można byłoby podejmować tylko i wyłącznie decyzje dotyczące przyszłości Ukrainy w kontekście europejskim. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#CezaryGrabarczyk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#CezaryGrabarczyk">Głos ma pan poseł Eugeniusz Czykwin, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#EugeniuszCzykwin">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Reprezentuję w Sejmie społeczność w sposób szczególny związaną z Kijowem i narodem ukraińskim. Ziemie południowo-wschodniej części obecnego województwa podlaskiego zostały schrystianizowane przez misjonarzy przybyłych z Rusi Kijowskiej. Duchowo-kulturowa, trwająca tysiące lat więź przetrwała do dziś, czego wyrazem jest odradzanie monasteru w Supraślu założonego ponad 500 lat temu przez mnichów przybyłych z Ławry Kijowsko-Pieczerskiej. Przez to tysiąclecie, szczególnie w okresie międzywojennym, centrum duchowego życia prawosławnych obywateli Rzeczypospolitej znajdowało się w Ławrze Poczajowskiej. Już z tego powodu dramatyczne zdarzenia na kijowskim Majdanie obserwujemy ze zdwojonym niepokojem.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#EugeniuszCzykwin">W moim rodzinnym domu bardzo rzadko mówiło się o polityce, ale jeżeli już coś jako dzieci słyszeliśmy, to takie zdanie: dzieci, żeby tylko nie było wojny. Dzisiaj na Ukrainie realne jest widmo konfliktu wewnętrznego. Ukraina jest dramatycznie podzielona i to chyba nie jest przypadek, że ani polscy, ani zachodni politycy nie nawołują do rozstrzygnięcia strategicznych decyzji w drodze referendum, co byłoby przecież naturalnym w demokracji sposobem rozstrzygania takich kwestii. Po prostu wynik tego referendum nie jest do przewidzenia.</u>
          <u xml:id="u-291.2" who="#EugeniuszCzykwin">Doceniając zdroworozsądkową, opierającą się na wiedzy, realną ocenę sytuacji i działań pana ministra w sprawie Ukrainy, chciałbym pana poprosić, by uczynił pan wszystko, co możliwe, by na Ukrainie nie doszło do najgorszego - do tragicznej bratobójczej wojny.</u>
          <u xml:id="u-291.3" who="#EugeniuszCzykwin">Wysoki Sejmie! Słuchając wystąpień kolegów, często można odnieść wrażenie, że jedynym źródłem wiedzy o Ukrainie, o historii, o duchowo-kulturowej spuściźnie, tradycji tego narodu jest sienkiewiczowska Trylogia.</u>
          <u xml:id="u-291.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-291.5" who="#EugeniuszCzykwin">Nie odbieram nikomu dobrej wiary i rozumiem zatroskanie, ale nie możemy w aż tak uproszczony sposób podchodzić do tak złożonej historii. W tym miejscu mam do pana marszałka i do kolegów pewną prośbę. Oprócz tych podziałów dramatycznych, jak powiedziałem, historycznych na wschodnią i zachodnią Ukrainę dokonano w ostatnich dziesięcioleciach jeszcze rozłamu w Kościele prawosławnym, który był tu trzonem - tak jak katolicyzm w Polsce, tak tam prawosławie było czynnikiem stwarzającym i kształtującym ten naród. Uczyniono to nie bez „pomocy” polityków, niedawnych działaczy komunistycznej partii i z zewnątrz. Nie jest dobre utrwalanie i wspomaganie w dokonywaniu tych podziałów, ponieważ zawsze takie działania są krótkowzroczne, odciskają się czymś w przyszłości - ta zdecydowana większość zaczyna pamiętać, co czyniliśmy również w tych ważnych sprawach. O to państwa proszę.</u>
          <u xml:id="u-291.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#CezaryGrabarczyk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#CezaryGrabarczyk">Lista posłów zapisanych...</u>
          <u xml:id="u-292.2" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Szczerski: Jeszcze jeden poseł.)</u>
          <u xml:id="u-292.3" who="#CezaryGrabarczyk">Przepraszam, jeszcze pan poseł Dariusz Seliga.</u>
          <u xml:id="u-292.4" who="#CezaryGrabarczyk">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#DariuszSeliga">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#DariuszSeliga">Najpierw pozwolę sobie odpowiedzieć, Wysoka Izbo, na pytanie posła Olejniczaka, który tak się domagał od Prawa i Sprawiedliwości odpowiedzi. Tak, jesteśmy niezmiennie i konsekwentnie od lat za bardzo silną Polską w Unii Europejskiej, ale w Unii sprawiedliwej dla wszystkich.</u>
          <u xml:id="u-293.2" who="#DariuszSeliga">Panie ministrze, wiele lat rządził pan polską obronnością jako minister obrony, jako wiceminister. Pamiętam co do tych wielu lat - bo warto o pewnych rzeczach też przypominać - że w środowisku wojskowych po tych rządach pozostał po panu pseudonim „Minister Tabliczka”, bo pan wprowadził te tabliczki z nazwiskami. To był jedyny pański sukces, panie ministrze. Tak było. Teraz może być tak, że po pana ministrowaniu pozostanie pseudonim „Minister Twitter”, a to dlatego, że niezbyt konsekwentnie pan się wypowiada, i chyba niezgodnie z polską racją stanu, w tych medialnych środkach informacji.</u>
          <u xml:id="u-293.3" who="#DariuszSeliga">Panie ministrze, myślę, że pan nie był przygotowany do sytuacji zaistniałej na Majdanie. Myślę, że pan był zajęty wraz z premierem wycinaniem szefa Komisji Spraw Zagranicznych pana Schetyny. Tym byliście zajęci - żeby go możliwie najbardziej osłabić w polskiej polityce. I stąd wynikał problem.</u>
          <u xml:id="u-293.4" who="#DariuszSeliga">Moje pytanie wiąże się z tym, że chciałbym się dowiedzieć, co wynika z sześciu lat pańskiego ministrowania, kiedy to panu nikt nie przeszkadzał, kiedy pan sam prowadził tę politykę i mógł realizować swoje założenia. Co z tego dzisiaj zostało, panie ministrze?</u>
          <u xml:id="u-293.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Opozycja.)</u>
          <u xml:id="u-293.6" who="#DariuszSeliga">Opozycja zawsze wspiera to, co jest dobre dla Polski. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-293.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#CezaryGrabarczyk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#CezaryGrabarczyk">Proszę o zabranie głosu ministra spraw zagranicznych pana Radosława Sikorskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#RadosławSikorski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Proszę z góry o zgodę - moi współpracownicy zapisywali wszystkie pytania i chciałbym odpowiedzieć tylu posłom, ilu zadawało pytania, jak najrzetelniej.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#RadosławSikorski">Pan poseł Tadeusz Iwiński, nie ma go na sali, pytał, jak zachowałaby się Polska, gdyby protestujący zajmowali budynku rządowe. Dobre pytanie. Pamiętajmy, że prawo do pokojowego protestu jest czymś, co Ukraina jest zobowiązana respektować w świetle zasad OBWE, szczególnie jako kraj, który przewodniczy OBWE. Ale pokojowe protesty to raz, a okupowanie budynków rządowych to dwa, a więc mielibyśmy z tym też kłopot. Niemniej oczywiście jesteśmy rzecznikami dialogu, niedopuszczania do eskalacji przemocy i niedawania pretekstu władzom do rozwiązań siłowych, bo niektórym może zależeć na tym, aby sprowokować opozycję do czegoś gwałtowniejszego, tak aby móc narzucić rozwiązania siłowe i w efekcie odseparować Ukrainę od Europy. Tak że ten, kto chce europejskiej Ukrainy, powinien dzisiaj szczególnie umiarkowanie działać, szczególnie baczyć, jak korzysta z niezbywalnego prawa do pokojowego protestu, tak aby nie dać się sprowokować.</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#RadosławSikorski">Pan poseł Iwiński pyta też, dlaczego Unia robi więcej dla Macedonii i Albanii. No, jest różnica, Macedonia i Albania są w trakcie procesu akcesji do Unii Europejskiej, a Ukraina jest w trakcie procesu stowarzyszenia. To nie to samo.</u>
          <u xml:id="u-295.3" who="#RadosławSikorski">Pan poseł Dorn, komplementując mnie, że jestem inteligentny - dziękuję bardzo, choć nie ma go na sali - poczynił aluzję do prezydenta Kwaśniewskiego, jego roli mediacyjnej, jego roli podczas pomarańczowej rewolucji. Ja zrozumiałem tę wypowiedź jako niezbyt przyjemną sugestię, jakoby moja polityka wobec Ukrainy była motywowana jakimiś osobistymi ambicjami. Kiedyś była plotka o tym, jakoby prezydent Kwaśniewski aspirował do roli sekretarza generalnego Organizacji Narodów Zjednoczonych, a po pomarańczowej rewolucji jego szanse zmalały. Nie wiem, czy te spekulacje były prawdziwe, w każdym razie ja wobec Wysokiego Sejmu solennie deklaruję, że nie aspiruję do roli sekretarza generalnego ONZ.</u>
          <u xml:id="u-295.4" who="#RadosławSikorski">Pan poseł Domaracki pyta o skandale wizowe w polskich konsulatach i o to, czy wobec tego mam prawo do wypominania korupcji Ukrainie. Nie wiem, czy jest na sali...</u>
          <u xml:id="u-295.5" who="#komentarz">(Poseł Witold Klepacz: Przekażemy.)</u>
          <u xml:id="u-295.6" who="#RadosławSikorski">...ale bardzo proszę o przekazanie odpowiedzi. To, że korupcja w konsulatach się zdarza - konsulatach naszego kraju, konsulatach innych krajów, przypomnę słynną aferę w konsulatach niemieckich, która dotarła na same szczyty już ok. 10 lat temu podczas kadencji Joschki Fischera. Tylko że różnica jest taka, że my z korupcją walczymy i gdy korupcja pojawiła się np. w Łucku, to nie tylko natychmiast wyrzuciłem szefa wydziału wizowego, ale całą zmianę wszystkich konsulów zajmujących się wizami, tak aby nie tylko wyczyścić tę sytuację, lecz także dać jasny sygnał, że nie tolerujemy korupcji.</u>
          <u xml:id="u-295.7" who="#RadosławSikorski">Mamy bardzo twarde procedury antykorupcyjne, ale przestrzegam też przed łatwym rzucaniem oskarżeń. Za każdym razem, gdy ktoś ma wiarygodne informacje o korupcji gdziekolwiek w polskiej służbie dyplomatycznej czy konsularnej, bardzo proszę o zgłoszenie na adres: antykorupcja@msz.gov.pl. Każde takie doniesienie będzie szczegółowo zbadane, a jeśli będzie nosiło znamiona prawdopodobieństwa, to będzie przekazane odpowiednim służbom i prokuraturze.</u>
          <u xml:id="u-295.8" who="#RadosławSikorski">Ale o korupcję bywają też oskarżani nasi konsulowie, którzy są niewinni, wtedy gdy ci, którzy kiedyś dobrze zarabiali na pośrednictwie wizowym, dzisiaj tracą dochody z tej działalności, bo wprowadziliśmy jaśniejsze zasady czy też system outsourcingu. Tak że bardzo proszę: plotki to raz, a konkrety - dwa. Musimy mieć naprowadzanie. Z całą odpowiedzialnością mówię: wtedy za każdym razem zadziałamy bezkompromisowo.</u>
          <u xml:id="u-295.9" who="#RadosławSikorski">Pan poseł Szczerski mówił o tym, że Stalin wyznaczył granicę na Bugu. Ja tego nie pamiętam, bo urodziłem się w 1963 r., ale z tego, co wiem z historii, to on, zdaje się, wyznaczył ją na Łabie.</u>
          <u xml:id="u-295.10" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Szczerski: Nie...)</u>
          <u xml:id="u-295.11" who="#RadosławSikorski">Na granicy bloku sowieckiego to chyba jednak na Łabie, co?</u>
          <u xml:id="u-295.12" who="#komentarz">(Głos z sali: Związku Radzieckiego.)</u>
          <u xml:id="u-295.13" who="#RadosławSikorski">Związku Radzieckiego. To fakt, tak.</u>
          <u xml:id="u-295.14" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Makowski: Nieładnie, Krzysztof, nieładnie.)</u>
          <u xml:id="u-295.15" who="#RadosławSikorski">Zresztą pan poseł zapomniał chyba o państwach bałtyckich, bo to jednak przesunięcie tej granicy.</u>
          <u xml:id="u-295.16" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Szczerski: Białowieża.)</u>
          <u xml:id="u-295.17" who="#RadosławSikorski">Pan poseł Iwiński pytał ponadto, czy słuszne było stawianie przez Unię Europejską warunku związanego z Julią Tymoszenko, jeśli chodzi o podpisanie umowy stowarzyszeniowej. Nie chcę zdradzać szczegółów naszych rozmów na ostatnim posiedzeniu Rady Europejskiej, ministrów spraw zagranicznych przed szczytem wileńskim, więc powiem oględnie: tak, uważam, że Unia Europejska przeszacowała atrakcyjność swojej oferty, przeszacowała swoją zdolność do przekonania Ukrainy, myślała, że może eskalować warunki i nie wzięła pod uwagę realiów ukraińskich. Ale o jednym chciałbym szanownych państwa zapewnić: Polska nie popełniła tego błędu i argumentowała na rzecz realizmu.</u>
          <u xml:id="u-295.18" who="#RadosławSikorski">Pan poseł Iwiński użył też sformułowania: demokracja oligarchiczna. Możemy jeszcze dalej tłumaczyć i znajdować nowe określenia na system polityczny i gospodarczy, jaki panuje na Ukrainie, ale wspólny mianownik jest jeden: słowa, których użyłem, o korupcji w gospodarce ukraińskiej były słowami bardzo delikatnymi.</u>
          <u xml:id="u-295.19" who="#RadosławSikorski">Pan poseł Święcicki absolutnie ma rację, jeśli chodzi o efektywność energetyczną na Ukrainie. Polska dołączyła do szwedzkiego programu na rzecz efektywności energetycznej na Ukrainie. Oczywiście ma pan rację, że gdyby Ukraina 10 czy 15 lat temu zaczęła robić takie podstawowe rzeczy, jak ocieplanie budynków czy właśnie urynkowienie, chociaż częściowe, energii, to dzisiaj byłaby w zupełnie innej sytuacji. Zaufanie instytucji finansowych do polityki ukraińskiej jest takie niskie, bo Ukraina wielokrotnie obiecywała, że to zrobi, po czym nie następowały decyzje polityczne. I tu jest problem.</u>
          <u xml:id="u-295.20" who="#RadosławSikorski">Rozumiem wszystkich państwa posłów, którzy mówią, że trzeba uatrakcyjnić ofertę dla Ukrainy, ale chcę powiedzieć, że można to zrobić, jeśli Ukraina zacznie reformy. Zgadzam się, że powinniśmy znaleźć środki na wsparcie reform, a nie na finansowanie niezreformowanej gospodarki ukraińskiej. Zgoda?</u>
          <u xml:id="u-295.21" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Makowski: A poprawki?)</u>
          <u xml:id="u-295.22" who="#RadosławSikorski">Zgódźmy się co do tego, że w tym stanie korupcji, jak powiedział poseł Iwiński, oligarchiczności, dysfunkcjonalności - możemy jeszcze długo wymieniać - można utopić każde pieniądze, wiele, wiele miliardów, które zostały już tam przerobione.</u>
          <u xml:id="u-295.23" who="#RadosławSikorski">Pani poseł, też pani odpowiem. Już o tym mówiłem. Wydaje mi się, że gdyby 10 lat temu, zanim nasz rząd się do tego nie zabrał, powiedziano, że w Polsce są dziurawe drogi, a śmiem twierdzić, że nawet dzisiaj można to powiedzieć o niektórych polskich drogach, ani nie byłoby to kontrowersyjne, ani nikt z nas by się o to nie obraził. Odpowiadając pani poseł, powiem, że w tej sytuacji wypracowanej przez kolejne rządy, przez prezydenta, który, przypominam, był szefem polskiej delegacji w Wilnie, bo w ogóle umknęło nam to, że to nie rząd przewodził w Wilnie, jesteśmy jedynym krajem, któremu dziękuje zarówno rząd ukraiński, jak i opozycja za jego konsekwentną politykę wobec Ukrainy. O tym, że Ukraina jest skorumpowana, mówi chociażby Witalij Kliczko, mówią na Ukrainie absolutnie wszyscy. Pani poseł też doskonale o tym wie. Rozumiem, że po prostu potrzeba jej argumentów do krytykowania rządu PO-PSL.</u>
          <u xml:id="u-295.24" who="#RadosławSikorski">Pan poseł Kamiński pyta, co konkretnego mamy do zaoferowania Ukrainie, podczas gdy Rosja ma na przykład gaz. Dałem już do zrozumienia - tak proszę zrozumieć to, co mówiłem i mówię - że nie jest w naszym interesie wchodzenie w licytację z Federacją Rosyjską o to, kto da więcej. Polska też nie jest w stanie przebić rosyjskiej oferty finansowej. Mówi się o ofercie rosyjskiej pożyczki między 5 a 12 mld dolarów. Może państwo z opozycji prawicowej uważacie, że właśnie tak powinno być, że to Polska powinna wejść do licytacji i przelicytować Rosję, zadeklarować od 5 do 12 mld dolarów, żeby zrównoważyć ofertę rosyjską dla niezreformowanej gospodarki ukraińskiej.</u>
          <u xml:id="u-295.25" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: Proszę nas nie posądzać o absurd.)</u>
          <u xml:id="u-295.26" who="#RadosławSikorski">Jeśli to macie na myśli, to powiedzcie, o to dokładnie pytałem.</u>
          <u xml:id="u-295.27" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Kuźmiuk: Grecji daliśmy już 6 mld.)</u>
          <u xml:id="u-295.28" who="#RadosławSikorski">Pojawiało się to w kilku wypowiedziach. Wydaje mi się, że warto się do tego odnieść. Rzeczywiście dysproporcja środków, jakie Unia Europejska przeznacza dla Grecji i innych państw członkowskich Unii Europejskiej i strefy euro, jest olbrzymia. Po pierwsze, o ile pamięć mnie nie myli, może pan przewodniczący mi pomoże, jeśli chodzi o Grecję, to Polska nie dała ani grosza.</u>
          <u xml:id="u-295.29" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: Pożyczyła na wieczne nieoddanie.)</u>
          <u xml:id="u-295.30" who="#RadosławSikorski">Nie dała ani grosza. O ile wiem, postawiliśmy do dyspozycji Międzynarodowego Funduszu Walutowego, najsolidniejszej instytucji finansowej na świecie, zdolność kredytową z NBP.</u>
          <u xml:id="u-295.31" who="#komentarz">(Poseł Anna Fotyga: Na posiedzeniu komisji mówił pan inaczej.)</u>
          <u xml:id="u-295.32" who="#RadosławSikorski">O ile pamiętam.</u>
          <u xml:id="u-295.33" who="#komentarz">(Poseł Dariusz Rosati: Z rezerw walutowych.)</u>
          <u xml:id="u-295.34" who="#RadosławSikorski">Jako zdolność do kredytowania. Proszę państwa, to jest bardzo bezpieczna inwestycja, o ile wiem, zresztą oprocentowana. Próbuję traktować poważnie naszą dyskusję, a nie tylko jako kolejny pretekst do ataku na rząd. Proszę państwa, to właśnie tak jest, że wtedy, kiedy my byliśmy tylko stowarzyszeni, nam też nie dawano. To jest taka niemalże międzypokoleniowa umowa, że jedno pokolenie musi ponieść koszty, aby się najpierw stowarzyszyć, a potem wejść do Unii Europejskiej, a prawie że następne pokolenie, bo w naszym wypadku to było 15 lat, z tego korzysta. Dzisiaj my korzystamy z dobrodziejstw członkostwa w Unii Europejskiej, dlatego że 15 lat temu gotowi byliśmy do wyrzeczeń. Ukraina jest w naszej sytuacji z 1991 r. Takie są po prostu realia, że Unia w Grecji, w Irlandii, w Hiszpanii ratowała strefę euro, ratowała cały system finansowy Unii Europejskiej. Oczywiście była gotowa przeznaczyć na to znacznie, znacznie większe środki niż na Ukrainę, która z punktu widzenia niektórych państw członkowskich jest bardziej polską preferencją niż centrum ich zainteresowania, tak to ujmę.</u>
          <u xml:id="u-295.35" who="#RadosławSikorski">Pan poseł Elsner pytał, jaka jest gazowa strategia Polski dla Ukrainy. Przecenia pan nasze siły, nie jesteśmy potentatem gazowym. Kolejne polskie rządy, podkreślam, spowodowały to, że dzisiaj Unia Europejska w ogóle ma strategię gazową. Unia Europejska kupiła nasze argumenty. To, co 10 lat temu było uważane za egzotykę - chodzi o nasze wystąpienia - dzisiaj jest realizowaną bardzo skutecznie, między innymi przez komisarza Ettingera, polityką trzeciego pakietu energetycznego. Chodzi chociażby o ostatnie decyzje Komisji Europejskiej w sprawie warunków, jakie musi spełnić Gazociąg Południowy, chociażby o sprawę, którą Komisja wniosła przeciwko Gazpromowi o łamanie zasad konkurencji, chociażby o finansowanie Connecting Europe Facility i budowanie gazowych połączeń systemowych, chociażby o to, że Unia jest gotowa sfinansować fizyczne połączenie, fizyczny rewers gazowy na granicy między Słowacją a Ukrainą, powiększenie możliwości tego rewersu, dzięki czemu Ukraina już dzisiaj kupuje gaz nie tylko z jednego kierunku, kupuje rosyjski gaz poprzez Niemcy za niższe ceny. To jest dokładnie to, co Unia robi dla Ukrainy. Gdyby nie to - a było to przedmiotem mojej osobistej rozmowy z prezydentem Janukowyczem - Ukraina być może musiałaby honorować zasadę take or pay w obecnym swoim niekorzystnym kontrakcie gazowym i musiałaby za całość wolumenu gazu zapłacić zawyżone sumy.</u>
          <u xml:id="u-295.36" who="#komentarz">(Poseł Wincenty Elsner: Około 40 mld.)</u>
          <u xml:id="u-295.37" who="#komentarz">(Poseł Witold Klepacz: Ale chyba tak się dzieje.)</u>
          <u xml:id="u-295.38" who="#RadosławSikorski">Tak się nie dzieje dzięki akcji Komisji Europejskiej wobec Gazpromu. Gazprom nie egzekwuje od Ukrainy klauzuli take or pay, dlatego że w rezultacie działań Komisji, to już moja spekulacja, nie jest pewien, czy w arbitrażu wygrałby w tym konkretnym punkcie. A więc Unia już pomaga Ukrainie. Oczywiście mogłaby bardziej pomóc, jeśli Ukraina stałaby się państwem stowarzyszeniowym. To jest jedno z dobrodziejstw, które czekałoby na Ukrainę. Byłaby w bliższych relacjach z Unią Europejską, ale to wymaga poświęceń także po stronie ukraińskiej.</u>
          <u xml:id="u-295.39" who="#RadosławSikorski">Pan poseł Dorn pytał o pułk samolotów Su-27. Pułk to przesada, o ile wiem, jest jedna eskadra, ale to dotyczy Białorusi, a nie Ukrainy, więc... nie, nawet nie eskadra, klucz, cztery maszyny, więc to chyba przy innej okazji.</u>
          <u xml:id="u-295.40" who="#komentarz">(Poseł Dariusz Rosati: Nie samoloty, a helikoptery.)</u>
          <u xml:id="u-295.41" who="#RadosławSikorski">Nie, samoloty, Su-27.</u>
          <u xml:id="u-295.42" who="#RadosławSikorski">Pani poseł Anna Paluch, teraz ją wymienię, pytała w związku z tym, że stwierdziłem, iż... Już chyba na to odpowiedziałem. Uważam, że to było i jest stwierdzenie kompletnie niekontrowersyjne, jak mawia pan prezes, oczywista oczywistość, i nie rozumiem, dlaczego budzi takie emocje.</u>
          <u xml:id="u-295.43" who="#RadosławSikorski">Pan poseł Iwiński jeszcze pytał, jak będzie wyglądać Partnerstwo Wschodnie po tym, jak dwa z sześciu krajów zdecydowały o przystąpieniu do unii celnej. Wolna wola. Jako Unia Europejska jesteśmy związkiem wolnych krajów. Oczywiście nadal jest możliwość...</u>
          <u xml:id="u-295.44" who="#komentarz">(Poseł Anna Fotyga: To była wolna wola.)</u>
          <u xml:id="u-295.45" who="#RadosławSikorski">...uzyskania wsparcia europejskiego we wdrażaniu chociażby norm technicznych. Pamiętajmy bowiem, że unijne normy techniczne są wdrażane nawet w krajach, które nie należą do Partnerstwa Wschodniego, a nawet w takich, które je zwalczają, na przykład w Federacji Rosyjskiej, której firmy stosują europejskie normy wtedy, kiedy chcą handlować z Europą. Uważam też, że nie byłoby właściwe jakieś odgrywanie się na Armenii za to, że zdecydowała się przystąpić do unii celnej. Wiemy, że Armenia bardzo chciała stowarzyszyć się, przystąpić do Unii Europejskiej, ale zostały jej bardzo brutalnie przypomniane realia regionu, w którym się znajduje, i realia dotyczące jej bezpieczeństwa. To była decyzja prezydenta Armenii, podjęta znowu pod brutalną presją, ale nie uważam, abyśmy mieli za to karać Armenię. Tak więc tam, gdzie będziemy mogli wzmacniać współpracę z Armenią, uważam, że powinniśmy to robić.</u>
          <u xml:id="u-295.46" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Kuźmiuk: No dobrze, a jakaś reakcja unijna?)</u>
          <u xml:id="u-295.47" who="#RadosławSikorski">Tak, pan poseł zadaje teraz bardzo celne pytanie: Czy Unia Europejska jest zdolna do reagowania za pomocą tych samych metod na presję wywieraną przez państwo trzecie na naszych partnerów?</u>
          <u xml:id="u-295.48" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Kuźmiuk: Właśnie, na brutalną presję.)</u>
          <u xml:id="u-295.49" who="#RadosławSikorski">Widzimy, i to jest dla nas niepokojące, że na razie nie jest zdolna. Ja nad tym boleję, bo uważam, że Unia Europejska powinna mieć silniejszą politykę zagraniczną, powinna lepiej rozumieć swoje własne interesy geopolityczne i powinna umieć reagować, odpłacić pięknym za nadobne. Ale - tłumaczę panu posłowi - dzisiaj, żeby nie wiem, co Polska zrobiła, a robi dużo, niestety jeszcze nie jest to osiągalne. Dlatego proszę pana posła o wspieranie jak najsilniejszej, zwartej polityki zagranicznej Unii Europejskiej po to, aby w przyszłości mogło być inaczej.</u>
          <u xml:id="u-295.50" who="#RadosławSikorski">O ofercie Międzynarodowego Funduszu Walutowego już chyba mówiłem. Pierwsza transza zainkasowana, niewypełnione warunki, brak realizacji rekomendacji. To jest dylemat, bo każdy z nas, sądząc po dyskusji, chciałby, aby MFW bardziej ulgowo potraktował Ukrainę. Tylko że MFW takich sytuacji miał w przeszłości i obecnie ma wiele. Ukraina nie jest jedynym krajem, który w związku z potrzebą polityczną próbuje uzyskać złagodzenie warunków. Zapytajmy, do czego by to doprowadziło, gdybyśmy uzgodnione, zapisane, podpisane warunki zmieniali dlatego, że ktoś nie chce przed wyborami podnieść cen gazu. To znaczy doprowadzilibyśmy do erozji naszych instytucji świata zachodniego. A MFW ma swoją radę gubernatorów, ma swoje ciała, ma swój statut, ma swoje procedury. To są także nasze pieniądze. Czy naprawdę chcemy, żeby nasze pieniądze były wydawane na kraje, które nie robią tego, do czego same się zobowiązały? Takich krajów jest więcej.</u>
          <u xml:id="u-295.51" who="#RadosławSikorski">Pytał pan poseł Marek Krząkała o program Erasmus Plus i Kreatywna Europa. Budżet Erasmusa Plus na lata 2014–2020 wyniesie 14,7 mld euro, ale patrzę na moich współpracowników, czy to nie błąd, czy naprawdę mówimy o miliardach czy o milionach? Milionach zapewne. Ale jest to 40% więcej niż obecnie. Nie, przepraszam, przepraszam, nie chcę wprowadzić w błąd Wysokiej Izby, więc odczytam: W odniesieniu do programu Erasmus Plus całościowy budżet na lata 2014–2020 wyniesie 14,7 mld, czyli o 40% więcej niż w przypadku obecnych programów. Z szacunków Komisji Europejskiej wynika, że na sąsiedztwo, czyli Partnerstwo Wschodnie i Południe, na program Erasmus Plus wydane zostanie 630 do 650 mln euro, z czego 1/3 na Partnerstwo Wschodnie. Może się wydawać, że 1/3 to niesprawiedliwe, ale pamiętajmy, że tu jest stosowany parytet ludnościowy. Południowe sąsiedztwo jest gęściej zaludnione.</u>
          <u xml:id="u-295.52" who="#RadosławSikorski">Pan poseł Kuźmiuk pytał o interwencje WTO, ale mam wrażenie, że na to pytanie...</u>
          <u xml:id="u-295.53" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Kuźmiuk: Nie, o korzystanie z instrumentów WTO wobec Rosji. Jeżeli ona stosuje brudne naciski...)</u>
          <u xml:id="u-295.54" who="#RadosławSikorski">Ja zrozumiałem pańskie pytanie, próbuję na nie odpowiedzieć. Ale jak już wspominałem, aby zastosować instrumenty WTO, państwo dotknięte musi złożyć skargę, wedle mojej najlepszej wiedzy Ukraina, państwo dotknięte, musi złożyć skargę. I co więcej, jest to instrument bardzo powolny. Rozpatrywanie skarg w WTO, z tego co wiem, zabiera lata, raczej kilka lat niż kilkanaście miesięcy. Ja rozumiem te emocje, że my wiemy lepiej i że my byśmy za Ukrainę lepiej zdecydowali, ale Ukraina jest suwerenna i naprawdę sama musi tego typu decyzje podejmować.</u>
          <u xml:id="u-295.55" who="#RadosławSikorski">A jeśli chodzi o otwarcie rynku ukraińskiego, to oczywiście ma pan rację, że co prawda otwarcie rynku ukraińskiego i europejskiego jest asymetryczne...</u>
          <u xml:id="u-295.56" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Kuźmiuk: To oczywiste.)</u>
          <u xml:id="u-295.57" who="#RadosławSikorski">...na korzyść Ukrainy...</u>
          <u xml:id="u-295.58" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Kuźmiuk: Tak było i w naszym przypadku.)</u>
          <u xml:id="u-295.59" who="#RadosławSikorski">...to w niektórych sektorach Ukraina poniesie pewne straty, na przykład, o ile wiem, obniżenie...</u>
          <u xml:id="u-295.60" who="#komentarz">(Poseł Anna Fotyga: A czemu pan...)</u>
          <u xml:id="u-295.61" who="#RadosławSikorski">Pani poseł, pani znowu do siebie czy do mnie, bo nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-295.62" who="#komentarz">(Poseł Anna Fotyga: Do moich kolegów, panie ministrze.)</u>
          <u xml:id="u-295.63" who="#RadosławSikorski">Ale przeszkadza mi pani, a ja próbuję pani koledze, panu posłowi Kuźmiukowi, odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-295.64" who="#RadosławSikorski">Na przykład jeśli chodzi o zmniejszenie ceł na samochody, to tu będzie to ze stratą dla budżetu ukraińskiego i temu właśnie ma służyć pomoc makroekonomiczna Komisji Europejskiej na wdrożenie umowy. To jest właśnie to. Natomiast proszę też pamiętać, jako byłem posłowi PSL-u nie muszę tego panu tłumaczyć, że Ukraina na podstawie tej umowy byłaby bardzo konkurencyjna wobec nas w dziedzinie rolnictwa i nie jest chyba dla nikogo tajemnicą, że wielu naszych rolników, hodowców i sadowników postrzegałoby to wzajemne otwarcie rynków jako spore wyzwanie, bo gdybyśmy do tej umowy podchodzili tak merkantylnie, jak to niektórzy podchodzą na Ukrainie, to znaczy w kategoriach czystych zysków i strat w handlu i w konkurencyjności niektórych towarów, to w wielu dziedzinach Polska skorzysta na otwarciu rynków, ale będą także dziedziny, w których będzie to dla nas wyzwanie. Tak że poparcie Polski dla tej umowy o pogłębionej strefie wolnego handlu jest wyrazem polskiego altruizmu i polskiego otwarcia na Ukrainę. Jej wdrożenie też byłoby dla nas ryzykowne.</u>
          <u xml:id="u-295.65" who="#RadosławSikorski">Posłowi Zaborowskiemu już chyba odpowiedziałem, o licytacji na zachęty dla Ukrainy też. Licytacja o niezreformowaną gospodarkę ukraińską - jestem przeciw. Wsparcie dla reform - jestem za.</u>
          <u xml:id="u-295.66" who="#RadosławSikorski">Powtarzam pytanie posła Olejniczaka skierowane do prawej strony sali: Jesteście za Unią, za silną Unią czy przeciw?</u>
          <u xml:id="u-295.67" who="#komentarz">(Poseł Anna Fotyga: Chwilowo.)</u>
          <u xml:id="u-295.68" who="#komentarz">(Głos z sali: Chwilowo.)</u>
          <u xml:id="u-295.69" who="#RadosławSikorski">Dopowiem panu posłowi Millerowi. Jeśli chodzi o wizy narodowe, Polska jako jeden z niewielu krajów europejskich zniosła opłaty za wizy narodowe. Zresztą nie tylko wobec Ukrainy, ale także Mołdawii i Białorusi, więc bardzo prosiłbym o niepowtarzanie tego pytania, bo ta sprawa jest już dawno załatwiona.</u>
          <u xml:id="u-295.70" who="#RadosławSikorski">Jeśli chodzi o reżim bezwizowy - to też jest powtarzający się motyw na tej sali - to wszyscy rozumiemy, że to jest coś, co jest idealnym instrumentem, bo jest czymś, na czym korzysta społeczeństwo Ukrainy, a jest bezkosztowe dla Unii. Tylko że Unia nie działa tak, jak w tym przypadku nawet chciałbym, żeby działała, tzn. poprzez przyznawanie jednostronnych przywilejów. Tak by było optymalnie. Wtedy gdy jakiś kraj idzie w dobrym kierunku, to przyznajemy przywilej, gdy schodzi z tego kierunku, to na zasadzie mniej za mniej przywilej wycofujemy.</u>
          <u xml:id="u-295.71" who="#RadosławSikorski">W sprawie wiz mamy paradoks. Otóż po to, żeby zrobić coś dla społeczeństwa, nie tylko Ukrainy, także np. Białorusi, musimy wynegocjować umowę z rządem, z rządami. Ministrowie spraw zagranicznych to nawet zgodziliby się na ruch bezwizowy w przypadku tych krajów, nam przychodzi to tym łatwiej, że przecież mieliśmy ruch bezwizowy z Ukrainą, z Białorusią i z Rosją. Ale ceną za wejście do strefy Schengen było wprowadzenie wiz. Ministrowie spraw wewnętrznych strefy Schengen nie zgodzą się na ruch bezwizowy do strefy Schengen bez spełnienia w gruncie rzeczy dość zdroworozsądkowych warunków: po pierwsze, efektywnej kontroli własnych granic; po drugie, umów o readmisji; po trzecie, wprowadzenia paszportów biometrycznych; po czwarte, posiadania przez dany kraj bazy danych wydanych paszportów. Jeśli te warunki są spełnione, jest możliwy ruch bezwizowy. Właśnie Komisja rekomendowała ten ruch dla Mołdawii.</u>
          <u xml:id="u-295.72" who="#RadosławSikorski">Faktem jest, że Unia Europejska dodaje dodatkowe warunki, wobec Ukrainy przykładem jest tzw. ustawa równościowa oraz ustawa - nomen omen, pani poseł - o zwalczaniu korupcji. To jest oficjalny warunek Unii Europejskiej wobec Ukrainy.</u>
          <u xml:id="u-295.73" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: Dlaczego pan się do mnie zwraca? Proszę się zwracać...)</u>
          <u xml:id="u-295.74" who="#RadosławSikorski">Jak pani poseł widzi, sprawa korupcji nie jest czyimś wymysłem, ona jest przedmiotem troski całej Unii Europejskiej wobec Ukrainy.</u>
          <u xml:id="u-295.75" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: W tym również pan powinien się troszczyć.)</u>
          <u xml:id="u-295.76" who="#RadosławSikorski">I ja się bardzo o to troszczę, bo Ukraina jest jednym z najbardziej skorumpowanych krajów na świecie, według obiektywnych standardów organizacji Transparency International jest ona bodajże na 144. miejscu na bodajże 167 sklasyfikowanych krajów. To jest obiektywny fakt.</u>
          <u xml:id="u-295.77" who="#RadosławSikorski">Zabiegamy o to, aby przyspieszyć rozmowy o ustanowieniu ruchu bezwizowego. Przy okazji wszystkim przypominam, że to nasz rząd zaproponował, wynegocjował i wprowadził mały ruch graniczny, z którego korzystają miliony obywateli po obu stronach. A odpowiadając panu posłowi Szczerskiemu, który sugerował poszerzenie regionu jego obowiązywania, powiem, że też bym tego chciał, ale tu regulacje europejskie są bezlitosne.</u>
          <u xml:id="u-295.78" who="#komentarz">(Głos z sali: Zmieniliśmy...)</u>
          <u xml:id="u-295.79" who="#RadosławSikorski">Panie pośle, Królewca. Bardzo proszę. Nie spodziewałem się, że pan poseł będzie upamiętniał nazwisko zbrodniarza stalinowskiego, którego podpis widnieje na rozkazie katyńskim.</u>
          <u xml:id="u-295.80" who="#RadosławSikorski">Panie pośle, ma pan rację, że jeśli chodzi o mały ruch graniczny, to z obwodem królewieckim dzięki naszej bardzo intensywnej trzyletniej dyplomacji, wbrew stanowisku pani minister Anny Fotygi, uzyskaliśmy mały ruch graniczny, ale to jest jedyny wyjątek - i zostało to powiedziane krystalicznie, jasno - to jest jedyny wyjątek, na który państwa członkowskie się zgodzą. Tak że obowiązuje zasada powszechna...</u>
          <u xml:id="u-295.81" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Makowski: Proszę powiedzieć, że nie chcą wprowadzić paszportów biometrycznych.)</u>
          <u xml:id="u-295.82" who="#komentarz">(Głos z sali: Ciekawe, dlaczego.)</u>
          <u xml:id="u-295.83" who="#RadosławSikorski">Jeśli mogę, to dokończyłbym wywód. Może pani poseł zna odpowiedź na to pytanie. Ja mogę stwierdzić, że regulacje unijne pozwalają na mały ruch graniczny w pasie 30 km, do 50 km wtedy, gdy granice jednostki administracyjnej sięgają do 50 km, ale powyżej 50 km kategorycznie nie. Ja jestem przekonany, że pani poseł umiałaby to wynegocjować lepiej. Nam udało się wynegocjować wyjątek tylko wobec Królewca.</u>
          <u xml:id="u-295.84" who="#komentarz">(Poseł Anna Fotyga: I po stronie polskiej to, co oni chcieli...)</u>
          <u xml:id="u-295.85" who="#RadosławSikorski">Po stronie polskiej...</u>
          <u xml:id="u-295.86" who="#komentarz">(Poseł Anna Fotyga: ...a nie to, co służyłoby biednym polskim gminom.)</u>
          <u xml:id="u-295.87" who="#RadosławSikorski">Ja nie chciałbym, aby to się przekształciło w dialog z panią poseł Fotygą...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#CezaryGrabarczyk">Ja też nie chciałem, ale pan minister trochę narzucił taką konwencję.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: Pan minister sam naciągał na dialogi.)</u>
          <u xml:id="u-296.2" who="#CezaryGrabarczyk">Nie przeszkadzałem, ale zmieniamy konwencję.</u>
          <u xml:id="u-296.3" who="#CezaryGrabarczyk">Proszę nie przeszkadzać i pana ministra też proszę o koncentrowanie się na odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#RadosławSikorski">Na tę uwagę jeszcze odpowiem, jeśli można, bo może nie cała sala usłyszała, a chodzi o to, że pani poseł uważa, że ta strefa powinna być większa, szersza.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#komentarz">(Poseł Anna Fotyga: Nie. Ja uważam, że powinno być symetrycznie. Proszę nie imputować...)</u>
          <u xml:id="u-297.2" who="#RadosławSikorski">Ona jest bodajże większa po naszej stronie. W każdym razie dziwi mnie to, że pani poseł uważa, że powinno być symetryczne i większe coś, co pani uważa za szkodliwe. A prawdą jest, że starostowie i wójtowie gmin, w których rządzi Prawo i Sprawiedliwość, regularnie zwracają się do Ministerstwa Spraw Zagranicznych o włączenie ich do czegoś, co pani poseł nazwała projektem Prusy Wschodnie.</u>
          <u xml:id="u-297.3" who="#RadosławSikorski">Za wystąpienie pana posła Schetyny mogę tylko podziękować, zgadzam się z nim w każdym punkcie.</u>
          <u xml:id="u-297.4" who="#RadosławSikorski">Wystąpienie pana posła Szczerskiego mam w transkrypcie, bo uważam, że pojawiło się w nim kilka ciekawych argumentów, na przykład to, że Europa jest podzielona, że nie ma silnego przywództwa, że nie ma determinacji i odwagi. Jak to powiedzieć, panie pośle, w takich warunkach pracujemy. W żadnym dokumencie nie powołano się na perspektywę członkostwa Ukrainy w Unii, zgoda. Ale co by pan zrobił, gdyby pan nadal był wiceministrem spraw zagranicznych i miał do wyboru: jest weto państwa członkowskiego, że nie będzie art. 49 i albo umowa stowarzyszeniowa bez art. 49, albo nic. Sądzę, że wybrałby pan tak samo jak my.</u>
          <u xml:id="u-297.5" who="#RadosławSikorski">O nierealnych rzekomo oczekiwaniach ze strony MFW już mówiłem. O tym, dlaczego Unia przed szczytem nie wysłała czytelnego sygnału do Moskwy - na szczycie wysłała czytelny sygnał, ale czy za nim pójdą działania, to się jeszcze okaże. Natomiast przyjmuję za dobrą monetę i trzymam za słowo, cytuję: aby Europa była silna, a nie słaba. Zgoda.</u>
          <u xml:id="u-297.6" who="#RadosławSikorski">Wizy już były. Pan poseł nakreślił taką wizję Polski jako przywódcy krucjaty, doktryny powstrzymywania Rosji. Mówił też o tym pan poseł Rosati. Myślę, że przemawia przez państwa trochę anachronizm, bo zimna wojna się skończyła, a trochę niezrozumienie realiów na Wschodzie. Gdy się próbuje przekonać do współpracy Kazachstan, Ukrainę, Białoruś argumentami, które państwo uważacie za oczywiste, a te kraje uważają to za sentymenty i stwierdzenia, które im utrudnią współpracę z Rosją, to jest to po prostu nieskuteczne. Rozumiem sentymenty, ale to tam nie jest skuteczne, bo te kraje rozumieją, że dla nich rynek rosyjski jest bardzo ważny.</u>
          <u xml:id="u-297.7" who="#RadosławSikorski">Do impertynencji pana posła Waszczykowskiego więcej nie będę się odnosił, skoryguję tylko fakty. Powinien on wiedzieć, że jest grupa przyjaciół Ukrainy w Unii Europejskiej, że kanclerz Niemiec, prezydent Francji nie są nieobecni, tylko właśnie byli obecni na szczycie Partnerstwa Wschodniego w Wilnie i swoją obecnością zachęcali Ukrainę do podpisania umowy. Jeśli chodzi o Euro 2012, to nie rząd, a zupełnie kto inny, nawoływał do bojkotu tych mistrzostw.</u>
          <u xml:id="u-297.8" who="#RadosławSikorski">Pan poseł Ajchler pytał, z czego Komisja Europejska sfinansuje lepszą ofertę dla Ukrainy, czy aby nie z naszych środków.</u>
          <u xml:id="u-297.9" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-297.10" who="#RadosławSikorski">To jest dokładnie pytanie, które zadawałem. Przeważnie, gdy mówimy o polepszeniu oferty...</u>
          <u xml:id="u-297.11" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Kuźmiuk: EBC dodrukuje, jak już drukował.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#CezaryGrabarczyk">Panie pośle Kuźmiuk, informuję pana, że utrudnia pan prowadzenie obrad...</u>
          <u xml:id="u-298.1" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Kuźmiuk: Bardzo przepraszam, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-298.2" who="#CezaryGrabarczyk">...i w trybie art. 175 ust. 3 uprzedzam po raz pierwszy.</u>
          <u xml:id="u-298.3" who="#CezaryGrabarczyk">Proszę kontynuować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#RadosławSikorski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To jest, wbrew pozorom, bardzo ważne pytanie, bo nie chodzi tylko o to, czy... Mówiąc o tej sprawie, zawsze mówimy, że niech dadzą jacyś oni: Unia Europejska, MFW, ECB...</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Kuźmiuk: EBC.)</u>
          <u xml:id="u-299.2" who="#RadosławSikorski">...EBC, to byłoby łatwiej, bo nie jesteśmy członkiem i nie łożymy na EBC. Tylko może być taki moment, w którym, jeśli taka oferta wobec Ukrainy byłaby sformułowana, to społeczność międzynarodowa powie: proszę państwa, a co wy, Polska, na to, ile wy, Polska, chcecie do tego koszyka dorzucić? Wtedy to jest bardzo poważne pytanie. Jakimi środkami chcemy wesprzeć bardziej ofensywną, bardziej szczodrą politykę wobec Ukrainy? Bardzo proszę, aby wszystkie kluby to przemyślały...</u>
          <u xml:id="u-299.3" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Makowski: I gwarancje reform.)</u>
          <u xml:id="u-299.4" who="#RadosławSikorski">...dokładnie i może przyznały rację rządowi. Osobiście jestem w stanie sobie wyobrazić polską partycypację w pakiecie, w ofercie finansowej dla Ukrainy, ale nie Ukrainy z takim systemem politycznym i gospodarczym, jaki ma dzisiaj, bo już mówiłem, co się z tymi pieniędzmi wtedy stanie, tylko przyzna pan, panie pośle, że gdyby to były także nasze pieniądze, bardzo pilnie patrzylibyśmy, w jaki sposób zostaną one wydane. Apeluję o zgodę ponadpartyjną co do tej doktryny: wspólne pieniądze na reformy, ale nie na niezreformowaną Ukrainę.</u>
          <u xml:id="u-299.5" who="#RadosławSikorski">Pani poseł Olechowska oczywiście ma rację, że pierwsze dwa szczyty były mniej prominentne w sensie szczebla obecności. Ale to, że każdy kolejny przyciąga lepszą reprezentację szefów rządów i głów państw, jest najlepszy hołd dla tej inicjatywy, najlepszy dowód na jej ważność, na to, że trafiła w realną potrzebę. W tym miejscu odnotowuję i potwierdzam słowa pani minister Fotygi, że podczas swojej kadencji nie poparła koncepcji wzmocnionego sąsiedztwa, że ją odrzuciła...</u>
          <u xml:id="u-299.6" who="#komentarz">(Poseł Anna Fotyga: Uprawniłoby to...)</u>
          <u xml:id="u-299.7" who="#RadosławSikorski">...i to oznacza, że coś, co pewnie by się inaczej nazywało, mogło powstać dwa lata wcześniej. My mieliśmy tę odwagę, aby zaproponować Partnerstwo Wschodnie, powstało dwa lata później, bo alternatywą nie było Partnerstwo Wschodnie albo członkostwo, bo za pani kadencji Ukraina nie przybliżyła się do członkostwa. Alternatywą dla Partnerstwa Wschodniego...</u>
          <u xml:id="u-299.8" who="#komentarz">(Poseł Anna Fotyga: Na pewno do stowarzyszenia się przybliżyła.)</u>
          <u xml:id="u-299.9" who="#RadosławSikorski">...nie jest członkostwo tylko nic.</u>
          <u xml:id="u-299.10" who="#komentarz">(Poseł Anna Fotyga: Nieprawda.)</u>
          <u xml:id="u-299.11" who="#RadosławSikorski">Może byłoby inaczej, pani poseł, bo ja się zgadzam z panią, jeżeli chodzi o to, jak powinno być, chyba się zgadzamy, że Ukraina powinna mieć takie same prawa jak wszystkie inne państwa europejskie, zgodnie z traktatem rzymskim, który mówi, że państwa europejskie, plus oczywiście kryteria kopenhaskie, mają prawo aplikować. Zgoda, tylko żeby mogły wejść, jeszcze jest potrzebna wola po stronie Unii Europejskiej. Tej woli, póki co, po prostu nie ma. Bo jak mówił Lech Kaczyński, Unia Europejska niestety nie składa się z samych Polsk. I proponuję tę lekcję głęboko wziąć sobie do serca.</u>
          <u xml:id="u-299.12" who="#komentarz">(Poseł Anna Fotyga: Tak jak pan wziął lekcję Lecha Kaczyńskiego.)</u>
          <u xml:id="u-299.13" who="#RadosławSikorski">Czy są korzyści dla Polaków mieszkających w krajach Partnerstwa Wschodniego wynikające ze szczytu - zapytał pan poseł Kwiatkowski z PiS. No tak, bo jeśli mamy ułatwienia wizowe, Polonia na Mołdawii nie jest liczna, ale jest, więc jako obywatele Mołdawii będą mogli korzystać z tych udogodnień. W Azerbejdżanie też Polonia jest mikroskopijna, ale Azerbejdżan podpisał umowę o ułatwieniach w komunikacji lotniczej, będą tanie loty, to też coś pozytywnego. No i przede wszystkim to, że Białoruś zapowiedziała dialog o ułatwieniach wizowych. To powinno być korzystne dla tych Polaków, którzy mieszkają poza granicą nawet proponowanego, a nie ratyfikowanego przez Białoruś pasa małego ruchu granicznego.</u>
          <u xml:id="u-299.14" who="#RadosławSikorski">Pan poseł Szlachta pytał, czy podczas Partnerstwa Wschodniego podnoszono kwestię praw człowieka. Oczywiście tak, temu była poświęcona cała wielka konferencja społeczeństwa obywatelskiego, ale też mówiło o tym wielu przywódców państw i rządów, w tym nasz prezydent o tym mówił na samym szczycie.</u>
          <u xml:id="u-299.15" who="#RadosławSikorski">Pan poseł Szczerski pytał, dlaczego nie mówiłem o stosunkach bilateralnych z Białorusią, przepraszam, z Ukrainą. Odpowiedź jest oczywista, bo nie to jest przedmiotem dzisiejszej informacji rządu. Przedmiotem informacji rządu jest szczyt w Wilnie i Partnerstwo Wschodnie, ale z Ukrainą mamy wyjątkowo intensywny dialog dwustronny chociażby w formule, którą rzadko stosujemy z innymi państwami, wspólnych posiedzeń kierownictw ministerstw spraw zagranicznych. To są bardzo intensywne kontakty, w czasie których oczywiście są sprawy niezałatwione, ale też sprawy, które udało się załatwić. Jak już tu któryś z posłów wspomniał, chyba pan poseł Sycz, wreszcie udało się doprowadzić do udostępnienia dla mniejszości ukraińskiej w Polsce domu w Przemyślu i do pozytywnych decyzji we Lwowie na rzecz miejscowych Polaków. To wymagało sporej pracy. Ale rejestr takich spraw jest duży, tak samo jak rejestr spraw niezałatwionych od wielu lat.</u>
          <u xml:id="u-299.16" who="#RadosławSikorski">Pan Piotr Szeliga pytał, czy będzie wsparcie finansowe dla opozycji ukraińskiej. Nie, nie będzie, nie finansujemy partii politycznych w innych krajach z oczywistych względów.</u>
          <u xml:id="u-299.17" who="#RadosławSikorski">Nie potrafię w tej chwili powiedzieć precyzyjnie, jakiej pomocy konsularnej udzieliła nasza placówka naszym obywatelom, którzy doznali obrażeń podczas pacyfikacji, mogę to ustalić i odpowiedzieć na piśmie, ale o jedno proszę Wysoką Izbę, aby uznała, że w czasach ograniczeń budżetowych, w czasach cięcia budżetu MSZ, to podczas mojej kadencji stworzyliśmy trzy nowe konsulaty na Ukrainie: w Sewastopolu, w Winnicy i w Doniecku. Mamy poza Kijowem sześć konsulatów, więc to pokazuje nasze priorytety w taki namacalny sposób związany z kosztami, z etatami, z dostępnością polskiej służby konsularnej zarówno dla Polaków, jak i Ukraińców.</u>
          <u xml:id="u-299.18" who="#RadosławSikorski">Przy okazji - nie ma pani poseł Masłowskiej - chciałbym wytłumaczyć...</u>
          <u xml:id="u-299.19" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Jest na posiedzeniu komisji, panie ministrze.)</u>
          <u xml:id="u-299.20" who="#RadosławSikorski">Nie obwiniam.</u>
          <u xml:id="u-299.21" who="#RadosławSikorski">...pewne nieporozumienie, bo pani poseł Masłowska mówi o blokowaniu na stronie internetowej terminów ubiegania się o wizę, a jednocześnie krytykuje outsourcing, czyli możliwość składania podania poprzez wyspecjalizowaną firmę.</u>
          <u xml:id="u-299.22" who="#RadosławSikorski">Na czym polega outsourcing? Na tym, że firmy, które - mówię przy okazji - wygrywają przetarg, a nie są wybierane po czyimś uważaniu, mają swoje biura i reprezentują wiele krajów. Te biura są także w miejscach, w których nie ma unijnego konsulatu. A więc, owszem, wnosi się opłatę za złożenie podania wizowego, ale oszczędza się na podróży do miejsca, w którym jest konsulat. Tak że w sumie dla obywatela danego kraju w większości przypadków bilans wychodzi na zero, a konsul odciążony od papierkowej roboty może wydać znacznie więcej wiz. To dzięki temu systemowi jesteśmy zdolni wydawać, o ile dobrze pamiętam, około 0,5 mln wiz rocznie.</u>
          <u xml:id="u-299.23" who="#RadosławSikorski">Natomiast blokady stron internetowych to jest coś, z czym mamy do czynienia nie tylko na Ukrainie, lecz także, i to na znacznie większą skalę, na Białorusi. W związku z tym prosiłbym raczej o wyrazy współczucia dla służby konsularnej niż o krytykę, bo w wypadku Białorusi są to, można domniemywać, wręcz działania sił... Jak to powiedzieć?</u>
          <u xml:id="u-299.24" who="#komentarz">(Poseł Dariusz Rosati: Reżimowych.)</u>
          <u xml:id="u-299.25" who="#RadosławSikorski">O, pan poseł dopowiedział za mnie.</u>
          <u xml:id="u-299.26" who="#RadosławSikorski">...ale jest też możliwe, że są to działania tych, którzy przed wprowadzeniem outsourcingu świetnie zarabiali na różnych systemach kolejkowych i różnych systemach pośrednictwa. To jest coś, z czym walczymy, ale z czym trudno jest walczyć, gdy ktoś inny ma kontrolę nad łączem internetowym czy nad firmą telekomunikacyjną. Walka z atakami internetowymi na strony placówek w innych krajach jest niezwykle trudna. Znamy problem, ale jesteśmy jego ofiarą, a nie sprawcą.</u>
          <u xml:id="u-299.27" who="#RadosławSikorski">Dziękuję, panie pośle, panie przewodniczący Rosati, za wyrazy solidarności i nazwanie - cytuję - bezprzykładnego ataku PiS na ministra spraw zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-299.28" who="#RadosławSikorski">Pyta pan, czy można poważnie traktować to stanowisko, tę niezasłużoną krytykę wobec bojkotowania przez Prawo i Sprawiedliwość Rady Bezpieczeństwa Narodowego. Nie chcę teraz wchodzić w nadmierną politykę, ale jeżeli słyszymy, że lider największej partii opozycyjnej dwa razy, bo zdaje się, że drugi raz, wybiera się na Ukrainę - nikt mu tego prawa nie odmawia - i demonstruje swoją solidarność z Ukrainą, ale nie jest to solidarność na tyle daleko posunięty, aby uznać legalność demokratycznie wybranego prezydenta Rzeczypospolitej i konstytucyjnego ciała, jakim jest Rada Bezpieczeństwa Narodowego, to można mieć podejrzenia co do intencji takich działań. Może zalęgnąć się u kogoś podejrzenie, że jest to solidarność z Ukrainą obliczona na poklask wyborców, a nie faktyczna polityka.</u>
          <u xml:id="u-299.29" who="#RadosławSikorski">Chyba już odpowiedziałem na pańskie pytanie, czy kraje między Morzem Bałtyckim a Morzem Czarnym czekają na Polskę jako lidera krucjaty europejskiej. To jest tzw. projekcja. Możemy mieć bardzo szczerze wyrażane uczucia, tylko inni niekoniecznie muszą je dzielić.</u>
          <u xml:id="u-299.30" who="#RadosławSikorski">Pan poseł Rojek pyta, co osobiście zamierzam zrobić, aby przeciągnąć Ukrainę. Pan poseł Rojek przecenia moje możliwości.</u>
          <u xml:id="u-299.31" who="#RadosławSikorski">Pytanie pana posła Matuszewskiego było niegrzeczne i nie odpowiem na nie.</u>
          <u xml:id="u-299.32" who="#RadosławSikorski">Na tym, panie marszałku, chciałbym zakończyć. A ponadto chciałbym stwierdzić, że obalając pomnik Lenina, społeczeństwo ukraińskie dało nam przykład zrobienia czegoś, a czego, to wszyscy możemy się domyślić. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-299.33" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-299.34" who="#komentarz">(Głos z sali: Pałac kultury.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#CezaryGrabarczyk">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#CezaryGrabarczyk">Mam zgłoszenia pana posła Waszczykowskiego, pani posłanki Paluch, pana posła Ajchlera.</u>
          <u xml:id="u-300.2" who="#komentarz">(Głos z sali: I ja.)</u>
          <u xml:id="u-300.3" who="#CezaryGrabarczyk">A pan poseł Matuszewski?</u>
          <u xml:id="u-300.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-300.5" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: Pan poseł był wymieniony z nazwiska.)</u>
          <u xml:id="u-300.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Gęsiego, gęsiego.)</u>
          <u xml:id="u-300.7" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Kuźmiuk: Ja jestem pod jakimiś artykułami, więc się nie odzywam.)</u>
          <u xml:id="u-300.8" who="#CezaryGrabarczyk">Głos ma pan poseł Waszczykowski - 1 minuta na sprostowanie.</u>
          <u xml:id="u-300.9" who="#CezaryGrabarczyk">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-300.10" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Kuźmiuk: Panie marszałku, zapisał mnie pan?)</u>
          <u xml:id="u-300.11" who="#CezaryGrabarczyk">Tak, tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#WitoldWaszczykowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#WitoldWaszczykowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan minister Sikorski zarzucił nam kilku, którzy twierdziliśmy, mówiliśmy, iż w dokumentach, które miały być podpisane przez Ukrainę, jak również w Partnerstwie Wschodnim nie ma perspektywy członkostwa... I co zrobić? Przecież nie ma alternatywy. Albo przyjąć, albo nie przyjąć. Otóż chcę panu powiedzieć, że są takie alternatywy. 20 lat temu podobnie traktowało nas NATO, proponując nam Partnerstwo dla pokoju, które również takiej perspektywy nie zawierało. W pierwszym momencie, przypomnę, Polska odrzuciła natowskie Partnerstwo dla pokoju. Uzupełniliśmy je potem w różnych dokumentach okołopartnerskich deklaracjami i naszymi informacjami, że wykonując ten program, zmierzamy do członkostwa i NATO przyjęło to do wiadomości. Oczekiwaliśmy, że również na tym szczycie bądź przed nim inwencja dyplomatyczna, między innymi także pana, pozwoli znaleźć podobne rozwiązanie i taki zapis znajdzie się w jakichś dokumentach, deklaracjach, które Zachód, Unia Europejska przyjęłaby do wiadomości. Nie znalazł się, bo nie potrafił pan tego zrobić.</u>
          <u xml:id="u-301.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#CezaryGrabarczyk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#CezaryGrabarczyk">Głos ma pani posłanka Paluch, 1 minuta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#AnnaPaluch">Panie Ministrze! Pytałam pana o skuteczność twitterowej dyplomacji. Najwyraźniej pan mnie nie zrozumiał. To nie jest oczywista oczywistość. Co innego, kiedy mankamenty sytuacji politycznej, gospodarczej na Ukrainie krytykuje przedstawiciel tamtejszego społeczeństwa czy opozycji, tak jak wspominany przez pana Witalij Kliczko, a co innego, gdy robi to minister spraw zagranicznych sąsiedniego państwa. Jak w takiej sytuacji my, Polacy, czulibyśmy się 10 lat temu jako kraj aspirujący do Unii Europejskiej? Przypomnę panu, jakie były wówczas rankingi korupcji - mówiło się, że w Polsce za 3 mld dolarów można kupić ustawę. Jak 10 lat temu my, Polacy, czulibyśmy się, gdyby któryś z członków rządów państw starej Unii w ten sposób, ex cathedra, nas potraktował?</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#AnnaPaluch">Ostatnia kwestia. Ten protekcjonalny ton jest całkowicie nie na miejscu, zwłaszcza wobec ostatnich działań w naszym kraju, wobec infoafery, którą rząd usiłuje za wszelką cenę przykryć, wobec tych kilkudziesięciu osób zatrzymanych przez CBA, między innymi kogoś z pańskiego resortu. Belka w oku, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#CezaryGrabarczyk">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#CezaryGrabarczyk">Sprostowanie pana posła Ajchlera, 1 minuta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#RomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym podziękować za tę odpowiedź. Jestem z niej całkowicie usatysfakcjonowany, a będę bardziej, jeśli pan powie, w jaki sposób będzie to zrobione. Nie podzielił się pan do końca pomysłem na finansowanie stowarzyszenia, a bardzo nas to interesuje, bo chcielibyśmy wiedzieć z czego my, Polacy, będziemy musieli zrezygnować. Jeśli pan to uzupełni, będzie to pełna odpowiedź. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#CezaryGrabarczyk">Dziękuję, ale nadużył pan trybu sprostowania.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#CezaryGrabarczyk">Pan poseł Szczerski, sprostowanie, 1 minuta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#KrzysztofSzczerski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#KrzysztofSzczerski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Gdyby pan chociaż część swojej energii, którą w tej debacie zużył pan na atakowanie Prawa i Sprawiedliwości oraz opozycji, poświęcił na pracę na rzecz Ukrainy, to bylibyśmy dużo dalej, jeśli chodzi o tę sprawę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#CezaryGrabarczyk">Sprostowanie dotyczy źle zrozumianej pana wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#KrzysztofSzczerski">Po pierwsze, chciałbym sprostować informację, która była zupełnie nie na miejscu - pana komentarze dotyczące obecności prezesa Kaczyńskiego w Radzie Bezpieczeństwa Narodowego. Wie pan bardzo dobrze, tak jak ja, że pan prezes Kaczyński formalnie z członkostwa w tej radzie zrezygnował. Jego obecność jest więc niemożliwa nawet z powodów formalnych, ponieważ zrezygnował z członkostwa w tej radzie.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#KrzysztofSzczerski">Natomiast jeśli pan odnosił się do tego, co mówiłem, to ja nigdy nie mówiłem - i proszę mi tych słów w usta nie wkładać - że namawiamy kogokolwiek do krucjaty przeciwko Rosji, bo ja rozumiem, że byłoby to nie na miejscu. Mówiłem tylko o budowaniu systemu państw połączonych, które razem dbają o swoją wolność i niezależność. Jeśli interpretuje to pan jako krucjatę przeciwko Rosji, to pan stosuje klisze i stereotypy, nie ja. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-309.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#CezaryGrabarczyk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#CezaryGrabarczyk">Sprostowanie pana posła Kuźmiuka, 1 minuta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#ZbigniewKuźmiuk">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mówiąc o tym finansowym zaangażowaniu w przyciąganie Rosji, Ukrainy oczywiście, przepraszam bardzo, chciałem zwrócić uwagę na to, że przecież te projekty już finansujemy. Jakoś pan minister ciągle o tym zapomina. Już chyba drugi raz panu ministrowi przypominam, że Polska płaci całkiem pokaźną składkę do budżetu Unii Europejskiej. Powinniśmy to także tutaj, na tej sali, eksponować. Teraz, w tym 7-leciu, które się kończy, będzie to ok. 30 mld euro, w następnym ok. 40 mld. A więc lekko licząc po obecnym kursie, pakujemy w ten projekt unijny 160–170 mld zł. Każde euro, które idzie na południe, na wschód, to jest jakaś cząstka polskiego wysiłku. Dobrze byłoby więc, żebyśmy o tym pamiętali. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-311.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-311.2" who="#komentarz">(Poseł Anna Paluch: Zbyszek, pod paragrafem jesteś.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#CezaryGrabarczyk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#CezaryGrabarczyk">Pan poseł Matuszewski, jeżeli bardzo się pan upiera. Upiera się pan? Bo ja też odniosłem wrażenie, że wypowiedź była niegrzeczna.</u>
          <u xml:id="u-312.2" who="#CezaryGrabarczyk">Minuta na sprostowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#MarekMatuszewski">Panie Ministrze! Mówi pan, że nie odpowie mi pan na pytanie, bo jestem niegrzeczny. To powiem panu w ten sposób. Kto powiedział „dorżnąć watahę”? Kto mówił o zmarłym prezydencie - nie powiem, jak pan powiedział, bo ciężko mi, nie przejdzie mi to przez usta. I pan mówi, że ja jestem niegrzeczny i dlatego nie udzieli mi pan odpowiedzi na ważne pytanie, którego nie będę tutaj powtarzał.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#MarekMatuszewski">Jeszcze raz pana proszę, żeby odpowiedział pan na to pytanie i nie mówił, że jestem niegrzeczny, bo pan jest wzorem największej niegrzeczności wśród ministrów. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-313.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-313.3" who="#komentarz">(Poseł Agnieszka Pomaska: Ale się wysilili.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#CezaryGrabarczyk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#CezaryGrabarczyk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-314.2" who="#CezaryGrabarczyk">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie przedstawionej informacji.</u>
          <u xml:id="u-314.3" who="#CezaryGrabarczyk">Do głosowania nad tym wnioskiem przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-314.4" who="#CezaryGrabarczyk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 13. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie oraz niektórych innych ustaw (druki nr 1727 i 1994).</u>
          <u xml:id="u-314.5" who="#CezaryGrabarczyk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Tadeusza Tomaszewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowni Przedstawiciele Rządu! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny przedstawić sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie oraz niektórych innych ustaw zawartym w druku nr 1727.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#TadeuszTomaszewski">Sejm w dniu 11 października skierował projekt ustawy do Komisji Polityki Społecznej i Rodziny w celu rozpatrzenia. Komisja powierzyła szczegółowe rozpatrzenie tego projektu rządowego podkomisji stałej do spraw współpracy z organizacjami pozarządowymi. W ramach pracy nad rządowym projektem przedstawiciele rządu zgłosili 2 poprawki. Te poprawki ponownie decyzją Komisji Polityki Społecznej i Rodziny zostały przekazane do rozpatrzenia podkomisji i w dniu wczorajszym Komisja Polityki Społecznej i Rodziny przyjęła jednomyślnie sprawozdanie zawarte w druku nr 1994.</u>
          <u xml:id="u-315.2" who="#TadeuszTomaszewski">Celem rządowego projektu nowelizacji jest przede wszystkim usprawnienie procedury tworzenia i prowadzenia przez ministra pracy i polityki społecznej wykazu organizacji pożytku publicznego uprawnionych do środków w wysokości 1% pochodzących z podatku dochodowego od osób fizycznych. To rozwiązanie jest korzystne zarówno dla organizacji pożytku publicznego, podatników, jak i samych organów podatkowych. W tym celu projekt dokonuje zmian w dwóch pozostałych ustawach podatkowych. Uwzględnia on też pewne rozwiązania legislacyjne, nad którymi się toczą prace, w związku z przygotowaniem modelu przekazywania 0,5% podatku na rzecz kościołów i innych związków wyznaniowych, ewentualnie przekazywania 1% na rzecz na polskiej nauki.</u>
          <u xml:id="u-315.3" who="#TadeuszTomaszewski">Jeśli chodzi o poszczególne zmiany, to w zmianie 1. w art. 1 wyraźnie się doprecyzowuje, że wszystkie procedury związane z przekazywaniem zadań publicznych, m.in. wtedy gdy mamy do czynienia z wyjątkami - te wyjątki może zastosować minister właściwy do spraw wewnętrznych czy prezes Rady Ministrów w sytuacjach nadzwyczajnych - mają być prowadzone według dokumentów i zasad, które opisane są w art. 15, art. 16 i art. 18 naszej ustawy. W art. 27a, czyli zmianie 3., przewiduje się m.in., że wykaz organizacji pożytku publicznego będzie prowadzony na bieżąco, to znaczy że przynajmniej raz w miesiącu następowałaby jego aktualizacja. Obecnie ten wykaz jest publikowany jednorazowo i nie zmienia się po 15 grudnia roku podatkowego, czyli po dniu ogłoszeniu przez Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej. Mimo że organizacja np. utraciła status organizacji pożytku publicznego lub inne sytuacje spowodowały wykreślenie jej z wykazu takich organizacji, ona nadal w tym wykazie widniała i środki przekazywane przez podatników były przekazywane podmiotom do tego nieuprawnionym.</u>
          <u xml:id="u-315.4" who="#TadeuszTomaszewski">Kolejna sprawa w zmianie 3. to wydłużenie terminu do podania numeru rachunku bankowego właściwego do przekazania 1% do 30 czerwca roku następującego po roku podatkowym. Obecnie tym terminem jest dzień 31 stycznia. Tak więc o 5 miesięcy wydłużono ten termin. Niepodanie przez organizację właściwego numeru rachunku bankowego w terminie do 31 stycznia skutkowało niezamieszczeniem informacji o tym numerze w wykazie, co w konsekwencji powodowało, że środki finansowe pochodzące z 1% podatku dochodowego nie trafiały do organizacji, lecz były zwracane do budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-315.5" who="#TadeuszTomaszewski">W wypadku tego wykazu zgodnie z art. 27a ust. 4 oprócz nazwy siedziby, numeru wpisu do Krajowego Rejestru Sądowego wymaga się numeru identyfikacji podatkowej. Myślę, że to nie jest żadne utrudnienie dla organizacji pożytku publicznego, dlatego że każda z nich posiada taki numer. Tak więc tutaj nie powinno być żadnych utrudnień, jeśli chodzi o stronę społeczną.</u>
          <u xml:id="u-315.6" who="#TadeuszTomaszewski">Kolejne zmiany, które zasygnalizowałem na wstępie, dotyczą art. 2. Między innymi precyzuje się w ust. 6 w zmianie 2. tego artykułu, kiedy naczelnik urzędu skarbowego odstępuje od przekazania 1% na rzecz OPP. Tak jest, jeżeli, po pierwsze, organizacja nie podała zgodnie z ustawą o działalności pożytku numeru rachunku bankowego lub ten numer rachunku bankowego jest nieprawidłowy, po drugie, organizacja została usunięta z wykazu organizacji, o którym mowa w art. 27a ustawy, i po trzecie, podatnik we wniosku podał numer wpisu do KRS-u, którego nie zawiera wykaz prowadzony przez ministra, czyli, krótko mówiąc, się pomylił, bo te prawidłowe numery są w tym wykazie. Wówczas naczelnik z mocy tej ustawy odstępuje od przekazania tego 1%.</u>
          <u xml:id="u-315.7" who="#TadeuszTomaszewski">Były też takie sytuacje, może nieczęsto one się zdarzały, a pytaliśmy o to w trakcie prac nad ustawą przedstawiciela resortu finansów, ale zdarzały się, że podatnicy wpisywali kwotę inną niż kwota wyliczona, kwota należna. Często była to kwota wyższa. Wówczas trzeba było zgodnie z procedurą wzywać podatnika, dokonywać korekty itd. Stąd tutaj proponujemy takie rozwiązanie, że naczelnik już bez kontaktowania się z podatnikiem będzie przekazywał właściwą kwotę na rzecz organizacji pożytku publicznego. To skróci czas od podjęcia decyzji do przekazania tych środków na rzecz organizacji pożytku publicznego.</u>
          <u xml:id="u-315.8" who="#TadeuszTomaszewski">Jak wspomniałem w kontekście prac nad tymi dwoma nowymi rozwiązaniami dotyczącymi przekazywania 0,5% i 1% od podstawy opodatkowania, Ministerstwo Finansów - to stanowisko podzielił również minister pracy i polityki społecznej - poprosi o stosowną delegację w ustawie do wydania rozporządzenia, na podstawie którego upoważniłoby organy inne niż obecne, czyli inne niż naczelnicy urzędów skarbowych, do przekazywania 1%. Chodzi również o pewną konsolidację, która powodowałaby, że organizacja nie otrzymywałaby na przykład 126 czy 600 lub kilku tysięcy przelewów, tylko z dwóch miejsc w systemie podatkowym na przykład mogłyby być przekazywane te środki na rzecz organizacji pożytku publicznego. Chciałbym również podkreślić, że w tym ewentualnie nowym systemie przekazywania 1% od organów podatkowych nadal będą uwzględnione te wszystkie dane, które są podawane dzisiaj, to znaczy, jeżeli podatnik upoważnia do podania tam również swoich danych personalnych oraz celu, będzie to też czynione.</u>
          <u xml:id="u-315.9" who="#TadeuszTomaszewski">Art. 3 jest konsekwencją tych zmian, o których mówiłem, w art. 2.</u>
          <u xml:id="u-315.10" who="#TadeuszTomaszewski">W trakcie prac ustaliliśmy treść art. 6, który mówi o tym, że dotychczas wydane przepisy wykonawcze zachowują moc, nie dłużej jednak niż do 31 sierpnia 2014 r. I art. 7: Ustawa wchodzi w życie po 30 dniach od dnia ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-315.11" who="#TadeuszTomaszewski">Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny wnoszę o uchwalenie zawartego w druku nr 1994 rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-315.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#CezaryGrabarczyk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#CezaryGrabarczyk">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-316.2" who="#CezaryGrabarczyk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-316.3" who="#CezaryGrabarczyk">Jako pierwszy głos zabierze pan poseł Jerzy Ziętek, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#JerzyZiętek">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie i Panowie Posłowie! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska co do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie oraz niektórych innych ustaw (druk nr 1727).</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#JerzyZiętek">Wysoka Izbo! W demokratycznym społeczeństwie organizacje pozarządowe stanowią znakomitą bazę dla rozwoju lokalnych społeczności, gdyż skupiają najaktywniejszych i najbardziej wrażliwych na sprawy społeczne obywateli z danego środowiska. Konstytucyjna zasada pomocniczości oraz wynikające z innych ustaw kompetencje jednostek samorządu terytorialnego stanowią podstawę rozwoju wzajemnych relacji między administracją publiczną a organizacjami pozarządowymi.</u>
          <u xml:id="u-317.2" who="#JerzyZiętek">Głównym celem nowelizacji jest usprawnienie procedury tworzenia i prowadzenia przez ministra pracy i polityki społecznej wykazu organizacji pożytku publicznego uprawnionych do otrzymywania środków z tytułu 1% podatku dochodowego od osób fizycznych, z korzyścią dla podatników, jak również organizacji pożytku publicznego. Po pierwsze, aby rozwiać wątpliwości interpretacyjne, proponuje się wskazać, że w przypadku trybów pozakonkursowych zlecania zadań publicznych, o których mowa w art. 11a-11c ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie, zastosowanie znajdują zasady wynikające z art. 15 ust. 1 dotyczące rozpatrywania ofert przez organy administracji publicznej, art. 16 dotyczące zawierania umów, art. 17 dotyczące kontroli oceny realizacji zadania i art. 18 dotyczące sprawozdania z wykonania zadania. Będą też nowe wzory umów, ofert i sprawozdań. Po drugie, jak już to przedstawił mój szanowny poprzednik pan przewodniczący poseł sprawozdawca, proponuje się nie tylko zmianę danych objętych wykazem, ale dodatkowo będzie on prowadzony na bieżąco, to znaczy co najmniej raz w miesiącu następowałaby jego aktualizacja. Obecnie wykaz jest publikowany jednorazowo i nie zmienia się po 15 grudnia roku podatkowego, czyli dniu publikacji przez Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej. W momencie gdy organizacja pożytku publicznego utraci status OPP po dniu publikacji wykazu, widnieje w nim nadal i podatnik może, co niekiedy ma miejsce, błędnie wskazać jej numer KRS w składanym przez siebie zeznaniu podatkowym. Dlatego organizacje pożytku publicznego, które przestały spełniać ustawowe wymogi uprawniające do uwzględnienia w wykazie, na przykład utraciły status organizacji pożytku publicznego, będą z niego usuwane. Spowoduje to, iż środki z tytułu 1% podatku będą przekazywane jedynie na rzecz uprawnionych organizacji. Ponadto podatnik, decydując się na przekazanie 1%, będzie miał pewność, że wybrana przez niego organizacja jest podmiotem uprawnionym. Należy podkreślić, iż zwiększenie pewności danych objętych wykazem przez ich bieżącą aktualizację jest istotne z uwagi na ogólną wysokość środków pochodzących z 1% podatku dochodowego od osób fizycznych w danym roku. W 2012 r. ich wysokość przekroczyła 457 mln zł. Jednocześnie wysokość tych środków z roku na rok jest coraz większa. Po trzecie, proponuje się wydłużenie terminu do złożenia numeru rachunku bankowego właściwego do przekazania 1% podatku do dnia 30 czerwca roku następującego po roku podatkowym.</u>
          <u xml:id="u-317.3" who="#JerzyZiętek">Panie i Panowie Posłowie! Wysoka Izbo! Proponowana regulacja wpłynie pozytywnie na rozwój społeczeństwa obywatelskiego, ponieważ przyczyni się do wzrostu transparentności i wiarygodności organizacji pożytku publicznego, co będzie miało wpływ na wzmacnianie kapitału społecznego dzięki wzrastaniu poziomu zaufania do sektora pozarządowego.</u>
          <u xml:id="u-317.4" who="#JerzyZiętek">Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska popiera projekt ustawy o zmianie ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie oraz niektórych innych ustaw (druk nr 1727) i wnosi o jego przyjęcie przez Wysoką Izbę. Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-317.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#CezaryGrabarczyk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#CezaryGrabarczyk">Głos ma pan poseł Krzysztof Michałkiewicz, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie oraz niektórych innych ustaw, zawartego w druku nr 1727 oraz - sprawozdanie komisji - w druku nr 1994.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#KrzysztofMichałkiewicz">W stosunku do pierwszego czytania komisja wprowadziła do projektu dwie poprawki - w art. 2 i art. 3 projektu. Celem poprawek jest, po pierwsze, uregulowanie sytuacji, w której podatnik wskazał w zeznaniu podatkowym kwotę wyższą niż 1% należnego podatku. Organ podatkowy bez konieczności korekty zeznania podatkowego będzie mógł, zgodnie z poprawką, przekazać automatycznie kwotę równą 1% podatku wskazanej organizacji. W takiej sytuacji poprawka nakłada na organ podatkowy obowiązek nieżądania od osób, które pomyliły się w zeznaniu podatkowym, złożenia korekty zeznania.</u>
          <u xml:id="u-319.2" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Druga zmiana odnośnie do projektu ustawy dotyczy upoważnienia Ministerstwa Finansów do wydania rozporządzenia, które wskaże organ właściwy do przekazywania kwot z 1% podatku. Obecnie kwoty z 1% podatku przekazuje właściwy naczelnik urzędu skarbowego, zgodnie ze złożonym zeznaniem podatkowym. Skutkuje to koniecznością wielu przelewów dla poszczególnych organizacji. Wydanie rozporządzenia uporządkuje tę sytuację.</u>
          <u xml:id="u-319.3" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Wprowadzone w przedłożonym Sejmowi projekcie zmiany wynikające ze złożonych poprawek mają charakter porządkujący. Ułatwią one na pewno tworzenie i prowadzenie przez Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej wykazu organizacji pożytku publicznego oraz przekazywanie 1% podatku wskazanym w zeznaniach podatkowych organizacjom pozarządowym. Proponowane zapisy są dobrze oceniane przez przedstawicieli organizacji pozarządowych. Nie budziły także zastrzeżeń posłów w trakcie prac w komisji polityki społecznej.</u>
          <u xml:id="u-319.4" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Moje zdziwienie budzi natomiast niewielki zakres zmian proponowanych przez rząd. Dziesięć lat funkcjonowania ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie przyniosło wiele doświadczeń, które warto byłoby wykorzystać. Organizacje pozarządowe także zgłaszają tego typu postulaty i czekają na prawdziwą dużą nowelizację dotyczącej ich ustawy.</u>
          <u xml:id="u-319.5" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Klub Prawo i Sprawiedliwość poprze przedstawiony projekt ustawy i będzie głosował za jego przyjęciem. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#CezaryGrabarczyk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#CezaryGrabarczyk">Głos ma pani posłanka Zofia Popiołek, Twój Ruch.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#ZofiaPopiołek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja mam bardzo ułatwione zadanie wystąpienia w imieniu klubu, bo w zasadzie koledzy, moi poprzednicy, powiedzieli w tej sprawie prawie wszystko. Obszerne sprawozdanie podkomisji również posłowie zaznaczyli. Zmiany rzeczywiście mają charakter porządkujący, ustawa stanie się bardziej transparentna. Natomiast mam taką uwagę do mojego kolegi z Lublina pana Michałkiewicza - skoro są jakieś pomysły, to wydaje mi się, że nie tylko rząd, ale też my, tam na dole, powinniśmy zgłaszać jakieś inicjatywy w tym zakresie. Te zmiany były bardzo potrzebne i, jak mówię, czynią tę ustawę bardziej transparentną. Dlatego absolutnie jesteśmy za, będziemy głosować za przyjęciem tych zmian. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#CezaryGrabarczyk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#CezaryGrabarczyk">W trybie sprostowania, jak rozumiem?</u>
          <u xml:id="u-322.2" who="#CezaryGrabarczyk">Bardzo proszę - 1 minuta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Pani poseł, oczywiście, że ustawa wymaga wielu zmian. Natomiast mieliśmy przygotowany projekt rządowy i jakiekolwiek poprawki wykraczające poza treść tego projektu oczywiście były trudne do wprowadzenia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#komentarz">(Poseł Zofia Popiołek: Wiem o tym, ale można było...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#CezaryGrabarczyk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#CezaryGrabarczyk">Głos ma pan poseł Piotr Walkowski, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#PiotrWalkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Myślę, że po mistrzu sprawozdania, jakim jest kolega poseł Tadeusz Tomaszewski, który precyzyjnie przedstawił zakres zmian, jak również omówił prace zarówno w podkomisji, jak i w komisji, nie ma nic do poprawienia. Zgadzam się w pełni, że poprawi się transparentność.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#PiotrWalkowski">W związku z tym klub Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował zgodnie z przedłożeniem komisyjnym. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-325.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#CezaryGrabarczyk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#CezaryGrabarczyk">Głos ma pan poseł Tadeusz Tomaszewski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Poselski Sojusz Lewicy Demokratycznej popiera przedłożenie rządowe. To prawda, że jest to przedłożenie techniczno-logistyczne, ale po pierwsze, stwarza większą elastyczność w zakresie wchodzenia do wykazu organizacji pożytku publicznego tych organizacji, które nabywają status po terminie, którym do tej pory był 15 grudnia, a po drugie, uwzględnia też dynamikę wydarzeń w organizacjach. Chodzi tu oczywiście o te organizacje, które zawiesiły swoją działalność lub są w okresie procedury związanej z wykreśleniem statusu OPP.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#TadeuszTomaszewski">Kolejny zakres zmian techniczno-organizacyjnych obejmuje zmiany, które - można powiedzieć - pozwalają w sposób przejrzysty podejmować decyzje naczelnikom urzędów skarbowych, w przypadku gdy jest wpisana niewłaściwa kwota 1% podatku czy w przypadku innych kwestii, o których mówiliśmy. Zmiany te pozwolą lepiej przygotować system skarbowy do szybszego przekazywania środków z 1% przez ewentualne wydanie stosownego rozporządzenia ministra finansów.</u>
          <u xml:id="u-327.2" who="#TadeuszTomaszewski">Tak, to prawda, ustawa funkcjonuje już od ponad dziesięciu lat i wymaga pewnego namysłu i refleksji. Tak jak tutaj pan poseł Michałkiewicz wspomniał, było również takie oczekiwanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny w stosunku do podkomisji ds. współpracy z organizacjami pozarządowymi, abyśmy w porozumieniu z sektorem oraz stroną rządową podjęli prace nad przygotowaniem komisyjnego projektu nowelizacji. Rzeczywiście w styczniu takie prace zostaną rozpoczęte z udziałem sektora, a także strony publicznej, reprezentowanej zarówno przez rząd, jak i stronę samorządową. Do dzisiaj wpłynęło już kilkanaście nie tylko technicznych, ale i merytorycznych uwag. Sektor nadal oczekuje dalszego upraszczania procedury pozyskiwania środków publicznych na przewidziane zadania czy też z obszaru pożytku publicznego. Ale też myślę, że powinniśmy szukać takich rozwiązań, które pozwolą w dalszym ciągu zwiększać kwotę w ramach 1%. Mamy jeszcze określone możliwości, między innymi upoważnienie przez płatników podatku dochodowego na przykład ZUS-u, KRUS-u i innych organów emerytalno-rentowych do przekazywania w ich imieniu 1% podatku. Kiedy wprowadzaliśmy zmiany systemowe, które pozwoliły przekazywać środki nie podatnikowi, tylko naczelnikom urzędu skarbowego, wówczas odnotowaliśmy znaczący skok, zwiększenie ilości środków oraz liczby podatników przekazujących 1%.</u>
          <u xml:id="u-327.3" who="#TadeuszTomaszewski">Myślę, że w interesie sektora jest też właściwe i transparentne wykorzystywanie środków na działalność pożytku publicznego. To też jest obszar, który zapewne będzie cieszył się zainteresowaniem, jeśli chodzi o zakres ewentualnej nowelizacji. Przede wszystkim musimy dbać właśnie o transparentność wykorzystywania środków finansowych, ale też musimy pamiętać, aby nie zagubić samej idei, że te środki miały służyć organizacjom na rzecz realizacji działań w obszarach pożytku publicznego, a nie koniecznie do tego, by zastępować różne instytucje państwa i ewentualnie wyręczać je w świadczeniach rehabilitacyjnych, w organizacji różnego rodzaju przedsięwzięć na rzecz konkretnych osób fizycznych. Dzisiaj ten problem jednak istnieje, w znacznej mierze się rozwinął i będzie nam trudno znaleźć tutaj konsensus, doskonale to rozumiemy. Myślę jednak, że działania, które zostały już wcześniej podjęte w ramach nowelizacji, takie jak obowiązek składania sprawozdań przez organizacje pożytku publicznego do ministra pracy i polityki społecznej po raz drugi, powodują, że część organizacji została tego statusu pozbawiona, czyli nie może między innymi gromadzić środków z 1%.</u>
          <u xml:id="u-327.4" who="#TadeuszTomaszewski">Życie idzie dalej i, tak jak wspomniał pan poseł Michałkiewicz, zapewne po 10 latach będą kolejne, nowe przemyślenia, które, myślę, kiedy przedstawimy je Wysokiej Izbie, będą również przedmiotem naszej troski ponad podziałami politycznymi. To dobrze, bo do tej pory jest tak, że kiedy przeprowadzamy te nowelizacje, właśnie co do nich uzyskiwany jest konsensus całej Izby.</u>
          <u xml:id="u-327.5" who="#TadeuszTomaszewski">Wobec powyższego jeszcze raz chciałbym poinformować, że będziemy głosować jako Klub Poselski SLD za przyjęciem...</u>
          <u xml:id="u-327.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-327.7" who="#TadeuszTomaszewski">... tej nowelizacji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-327.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#CezaryGrabarczyk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#CezaryGrabarczyk">Głos ma pan poseł Piotr Szeliga, Solidarna Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#PiotrSzeliga">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Solidarna Polska także ponad wszelkimi podziałami politycznymi będzie popierał te rozwiązania. Pan poseł Tomaszewski już wyczerpał całkowicie temat, więc żeby nie przedłużać, chcę powiedzieć, że także będziemy głosować za.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#CezaryGrabarczyk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#CezaryGrabarczyk">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-330.2" who="#CezaryGrabarczyk">Mam zgłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-330.3" who="#CezaryGrabarczyk">Czy ktoś z państwa posłów chciałby jeszcze się dopisać do listy?</u>
          <u xml:id="u-330.4" who="#CezaryGrabarczyk">Nie widzę dalszych zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-330.5" who="#CezaryGrabarczyk">Zakreślam limit na zadanie pytania na 1 minutę.</u>
          <u xml:id="u-330.6" who="#CezaryGrabarczyk">Jako pierwszy pytanie zada pan poseł Marek Domaracki, Twój Ruch.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#MarekDomaracki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Organizacje pożytku publicznego muszą się rozliczać z każdego grosza. Tymczasem hierarchowie Kościoła proponują, by w przyszłości pieniądze z odpisu trafiały na jedno konto. Kościół sam decydowałby, na co je przeznaczyć, ewentualnie przedstawiałby rozliczenie na koniec roku podatkowego.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#MarekDomaracki">Mam pytanie: Czy rząd PO-PSL uważa, że to stanowczo za mało? Chodzi tutaj przecież o nasze, publiczne pieniądze. Czy nie należy całkowicie odciąć się od takich kuriozalnych pomysłów Kościoła katolickiego? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-331.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#CezaryGrabarczyk">Głos ma pani posłanka Joanna Bobowska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#JoannaBobowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#JoannaBobowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym przede wszystkim wyrazić zadowolenie, że jeśli chodzi o kwestie aktywności społecznej, działania organizacji pozarządowych, uzyskiwany jest taki konsensus. Niemniej oprócz tej nowelizacji, która ma, powiedzmy, charakter bardziej realizacji zadań operacyjnych, chyba czekają nas dalsze prace.</u>
          <u xml:id="u-333.2" who="#JoannaBobowska">Chciałabym zapytać przedstawicieli ministerstwa odnośnie do kontrowersji wokół zbierania 1% podatku na organizacje pożytku publicznego, bo te kontrowersje chyba wynikają z przyjęcia dość szerokiej definicji, jeżeli chodzi o działalność pożytku publicznego. Wspieranie tej oddolnej aktywności w praktyce zostało pomieszane z realizowaniem działań służących wsparciu jednostek, osób często potrzebujących, natomiast chyba nie taki był cel...</u>
          <u xml:id="u-333.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-333.4" who="#JoannaBobowska">... działania.</u>
          <u xml:id="u-333.5" who="#JoannaBobowska">I druga rzecz. Czy jest potrzeba - na pewno w środowiskach lokalnych jest to sygnalizowane - uproszczenia działań administracyjnych dotyczących funkcjonowania organizacji pozarządowych? Mam na myśli kwestie finansowe, prowadzenia księgowości. Myślę, że to jest dalszy etap prac, i prosiłabym o potwierdzenie takiego kalendarza. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-333.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#CezaryGrabarczyk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#CezaryGrabarczyk">Głos ma pan poseł Józef Lassota, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#JózefLassota">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Pytanie jest doprecyzowujące. Otóż ustawa stanowi, że naczelnik urzędu skarbowego ma obowiązek przekazać 1%, w przypadku gdy zeznanie podatkowe było złożone w terminie lub korekta była w ciągu 30 dni po terminie złożenia. Co się dzieje w przypadku, gdy w pierwotnym zeznaniu podatkowym była deklaracja przekazania 1%, a korekta następuje, z różnych powodów, po miesiącu, po 30 dniach? Czy w dalszym ciągu naczelnik urzędu skarbowego ma obowiązek przekazać 1%, czy to po prostu już przepada? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#CezaryGrabarczyk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#CezaryGrabarczyk">Głos ma pan poseł Tadeusz Tomaszewski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szanowna Pani Minister! W Polsce bardzo ważnym elementem aktywności obywatelskiej jest tworzenie stabilnych miejsc pracy dla osób, które znajdują się w szczególnej sytuacji na rynku pracy. W trakcie debaty nad ustawą o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy minister pracy, przedstawiając projekt rządowy, mówił, że dzisiaj na dziesięciu bezrobotnych dziewięć osób znajduje się w szczególnej sytuacji na rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#TadeuszTomaszewski">Jeśli chodzi o inżynierię ekonomii społecznej, to oprócz ustawy o zatrudnieniu socjalnym, o spółdzielniach socjalnych, o pożytku publicznym i o wolontariacie sygnalizowane było przez rząd przygotowanie projektu ustawy o przedsiębiorczości społecznej. W związku z powyższym chciałbym zapytać: Na jakim etapie prac w rządzie znajduje się ten dokument? Ta zapowiedź bowiem była już 1,5 roku temu. Pamiętam, iż na jednym z dużych spotkań była informacja, że ten projekt jest tuż, tuż. A więc gdzie dzisiaj jest ten projekt?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#CezaryGrabarczyk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#CezaryGrabarczyk">Głos ma pan poseł Krzysztof Michałkiewicz, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#KrzysztofMichałkiewicz">Panie Marszałku! Mam pytanie do przedstawiciela rządu. Podczas dyskusji nad projektem ustawy usłyszeliśmy, że podkomisja stała do spraw organizacji pozarządowych chce wyręczyć rząd w przygotowaniu nowelizacji ustawy. Mimo wszystko chciałbym zapytać: Czy rząd nie przygotowuje dużej nowelizacji ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie? Jeśli tak, to na jakim etapie są prace i jaki będzie zakres zmian, które rząd zaproponuje? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#CezaryGrabarczyk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-340.1" who="#CezaryGrabarczyk">Głos ma pan poseł Piotr Polak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#PiotrPolak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym zapytać przedstawicieli rządu, ponieważ wejście w życie tej ustawy spowoduje, jak czytamy w uzasadnieniu, konieczność modyfikacji i funkcjonalności Centralnego Rejestru Podmiotów - Krajowej Ewidencji Podatników, który to rejestr jest realizowany w ramach programu e-Podatki, e-Rejestracja: Jak w związku z problemami, jakie napotykają inne elektroniczne systemy wdrażane przez polski rząd, jak chociażby pl.ID czy system informatyczny CEPiK 2.0, funkcjonuje system e-Podatki? Czy rzeczywiście on się sprawdza? Czy ten system spełnia wszystkie założenia, oczekiwania, które miał realizować, czy po prostu nie zawodzi? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#CezaryGrabarczyk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#CezaryGrabarczyk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-342.2" who="#CezaryGrabarczyk">O zabranie głosu proszę podsekretarz stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej panią minister Małgorzatę Marcińską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#MałgorzataMarcińska">Wysoka Izbo! Panie Marszałku! Zacznę od pytania pana posła Adama Rackiego. Chętnie odpowiem na nie na piśmie. Ponieważ przygotowanie projektu jest w kompetencji innego ministerstwa, pozwolę sobie poprosić o udzielenie odpowiedzi na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#MałgorzataMarcińska">Jeśli chodzi o pytanie pani poseł Joanny Bobowskiej, o kontrowersje, to na ten temat toczy się dyskusja i myślę, że ten temat dalej będzie omawiany. Zarówno my, jak i organizacje pożytku publicznego jesteśmy otwarci, więc jak najbardziej będzie to po prostu jeszcze tematem publicznej dyskusji, która, myślę, przyniesienie rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-343.2" who="#MałgorzataMarcińska">Było również pytanie o uproszczenie działań ze strony rządu. Jest uproszczona księgowość między innymi w przypadku sprawozdawczości. Myślę, że inne kwestie będą przedmiotem nowej ustawy, tej dużej nowelizacji, o którą tutaj również pytano.</u>
          <u xml:id="u-343.3" who="#MałgorzataMarcińska">Pan poseł Lassota pytał o korektę. Tak, naczelnik jak najbardziej będzie miał obowiązek to przekazać.</u>
          <u xml:id="u-343.4" who="#MałgorzataMarcińska">Pan poseł Tomaszewski pytał o inżynierię ekonomii społecznej. Generalnie, odpowiadając też na następne pytania dotyczące nowej ustawy, jest szykowana duża zmiana i tę zmianę rząd wypracowuje zarówno z komisją, jak i z organizacjami pożytku publicznego oraz z jednostkami samorządu terytorialnego. Te uwagi w tym momencie spływają do Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej. Nowa Rada Działalności Pożytku Publicznego działająca przy ministrze pracy i polityki społecznej już zaczyna pracę nad nimi.</u>
          <u xml:id="u-343.5" who="#MałgorzataMarcińska">Jeśli chodzi o odpowiedź na pytanie o tempo prac, to ich zakończenie przewidujemy w połowie przyszłego roku. A więc będzie to temat, tak jak powiedziałam, pracy Rady Działalności Pożytku Publicznego, te uwagi i propozycje wpływają.</u>
          <u xml:id="u-343.6" who="#MałgorzataMarcińska">Było również pytanie o system podatkowy, o system informatyczny. W naszej ocenie system nie zawiedzie, te zmiany już zostały przez rząd przygotowane i system nie zawiedzie. I to chyba wszystko. Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-343.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#CezaryGrabarczyk">Dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#CezaryGrabarczyk">O podsumowanie dyskusji proszę sprawozdawcę komisji pana posła Tadeusza Tomaszewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dziękuję wszystkim ugrupowaniom za poparcie zmian techniczno-organizacyjnych i logistycznych, ale także za deklaracje dotyczące przystąpienia do prac nad komisyjnym projektem nowelizacji. Myślę, że jeśli rząd włączy się i przekaże te wszystkie dotychczasowe przemyślenia to - a nasza droga, droga parlamentarna, często jest szybsza niż droga rządowa - niczego tutaj nie stracimy. W szczególności interesować będą nas opinie Rady Działalności Pożytku Publicznego, ale także przedstawicieli samorządów, którzy już w trakcie prac nad tą ustawą sygnalizowali kilka spraw, które należałoby uwzględnić w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#TadeuszTomaszewski">Pani minister w odpowiedzi na jedno z pytań wspomniała o postulacie dotyczącym uproszczenia księgowości. Generalnie ten postulat cały czas funkcjonuje, dotyczy małych organizacji. Nie chodzi o sprawozdania, które składamy do ministra pracy, bo tam rzeczywiście dokonaliśmy podziału na te, które są do określonej kwoty i powyżej, natomiast tu chodzi o głębszy postulat, dotyczący uproszczenia księgowości dla małych organizacji pozarządowych. Wiem, że w tej sprawie również toczą się prace w ośrodku prezydenckim.</u>
          <u xml:id="u-345.2" who="#TadeuszTomaszewski">Myślę, że czas również na to, aby nie tylko, można powiedzieć, spoglądać w stronę kościelną, jeśli chodzi o uproszczony system księgowości, lecz także wprowadzać do naszego porządku prawnego, dla małych organizacji, właśnie ten system uproszczony, jednak z zastrzeżeniem, że może on funkcjonować wtedy, kiedy organizacje nie korzystają ze środków publicznych, bo jeśli z nich korzystają, to muszą mieć wyodrębnioną księgowość i wówczas muszą podlegać tym regułom na ogólnych zasadach. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-345.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#CezaryGrabarczyk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#CezaryGrabarczyk">Zamykam dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#JanWarzecha">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W 2012 r. na konta fundacji i stowarzyszeń uprawnionych do otrzymywania wsparcia wpłynęło blisko 0,5 mld zł. W wymienionym roku ponad 11 mln Polaków przekazało organizacjom pożytku publicznego 1% podatku. Niestety to dopiero 43% uprawnionych. Zapewne ten odsetek byłby wyższy, ale - jak wiemy - część podatników ma z tym pewien problem.</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#JanWarzecha">Składanie zeznań rocznych za podatników przez pracodawców i Zakład Ubezpieczeń Społecznych miało ułatwić życie podatnikom, tymczasem nie do końca tak jest. Okazało się, że jeśli podatnicy chcą przekazać 1% jednej z organizacji pożytku publicznego, to jest z tym spory problem, bo na formularzu PIT-40 nie przewidziano rubryki służącej przekazaniu 1% podatku. Według interpretacji organów podatkowych jedyną możliwością przekazania 1% podatku organizacji dobroczynnej jest samodzielne złożenie zeznania w urzędzie skarbowym.</u>
          <u xml:id="u-347.2" who="#JanWarzecha">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Należałoby jak najszybciej pracować nad wyeliminowaniem tego utrudnienia z korzyścią dla OPP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#CezaryGrabarczyk">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#CezaryGrabarczyk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 14. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks wyborczy (druk nr 1983).</u>
          <u xml:id="u-348.2" who="#CezaryGrabarczyk">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych pana ministra Rafała Magrysia w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#RafałMagryś">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym przedstawić projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks wyborczy, który ma na celu dostosowanie polskiego prawa do postanowień dyrektywy Rady z dnia 20 grudnia 2012 r. w odniesieniu do szczegółowych warunków wykonywania prawa kandydowania w wyborach do Parlamentu Europejskiego przez obywateli Unii mających miejsce zamieszkania w państwie członkowskim, którego nie są obywatelami.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#RafałMagryś">Zgodnie z obecnym stanem prawnym art. 344 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy stanowi, że w przypadku zgłoszenia kandydatury obywatela UE niebędącego obywatelem polskim kandydat do pisemnej zgody na kandydowanie jest zobowiązany dołączyć zaświadczenie wydane przez właściwy organ państwa członkowskiego UE, którego jest obywatelem, że nie pozbawiono go prawa do kandydowania w wyborach do Parlamentu Europejskiego w tym państwie lub że organ ten nie posiada informacji o pozbawieniu go tego prawa.</u>
          <u xml:id="u-349.2" who="#RafałMagryś">Wspomniana dyrektywa Rady, wychodząc naprzeciw trudnościom obywateli z identyfikacją organów uprawnionych do wydawania ww. zaświadczeń i z ich terminowym otrzymywaniem, zniosła wymóg przedkładania przez tych obywateli takich zaświadczeń i zastąpiła je oświadczeniami potwierdzającymi, że dana osoba nie została pozbawiona prawa do kandydowania w wyborach do Parlamentu Europejskiego, które należy zamieścić w oficjalnym oświadczeniu, do złożenia którego ci obywatele są zobowiązani, kiedy składają swoje wnioski.</u>
          <u xml:id="u-349.3" who="#RafałMagryś">Należy wspomnieć, że przyczyniało się to do tego, że jedynie niewielka liczba obywateli państw UE kandydowała w wyborach do Parlamentu Europejskiego w państwie członkowskim miejsca zamieszkania. Zgodnie z powyższym projektowana zmiana art. 344 ustawy Kodeks wyborczy zakłada zniesienie wymogu przedkładania przez obywateli UE zaświadczeń i zastąpienie ich oświadczeniami. Jest to ułatwienie dla osób kandydujących.</u>
          <u xml:id="u-349.4" who="#RafałMagryś">Dodatkowym elementem oświadczenia jest informacja o ostatnim adresie zamieszkania kandydata w państwie członkowskim pochodzenia. Ponadto zgodnie z wymogami dyrektywy w projekcie planuje się ustanowienie punktu kontaktowego do przyjmowania i przekazywania informacji niezbędnych do ustalania prawa wybieralności przez kandydatów - obywateli Unii Europejskiej - w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych. Punkt kontaktowy zgodnie z art. 344a § 5 projektowanej ustawy będzie niezwłocznie przekazywał stosowne informacje punktom kontaktowym pozostałych państw członkowskich.</u>
          <u xml:id="u-349.5" who="#RafałMagryś">Chciałbym nadmienić, że ten projekt został wypracowany we współpracy z Państwową Komisją Wyborczą i był uzgadniany m.in. z generalnym inspektorem ochrony danych osobowych i rzecznikiem praw obywatelskich. Ma on na celu dostosowanie prawa krajowego do wymogów wskazanej na wstępie dyrektywy.</u>
          <u xml:id="u-349.6" who="#RafałMagryś">Przedstawiając powyższe zmiany w przedłożeniu, proszę Wysoką Izbę o skierowanie projektu do dalszych prac. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#CezaryGrabarczyk">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#CezaryGrabarczyk">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-350.2" who="#CezaryGrabarczyk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-350.3" who="#CezaryGrabarczyk">Jako pierwszy głos zabierze pan poseł Marek Wójcik, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#MarekWójcik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska wobec projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks wyborczy.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#MarekWójcik">Projekt w stosunkowo niewielkim zakresie nowelizuje Kodeks wyborczy. Pan minister szczegółowo przedstawił zmiany, które wynikają z procedowanego dzisiaj projektu. Ja chciałbym zaznaczyć, że możliwość kandydowania do Parlamentu Europejskiego w dowolnie wybranym państwie Wspólnoty jest ważnym uprawnieniem, które wpisuje się w charakter Parlamentu Europejskiego jako tej instytucji, która przecież reprezentuje obywateli Unii Europejskiej. Natomiast rzeczywiście do tej pory niewielu kandydatów korzystało z tej możliwości, w związku z czym Rada postanowiła zmienić prawo unijne i uprościć procedury, które do tej pory mogły być pewnym utrudnieniem, jeżeli ktoś decydował się na kandydowanie z innego państwa Wspólnoty niż to, w którym zamieszkuje. Dyrektywa Rady z 20 grudnia 2012 r. rzeczywiście zmieniła obowiązujące przepisy i my również musimy dostosować nasze prawo, nasz Kodeks wyborczy do tych regulacji.</u>
          <u xml:id="u-351.2" who="#MarekWójcik">Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska oczywiście opowiada się za kontynuowaniem prac nad tym projektem. Chciałbym tylko zaznaczyć, panie ministrze, że do tej pory utrwalonym zwyczajem było to, iż zmiany prawa wyborczego są domeną parlamentu. W związku z tym wtedy kiedy państwo przystępowali do tych prac, może warto było zasugerować parlamentowi i właściwym komisjom podjęcie stosownej inicjatywy ustawodawczej. Podejrzewam, że wówczas proces uzgodnieniowy, o którym zresztą mówił pan minister, byłby o wiele krótszy i pewnie moglibyśmy się zająć tym projektem i znowelizować Kodeks wyborczy już kilka miesięcy temu, zamiast czekać właściwie na ostatni moment, dlatego że wybory do Parlamentu Europejskiego będą, to już jest przesądzone, w maju przyszłego roku. Natomiast oczywiście rozumiem, że charakter tego projektu jest taki, że częściowo nakłada się pewne obowiązki również na ministra spraw wewnętrznych. Jest to w kręgu zainteresowania pana ministra i także za przedłożenie tego projektu dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#CezaryGrabarczyk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#CezaryGrabarczyk">Głos ma pan poseł Grzegorz Schreiber, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#GrzegorzSchreiber">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W ubiegłym tygodniu również obradowaliśmy nad zmianą Kodeksu wyborczego. Wtedy pozwoliłem sobie zdefiniować całą tę radosną twórczość, która napływa do parlamentu, podzielić na dwie grupy, na spontaniczne igrzyska ordynacyjne i na chaotyczne korygowanie niedoskonałości kodeksowych. Dzisiaj do grupy owych radosnych poprawiaczy kodeksowych dołączył rząd. Tu muszę, co jest rzeczą zaskakującą, zgodzić się z moim przedmówcą, ze zdziwieniem przyjmując to, że to właśnie rząd, a nie posłowie wystąpili z inicjatywą ustawodawczą w tej mierze, wystąpił z nią rząd, serwując nam projekt w druku nr 1983, wobec którego mam zaszczyt przedstawić teraz Wysokiej Izbie stanowisko Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#GrzegorzSchreiber">Projekt dotyczy zgoła epizodycznej sytuacji, sytuacji, w której oto obywatel Unii Europejskiej, niemający polskiego obywatelstwa, ale od 5 lat zamieszkujący w naszym kraju, zechce kandydować w Polsce do Parlamentu Europejskiego. Do tej pory miał on obowiązek przywieźć z kraju zamieszkania zaświadczenie informujące o wybieralności, o prawie do wybierania. Dzisiaj ma to zostać zastąpione jego osobistym oświadczeniem. Do zbadania tych oświadczeń mają służyć punkty kontaktowe, które powstaną. W Polsce taki punkt powstanie w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych, ale - jak rozumiem - takie punkty kontaktowe powstaną we wszystkich krajach unijnych po to, żeby przepływ informacji był skuteczny, bo tylko wtedy taki będzie.</u>
          <u xml:id="u-353.2" who="#GrzegorzSchreiber">Wydawałoby się, prosta nowela, niewymagająca jakiegoś specjalnego działania. Tymczasem okazuje się, że nawet taką drobną sprawę, gdy się za nią zabrał rząd, oczywiście musiał popsuć.</u>
          <u xml:id="u-353.3" who="#GrzegorzSchreiber">Dyrektywa unijna pochodzi bodaj z 20 grudnia ub.r., czyli cały rok był na to, aby tę poprawkę, tę zmianę wykonać. Robimy to dzisiaj, tak jak tu już zostało powiedziane, na ostatnią chwilę, a nawet po ostatniej chwili, bo już weszliśmy w okres ostatniego półrocza przed wyborami do parlamentu, czyli w ten okres, w którym już nie jest wskazane, wydawałoby się, dokonywanie jakichkolwiek zmian w prawie wyborczym.</u>
          <u xml:id="u-353.4" who="#GrzegorzSchreiber">Trzeba powiedzieć jeszcze jedno, otóż ten projekt jest niestety typowym nieudolnym przepisaniem dyrektywy unijnej bez większej refleksji nad jego spójnością z polskim prawem wyborczym. Ja przywołam w tym miejscu tylko jeden przykład. Resztę, jak rozumiem, trzeba zrobić komisjach, właściwa komisja będzie nad tym debatować. Podam jeden przykład, żeby zobrazować tę moją brutalną tezę.</u>
          <u xml:id="u-353.5" who="#GrzegorzSchreiber">Otóż, w polskim prawie wyborczym funkcjonuje pojęcie „prawo wybieralności”. To pojęcie jest stosowane i wydawałoby się, że to pojęcie mogłoby zostać zastosowane również przy okazji przyjmowania dyrektywy unijnej. Tymczasem twórcy tego projektu zafundowali nam zamiast prawa wybieralności prawo kandydowania w wyborach do Parlamentu Europejskiego. To jest jakaś całkowicie chybiona konstrukcja, konstrukcja, która nie ma żadnego odniesienia i żadnego zaczepienia w polskim prawie wyborczym. Nie wiemy, dlaczego akurat tak. Mówię, że jest to nieudolne przeniesienie, bo nie tylko przepisy nie posługują się naszym językiem wyborczym, ale jeszcze nie przenosi się tego prawa unijnego w sposób pełny. Dlaczego? Na to pytanie nie potrafię sobie odpowiedzieć. Chciałbym, żeby uczynił to przedstawiciel rządu.</u>
          <u xml:id="u-353.6" who="#GrzegorzSchreiber">Otóż w zmianie, którą rząd proponuje, owo oświadczenie ma dotyczyć wyłącznie państwa członkowskiego pochodzenia, czyli jeżeli ktoś w państwie członkowskiego pochodzenia utracił prawo wybieralności - jednak będę posługiwał się naszym słownictwem - to nie może u nas kandydować. Tymczasem w dyrektywie unijnej oprócz państwa członkowskiego pochodzenia jest również państwo miejsca zamieszkania. Dyrektywa unijna buduje dwie sytuacje,...</u>
          <u xml:id="u-353.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-353.8" who="#GrzegorzSchreiber">... do których powinniśmy się odnieść, stosując to prawo w Polsce. Rząd w chaotyczny sposób umieścił w jednym zapisie oświadczenie o prawie kandydowania w państwie członkowskim pochodzenia i dopisał w tym samym wymogu, co też jest swego rodzaju kuriozum, oprócz oświadczenia o niekaralności, tak je nazwijmy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#CezaryGrabarczyk">Proszę kończyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#GrzegorzSchreiber">Już, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#GrzegorzSchreiber">...że kandydat ma podać adres zamieszkania w państwie członkowskim pochodzenia. W taki sposób redagując ten zapis, uczynił to jakby w nawiązaniu do tej drugiej wytycznej Rady Europejskiej, aczkolwiek nie do końca skutecznie. Niestety, słaba, chaotyczna nowela, zrobiona późno, za późno. Tak należy podsumować ten projekt. Oczywiście projekt ten...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#CezaryGrabarczyk">Dziękuję, panie pośle. Przekroczył pan limit o ponad minutę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#GrzegorzSchreiber">Panie marszałku, już kończę, tylko konkluzja. Już nie będę dalej tego rozwijał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#CezaryGrabarczyk">Ja już wcześniej pana o to prosiłem. Za chwilę mamy głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#GrzegorzSchreiber">Tak.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#GrzegorzSchreiber">Panie marszałku, mój klub oczywiście nie będzie się sprzeciwiał temu, aby projekt trafił do komisji sejmowej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#CezaryGrabarczyk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#CezaryGrabarczyk">Głos ma pan poseł Tomasz Makowski, Twój Ruch.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#TomaszMakowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#TomaszMakowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Mamy pierwsze czytanie Kodeksu wyborczego, dostosowanie prawa polskiego do prawa unijnego, a mianowicie im bliżej wyborów parlamentarnych, wyborów do Parlamentu Europejskiego, być może do samorządu, to państwo zaczniecie, jeszcze kurz został, odgrzebywać dyrektywy, które już dawno powinny być wdrożone. Jeszcze mam nawet tutaj odcisk kolana, bo faktycznie mój przedmówca powiedział: na kolanie była pisana ta nowela ustawy w trybie pilnym, bo tydzień temu w trybie pilnym była już jedna zmiana Kodeksu wyborczego, dotycząca wyborów do Parlamentu Europejskiego. Teraz mamy drugą nowelę, dotyczącą punktów kontaktowych przy Ministerstwie Spraw Wewnętrznych dla kandydatów pochodzących z innego kraju, ale z Unii Europejskiej. Tu słusznie Parlament Europejski zauważył, a polski rząd nie może tego zauważyć, chociaż Twój Ruch, Ruch Palikota apelował tyle razy, żeby zamienić zaświadczenia na oświadczenia; Parlament Europejski to robi. Oświadczenie kandydata, od tego jest punkt kontaktowy i komisja wyborcza, która ogłosi listę kandydatów i zweryfikuje kandydatów na podstawie oświadczenia. Musi być na sześć miesięcy przed wyborami i jest zastanawiające, czy w ogóle wykonacie wyrok Trybunału Konstytucyjnego. Oczywiście powiecie, że to nie są znaczące zmiany w prawie wyborczym i będzie można na sześć miesięcy przed wyborami czy przed ogłoszeniem daty wyborów wprowadzić tę ustawę. Nie wiem, panie ministrze, czy premier rządu polskiego w ogóle wiedział o takiej dyrektywie i akceptuje takie zachowania, ale tak naprawdę to wszystko spada na niefunkcjonalność państwa polskiego przy rządzeniu premiera Donalda Tuska. Niestety muszę skomentować takie wasze zachowanie, że pewnie takich wrzutek w ciągu najbliższego miesiąca, dwóch miesięcy będziecie więcej, bo się zajmowaliście swoją wewnętrzną polityką, pewnie chodzi o problemy z Grzegorzem Schetyną i innymi działaczami.</u>
          <u xml:id="u-361.2" who="#TomaszMakowski">Na koniec, panie ministrze. Nie można tego zakwestionować i Twój Ruch będzie za skierowaniem projektu ustawy do prac w komisji i to, niestety, w jak najszybszym tempie. Być może nawet Trybunał Konstytucyjny zakwestionuje, że ta ustawa nie wejdzie w życie, bo, jeszcze raz powtarzam, powinno to być na sześć miesięcy przed ogłoszeniem daty wyborów do Parlamentu Europejskiego, a dzisiaj mamy już 12 grudnia 2013 r. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#CezaryGrabarczyk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-362.1" who="#CezaryGrabarczyk">Głos ma pan poseł Eugeniusz Kłopotek, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#EugeniuszKłopotek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Aż się ciśnie na usta, trzeba to wreszcie powiedzieć: Kochany nasz Kodeksie wyborczy, przecież to było nasze dziecko - prawda, panie pośle? - nie masz ty szczęścia do nas. Co chwilę go zmieniamy.</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Do pana na pewno nie.)</u>
          <u xml:id="u-363.2" who="#EugeniuszKłopotek">Powiem szczerze, jako członek koalicji jestem też trochę poirytowany. Dlaczego? Skoro było wiadomo, że trzeba próbować to zmienić, dlaczego tak późno?</u>
          <u xml:id="u-363.3" who="#komentarz">(Poseł Marek Wójcik: Dyrektywy były dwa lata później.)</u>
          <u xml:id="u-363.4" who="#EugeniuszKłopotek">Na szczęście tej obawy w takiej sprawie, gdzie mówimy o zamianie zaświadczenia na oświadczenie, takiej obawy, że Trybunał Konstytucyjny może ewentualnie tego nie uwzględnić w swoim wyroku, chyba jednak nie ma. Jeżeli mówimy o sześciu miesiącach, to dotyczy to zasadniczych kwestii i reguł wyborczych, które mogłyby wpłynąć na wynik wyborczy, ale niewątpliwie sam kierunek, by zaświadczenie zastąpić oświadczeniem, jest słuszny, bo trzeba zacząć bardziej ufać i wierzyć obywatelowi. Natomiast, i mam nadzieję, że to jest dopracowane w skali całej Unii Europejskiej, jeżeli obywatel skłamie i w oświadczeniu napisze nieprawdę, to czeka go, mam nadzieję, surowa kara. W związku z tym szybko do komisji, szybko załatwić temat, i mam prośbę do pana marszałka. Po nowym roku nie przyjmować żadnych zmian w Kodeksie wyborczym dotyczących wyborów do Parlamentu Europejskiego i do samorządu terytorialnego, bo nie ujedziemy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-363.5" who="#komentarz">(Poseł Grzegorz Schreiber: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#CezaryGrabarczyk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#CezaryGrabarczyk">Głos ma pan poseł Zbyszek Zaborowski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#ZbyszekZaborowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Poselskiego Sojusz Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie zmiany ustawy Kodeks wyborczy.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#ZbyszekZaborowski">Inicjatywa rządu, jak przede mną już kilkakrotnie powiedziano, jest wykonaniem dyrektywy Parlamentu Europejskiego sprzed roku, z grudnia 2012 r. Oczywiście również wyrażam, wysoki rządzie, zdziwienie, że tak wolno mielą młyny prawne w rządzie jego wysokości Donalda Tuska, zwłaszcza że wielokrotnie trybunał już orzekał, że istotne zmiany w Kodeksie wyborczym, w ordynacjach wyborczych, są możliwe sześć miesięcy przed ogłoszeniem wyborów, więc zupełnie nie rozumiem, dlaczego rząd w tej sprawie zwlekał, zwłaszcza że sprawa jest stosunkowo prosta. Zgodnie z dyrektywą mamy zamienić zaświadczenia, które przedkładają obywatele innych państw niż Polska, państw członkowskich Unii Europejskiej, którzy chcą kandydować w naszym kraju do Parlamentu Europejskiego, oczywiście w innych krajach będzie podobnie, na oświadczenie, ale to oświadczenie, ponieważ powstają punkty kontaktowe, będzie weryfikowane przez władze administracyjne poszczególnych krajów, a więc powstaje jakaś odrobina biurokracji, żeby weryfikować oświadczenia obywateli Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-365.2" who="#ZbyszekZaborowski">Oczywiście projekt trzeba przyjąć w szybkim tempie, jest on stosunkowo prosty, jak powiedziałem, więc wydaje się, że Sejm na pierwszym styczniowym posiedzeniu będzie mógł to zrobić.</u>
          <u xml:id="u-365.3" who="#ZbyszekZaborowski">Klub Sojusz Lewicy Demokratycznej pomoże rządowi wdrożyć dyrektywę europejską. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#CezaryGrabarczyk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#CezaryGrabarczyk">Głos ma pani posłanka Beata Kempa, Solidarna Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#BeataKempa">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#BeataKempa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Solidarna Polska mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu wobec projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks wyborczy, druku nr 1983.</u>
          <u xml:id="u-367.2" who="#BeataKempa">Rzecz dotyczy jednak fundamentalnej kwestii, bo do fundamentalnych kwestii należy bierne i czynne prawo wyborcze. To jest jakby, można powiedzieć, elementarz, jeśli chodzi o kwestię wybieralności, dlatego uzasadnione są tutaj obawy co do ewentualnej konstytucyjności w zakresie owego pół roku. Wysoka Izbo, prawdą też jest, że trzeba dostosowywać prawo polskie do prawa Unii Europejskiej. Zgodziliśmy się na to, przystępując do Unii. Rzeczywiście, jeśli chodzi o kwestię zaświadczeń w tym zakresie, na pewno było sporo trudności i bałaganu, szczególnie, jak wskazuje uzasadnienie, w przypadku określenia rodzajów organów, od których miałyby pochodzić, terminów itd.</u>
          <u xml:id="u-367.3" who="#BeataKempa">Akurat uważam, że zamiana tego zaświadczenia na oświadczenie idzie w dobrym kierunku. Natomiast jedyna nasza dość poważna uwaga, panie ministrze, dotyczy druku owego oświadczenia. Myślę, że to powinien być jakiś sformalizowany druk i bardzo bym prosiła, aby pan minister był uprzejmy powiedzieć, jak on będzie wyglądał. Na razie w projekcie nie mamy informacji, że na przykład taki druk oświadczenia zostanie zamieszczony w jakimś rozporządzeniu. Fundamentalne jest to, czy oświadczenie będzie składane pod odpowiedzialnością karną. To jest bardzo ważne, dlatego że może przestrzec przed składaniem nieprawdziwych oświadczeń. To jest taka uwaga. W zasadzie mija już, można powiedzieć, pół roku, więc ten termin nie został dochowany. Prawdą też jest, że rzeczywiście Kodeks wyborczy zawiera bardzo dużo mankamentów, szczególnie w sferze finansowej, w sferze rozliczeń, ale to już jest temat na zupełnie inną debatę. Przepraszam, ale to naprawdę jest gniot legislacyjny i ciągle musi być poprawiany, tu jest pełna zgoda.</u>
          <u xml:id="u-367.4" who="#BeataKempa">Natomiast co do tego rozwiązania i jego zgodności z konstytucją Solidarna Polska stoi na stanowisku, aby przekazać prace do komisji, ale z tą poprawką dotyczącą wzmocnienia prawdziwości owego oświadczenia, a więc chodzi o odpowiedzialność karną na przykład w kraju jego składania.</u>
          <u xml:id="u-367.5" who="#BeataKempa">Konkludując, panie marszałku, Wysoka Izbo, chciałabym jeszcze raz powiedzieć, że Solidarna Polska jest za przekazaniem tego projektu do dalszych prac w komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#CezaryGrabarczyk">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#CezaryGrabarczyk">Przechodzimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-368.2" who="#CezaryGrabarczyk">Czy ktoś z państwa posłów chciałby się jeszcze dopisać do listy?</u>
          <u xml:id="u-368.3" who="#CezaryGrabarczyk">Pan poseł Kwiatkowski.</u>
          <u xml:id="u-368.4" who="#CezaryGrabarczyk">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-368.5" who="#CezaryGrabarczyk">Zakreślam limit czasu na zadanie pytania na 1,5 minuty.</u>
          <u xml:id="u-368.6" who="#CezaryGrabarczyk">Pierwszy pytanie zada pan poseł Józef Lassota.</u>
          <u xml:id="u-368.7" who="#CezaryGrabarczyk">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-368.8" who="#CezaryGrabarczyk">W tej sytuacji pan poseł Grzegorz Schreiber, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#GrzegorzSchreiber">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pytanie do pana ministra. Powiedziałem już o tym w moim wystąpieniu, ale chciałbym, żeby to pytanie wybrzmiało w tym momencie i żeby pan minister zechciał na nie odpowiedzieć. Dlaczego państwo nie rozróżniliście sytuacji obywatela Unii, który może mieć inne państwo członkowskie zamieszkania i inne państwo członkowskie pochodzenia? To jest sytuacja, o której mówi dyrektywa unijna, a państwo to pominęliście w projekcie ustawy. Czym to jest umotywowane?</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#GrzegorzSchreiber">Drugie pytanie. Dlaczego jest taka nierówność w traktowaniu sytuacji, w której kandydat złożył nieprawdziwe oświadczenie przed wyborami, i sytuacji, w której złożył takie oświadczenie po wyborach? To znaczy mamy prostą sankcję, i to zapisaną w tym projekcie, dotyczącą sytuacji, kiedy robi to przed wyborami. Wręcz dopisujecie tam państwo propozycję, aby można go było wówczas skreślić z listy kandydatów. Nie doprecyzowujecie natomiast prawa, jeżeli chodzi o sytuację, w której został on już wybrany, a po czasie okaże się, że nie miał prawa wybieralności. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#CezaryGrabarczyk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#CezaryGrabarczyk">Głos ma pani posłanka Joanna Fabisiak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#JoannaFabisiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zanim zadam moje pytanie, może najpierw pewne stwierdzenie. Otóż wielu mówców podkreślało fakt małej różnicy między zaświadczeniem a oświadczeniem. Jeśli tak, to te głosy krytyki chyba nie są tutaj uzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#JoannaFabisiak">Teraz pytanie. Ktoś, kto podpisuje owo zaświadczenie, ma jakąś listę pytań, listę uzgodnień, listę warunków, które stawia się kandydatowi. Chciałabym zatem spytać, jak to będzie wyglądało w przypadku oświadczenia. Mówiła o tym również pani poseł Kempa. Czy będzie to druk, który trzeba będzie wypełnić? To jest jedno pytanie.</u>
          <u xml:id="u-371.2" who="#JoannaFabisiak">Drugie pytanie: Jak będzie wyglądała weryfikacja owych oświadczeń po wyborach? Jak ona wygląda w Unii Europejskiej? Jakie są zasady? Chciałabym otrzymać odpowiedź, czy te zasady gwarantują, że w przypadku osoby, która nie ze złej woli niewłaściwie zinterpretowała pewne zapytania, te wszystkie kwestie będą wyjaśnione, bo jednak jest to mandat ogromnego zaufania, dlatego że chodzi o posła do Parlamentu Europejskiego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#CezaryGrabarczyk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#CezaryGrabarczyk">Głos ma pan poseł Zbyszek Zaborowski, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#ZbyszekZaborowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania do pana ministra. Po pierwsze, w wyborach europejskich, które do tej pory dwa razy w Polsce się odbyły, ile osób, które stale zamieszkiwały na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, a były obywatelami innych państw Unii Europejskiej, kandydowało i jak to wygląda w Unii Europejskiej? Jakiej liczy osób to dotyczy średnio w wyborach europejskich, jeżeli pan minister może nas o tym poinformować. I drugie pytanie: Ile krajów do tej pory wdrożyło tę dyrektywę europejską, w ilu krajach powstały punkty kontaktowe i jaką pracę wykonują? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#CezaryGrabarczyk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#CezaryGrabarczyk">Głos ma pan poseł Romuald Ajchler, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#RomualdAjchler">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#RomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oczywiście, że jest różnica, i to bardzo poważna, między oświadczeniem a zaświadczeniem, dlatego że jest to przede wszystkim ułatwienie w moim przeświadczeniu dla osoby, która chce kandydować. Chodzi o ściągnięcie tego zaświadczenia, dołączenie do swoich dokumentów i złożenie oświadczenia. Można sobie to wyobrazić w ten sposób, że jeżeli ktoś mieszka za granicą, to po to zaświadczenie musiałby udać się do swojego miejsca zamieszkania, a złożenie oświadczenia pozwoli mu na sprawniejsze rozwiązanie tego problemu. Tak że rozwiązanie tego problemu idzie w kierunku oczekiwań tych, którzy chcą kandydować. O to, jakie rozwiązania są w Unii Europejskiej, pytał już pan Zbyszek Zaborowski, w związku z powyższym odstępuję od tego pytania. Ale interesuje mnie jedna sprawa w ocenie skutków regulacji. Pisze się, że nie będą ponoszone żadne koszty. No ktoś te koszty jednak ponosić będzie, bo ten jeden czy dwóch urzędników, którzy zajmować się będą punktami kontaktowymi, którzy będą konsultować to z innymi państwami, za darmo tego robić nie będzie. W związku z powyższym, panie ministrze, prosto trzeba pisać, że być może to nie będą aż tak wielkie środki, bo liczba osób, które trzeba będzie weryfikować, nie będzie zbyt duża, ale jakieś koszty zostaną poniesione. W związku z powyższym chciałbym zapytać o to jakie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#CezaryGrabarczyk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#CezaryGrabarczyk">Głos ma pan poseł Adam Kwiatkowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#AdamKwiatkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam trzy pytania. Po pierwsze, chciałbym się dowiedzieć, w ilu państwach Unii Europejskiej wdrożono już tę dyrektywę. To po pierwsze. Po drugie, co jest rzeczą dość naturalną i co wynikało z wcześniejszych głosów, dlaczego tę dyrektywę wdrażamy w ostatniej chwili i co spowodowało, że tak długo rząd kierował do parlamentu ten projekt ustawy? I po trzecie wreszcie, chciałbym zapytać, panie ministrze, jakie koszty będzie generowało wprowadzenie tej dyrektywy do polskiego prawa. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#CezaryGrabarczyk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#CezaryGrabarczyk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-378.2" who="#CezaryGrabarczyk">O udzielenie odpowiedzi proszę podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych pana ministra Rafała Magrysia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#RafałMagryś">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Bardzo dziękuję za zainteresowanie tym tematem. To jest zasadniczy temat, ponieważ dotyczy tego, co reguluje wybieranie przedstawicieli do europarlamentu. My, tak jak powiedziałem, i tutaj to zresztą było powtarzane przez kilka pań i kilku panów posłów, ułatwiamy obywatelom życie, zamieniając zaświadczenie na oświadczenie.</u>
          <u xml:id="u-379.1" who="#RafałMagryś">Padło tutaj kilka pytań. Na część z nich jestem w stanie udzielić odpowiedzi już w tym momencie, a w wypadku części z nich pozwolę sobie jednak poprosić o możliwość udzielenia pisemnej odpowiedzi, ponieważ one dotyczą zasadniczych kwestii związanych z danymi. Na kilka pytań chciałbym jednak odpowiedzieć już w tym momencie. Jedno z pytań odnosiło się do dotychczasowej historii wyborów do Parlamentu Europejskiego w Polsce, do tego, ile osób ta sytuacja dotyczyła. Liczba osób, których ta sprawa dotyczyła w 2004 r., to była liczba zero, w 2009 r. były to dwie osoby. Natomiast Unia Europejska, tak jak w uzasadnieniu przedstawialiśmy, zauważyła, że właśnie ten element związany z zaświadczeniem mógł być przyczyną tak małej liczby tych sytuacji w niektórych krajach. W związku z tym nastąpiła ta zmiana.</u>
          <u xml:id="u-379.2" who="#RafałMagryś">Jeśli chodzi o ocenę skutków regulacji, jeśli chodzi o koszty, to posiadamy tzw. PIA, Portal Informacji Administracyjnych, i poprzez ten portal chcemy realizować te zadania. W związku z powyższym koszty są już w tym uwzględnione, są one w jakiś sposób już ponoszone. Ten portal działa. To jest portal, który służy do wymiany informacji administracyjnych między gminami. W związku z powyższym zakładamy, że te koszty są już ponoszone i że nie będziemy w żaden sposób musieli ich zwiększyć. Stąd taka ocena skutków tej regulacji.</u>
          <u xml:id="u-379.3" who="#RafałMagryś">Jeśli chodzi natomiast o to, jak sprawa wygląda w Unii Europejskiej, to będziemy prosili o możliwość odpowiedzi na piśmie. Pragnę tylko powiedzieć, że jeszcze nie wszystkie kraje zaaplikowały to rozwiązanie i że takie rozwiązanie istnieje. W odróżnieniu od tych krajów my mamy mechanizm, projekt informatyczny, o którym wspomniałem, PIA, który umożliwia realizację tego zadania bez dodatkowych nakładów pracy i czasu. On w zależności od tego, jak sytuacja się będzie rozwijała i jaki będzie napływ tych danych, będzie musiał, być może, być modyfikowany, ale to zobaczymy w trakcie załatwiania kwestii związanych z realizacją tego zadania.</u>
          <u xml:id="u-379.4" who="#RafałMagryś">Bardzo się cieszę też z głosów krytycznych, które wobec naszego projektu były kierowane przez Wysoką Izbę. Zakładam, że nie mamy tutaj licencji na wszystkowiedzenie w tych wypadkach. Cieszę się, że przedstawiciele Wysokiej Izby będą nas wspierali w procesie stworzenia takiego rozwiązania prawnego, które będzie zadowalające dla wszystkich obywateli. W pozostałych kwestiach pozwolę sobie udzielić odpowiedzi na piśmie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#CezaryGrabarczyk">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#CezaryGrabarczyk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-380.2" who="#CezaryGrabarczyk">W związku z uznaniem przez Radę Ministrów projektu ustawy za projekt ustawy wykonującej prawo Unii Europejskiej do postępowania z tym projektem nie stosuje się przepisów rozdziału 4 działu II: Postępowanie z projektami kodeksów.</u>
          <u xml:id="u-380.3" who="#CezaryGrabarczyk">Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, proponuje, aby Sejm skierował rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks wyborczy, zawarty w druku nr 1983, do Komisji Spraw Wewnętrznych w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-380.4" who="#CezaryGrabarczyk">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-380.5" who="#CezaryGrabarczyk">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-380.6" who="#CezaryGrabarczyk">Jednocześnie marszałek Sejmu, na podstawie art. 95b regulaminu Sejmu, wyznacza termin przedstawienia sprawozdania komisji do dnia 7 stycznia 2014 r.</u>
          <u xml:id="u-380.7" who="#CezaryGrabarczyk">Zarządzam przerwę do godziny 20.30.</u>
          <u xml:id="u-380.8" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 20 min 18 do godz. 20 min 31)</u>
          <u xml:id="u-380.9" who="#CezaryGrabarczyk">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-380.10" who="#CezaryGrabarczyk">Komisja Finansów Publicznych przedłożyła sprawozdanie o:</u>
          <u xml:id="u-380.11" who="#CezaryGrabarczyk">- senackim projekcie ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-380.12" who="#CezaryGrabarczyk">- rządowym projekcie ustawy o ustaleniu i wypłacie emerytur, do których prawo uległo zawieszeniu w okresie od dnia 1 października 2011 r. do dnia 21 listopada 2012 r.</u>
          <u xml:id="u-380.13" who="#CezaryGrabarczyk">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom...</u>
          <u xml:id="u-380.14" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-380.15" who="#CezaryGrabarczyk">Panowie!</u>
          <u xml:id="u-380.16" who="#CezaryGrabarczyk">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1980.</u>
          <u xml:id="u-380.17" who="#CezaryGrabarczyk">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjęłam decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-380.18" who="#CezaryGrabarczyk">Proponuję, aby w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu oraz w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-380.19" who="#CezaryGrabarczyk">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważała, że Sejm propozycje przyjął.</u>
          <u xml:id="u-380.20" who="#CezaryGrabarczyk">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-380.21" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-380.22" who="#CezaryGrabarczyk">Przypominam wszystkim, którzy jeszcze się nie zorientowali, że rozpoczęliśmy już obrady.</u>
          <u xml:id="u-380.23" who="#CezaryGrabarczyk">Panowie ministrowie, rozpoczęliśmy już obrady.</u>
          <u xml:id="u-380.24" who="#CezaryGrabarczyk">Bardzo proszę, z wnioskiem formalnym pan poseł Cezary Olejniczak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#CezaryOlejniczak">Szanowna Pani Marszałek! Wysoki Sejmie! Panie Premierze! Wnoszę o przerwę i zwołanie Konwentu Seniorów.</u>
          <u xml:id="u-381.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-381.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-381.3" who="#CezaryOlejniczak">Polski Sejm...</u>
          <u xml:id="u-381.4" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#EwaKopacz">Proszę o ciszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#CezaryOlejniczak">...przyjmuje różne uchwały upamiętniające wielkich Polaków. Rok 2014 jest i powinien być rokiem Józefa Chełmońskiego. W roku 2014 przypada 100. rocznica śmierci wybitnego Polaka Józefa Chełmońskiego, wybitnego malarza. Stąd mój wniosek, by ogłosić przerwę, zwołać Konwent Seniorów i zapytać panią przewodniczącą Iwonę Śledzińską-Katarasińską, żeby była jasność, dodam, że z Platformy Obywatelskiej,...</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-383.2" who="#CezaryOlejniczak">... jak to się stało, że Komisja Kultury i Środków Przekazu nie dopilnowała, żeby rok 2014 ustanowić rokiem Józefa Chełmońskiego, urodzonego, pani przewodnicząca, we wsi Boczki w powiecie łowickim.</u>
          <u xml:id="u-383.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-383.4" who="#CezaryOlejniczak">Wiem, że państwo pamiętają o różnych rocznicach różnych świętych, często są to rocznice nieokrągłe. Józef Chełmoński też na to zasługuje. Dowodem na to jest to, że Kancelaria Sejmu wydała piękny kalendarz.</u>
          <u xml:id="u-383.5" who="#komentarz">(Poseł Cezary Olejniczak pokazuje kalendarz z malarstwem Józefa Chełmońskiego)</u>
          <u xml:id="u-383.6" who="#CezaryOlejniczak">Chciałbym podziękować panu ministrowi Czapli, że Kancelaria Sejmu o tym pamiętała,...</u>
          <u xml:id="u-383.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-383.8" who="#CezaryOlejniczak">... a Komisja Kultury i Środków Przekazu, którą kieruje pani Iwona Śledzińska-Katarasińska z Platformy Obywatelskiej,...</u>
          <u xml:id="u-383.9" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-383.10" who="#CezaryOlejniczak">... mieszkanka województwa łódzkiego, o tym nie pamiętała. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-383.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-383.12" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#EwaKopacz">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-384.1" who="#EwaKopacz">Wniosek formalny?</u>
          <u xml:id="u-384.2" who="#EwaKopacz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#LudwikDorn">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Przyłączam się do wniosku...</u>
          <u xml:id="u-385.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-385.2" who="#LudwikDorn">... pana posła Olejniczaka...</u>
          <u xml:id="u-385.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-385.4" who="#LudwikDorn">...w imieniu Solidarnej Polski i, jak rozumiem, także SLD z tego powodu, że wprawdzie Józef Chełmoński urodził się na wsi pod Łowiczem, ale malował na wsi pod Grodziskiem Mazowieckim, a ja jestem z Grodziska.</u>
          <u xml:id="u-385.5" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-385.6" who="#LudwikDorn">Pani posłanko Iwono Śledzińska-Katarasińska, pani tego nie dopilnowała i powinna się pani przed Konwentem wytłumaczyć.</u>
          <u xml:id="u-385.7" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-385.8" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Fedorowicz: Ale skandal.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#EwaKopacz">Przesympatyczni panowie posłowie, żebyście mieli jeszcze jeden powód, by podziękować ministrowi Czapli, dostaniecie ode mnie w prezencie egzemplarz regulaminu. Nauczycie się na pamięć art. 184, który mówi, że wnioski formalne mogą dotyczyć wyłącznie spraw będących przedmiotem porządku dziennego i przebiegu posiedzenia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-386.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-386.2" who="#EwaKopacz">Powracamy do rozpatrzenia punktu 3. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy.</u>
          <u xml:id="u-386.3" who="#EwaKopacz">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Tomasza Szymańskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-386.4" who="#EwaKopacz">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-386.5" who="#EwaKopacz">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-386.6" who="#EwaKopacz">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1944.</u>
          <u xml:id="u-386.7" who="#EwaKopacz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-386.8" who="#EwaKopacz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Nadzwyczajną, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-386.9" who="#EwaKopacz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-386.10" who="#EwaKopacz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-386.11" who="#EwaKopacz">Głosowało 424 posłów. Za oddało głos 240 posłów, przeciwnego zdania było 183 posłów, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-386.12" who="#EwaKopacz">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy Kodeks pracy.</u>
          <u xml:id="u-386.13" who="#EwaKopacz">Powracamy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo łowieckie.</u>
          <u xml:id="u-386.14" who="#EwaKopacz">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Tomasza Kuleszę oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-386.15" who="#EwaKopacz">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-386.16" who="#EwaKopacz">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-386.17" who="#EwaKopacz">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1967.</u>
          <u xml:id="u-386.18" who="#EwaKopacz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-386.19" who="#EwaKopacz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo łowieckie, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-386.20" who="#EwaKopacz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-386.21" who="#EwaKopacz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-386.22" who="#EwaKopacz">Głosowało 428 posłów. Za oddało głos 426 posłów, przy braku głosów przeciwnych i 2 głosach wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-386.23" who="#EwaKopacz">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy Prawo łowieckie.</u>
          <u xml:id="u-386.24" who="#EwaKopacz">Powracamy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu o komisyjnym projekcie uchwały w sprawie uczczenia pamięci Włodzimierza Przerwy-Tetmajera w 90. rocznicę Jego śmierci.</u>
          <u xml:id="u-386.25" who="#EwaKopacz">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jerzego Fedorowicza oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-386.26" who="#EwaKopacz">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-386.27" who="#EwaKopacz">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-386.28" who="#EwaKopacz">Komisja wnosi o uchwalenie projektu uchwały zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1971.</u>
          <u xml:id="u-386.29" who="#EwaKopacz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-386.30" who="#EwaKopacz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu uchwały w sprawie uczczenia pamięci Włodzimierza Przerwy-Tetmajera w 90. rocznicę Jego śmierci, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Kultury i Środków Przekazu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-386.31" who="#EwaKopacz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-386.32" who="#EwaKopacz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-386.33" who="#EwaKopacz">Głosowało 429 posłów. Za oddało głos 429 posłów, przy braku głosów przeciwnych i wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-386.34" who="#EwaKopacz">Stwierdzam, że Sejm podjął uchwałę w sprawie uczczenia pamięci Włodzimierza Przerwy-Tetmajera w 90. rocznicę jego śmierci.</u>
          <u xml:id="u-386.35" who="#EwaKopacz">Powracamy do rozpatrzenia punktu 6. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Protokołu Wykonawczego między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Mołdawii do Umowy między Wspólnotą Europejską a Republiką Mołdawii o readmisji osób przebywających nielegalnie, sporządzonej w Brukseli dnia 10 października 2007 r., podpisanego w Matrahaza dnia 11 października 2012 r.</u>
          <u xml:id="u-386.36" who="#EwaKopacz">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Andrzeja Halickiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-386.37" who="#EwaKopacz">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-386.38" who="#EwaKopacz">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-386.39" who="#EwaKopacz">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1961.</u>
          <u xml:id="u-386.40" who="#EwaKopacz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-386.41" who="#EwaKopacz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o ratyfikacji Protokołu Wykonawczego między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Mołdawii do Umowy między Wspólnotą Europejską a Republiką Mołdawii o readmisji osób przebywających nielegalnie, sporządzonej w Brukseli dnia 10 października 2007 r., podpisanego w Matrahaza dnia 11 października 2012 r., w brzmieniu proponowanym przez Komisję Spraw Wewnętrznych oraz Komisję Spraw Zagranicznych, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-386.42" who="#EwaKopacz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-386.43" who="#EwaKopacz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-386.44" who="#EwaKopacz">Głosowało 434 posłów. Za oddało głos 434 posłów, przy braku głosów przeciwnych i wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-386.45" who="#EwaKopacz">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o ratyfikacji Protokołu Wykonawczego między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Mołdawii do Umowy między Wspólnotą Europejską a Republiką Mołdawii o readmisji osób przebywających nielegalnie, sporządzonej w Brukseli dnia 10 października 2007 roku, podpisanego w Matrahaza dnia 11 października 2012 r.</u>
          <u xml:id="u-386.46" who="#EwaKopacz">Powracamy do rozpatrzenia punktu 7. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Protokołu o przywilejach i immunitetach Europejskiej Organizacji Eksploatacji Satelitów Meteorologicznych (EUMETSAT), sporządzonego w Darmstadt dnia 1 grudnia 1986 r.</u>
          <u xml:id="u-386.47" who="#EwaKopacz">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Ewę Wolak oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-386.48" who="#EwaKopacz">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-386.49" who="#EwaKopacz">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-386.50" who="#EwaKopacz">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 1883.</u>
          <u xml:id="u-386.51" who="#EwaKopacz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-386.52" who="#EwaKopacz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o ratyfikacji Protokołu o przywilejach i immunitetach Europejskiej Organizacji Eksploatacji Satelitów Meteorologicznych (EUMETSAT) , sporządzonego w Darmstadt dnia 1 grudnia 1986 r., w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 1883, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-386.53" who="#EwaKopacz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-386.54" who="#EwaKopacz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-386.55" who="#EwaKopacz">Głosowało 435 posłów. Za oddało głos 434 posłów, przy braku głosów przeciwnych i 1 głosie wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-386.56" who="#EwaKopacz">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o ratyfikacji Protokołu o przywilejach i immunitetach Europejskiej Organizacji Eksploatacji Satelitów Meteorologicznych (EUMETSAT), sporządzonego w Darmstadt dnia 1 grudnia 1986 r.</u>
          <u xml:id="u-386.57" who="#EwaKopacz">Powracamy do rozpatrzenia punktu 8. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zmianie ustawy o księgach wieczystych i hipotece.</u>
          <u xml:id="u-386.58" who="#EwaKopacz">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Leonarda Krasulskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-386.59" who="#EwaKopacz">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-386.60" who="#EwaKopacz">Przypominam, że Sejm odrzuca poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-386.61" who="#EwaKopacz">Jeżeli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu bezwzględną większością głosów, uważa się ją za przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-386.62" who="#EwaKopacz">Głosować będziemy nad wnioskami o odrzucenie poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-386.63" who="#EwaKopacz">W poprawkach od 1. do 3. Senat proponuje dodanie przepisu przejściowego oraz zmianę terminu wejścia w życie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-386.64" who="#EwaKopacz">Nad tymi poprawkami będzie głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-386.65" who="#EwaKopacz">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-386.66" who="#EwaKopacz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-386.67" who="#EwaKopacz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu od 1. do 3., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-386.68" who="#EwaKopacz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-386.69" who="#EwaKopacz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-386.70" who="#EwaKopacz">Głosowało 436 posłów. Większość bezwzględna - 219. Za odrzuceniem oddało głos 5 posłów, przeciwnego zdania było 309, 122 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-386.71" who="#EwaKopacz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-386.72" who="#EwaKopacz">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zmianie ustawy o księgach wieczystych i hipotece.</u>
          <u xml:id="u-386.73" who="#EwaKopacz">Powracamy do rozpatrzenia punktu 9. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Spraw Wewnętrznych o uchwale Senatu w sprawie ustawy o cudzoziemcach.</u>
          <u xml:id="u-386.74" who="#EwaKopacz">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Marka Wójcika oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-386.75" who="#EwaKopacz">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-386.76" who="#EwaKopacz">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-386.77" who="#EwaKopacz">W poprawce 1. do art. 3 pkt 15 i 16 Senat proponuje, aby zostały uwzględnione pełne nazwy instytucji, do których ustawa odsyła.</u>
          <u xml:id="u-386.78" who="#EwaKopacz">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-386.79" who="#EwaKopacz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-386.80" who="#EwaKopacz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-386.81" who="#EwaKopacz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-386.82" who="#EwaKopacz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-386.83" who="#EwaKopacz">Głosowało 435 posłów. Większość bezwzględna - 218. Za odrzuceniem oddało głos 433 posłów, były 2 głosy przeciwne, nie było głosów wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-386.84" who="#EwaKopacz">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-386.85" who="#EwaKopacz">W poprawce 2. do art. 3 pkt 24 Senat proponuje nowe brzmienie definicji wykonywania pracy w zawodzie wymagającym wysokich kwalifikacji.</u>
          <u xml:id="u-386.86" who="#EwaKopacz">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-386.87" who="#EwaKopacz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-386.88" who="#EwaKopacz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-386.89" who="#EwaKopacz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-386.90" who="#EwaKopacz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-386.91" who="#EwaKopacz">Głosowało 434 posłów. Większość bezwzględna - 218. Za odrzuceniem oddało głos 434 posłów, nie było głosów przeciwnych ani wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-386.92" who="#EwaKopacz">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-386.93" who="#EwaKopacz">W poprawce 3. do art. 8 ust. 3 Senat proponuje, aby wnioski, o których mowa w tym przepisie, składano w języku polskim lub języku wskazanym przez konsula.</u>
          <u xml:id="u-386.94" who="#EwaKopacz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-386.95" who="#EwaKopacz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-386.96" who="#EwaKopacz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-386.97" who="#EwaKopacz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-386.98" who="#EwaKopacz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-386.99" who="#EwaKopacz">Głosowało 436 posłów. Większość bezwzględna - 219. Za odrzuceniem poprawki oddał głos 1 poseł, przeciwnego zdania było 435 posłów, nie było głosów wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-386.100" who="#EwaKopacz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-386.101" who="#EwaKopacz">W poprawkach 4., 5., 8., 11., 19., 22., 29., 43., 49., 50., 52. i 53. Senat proponuje zmiany redakcyjno-legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-386.102" who="#EwaKopacz">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-386.103" who="#EwaKopacz">Komisja wnosi o przyjęcie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-386.104" who="#EwaKopacz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-386.105" who="#EwaKopacz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 4., 5., 8., 11., 19., 22., 29., 43., 49., 50., 52. i 53., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-386.106" who="#EwaKopacz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-386.107" who="#EwaKopacz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-386.108" who="#EwaKopacz">Głosowało 435 posłów. Większość bezwzględna - 218. Nie było głosów za odrzuceniem ani wstrzymujących się, 435 głosów było przeciwnych.</u>
          <u xml:id="u-386.109" who="#EwaKopacz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-386.110" who="#EwaKopacz">Poprawkę 5. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-386.111" who="#EwaKopacz">W poprawce 6. do art. 13 pkt 26 Senat proponuje, aby w rejestrach i ewidencji prowadzonych na podstawie ustawy mogły być przetwarzane dane zapraszającego, o których mowa w art. 54 pkt 1.</u>
          <u xml:id="u-386.112" who="#EwaKopacz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-386.113" who="#EwaKopacz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-386.114" who="#EwaKopacz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-386.115" who="#EwaKopacz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-386.116" who="#EwaKopacz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-386.117" who="#EwaKopacz">Głosowało 435 posłów. Większość bezwzględna - 218. Za odrzuceniem poprawki oddało głos 7 posłów, przeciwnego zdania było 428 posłów, nie było głosów wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-386.118" who="#EwaKopacz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-386.119" who="#EwaKopacz">W 7. poprawce do art. 19 ust. 11 pkt 3 Senat proponuje skreślenie odesłania w tym punkcie.</u>
          <u xml:id="u-386.120" who="#EwaKopacz">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-386.121" who="#EwaKopacz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-386.122" who="#EwaKopacz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-386.123" who="#EwaKopacz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-386.124" who="#EwaKopacz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-386.125" who="#EwaKopacz">Głosowało 431 posłów. Większość bezwzględna - 216. Za odrzuceniem poprawki oddało głos 422 posłów, przeciwnego zdania było 9 posłów, nie było głosów wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-386.126" who="#EwaKopacz">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-386.127" who="#EwaKopacz">Poprawkę 8. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-386.128" who="#EwaKopacz">W poprawce 9. Senat proponuje rozdziałowi pierwszemu w dziale trzecim nadać tytuł „Zasady przekraczania granicy”.</u>
          <u xml:id="u-386.129" who="#EwaKopacz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-386.130" who="#EwaKopacz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-386.131" who="#EwaKopacz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 9. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-386.132" who="#EwaKopacz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-386.133" who="#EwaKopacz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-386.134" who="#EwaKopacz">Głosowało 434 posłów. Większość bezwzględna - 218. Nie było głosów za odrzuceniem ani wstrzymujących się, 434 głosy były przeciwne.</u>
          <u xml:id="u-386.135" who="#EwaKopacz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-386.136" who="#EwaKopacz">W poprawce 10. do art. 25 Senat proponuje doprecyzować brzmienie ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-386.137" who="#EwaKopacz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-386.138" who="#EwaKopacz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-386.139" who="#EwaKopacz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 10. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-386.140" who="#EwaKopacz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-386.141" who="#EwaKopacz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-386.142" who="#EwaKopacz">Głosowało 434 posłów. Większość bezwzględna - 218. Nie było głosów za odrzuceniem ani wstrzymujących się, 434 głosy były przeciwne.</u>
          <u xml:id="u-386.143" who="#EwaKopacz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-386.144" who="#EwaKopacz">Poprawkę 11. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-386.145" who="#EwaKopacz">W poprawce 12. do art. 33 ust. 3 Senat proponuje, aby decyzja, o której mowa w ust. 1, podlegała natychmiastowemu wykonaniu.</u>
          <u xml:id="u-386.146" who="#EwaKopacz">Z poprawką tą łączą się poprawki: 32. do art. 316, 39. do art. 337 ust. 2, 40. do art. 341, 48. do art. 462 ust. 2 oraz 51. do dodanego art. 74a ust. 2 ustawy o wjeździe na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, pobycie oraz wyjeździe z tego terytorium obywateli państw członkowskich Unii Europejskiej i członków ich rodzin.</u>
          <u xml:id="u-386.147" who="#EwaKopacz">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-386.148" who="#EwaKopacz">Komisja wnosi o przyjęcie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-386.149" who="#EwaKopacz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-386.150" who="#EwaKopacz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 12., 32., 39., 40., 48. i 51., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-386.151" who="#EwaKopacz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-386.152" who="#EwaKopacz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-386.153" who="#EwaKopacz">Głosowało 432 posłów. Większość bezwzględna - 217. Za odrzuceniem oddało głos 2 posłów, przeciwnego zdania było 429 posłów, 1 poseł wstrzymał się głosu.</u>
          <u xml:id="u-386.154" who="#EwaKopacz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-386.155" who="#EwaKopacz">W poprawce 13. do art. 34 ust. 2 Senat proponuje, aby czynności podejmowane w postępowaniu, o którym mowa w ust. 1, mogły być ograniczone jedynie do kontroli posiadanych przez cudzoziemca dokumentów, jeżeli okoliczności niespełnienia przez niego warunków niezbędnych do przekroczenia granicy nie budzą wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-386.156" who="#EwaKopacz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-386.157" who="#EwaKopacz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-386.158" who="#EwaKopacz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 13. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-386.159" who="#EwaKopacz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-386.160" who="#EwaKopacz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-386.161" who="#EwaKopacz">Głosowało 435 posłów. Większość bezwzględna - 218. Nie było głosów za odrzuceniem ani wstrzymujących się, 435 głosów było przeciwnych.</u>
          <u xml:id="u-386.162" who="#EwaKopacz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-386.163" who="#EwaKopacz">W poprawce 14. do art. 40 Senat proponuje nowe brzmienie części wspólnej wyliczenia w ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-386.164" who="#EwaKopacz">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-386.165" who="#EwaKopacz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-386.166" who="#EwaKopacz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 14. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-386.167" who="#EwaKopacz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-386.168" who="#EwaKopacz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-386.169" who="#EwaKopacz">Głosowało 435 posłów. Większość bezwzględna - 218. Za odrzuceniem oddało głos 422 posłów, przeciwnego zdania było 13 posłów, nie było głosów wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-386.170" who="#EwaKopacz">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-386.171" who="#EwaKopacz">W poprawkach 15. do art. 42 ust. 1 i 16. do art. 44 ust. 2 pkt 1 lit. c oraz pkt 3 Senat proponuje skreślenie wyrazu „stałego”.</u>
          <u xml:id="u-386.172" who="#EwaKopacz">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-386.173" who="#EwaKopacz">Komisja wnosi o odrzucenie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-386.174" who="#EwaKopacz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-386.175" who="#EwaKopacz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 15. i 16., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-386.176" who="#EwaKopacz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-386.177" who="#EwaKopacz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-386.178" who="#EwaKopacz">Głosowało 436 posłów. Większość bezwzględna - 219. Za odrzuceniem oddało głos 435 posłów, 1 poseł był przeciwnego zdania, głosów wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-386.179" who="#EwaKopacz">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-386.180" who="#EwaKopacz">W poprawce 17. do art. 45 Senat proponuje skreślenie ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-386.181" who="#EwaKopacz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-386.182" who="#EwaKopacz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-386.183" who="#EwaKopacz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 17. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-386.184" who="#EwaKopacz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-386.185" who="#EwaKopacz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-386.186" who="#EwaKopacz">Głosowało 429 posłów. Większość bezwzględna - 215. Za odrzuceniem oddało głos 4 posłów, przeciwnego zdania było 425 posłów, nie było głosów wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-386.187" who="#EwaKopacz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-386.188" who="#EwaKopacz">W poprawce 18. do art. 66 ust. 6 Senat proponuje skreślenie dwukrotnie użytego wyrazu „stałego”.</u>
          <u xml:id="u-386.189" who="#EwaKopacz">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-386.190" who="#EwaKopacz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-386.191" who="#EwaKopacz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 18. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-386.192" who="#EwaKopacz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-386.193" who="#EwaKopacz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-386.194" who="#EwaKopacz">Głosowało 433 posłów. Większość bezwzględna - 217. Za odrzuceniem oddało głos 429 posłów, przeciwnego zdania było 4 posłów, nie było głosów wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-386.195" who="#EwaKopacz">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-386.196" who="#EwaKopacz">Poprawkę 19. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-386.197" who="#EwaKopacz">W poprawce 20. do art. 94 ust. 1 Senat proponuje, aby decyzja o cofnięciu lub unieważnieniu wizy Schengen lub wizy krajowej podlegała natychmiastowemu wykonaniu.</u>
          <u xml:id="u-386.198" who="#EwaKopacz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-386.199" who="#EwaKopacz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-386.200" who="#EwaKopacz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 20. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-386.201" who="#EwaKopacz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-386.202" who="#EwaKopacz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-386.203" who="#EwaKopacz">Głosowało 436 posłów. Większość bezwzględna - 219. Za odrzuceniem oddał głos 1 poseł, przeciwnego zdania było 435 posłów, nie było głosów wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-386.204" who="#EwaKopacz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-386.205" who="#EwaKopacz">W poprawce 21. do art. 195 ust. 1 pkt 5 lit. a Senat proponuje, aby termin, o którym mowa w tym przepisie, wynosił 1 rok.</u>
          <u xml:id="u-386.206" who="#EwaKopacz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-386.207" who="#EwaKopacz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-386.208" who="#EwaKopacz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 21. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-386.209" who="#EwaKopacz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-386.210" who="#EwaKopacz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-386.211" who="#EwaKopacz">Głosowało 428 posłów. Większość bezwzględna - 215. Za odrzuceniem oddało głos 4 posłów, przeciwnego zdania było 303 posłów, 121 posłów wstrzymało się głosu.</u>
          <u xml:id="u-386.212" who="#EwaKopacz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-386.213" who="#EwaKopacz">Poprawkę 22. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-386.214" who="#EwaKopacz">W poprawce 23. do art. 229 ust. 4 pkt 1 Senat proponuje, aby pierwszą kartę pobytu w przypadku cudzoziemca, który przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub przebywa na tym terytorium w celu połączenia z rodziną, wydawało się na wniosek cudzoziemca.</u>
          <u xml:id="u-386.215" who="#EwaKopacz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-386.216" who="#EwaKopacz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-386.217" who="#EwaKopacz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 23. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-386.218" who="#EwaKopacz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-386.219" who="#EwaKopacz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-386.220" who="#EwaKopacz">Głosowało 433 posłów. Większość bezwzględna - 217. Za odrzuceniem oddało głos 2 posłów, przeciwnego zdania było 431 posłów, nie było głosów wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-386.221" who="#EwaKopacz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-386.222" who="#EwaKopacz">W poprawce 24. Senat proponuje skreślenie art. 238.</u>
          <u xml:id="u-386.223" who="#EwaKopacz">Z poprawką tą łączy się poprawka 25. do art. 239 ust. 1 pkt 4 i ust. 2 pkt 2.</u>
          <u xml:id="u-386.224" who="#EwaKopacz">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-386.225" who="#EwaKopacz">Komisja wnosi o odrzucenie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-386.226" who="#EwaKopacz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-386.227" who="#EwaKopacz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 24. i 25., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-386.228" who="#EwaKopacz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-386.229" who="#EwaKopacz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-386.230" who="#EwaKopacz">Głosowało 434 posłów. Większość bezwzględna - 218. Za odrzuceniem oddało głos 426 posłów, przeciwnego zdania było 7 posłów, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-386.231" who="#EwaKopacz">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-386.232" who="#EwaKopacz">W poprawce 26. do art. 247 Senat proponuje skreślenie wyrazu „kolejnej”.</u>
          <u xml:id="u-386.233" who="#EwaKopacz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-386.234" who="#EwaKopacz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-386.235" who="#EwaKopacz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 26. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-386.236" who="#EwaKopacz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-386.237" who="#EwaKopacz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-386.238" who="#EwaKopacz">Głosowało 435 posłów. Większość bezwzględna - 218. Za odrzuceniem oddało głos 2 posłów, przeciwnego zdania było 433 posłów, nie było głosów wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-386.239" who="#EwaKopacz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-386.240" who="#EwaKopacz">W poprawce 27. do art. 284 ust. 1 Senat proponuje skreślenie odesłania.</u>
          <u xml:id="u-386.241" who="#EwaKopacz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-386.242" who="#EwaKopacz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-386.243" who="#EwaKopacz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 27. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-386.244" who="#EwaKopacz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-386.245" who="#EwaKopacz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-386.246" who="#EwaKopacz">Głosowało 430 posłów. Większość bezwzględna - 216. Brak głosów za odrzuceniem i wstrzymujących się, przy 430 głosach przeciwnych.</u>
          <u xml:id="u-386.247" who="#EwaKopacz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-386.248" who="#EwaKopacz">W poprawce 28. do art. 302 ust. 1 pkt 6 Senat proponuje, aby decyzję o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu wydawało się, gdy cudzoziemiec nie posiada środków finansowych, o których mowa w tym przepisie, ani nie wskazał wiarygodnych źródeł uzyskania takich środków finansowych.</u>
          <u xml:id="u-386.249" who="#EwaKopacz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-386.250" who="#EwaKopacz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-386.251" who="#EwaKopacz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 28. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-386.252" who="#EwaKopacz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-386.253" who="#EwaKopacz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-386.254" who="#EwaKopacz">Głosowało 437 posłów. Większość bezwzględna - 219. Za odrzuceniem oddał głos tylko 1 poseł, przeciwnego zdania było 436 posłów, nie było głosów wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-386.255" who="#EwaKopacz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-386.256" who="#EwaKopacz">Poprawkę 29. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-386.257" who="#EwaKopacz">W poprawce 30. Senat proponuje skreślenie art. 304.</u>
          <u xml:id="u-386.258" who="#EwaKopacz">Z poprawką tą łączą się poprawki 36. do art. 333 oraz 41. do art. 383.</u>
          <u xml:id="u-386.259" who="#EwaKopacz">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-386.260" who="#EwaKopacz">Komisja wnosi o przyjęcie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-386.261" who="#EwaKopacz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-386.262" who="#EwaKopacz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 30., 36. i 41., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-386.263" who="#EwaKopacz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-386.264" who="#EwaKopacz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-386.265" who="#EwaKopacz">Głosowało 433 posłów. Większość bezwzględna - 217. Brak głosów za odrzuceniem i wstrzymujących się, przy 433 głosach przeciwnych.</u>
          <u xml:id="u-386.266" who="#EwaKopacz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-386.267" who="#EwaKopacz">W poprawce 31. do art. 305 Senat proponuje, aby organ prowadzący postępowanie, o którym mowa w tym przepisie, pouczał cudzoziemca o możliwości złożenia wniosku o nadanie statusu uchodźcy.</u>
          <u xml:id="u-386.268" who="#EwaKopacz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-386.269" who="#EwaKopacz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-386.270" who="#EwaKopacz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 31. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-386.271" who="#EwaKopacz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-386.272" who="#EwaKopacz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-386.273" who="#EwaKopacz">Głosowało 434 posłów. Większość bezwzględna - 218. Brak głosów za odrzuceniem i wstrzymujących się, przy 434 głosach przeciwnych.</u>
          <u xml:id="u-386.274" who="#EwaKopacz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-386.275" who="#EwaKopacz">Poprawkę 32. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-386.276" who="#EwaKopacz">W poprawce 33. do art. 317 Senat proponuje m.in. w ust. 3, aby termin dobrowolnego powrotu, o którym mowa w ust. 1 i 2, nie mógł być dłuższy niż 1 rok.</u>
          <u xml:id="u-386.277" who="#EwaKopacz">Z poprawką tą łączy się poprawka 34. do art. 318 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-386.278" who="#EwaKopacz">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-386.279" who="#EwaKopacz">Komisja wnosi o przyjęcie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-386.280" who="#EwaKopacz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-386.281" who="#EwaKopacz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 33. i 34., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-386.282" who="#EwaKopacz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-386.283" who="#EwaKopacz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-386.284" who="#EwaKopacz">Głosowało 433 posłów. Większość bezwzględna - 217. Brak głosów za odrzuceniem i wstrzymujących się, przy 433 głosach przeciwnych.</u>
          <u xml:id="u-386.285" who="#EwaKopacz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-386.286" who="#EwaKopacz">W poprawce 35. do art. 321 ust. 1 Senat proponuje nowe brzmienie pkt 3.</u>
          <u xml:id="u-386.287" who="#EwaKopacz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-386.288" who="#EwaKopacz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-386.289" who="#EwaKopacz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 35. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-386.290" who="#EwaKopacz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-386.291" who="#EwaKopacz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-386.292" who="#EwaKopacz">Głosowało 436 posłów. Większość bezwzględna - 219. Brak głosów za odrzuceniem i wstrzymujących się, przy 436 głosach przeciwnych.</u>
          <u xml:id="u-386.293" who="#EwaKopacz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-386.294" who="#EwaKopacz">Poprawkę 36. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-386.295" who="#EwaKopacz">W poprawce 37. do art. 335 Senat proponuje m.in. nowe brzmienie ust. 5 oraz dodanie ust. 6.</u>
          <u xml:id="u-386.296" who="#EwaKopacz">Z poprawką tą łączy się poprawka 38. do art. 336.</u>
          <u xml:id="u-386.297" who="#EwaKopacz">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-386.298" who="#EwaKopacz">Komisja wnosi o przyjęcie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-386.299" who="#EwaKopacz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-386.300" who="#EwaKopacz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 37. i 38., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-386.301" who="#EwaKopacz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-386.302" who="#EwaKopacz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-386.303" who="#EwaKopacz">Głosowało 433 posłów. Większość bezwzględna - 217. Nie było głosów za odrzuceniem ani wstrzymujących się, były 433 głosy przeciw.</u>
          <u xml:id="u-386.304" who="#EwaKopacz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-386.305" who="#EwaKopacz">Poprawki od 39. do 41. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-386.306" who="#EwaKopacz">W poprawce 42. do art. 395 ust. 1 Senat proponuje poszerzenie zbioru przesłanek, które umożliwiają zatrzymanie cudzoziemca na okres nie dłuższy niż 48 godzin.</u>
          <u xml:id="u-386.307" who="#EwaKopacz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-386.308" who="#EwaKopacz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-386.309" who="#EwaKopacz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 42. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-386.310" who="#EwaKopacz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-386.311" who="#EwaKopacz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-386.312" who="#EwaKopacz">Głosowało 434 posłów. Większość bezwzględna - 218. Za odrzuceniem oddało głos 2 posłów, przeciwnego zdania było 432 posłów, nie było głosów wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-386.313" who="#EwaKopacz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-386.314" who="#EwaKopacz">Poprawkę 43. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-386.315" who="#EwaKopacz">W poprawce 44. do art. 399 ust. 4 Senat proponuje zmianę powołania w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-386.316" who="#EwaKopacz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-386.317" who="#EwaKopacz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-386.318" who="#EwaKopacz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 44. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-386.319" who="#EwaKopacz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-386.320" who="#EwaKopacz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-386.321" who="#EwaKopacz">Głosowało 437 posłów. Większość bezwzględna - 219. Nie było głosów za odrzuceniem ani wstrzymujących się, było 437 głosów przeciw.</u>
          <u xml:id="u-386.322" who="#EwaKopacz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-386.323" who="#EwaKopacz">W poprawce 45. do art. 399 ust. 6 Senat proponuje, aby postanowienie o zastosowaniu środków, o których mowa w ust. 3, podlegało natychmiastowemu wykonaniu.</u>
          <u xml:id="u-386.324" who="#EwaKopacz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-386.325" who="#EwaKopacz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-386.326" who="#EwaKopacz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 45. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-386.327" who="#EwaKopacz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-386.328" who="#EwaKopacz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-386.329" who="#EwaKopacz">Głosowało 437 posłów. Większość bezwzględna - 219. Nie było głosów za odrzuceniem ani głosów wstrzymujących się, było 437 głosów przeciw.</u>
          <u xml:id="u-386.330" who="#EwaKopacz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-386.331" who="#EwaKopacz">W poprawce 46. do art. 407 Senat proponuje nadać nowe brzmienie ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-386.332" who="#EwaKopacz">Z poprawką tą łączy się poprawka 47. do art. 427.</u>
          <u xml:id="u-386.333" who="#EwaKopacz">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-386.334" who="#EwaKopacz">Komisja wnosi o przyjęcie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-386.335" who="#EwaKopacz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-386.336" who="#EwaKopacz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 46. i 47., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-386.337" who="#EwaKopacz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-386.338" who="#EwaKopacz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-386.339" who="#EwaKopacz">Głosowało 437 posłów. Większość bezwzględna - 219. Nie było głosów za odrzuceniem ani głosów wstrzymujących się, było 437 głosów przeciw.</u>
          <u xml:id="u-386.340" who="#EwaKopacz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-386.341" who="#EwaKopacz">Poprawki od 48. do 53. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-386.342" who="#EwaKopacz">W poprawce 54. do art. 524 Senat proponuje, aby wymienione w tym przepisie art. 45 i 46 nie wchodziły w życie z dniem ogłoszenia ustawy.</u>
          <u xml:id="u-386.343" who="#EwaKopacz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-386.344" who="#EwaKopacz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-386.345" who="#EwaKopacz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 54. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-386.346" who="#EwaKopacz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-386.347" who="#EwaKopacz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-386.348" who="#EwaKopacz">Głosowało 438 posłów. Większość bezwzględna - 220. Nie było głosów za odrzuceniem ani wstrzymujących się, było 438 głosów przeciw.</u>
          <u xml:id="u-386.349" who="#EwaKopacz">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-386.350" who="#EwaKopacz">W poprawce 55. do art. 524 Senat proponuje, aby zmiany dotyczące utworzenia ośrodków Straży Granicznej wymienione w tym przepisie wchodziły w życie po upływie 7 dni od dnia ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-386.351" who="#EwaKopacz">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-386.352" who="#EwaKopacz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-386.353" who="#EwaKopacz">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 55. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-386.354" who="#EwaKopacz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-386.355" who="#EwaKopacz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-386.356" who="#EwaKopacz">Głosowało 436 posłów. Większość bezwzględna - 219. Za odrzuceniem oddało głos 434 posłów, przeciwnego zdania było 2 posłów, nie było głosów wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-386.357" who="#EwaKopacz">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-386.358" who="#EwaKopacz">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie uchwały Senatu do ustawy o cudzoziemcach.</u>
          <u xml:id="u-386.359" who="#EwaKopacz">Powracamy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów wojskowych.</u>
          <u xml:id="u-386.360" who="#EwaKopacz">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Czesława Gluzę oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-386.361" who="#EwaKopacz">W związku z tym Sejm ponownie skierował projekt ustawy do komisji w celu jej rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-386.362" who="#EwaKopacz">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 1956-A.</u>
          <u xml:id="u-386.363" who="#EwaKopacz">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-386.364" who="#EwaKopacz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Czesława Gluzę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#CzesławGluza">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Mam zaszczyt przedstawić poprawkę zgłoszoną w trakcie drugiego czytania do projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów wojskowych zawartej w druku nr 1846.</u>
          <u xml:id="u-387.1" who="#CzesławGluza">Poprawka dotyczy art. 2 i ma następujące brzmienie: „Ustawa wchodzi w życie po upływie 2 miesięcy od dnia ogłoszenia”. Uzasadnieniem tej poprawki są względy dotyczące terminów procedowania. Mianowicie Prawo o ustroju sądów wojskowych na mocy wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 27 marca 2013 r. traci moc z dniem 12 kwietnia 2014 r. Do tego dnia ustawa musi wejść w życie. Skrócenie vacatio legis jest więc konieczne ze względu na dotrzymanie terminów, o których mowa w art. 121 ust. 2 konstytucji, mianowicie 30 dni na rozpatrzenie ustawy przez Senat, i art. 122 ust. 2 konstytucji - 21 dni dla prezydenta na podpisanie ustawy. Pierwotny tekst zawierał trzymiesięczny okres vacatio legis. Chcę dodać, że nad tą zmianą procedowały połączone Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisja Obrony Narodowej, które jednogłośnie zaaprobowały jej treść. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-387.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#EwaKopacz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#EwaKopacz">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-388.2" who="#EwaKopacz">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1956.</u>
          <u xml:id="u-388.3" who="#EwaKopacz">Komisje w dodatkowym sprawozdaniu przedstawiają także poprawkę, nad którą głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-388.4" who="#EwaKopacz">W jedynej poprawce do art. 2 projektu ustawy nowelizującej wnioskodawcy proponują, aby ustawa weszła w życie po upływie 2 miesięcy od dnia ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-388.5" who="#EwaKopacz">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-388.6" who="#EwaKopacz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-388.7" who="#EwaKopacz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-388.8" who="#EwaKopacz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-388.9" who="#EwaKopacz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-388.10" who="#EwaKopacz">Głosowało 439 posłów. Za oddało głos 439 posłów, nie było głosów przeciwnych ani wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-388.11" who="#EwaKopacz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-388.12" who="#EwaKopacz">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-388.13" who="#EwaKopacz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów wojskowych, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Obrony Narodowej oraz Komisję Sprawiedliwości i Praw Człowieka, wraz z przyjętą poprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-388.14" who="#EwaKopacz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-388.15" who="#EwaKopacz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-388.16" who="#EwaKopacz">Głosowało 435 posłów. Za oddało głos 435 posłów, nie było głosów przeciwnych ani wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-388.17" who="#EwaKopacz">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów wojskowych.</u>
          <u xml:id="u-388.18" who="#EwaKopacz">Powracamy do rozpatrzenia punktu 12. porządku dziennego: Informacja ministra spraw zagranicznych na temat przebiegu i rezultatów szczytu Partnerstwa Wschodniego w Wilnie w dniach 28–29 listopada 2013 r.</u>
          <u xml:id="u-388.19" who="#EwaKopacz">Sejm wysłuchał informacji przedstawionej przez ministra spraw zagranicznych pana Radosława Sikorskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-388.20" who="#EwaKopacz">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie przedstawionej informacji.</u>
          <u xml:id="u-388.21" who="#EwaKopacz">Poddam ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-388.22" who="#EwaKopacz">Odrzucenie tego wniosku będzie oznaczało, że Sejm przyjął informację do wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-388.23" who="#EwaKopacz">Proszę o zabranie głosu pana posła Krzysztofa Szczerskiego.</u>
          <u xml:id="u-388.24" who="#EwaKopacz">Informuję, że czas na zadanie pytania to 1 minuta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#KrzysztofSzczerski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-389.1" who="#KrzysztofSzczerski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Ponieważ nie ma pana premiera, rezygnuję z mojego pytania, bo chciałem go zapytać, czy nie uważa,...</u>
          <u xml:id="u-389.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-389.3" who="#KrzysztofSzczerski">... że wypadałoby chociaż raz w tej kadencji wybrać się na Ukrainę. Pan premier w tej kadencji jeszcze ani razu nie był na Ukrainie, ostatni raz był w kwietniu 2011 r.</u>
          <u xml:id="u-389.4" who="#komentarz">(Głosy z sali: Był, był już.)</u>
          <u xml:id="u-389.5" who="#KrzysztofSzczerski">Chciałem zapytać go, czy może nie wypadałoby jednak - to jest taki duży kraj, blisko naszych granic, a w zasadzie na naszej granicy, tam się dzieją rzeczy bardzo istotne, może wypadałoby się tam przejechać. Niestety pana premiera nie ma, więc pytania nie zadam. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-389.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#EwaKopacz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-390.1" who="#EwaKopacz">Proszę pana posła Witolda Klepacza o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#WitoldKlepacz">Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Odpowiadając na pytania dwie godziny temu, przyznał pan, że Unia nie doszacowała swojej oferty w stosunku do Ukrainy. Polski rząd w naszym odczuciu zrobił zbyt mało, aby tę ofertę urealnić, bo do końca liczyliście państwo na to, że władze Ukrainy umowę podpiszą. W związku z tym Twój Ruch wstrzyma się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-391.1" who="#WitoldKlepacz">Moją uwagę w trakcie pana odpowiedzi zwrócił też przykład, który pan podał, że Ukraińcy zburzyli pomnik Lenina. Pan sugerował, że w Polsce też jest jeden obiekt do zburzenia. Wiemy, jaki, ale czy pan wie, że w Polsce jest ważniejsza rzecz do zrobienia i do załatwienia? Czy zamiast burzyć, skieruje pan swoją energię na odstąpienie od ulubionego przez siebie protokołu brytyjskiego i na przyjęcie Karty Praw Podstawowych? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-391.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-391.3" who="#komentarz">(Głosy z sali: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#EwaKopacz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-392.1" who="#EwaKopacz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-392.2" who="#EwaKopacz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie informacji ministra spraw zagranicznych na temat przebiegu i rezultatów szczytu Partnerstwa Wschodniego w Wilnie w dniach 28–29 listopada 2013 r., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-392.3" who="#EwaKopacz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-392.4" who="#EwaKopacz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-392.5" who="#EwaKopacz">Głosowało 438 posłów. Za oddało głos 144 posłów, przeciwnego zdania było 259 posłów, 35 posłów wstrzymało się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-392.6" who="#EwaKopacz">Stwierdzam, że Sejm wniosek o odrzucenie odrzucił, a tym samym przyjął informację do wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-392.7" who="#EwaKopacz">Powracamy do rozpatrzenia punktu 13. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-392.8" who="#EwaKopacz">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Tadeusza Tomaszewskiego oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-392.9" who="#EwaKopacz">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-392.10" who="#EwaKopacz">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 1994.</u>
          <u xml:id="u-392.11" who="#EwaKopacz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-392.12" who="#EwaKopacz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie oraz niektórych innych ustaw, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Polityki Społecznej i Rodziny, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-392.13" who="#EwaKopacz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-392.14" who="#EwaKopacz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-392.15" who="#EwaKopacz">Głosowało 438 posłów. Za oddało głos 438 posłów, nie było głosów przeciwnych ani wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-392.16" who="#EwaKopacz">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-392.17" who="#EwaKopacz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 15. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Skarbu Państwa o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej (druki nr 1685, 1939 i 1939-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-392.18" who="#EwaKopacz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jacka Tomczaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#JacekTomczak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! W trakcie posiedzenia komisji została wniesiona jedna poprawka zgłoszona przez klub Platforma Obywatelska. Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-393.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#EwaKopacz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-394.1" who="#EwaKopacz">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-394.2" who="#EwaKopacz">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 1685.</u>
          <u xml:id="u-394.3" who="#EwaKopacz">Komisja w dodatkowym sprawozdaniu przedstawia jednocześnie poprawkę, nad którą głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-394.4" who="#EwaKopacz">W poprawce do art. 2 ust. 1 wnioskodawcy w nowym brzmieniu zdania trzeciego proponują rozszerzyć zakres wyłączeń zawartych w tym przepisie o art. 146 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-394.5" who="#EwaKopacz">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-394.6" who="#EwaKopacz">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-394.7" who="#EwaKopacz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-394.8" who="#EwaKopacz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-394.9" who="#EwaKopacz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-394.10" who="#EwaKopacz">Głosowało 436 posłów. Za poprawką oddało głos 435 posłów, przeciwnego zdania był 1 poseł, nie było głosów wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-394.11" who="#EwaKopacz">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-394.12" who="#EwaKopacz">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-394.13" who="#EwaKopacz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej, w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 1685, wraz z przyjętą poprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-394.14" who="#EwaKopacz">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-394.15" who="#EwaKopacz">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-394.16" who="#EwaKopacz">Głosowało 438 posłów. Za oddało głos 438 posłów, nie było głosów przeciwnych ani wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-394.17" who="#EwaKopacz">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-394.18" who="#EwaKopacz">Ogłaszam 5 minut przerwy.</u>
          <u xml:id="u-394.19" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 21 min 21 do godz. 21 min 23)</u>
          <u xml:id="u-394.20" who="#EwaKopacz">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-394.21" who="#EwaKopacz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 18. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o:</u>
          <u xml:id="u-394.22" who="#EwaKopacz">1) senackim projekcie ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-394.23" who="#EwaKopacz">2) rządowym projekcie ustawy o ustaleniu i wypłacie emerytur, do których prawo uległo zawieszeniu w okresie od dnia 1 października 2011 r. do dnia 21 listopada 2012 r.</u>
          <u xml:id="u-394.24" who="#komentarz">(Wicemarszałek Jerzy Wenderlich: druki nr 1844, 1907 i 1980).</u>
          <u xml:id="u-394.25" who="#EwaKopacz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Pawła Arndta.</u>
          <u xml:id="u-394.26" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-394.27" who="#EwaKopacz">Prosiłbym o spowodowanie warunków znacznie korzystniejszych dla pana posła niż są teraz.</u>
          <u xml:id="u-394.28" who="#komentarz">(Głos z sali: Może poczekamy jeszcze chwilę, panie marszałku?)</u>
          <u xml:id="u-394.29" who="#EwaKopacz">Chwilę poczekamy, będę nawet imiennie prosił, żeby kończyć te debaty.</u>
          <u xml:id="u-394.30" who="#EwaKopacz">W pierwszej kolejności zwrócę się do wielce szanownej pani posłanki Jadwigi Wiśniewskiej, żeby zechciała zakończyć te rozmowy z panami, bo pan poseł Arndt czeka.</u>
          <u xml:id="u-394.31" who="#EwaKopacz">Żeby było sprawiedliwie, zwrócę się też do pana posła i ministra Tomczykiewicza, żeby też zechciał zakończyć te rozmowy.</u>
          <u xml:id="u-394.32" who="#EwaKopacz">Teraz ktoś w środku, do kogo mógłbym się zwrócić...</u>
          <u xml:id="u-394.33" who="#komentarz">(Poseł Anna Zalewska: Pozdrawiamy.)</u>
          <u xml:id="u-394.34" who="#EwaKopacz">Tak, właśnie pani poseł Zalewska w zasadzie jest już gotowa, żeby wysłuchać pana posła Arndta.</u>
          <u xml:id="u-394.35" who="#EwaKopacz">Myślę, że warunki są już zupełnie nie najgorsze do tego, żeby pan poseł sprawozdawca Paweł Arndt mógł zabrać głos.</u>
          <u xml:id="u-394.36" who="#EwaKopacz">Panie pośle, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#PawełArndt">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-395.1" who="#PawełArndt">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pewnie bywały lepsze warunki do przemówień, ale myślę, że jakoś damy sobie radę.</u>
          <u xml:id="u-395.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-395.3" who="#PawełArndt">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Omawiane zmiany ustawy są realizacją wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 listopada 2012 r. Otóż Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 28 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych ustaw jest niezgodny z konstytucją. W ustawie tej rozszerzono zakres zastosowania art. 103a ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Wynika z niego, że osoby, które nabyły przed dniem wejścia w życie tego przepisu, 1 stycznia 2011 r., prawo do pobierania emerytury bez konieczności rozwiązywania stosunku pracy, musiały jednak rozwiązać stosunek pracy w celu zrealizowania prawa do emerytury. Zastosowanie tego przepisu skutkowało wstrzymaniem im wypłaty świadczeń od 1 października 2011 r. do 22 listopada 2012 r., to jest daty opublikowania wyroku Trybunału Konstytucyjnego uznającego to rozszerzenie za niezgodne z konstytucją. I właśnie w celu zrealizowania wyroku Trybunału Konstytucyjnego opracowano dwa projekty ustaw, pierwszy projekt, projekt senacki, ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw, zawarty w druku nr 1844 i drugi, rządowy projekt o ustaleniu i wypłacie emerytur, do których prawo uległo zawieszeniu w okresie od dnia 1 października 2011 r. do 21 listopada 2012 r.</u>
          <u xml:id="u-395.4" who="#PawełArndt">Obydwa projekty zostały skierowane do Komisji Finansów Publicznych i tam odbyło się ich pierwsze czytanie. Komisja skierowała te projekty do podkomisji stałej do kontroli realizacji budżetu z zaleceniem opracowania jednego sprawozdania z tych dwóch projektów. I tak się stało, podkomisja stała do kontroli realizacji budżetu opracowała takie sprawozdanie. Pracując nad tymi projektami, opieraliśmy się również na opinii Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Ta opinia była dla nas niezwykle pożyteczna, ponieważ wskazano na problemy, które wiążą się z realizacją wyroku Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-395.5" who="#PawełArndt">Zasadniczym celem, jaki sobie postawiliśmy przy pracy nad tą ustawą, było to, żeby wszystkie osoby objęte tą ustawą, wszystkich emerytów potraktować równo. Problem polegał na tym, że część emerytów wystąpiła do sądu z pozwem o zwrot, wypłatę zaległych emerytur, inne osoby nie wystąpiły. Te, które wystąpiły, miały różne wyroki sądowe, niektóre sądy te pozwy oddalały, inne zgadzały się na wypłatę emerytur, z tym że niektóre zgadzały się na wypłatę emerytur bez odsetek, inne z odsetkami. Uznaliśmy jednoznacznie, że emerytury powinny być wypłacone zwaloryzowane, z odsetkami, żeby wszyscy byli potraktowani równo. Co jest istotne, zdecydowaliśmy się również na to, aby tym dniem, do którego będą naliczane odsetki, był dzień wejścia w życie ustawy. Oczywiście dla tych osób, które miały wyroki sądowe, dniem wypłaty odsetek byłby dzień wypłaty zaległej emerytury.</u>
          <u xml:id="u-395.6" who="#PawełArndt">Pojawił się jeszcze jeden problem, związany z ewentualnym podatkiem i wejściem niektórych emerytów w drugi próg podatkowy. Zdecydowaliśmy się na zrezygnowanie z zapisu o terminowym składaniu wniosku. Otóż żeby emeryt objęty tą ustawą mógł otrzymać wypłatę, musi się zwrócić do ZUS-u z wnioskiem. Początkowo określony był okres, termin, w którym należało złożyć ten wniosek. Ten termin opiewał na 12 miesięcy. Myśmy uznali, że można skreślić ten termin, że jeśli pozostawimy emerytowi możliwość wyboru momentu złożenia wniosku o wypłatę zawieszonej emerytury, wtedy emeryt sam będzie mógł regulować ten termin i w związku z tym ewentualnie będzie mógł uniknąć wejścia w drugi próg podatkowy.</u>
          <u xml:id="u-395.7" who="#PawełArndt">To są najważniejsze rozstrzygnięcia, jakie przyjęto w czasie prac podkomisji. Komisja Finansów Publicznych przyjęła w pełni sprawozdanie, które przygotowała podkomisja. To sprawozdanie przedkładam Wysokiej Izbie z wnioskiem, aby Wysoka Izba przyjęła sprawozdanie dotyczące omawianego problemu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu posłowi Arndtowi.</u>
          <u xml:id="u-396.1" who="#JerzyWenderlich">Sejm ustalił, że w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego wysłucha 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-396.2" who="#JerzyWenderlich">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-396.3" who="#JerzyWenderlich">Pierwszy zabierze głos pan poseł Jacek Brzezinka w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-396.4" who="#JerzyWenderlich">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#JacekBrzezinka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-397.1" who="#JacekBrzezinka">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o ustaleniu i wypłacie emerytur, do których prawo uległo zawieszeniu w okresie od dnia 1 października 2011 r. do dnia 21 listopada 2012 r., i senackim projekcie ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw. Sprawozdanie komisji zostało przedłożone Wysokiej Izbie w druku nr 1980.</u>
          <u xml:id="u-397.2" who="#JacekBrzezinka">Przedłożony w sprawozdaniu komisji projekt ustawy ma na celu realizację wyroku Trybunału Konstytucyjnego, który orzekł o niezgodności z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej przepisów, na podstawie których z dniem 1 października 2011 r. zawieszone zostało prawo do emerytury nabyte przed 1 stycznia 2011 r. w przypadku tych osób, które uzyskiwały przychód z tytułu zatrudnienia kontynuowanego bez uprzedniego rozwiązania stosunku pracy z pracodawcą, na rzecz którego wykonywały ją przed dniem nabycia prawa do emerytury ustalonym w decyzji organu rentowego. Wyrok Trybunału Konstytucyjnego wywiera skutki prawne na przyszłość z dniem jego ogłoszenia w Dzienniku Ustaw, czyli w tym przypadku z dniem 22 listopada 2012 r. Utrata mocy obowiązującej nie oznacza unieważnienia istniejącego wcześniej stanu prawnego, a to z kolei oznacza, że obecnie nie ma przepisów umożliwiających wypłatę zawieszonych emerytur.</u>
          <u xml:id="u-397.3" who="#JacekBrzezinka">Dzięki uchwaleniu ustawy osoby, które nabyły prawa emerytalne przed 1 stycznia 2011 r., a którym na podstawie uznanych za niezgodne z konstytucją przepisów została zawieszona wypłata emerytur, będą mogły odzyskać należne im świadczenia z uwzględnieniem przysługującej waloryzacji wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi na dzień wejścia ustawy w życie. Co więcej, emeryci, w przypadku których wypłata zawieszonej emerytury została ustalona na podstawie prawomocnego wyroku sądu, w którym sąd nie orzekł o odsetkach albo roszczenie o odsetki zostało oddalone, będą mogły złożyć wniosek o wypłatę odsetek od zasądzonej kwoty.</u>
          <u xml:id="u-397.4" who="#JacekBrzezinka">Ponadto mając na uwadze ewentualne negatywne skutki podatkowe, jakie w przypadku części osób może powodować jednorazowa wypłata świadczeń za okres kilkunastu miesięcy, a więc skutki polegające na przekroczeniu progu podatkowego, a w konsekwencji konieczność zapłaty podatku w wysokości 32%, w ustawie przyjęte zostały rozwiązania pozwalające zainteresowanym złożyć wnioski w dowolnie wybranym przez nich terminie. Oznacza to, że każdy emeryt sam zdecyduje, kiedy złoży wniosek, indywidualnie wybierając najkorzystniejszy dla siebie z punktu widzenia podatkowego moment złożenia wniosku.</u>
          <u xml:id="u-397.5" who="#JacekBrzezinka">Z kolei w przypadku osoby, która przed dniem wejścia w życie ustawy do sądu złożyła odwołanie od decyzji organu rentowego w przedmiocie wypłaty kwoty zawieszonej emerytury, wniosek o wypłatę zawieszonej emerytury zostanie rozpatrzony po zakończeniu postępowania sądowego prawomocnym orzeczeniem, co oznacza, że taka osoba może czekać na rozstrzygnięcie sprawy przez sąd bądź, co wydaje się z jej punktu widzenia lepszym rozwiązaniem, wycofać złożone do sądu odwołanie.</u>
          <u xml:id="u-397.6" who="#JacekBrzezinka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mając na uwadze to, że w toku prac nad projektem ustawy w naszej ocenie wyjaśnione zostały wątpliwości zgłaszane przez samych zainteresowanych w licznie przesyłanych posłom listach i e-mailach oraz to, że wprowadzone w toku prac nad ustawą poprawki pozwoliły sformułować przepisy ustawy tak, by roszczenia emerytów, którym zawieszono wypłatę emerytur, mogły być w pełni zaspokojone, Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska opowiada się za przyjęciem projektu ustawy, w brzmieniu zaproponowanym w sprawozdaniu przedłożonym przez sejmową Komisję Finansów Publicznych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-397.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję panu posłowi Jackowi Brzezince.</u>
          <u xml:id="u-398.1" who="#JerzyWenderlich">O zabranie głosu w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość proszę panią poseł Elżbietę Rafalską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#ElżbietaRafalska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy zawarty w druku nr 1980 dotyczy ustalenia i wypłaty emerytur, do których prawo uległo zawieszeniu w okresie od 1 października 2011 r. do dnia 21 października 2012 r. (mowa tu o drukach nr 1844, 1907 i 1980). Ma on na celu realizację wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 listopada 2012 r.</u>
          <u xml:id="u-399.1" who="#ElżbietaRafalska">Trybunał Konstytucyjny uznał za niekonstytucyjny przepis zmuszający do rozwiązania umów o pracę tych pracowników, którzy już wcześniej uzyskali prawo do emerytury. Wyrok Trybunału Konstytucyjnego nie ma zastosowania do osób, które nabyły prawo do emerytury od 1 stycznia 2011 r. lub później.</u>
          <u xml:id="u-399.2" who="#ElżbietaRafalska">Jak tu już mówił poseł sprawozdawca, z dwóch procedowanych projektów za wiodący uznano projekt rządowy. Podczas prac, najpierw w podkomisji, wprowadzono zapisy, które miały poprawić czytelność, jednoznaczność rozwiązań i równocześnie gwarantować wypłatę zaległych emerytur wszystkim emerytom, bez wyjątku, którym zawieszono emerytury na podstawie niekonstytucyjnych przepisów. Rzeczywiście ten krąg przedmiotowy został rozszerzony.</u>
          <u xml:id="u-399.3" who="#ElżbietaRafalska">Liczni emeryci, którzy zwracali się do posłów Komisji Finansów Publicznych, Komisji Polityki Społecznej oraz posłów podkomisji stałej do spraw realizacji budżetu, podnosili następujące kwestie jako pilne i ważne do rozwiązania. A więc chodzi o nieprecyzyjne przepisy, mowa tu o tych pierwotnych, rządowego projektu odnoszącego się do emerytów, którzy na mocy prawomocnych wyroków sądowych nabyli prawo do zwrotu zaległej emerytury, ale bez przysługujących im ustawowych odsetek i waloryzacji. Powstawały tu wątpliwości, czy będzie im przysługiwało prawo do wystąpienia do ZUS o wypłatę odsetek wraz z waloryzacją.</u>
          <u xml:id="u-399.4" who="#ElżbietaRafalska">Drugi krąg tych wątpliwości, które były zgłaszane, dotyczy sytuacji emerytów, którzy na skutek odwołania od decyzji ZUS odmawiających im wypłaty zaległych emerytur i odsetek posiadają już prawomocne wyroki sądowe oddalające w całości ich żądanie. Te kwestie też zostały rozwiązane na etapie pracy w podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-399.5" who="#ElżbietaRafalska">Jak mówił poseł sprawozdawca, kwestie przekroczenia kolejnego progu podatkowego w związku z wypłatą skumulowanych emerytur rozwiązano poprzez likwidację 12-miesięcznego okresu, w którym należałoby złożyć wniosek, co daje swobodę w wybraniu sobie dowolnego roku, w którym wystąpimy z wnioskiem o wypłatę wstrzymanych należnych emerytur, zwaloryzowanych i z odsetkami. W imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości chcę się odnieść do art. 4 ust. 3 ustawy, który dotyczy odsetek. Tak więc mówimy tam o tym, że odsetki, o których mowa w ust. 2, przysługują do dnia wejścia w życie niniejszej ustawy. Wprowadzono ten zapis z tego względu, że skoro nie ma terminu 12-miesięcznego, to jest dowolność, która mogłaby powodować, że osoby traktowałyby tę sytuację jako bardzo korzystną, bo są to 13-procentowe odsetki ustawowe, i w ten sposób powstałyby znacząco wyższe koszty związane z tą regulacją.</u>
          <u xml:id="u-399.6" who="#ElżbietaRafalska">Mamy poważną wątpliwość co do tego, że ZUS na wydanie decyzji od momentu złożenia wniosku ma 60 dni i że ten okres nie byłby objęty ustawowymi odsetkami. Byłaby to sytuacja, w której ZUS nie byłby bezpośrednio jakby zainteresowany tym, żeby podjęcie decyzji i wypłata następowały szybciej. W związku z tym proponujemy nadać nowe brzmienie art. 4, po ust. 3 dodajemy ust. 4, w którym mówimy o tym, że za okres pomiędzy złożeniem wniosku a wydaniem decyzji przez ZUS, to jest w ustawie w art. 7 określone, przysługują odsetki ustawowe. Uważamy, że trzeba to kompleksowo...</u>
          <u xml:id="u-399.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-399.8" who="#ElżbietaRafalska">... wyjaśnić, żeby nie było najmniejszych wątpliwości. Ten maksymalnie 60-dniowy okres byłby jeszcze objęty odsetkami. Gdyby ZUS wydał decyzję w 25., 27. dniu albo innym, to wtedy w zależności od tego, ile czasu potrzebował na podjęcie decyzji, ten okres byłby objęty ustawowymi odsetkami. Liczymy na poparcie tej poprawki. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-399.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-400.1" who="#JerzyWenderlich">O zabranie głosu proszę pana posła Jana Łopatę, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#JanŁopata">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-401.1" who="#JanŁopata">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowny Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego mam zaszczyt przedstawić opinię w sprawie sprawozdania Komisji Finansów Publicznych o projekcie ustawy o ustaleniu i wypłacie emerytur, do których prawo uległo zawieszeniu w okresie od dnia 1 października 2011 do dnia 21 listopada 2012 r.</u>
          <u xml:id="u-401.2" who="#JanŁopata">Wysoki Sejmie! Jest to dobra, bardzo dobra ustawa i jak chyba mało która tak niecierpliwie oczekiwana. Mam więc nadzieję, że nikt nie zarzuci, że robimy to pod osłoną nocy itd...</u>
          <u xml:id="u-401.3" who="#komentarz">(Poseł Elżbieta Rafalska: Ale najpierw była zła.)</u>
          <u xml:id="u-401.4" who="#JanŁopata">Zaraz do tego dojdę.</u>
          <u xml:id="u-401.5" who="#JanŁopata">...powie jedynie, że posłowie uzgodnili to w ramach konsensusu. Tak przynajmniej do tej pory było w istocie i podczas pracy podkomisji, w której uczestniczyłem, i podczas prac Komisji Finansów Publicznych. No i dzisiaj późną porą, to prawda - bez składania poprawek, tak sobie tu zapisałem, ale przede mną występująca koleżanka złożyła poprawkę - klubowe deklaracje poparcia tego, tak rozumiem, wszystkich klubów są. Chcemy przekazać oczekującym emerytom na nowy rok tę dobrą informację. Prosimy składać wnioski do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o wypłatę zaległych emerytur wraz z waloryzacją i z odsetkami, bo o te dwa wymienione elementy najczęściej się dopominano i w listach, i w mailach, i podczas wizyt. Ale to też wynikało z różnych wyroków sądu, o czym wcześniej koledzy mówili. Dotyczy to około 23 tys. osób, a łączna kwota wypłat szacowana jest na blisko miliard, łącznie z waloryzacją i odsetkami to około 989 mln zł. Mam wrażenie, a właściwie jestem tego pewien, że tą regulacją zaspokoimy oczekiwania tych osób, ale i wypełnimy oczekiwania Trybunału Konstytucyjnego wyrażone w wyroku z dnia 13 listopada 2012 r., o czym też tutaj już mówiono.</u>
          <u xml:id="u-401.6" who="#JanŁopata">Tak więc nie pozostaje mi nic innego, jak tylko oświadczyć w imieniu klubu, że będziemy głosowali za tym rozwiązaniem. Wypada mi, po trosze też odnosząc się do wypowiedzi pani poseł Elżbiety, w imieniu swoim, ale pewnie i Izby przeprosić za niepotrzebny stres i oczekiwanie emerytów. Pozdrawiam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-402.1" who="#JerzyWenderlich">Pani poseł Anna Bańkowska, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#AnnaBańkowska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej ustosunkować się do projektu zawartego w druku nr 1907 i sprawozdania zawartego w druku nr 1980.</u>
          <u xml:id="u-403.1" who="#AnnaBańkowska">Właściwie to powinnam zacząć moje wystąpienie od stwierdzenia: a nie mówiliśmy. A nie mówiliśmy...</u>
          <u xml:id="u-403.2" who="#komentarz">(Poseł Maria Zuba: Ja miałam to powiedzieć.)</u>
          <u xml:id="u-403.3" who="#AnnaBańkowska">...o tym jako Sojusz Lewicy Demokratycznej wtedy, kiedy były stanowione przepisy wprowadzające chaos w prawie do pobierania emerytury i łączenia tego z pracą zawodową kontynuowaną u pracodawcy, u którego nabyło się prawo do emerytury. Rząd był zachłyśnięty tym pomysłem. Choć zrobił to z własnej i nieprzymuszonej woli, to kilka lat wcześniej też z własnej i nieprzymuszonej woli wprowadził zakaz łączenia pracy u tego samego pracodawcy z prawem do emerytury. Właściwie to taki nieszczęsny jest ten art. 103a, ta wieczna huśtawka wokół tego, czy obowiązuje, czy jest wycofywany. I z czym mamy teraz do czynienia? Otóż osoby, które nabyły prawo do emerytury przed 1 stycznia 2011 r. i kontynuowały zatrudnienie... Nie. Wszyscy, którzy chcieli pobierać emeryturę i kontynuować zatrudnienie u pracodawcy, u którego nabyli prawo, zderzyli się z takim czymś, że oto od 1 stycznia nie ma możliwości uzyskania prawa do emerytury, jeśli kontynuuje się zatrudnienie, bez uprzedniego rozwiązania stosunku pracy. Wyjątkowo zostali potraktowani ci, którzy nabyli prawo do emerytury przed 1 stycznia 2011 r., bo pozwolono im bez konsekwencji finansowych do 30 września pobierać świadczenie i kontynuować zatrudnienie.</u>
          <u xml:id="u-403.4" who="#AnnaBańkowska">Dobrze, że mamy Trybunał Konstytucyjny, ponieważ w tym momencie wytknął on rządowi niekonstytucyjność takiego postępowania wobec tych emerytów, którzy wcześniej na mocy ustawy łączyli prawo do emerytury z kontynuowaniem zatrudnienia właśnie u swojego pracodawcy.</u>
          <u xml:id="u-403.5" who="#AnnaBańkowska">I co teraz? Przede wszystkim po dacie wejścia w życie orzeczenia trybunału, tj. od 22 listopada 2012 r., ZUS zaczął pospiesznie wypłacać emerytury. W międzyczasie szereg osób denerwowało się, myśląc i wiedząc, mając przekonanie, że przepisy, które spowodowały u nich zawieszenie emerytury, są niekonstytucyjne, i występowało do sądów, a sądy, jak to w Polsce bywa, różnie orzekały - jedne dawały prawo do wypłaty zawieszonych świadczeń, inne dawały takie prawo wraz z odsetkami, jeszcze inne w ogóle miały inne podejście. Słowem, emeryci, którzy musieli mieć zawieszone prawo do emerytury, podzielili się na kilka grup.</u>
          <u xml:id="u-403.6" who="#AnnaBańkowska">I teraz rząd proponuje rozstrzygnięcia. I bardzo dobrze, ponieważ w tym momencie brakuje przepisów, które mówiłyby, jak i komu należy wypłacać emerytury za okres od 1 października 2011 r. do 22 listopada 2012 r.</u>
          <u xml:id="u-403.7" who="#AnnaBańkowska">Bardzo się cieszę, że Komisja Finansów Publicznych wysłuchała naszej opinii, tzn. Komisji Polityki Społecznej, i bardziej sprawiedliwie, niż chciał rząd, rozwiązała kwestię tych osób, które miały orzeczenia sądowe. Myślę, że w tej chwili jest to dobra regulacja prawna i należy ją poprzeć.</u>
          <u xml:id="u-403.8" who="#AnnaBańkowska">Jestem również zadowolona, podobnie jak mój klub, że zostały uregulowane jeszcze inne sprawy. Chodzi m.in. o art. 8, który dotyczy wypłat, i art. 3, który daje lepszą pozycję emerytom.</u>
          <u xml:id="u-403.9" who="#AnnaBańkowska">Natomiast, panie ministrze, zgadzam się z tymi dwiema przesłankami. Ta pierwsza przesłanka, która mówi, że dotyczy to osób, które nabyły prawo do świadczenia przed 1 stycznia 2011 r., jest jak najbardziej logiczna, bo po 1 stycznia 2011 r. ci, którzy kontynuują zatrudnienie u swojego pracodawcy, nie mogą nabyć prawa do emerytury. Ta druga przesłanka, która mówi, że trzeba było pracować w okresie, kiedy już trzeba było zawiesić emeryturę, również jest istotna.</u>
          <u xml:id="u-403.10" who="#AnnaBańkowska">Ale, panie ministrze, co z dziedziczeniem? Załóżmy, że ktoś pracował w tym okresie...</u>
          <u xml:id="u-403.11" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-403.12" who="#AnnaBańkowska">... i zawieszono mu emeryturę, pracował do niedawna, dzisiaj zmarł czy jutro umrze, przed dniem wejścia w życie ustawy. Mamy pytanie i bardzo chciałabym, żeby w słowie podsumowującym odniósł się pan do tej kwestii, bo gdyby taki przypadek losowy nie miał miejsca, to ta zainteresowana osoba otrzymałaby świadczenie i siłą rzeczy również rodzina miałaby tę sumę pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-403.13" who="#AnnaBańkowska">Ponieważ w ustawie jest mowa, że wypłata świadczeń następuje na wniosek zainteresowanego, w moim przekonaniu powinniśmy podejść do sprawy dziedziczenia w tym zakresie, czyli kwestii spadkowych, bardzo poważnie. Prosiłabym pana ministra o ustosunkowanie się, a jeśli odpowiedź będzie, powiedziałabym, dwuznaczna, to myślę, że warto zaapelować do Senatu, żeby również przyjrzał się tej sprawie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo pani poseł Bańkowskiej.</u>
          <u xml:id="u-404.1" who="#JerzyWenderlich">O zabranie głosu w imieniu klubu Solidarna Polska proszę pana posła Andrzeja Romanka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#AndrzejRomanek">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Otóż ta regulacja jest niezwykle ważna, dlatego że wprowadza element zadośćuczynienia za tzw. bezprawie legislacyjne osobom, które to bezprawie legislacyjne dotknęło. To rzecz niezwykle ważna i wytknął to Trybunał Konstytucyjny, który uznał, skądinąd zupełnie słusznie, że w ten sposób narusza się kluczowe zasady, czyli zasadę zaufania obywateli do państwa, a także do stanowionego przez to państwa prawa i oczywiście zasadę demokratycznego państwa prawa czy demokratycznego państwa prawnego.</u>
          <u xml:id="u-405.1" who="#AndrzejRomanek">W istocie rzeczy trybunał, rozstrzygając w tejże istotnej kwestii, stanął po stronie tych osób, które te prawa nabyły przed dniem 1 stycznia 2011 r., jednakże z uwagi na regulacje z czasem te uprawnienia po prostu utraciły. A istota rzeczy polegała na tym, że te osoby musiały rozwiązać stosunek pracy z dotychczasowym pracodawcą po to, ażeby to prawo można było w pełni realizować i to prawo do emerytury w pełni egzekwować.</u>
          <u xml:id="u-405.2" who="#AndrzejRomanek">I tu pojawia się problem, na który raczyła zwrócić uwagę moja przedmówczyni. Też chcę zwrócić uwagę na ten problem. Wydaje się, że z praktycznego czy z prawnego punktu widzenia ta ustawa tych roszczeń spadkobierców absolutnie nie będzie obejmować. Wedle mojej opinii nie ulega chyba najmniejszej wątpliwości, że jest to ustawa skierowana tylko do osób żyjących, które we właściwym czasie - pytanie - tylko złożą wniosek czy też uzyskają decyzję w tej materii, która realizowałaby prawa wynikające z ustawy. Nad tym aspektem, jak zabezpieczyć roszczenia - na to Solidarna Polska też zwraca uwagę - należałoby się poważnie zastanowić, bo mówimy tu o bezprawiu legislacyjnym, o spadkobiercach osób, które do dnia wejścia w życie tejże ustawy i w okresie jej obowiązywania, skądinąd, podkreślamy, ustawy ze wszech miar słusznej, niestety nie złożyły wniosku, a tym bardziej nie uzyskały w tej materii decyzji, czyli ostatecznego rozstrzygnięcia Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Czy prawa spadkobierców w tym zakresie udałoby się tą ustawą zabezpieczyć, czy sąd lub w tym wypadku Zakład Ubezpieczeń Społecznych byłby w stanie wywieść prawa następców prawnych przysługujące z tego tytułu ich spadkodawcom?</u>
          <u xml:id="u-405.3" who="#AndrzejRomanek">Odnoszę nieodparte wrażenie, że tego właśnie aspektu nie zauważono w tejże regulacji, na ten aspekt nie zwrócono uwagi. Warto byłoby, żeby w tym wymiarze pochylił się nad tym Senat i naprawił ten, wedle mojej opinii, błąd skądinąd bardzo dobrego projektu ustawy, który idzie z pomocą tym osobom, które prawo do tej emerytury utraciły. Co więcej, ten projekt ustawy poza aspektami proceduralnymi, czyli sposobem nabycia tychże uprawnień emerytalnych, zaspokaja też jakby roszczenia co do aspektów waloryzacji tych świadczeń oraz aspektów dotyczących odsetek. Nie w pełni, na co zwróciła uwagę jedna z występujących tu osób, dlatego że oczywiście z dniem wejścia w życie tej ustawy te roszczenia odsetkowe ustawowo de lega artis wygasają. A więc do dnia wejścia w życie tejże ustawy te roszczenia ustawowe będą przez ustawodawcę honorowane, ale po dniu wejścia w życie ustawy już nie. Oczywiście są racje, które w pewnym zakresie za tym przemawiają. Chodzi o przedłużenie okresu do dochodzenia czy żądania ustalenia tegoż prawa i odsetek ustawowych, które w całej rozciągłości są wyższymi odsetkami, niż można byłoby uzyskać w innym trybie. Osoby, które chciałyby z tego uprawnienia skorzystać, przeciągałyby w czasie, nie tracąc prawa do roszczenia głównego, prawo do ustalenia świadczenia emerytalnego, ażeby uzyskać większe odsetki ustawowe, które są w rzeczy samej z ekonomicznego punktu widzenia bardzo korzystne. Jest pytanie, czy moment wejścia w życie ustawy jest tym momentem właściwym, tym bardziej że podstawa do ustalenia w decyzji prawa do emerytury to dla Zakładu Ubezpieczeń Społecznych - jest to określone ustawowo - wynosi, o ile dobrze pamiętam, 60 dni. Chyba tak, jest to termin określony w dniach, a nie termin miesięczny.</u>
          <u xml:id="u-405.4" who="#AndrzejRomanek">W związku z powyższym ten aspekt, może nie aż tak istotny jak to, co przed chwileczką mówiłem w sprawie spadkobierców, ale ten aspekt też warto byłoby jeszcze przeanalizować i zastanowić się, czy nie warto byłoby w czasie debaty w Senacie tego błędu, niedużego, ale być może dla wielu istotnego, naprawić.</u>
          <u xml:id="u-405.5" who="#AndrzejRomanek">Chciałbym też zwrócić uwagę na pewien problem. Przygotowany projekt ustawy, wcześniejszej ustawy - mówię tu o art. 28 ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych w związku z art. 103a ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - dowodzi, że czasami projekty, które wpływają do Sejmu, projekty rządowe, są obarczone bardzo poważnymi wadami, oczywistymi wręcz wadami. Konsekwencje tych wad, oczywistych wad, ponosimy wszyscy. Przy tak szczupłym budżecie koszty, jakie z tego tytułu będziemy ponosić, są kosztami znaczącymi. Przecież według wyliczeń przedstawionych w uzasadnieniu tego projektu ustawy jest to kwota 826 mln zł bez odsetek, a z odsetkami jest to prawie miliard złotych.</u>
          <u xml:id="u-405.6" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-405.7" who="#AndrzejRomanek">Warto byłoby zastanowić się, czy na takie błędy, mówię tutaj o projektach rządowych, możemy sobie pozwolić przy tak ogromnej szczupłości środków. A to nie są ostateczne kwoty odsetek, będzie ich więcej w związku z tym, że ta ustawa wejdzie w życie dopiero za jakiś czas i do tego czasu te ustawowe odsetki będą przysługiwały osobom uprawnionym. Wedle mojej opinii na taką, że tak się wyrażę, swobodę legislacyjną w działaniu my, a mam tu na myśli rząd, pozwolić sobie absolutnie nie możemy.</u>
          <u xml:id="u-405.8" who="#AndrzejRomanek">Solidarna Polska popiera te rozwiązania, zwracając uwagę na te dwa dosyć istotne aspekty, na które, mam nadzieję, Senat zwróci uwagę, a pan minister zechce udzielić na ten temat odpowiedzi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-405.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-406.1" who="#JerzyWenderlich">Grupa posłów zapisała się do zadania pytań.</u>
          <u xml:id="u-406.2" who="#JerzyWenderlich">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze dopisać się do listy pytających?</u>
          <u xml:id="u-406.3" who="#JerzyWenderlich">Pan poseł Penkalski nie.</u>
          <u xml:id="u-406.4" who="#JerzyWenderlich">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-406.5" who="#JerzyWenderlich">Minuta na zadanie pytania, taka jest moja propozycja.</u>
          <u xml:id="u-406.6" who="#JerzyWenderlich">Jako pierwsza pytanie zadawać będzie pani poseł Maria Zuba, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#MariaZuba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Nie mogę sobie odmówić tej przyjemności, dlatego rozpocznę swoje pytanie od stwierdzenia, które wyraziła już tutaj pani poseł Anna Bańkowska. A nie mówiliśmy? I to tak niedawno, bo w 2010 r., kiedy zwracaliśmy uwagę, że ten rząd, dopychając polskie prawo kolanem do muru, tak naprawdę łamie konstytucję. Nie jest to pierwszy przypadek. Prawda jest taka, że za taki styl, za taką właśnie formę zmiany przepisów prawnych w naszym kraju płaci społeczeństwo.</u>
          <u xml:id="u-407.1" who="#MariaZuba">Mam pytanie: Ilu emerytom przez takie właśnie postępowanie brakło na chleb i na leki? Ilu odeszło i już z tej ustawy nie skorzysta? Kto za to zapłaci? Jaką kwotę stanowią same odsetki?</u>
          <u xml:id="u-407.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-407.3" who="#MariaZuba">Szanowni państwo, to, że ten projekt ustawy dopuszcza, aby emeryci sami określali, w którym okresie chcą uzyskać prawo do tych środków, to nie jest łaska. Tak naprawdę państwu na tym zależy, żeby rozłożyć w czasie wypłatę tych należnych im środków. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję również.</u>
          <u xml:id="u-408.1" who="#JerzyWenderlich">Pani poseł Elżbieta Rafalska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#ElżbietaRafalska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Odniosę się do próby bagatelizowania przez premiera całej tej sytuacji. Zawarta ona była w komentarzu, w którym premier powiedział, że cóż, przydarzył się błąd, to nie jest taki znowu wielki błąd.</u>
          <u xml:id="u-409.1" who="#komentarz">(Poseł Anna Bańkowska: Jest.)</u>
          <u xml:id="u-409.2" who="#ElżbietaRafalska">Instytucje... Jesteśmy ludźmi, mamy prawo do popełniania błędów. Ten błąd nie jest tak bardzo kosztowny, bo i tak te świadczenia musielibyśmy wypłacić, to tylko kwestia waloryzacji, również to tylko odsetki. Otóż, jak okazuje się dzisiaj, to nie jest takie proste, to nie jest takie łatwe do naprawienia. To przede wszystkim, jak też powiedział Trybunał Konstytucyjny, podważa zaufanie obywateli do państwa i pokazuje, że parlament przyjmuje błędne rozwiązania, nad którymi musi się pochylić Trybunał Konstytucyjny. A więc myślę, że powinno też paść słowo „przepraszam” w kierunku emerytów, ponieważ rzeczywiście...</u>
          <u xml:id="u-409.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-409.4" who="#ElżbietaRafalska">... część z nich nie potrzebowała może tej skumulowanej emerytury, ale potrzebowała emerytury co miesiąc, żeby poprawić jakość swojego życia. A kolegom z parlamentarnych ław, którzy mówią, że potrafimy pracować w konsensusie, powiem, że wolałabym w konsensusie pracować nad ustawą macierzystą, a nie wtedy, kiedy poprawiamy prawo i nie ma żadnego wyjścia, bo jest przymus konstytucyjny, a nie dobrowolność współpracy, której wcześniej nie ma. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-409.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-410.1" who="#JerzyWenderlich">Pan poseł Stanisław Szwed, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#StanisławSzwed">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Konsekwencje błędnej ustawy są niesłychanie poważne, bo prawie miliard złotych trzeba będzie wypłacić z budżetu państwa. Wyrok Trybunału Konstytucyjnego, który dotyczy emerytur, to nie pierwszy taki wyrok, ostatnio była sprawa świadczeń pielęgnacyjnych - tu podobna sytuacja, podobny wyrok Trybunału Konstytucyjnego, bo odebrano świadczenia pielęgnacyjne osobom, które nabyły do nich prawa. Moglibyśmy też przywoływać tu wcześniejsze wyroki trybunału. To świadczy niestety o tym, że w tej materii trzeba być niesłychanie ostrożnym. Mówiliśmy w ramach wystąpień klubowych, mówiliśmy w trakcie debat sejmowych, że to są złe rozwiązania, niestety zostały przyjęte. Dobrze, że próbujemy je naprawiać. Dobrze też, że komisja zajęła się sprawą odsetek - to jest ważny argument, który podnosiliśmy w Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Żałuję, że ten projekt nie był w naszej komisji rozpatrywany.</u>
          <u xml:id="u-411.1" who="#StanisławSzwed">Chcę jeszcze dopytać o szczegółową kwestię, panie ministrze. Wyrok Trybunału Konstytucyjnego dotyczy osób, które...</u>
          <u xml:id="u-411.2" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-411.3" who="#StanisławSzwed">... wniosek o swoje świadczenie złożyły między 8 stycznia 2009 r. a 31 grudnia 2010 r. Czy osoby, które przeszły na wcześniejszą emeryturę przed 8 stycznia 2009 r., a jej wypłata była zawieszona, bo nie zrezygnowały z pracy, będą mogły występować o zwrot, jeśli mają ponownie zawieszoną emeryturę po 1 października 2011 r.? Czy ta ustawa obejmuje te osoby, czy nie? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-411.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-412.1" who="#JerzyWenderlich">Pan poseł Wiesław Janczyk, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#WiesławJanczyk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-413.1" who="#WiesławJanczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Chciałbym zapytać o to, czy jest szansa na przemodelowanie tej ustawy w Senacie w taki sposób, aby spadkobiercy mogli zgłosić swoje roszczenia co do tych tytułów prawnych, co do tych kwot, które nie zostały wypłacone. Drugie pytanie: Jaki był sens wprowadzania tej zmiany i modyfikacji tego prawa? Dzisiaj w efekcie takiego działania mamy 1 mld zł do zapłaty z kasy państwowej. Kto weźmie za to odpowiedzialność?</u>
          <u xml:id="u-413.2" who="#WiesławJanczyk">Myślę także, że pewnego rodzaju nadużyciem i nieporozumieniem jest optymizm prezentowany przez reprezentantów klubów koalicyjnych, którzy mówią, że wprowadzamy teraz doskonałe prawo dla emerytów. Jest to nieuzasadnione obnoszenie się, wyrażanie radości z dobrego działania, podczas gdy jest ono wynikiem właśnie bardzo nieodpowiedzialnego działania.</u>
          <u xml:id="u-413.3" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-413.4" who="#WiesławJanczyk">I ostatnie pytanie: Czy emeryci, którzy będą się ubiegać o zwrot tych kwot, nie mogliby bardziej precyzyjnie sterować okresem, co do którego zgłaszają roszczenie, nie tylko w ujęciu rocznym, tak że to będzie załatwione jedną decyzją ZUS-u, ale w taki sposób, że mogliby występować na przykład o kilka miesięcy w odniesieniu do zwrotu, po to, żeby nie wpaść w kolejną stawkę podatku dochodowego? Czy rozwiązanie nie mogło iść w tym kierunku? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-414.1" who="#JerzyWenderlich">Pan poseł Piotr Szeliga, Solidarna Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#PiotrSzeliga">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Pierwsza sprawa, sprawa spadkobierców - czy da się to jeszcze jakoś uratować, rozwiązać? I druga sprawa: Czy stać nas właśnie na takie straty z powodu czyichś zaniedbań? Czy państwo w ministerstwie stwierdzili, czyje to są zaniedbania, czyja to jest wina, czy ktoś poniósł jakieś konsekwencje? Bo konsekwencje ponoszą wszyscy podatnicy - ponad 100 mln odsetek. Czy nas stać na to? Z jednej strony mówi się o tym, że brakuje w budżecie państwa miliona na inwestycje, brakuje kilkunastu milionów na różne świadczenia, a tutaj lekką ręką marnujemy ponad 100 mln zł. Czy ktoś po prostu będzie za to ponosił odpowiedzialność?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-416.1" who="#JerzyWenderlich">Pan poseł Andrzej Romanek, Solidarna Polska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#AndrzejRomanek">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Otóż, panie ministrze, pytanie: Jak funkcjonuje w praktyce ten przepis art. 103a? To jest bardzo, powiedzmy sobie, wątpliwej treści przepis, dlatego że często w praktyce tak jest, że zgodnie z tym przepisem osoby rozwiązują stosunek pracy po to, żeby nabyć prawo do emerytury, a potem ten stosunek pracy nawiązują ponownie z tym samym pracodawcą. Teoretycznie, mając na uwadze przepis tej ustawy, wykładnię tego przepisu, te osoby spełniają przesłankę ustawową ku temu, żeby to swoje roszczenie czy prawo do emerytury uzyskać i, co więcej, utrzymać - chyba że wchodzą w grę inne przesłanki, negatywne, chociażby dochody, które się osiąga ze stosunku pracy, są przesłanką do zawieszenia tego świadczenia. Ale gdyby tych innych przesłanek nie było, to tak naprawdę praktyka pokazuje, że osoby, nie obchodząc tego przepisu, bo to nie jest obejście prawa, ale działając lege artis, rozwiązują stosunek pracy - z tym jest cały kłopot oczywiście związany z wyrejestrowaniem lub niewyrejestrowaniem pracownika...</u>
          <u xml:id="u-417.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-417.2" who="#AndrzejRomanek">... itd. - a potem bardzo szybko, umawiając się wcześniej z pracodawcą, wracają do tego pracodawcy, zachowując prawo do emerytury i prawo do wynagrodzenia. Tak niestety w praktyce jest. Czy mam rację co do tego, że ten przepis niestety nie osiągnął zamierzonych efektów czy celów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-418.1" who="#JerzyWenderlich">Pan poseł Piotr Polak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#PiotrPolak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Jak słyszeliśmy, szczególnie w wystąpieniach klubowych o tym mówiono, wielu emerytów skierowało stosowne pozwy do sądów, próbując dochodzić swoich praw przed sądami. Chciałbym zapytać, panie ministrze: O jakich tutaj możemy mówić liczbach? Ile tych spraw trafiło do polskich sądów? Te rozstrzygnięcia były różne, słyszeliśmy też o tym, że były pozytywne, ale były również negatywne. Dzisiaj wiemy, że ci, którzy bezskutecznie dochodzili swych praw przed sądami, te zaległe świadczenia otrzymają. Niemniej wcześniej postępowanie przed sądem też się łączy z jakimiś kosztami, ponieśli jakieś koszty z tego tytułu. Czy w związku z tym, że takowe koszty ponieśli, ktoś zwróci te koszty? Czy mają szansę...</u>
          <u xml:id="u-419.1" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-419.2" who="#PiotrPolak">... na odzyskanie środków, które musieli wyłożyć, aby te sprawy przed polskimi sądami się odbyły? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-419.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-420.1" who="#JerzyWenderlich">Zakończyliśmy sekwencję pytań.</u>
          <u xml:id="u-420.2" who="#JerzyWenderlich">Teraz już o zabranie głosu proszę podsekretarza stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej pana ministra Marka Buciora.</u>
          <u xml:id="u-420.3" who="#JerzyWenderlich">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#MarekBucior">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Pozwolę sobie nie omawiać już dokładnie przepisów ustawy, bo zarówno pan poseł sprawozdawca, jak i wszyscy państwo w wystąpieniach klubowych właściwie omówili to przedłożenie rządowe i nie ma wątpliwości, że wszyscy doskonale wiedzą, co jest treścią tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-421.1" who="#MarekBucior">Chcę podziękować za szybkie tempo prac nad ustawą. Nie ma żadnych wątpliwości, że wyroki Trybunału Konstytucyjnego należy wykonywać. To jest to, co jest konieczne. Dlatego też to przedłożenie zostało przygotowane.</u>
          <u xml:id="u-421.2" who="#MarekBucior">Zadali państwo pytanie o to, czy przyniosło korzyści dla państwa polskiego przywrócenie przepisu, który obowiązywał, który funkcjonował przed rokiem 2011. Należy stwierdzić z całą pewnością, że tak. Nie mówię o tym jednym elemencie zawieszenia emerytur, które już zostały przyznane i które były wypłacane, ale mówię o generalnym rozwiązaniu, które zostało przywrócone do polskiego porządku prawnego od 1 stycznia 2011 r. i cały czas obowiązuje, bo musimy o tym pamiętać. Osoba, która ma otrzymać emeryturę, która ma być emerytem, musi spełnić definicję klasyczną emerytury, zgodnie z którą emerytura jest ekwiwalentem utraconego wynagrodzenia, a więc jeżeli jest ekwiwalentem utraconego wynagrodzenia, to musi niewątpliwie nastąpić rozwiązanie stosunku pracy, musi nastąpić moment przerwania możliwości zarobkowania, tak przyjmujemy, w określonym wieku, na skutek starości, po spełnieniu określonych przesłanek.</u>
          <u xml:id="u-421.3" who="#MarekBucior">To rozwiązanie obowiązuje od roku 2011 i jedynym błędem w ramach tego toku myślenia było to, że poszliśmy dokładnie śladem rozwiązań z roku 2000, i to rozwiązań, które były w 2006 r. ocenione przez Trybunał Konstytucyjny. Trybunał Konstytucyjny w pełni przyznał, że ustawodawca ma do tego prawo, że łączenie pracy, w ramach której nie został rozwiązany stosunek pracy, ze świadczeniem wykracza poza gwarancje konstytucyjne. Tak mówił trybunał w 2006 r. Przepis został dokładnie w tym samym kształcie wprowadzony w ramach ustawy okołobudżetowej, w ramach przedłożenia z roku 2010.</u>
          <u xml:id="u-421.4" who="#MarekBucior">W związku z tym jeżeli są pytania, czy mieliśmy pewność, że przedkładane rozwiązanie jest rozwiązaniem konstytucyjnym, chcę powiedzieć: Tak, nie było żadnej wątpliwości. Wprowadzenie dokładnie tego samego przepisu, i to przepisu ocenianego przez Trybunał Konstytucyjny, co do którego było pozytywne orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego, nie stanowiło dla nas... Nie mogliśmy mieć takich wątpliwości, było jasne, że to rozwiązanie jest rozwiązaniem konstytucyjnym. Ale trybunał orzekł inaczej i wyrok Trybunału Konstytucyjnego jest święty, trzeba go zrealizować. Stąd też przedłożenie rządowe.</u>
          <u xml:id="u-421.5" who="#MarekBucior">Jeżeli zadają państwo pytanie, czy w ramach takiego przedłożenia korzyści są większe niż to, że teraz należy wypłacić zawieszone świadczenie, chcę powiedzieć, że kwota, która została zaoszczędzona z tytułu niewypłacenia świadczenia w tym okresie - to jest praktycznie rok - sięgnęła trochę ponad 800 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-421.6" who="#komentarz">(Poseł Anna Bańkowska: 800 rocznie?)</u>
          <u xml:id="u-421.7" who="#MarekBucior">Zwrócę uwagę, że dotyczyło to roku 2011, 2012, 2013, gdy obowiązuje już ten przepis. Jeżeli postawimy hipotezę, że każdego roku mniej więcej tyle oszczędzamy na wypłacie świadczeń, 800 mln rocznie, możliwe, że trzeba uznać, że to się tak nie kumuluje, ale pewnie można uznać, że ta kwota będzie może oscylować wokół 2 mld, a może mniej, może 1,5 mld. To oznacza, że nie ma żadnych wątpliwości co do tego, że przywrócenie rozwiązań, które obowiązują w ubezpieczeniach społecznych, gdzie emerytura jest ekwiwalentem utraconych zarobków, jest rozwiązaniem właściwym i przynosi korzyści budżetowe.</u>
          <u xml:id="u-421.8" who="#MarekBucior">Przypomnę również rok 2011, bo to nie jest tak, że wtedy podejmowane były łatwe decyzje. Rok 2011 to ustawa okołobudżetowa na 2011 r., tudzież inne ustawy, w ramach których były podejmowane działania oszczędnościowe, bo przecież jesteśmy w dobie kryzysu, w dobie nierównowagi budżetowej. Dlatego przypominam rok 2011.</u>
          <u xml:id="u-421.9" who="#MarekBucior">Jedna z ustaw dotyczyła cięcia składki do otwartych funduszy emerytalnych z 7,3% do 2,3%, zamiast przekazania 24 mld w skali roku nastąpiło przekazanie 8 mld zł. Proszę państwa, to jest 16 mld oszczędności. To jest wymiar tych działań na rok 2011. Ale w roku 2011 podjęto również inne działanie. W ramach tej samej ustawy okołobudżetowej zostało wprowadzone rozwiązanie tnące zasiłek pogrzebowy z 6 tys. z kawałkiem do 4 tys. To rozwiązanie dawało oszczędność 800 mln zł w skali roku.</u>
          <u xml:id="u-421.10" who="#MarekBucior">W ramach poszukiwania dalszych oszczędności należało znaleźć miejsce, w którym jest możliwość uzyskania dalszych 800 mln. To było to miejsce. Te osoby nigdy nie odeszły z pracy, nigdy nie rozwiązały stosunku pracy. Dokładnie taki sam przepis przywrócono w roku 2000, bo to się tak jakoś dziwnie działo, że gdy była wprowadzana reforma emerytalna, to wtedy też odblokowano możliwość przechodzenia na emeryturę i w 2000 r. było to tamowane, a następnie w roku 2009. Ja pokazuję tę skalę oszczędności, której dokonanie było konieczne w roku 2011.</u>
          <u xml:id="u-421.11" who="#MarekBucior">Rok 2011 to - podam jeszcze raz - ścięcie składki do OFE, zmniejszenie zasiłku pogrzebowego i owszem, zawieszenie, kwestia dodatkowa dotycząca zawieszenia emerytur.</u>
          <u xml:id="u-421.12" who="#MarekBucior">Ilu świadczeń wtedy nie wypłacono? Jest to kwota 826 mln zł. Ile dziś, jak wynika z naszych szacunków, trzeba będzie zwrócić? 989 mln zł. Ta kwota obejmuje już waloryzację świadczeń oraz odsetki ustawowe.</u>
          <u xml:id="u-421.13" who="#MarekBucior">Ponieważ ustawa jest zrozumiała, nie będę jej dalej omawiał, przejdę może do odpowiedzi na konkretne pytania. Pierwsze pytanie to jest pytanie o to, kogo dotyczy ustawa. Ta ustawa - jest to wprost zapisane - dotyczy tych osób, które nabyły prawo do emerytury przed dniem 1 stycznia 2011 r. Odpowiedź jest prosta, chodzi nie tylko o te osoby, które nabyły to prawo między 8 stycznia 2009 r. a 1 stycznia 2011 r., ale te sprzed 1 stycznia 2011 r., którym w okresie od 1 października 2011 r. do 21 listopada 2012 r. na skutek tego, że nie rozwiązały stosunku pracy, nie wypłacono emerytury, ich emerytura uległa zawieszeniu.</u>
          <u xml:id="u-421.14" who="#MarekBucior">Pytanie dotyczące spadkobierców, czyli właściwie tego, kto może wystąpić z wnioskiem. Świadczenie jest wypłacane na wniosek. Jeżeli świadczenie jest wypłacane na wniosek i przysługuje ono tej osobie, która składa wniosek, to oznacza tyle, że ta osoba po prostu musi być wśród żywych. Było to również przedmiotem dyskusji w Komisji Finansów Publicznych, w podkomisji. Takie rozwiązania zostały przyjęte, takie są zapisy w sprawozdaniu z prac Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-421.15" who="#MarekBucior">Kolejne pytanie. Czy Senat może zmienić tę ustawę? Senat jako Izba Wyższa oczywiście będzie prowadził prace, jak rozumiem, senatorowie rozważą tę ustawę, oczywiście pod warunkiem, że państwo przyjmą tę ustawę w takim kształcie, jaki został tu zaproponowany.</u>
          <u xml:id="u-421.16" who="#MarekBucior">Jeszcze kwestia postępowań sądowych. Chcę podkreślić, że postępowanie w sądach pracy jest nieodpłatne.</u>
          <u xml:id="u-421.17" who="#MarekBucior">To chyba wszystkie kwestie, które zostały mi tu zadane. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-422.1" who="#JerzyWenderlich">Pan poseł sprawozdawca Paweł Arndt.</u>
          <u xml:id="u-422.2" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Szwed: Paweł, czy ty też będziesz nam mówił, że zarobiliśmy na tym?)</u>
          <u xml:id="u-422.3" who="#JerzyWenderlich">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#PawełArndt">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-423.1" who="#PawełArndt">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na pytania odpowiedział pan minister Bucior, więc ja jako poseł sprawozdawca chciałbym przede wszystkim podziękować przedstawicielom wszystkich klubów za sprawną pracę, za pracę w konsensusie. To rzeczywiście ważna ustawa, ustawa, na którą czeka ok. 23 tys. emerytów, więc dobrze, że się tu sprawnie uwinęliśmy. Mówiłem, że pracowaliśmy w konsensusie i tak było, właściwie wszystkie zapisy ustawy były przyjmowane przez wszystkich. Miałem nadzieję, że również zapis dotyczący odsetek i terminu, do którego są liczone, zostanie uznany przez wszystkich. Okazało się, że została zgłoszona poprawka, która niejako wydłuża ten okres, i zgodnie z tą propozycją odsetki miałyby przysługiwać również za okres od złożenia wniosku do wydania decyzji. Oczywiście jeśli chodzi o los tej poprawki, najpierw wyda opinię Komisja Finansów Publicznych, a potem zdecyduje Wysoka Izba. Natomiast ja nie jestem zwolennikiem przyjęcia tej poprawki. Myślę, że ta poprawka jednak troszeczkę skomplikuje sprawy, m.in. skomplikuje chyba sprawę ZUS-owi, który będzie musiał dość indywidualnie podejść do każdego wniosku i każdemu indywidualnie naliczać odsetki. Jeżeli ten okres jest jeden dla wszystkich, to wtedy sprawa jest jak gdyby trochę łatwiejsza. Tak jak mówię, jednak o tym, jaki będzie los tej poprawki, zadecyduje Wysoka Izba.</u>
          <u xml:id="u-423.2" who="#PawełArndt">Jeszcze raz dziękuję wszystkim za pracę i mam nadzieję, że Wysoka Izba przyjmie jutro projekt tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-423.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo panu posłowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-424.1" who="#JerzyWenderlich">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-424.2" who="#JerzyWenderlich">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, proponuję, aby Sejm skierował ponownie ten projekt do Komisji Finansów Publicznych w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-424.3" who="#JerzyWenderlich">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-424.4" who="#JerzyWenderlich">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-424.5" who="#JerzyWenderlich">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na dzień 12 grudnia br.</u>
          <u xml:id="u-424.6" who="#JerzyWenderlich">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-424.7" who="#JerzyWenderlich">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie jeszcze wygłosić oświadczenie?</u>
          <u xml:id="u-424.8" who="#JerzyWenderlich">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-424.9" who="#JerzyWenderlich">Lista posłów zgłoszonych do oświadczeń poselskich została tym samym zamknięta.</u>
          <u xml:id="u-424.10" who="#JerzyWenderlich">Jako pierwsza oświadczenie wygłosi pani poseł Dorota Rutkowska, Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-424.11" who="#JerzyWenderlich">Przypominam o czasie 5 minut.</u>
          <u xml:id="u-424.12" who="#JerzyWenderlich">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#DorotaRutkowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-425.1" who="#DorotaRutkowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Profesorowi Szczepanowi Pieniążkowi, twórcy nowoczesnego sadownictwa polskiego, w 100. rocznicę jego urodzin poświęcam moje dzisiejsze wystąpienie w Sejmie Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-425.2" who="#DorotaRutkowska">Urodził się w rodzinie wiejskiej pod Garwolinem w pierwszy dzień świąt Bożego Narodzenia 1913 r. Któż mógł wtedy przypuszczać, że to właśnie on uczyni z jabłek bogactwo naturalne Polski i nasz kraj stanie się dzięki niemu potentatem światowym w produkcji właśnie tych owoców?</u>
          <u xml:id="u-425.3" who="#DorotaRutkowska">Jako dwudziestolatek, absolwent najpierw wyższego gimnazjum w Siedlcach, a później seminarium duchownego w Janowie Podlaskim, rozpoczął studia na Uniwersytecie Warszawskim na wydziale matematyczno-przyrodniczym ze specjalizacją botanika. Ukończył je w 1938 r. ze stopniem magistra filozofii. Z pewnością był wyróżniającym się studentem, gdyż wkrótce uzyskał stypendium rządu polskiego na podjęcie studiów pomologicznych w USA na Uniwersytecie Cornella. W Stanach miał zostać tylko trzy lata - tyle, ile potrzeba było na zrobienie doktoratu. Wojna pokrzyżowała te plany, nie mógł tak szybko wrócić do kraju. Po uzyskaniu tytułu doktora w zakresie przechowywania jabłek podjął pracę w katedrze ogrodnictwa na uniwersytecie stanowym w Rhode Island.</u>
          <u xml:id="u-425.4" who="#DorotaRutkowska">Ten pierwszy pobyt za oceanem był niezwykle ważnym okresem w życiu Szczepana Pieniążka, zarówno ze względów zawodowych, jak i osobistych, ponieważ 1 września 1939 r. poślubił Janinę Praską, koleżankę ze studiów w Warszawie, która również przyjechała studiować do USA. Tuż po ślubie dowiedzieli się, że wybuchła wojna. Do Polski wrócili już razem z córką Emilią w 1946 r., pierwszym statkiem, jaki odpłynął po wojnie z USA do Gdyni. Syn Norman urodził się już w kraju. Po powrocie Szczepan Pieniążek jako profesor nadzwyczajny objął Katedrę Sadownictwa w Szkole Głównej Gospodarstwa Wiejskiego w Warszawie. Kierował nią przez 22 lata.</u>
          <u xml:id="u-425.5" who="#DorotaRutkowska">Na początku lat 50. Ministerstwo Rolnictwa postawiło na nowy projekt, który związał losy Szczepana Pieniążka ze Skierniewicami. To właśnie w moim rodzinnym mieście 23 stycznia 1951 r. powołano Instytut Sadownictwa, przekształcony później w Instytut Sadownictwa i Kwiaciarstwa. Jego dyrektorem został Szczepan Pieniążek, który trzy lata później uzyskał tytuł profesora zwyczajnego. Były to początki wręcz rewolucyjnych zmian w polskim sadownictwie. Profesor postanowił wykorzystać bardzo nowoczesne wzory amerykańskie. Zmniejszył liczbę uprawianych odmian jabłoni, wprowadził do uprawy odmiany amerykańskie, usunął z sadów uprawy współrzędne zbóż i roślin okopowych, a przede wszystkim rozpoczął intensywną wymianę drzew wysokopiennych na niskopienne, owocujące wcześniej, łatwiejsze w pielęgnacji i dające owoce każdego roku. Profesor organizował pracę badawczą, zakładając w całej Polsce terenowe zakłady doświadczalne instytutu. Sady w tych zakładach stawały się wzorem dla sadowników. Były to miejsca spotkań, wykładów, kursów, zresztą tak jest do dziś. Na dzień otwarty do sadu w Dąbrowicach zjeżdżają się corocznie tysiące producentów.</u>
          <u xml:id="u-425.6" who="#DorotaRutkowska">Szczepan Pieniążek stawiał na młodych, zdolnych naukowców, którzy niezwykle szybko wprowadzali wszelkie nowości do praktyki. Dzięki swoim szerokim kontaktom na całym świecie umożliwiał im wyjazdy na staże zagraniczne, gdzie podnosili swoje kwalifikacje, a potem wracali i z sukcesem wykorzystywali swoją wiedzę w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-425.7" who="#DorotaRutkowska">Przełomem okazały się lata 1961–1963, kiedy do sadów przebojem wjechały nowoczesne opryskiwacze z wentylatorem i zaczęto stosować zagraniczne skuteczne środki ochrony roślin. Wkrótce okazało się, że produkcja ogrodnicza staje się opłacalna i zaczęły powstawać gospodarstwa specjalistyczne. Przyszła też kolej na truskawki, maliny, porzeczki, wiśnie - sadownicy po prostu uwierzyli profesorowi Pieniążkowi. Warto przy tym pamiętać, że były to czasy wymagające niezwykłej dyplomacji, aby do nauki socjalistycznej kopiować wzorce kapitalistyczne. Profesor dzięki swoim umiejętnościom potrafił łączyć te dwa różne światy.</u>
          <u xml:id="u-425.8" who="#DorotaRutkowska">Stworzony przez profesora Pieniążka instytut w Skierniewicach stał się niezwykle prężnym ośrodkiem badawczym w Europie. To tutaj znajduje się największa w świecie kolekcja jabłoni licząca 1200 odmian. To tutaj sadownicy wciąż mogą liczyć na fachową pomoc i to stąd myśl naukowa bardzo szybko przedostaje się do praktyki. Mimo że profesor odszedł na emeryturę w 1984 r., instytut uważany jest za jego instytut, a Skierniewice są stolicą nauk ogrodniczych, czasem jeszcze żartobliwie nazywaną Pieniążkowem.</u>
          <u xml:id="u-425.9" who="#DorotaRutkowska">Szczepan Pieniążek dożył 95 lat. Jest pochowany na Cmentarzu Bródnowskim w Warszawie. W pamięci pozostał jako skromny, pracowity, ciepły, niezwykle życzliwy człowiek, niekwestionowany autorytet ogrodniczy i wybitny uczony. Wciąż jest honorowym obywatelem Skierniewic, a na skierniewickim rynku przysiadł na ławeczce pod drzewem jabłoni. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-425.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#JerzyWenderlich">Pani poseł Rutkowska przypomniała postać rzeczywiście wybitną, która budziła respekt u każdego, kto myślał mądrze. Dziękuję za to.</u>
          <u xml:id="u-426.1" who="#JerzyWenderlich">Pan poseł Piotr Polak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#PiotrPolak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-427.1" who="#PiotrPolak">Nawiązując do oświadczenia pani poseł, proponuję, aby dołączyć tak wybitną postać - ja też jestem sadownikiem z wykształcenia - do szlachetnego grona osób, które mogłyby być patronami tego roku, który jest przed nami, żeby uczcić 100-lecie urodzin pana profesora.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#JerzyWenderlich">Oczywiście jest duży sens w tym, o czym mówi pan poseł Polak, tylko że czas na zgłaszanie kandydatur już minął, bo upływa on z końcem października. Jest więc przeszkoda formalna, choć, jak mówię, mądrość w tym wniosku pana posła Polaka, będącym konsekwencją oświadczenia pani poseł Rutkowskiej, jest rzeczywiście bardzo duża.</u>
          <u xml:id="u-428.1" who="#JerzyWenderlich">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#PiotrPolak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-429.1" who="#PiotrPolak">Dura lex, sed lex - mawiali starożytni Rzymianie, wskazując na bezwzględne stosowanie się do przepisów prawa. Mieli w tym dużo racji, choć nie do końca. Aby te mądre słowa mogły być stosowane bez zastrzeżeń, należałoby wymagać od twórców prawa tworzenia dobrych ustaw, a tym samym prawa, którego nikt nie mógłby zakwestionować, prawa, które zapisane w artykułach i kolejnych paragrafach będzie dobrze służyć obywatelom i mieć na względzie przede wszystkim ich dobro.</u>
          <u xml:id="u-429.2" who="#PiotrPolak">Ostatnie dwa wyroki polskiego Trybunału Konstytucyjnego pokazują jednak, że w Polsce mamy z tworzeniem dobrego prawa duży problem. Mówię to ze smutkiem, niestety, jako jeden z tych, którzy w Sejmie Rzeczypospolitej Polskiej to prawo tworzą. Cóż, pozostaje mi gorzka satysfakcja, że jednak wcześniej mówiłem i mówiliśmy jako Prawo i Sprawiedliwość, że zapisy ustawy śmieciowej i ustawy o świadczeniach pielęgnacyjnych dla opiekunów osób niepełnosprawnych i starszych są niezgodne z konstytucją. Co więcej, ustaw tych nie popieraliśmy, a mając własne, lepsze pomysły na rozwiązanie powyższych problemów, Prawo i Sprawiedliwość składało własne projekty ustaw. Niestety, koalicja PO-PSL zawsze odrzucała je w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-429.3" who="#PiotrPolak">Co więcej, te złe ustawy, również i tę śmieciową, Prawo i Sprawiedliwość zaskarżyło do Trybunału Konstytucyjnego. 28 listopada bieżącego roku zapadło pierwsze rozstrzygnięcie. Art. 6k ustawy śmieciowej w zakresie, w jakim pozwala gminom samodzielnie ustalać stawki opłat w gospodarowaniu odpadami śmieciowymi, jest niezgodny z konstytucją. Tym samym Sejm musi w ciągu 18 miesięcy zapis ten zmienić poprzez ustalenie, jaka może być maksymalna stawka za wywóz śmieci i na jakiej podstawie ma być obliczana. Wiem, ile emocji wzbudzał temat wysokości opłat za wywóz śmieci, gdy samorządy podejmowały stosowne uchwały, decydując, ile Kowalski czy Nowak mają zapłacić za dobro, jakim jest wywóz nieczystości czy odpadków. Pamiętamy, ile było protestów i że nie było zgody społeczeństwa na drastyczny wzrost stawek tych opłat. W efekcie burmistrzowie i wójtowie często wysokość tych opłat zmniejszali. Dzisiaj wiemy, że nie może być tak, iż nie ma górnego limitu opłat. Sejm musi to zmienić i takowy limit uchwalić. Tylko czy po takich zmianach ktoś zwróci mieszkańcom pieniądze nadpłacone ponad limit? Niestety, boję się, że to będzie niemożliwe. Cóż, gdyby rządzący słuchali opozycji, problemów by nie było.</u>
          <u xml:id="u-429.4" who="#PiotrPolak">Drugi wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 5 grudnia jest jeszcze bardziej smutny, bo dotyczy osób niepełnosprawnych i starszych. Zmiany w ustawie o świadczeniach rodzinnych, które doprowadziły do odebrania świadczeń pielęgnacyjnych prawie 150 tys. opiekunów osób niepełnosprawnych od 1 lipca tego roku, też są niekonstytucyjne. Jako Prawo i Sprawiedliwość mówiliśmy o tym wielokrotnie. Tak być nie może. Apelowaliśmy w grudniu ubiegłego roku, aby nie głosować za tą złą ustawą. Niestety, my swoje, a rząd swoje. Chcąc zaoszczędzić kilkaset milionów złotych, rządzący koalicjanci przegłosowali prawo, którego pewnie dzisiaj się wstydzą. W efekcie minister Kosiniak-Kamysz szybko przygotował nową ustawę, która jest aktualnie w uzgodnieniach międzyresortowych i która ma naprawić wcześniejsze błędy. Pozostaje jednak upokorzenie tych osób. Czy ktoś zwróci zabrane tym rodzinom pieniądze? Czy premier Tusk i minister Kosiniak-Kamysz choćby przeproszą te osoby?</u>
          <u xml:id="u-429.5" who="#PiotrPolak">Na zakończenie apel. Panie ministrze, kończcie jak najszybciej te uzgodnienia międzyresortowe i niech ustawa trafi do Sejmu. Czekamy wszyscy, 150 tys. opiekunów osób niepełnosprawnych czeka na tych kilkaset złotych, a święta tuż-tuż. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-429.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję panu posłowi Polakowi.</u>
          <u xml:id="u-430.1" who="#JerzyWenderlich">Pan poseł Wojciech Penkalski, Twój Ruch.</u>
          <u xml:id="u-430.2" who="#JerzyWenderlich">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#WojciechPenkalski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym, aby Wysoka Izba wzięła pod rozwagę kilka refleksji związanych z funkcjonowaniem w polskiej rzeczywistości samorządów lokalnych. W ostatnim czasie wspólnoty samorządowe dosyć często sięgały po narzędzie dyscyplinujące swoich włodarzy. Negatywne skutki działalności wielu wójtów, burmistrzów, prezydentów spowodowały uruchomienie mechanizmów obronnych w postaci akcji referendalnych. Burmistrz Dąbrowski w Ostródzie, prezydent z całą watahą w Elblągu - to dwa z wielu przykładów, które w bieżącym roku mieliśmy w całej Polsce. Paradoksem jest jednak to, że wysoka frekwencja w referendum, będąca zasadniczym warunkiem jego powodzenia, stwarza możliwość pojawienia się w życiu publicznym ludzi niekompetentnych, niespełnionych, nierespektujących zarówno zasad moralnych, jak i demokratycznych reguł.</u>
          <u xml:id="u-431.1" who="#WojciechPenkalski">Wysoka Izbo! Taka sytuacja ma obecnie miejsce w jednym z miast okręgu nr 34, a mianowicie w Ostródzie. Od dłuższego czasu otrzymuję w tej sprawie wiele telefonów i informacji, jak również uczestniczyłem w wielu spotkaniach z mieszkańcami i radnymi powiatu ostródzkiego. Powierzona przed rokiem nowo wybranemu wówczas burmistrzowi miasta Ostróda panu Czesławowi Najmowiczowi władza okazała się produktem naiwności i zawiedzionych oczekiwań mieszkańców. Kolejne przeprowadzone w Ostródzie wybory ukazały prawdziwe oblicze tego samorządowca. Traktowanie powierzonego urzędu jako własnej przysłowiowej 5-minutowej szansy na uprawianie prywaty, na dalsze ustawianie się daje w konsekwencji działania nacechowane nepotyzmem, kumoterstwem, a przede wszystkim oszukańczą polityką lokalną.</u>
          <u xml:id="u-431.2" who="#WojciechPenkalski">Panie burmistrzu, burmistrzu Najmowicz, to pana społeczeństwo obdarzyło dostateczną dozą zaufania w ostatnich wyborach, w wyniku których może pan dzisiaj sprawować swój urząd. Zmarnował pan społeczny entuzjazm i zawiódł oczekiwania wspólnoty na pozytywne zmiany w tym mieście. Narzekaliśmy wszyscy, przede wszystkim mieszkańcy Ostródy, na pańskiego poprzednika burmistrza Dąbrowskiego. Nie ma go, nastał potem pan. Przejął pan schedę po swoim poprzedniku. Niósł pan na sztandarach hasła o zmianach, nowej jakości, a przede wszystkim służbie dla mieszkańców Ostródy. Na dzień dzisiejszy w sposób jednoznaczny, podkreślam to i mówię to stanowczo, przekreślił pan ogromne nadzieje mieszkańców powiatu ostródzkiego, a przede wszystkim miasta Ostródy. Niespełnione obietnice, niekompetentni ludzie, których powołuje pan na stanowiska w miejskich jednostkach organizacyjnych, działania i inicjatywy podejmowane przez pana nie znajdują społecznego uznania. Niestety są one wyznacznikiem pana kadencji, krótkiej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-431.3" who="#WojciechPenkalski">Jednym z wielu przykładów jest instrumentalne potraktowanie choćby pracowników wodociągów miejskich, odebranie im wielu składników płacowych i ustalenie im wynagrodzeń za pracę na poziomie ustawowego minimum. Uważam, że jest to brak elementarnego szacunku dla ciężkiej i niewdzięcznej pracy, którą ludzie ci wykonują.</u>
          <u xml:id="u-431.4" who="#WojciechPenkalski">Społeczeństwo Ostródy sceptycznie, a nawet z wielkimi obawami traktuje pański ostatni, sprzed kilku dni, pomysł wyemitowania miejskich obligacji. Podkreślę, w trakcie kampanii referendalnej głośno krytykował pan swojego poprzednika za nadmierne zadłużenie miasta. Zadam panu pytanie: Czy jest pan konsekwentny w swoich poglądach? Działania takie są przykładem sytuacji, przyznam, jednej z wielu, kiedy to lokalny włodarz po objęciu swego urzędu szybko usuwa ze swojej świadomości realia, szybko też zapomina o swoich wyborcach.</u>
          <u xml:id="u-431.5" who="#WojciechPenkalski">Społeczeństwo Ostródy jest oburzone tymi działaniami. W coraz bardziej wyraźny sposób zaznaczają się również takie tendencje w miejskiej radzie.</u>
          <u xml:id="u-431.6" who="#WojciechPenkalski">W kampanii, w której uczestniczyłem ponad rok temu, przede wszystkim związanej z odwołaniem pańskiego poprzednika, postawiłem na świeżość i postawiłem na zmiany. Uczestniczyłem w tym w sposób czynny. Pan skorzystał na tym najbardziej. Fakt faktem, że jeden z moich faworytów, jedna z osób, które wspierałem, został pańskim asystentem.</u>
          <u xml:id="u-431.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-431.8" who="#WojciechPenkalski">Miał obiecaną funkcją wiceburmistrza, jednak daliście mu tylko funkcję lokaja. Nie ma go w dniu dzisiejszym, z całą pewnością przygotowuje się do kampanii.</u>
          <u xml:id="u-431.9" who="#WojciechPenkalski">Jednak, Panie Marszałku, Wysoka Izbo, to właśnie w samorządach i przy lokalnym rozwiązywaniu problemów powinien mieć miejsce dobry styl sprawowania władzy, bliski przede wszystkim wyborcom i ich oczekiwaniom. Dobre zdiagnozowanie społecznych potrzeb, rygorystyczne wręcz traktowanie przewidzianych prawem procedur samorządowych, ograniczenie prywaty i patologii wydają się środkiem zaradczym, które życie lokalnych wspólnot przywrócą do normalności.</u>
          <u xml:id="u-431.10" who="#WojciechPenkalski">Na koniec pozwolę sobie zacytować jedną wypowiedź ministra: Idziemy po was. Nie ja idę, tylko idą po was mieszkańcy Ostródy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-431.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-432.1" who="#komentarz">(Poseł Wiesław Janczyk: Grozą powiało.)</u>
          <u xml:id="u-432.2" who="#JerzyWenderlich">Pan poseł Krzysztof Lipiec, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#KrzysztofLipiec">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-433.1" who="#KrzysztofLipiec">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tej właśnie nocy mija 32 lata, od czasu, kiedy to komunistyczna władza wprowadziła Polakom stan wojenny. To dramatyczne wydarzenie, które stłamsiło wolnościowy zryw „Solidarności”, zryw, który niósł wielką nadzieję na przemianę Polski, zryw wielkiej wolności.</u>
          <u xml:id="u-433.2" who="#KrzysztofLipiec">Stan wojenny był wielkim złem. Zatrzymał Polskę w rozwoju. Zatrzymał Polaków z tym, z czym zawsze wiązali nadzieje, z marzeniem o wolnej Polsce. Stan wojenny pochłonął wiele ofiar. Minimum 91 osób zginęło z rąk komunistycznych oprawców. Warto przywołać na pamięć dramatyczne wydarzenia z kopalni Wujek - zginęło 9 górników. 10 tys. ludzi trafiło do więzień, zdecydowana większość z nich bez wyroków, za to tylko, że marzyło o wolnej Polsce.</u>
          <u xml:id="u-433.3" who="#KrzysztofLipiec">Nikt do tej pory ze zbrodniarzy stanu wojennego w tzw. wolnej Rzeczypospolitej nie został osądzony. Ci ludzi chodzą na wolności, a ci, którzy nieśli nadzieję, do dnia dzisiejszego w zdecydowanej większości żyją w nędzy. Stan wojenny był nielegalny. To orzekł Trybunał Konstytucyjny, stwierdzając, że komunistyczne władze wprowadziły go wbrew Konstytucji PRL, ale też wbrew Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej i niezgodnie z przepisami Międzynarodowego Paktu Praw Osobistych i Politycznych.</u>
          <u xml:id="u-433.4" who="#KrzysztofLipiec">Czas najwyższy, aby władze Rzeczypospolitej, przede wszystkim wymiar sprawiedliwości, wydały te dziejowe orzeczenia, mocą których sprawiedliwości stanie się zadość, bo dzisiaj to, że możemy mówić, że żyjemy w wolnej Polsce, to zasługa tych ludzi, ludzi „Solidarności”, którzy mieli wtedy odwagę przeciwstawić się komunistycznej dyktaturze, a którzy dzisiaj są zepchnięci na margines życia społecznego.</u>
          <u xml:id="u-433.5" who="#KrzysztofLipiec">Stało się już tradycją, że społeczny komitet uczczenia pamięci ofiar stanu wojennego w noc z 12 na 13 grudnia organizuje manifestację przed domem sprawcy stanu wojennego Wojciecha J. Ja też tam się dzisiaj wybieram. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-433.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-434.1" who="#JerzyWenderlich">O wygłoszenie oświadczenia proszę pana posła Roberta Telusa, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#RobertTelus">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Z 12 na 13 grudnia 32 lata temu mniej więcej o tej godzinie rozpoczęło się pukanie, walenie i wyrywanie niejednych drzwi w Polsce. Chciałbym tym oświadczeniem oddać hołd wszystkim tym, dzięki którym dziś możemy o tych sprawach przynajmniej mówić i dzięki którym dziś mamy w Polsce może nie taką, jak oni sobie wyobrazili, ale demokrację.</u>
          <u xml:id="u-435.1" who="#RobertTelus">Jedną z takich osób, do których wtedy zapukano i które wyciągnięto do więzienia, był późniejszy wicemarszałek Sejmu Henryk Bąk. Tej osobie została poświęcona konferencja w Sejmie w sierpniu tego roku, bo mija 15 lat od jego śmierci, i tej osobie będzie poświęcona w najbliższą sobotę konferencja w moim mieście, Opocznie, na którą serdecznie zapraszam.</u>
          <u xml:id="u-435.2" who="#RobertTelus">Z zachowanych dokumentów wiemy, że podczas internowania Henryk Bąk pisał i wysyłał protesty do Sejmu PRL przeciw postępowaniu władz wobec jego osoby i innych internowanych także 7 stycznia, 8 lutego i 11 marca 1982 r. oraz do ministra spraw wewnętrznych 11 marca i tego samego dnia do prymasa Polski.</u>
          <u xml:id="u-435.3" who="#RobertTelus">Chciałbym, drodzy państwo, przybliżyć jeden z takich protestów, który Henryk Bąk wystosował do władz PRL. 5 lutego 1982 r. marszałek podczas internowania wystosował list protestacyjny skierowany do władz PRL, w którym pisał m.in.: W nocy z 12 na 13 grudnia 1981 r. funkcjonariusze SB i MO zerwali siłą łańcuch zamykający drzwi i z bronią w ręku wtargnęli do mojego mieszkania. Aresztowano mnie i skutego w kajdanki przewieziono do KD MO przy ul. Żytniej. Jako uwięziony - mówią: internowany - protestuję przeciwko zatwierdzeniu dekretu Rady Państwa o stanie wojennym i treści uchwały sejmowej, bezkrytycznemu wysłuchaniu przez posłów przemówienia posła Janusza Przymanowskiego, a w szczególności bezpodstawnego zarzutu, że były przygotowane listy proskrypcyjne osób, które ekstremiści zamierzali zgładzić.</u>
          <u xml:id="u-435.4" who="#RobertTelus">„Solidarność” i „Solidarność Wiejska” liczą ponad 10 mln członków, a więc obywateli, którym przysługuje prawo wyborcze do Sejmu. Jest to bardzo duża część społeczeństwa polskiego, które nie wnioskowało ani też nie akceptuje wprowadzenia stanu wojennego. Wprowadzenie stanu wojennego odbyło się z pogwałceniem konstytucji, został on siłą narzucony wbrew woli społeczeństwa polskiego.</u>
          <u xml:id="u-435.5" who="#RobertTelus">„Solidarność” i „Solidarność Wiejska” nie gromadziły środków walki używanych w wojnach domowych. Ich władze nie głosiły idei konfrontacji zbrojnej czy też wojny domowej jako formuły realizacji programu. Aresztowano dużą ilość ich członków, dokonano tego w nocy, na wiele godzin przed ogłoszeniem wiadomości o wprowadzeniu stanu wojennego.</u>
          <u xml:id="u-435.6" who="#RobertTelus">Jest to bezprawie. Rozmiar bezprawia narasta, gdy uwolnienie internowanych uzależnia się od złożenia zobowiązania i odmowa podpisania go jest formą wyrażenia jego poglądów. Prawo do posiadania poglądów jest niezbywalnym prawem każdego człowieka i dlatego nawet stan wojenny czy wyjątkowy nie pozbawia tego prawa.</u>
          <u xml:id="u-435.7" who="#RobertTelus">Uzależnienie zwolnienia internowanego z więzienia od złożenia takiego zobowiązania jest...</u>
          <u xml:id="u-435.8" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-435.9" who="#RobertTelus">... czystą postacią karania za poglądy, pozbawiania wolności, w dodatku bez wyroku sądowego. Jest to samowola, wyraźne nadużycie władzy, a Sejm nie protestuje nawet przeciwko temu. Wyżej wymienione fakty świadczą o tym, że Sejm nie spełnia należycie swej funkcji, nie reprezentuje poglądów społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-435.10" who="#RobertTelus">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Żyjemy w czasie tzw. demokracji, tzw. wolności, ale wiele osób, które przyczyniły się do tego, że wprowadzono stan wojenny, chodzi dziś bezkarnie.</u>
          <u xml:id="u-435.11" who="#RobertTelus">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Drodzy Państwo! W tej chwili na tej sali zasiadają posłowie, którzy w tamtych latach byli członkami PZPR, byli członkami koalicyjnej partii ZSL, byli również członkami SD. Żaden z tych posłów nie wyszedł dzisiaj, nie oddał hołdu i nie przeprosił tych, których więziono, tych, których skazano na śmierć.</u>
          <u xml:id="u-435.12" who="#RobertTelus">Są również, panie marszałku, na tej sali osoby, które wtedy były internowane. Siedzą one po mojej prawej stronie, m.in. pan poseł Dariusz Bąk, który jest bratankiem marszałka Henryka Bąka. Na twoje ręce, panie pośle Darku, składamy podziękowania i wielkie wyrazy szacunku dla tych wszystkich, dzięki którym dzisiaj mamy demokrację. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-435.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-436.1" who="#komentarz">(Poseł Robert Telus: Przepraszam za przekroczenie limitu czasu.)</u>
          <u xml:id="u-436.2" who="#JerzyWenderlich">Zanim poproszę o zabranie głosu pana posła Mariana Cyconia z Platformy Obywatelskiej, chciałem powiedzieć, że jutrzejsze posiedzenie, to, które będzie od nowa zwołane, rozpocznie się od odczytania projektu uchwały w 32. rocznicę wprowadzenia stanu wojennego. Z dużą satysfakcją stwierdzam, że projekt tej uchwały został uzgodniony ponad podziałami. Tyle wyjaśnień.</u>
          <u xml:id="u-436.3" who="#JerzyWenderlich">Teraz już anonsowany przeze mnie pan poseł Marian Cycoń, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#MarianCycoń">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę wygłosić oświadczenie w 160. rocznicę urodzin Władysława Zamoyskiego.</u>
          <u xml:id="u-437.1" who="#MarianCycoń">W roku 2013, który dobiega już końca, warto zwrócić uwagę na wyjątkową postać, warto wspomnieć człowieka, dzięki któremu odkryto Zakopane jako kurort. Mam na myśli hrabiego Władysława Zamoyskiego, który urodził się w najtrudniejszym okresie polskiej historii, na 10 lat przed wybuchem powstania styczniowego, i któremu przyszło prowadzić działalność społeczną w niezwykle skomplikowanych okolicznościach. Przez historyków został uznany za jedną z najciekawszych polskich postaci przełomu XIX i XX w.</u>
          <u xml:id="u-437.2" who="#MarianCycoń">Urodził się 18 listopada 1853 r. w Paryżu jako syn generała i działacza emigracyjnego Władysława Zamoyskiego. Kształcił się i studiował w paryskich szkołach, a także w paryskiej politechnice. Następnie służył w wojsku francuskim, a karierę wojskową zakończył w randze podporucznika. W 1881 r. objął zapisane mu przez Jana Działyńskiego dobra kórnickie. Współpracował z matką przy tworzeniu Szkoły Domowej Pracy Kobiet, przeniesionej później z Kórnika do Kuźnic. Prześladowany przez władze pruskie, musiał opuścić Wielkopolskę. W 1889 r. kupił rozległe dobra ziemskie w Zakopanem.</u>
          <u xml:id="u-437.3" who="#MarianCycoń">Jego talenty w zarządzaniu i racjonalna gospodarka leśna doprowadziły do uratowania unikalnej przyrody tatrzańskiej. W 1902 r. w sądzie międzynarodowym w Grazu uzyskał wyrok włączający okolice Morskiego Oka w granice ziem polskich i kończący spór o ziemie tatrzańskie. To dzięki Władysławowi Zamoyskiemu dzisiejsza granica Polski przebiega przez Rysy.</u>
          <u xml:id="u-437.4" who="#MarianCycoń">Władysław Zamoyski przy pomocy Andrzeja Chramca doprowadził do budowy linii kolejowej Chabówka - Zakopane i szosy do Zakopanego. Od chwili nabycia dóbr zakopiańskich Zamoyskiemu przyświecała myśl chronienia przyrody Tatr, a w szczególności tatrzańskich lasów. W Zakopanem podjął się budowy dróg bitych przez Jaszczurówkę do Morskiego Oka i do Doliny Kościeliskiej. Zaangażował się w sprawę budowy elektrowni oraz wodociągów, szkoły, szpitala, poczty, nowego gmachu Muzeum Tatrzańskiego.</u>
          <u xml:id="u-437.5" who="#MarianCycoń">Od 1901 r. był pierwszym honorowym obywatelem Zakopanego. Kiedy pierwsza wojna światowa dobiegła końca, a Polska wróciła na mapę Europy, Władysław Zamoyski podjął ostateczną decyzję o przekazaniu całego swojego majątku narodowi. Z takimi zamysłami nosił się znacznie wcześniej, bo już w lipcu 1912 r. w Paryżu Zamoyscy podpisali dokument o zamiarze oddania całego majątku na rzecz mającej powstać fundacji narodowej.</u>
          <u xml:id="u-437.6" who="#MarianCycoń">9 lipca 1921 r. Zamoyscy gościli w Kórniku naczelnika państwa marszałka Józefa Piłsudskiego. 20 czerwca 1924 r. Zamoyski podpisał w Śremie akt notarialny zrzeczenia się całego majątku na rzecz państwa polskiego. Dokumenty złożono na ręce prezydenta państwa Stanisława Wojciechowskiego. 13 września 1924 r. spisał testament, w którym uzupełnił swój dar narodowy o bezcenną bibliotekę oraz dzieła sztuki. Arystokrata i wielki polski patriota zmarł 3 października 1924 r.</u>
          <u xml:id="u-437.7" who="#MarianCycoń">27 grudnia 2012 r. Rada Powiatu Tatrzańskiego uchwaliła rezolucję w sprawie obchodów w 2013 r. Roku Zamoyskich. Rada Miasta Zakopane 28 grudnia 2012 r. podjęła uchwałę w sprawie ogłoszenia w mieście Zakopane roku 2013 rokiem obchodów jubileuszu 160-lecia urodzin Władysława Zamoyskiego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-437.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-438.1" who="#JerzyWenderlich">Pan poseł Henryk Kmiecik, Twój Ruch.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#HenrykKmiecik">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z tej mównicy zapytałem: Czy rząd polski to są patrioci czy idioci? Nie otrzymałem jednoznacznej odpowiedzi. Teraz zapytam: Czy w Polsce jest partyjniactwo? Jak wiadomo, partyjniactwo kieruje się tylko i wyłącznie interesem własnej partii, lekceważąc przy tym sprawy państwa i jego obywateli.</u>
          <u xml:id="u-439.1" who="#HenrykKmiecik">Mamy doskonały przykład partyjniactwa w wykonaniu pana premiera Tuska i jego partii, czyli Platformy Obywatelskiej. Gdy złożono wniosek o odwołanie w referendum pani Hanny Gronkiewicz-Waltz z funkcji prezydenta Warszawy, zaczęto szukać sposobu, aby nie dopuścić do jej odwołania. Jednym z pomysłów było przekupienie warszawiaków obietnicą wybudowania południowej obwodnicy Warszawy.</u>
          <u xml:id="u-439.2" who="#HenrykKmiecik">Po referendum trzeba było spełnić obietnicę i zaczęto myśleć, skąd wziąć na to pieniądze. Wymyślono, że zamiast budować odcinek drogi ekspresowej S3 z Legnicy do Lubawki, pieniądze na ten cel przeznaczy się na obwodnicę warszawską. Oczywiście partyjniactwo pana premiera Tuska było ważniejsze niż obowiązki premiera, gospodarza, który powinien patrzeć szerzej na rozwój całego państwa, a nie jak partyjny kacyk bronić interesików swojej partii. Szkoda tylko, że budowa obwodnicy odbywa się kosztem takich aglomeracji jak jeleniogórska czy wałbrzyska, a także kosztem osłabienia portów morskich w Szczecinie i Świnoujściu.</u>
          <u xml:id="u-439.3" who="#HenrykKmiecik">Co do kosztów to budowa 70-kilometrowego odcinka z Legnicy do Lubawki z kilkoma kilometrami tuneli wynosi około 4 mld zł, a 18 km obwodnicy warszawskiej - około 7 mld. Czy ktokolwiek w rządzie policzył koszty i potrafił wyliczyć, ile po skończeniu budowy S3 możemy uzyskać wpływów do Skarbu Państwa z tytułu opłat za transport ciężarowy po tej drodze? Czy wyliczył, ile zarobią porty i o ile spadnie bezrobocie nie tylko w miastach portowych, ale także na całej trasie budowanej drogi S3? Czy wiedzą, że w ślad za drogą ekspresową pojawią się inwestorzy, którzy będą tworzyli miejsca pracy, tak jak to się dzieje w innych krajach Europy? Czy nie okazałoby się, że po zsumowaniu tych wszystkich korzyści po kilku latach koszt budowy zwróciłby się z nawiązką? Dlaczego urzędasów w ministerstwie i w Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad myślenie boli? Dlaczego na warszawską obwodnicę nie wygospodaruje się pieniędzy, które są marnowane przy budowie dróg i autostrad?</u>
          <u xml:id="u-439.4" who="#HenrykKmiecik">Na posiedzeniach Komisji Infrastruktury spotykamy się z fachowcami, którzy od dawna mówią, że od 30% do 40% kosztów budowy dróg jest zmarnowanych poprzez niedokładne dokumentacje przygotowane na zlecenie Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad. Projekty zakładają warunki najtrudniejsze z możliwych, dokumentacje są z błędami i brakuje weryfikacji kosztorysów. Dlatego mamy jedne z najwyższych na świecie koszty budowy jednego kilometra drogi czy autostrady. Cóż, w mętnej wodzie można łatwiej złowić coś dla siebie. Specjaliści szacują, że Polska mogłaby mieć obecnie setki kilometrów dróg więcej, gdyby dopilnowano prac przy tworzeniu dokumentacji i kosztorysów. Tu są pieniądze i na obwodnicę warszawską, i na szereg innych obwodnic w kraju.</u>
          <u xml:id="u-439.5" who="#HenrykKmiecik">Ale cóż rozdęte do granic możliwości koszty obwodnicy warszawskiej? Najgorsze chyba jest to, że S3 stałaby się kością w gardle Nowaka i jego gdańskiej ekipy z Tuskiem na czele, ponieważ wzrósłby ruch na promach do Świnoujścia prawdopodobnie kosztem linii Gdynia - Karlskrona i Gdańsk - Nynashamn. Jeszcze bardziej prawdopodobne jest to, że najbardziej wzrósłby ruch na linii Trelleborg - Sassnitz i z Sassnitz przez A20 do granicy z Polską, a dalej na S3. Ale cóż, w przypadku gdańskiej ekipy bliższa ciału jest koszula.</u>
          <u xml:id="u-439.6" who="#HenrykKmiecik">Wysoka Izbo! W mojej opinii ten rząd powinno postawić się przed Trybunałem Stanu za marnowanie środków publicznych i narażenie Skarbu Państwa na straty. Czy osoba myśląca patriotycznie dopuszcza do tego, aby ruch z południa Europy kierować na drogi niemieckie i ładunki towarowe dostarczać do niemieckich portów w Hamburgu i Rostocku? Czy na tranzycie drogowym mają zarabiać Niemcy, a pracę w portach mają mieć robotnicy niemieccy, nie zaś polscy w polskich portach? Czy po doprowadzeniu do upadku polskich stoczni przyszedł czas na doprowadzenie do upadku polskich portów?</u>
          <u xml:id="u-439.7" who="#HenrykKmiecik">Naprawdę odnoszę wrażenie, że gdyby to było w Chinach, to za takie gospodarowanie, gdzie dba się o dobro innego kraju, a nie swojego, pan premier i część jego rządu skończyliby swój żywot na środku placu z kulką w potylicy. Jednak polski naród jest jeszcze cierpliwy. Tylko jak długo jeszcze? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#JerzyWenderlich">Nie wiem, czy z tym ostatnim zwrotem pan nie przesadził. Można mówić wiele rzeczy mniej brutalnym językiem.</u>
          <u xml:id="u-440.1" who="#komentarz">(Poseł Henryk Kmiecik: Ale to jest fakt, że w Chinach postępuje się w ten sposób.)</u>
          <u xml:id="u-440.2" who="#JerzyWenderlich">Dobrze, powiedziałem, co uważałem za stosowne.</u>
          <u xml:id="u-440.3" who="#JerzyWenderlich">Pan poseł Waldemar Andzel, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#WaldemarAndzel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 19 grudnia br. będziemy obchodzili 125. rocznicę urodzin generała Stanisława Rostworowskiego, żołnierza Legionów Polskich, Wojska Polskiego i Armii Krajowej odznaczonego Złotym oraz Srebrnym Krzyżem Orderu Wojennego Virtuti Militari, Krzyżem Niepodległości, jak i czterokrotnie Krzyżem Walecznych, Krzyżem Zasługi Wojskowej oraz pośmiertnie Krzyżem Armii Krajowej.</u>
          <u xml:id="u-441.1" who="#WaldemarAndzel">Stanisław Janusz Rostworowski urodził się w arystokratycznej rodzinie jako syn malarza Stanisława Jakuba herbu Nałęcz i Teresy, hrabiny z rodu Lubienieckich. Studiował na uniwersytecie w Szwajcarii, gdzie uzyskał doktorat z chemii rolniczej. W latach późniejszych studiował również filozofię na Uniwersytecie Jagiellońskim, gdzie również uzyskał doktorat. W czasie I wojny światowej uczestniczył w tworzeniu Legionów Polskich, następnie zaciągnął się do 2. szwadronu ułanów. Brał udział w walkach między innymi pod Mołotkowem, Sokołówką i Jaworowem. Następnie w 1915 r. przyłączył się do II Brygady Legionów, tam razem z pozostałymi jednostkami brał udział w części kampanii na Lubelszczyźnie. Podczas manewrów przejścia na Wołyń uzyskał stopień podporucznika, a następnie został skierowany na stopień oficera sztabu II Brygady. Rok później został odwołany z frontu i przydzielony do wydawnictw wojskowych Departamentu Wojskowego Naczelnego Komitetu Narodowego w Piotrkowie. Parę miesięcy później został adiutantem ppłk. Sikorskiego oraz uzyskał stopień porucznika. Następnie został włączony do Polskiej Siły Zbrojnej na terenie Galicji. Po ukończeniu szkoły oficerskiej objął stanowisko w sztabie Krajowego Inspektoratu Zaciągu. Po powołaniu Rady Regencyjnej z inicjatywy Władysława Sikorskiego został zgłoszony oraz przyjęty na członka Rady Regencyjnej księcia Zdzisława Lubomirskiego. Aktywnie uczestniczył w pracach nad stworzeniem Wojska Polskiego. Pod koniec I wojny światowej został mianowany rotmistrzem.</u>
          <u xml:id="u-441.2" who="#WaldemarAndzel">W dwudziestoleciu międzywojennym pełnił wiele funkcji w Wojsku Polskim. W 1931 r. awansował do stopnia pułkownika dyplomowanego, by cztery lata później poświęcić się działalności społecznej i naukowej.</u>
          <u xml:id="u-441.3" who="#WaldemarAndzel">W dniu wybuchu II wojny światowej ponownie zgłosił się do armii. Uczestniczył w obronie Warszawy oraz dowodził obroną przeciwlotniczą Kalisza. Po kapitulacji uniknął niewoli i wyruszył do Paryża, by tam złożyć relację z obrony Warszawy Władysławowi Sikorskiemu. Następnie został skierowany do pracy w tajnej bazie łączności w Bukareszcie. Tam organizował ewakuację polskich żołnierzy do Francji oraz przerzuty kurierów do i z Polski. Dwa lata później został przeniesiony z Bukaresztu do Budapesztu. Z powodu zamykania przez Niemców na Węgrzech wszelkich polskich placówek dyplomatycznych pozostawała mu tylko działalność konspiracyjna. 1 maja 1942 r. ewakuował się drogami kurierskimi z Budapesztu do Warszawy. Tam w Komendzie Głównej AK Stanisław Rostworowski przyjął pseudonim „Odra” i został oddelegowany do grupy najstarszych stopniem oficerów przewidzianych do zadań specjalnych. Wówczas został generałem brygady. Pełnił funkcję inspektora na obszarze Krakowa i Śląska. Razem z innymi oficerami kierunkowymi miał dokonywać inspekcji oddziałów partyzanckich, terenowych oraz przeprowadzać szkolenia dowódców oddziałów, którzy mieli w przyszłości dowodzić zgrupowaniami armii podziemnej. Półtora roku później został szefem tzw. Obserwatorium. Po wybuchu powstania warszawskiego objął kierownictwo na obszarze okręgu krakowskiego, Śląska i Zaolzia. 11 sierpnia o godz. 6 rano został zatrzymany przez gestapo oraz wywieziony do siedziby policji. Tam gen. Stanisław Janusz Rostworowski został zamordowany, najprawdopodobniej w nocy z 11 na 12 sierpnia 1944 r. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-441.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-442.1" who="#JerzyWenderlich">Pani poseł Gabriela Masłowska, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-443">
          <u xml:id="u-443.0" who="#GabrielaMasłowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ministerstwo Spraw Zagranicznych kierowane przez Radosława Sikorskiego wyraziło głębokie zaniepokojenie wydarzeniami w nocy z 10 na 11 grudnia w Kijowie w związku z akcją wymierzoną w demonstrantów. Minister Sikorski w swoich wystąpieniach podkreśla swoje zaangażowanie w Partnerstwo Wschodnie, w tym w rozmowy z Ukrainą. Rzeczywistą, obnażoną z fasady marketingu rolę Ministerstwa Spraw Zagranicznych w kształtowaniu relacji polsko-ukraińskich i wizerunku Rzeczypospolitej wśród obywateli Ukrainy ilustruje proceder udzielania wiz na Ukrainie przez polskie placówki konsularne. Ministerstwo Spraw Zagranicznych wprowadziło zdalną rejestrację wniosków wizowych poprzez stronę internetową www.e-konsulat.gov.pl nie jako możliwość, ale jako rozwiązanie obligatoryjne według informacji przekazywanej petentom w konsulacie we Lwowie. Na terenie konsulatu brak jest terminala umożliwiającego elektroniczne wypełnianie formularza wizowego. Pomijając fakt, że nie każdy obywatel Ukrainy zamierzający uzyskać wizę do Polski posiada dostęp do Internetu czy wymagany adres mailowy do kontaktu przy składaniu w formie elektronicznej wniosku, najczęściej nie jest możliwe zarejestrowanie przez Internet formularza wizowego z powodu, podkreślam, braku dostępności funkcji wyboru terminu na stronie www.e-konsulat. Zamiast dostępu do wolnych terminów pojawia się komunikat: brak terminów do dnia... Podczas próby rejestracji wniosku wizowego przez kolejne dni pojawia się nadal komunikat ten ze zmienioną datą, do której brak terminów. Na stronie www.e-konsulat.gov.pl po wybraniu Ukrainy pojawia się informacja, że w trosce jakoby o wygodę jest możliwość złożenia wniosku o wizę Rzeczypospolitej Polskiej poprzez firmę VFS Global działającą w porozumieniu z Ambasadą Rzeczypospolitej Polskiej na Ukrainie. Na stronie internetowej dla Ukrainy brak jest informacji, że terminy na złożenie dokumentów są codziennie otwierane i nie przekraczają dwóch tygodni, jak to jest w przypadku Rosji. Według konsula we Lwowie nie jest możliwe złożenie osobiście wniosku niezarejestrowanego elektronicznie, chyba że jest to nagły wypadek. Konsul stanowczo odsyła do placówki VFS Global, czasami określając termin, w którym w ramach listy z konsulatu może zostać złożony wniosek wizowy za dodatkową opłatą, niezależnie od kosztów wizy, w wysokości 200 hrywien. Pośrednictwo VFS GLobal kosztuje: za rejestrację wniosku przez infolinię 100 hrywien, za wypełnienie elektroniczne wniosku 50 hrywien, za przyjęcie wniosku 200 hrywien, czasami pojawią się jeszcze inne opłaty. VFS GLobal ma cały czas możliwość rejestracji wniosków o wizę i uzyskania jej przed terminem, do którego oficjalnie brak jest możliwości rejestracji wniosku wizowego, ale oczywiście za kolejną dodatkową opłatą.</u>
          <u xml:id="u-443.1" who="#GabrielaMasłowska">Praktyka ta, łupienia obywateli Ukrainy przy udziale konsulatu RP, ma miejsce również w przypadku wiz dla dzieci i emerytów, którym przysługuje bezpłatna wiza. Dla emerytów wydatek 200 hrywien stanowi ok. 20% miesięcznej emerytury. Zarobki większości obywateli Ukrainy kształtują się na poziomie 1,5 tys. hrywien, z których wydatek na wizę dla dziecka, na przykład na wyjazd na zawody sportowe, stanowi barierę finansową nie do pokonania.</u>
          <u xml:id="u-443.2" who="#GabrielaMasłowska">W opinii wielu obywateli Ukrainy, tak mocno obecnie sprzeciwiających się korupcji i panującej tam oligarchii, przymus uzyskiwania wizy za pośrednictwem VFS Global wynika z układu między ambasadą RP na Ukrainie a właścicielem tej firmy, którym jest członek rodziny prominenta we władzach Ukrainy.</u>
          <u xml:id="u-443.3" who="#GabrielaMasłowska">Szczegółowe pytania dotyczące powierzenia czynności wizowych firmie zewnętrznej oraz zasadności i zgodności z prawem współpracy ambasady RP na Ukrainie z tą firmą oraz ambasady RP w Rosji z Pony Express przedstawię odrębnie w interpelacji i innych pismach. Teraz wzywam ministra Sikorskiego do natychmiastowego umożliwienia rejestracji wniosków bez konieczności pośrednictwa VFS Global, do umożliwienia bezpośredniego składania wniosków...</u>
          <u xml:id="u-443.4" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-443.5" who="#GabrielaMasłowska">... w konsulacie przez emerytów i opiekunów dla dzieci, którym przysługuje bezpłatna wiza. Wzywam również do zadośćuczynienia wobec tych emerytów i rodziców dzieci, których zmuszono do udania się do placówki VFS Global w celu uzyskania wizy, oraz do pociągnięcia do odpowiedzialności, w szczególności finansowej, konsulów i innych osób odpowiedzialnych za ten stan rzeczy, którzy tych praktyk się dopuścili. Rzeczpospolita Polska może realnie wesprzeć tymi działaniami obywateli Ukrainy, którzy obecnie w pełni determinacji sprzeciwiają się korupcji w ich państwie i łupieniu ich przez oligarchię. Wówczas deklaracje rządu RP wspierania obywateli Ukrainy nie będą gołosłowne.</u>
          <u xml:id="u-443.6" who="#GabrielaMasłowska">W odpowiedzi na moje pytania podczas dzisiejszej debaty minister Sikorski chyba tendencyjnie mijał się z prawdą. Zadziwia mnie brak logiki w jego rozumowaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-444">
          <u xml:id="u-444.0" who="#JerzyWenderlich">Pani poseł, cały czas mam nadzieję, że pani już oddech bierze przed ostatnim zdaniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-445">
          <u xml:id="u-445.0" who="#GabrielaMasłowska">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-446">
          <u xml:id="u-446.0" who="#JerzyWenderlich">Pani sobie nie zmierzyła czasowo tego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-447">
          <u xml:id="u-447.0" who="#GabrielaMasłowska">Zmierzyłam. I już kończę.</u>
          <u xml:id="u-447.1" who="#GabrielaMasłowska">Tak że zupełnie nie zgadzam się z odpowiedzią pana ministra na moje pytania, które dzisiaj padły podczas debaty. Tym kończę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-447.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-448">
          <u xml:id="u-448.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-448.1" who="#JerzyWenderlich">Jako ostatni oświadczenie wygłosi pan poseł Wiesław Janczyk, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-448.2" who="#JerzyWenderlich">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-449">
          <u xml:id="u-449.0" who="#WiesławJanczyk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-449.1" who="#WiesławJanczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pomimo dość później pory chciałbym państwa zaprosić na wycieczkę po tematach gospodarczych i finansowych i zachęcić do otwarcia publicznej debaty na temat, który chciałbym podnieść w swoim oświadczeniu. Mianowicie kiedy trafiłem do Sejmu 6 lat temu, starałem się zwrócić uwagę opinii publicznej i klubu parlamentarnego, do którego należałem, na kwestię wysokich prowizji od wpłat i za zarządzanie w otwartych funduszach emerytalnych. 2,5 roku później taki projekt został w Sejmie przyjęty i te prowizje ograniczono. Dzisiaj debata na temat zmian w OFE jest mocno zaawansowana, jest kontrowersyjna, ale się toczy. I nie o tym chciałbym mówić.</u>
          <u xml:id="u-449.2" who="#WiesławJanczyk">Jest drugi temat, który w przestrzeni spraw gospodarczych, finansowych jest równie ważny i dotkliwy. Dotyczy on ok. 26 mln Polaków. Mianowicie każda z tych osób, naszych obywateli, korzysta z usług banków na poziomie posiadania rachunku oszczędnościowo-rozliczeniowego, tzw. ROR. Najczęściej każda z tych osób ma również uruchomiony produkt w tym rachunku polegający na tym, że może się kredytować. Z reguły jest to 6-krotność stałych miesięcznych wpływów. Moją uwagę wzbudził fakt, że od lat może 10, ok. 10 na pewno, oprocentowanie tego kredytu wcale się nie zmienia, nie spada. Ono dzisiaj (przy podstawowych stopach procentowych Narodowego Banku Polskiego: stopie referencyjnej równej 2,5%, lombardowej - 4, depozytowej - 1, redyskonta weksli - 2,75) wynosi ok. 16%. Jest to zdecydowanie za dużo, dlatego że cena pieniądza na rynku międzybankowym WIBOR 3M wynosi 2,65%. W tej sytuacji, gdy chodzi o płacenie za pieniądz udostępniany w dość prostej formie, gdzie ten kredyt jest automatycznie odnawiany, gdzie mamy do czynienia z klientem, który dysponuje świadczeniem z tytułu wynagrodzenia, bo taka jest formuła tego produktu, wydaje się, że marża, jaką tutaj banki stosują, jest zdecydowanie nierynkowa, jest zdecydowanie za duża. Ona zapewne jest konsekwencją tego, że tak naprawdę sektor bankowy w Polsce został oddany komercyjnym podmiotom w zakresie zdecydowanie większym niż w innych krajach Europy. 70% aktywów tego sektora znajduje się w rękach podmiotów zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-449.3" who="#WiesławJanczyk">Myślę, że pod latarnią jest najciemniej. My z tej trybuny i w tej Izbie bardzo często jesteśmy świadkami dyskusji na temat tego, że funkcjonowanie systemu shadow banking jest bardzo groźne, że klienci instytucji parabankowych płacą bardzo dużo. A tutaj mamy do czynienia z taką zagadką, że oto 26 mln klientów ma rachunek oszczędnościowo-rozliczeniowy i wiele milionów z tych osób, bo nie wszystkie, płaci za pieniądz 16% przy tak niskiej cenie pieniądza. Przypomnę, Skarb Państwa w obligacjach dwuletnich pozyskuje środki przy oprocentowaniu 3% albo przy obligacjach 4-letnich na przykład na poziomie 3,5%. Nie widać absolutnie żadnego uzasadnienia.</u>
          <u xml:id="u-449.4" who="#WiesławJanczyk">Chciałbym zachęcić premiera Donalda Tuska, ministra finansów Mateusza Szczurka, szefa Komisji Nadzoru Finansowego Andrzeja Jakubiaka do wykonania analizy porównawczej tego produktu w innych krajach europejskich, w krajach sąsiednich. Liczę na to, że włączą się do tej debaty i wypowiedzą się, czy cena tego pieniądza, jaki mamy dla Polaków w systemie bankowym, nie jest przesadnie duża.</u>
          <u xml:id="u-449.5" who="#WiesławJanczyk">Zachęcałbym premiera np. do tego, żeby odwiedził prezesów największych banków w Polsce i zapytał ich, czy przypadkiem nie mogliby nadążyć z oprocentowaniem na rachunkach osobistych w ślad za obniżką stóp procentowych, jaką zaserwowała Rada Polityki Pieniężnej w ciągu ostatnich 10 lat. Nie widzę żadnego uzasadnienia, żeby ten produkt dalej był tak kosztowny. Zachęcam również dziennikarzy, media, dzienniki, takie jak „Rzeczpospolita” czy „Gazeta Prawna”, a także media telewizyjne i radiowe do wielkiej debaty społecznej, do wielkiej debaty obywatelskiej na temat tego, czy ten produkt nie jest w Polsce przesadnie drogi i przesadnie niedostępny.</u>
          <u xml:id="u-449.6" who="#WiesławJanczyk">Ciałem doradczym premiera Donalda Tuska jest Rada Gospodarcza.</u>
          <u xml:id="u-449.7" who="#komentarz">(Dzwonek)</u>
          <u xml:id="u-449.8" who="#WiesławJanczyk">Panie marszałku, już kończę.</u>
          <u xml:id="u-449.9" who="#WiesławJanczyk">Ponad połowę uczestników tego gremium stanowią bardzo nobilitowane osoby, które już dawno powinny wskazać premierowi ten temat czy też już to uczyniły. Ale myślę, że premier Donald Tusk może...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-450">
          <u xml:id="u-450.0" who="#JerzyWenderlich">Proszę kończyć, bo pani poseł Masłowska będzie miała do mnie słuszne i uzasadnione pretensje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-451">
          <u xml:id="u-451.0" who="#WiesławJanczyk">...ma wiedzę na temat tego, jak działają...</u>
          <u xml:id="u-451.1" who="#WiesławJanczyk">Chciałbym przedłużenia o 2 minuty, panie marszałku, ale kończę.</u>
          <u xml:id="u-451.2" who="#WiesławJanczyk">Zachęcam do otwarcia publicznej debaty na ten temat wszystkich, którzy są w stanie przyczynić się do tego, żeby cena pieniądza dla osób fizycznych była niższa. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-451.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-452">
          <u xml:id="u-452.0" who="#JerzyWenderlich">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-452.1" who="#JerzyWenderlich">Udało nam się zakończyć dzisiejsze posiedzenie przed północą, bowiem zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-453">
          <u xml:id="u-453.0" who="#PiotrChmielowski">Oświadczenie w sprawie polskich przedsiębiorców</u>
          <u xml:id="u-453.1" who="#PiotrChmielowski">Prowadzenie własnej działalności gospodarczej nie jest prostą sprawą. Zarówno mali, jak i więksi przedsiębiorcy systematycznie podnoszą kwestie związane z dużą ilością obowiązków, jakie muszą wypełniać względem przeróżnych urzędów. Muszą oni pamiętać o podatkach, opłacaniu składek ZUS, wypełnianiu sprawozdań do GUS czy nawet o wypełnianiu sprawozdań dotyczących np. wyrobów opakowaniowych lub akumulatorów i baterii wprowadzonych do obrotu.</u>
          <u xml:id="u-453.2" who="#PiotrChmielowski">Co prawda zostały wprowadzone pewne ułatwienia dotyczące zakładania firm, jednak dalej jest dużo do zrobienia. Musimy zachęcić młodych ludzi poszukujących pracy do zakładania własnej działalności i pracy na własny rachunek, ponieważ mali przedsiębiorcy odgrywają istotną rolę w naszej gospodarce. Jednak złożoność polskiego systemu prawnego, częste zmiany przepisów oraz niejasne i niejednoznaczne przepisy podatkowe w znacznym stopniu ograniczają możliwości polskich przedsiębiorców. Według informacji prasowych Ministerstwo Finansów wydaje rocznie ponad 30 tys. indywidualnych interpretacji, co daje ponad 100 interpretacji dziennie. To naprawdę sporo.</u>
          <u xml:id="u-453.3" who="#PiotrChmielowski">Jak wynika z badań IBR z 2013 r., nadmierna biurokracja jest większym problemem przedsiębiorców niż niepewność gospodarcza czy koszty finansowania inwestycji. W badaniach co trzeci przedsiębiorca wskazał, że po usunięciu głównych przeszkód biurokratycznych wzrost przychodów przedsiębiorstwa mógłby sięgnąć nawet 10%, 1/4 przedsiębiorców oceniała potencjalny wzrost przychodów na 5–10%. Wyliczono, że likwidacja barier biurokratycznych mogłaby przynieść przedsiębiorcom zyski w wysokości ponad 200 mld zł, czyli mniej więcej 1/8 PKB. W dobie obecnego spowolnienia gospodarczego wsparcie przedsiębiorców w zakresie likwidacji przeszkód związanych z nadmierną biurokracją pozytywnie wpłynęłoby na całą polską gospodarkę. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-454">
          <u xml:id="u-454.0" who="#JózefRojek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pożegnaliśmy mamę błogosławionego księdza Jerzego Popiełuszki. Marianna Popiełuszko zmarła 19 listopada w szpitalu w Białymstoku w wieku 93 lat. Dla matki przeżycie śmierci swojego dziecka jest ogromną tragedią. Jej to właśnie było dane. Ale nie zakończyło się tylko na śmierci ukochanego syna. Bardzo mocno przeżywała cały ten - jakże upokarzający - spektakl wyreżyserowany przez władze komunistyczne, który nazwano procesem toruńskim. W rezultacie procesu skazano trzech funkcjonariuszy Służby Bezpieczeństwa, którzy wkrótce opuścili więzienie.</u>
          <u xml:id="u-454.1" who="#JózefRojek">Marianna Popiełuszko nigdy nie dowiedziała się, kto stoi za bezpośrednimi sprawcami zbrodni na synu. Nigdy nie doczekała się tej zwyczajnej ziemskiej sprawiedliwości, a - być może bogatsza o doświadczenia pierwszego procesu - nigdy później na taką sprawiedliwość nie czekała.</u>
          <u xml:id="u-454.2" who="#JózefRojek">Marianna Popiełuszko była, jak napisali przedstawiciele Episkopatu Polski: „'ikoną' Matki (...), kobietą, która przez pryzmat wiary odczytywała życie i w samym Bogu upatrywała celu swojej cichej i prostej ziemskiej pielgrzymki”, ale dla nas Polaków była także symbolem tych matek i tych rodzin, których dzieci i najbliżsi ponieśli śmierć z rąk siepaczy komunistycznych, lecz nigdy nie doczekali się prawdy i sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-454.3" who="#JózefRojek">Niestety, żyjemy w kraju, w którym nadal zbyt duże wpływy zachowali ludzie, którzy tworzą swego rodzaju parasol ochronny nad komunistycznymi zbrodniarzami, natomiast obecnie rządząca ekipa może sobie dopisać do swojej długiej listy kompromitujących działań i zaniechań nierozliczenie z totalitarną przeszłością. To przez was cierpienie najbliższych ofiar tamtego systemu było i jest jeszcze większe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-455">
          <u xml:id="u-455.0" who="#BogdanRzońca">Dokładnie 512 lat temu, 12 grudnia 1501 r., w katedrze na Wawelu koronowany został Aleksander Jagiellończyk. Było to wydarzenie bardzo istotne dla Polski XVI wieku, gdyż za sprawą koronacji Aleksandra, wielkiego księcia litewskiego, ponownie zawiązana została unia polsko-litewska.</u>
          <u xml:id="u-455.1" who="#BogdanRzońca">Krótkie, bo zaledwie pięcioletnie, panowanie na tronie polskim Aleksandra przypadło na niespokojne czasy sąsiedzkich wojen i wewnętrznych konfliktów stanowych. W rocznicę uroczystej koronacji warto przypomnieć rządy tego władcy przez wzgląd na pojawiające się w tym czasie zalążki demokratycznych reform.</u>
          <u xml:id="u-455.2" who="#BogdanRzońca">W dobie konfliktu szlachecko-magnackiego i władczych dążeń magnaterii w 1504 r. w Piotrkowie pod wodzą Jana Łaskiego uchwalono dwie ustawy antymagnackie, w których postanowiono o zakazie łączenia w jednym ręku kilku urzędów, a także wyraźnie ograniczono nadawanie dóbr królewskich i zadecydowano o zwrocie tych nadanych bezprawnie. Trzeba wyraźnie podkreślić, że zapoczątkowany tym samym ruch egzekucyjny prowadzić miał do korzystnych zmian w ówczesnej Polsce. Kształtowane za czasów panowania Aleksandra podporządkowanie władzy królewskiej kontroli Sejmu oraz uznanie prymatu prawa przed instytucjami władzy państwowej zasługują na pamięć. Wspomnieć należy także o zamiarach ujednolicenia prawa i przetłumaczenia go w całości na język polski. Nawet w 1505 r., czyli po uchwaleniu słynnej ustawy nihil novi, Sejm powoli wstępował na pozycję najwyższego organu prawodawczego państwa i dlatego tu, w dzisiejszym parlamencie, trzeba to przypomnieć. Coraz częściej bowiem słychać, że parlament to tylko „maszyna do głosowania”, to wyłącznie rządy większości arytmetycznej, a nie miejsce refleksji o najważniejszych sprawach służących narodowi, Polakom i państwu polskiemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-456">
          <u xml:id="u-456.0" who="#PiotrSzeliga">Oświadczenie w sprawie finansowania uczelni niepublicznych niezgodnego z konstytucją</u>
          <u xml:id="u-456.1" who="#PiotrSzeliga">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Trybunał Konstytucyjny orzekł wczoraj, że udział państwowych dotacji w finansowaniu uczelni niepublicznych powinna szczegółowo określać ustawa. Obecnie zasady przyznawania dotacji określa minister w drodze rozporządzenia.</u>
          <u xml:id="u-456.2" who="#PiotrSzeliga">Solidarna Polska wezwała Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego do jak najszybszego przygotowania odpowiednich regulacji, aby wyrównać szanse uczelni państwowych i niepublicznych. W czerwcu br. Solidarna Polska wraz z przedstawicielami uczelni niepublicznych zorganizowała w Sejmie konferencję poświęconą dyskryminacji szkolnictwa niepublicznego w Polsce, na której poruszono problemy środowiska akademickiego, m.in. rozmawiano o nierównym traktowaniu szkół wyższych państwowych i prywatnych przez organy administracji publicznej. Podczas tego spotkania posłowie SP apelowali o to, aby dotacje z budżetu państwa dla uczelni niepublicznych były regulowane mocą ustawy. Wczoraj Trybunał Konstytucyjny podzielił to stanowisko i orzekł, że taka ustawa musi powstać. Solidarna Polska już w czerwcu przedstawiła swój projekt w tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-456.3" who="#PiotrSzeliga">Na dzisiejszej konferencji prasowej w Sejmie posłowie SP Piotr Szeliga oraz Tomasz Górski wraz z kanclerzem Wyższej Szkoły Handlu i Usług Piotrem Dwornickim podkreślali, że obecnie szkolnictwo wyższe w Polsce podlega ścisłym regulacjom ministra nauki i szkolnictwa wyższego, a jakość kształcenia ocenia Polska Komisja Akredytacyjna. Żadna szkoła, która nie otrzyma pozytywnej akredytacji, nie ma prawa istnieć. Te szkoły, które działają w Polsce, spełniają wymogi jakościowe i zostały ocenione przez odpowiednie organy państwa polskiego. W związku z tym jakość kształcenia w szkołach publicznych i prywatnych jest podobna, tylko jedne są finansowane z budżetu państwa, a drugie prowadzą działalność finansowaną z własnych środków.</u>
          <u xml:id="u-456.4" who="#PiotrSzeliga">Jak podkreślał Piotr Dwornicki, szkoły państwowe istnieją od wielu lat, a szkoły niepubliczne zaczęły powstawać stosunkowo niedawno - na początku lat 90. ubiegłego wieku, więc trudno wymagać, żeby w krótkim czasie osiągnęły taki poziom, jak Uniwersytet Jagielloński czy Uniwersytet Warszawski. Tamte uczelnie otrzymywały wysokie subwencje i dzięki nim rozwijały swoje kadry. Szkoły niepubliczne powstawały tylko w oparciu o prywatne fundusze, a utrzymują się wyłącznie z czesnego studentów. Szkoła niepubliczna nie ma prawa pobierać wyższej opłaty, niż wynoszą koszty kształcenia, które przeciętnie wynoszą ok. 4 tys. zł za każdego studenta na dany rok akademicki. Natomiast w szkole państwowej koszty przewidziane na kształcenie studenta szacowane są obecnie na ponad 10 tys. zł na rok. Szkoły prywatne muszą zrealizować te same zadania programowe za zdecydowanie mniejsze środki finansowe.</u>
          <u xml:id="u-456.5" who="#PiotrSzeliga">W Polsce konstytucja daje możliwość dofinansowania szkół niepublicznych, jednak ten zapis jest ignorowany. Ustawa o szkolnictwie wyższym z 2005 r. zleciła ministrowi nauki i szkolnictwa wyższego wprowadzenie rozporządzenia, które jasno określiłoby zasady dofinansowywania uczelni niepublicznych. Niestety ministrowie przez 8 lat nie znaleźli czasu, żeby takie rozporządzenie wprowadzić. Wczoraj Trybunał Konstytucyjny zdecydował, że taka sytuacja nie powinna mieć miejsca, gdyż to nie minister powinien decydować, jak wspierać szkoły niepubliczne.</u>
          <u xml:id="u-456.6" who="#PiotrSzeliga">Państwo polskie nie powinno dyskryminować uczelni ze względu na własność. Jedynie jakość powinna decydować o tym, co jest lepsze, a co gorsze. Konstytucja traktuje szkoły podstawowe, średnie i wyższe tak samo. W szkołach podstawowych i średnich mamy subwencję oświatową, niezależnie czy prowadzi je podmiot prywatny, czy państwowy. Jedynie w szkolnictwie wyższym sytuacja jest inna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-457">
          <u xml:id="u-457.0" who="#AndrzejSzlachta">Oświadczenie poselskie w sprawie planów opodatkowania polisolokat</u>
          <u xml:id="u-457.1" who="#AndrzejSzlachta">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Na początku tego roku pojawiła się zapowiedź objęcia opodatkowaniem zysków z tzw. polisolokat. Resort finansów wrócił do tego pomysłu w opublikowanej nowej wersji projektu nowelizacji ustaw o PIT i CIT. Pierwotnie nowe przepisy miały wejść w życie na początku 2014 r. W wyniku tej zapowiedzi część instytucji finansowych zdecydowała się na usunięcie tych produktów ze swojej oferty. Ministerstwo Finansów zapowiada, że opodatkowane będą również świadczenia z ubezpieczeń na dożywocie, w których świadczenie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych jest ustalane w zależności od wartości określonego indeksu lub wartości innego świadczenia bazowego. Opodatkowane mają być również świadczenia, w których świadczenie zakładu ubezpieczeń jest ustalane w zależności od wartości określonego w umowie ubezpieczenia wskaźnika powiększającego składkę ubezpieczeniową. Dotąd polisolokaty były produktem uprzywilejowanym ze względów podatkowych. W sytuacji gdy stopy procentowe od depozytów są na poziomie bliskim inflacji, ich atrakcyjność spada.</u>
          <u xml:id="u-457.2" who="#AndrzejSzlachta">W związku z tym kieruję do ministra finansów pytanie. Jakie wpływy do budżetu państwa przyniesie opodatkowanie polisolokat? Kiedy realnie mogą wejść w życie nowe regulacje podatkowe dotyczące opodatkowania polisolokat?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-458">
          <u xml:id="u-458.0" who="#JanWarzecha">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jeszcze 10 czerwca 2013 r. w TVP1 premier Tusk zadeklarował: „Nie ma mowy o tym, żeby państwo sięgnęło po pieniądze, które Polacy odkładali w OFE. To są pieniądze, które mają być w przyszłości gwarancją dobrej emerytury. Nie ma mowy o tym, żeby te pieniądze zabrać komukolwiek”. Niestety jak wcześniej wielu innych, tak i tej obietnicy nie dotrzymał. W dniu 6 grudnia 2013 r. koalicja PO-PSL pozostała głucha na propozycje i wniosek Klubu Parlamentarnego PiS o wysłuchanie publiczne w sprawie zmiany ustawy o systemie emerytalnym i rozmontowała tzw. II filar ubezpieczeń.</u>
          <u xml:id="u-458.1" who="#JanWarzecha">Zgodnie z przeforsowaną głosami 232 posłów PO-PSL nowelizacją ponad 50% oszczędności zgromadzonych w otwartych funduszach emerytalnych ma zostać przekazane do ZUS-u. OFE nie będą mogły inwestować w obligacje Skarbu Państwa, będą mogły natomiast kupować inne papiery wartościowe, między innymi akcje. Przyszli emeryci będą mieli 4 miesiące na decyzję, czy chcą, by ich środki na przyszłą emeryturę gromadzone były i w OFE, i w ZUS-ie czy tylko w ZUS-ie. Natomiast na 10 lat przed emeryturą środki z OFE mają być stopniowo przenoszone na subkonto w ZUS-ie.</u>
          <u xml:id="u-458.2" who="#JanWarzecha">Według Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, który głosował przeciw nowelizacji w takiej postaci i w takim trybie, ustawa zmniejsza bezpieczeństwo emerytalne tych, którzy pozostaną w OFE, gdyż nie będzie już nadzoru nad OFE. Będą one mogły inwestować do 30% swoich aktywów na rynkach zagranicznych, nie zostaną zmniejszone opłaty za zarządzanie i nie będzie obowiązku osiągnięcia tzw. minimalnej stropy zwrotu.</u>
          <u xml:id="u-458.3" who="#JanWarzecha">Jako klub proponowaliśmy ponadto, aby na decyzję, czy pozostać w ZUS, czy wybrać OFE, Polacy mieli rok, aby inwestycje w OFE były bezpieczniejsze, a fundusze miały możliwość inwestowania nie tylko w akcje, ale i w obligacje. Nasi parlamentarzyści wnosili o to, aby obniżyć opłaty za zarządzanie. Dla bezpieczeństwa inwestowania proponowaliśmy pozostawienie minimalnej stopy zwrotu, jaka jest obecnie.</u>
          <u xml:id="u-458.4" who="#JanWarzecha">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zabieg w sprawie OFE jest zaplanowany przede wszystkim, aby załatać pieniędzmi emerytów dziurę budżetową wygenerowaną przez 6 lat rządu PO-PSL pod kierownictwem Donalda Tuska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-459">
          <u xml:id="u-459.0" who="#JanZiobro">Oświadczenie w sprawie wydarzeń na Ukrainie</u>
          <u xml:id="u-459.1" who="#JanZiobro">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Ministrowie! Zwracam się do państwa w sprawie ostatnich wydarzeń na Ukrainie. Już prawie od 3 tygodni obserwujemy na Ukrainie wystąpienia obywateli przeciwko władzy. Wszystko rozpoczęło się od wycofania się władz Ukrainy z podpisania umowy stowarzyszeniowej z Unią Europejską. Po tych zdarzeniach setki tysięcy Ukraińców wyszły na ulice w celu okazania swego niezadowolenia i sprzeciwu przeciwko polityce rządu i prezydenta Janukowycza.</u>
          <u xml:id="u-459.2" who="#JanZiobro">Musimy dzisiaj powiedzieć, iż Unia Europejska nie jest ziemią obiecaną ani dla Polski, ani dla Ukrainy. Zaproponowana Ukrainie umowa stowarzyszeniowa nie była może najkorzystniejsza, jednak najważniejsze jest to, że władza odcięła się od swych obywateli i wyprowadziła na ulice służby bezpieczeństwa i uzbrojoną milicję, by te stłumiły pokojowe protesty obywateli.</u>
          <u xml:id="u-459.3" who="#JanZiobro">Ukraińcy chcą sami decydować o swym losie i przyszłości swojego narodu. Jak wiadomo, to zawsze naród jest najwyższym suwerenem. Władza istnieje jedynie po to, by służyć narodowi, nigdy odwrotnie. Niestety, na Ukrainie obecna władza wydaje się tego nie rozumieć.</u>
          <u xml:id="u-459.4" who="#JanZiobro">Dzisiaj nasze władze oraz władze Unii Europejskiej powinny dołożyć wszelkich starań, aby pomóc Ukraińcom stanowić i decydować samodzielnie o swym losie. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-460">
          <u xml:id="u-460.0" who="#JarosławŻaczek">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pragnę przedstawić stanowisko Solidarnej Polski Zbigniewa Ziobry przyjęte na zjeździe regionalnym 8 grudnia 2013 r. w Lublinie.</u>
          <u xml:id="u-460.1" who="#JarosławŻaczek">My, delegaci I zjazdu Solidarnej Polski w Lublinie, stanowczo żądamy zaprzestania finansowania przez państwo polskie przedsięwzięć kulturalnych, które w jasny sposób godzą w dumę narodową Polaków, w rację stanu państwa polskiego i uczucia religijne obywateli. Żądamy zaprzestania finansowania wystaw, przedstawień teatralnych, filmów i innych przedsięwzięć jawnie godzących w rodzinę, autorytet rodziców, dobre imię polskich bohaterów historycznych jako działań niemoralnych, antypolskich i sprzecznych z prawem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-461">
          <u xml:id="u-461.0" who="#JerzyWenderlich">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do jutra, tj. do 13 grudnia 2013 r., do godz. 9. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>