text_structure.xml 44.1 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#WojciechSzarama">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich. Porządek dzienny został państwu doręczony na piśmie. Czy są do niego uwagi? Nie ma uwag. Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#WojciechSzarama">Informuję, że sprawa o sygn. akt P 9/10, którą miał referować pan poseł Andrzej Dera, nie będzie dzisiaj rozpatrywana, ponieważ trwają jeszcze prace nad przygotowaniem stanowiska.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#WojciechSzarama">Pierwsza sprawa, to sprawa o sygn. akt K 12/10. Projekt stanowiska miał przedstawiać pan poseł Jerzy Kozdroń, ale ponieważ pan poseł reprezentuje Sejm poza naszym gmachem, to zreferuje ją przedstawiciel Biura Analiz Sejmowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#RadosławTymiński">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, przedmiotem tej sprawy jest art. 75 ustawy – Prawo o notariacie, który brzmi: „Minister Sprawiedliwości, po uzgodnieniu z Krajową Radą Notarialną, określi, w drodze rozporządzenia, organizację aplikacji notarialnej”.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#RadosławTymiński">Wnioskodawca, w tej sprawie – Krajowa Rada Notarialna, zarzuca temu przepisowi brak wytycznych do rozporządzenia. I rzeczywiście, prima facie można zobaczyć, że w tekście przepisu tych wytycznych nie ma.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#RadosławTymiński">Wzorcem kontroli jest art. 92 ust. 1 konstytucji, który brzmi: „Rozporządzenia są wydawane przez organy wskazane w Konstytucji, na podstawie szczegółowego upoważnienia zawartego w ustawie i w celu jej wykonania. Upoważnienie powinno określać organ właściwy do wydania rozporządzenia i zakres spraw przekazanych do uregulowania oraz wytyczne dotyczące treści aktu”.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#RadosławTymiński">Z orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego wynika, że brak wytycznych jest bezwzględną podstawą, która może wskazywać na niezgodność przepisu z konstytucją. Niemniej tych wytycznych można poszukiwać również w tekście ustawy, a nie tylko w tekście przepisu upoważniającego. W związku z tym staraliśmy się z tekstu ustawy odtworzyć wytyczne dotyczące rozporządzenia.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#RadosławTymiński">Na podstawie analizy całokształtu przepisów ustawy można dojść do wniosku, że materia jest bardzo szczegółowo w ustawie uregulowana. Jest kilkanaście przepisów, które regulują zasady organizacji aplikacji notarialnej, jej przebieg, elementy zakończenia, egzamin końcowy, egzamin początkowy, wymagania dla osób, które mogą do takiego egzaminu przystąpić. Dlatego też stoimy na stanowisku, że pomimo iż nie ma wytycznych w samych przepisie upoważniającym, to jednak te wytyczne da się zrekonstruować z tekstu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#RadosławTymiński">W związku z tym uznajemy, że zaskarżony art. 75 ustawy – Prawo o notariacie jest zgodny z art. 92 ust. 1 konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#RadosławTymiński">Jeżeli chodzi o wskazane we wniosku rozporządzenie, bo Krajowa Rada Notarialna kwestionowała również rozporządzenie, to my się do niego nie odnosimy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#WojciechSzarama">Jest to jeden z wielu przepisów nowej ustawy zaskarżonych przez Krajową Radę Notarialną.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#WojciechSzarama">Pan poseł Jerzy Kozdroń przekazał, że podziela stanowisko zawarte w opracowaniu przygotowanym przez Biuro Analiz Sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#WojciechSzarama">Czy są pytania lub uwagi? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#WojciechSzarama">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem stanowiska w sprawie o sygn. akt K 12/10, zgodnie z przedstawioną opinią?</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#WojciechSzarama">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje stanowisko jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#WojciechSzarama">Pan poseł Jerzy Kozdroń chce reprezentować Sejm przed Trybunałem w tej sprawie. Czy są inne kandydatury? Nie słyszę. Uznaję, że Komisja rekomenduje marszałkowi pana posła jako reprezentanta Sejmu przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie o sygn. akt K 12/10. Wystąpimy w takim razie do marszałka o udzielenie panu posłowi stosownego pełnomocnictwa.</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#WojciechSzarama">Przechodzimy do kolejnej sprawy. W sprawie o sygn. akt P 15/10 projekt stanowiska przedstawi poseł Witold Pahl.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#WitoldPahl">W sprawie o sygn. akt P 15/10 wzorzec kontroli jest ten sam – art. 92 konstytucji. Pan mecenas przytoczył już zasady, które wynikają z tego wzorca.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#WitoldPahl">Sprawa dotyczy pytania prawnego wojewódzkiego sądu administracyjnego, czy art. 8 pkt 2 ustawy o Krajowej Szkole Administracji Publicznej jest zgodny z konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#WitoldPahl">Stan faktyczny jest taki, że jeden z obywateli zrezygnował w trakcie kształcenia z dalszego pobierania nauki w tej szkole. Ale tenże obywatel przez cały czas nauki pobierał stypendium. W związku z rozporządzeniem wydanym przez Prezesa Rady Ministrów na podstawie ustawy, obywatel ten został decyzją Prezesa Rady Ministrów zobowiązany do zwrotu kosztów stypendium w podwójnej wysokości.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#WitoldPahl">Ten pan nie mógł się pogodzić z taką decyzją. Odwołał się. Prezes Rady Ministrów podtrzymał swoją decyzję. W związku z tym ten pan zwrócił się do wojewódzkiego sądu administracyjnego z szeregiem podstaw cywilnych, a sąd powziął wątpliwość, czy rozporządzenie z 1999 r., wydane na podstawie ustawy z 1991 r., jest zgodne z omawianym wcześniej przez pana mecenasa wzorcem konstytucyjnym.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#WitoldPahl">Przedmiotem wystąpienia była analiza normy kompetencyjnej upoważniającej Prezesa Rady Ministrów do wydania rozporządzenia. Zdaniem sądu, upoważnienie ustawowe do wydania rozporządzenia nie zawiera wytycznych co do treści aktu wykonawczego. Kwestionowane jest uchybienie co do minimum treściowego, jakie powinno być zawarte w upoważnieniu ustawowym.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#WitoldPahl">Analiza przepisów tego rozporządzenia doprowadza do wniosku, że rzeczywiście brak jest w jego treści przede wszystkim kierunku, w jakim powinno pójść to rozporządzenie. Brak jest także elementu treściowego. A poza tym brak jest w tym przepisie wyraźnego wskazania, bezpośrednio w tym przepisie, jak również w pozostałych przepisach tego rozporządzenia, jakiejkolwiek podstawy, która dawałaby możliwość wprowadzenia, no cóż, kary umownej, bo kary stanowiącej o konieczności zwrotu w podwójnej wysokości uzyskanego świadczenia w przypadku, kiedy słuchacz, z innych przyczyn niż wskazane w rozporządzeniu, rezygnuje z dalszego kształcenia w tej szkole.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#WitoldPahl">A więc, analiza przepisu i przekonanie Biura Analiz Sejmowych, które podzielam, stwierdzają, że jest to norma blankietowa, dosyć szeroka. Ponadto w innych przepisach kształtujących odpowiedzialność, jeśli chodzi o pobieranie świadczeń związanych z podnoszeniem kwalifikacji – mówię tu o ustawie o szkolnictwie wyższym, o stypendiach za osiągnięcia naukowe, o świadczeniach pobieranych przez cudzoziemców – nie znajdujemy nigdzie takich przepisów, które dawałyby podstawę do domagania się zwrotu uzyskanych świadczeń w podwójnej wysokości.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#WitoldPahl">Toteż uznajemy, że brak treściowego elementu upoważnienia, czyli tej normy kompetencyjnej, jest oczywisty. Nie można wywieść z innych przepisów kierunku kształtowania przepisów wykonawczych, a co za tym idzie art. 8 ust. 2 ustawy o Krajowej Szkole Administracji Publicznej, w części, w jakiej nie zawiera wymaganych, również orzecznictwem Trybunału, treściowych elementów wytycznych, jest niezgodny z art. 92 konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#WitoldPahl">Dodam jeszcze, że będziemy wnosić o odroczenie utraty mocy obowiązywania tego przepisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#GrzegorzKarpiński">Sam występowałem przed Trybunałem w podobnej sprawie. Była to sprawa związana z ustawą o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych i ich rodzin, w której upoważnienie ustawowe, jako przepis z lat 90., również nie zawierało tych rozstrzygnięć. Wtedy wystąpiliśmy z inicjatywą legislacyjną, co spotkało się z aprobatą ze strony Trybunału.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#GrzegorzKarpiński">Chcę więc zapytać, czy w tej sprawie można w łatwy sposób przenieść przepisy z rozporządzenia do ustawy po to, aby spowodować powrót konstytucyjności?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#WitoldPahl">Uważam, że powinniśmy się wykazać taką inicjatywą legislacyjną. Odnoszę wrażenie, że opuściliśmy ręce, a orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego, przynajmniej od 2002 r., stwierdza, że brak elementów dotyczących konieczności wskazania normy kompetencyjnej, chociażby tego elementu treściowego, nie stanowi o niekonstytucyjności przepisu. Z tym, że ostatnio utrwalił się w orzecznictwie taki pogląd, iż minęło już wystarczająco dużo czasu, aby to uchybienie, skutkujące już dzisiaj niekonstytucyjnością, w zakresie blankietowości przynajmniej, mogło być zmienione.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#WitoldPahl">Toteż słuszne wydaje się podjęcie inicjatywy ustawodawczej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#WojciechSzarama">Czy mógłby pan poseł przytoczyć treść tego przepisu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#WitoldPahl">Art. 8 pkt 2 brzmi: „Prezes Rady Ministrów, w drodze rozporządzenia, określa: 2) wysokość, szczegółowe zasady i tryb ustalania, wypłacania oraz zwrotu stypendium i innych kosztów kształcenia, a także przypadki, w których stypendium i inne koszty nie podlegają zwrotowi lub podlegają zwrotowi w części”.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#WitoldPahl">A w § 11 rozporządzenia już wyraźnie wskazuje się obowiązek zwrotu w podwójnej wysokości stypendium uzyskanego przez słuchacza, który zwolnił się z innych przyczyn niż wskazane w ustawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#WojciechSzarama">A pozostałe punkty tej ustawy odsyłające do rozporządzenia są zgodne z konstytucją?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#WitoldPahl">Tak. Skarżony jest tylko ten element. Natomiast w pozostałych przepisach nie znajdujemy żadnych przesłanek, które stanowiłyby o kierunkowym wskazaniu dla Prezesa Rady Ministrów co do wydania przepisów wykonawczych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#WojciechSzarama">Czy należy utrzymać ten przepis?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#WitoldPahl">Nie, składamy wniosek o uchylenie tego przepisu, ale z odroczeniem terminu utraty mocy obowiązującej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#WojciechSzarama">Czy w przyszłości przepis ten ma być?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#WitoldPahl">Tak. Uważamy, że w samej treści ustawy należałoby wskazać wytyczne treściowe co do ewentualnej sankcji, czyli zdyscyplinowania słuchaczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#WojciechSzarama">Czyli, co do istoty, to ten przepis powinien zostać?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#WitoldPahl">Ale tylko i wyłącznie w części dotyczącej wysokości regresu i zasad dochodzenia zwrotu należności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PiotrRadziewicz">Pan poseł mówił o regresie, a tak naprawdę, chodzi tutaj o uregulowanie kryteriów ustalania zwrotu kosztów i stypendiów. Chodzi o to, aby w przepisie upoważniającym, który jest potrzebny, znalazła się delegacja dla ministra dotycząca spraw tak szczegółowych, że powinny być w rozporządzeniu, a nie w ustawie. A więc, w tym przypadku wystarczy, aby dać szczegółowe wytyczne, żeby ten przepis spełniał wymogi konstytucyjne.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PiotrRadziewicz">My taką notatkę legislacyjną mamy już opracowaną, ale jako, że zaczyna się ona od zdania: „Po rozpatrzeniu przez Komisję (…) sprawy (…)”, to czekamy aż Komisja zaakceptuje lub nie zaakceptuje stanowiska. Po podjęciu decyzji taką ofertę do Komisji skierujemy. Będzie ona wskazywała, jak należy ten przepis poprawić.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#PiotrRadziewicz">Ten przepis jest absolutnie konieczny. A tego, że jest konieczny, dowodzi nasz wniosek o odroczenie, żeby, nawet jeśli orzeczona będzie niekonstytucyjność, mógł on jeszcze przez jakiś czas obowiązywać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#GrzegorzKarpiński">Jeszcze jedna kwestia. Na rozprawie w mojej sprawie Trybunał poszukiwał wytycznych dla rozporządzeniach w innych ustawach. Tutaj nie możemy się powoływać na inne ustawy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PiotrRadziewicz">Szukaliśmy takich przepisów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#WitoldPahl">Biuro szukało w ustawie o szkolnictwie wyższym i w dwóch rozporządzeniach. Nie znaleźli niczego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#WojciechSzarama">Czy są pytania lub uwagi? Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#StanisławRydzoń">Ja mam uwagę o charakterze ogólnym. Mam taką prośbę i sugestię, aby przy procedowaniu nad nowymi ustawami zwracać baczniejszą uwagę na te wytyczne. Z tego względu, że coraz częściej zaskarżane są właśnie delegacje.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#StanisławRydzoń">Wydaje mi się, że sami popełniamy grzech pracując nad projektami, bo kiedy dochodzi do delegacji, to przeskakujemy ją i przechodzimy dalej, analizujemy następne przepisy. Odnoszę wrażenie, że na posiedzeniach podkomisji i komisji nie dość uważnie pochylamy się nad treścią delegacji.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#StanisławRydzoń">To jest prośba z mojej strony, bo na jednym posiedzeniu omawiamy dwie spraw dotyczące delegacji. Wygląda więc na to, że coś jest na rzeczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#WojciechSzarama">No jest coś na rzeczy, a najbardziej na rzeczy jest artykuł 92 konstytucji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#StanisławRydzoń">Nie o to mi chodzi. Te błędy idą na nasze konto, bo my, jako prawnicy i jako członkowie tej Komisji, jesteśmy świadomi tych uchybień.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#WojciechSzarama">Czy są inne pytania lub uwagi? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#WojciechSzarama">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem stanowiska w sprawie o sygn. akt P 15/10, zgodnie z przedstawioną opinią?</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#WojciechSzarama">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje stanowisko jednogłośnie. Czy pan poseł chce reprezentować Sejm przed Trybunałem w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#WitoldPahl">Tak, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#WojciechSzarama">Czy są inne kandydatury? Nie słyszę. Uznaję, że Komisja rekomenduje marszałkowi posła</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#WojciechSzarama">Witolda Pahla jako reprezentanta Sejmu przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie o sygn. akt P 15/10. Wystąpimy w takim razie do marszałka o udzielenie panu posłowi stosownego pełnomocnictwa.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#WojciechSzarama">Przechodzimy do kolejnej sprawy. W sprawie o sygn. akt P 11/10 projekt stanowiska pozwolę sobie przedstawić ja.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#WojciechSzarama">Sąd Okręgowy we Wrocławiu zwrócił się z pytaniem prawnym do Trybunału Konstytucyjnego, sugerując, że art. 32 ust. 1 ustawy – Prawo upadłościowe i naprawcze w zakresie, w jakim dotyczy dłużnika – przedsiębiorcy będącego osobą prawną, jest niezgodny z art. 45 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 i art. 2 konstytucji oraz z art. 32 konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#WojciechSzarama">Art. 32 ust. 1 ustawy – Prawo upadłościowe i naprawcze, który wzbudził wątpliwości sądu pytającego, brzmi: „W stosunku do dłużnika nie stosuje się przepisów o zwolnieniu od kosztów sądowych”. Trzeba tu jednak uściślić, że chodzi o dłużnika, który jest przedsiębiorcą-osobą prawną. To wynika z treści pytania i ze stanu faktycznego sprawy, która zawisła przed sądem pytającym.</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#WojciechSzarama">My stoimy na stanowisku, iż wskazany przepis jest zgodny z przywołanymi wzorcami konstytucji, tj. z art. 45 ust. 1, art. 31 ust. 3 i art. 2 konstytucji oraz że nie jest niezgodny z art. 32 konstytucji, czyli stoimy na stanowisku, że ten wzorzec kontroli jest nieadekwatny.</u>
          <u xml:id="u-27.6" who="#WojciechSzarama">Art. 45 ust. 1 to prawo do sądu. Uważamy, że ten przepis konstytucyjny nie został naruszony, prawo do sądu nie jest bowiem prawem bezwzględnym i tutaj mogą istnieć ograniczenia. A jeśli chodzi o koszty sądowe, to jest to ograniczenie, które występuje w większości spraw cywilnych, kiedy to osoba wszczynająca postępowanie jakieś koszty sądowe musi ponieść. Również na zakończenie procesu są zasądzane koszty postępowania, a więc można uznać, że jest to taki element trwały postępowania, w szczególności postępowania cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-27.7" who="#WojciechSzarama">Trybunał Konstytucyjny rozpatrywał już sprawy z tego zakresu, uznając, że dopóki te koszty nie są nadmierne, dopóki nie mamy do czynienia z kosztami mogącymi stanowić barierę finansową dla podmiotu, który chce prowadzić sprawę przed sądem, dopóty będzie uznawane, że te koszty w żadnym przypadku nie są ograniczeniem prawa do sądu.</u>
          <u xml:id="u-27.8" who="#WojciechSzarama">W tym przypadku mamy do czynienia z sytuacją, iż podmiot będący przedsiębiorcą – osobą prawną musi wnieść opłatę w wysokości 1000 złotych, aby wszcząć postępowanie, i nie może uzyskać zwolnienia z kosztów sądowych. Sąd powołuje się na to, iż jest to niezgodne z art. 2 konstytucji, gdyż jest to naruszenie nie tylko prawa do sądu, ale także zasad sprawiedliwości społecznej, dlatego że podmiot będący osobą fizyczną w takim samym postępowaniu może złożyć wniosek o zwolnienie z kosztów sądowych i sąd może ten wniosek uwzględnić.</u>
          <u xml:id="u-27.9" who="#WojciechSzarama">My stoimy na stanowisku, że ten przepis jest zgodny z art. 2 konstytucji, dlatego że postępowanie upadłościowe i naprawcze, poszczególne jego przepisy i również ten przepis, zostały skonstruowane i napisane po to, żeby przede wszystkim chronić interesy wierzycieli tak, aby ich wierzytelności zostały zaspokojone, jeżeli nie w całości, to chociaż w części.</u>
          <u xml:id="u-27.10" who="#WojciechSzarama">I te 1000 złotych wpłaty, to jest kwota, która gwarantuje, że proces w ogóle można prowadzić, że jest w ogóle sens prowadzenia tego procesu, że dłużnik ma jakikolwiek majątek, aby pokryć chociażby jego koszty.</u>
          <u xml:id="u-27.11" who="#WojciechSzarama">W tym przypadku na pewno musimy poprzeć argumentację zawartą w stanowisku Biura Analiz Sejmowych. Gdybyśmy bowiem odstąpili od tych przepisów, to mogłoby dojść do naruszenia zasad sprawiedliwości społecznej, dlatego, że koniec końców ofiarą takiego postępowania, która ponosi dodatkowe koszty, byłby, na przykład, Skarb Państwa, a upadający przedsiębiorca, który znalazł się w takiej sytuacji ze swojej winy, tych kosztów by nie ponosił.</u>
          <u xml:id="u-27.12" who="#WojciechSzarama">Kolejny wzór kontroli to art. 32 konstytucji. Sąd pytający podnosi kwestię nierówności podmiotów. My stoimy na stanowisku, że to porównanie nie jest zasadne, bo nie można porównywać podmiotów, które mogą uczestniczyć w postępowaniu upadłościowym.</u>
          <u xml:id="u-27.13" who="#WojciechSzarama">Projekt stanowiska przygotował pan Andrzej Herbet. Jeśli chciałby pan coś uzupełnić, to proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#AndrzejHerbet">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Pan poseł przedstawił całość argumentacji czy rdzeń argumentacji, którą się posługujemy. Może powiem tylko, że w świetle orzecznictwa Trybunału, który, jak wiemy, jeżeli chodzi o gwarancje prawa do sądu, jest taki dosyć, powiedziałbym, ekstensywny, bardzo szeroko to prawo do sądu ujmując, sprawa nie jest jednoznacznie przesądzona. Musimy pamiętać, że w sprawie dotyczącej braku możliwości zwolnienia od odpłaty wstępnej w przypadku postępowania wieczysto-księgowego Trybunał zakwestionował podobny przepis.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#AndrzejHerbet">Jakkolwiek mamy w tym przypadku do czynienia ze sprawą sądową, a zatem z prawem do sądu w rozumieniu art. 45 ust. 1 konstytucji, to przede wszystkim podkreślana przez pana posła specyfika postępowania upadłościowego przemawia za tym, aby taki wymóg uzyskać.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#AndrzejHerbet">Rozwiązanie, w którym, jak pan poseł powiedział, Skarb Państwa finansuje – i to, podkreślmy, finansuje docelowo – postępowanie, o którym z góry wiadomo, że będzie nieefektywne, ponieważ dłużnik nie ma nawet kwoty na pokrycie opłaty od wniosku, a cóż dopiero mówić o zaspokojeniu wierzycieli, jest pozbawione sensu i stoi w sprzeczności nie tylko z tą podstawową zasadą procedury cywilnej, jaką jest zasada zawinienia, ale także z zasadami ekonomiki procesowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#WojciechSzarama">Chciałbym o jednym z wątków jeszcze porozmawiać. Członek zarządu – likwidator spółki kapitałowej może zgłosić wniosek o ogłoszenie upadłości, działając nie tylko w imieniu dłużnika będącego osobą prawną, ale także w imieniu własnym. O tym stanowi przepis art. 20 ust. 2 Prawa upadłościowego i naprawczego, który, jak pan pisze, stanowi podstawę ich własnej legitymacji czynnej w postępowaniu w przedmiocie ogłoszenia upadłości. W takim wypadku nic nie stoi na przeszkodzie, aby osoba fizyczna, będąca piastunem organu lub przedstawicielem ustawowym osoby prawnej, wystąpiła z wnioskiem o zwolnienie od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, zgodnie z art. 102 ustawy o kosztach w sprawach cywilnych.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#WojciechSzarama">Proszę nam powiedzieć, czy w tej konkretnej sprawie taka okoliczność mogła nastąpić?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#AndrzejHerbet">Niewątpliwie, taka możliwość jest ewidentna. Ona wynika z obowiązującego stanu regulacji. Trudno mi powiedzieć, dlaczego likwidator spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, która okazała się pozbawiona majątku, z tej możliwości nie skorzystał.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#AndrzejHerbet">Precyzując, członek zarządu lub inny likwidator spółki kapitałowej może wystąpić z wnioskiem o ogłoszenie upadłości spółki jako organ tej spółki czy jako jej reprezentant i wtedy działa za spółkę, a zatem jest objęty art. 32 ustawy, ale wniosku o zwolnienie z kosztów sądowych złożyć nie może.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#AndrzejHerbet">Ale w pewnych sytuacjach, na przykład, jeśli między członkami zarządu nie ma porozumienia co do tej kwestii, albo zarząd jest zdekompletowany, może wystąpić w swoim własnym imieniu. Przepis art. 20 ust. 2 taką kompetencję mu przyznaje. W sytuacji, kiedy składa wniosek jako osoba fizyczna, a jego majątek nie wystarczy na pokrycie kosztów, może wystąpić z wnioskiem o zwolnienie z kosztów na podstawie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#WojciechSzarama">Ale czyj majątek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#AndrzejHerbet">Jego majątek prywatny. Bo w tym momencie ma szczególną legitymację czynną, jako że działa w swoim własnym imieniu, zgłaszając wniosek o ogłoszenie upadłości spółki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#WojciechSzarama">Czyli brak majątku spółki nie jest przesłanką do wystąpienia członka zarządu spółki jako osoby fizycznej, działającej indywidualnie? Bo tylko brak majątku tego przedstawiciela jako osoby fizycznej daje możliwość złożenia wniosku o zwolnienie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#AndrzejHerbet">Tak, właśnie tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#WojciechSzarama">Ale teraz załóżmy, że spółka jest w likwidacji i mamy likwidatora. Likwidator nie jest osobą związaną z firmą, tylko może być osobą z zewnątrz. Czy dobrze myślę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#AndrzejHerbet">Likwidatorami są z reguły członkowie ostatniego zarządu, choć mogą to być osoby ustanowione przez sąd. Jest to piastun władz spółki, jej reprezentant.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#WojciechSzarama">Mnie chodzi o to, czy w Trybunale Konstytucyjnym mogę się powoływać właśnie na istnienie tego przepisu i możliwość takiego załatwienia sprawy? Widzę, że nie jest to najlepszy argument.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#AndrzejHerbet">Ten przepis rozwiązuje sprawę o tyle, że jednym z argumentów, które podnosi pytający sąd, jest wskazanie, że, z jednej strony, ustawa nakłada obowiązek zgłoszenia wniosku o ogłoszenie upadłości. Z niewykonaniem tego obowiązku wiąże pewne negatywne konsekwencje, które dotyczą tej osoby fizycznej, na przykład, odpowiedzialność, możliwość orzeczenia kary tzw. stygmatyzacyjnej. A z drugiej strony, osoba ta tego obowiązku wykonać nie może, bo musi mieć określone środki.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#AndrzejHerbet">Odpowiedź w skrócie jest taka: sprawy spółki powinny być prowadzone w ten sposób, aby te środki istniały w momencie, kiedy zgłaszany jest wniosek o ogłoszenie upadłości. Naszym zdaniem, nie można czekać ze złożeniem takiego wniosku do momentu, kiedy nie mamy już nawet wolnych środków w wysokości 1000 złotych.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#AndrzejHerbet">Natomiast odrębną kwestią jest sytuacja, kiedy osoba fizyczna, umocowana przez art. 20 ust. 2 ustawy, występuje w swoim własnym imieniu z wnioskiem o ogłoszenie upadłości i jest to osoba niezamożna. Ona działa, żeby się uchronić od negatywnych skutków.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#AndrzejHerbet">Wtedy, powołując się na własne problemy finansowe, jeżeli występuje we własnym imieniu, a nie w imieniu spółki, wniosek o zwolnienie z kosztów sądowych może sformułować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#WojciechSzarama">Ale jeśli, na przykład, w imieniu spółki nie działa żadna z osób, która była członkiem zarządu spółki, natomiast działa osoba, która przyszła z zewnątrz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#AndrzejHerbet">Sytuacja jest analogiczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#WojciechSzarama">Zwykle jest to osoba posiadająca jakiś majątek. Sąd nie wyznaczy osoby, która nie może zabezpieczyć swoich podstawowych warunków życiowych, bo sąd to bada.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#AndrzejHerbet">Ta możliwość takiej osoby nie dotyczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#WojciechSzarama">Wtedy taka osoba musi ze swojego majątku pokryć opłatę stałą w wysokości 1000 złotych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#AndrzejHerbet">Są różne możliwości. Podstawowa możliwość jest taka: jeżeli spółka została doprowadzona do sytuacji, w której jest całkowicie pozbawiona majątku, to ktoś za tę sytuację odpowiada. Więc to jest problem egzekwowania prawidłowości pewnych zachowań.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#AndrzejHerbet">Filozofia prawa upadłościowego i naprawczego, a także przepisów odszkodowawczych dotyczących obrotu gospodarczego jest taka: nie możemy tolerować złego zarządzania, braku wyobraźni i podejmowania maksymalnego ryzyka, a potem skwitować to: dobrze, zaryzykowaliśmy, nie udało się, teraz proszę, aby Skarb Państwa wyłożył zaliczkę na koszty postępowania.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#AndrzejHerbet">To jest problem korelacji odpowiedzialności do władzy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#WojciechSzarama">Ja na wstępie powiedziałem, że podzielam przedstawioną opinię. Zresztą przedstawione argumenty w części przytoczyłem. Teraz prowadzę taką teoretyczną dyskusję, jaką może ze mną prowadzić pani sędzia Ewa Łętowska, która prawo do sądu traktuje bardzo szeroko.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#WojciechSzarama">Czy są pytania lub uwagi? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#WojciechSzarama">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem stanowiska w sprawie o sygn. akt P 11/10, zgodnie z przedstawioną opinią?</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#WojciechSzarama">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje stanowisko jednogłośnie. Chcę reprezentować Sejm przed Trybunałem w tej sprawie. Czy są inne kandydatury? Nie słyszę. Uznaję, że Komisja rekomenduje mnie marszałkowi jako reprezentanta Sejmu przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie o sygn. akt P 11/10. Dziękuję za udzielenie mi rekomendacji.</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#WojciechSzarama">Przechodzimy do ostatniej sprawy. W sprawie o sygn. akt SK 2/10 projekt stanowiska przedstawi poseł Stanisław Rydzoń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#StanisławRydzoń">Spółka POLNORD z siedzibą w Gdyni złożyła skargę konstytucyjną, wnosząc o stwierdzenie, że art. 31 ust. 1 ustawy o kontroli skarbowej w zakresie, w jakim wyłącza odpowiednie stosowanie do postępowania kontrolnego art. 54 § 1 pkt 1 i pkt 7 ustawy – Ordynacja podatkowa, jest niezgodny z art. 84 w związku z art. 64 ust. 1-2, art. 32, art. 2 i art. 31 ust. 3 konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#StanisławRydzoń">Stan faktyczny jest taki. W spółce, a w zasadzie w jej poprzedniku, którego jest następcą prawnym, urząd kontroli skarbowej przeprowadził kontrolę podatku VAT oraz podatku dochodowego, stwierdzając zaległości podatkowe. W związku z tym wystąpił do naczelnika urzędu skarbowego o zabezpieczenie przyszłych należności Skarbu Państwa. Naczelnik przychylił się do tego wniosku i wydał zarządzenie zabezpieczające, w wyniku czego zajęto 10 mln złotych tej spółce w banku.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#StanisławRydzoń">Po dokonaniu zajęcia kontynuowano postępowanie podatkowe, które zakończyło się wydaniem aż 29 decyzji kończących postępowanie kontrolne. W tym momencie urząd skarbowy wystawił 17 tytułów wykonawczych, które przekształciły poprzednie zajęcie zabezpieczające w zajęcie egzekucyjne. Wynika to wprost z przepisów podatkowych. Spółka zaskarżyła to zajęcie. Sprawa doszła aż do Naczelnego Sądu Administracyjnego, gdzie spółka sprawę przegrała.</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#StanisławRydzoń">Istotną częścią całego procesu odwoławczego był element, o którym mowa w zaskarżonych artykułach. Mianowicie, art. 31 ust. 1 ustawy o kontroli skarbowej mówi o tym, że w zakresie nieuregulowanym w ustawie do postępowania kontrolnego stosuje się odpowiednio przepisy ustawy – Ordynacja podatkowa, z wyłączeniem art. 54.</u>
          <u xml:id="u-46.4" who="#StanisławRydzoń">Natomiast postanowienie art. 54 Ordynacji podatkowej obowiązuje w brzmieniu: „§ 1. Odsetek za zwłokę nie nalicza się: 1) za okres zabezpieczenia, od zabezpieczonej kwoty zobowiązania, jeżeli objęte zabezpieczeniem środki pieniężne, w tym kwoty uzyskane ze sprzedaży objętych zabezpieczeniem rzeczy lub praw, zostały zaliczone na poczet zaległości podatkowych,(…) oraz 7) za okres od dnia wszczęcia postępowania podatkowego do dnia doręczenia decyzji organu pierwszej instancji, jeżeli decyzja nie została doręczona w terminie 3 miesięcy od dnia wszczęcia postępowania,”.</u>
          <u xml:id="u-46.5" who="#StanisławRydzoń">To jest istota sprawy. Istnieją w polskim prawie podatkowym dwa postępowania. Istnieje postępowanie w trybie kontroli skarbowej przeprowadzane przez urzędy kontroli skarbowej oraz równolegle istnieje możliwość prowadzenia postępowania w trybie Ordynacji podatkowej, czyli tzw. postępowania podatkowego.</u>
          <u xml:id="u-46.6" who="#StanisławRydzoń">To, do kogo trafi urząd kontroli podatkowej czy urząd skarbowy, jest dość często sprawą czystego przypadku. Kontroluje się określone branże, składane są donosy itd. I może się zdarzyć tak, że do danego podatnika może przyjść albo urząd kontroli skarbowej, albo urząd skarbowy.</u>
          <u xml:id="u-46.7" who="#StanisławRydzoń">Niemniej z przepisu, o którym mówiłem, wynika, że istnieją zasadnicze różnice między konsekwencjami kontroli skarbowej przeprowadzanej przez urząd kontroli skarbowej a konsekwencjami kontroli przeprowadzanej przez urząd skarbowy, z którym mamy do czynienia na co dzień.</u>
          <u xml:id="u-46.8" who="#StanisławRydzoń">Konsekwencje są następujące. Jeśli kontroler urzędu skarbowego dokona zabezpieczenia i zajmie podatnikowi określona kwotę w banku, a następnie ta kwota zostanie zaliczona na należności podatkowe, to w okresie zabezpieczenia nie naliczane są odsetki od kwoty, która została naliczona. W przypadku kontroli skarbowej jest odwrotnie. Mimo, iż państwo cały czas ma tę kwotę, to nalicza się od niej odsetki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#WojciechSzarama">Ale jakie odsetki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#StanisławRydzoń">Odsetki od przyszłych zaległości podatkowych. Decyzje mają charakter określający. Co to oznacza? Że jak urząd skarbowy naliczy za pół roku, za rok określoną sumę do zwrotu, to mimo, iż tę sumę w formie zabezpieczenia państwo posiadało, to za okres, kiedy te pieniądze w banku zabezpieczyło, nalicza się jeszcze odsetki. Jest to swoista druga, dodatkowa kara.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#WojciechSzarama">A urząd skarbowy nie nalicza?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#StanisławRydzoń">Urząd skarbowy odsetek nie nalicza. Z Ordynacji podatkowej wynika, że nie nalicza się odsetek w okresie zabezpieczenia, a z ustawy o kontroli skarbowej, równoległej, wynika, że nalicza się.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#StanisławRydzoń">Jak wcześniej powiedziałem, w zakresie nieuregulowanym w ustawie o kontroli skarbowej stosuje się Ordynację podatkową z wyłączeniem art. 54. A art. 54 mówi, że odsetek za zwłokę nie nalicza się, czyli jeżeli wyłącza się działanie tego artykułu, to znaczy, że się nalicza odsetki w tym okresie. I to jest istota problemu.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#StanisławRydzoń">My w swojej opinii piszemy tak, że jest tu powołanych wiele wzorców konstytucyjnych, ale, tak naprawdę, powinien być stosowany przede wszystkim wzorzec konstytucyjny art. 84, który mówi o zasadzie sprawiedliwości podatkowej, równości podatkowej i powszechności podatkowej. A art. 32 konstytucji, czyli zasada równości, art. 2, czyli zasada demokratycznego państwa prawnego, art. 64, czyli prawo do własności i innych praw majątkowych, bo tu mamy do czynienia z innymi prawami majątkowymi, są niejako subsydiarne do art. 84 konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#StanisławRydzoń">Uznajemy, że skarżony przepis jest niekonstytucyjny, bo nie może być asymetrii w sytuacji, kiedy są dwie kontrole podatkowe, które różnie się nazywają: jedna – skarbowa, a druga – podatkowa, przy czym nie jest istotną sprawą fakt, że skarbowa jest szersza, a podatkowa węższa, ponieważ istnieją one równolegle, a konsekwencje tych kontroli są różne.</u>
          <u xml:id="u-50.4" who="#StanisławRydzoń">16 października 2007 r. Trybunał Konstytucyjny wydał wyrok dotyczący właśnie tego artykułu. I choć nie możemy wprost zastosować tego wyroku, to jednak możemy antycypować, jaki będzie wyrok w naszej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-50.5" who="#StanisławRydzoń">Trybunał stwierdził tak: „Art. 54 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (…), w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2002 r., w zakresie, w jakim nie wyłącza naliczania odsetek za zwłokę, w przypadku gdy w postępowaniu zabezpieczającym organ podatkowy, przed wydaniem decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego, dokonał zajęcia środków pieniężnych, rzeczy lub praw majątkowych, a następnie środki pieniężne, w tym kwoty uzyskane ze sprzedaży rzeczy lub praw, zostały zaliczone na poczet zaległości podatkowych, jest niezgodny z art. 32 ust. 1 w związku z art. 84 oraz z art. 64 ust. 1 i 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej”.</u>
          <u xml:id="u-50.6" who="#StanisławRydzoń">Problem polega jednak na tym, że wówczas Trybunał Konstytucyjny kontrolował z innego punktu widzenia ten przepis i te wzorce. Mianowicie, chodziło wówczas o powstanie decyzji podatkowej, w jaki sposób ona ma powstać. Czy to jest decyzja ustalająca, czy decyzja określająca, czyli czy to ma być decyzja, gdzie konsekwencje są z mocy ustawy, ileś lat do tyłu nawet, czy też od daty wydania decyzji? Bo tym się różni decyzja ustalająca, która jest od teraz, od daty wydania decyzji, od decyzji określającej, czyli od daty, kiedy przepis prawny to nakazuje.</u>
          <u xml:id="u-50.7" who="#StanisławRydzoń">Ale meritum odnosi się niemal w całości również do naszej sprawy. Tutaj również jest mowa o tym, że jest nierównoprawność, niesprawiedliwość. Trzeba tu powiedzieć, że cecha relewantna jest podobna i w przypadku kontroli skarbowej, i kontroli podatkowej. Tą cechą jest to, że organ dokonuje zajęcia środków pieniężnych i zalicza je na poczet zaległości podatkowych w przyszłości. To samo dotyczy jednego i drugiego przypadku. Podobnie jest w przypadku, kiedy wchodzi w grę przepis o trzech miesiącach od daty wszczęcia kontroli. Jeżeli organ w ciągu trzech miesięcy nie zakończy kontroli, to za okres ten nie liczy się odsetek.</u>
          <u xml:id="u-50.8" who="#StanisławRydzoń">Jeden i drugi przypadek jest tak samo uregulowany, ale konsekwencje są już różne.</u>
          <u xml:id="u-50.9" who="#StanisławRydzoń">W pełni zgadzam się ze stanowiskiem przygotowanym przez Biuro Analiz Sejmowych i w konsekwencji uważam, że przepis art. 31 ust. 1 ustawy o kontroli skarbowej jest niezgodny ze wskazanymi wzorcami konstytucyjnymi, chociaż na plan pierwszy wysuwamy art. 84 konstytucji, który mówi o powszechności, sprawiedliwości i równości podatkowej, a pozostałe wzorce niejako wspierają ten artykuł. W nich również mówi się o równości, o sprawiedliwości, o proporcjonalności. Tu na pewno nie ma proporcjonalności. Tu jest asymetria.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#WojciechSzarama">Czy są pytania lub uwagi? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#WojciechSzarama">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem stanowiska w sprawie o sygn. akt SK 2/10, zgodnie z przedstawioną opinią?</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#WojciechSzarama">Stwierdzam, że Komisja przyjmuje stanowisko jednogłośnie. Czy pan poseł chce reprezentować Sejm przed Trybunałem w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#StanisławRydzoń">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#WojciechSzarama">Czy są inne kandydatury? Nie słyszę. Uznaję, że Komisja rekomenduje marszałkowi posła</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#WojciechSzarama">Stanisława Rydzonia jako reprezentanta Sejmu przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie o sygn. akt SK 2/10. Wystąpimy w takim razie do marszałka o udzielenie panu posłowi stosownego pełnomocnictwa.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#WojciechSzarama">Proszę państwa, Marszałek Sejmu zwrócił się do nas, aby przesłać mu w terminie do 30 czerwca uwagi i wnioski dotyczące sprawozdania z działalności Najwyższej Izby Kontroli. To sprawozdanie jest dostępne w sekretariacie Komisji. Jeśli będą jakieś uwagi, to proszę przekazać je do sekretariatu Komisji do dnia 29 czerwca.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#WojciechSzarama">Druga sprawa. Marszałek Sejmu skierował do nas pismo, iż możemy zgłosić do Komisji do Spraw Kontroli Państwowej sprawy, problemy, które mogą być przedmiotem badań kontrolnych NIK w przyszłym roku. W tym przypadku również termin został zakreślony do 30 czerwca, a więc proszę swoje ewentualne propozycje składać na piśmie do 29 czerwca.</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#WojciechSzarama">Co prawda, w przyszłym tygodniu nie ma posiedzenia Sejmu, ale ja będę w Warszawie, więc będę mógł ewentualne państwa uwagi przekazać do Komisji do Spraw Kontroli Państwowej.</u>
          <u xml:id="u-53.5" who="#WojciechSzarama">Czy są inne sprawy do omówienia?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#StanisławRydzoń">Sprawa pierwsza. Warto występować do NIK. Dzięki mnie ostatnio przeprowadzono kontrolę Świnnej-Poręby. Informacje o jej wynikach mamy otrzymać. Jak ją dostaniemy, to podejmiemy odpowiednie działania. NIK przeprowadziła kompleksową kontrolę ważnej inwestycji na naszym terenie.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#StanisławRydzoń">Sprawa druga. W związku ze sprawą dotyczącą przepisów podatkowych uzgodniłem z Biurem Analiz Sejmowych, że wystąpię z interpelacją do ministra finansów, aby przed rozpatrzeniem sprawy przez Trybunał spróbowali to poprawić, bo to jest ewidentny błąd i trzeba coś z tym zrobić. Zobaczymy, co minister odpowie, a przy okazji informacja ta przyda się w Trybunale.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#WojciechSzarama">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>