PPC / ppc

text_structure.xml 84.4 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#KrzysztofLisek">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Spraw Zagranicznych. Witam wszystkich posłów, a także pana Krzysztofa Hetmana, podsekretarza stanu w Ministerstwie Rozwoju Regionalnego wraz z towarzyszącymi osobami. Stwierdzam kworum.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#KrzysztofLisek">Otrzymali państwo porządek dzisiejszych obrad. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu uznam, że porządek obrad został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#KrzysztofLisek">Wobec braku sprzeciwu stwierdzam, że porządek obrad został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#KrzysztofLisek">Przystępujemy do rozpatrzenia sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o europejskim ugrupowaniu współpracy terytorialnej. Projekt został przedstawiony w druku sejmowym nr 893. Pierwsze czytanie projektu ustawy odbyło się na wspólnym posiedzeniu naszych Komisji w dniu 17 września 2008 r. Po pierwszym czytaniu projekt został skierowany do rozpatrzenia do podkomisji nadzwyczajnej, której sprawozdanie rozpatrzymy na dzisiejszym posiedzeniu. Przypomnę państwu, że Marszałek Sejmu skierował projekt ustawy do obu Komisji z zaleceniem przedstawienia sprawozdania do dnia 7 października 2008 r. Proszę przewodniczącego podkomisji o przedstawienie sprawozdania z prac podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#AndrzejGałażewski">Podkomisja odbyła 2 posiedzenia, w czasie których do projektu ustawy wprowadzono wiele poprawek. Ogólnie mogę powiedzieć, że poprawki zmierzały do tego, żeby przepisy zawarte w projekcie zostały ułożone w logicznym ciągu. Na początku znalazły się przepisy dotyczące zamiaru przystąpienia do europejskiego ugrupowania współpracy terytorialnej. Dalej mamy przepisy dotyczące wydania zgody przez ministra właściwego do spraw zagranicznych, a następnie rejestracji, wykreślenia z rejestru i likwidacji. Wydzielono do odrębnego artykułu przepis mówiący o przystąpieniu Polski do europejskiego ugrupowania współpracy terytorialnej. Zobowiązano Radę Ministrów do wyznaczenia ministra reprezentującego Radę Ministrów w europejskim ugrupowaniu współpracy terytorialnej. Jest to nowość.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#AndrzejGałażewski">Określono terminy realizacji poszczególnych czynności. Wskazano, które czynności będą miały charakter decyzji. Przewidziano możliwość zaskarżania decyzji administracyjnych w ogólnie przyjętym trybie. Przedstawiamy Komisjom nowy, poprawiony projekt ustawy. Proponujemy, żeby w dniu dzisiejszym Komisje pracowały nad tym projektem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#KrzysztofLisek">Dziękuję za przedstawienie sprawozdania podkomisji. Czy pan minister chciałby zabrać głos w tym momencie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#KrzysztofHetman">Nie, dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#KrzysztofLisek">W takim razie przystępujemy do rozpatrzenia sprawozdania. Rozpatrywać będziemy kolejno artykuły projektu ustawy. Po rozpatrzeniu artykuły będziemy przyjmować w głosowaniu. Czy ktoś z państwa ma uwagi do tytułu ustawy? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#KrzysztofLisek">Wobec braku zgłoszeń uznaję, że tytuł ustawy został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#KrzysztofLisek">Czy mają państwo jakieś uwagi do art. 1?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#GrażynaGęsicka">Uwaga polega na tym, że art. 1 powinien otrzymać brzmienie: „Ustawa reguluje zasady organizacji europejskiego ugrupowania współpracy terytorialnej w celu:</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#GrażynaGęsicka">1/ łatwiejszej i sprawniejszej współpracy przygranicznej, transnarodowej, międzyregionalnej,</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#GrażynaGęsicka">2/ zapobiegania ewentualnym nadużyciom przy korzystaniu z formuły europejskiego ugrupowania współpracy terytorialnej,</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#GrażynaGęsicka">3/ wykonania postanowień rozporządzenia (WE) nr 1082/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 5 lipca 2006 r. w sprawie europejskiego ugrupowania współpracy terytorialnej (EUWT) (Dz. Urz. UE L 210 z 31.07.2006, str. 19), zwanego dalej rozporządzeniem 1082/2006.”.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#GrażynaGęsicka">W trzecim punkcie znalazło się to, co w tej chwili mamy w projekcie ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#KrzysztofLisek">Zanim poproszę pana ministra o odniesienie się do tej poprawki, chciałbym zaproponować, żebyśmy przyjęli, iż po zgłoszeniu poprawki wysłuchamy jednego głosu za poprawką i jednego głosu przeciwnego. Później poprosimy o stanowisko rządu i Biura Legislacyjnego. Następnie przejdziemy do głosowania. Czy ktoś z państwa chciałby wypowiedzieć się przeciwko poprawce zgłoszonej przez poseł Gęsicką?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#AndrzejGałażewski">Cele powoływani i funkcjonowania europejskiego ugrupowania współpracy terytorialnej zostały określone w rozporządzeniu Wspólnot Europejskich, do którego się odwołujemy. To rozporządzenie obowiązuje bezpośrednio. Wydaje mi się, że dodawanie nowych celów jest zbędne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#KrzysztofLisek">Czy jest głos za poprawką?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#GrażynaGęsicka">Chciałabym opowiedzieć się za przyjęciem tej poprawki. Ustawa nie jest tym samym co wspomniane rozporządzenie. Rozporządzenie określa pewne cele europejskiego ugrupowania współpracy terytorialnej. Natomiast tu podawane są cele ustawy. Celem ustawy nie jest tylko dostosowanie polskiego prawa do prawa europejskiego. Potrzebne jest także osiągnięcie pewnych innych celów – celów Rzeczypospolitej Polskiej. Cele Rzeczypospolitej Polskiej są takie, żeby łatwiejsza była współpraca przygraniczna, a także żeby zapobiegać nadużyciom w stosowaniu tej formuły. Dlatego proponuję państwu przyjęcie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#KrzysztofLisek">Czy pan minister chciałby w imieniu rządu odnieść się do tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#KrzysztofHetman">Stoimy na stanowisku, że pkt 3 poprawki zgłoszonej przez poseł Gęsicką wypełnia to, co znalazło się w poprawce w pkt 1 i 2. Celem naszego działania nie jest uzupełnienie treści rozporządzenia w ustawie, a jedynie uzupełnienie pewnych luk, które są w tym rozporządzeniu. Jeśli chodzi o pierwszy cel, o którym mówiła poseł Gęsicka, czyli łatwiejsze i sprawniejsze realizowanie współpracy przygranicznej, transnarodowej i międzynarodowej, to jest o tym mowa w art. 1 ust. 2 rozporządzenia nr 1082. Natomiast, jeśli chodzi o cel określony w pkt 2, to trudno jest już dziś zakładać złą wolę i ewentualne nadużycia przy korzystaniu z formuły europejskiego ugrupowania współpracy terytorialnej. Dlatego uważamy, że powinien zostać przyjęty art. 1 w brzmieniu zaproponowanym przez rząd, który został przedyskutowany na posiedzeniu podkomisji. Ten artykuł obejmuje wszystkie cele, o których mówiła poseł Gęsicka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#KrzysztofLisek">Czy przedstawiciele Biura Legislacyjnego mają uwagi do zgłoszonej poprawki oraz do treści art. 1?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#TomaszOsiński">Nie mamy uwag do art. 1. Natomiast, jeśli chodzi o poprawkę zgłoszoną przez posłów Prawa i Sprawiedliwości, to nie ma merytorycznych przeszkód, żeby tę poprawkę przyjąć. Chciałbym jednak powtórzyć to, co przed chwilą powiedział pan minister na temat pkt 2. jest pewnego rodzaju niezręczność w podkreślaniu złej woli. Każda regulacja prawna, czy też obudowa prawna jakiejś instytucji ma na celu to, żeby ta instytucja nie była nadużywana i żeby dana regulacja wypełniała cele, które założył ustawodawca.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#TomaszOsiński">Jeśli chodzi o uwagi legislacyjne, to w pkt 2 należałoby użyć pełnej nazwy europejskiego ugrupowania współpracy terytorialnej, a nie skrótu tej nazwy, gdyż w ustawie po raz pierwszy w tym przepisie posługujemy się tą nazwą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#KrzysztofLisek">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki do art. 1, zgłoszonej przez poseł Gęsicką?</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#KrzysztofLisek">Stwierdzam, że Komisje odrzuciły poprawkę przy 11 głosach za wnioskiem, 25 głosach przeciwnych i 1 głosie wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#KrzysztofLisek">Czy mają państwo inne uwagi do art. 1?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#KarolKarski">W tej sytuacji art. 1 jest bezprzedmiotowy, ponieważ nie zawiera żadnej treści normatywnej. Jest on jedynie powtórzeniem notki wskazującej przypisanie do konkretnego aktu prawa europejskiego, który jest w tej ustawie wykonywany. Proszę, żeby zwrócili państwo uwagę na to, że w przypisie do tytułu ustawy jest mowa o tym, iż przepisy ustawy wykonują postanowienia rozporządzenia nr 1082. Później dokładnie to samo powtórzono w art. 1. W tej sytuacji art. 1 nie zawiera żadnej treści normatywnej. Wskazanie tej ustawy jako aktu wykonującego rozporządzenie nr 1082 następuje w inny sposób. W związku z tym proponuję, żeby art. 1 wykreślić z projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#KrzysztofLisek">Czy ktoś z państwa chciałby wypowiedzieć się przeciwko przyjęciu tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#MagdalenaKochan">Zgłaszam wniosek przeciwny. Opowiadam się za utrzymaniem art. 1 w brzmieniu przyjętym przez podkomisję. Uzasadnienie zostało przedstawione przed chwilą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#KrzysztofLisek">Czy pan minister chciałby zabrać głos w sprawie poprawki zgłoszonej przez posła Karskiego, dotyczącej wykreślenia całego art. 1?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#KrzysztofHetman">Stosowana jest taka praktyka, że w art. 1 wskazywany jest cel ustawy. W tym przypadku chodzi przede wszystkim o cel, jakim jest wykonanie postanowień rozporządzenia dotyczącego europejskiego ugrupowania współpracy terytorialnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#KrzysztofLisek">Czy przedstawiciele Biura Legislacyjnego mają uwagi do poprawki zgłoszonej przez posła Karskiego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#TomaszOsiński">Rozumiem, że poprawka nie dotyczy wykreślenia całego art. 1. Na początku art. 1 pada stwierdzenie, że ustawa reguluje zasady organizacji europejskiego ugrupowania współpracy terytorialnej. Rozumiem, że ten element pozostałby w ustawie. Natomiast wykreślone zostałyby wyrazy następujące po tym stwierdzeniu. Jest oczywiste, że można to zrobić bez szkody dla tej ustawy. Prawdą jest, że przyjęta jest taka praktyka, że w tego rodzaju wykonawczych ustawach ich cel jest wyeksponowany. Jest oczywiste, że nie ma to znaczenia merytorycznego, a jedynie informacyjne, o czym mówił pan poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#KrzysztofLisek">Dziękuję. Czy te argumenty przekonały posła Karskiego? Czy pan poseł chce podtrzymać zgłoszoną poprawkę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#KarolKarski">Nie zostałem przekonany. Jednak rozumiem, że gdyby nawet podkomisja narysowała w swoim sprawozdani słonia, to też zostałby przyjęty w głosowaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#KrzysztofLisek">Podobnie jak pan poseł mam przed sobą sprawozdanie podkomisji, w którym nie ma słonia.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#KrzysztofLisek">Zgodnie z przyjętą procedurą wysłuchaliśmy głosu za poprawką i głosu przeciwnego. Przystępujemy do glosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki zaproponowanej przez posła Karskiego, która polega na wykreśleniu art. 1? Rozumiem, że w przypadku przyjęcia tej poprawki nastąpi odpowiednia zmiana numeracji kolejnych artykułów.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#KrzysztofLisek">Z przykrością stwierdzam, że Komisje odrzuciły poprawkę przy 8 głosach za wnioskiem, 26 głosach przeciwnych i 1 głosie wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#KrzysztofLisek">Czy mają państwo inne uwagi do art. 1? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#KrzysztofLisek">Uznaję, że Komisje przyjęły art. 1 w brzmieniu przestawionym w sprawozdaniu podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#KrzysztofLisek">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 2. Czy do tego artykułu ktoś z państwa chciałby zgłosić poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#AndrzejGałażewski">Chciałbym zaproponować zmianę definicji określenia „podmiot prawa publicznego”. Proponuję, żeby to określenie nie odnosiło się do polskiego prawa, do ustawy – Prawo zamówień publicznych, ale bezpośrednio do dyrektywy. Poprawka polega na nadaniu pkt 1 w art. 2 brzmienia: „1/ podmiot prawa publicznego – oznacza podmiot, określony w dyrektywie 2004/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi;”.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#AndrzejGałażewski">Rozumiem, że w poprawce, którą za chwilę zgłosi poseł Gęsicka, ten punkt otrzyma dokładnie takie samo brzmienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#KrzysztofLisek">Czy jest głos przeciwny przyjęciu tej poprawki? Nie widzę zgłoszeń. Czy pani poseł podtrzymuje w tej sytuacji chęć zgłoszenia poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#GrażynaGęsicka">Nie wiem, jaką formułę przyjmie przewodniczący Komisji. Wydaje mi się, że jeśli do zgłoszonej poprawki nie ma ani jednego głosu przeciwnego, to dla oszczędności czasu moglibyśmy tę poprawkę przyjąć. Jest oczywiste, że możemy również głosować nad tą poprawką. W takim razie chcę powiedzieć, że popieram poprawkę zgłoszoną przez posła Gałażewskiego.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#GrażynaGęsicka">Natomiast moja poprawka idzie dalej. Oprócz zaproponowanej przez pana posła zmiany proponuję, żeby w słowniczku ustawy przedstawić definicję określenia „rejestr”, w takim brzmieniu, w jakim zostało zdefiniowane w przedłożeniu rządu. W związku z tym, do art. 2 zostałby dodany nowy pkt 2 w brzmieniu: „2/ rejestr – rejestr ugrupowań prowadzony przez ministra właściwego ds. administracji;”. Tu po raz pierwszy pojawia się problem ministra właściwego, który zajmowałby się sprawami europejskich ugrupowań współpracy terytorialnej. W moim przekonaniu minister właściwy do spraw zagranicznych nie jest dobrym ministrem do zajmowania się sprawami tych ugrupowań. Nie ma on żadnego doświadczenia w takich sprawach. Natomiast przypomnę państwu, że Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji od lat prowadzi sprawy dotyczące współpracy przygranicznej ma odpowiednie służby i ludzi, którzy znają tę problematykę. Minister spraw zagranicznych nie ma odpowiednich instrumentów do tego, żeby się zorientować, co te ugrupowania naprawdę robią.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#GrażynaGęsicka">Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji poprzez współpracę z wojewodami oraz rozliczne służby, którymi dysponuje, łatwo może się dowiedzieć, jak w rzeczywistości funkcjonuje te ugrupowania, które zostały utworzone w Polsce lub działają w Polsce, a zarejestrowane zostały w innych krajach. Moja poprawka dotyczy 2 spraw. Pierwszą jest dodanie definicji rejestru. Drugą jest zmiana ministra właściwego, który został wskazany w tym projekcie. Jeżeli zmian ministra właściwego zostanie przyjęta, to potrzebne będzie konsekwentne wprowadzenie tej zmiany w wielu innych artykułach. Przygotowałam wszystkie moje poprawki na piśmie. Jeśli ktoś z państwa jest nimi zainteresowany, to może je otrzymać, gdyż zostały wyłożone dla wszystkich chętnych. W poprawkach wskazałam wszystkie artykuły, w których należałoby wprowadzić taką zmianę. W związku z tym nie będę w tej chwili wymieniała tych artykułów. Raz jeszcze powtórzę, że moja poprawka dotyczy definicji rejestru i zmiany ministra właściwego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#KrzysztofLisek">Czy pan minister chciałby odnieść się do zgłoszonych poprawek? Rozumiem, że poprawka zgłoszona przez poseł Gęsicką jest poprawką dalej idącą. Jest to poprawka, która uzupełnia i rozszerza poprawkę zgłoszoną przez posła Gałażewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#KrzysztofHetman">Jeśli chodzi o poprawkę posła Gałażewskiego, to z mojej strony nie ma sprzeciwu. Natomiast, jeśli chodzi o poprawkę poseł Gęsickiej, to mamy tu dwie sprawy, o czym pani poseł powiedziała wcześniej. Pierwsza dotyczy rejestru, a druga tego, kto ten rejestr miałby prowadzić. Jeśli chodzi o rejestr, to w związku ze słusznym wnioskiem przedstawicieli Biura Legislacyjnego, ta kwestia została przeniesiona do art. 7. Ust. 1 otrzymał brzmienie: „1. Tworzy się Rejestr Europejskich Ugrupowań Współpracy Terytorialnej, zwany dalej rejestrem.”. Ta poprawka wynikała z logicznego ułożenia ciągu tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#KrzysztofHetman">Wydaje się, że fundamentalne znaczenie dla tej ustawy ma to, kto ma prowadzić ten rejestr. Niezmiennie stoję na stanowisku, że Ministerstwo Spraw Zagranicznych ma w tym zakresie odpowiednią praktykę. Wynika ona chociażby z wydawania zgód dla jednostek samorządu terytorialnego na przystępowanie do zrzeszeń międzynarodowych. Ministerstwo ma odpowiednie doświadczenie. Na pewno Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji ma nieco inne doświadczenia. Na pewno minister spraw zagranicznych będzie miał pewne możliwości, żeby uzyskać informacje i poprosić różnego rodzaju organy o sprawdzenia dotyczące europejskich ugrupowań współpracy terytorialnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#KrzysztofLisek">Dziękuję. Czy jest głos przeciwny tym poprawkom?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#WaldyDzikowski">Zgłaszam wniosek przeciwny do poprawki zgłoszonej przez poseł Gęsicką. Uzasadnienie jest podobne do przedstawionego przez pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#KrzysztofLisek">Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi do zgłoszonych poprawek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#TomaszOsiński">Jeśli chodzi o poprawkę zgłoszoną przez posła Gałażewskiego, to proponujemy żeby ujednolicić sformułowania zawarte w art. 2. Jest to kwestia stylistyczna, która nie ma większego znaczenia dla treści poprawki.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#TomaszOsiński">Natomiast, jeśli chodzi o poprawkę zgłoszoną przez panią poseł, to chcieliśmy przedstawić argumenty, które zostały już zgłoszone, jednak nie odnosząc się do podmiotu, który ma prowadzić ten rejestr, gdyż jest to kwestia merytoryczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#KrzysztofLisek">Czy pani poseł chciałaby zmienić swoją poprawkę?</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#KrzysztofLisek">Przyjmuję przedstawione argumenty legislacyjne i w związku z tym wycofuję poprawkę dotyczącą wprowadzenia do art. 2 definicji rejestru. Natomiast podtrzymuję poprawkę dotyczącą drugiej sprawy, chociaż wypadnie z niej sprawa rejestru. Myślę, że w tym momencie można byłoby przesądzić o tym, który minister jest bardziej właściwym ministrem w sprawach europejskich ugrupowań współpracy terytorialnej. Mówiłam już o tym, że moim zdaniem jest to minister spraw wewnętrznych i administracji.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#KrzysztofLisek">Przystępujemy do głosowania nad poprawką zgłoszoną przez poseł Gęsicką, jako poprawką dalej idącą. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki w brzmieniu zaproponowanym przez panią poseł?</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#KrzysztofLisek">Stwierdzam, że Komisje odrzuciły poprawkę przy 11 głosach za wnioskiem, 22 głosach przeciwnych i 1 głosie wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#KrzysztofLisek">Przystępujemy do głosowania nad poprawką zgłoszoną przez posła Gałażewskiego. Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-35.5" who="#KrzysztofLisek">Stwierdzam, że Komisje przyjęły poprawkę przy 25 głosach za wnioskiem, 1głosie przeciwnym i braku głosów wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-35.6" who="#KrzysztofLisek">Czy mają państwo inne uwagi do art. 2? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-35.7" who="#KrzysztofLisek">Uznaję, że art. 2 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-35.8" who="#KrzysztofLisek">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 3. Czy do tego artykułu ktoś z państwa chciałby zgłosić jakieś poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#GrażynaGęsicka">Proponuję wykreślenie art. 3. Sformułowany w ten sposób przepis prawny zaciemnia prawa i obowiązki obywatela i polskich instytucji. Kompletnie nie wiadomo, o co w nim chodzi. Wiem z wyjaśnień przedstawiciela Biura Legislacyjnego, że taki styl legislacji przyjęto w Polsce i jest on stosowany. Jednak z moich doświadczeń wynika, że jest to styl najgorszy z możliwych. Jako przykład powiem, że w ustawie o zasobie kadrowym w sprawach nieuregulowanych mamy odwołanie do Kodeksu cywilnego. Często nie wiadomo, w jaki sposób należy się odwołać do tych przepisów. Efektem jest wiele rozpraw przed sądami pracy. Tak samo jest z wieloma innymi aktami prawnymi, w których stosuje się tego typu blankietowe odwołanie do bliżej nieokreślonych aktów prawnych, w nieokreślonym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#GrażynaGęsicka">Jeżeli rząd chciał w tym przypadku zastosować tego typu odwołanie, to powinien wyraźnie określić, o jakie przepisy prawa o stowarzyszeniach tu chodzi. W przypadku utrzymania tego przepisu, osoby korzystające z dobrodziejstwa tej ustawy będą musiały studiować materiały dotyczące treści rozporządzenia, rozpatrywanej ustawy, a także prawa o stowarzyszeniach. Dlatego proponuję, żeby art. 3 wykreślić z projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#KrzysztofLisek">Czy jest głos przeciwny przyjęciu tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#AndrzejGałażewski">Problem polega na tym, że europejskie ugrupowanie współpracy terytorialnej jest całkowitą nowością wśród różnego rodzaju jednostek funkcjonujących na rynku i obok niego. W tej chwili nie da się w pełni przewidzieć wszystkich sytuacji, które mogą powstać w związku z ich funkcjonowaniem. Dlatego w ustawie jest potrzebne odwołanie do innych przepisów na wypadek powstania sytuacji, których w tej chwili nie można przewidzieć. Ustawodawca odwołuje się do określonych przepisów. Wydaje się, że jest to rozwiązanie optymalne przy tak dużej niewiedzy na temat przyszłej praktyki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#KrzysztofLisek">Czy pan minister chciałby wypowiedzieć się na ten temat?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#KrzysztofHetman">Chciałbym raz jeszcze podkreślić to, o czym przed chwilą mówił przewodniczący podkomisji, poseł Gałażewski. Podmioty, które mają powstawać jako europejskie ugrupowania współpracy terytorialnej, mają całkowicie nowatorski charakter. Trudno jest dzisiaj, na etapie prac nad ustawą przewidzieć wszystkie sytuacje, które będą się wiązać z funkcjonowaniem tych ugrupowań. Podobne rozwiązanie zostało zastosowane w przypadku bliźniaczych podmiotów, jakimi będą europejskie zgrupowania interesów gospodarczych. W przypadku tych zgrupowań odwołujemy się do przepisów o spółkach jawnych. Problem polega na tym, o czym przed chwilą mówił poseł Gałażewski. Na tym etapie bardzo trudno jest określić wszystkie możliwe problemy i sytuacje związane z funkcjonowaniem podmiotów, które będą działać jako europejskie ugrupowania współpracy terytorialnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#KrzysztofLisek">Czy przedstawiciele Biura Legislacyjnego mają jakieś uwagi do zgłoszonej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#TomaszOsiński">Mogę w tej chwili jedynie powtórzyć to, co mówiły obie strony. Z jednej strony poseł Gęsicka ma rację mówiąc, że wprowadzenie tu ustawy o stowarzyszeniach nieco zaciemnia całą sprawę. Rzeczywiście w tej sytuacji będziemy mieli trzy akty prawne, do których będzie musiał się odwoływać odbiorca tych przepisów, żeby zrozumieć ideę ugrupowania. Jednak z drugiej strony prawdą jest, że mamy do czynienia z nowatorskim zabiegiem i organizacją, która na razie nie ma swojego odpowiednika w prawie polskim. Wykreślenie tego przepisu powodować będzie kłopoty, dotyczące innych przepisów ustawy. Proszę zauważyć, że w art. 19 wprowadzone zostało pojęcie organu nadzorującego. To pojęcie znajduje się w ustawie o stowarzyszeniach. Pojęcie to zostało wprowadzone do art. 19 po to, żeby nadać temu organowi pewne uprawnienia nadzorcze, które wynikają z ustawy o stowarzyszeniach. Dlatego wykreślenie art. 3 pociągać będzie za sobą konieczność uzupełnienia ustawy o rozwiązania dotyczące chociażby nadzoru.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#TomaszOsiński">Najlepszym rozwiązaniem byłoby niewątpliwie doprecyzowanie ustawy w ten sposób, żeby określić w niej wszystkie instytucje, które mamy zamiar stosować. Jednak w tym przypadku istotne znaczenie ma argument mówiący o tym, że w tej chwili nie wiemy do końca, o jakie instytucje tu chodzi i jakie mogą być potrzeby w praktycznym stosowaniu tej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#KrzysztofLisek">Dziękuję. Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#KarolKarski">Przed głosowaniem chciałbym zadać jeszcze jedno pytanie. Kieruję je do pana ministra lub do przewodniczącego podkomisji. Pan minister powiedział, że w przypadku zgrupowań gospodarczych mamy odesłanie do przepisów o spółkach jawnych. Natomiast tu mamy odesłanie do przepisów o stowarzyszeniach. Jak należy rozumieć ten przepis? Jakie stowarzyszenia ma na myśli Ministerstwo Rozwoju Regionalnego? Przecież nie mamy do czynienia tylko z jedną kategorią stowarzyszeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#KrzysztofLisek">Czy pan minister chce odpowiedzieć na to pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#KrzysztofHetman">Odpowiadając na pytanie zadane przez posła Karskiego powiem, że mamy do czynienia z dwoma rodzajami stowarzyszeń. Mamy jeszcze stowarzyszenie zwykłe, które nie posiada osobowości prawnej. W związku z tym przepisy dotyczące takich stowarzyszeń nie będą miały zastosowania do podmiotów, jakimi są europejskie ugrupowania współpracy terytorialnej. Przepisy dotyczące stowarzyszeń zwykłych znajdują się w rozdziale 6 ustawy – Prawo o stowarzyszeniach. Natomiast my mówimy tu o stowarzyszeniu, ale nie o stowarzyszeniu zwykłym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#KrzysztofLisek">Dziękuję. Przystępujemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#KarolKarski">Nie chcę tego przeciągać. Jeden bubel więcej nie spowoduje zmiany jakościowej. Może jednak jest to odpowiedni moment do tego, żeby doprecyzować, o jakie stowarzyszenia tu chodzi. Pan minister wie, o co mu chodzi. Natomiast później będą problemy z interpretacją tego przepisu przez organy wykonujące tę ustawę. Wtedy najmniej będzie się liczyło to, co mieliśmy na myśli. Będzie się liczyło tylko to, co zostało w ustawie zapisane.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#KarolKarski">Proszę zauważyć, że nie mamy tu odesłania do ustawy – Prawo o stowarzyszeniach, a jedynie do przepisów o stowarzyszeniach. Być może jest to właściwe miejsce do zapisania, że chodzi tu o stowarzyszenie, które jest rejestrowane, a nie o takie, które podlega zgłoszeniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#KrzysztofLisek">Rozumiem pana intencje oraz sposób myślenia. Jednak nie zgłosił pan żadnej poprawki. W związku z tym nie możemy głosować nad ta propozycją.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#KrzysztofLisek">Przystępujemy do głosowania nad poprawką zgłoszoną przez poseł Gęsicką. Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#KrzysztofLisek">Stwierdzam, że Komisje odrzuciły tę poprawkę przy 12 głosach za wnioskiem, 20 głosach przeciwnych i 2 głosach wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#KrzysztofLisek">Czy mają państwo inne uwagi lub propozycje zmian do art. 3? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#KrzysztofLisek">Uznaję, że art. 3 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-49.5" who="#KrzysztofLisek">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 4. Czy do tego artykułu mają państwo jakieś uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#GrażynaGęsicka">Przepraszam, że ciągle się zgłaszam, ale ten projekt ustawy jest taki, że nie mogę się od tego powstrzymać. Wykonuję swój poselski obowiązek i zgłaszam kolejne poprawki. Uważam, że art. 4 powinien otrzymać brzmienie: „Decyzję o przystąpieniu do ugrupowania Rzeczypospolitej Polskiej podejmuje Rada Ministrów w drodze uchwały, wyznaczając podlegający jej organ, który pełnił będzie w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej funkcję uczestnika ugrupowania.”.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#GrażynaGęsicka">Różnica polega na tym, że w projekcie ustawy przyjęto, iż Rada Ministrów będzie wybierała ministra właściwego, który w jej imieniu stanie się uczestnikiem ugrupowania. Jeżeli ta ustawa ma rzeczywiście służyć powstaniu takich ugrupowań i absorpcji środków unijnych na programy przygraniczne, musimy zrobić wszystko, żeby jej przepisy były realne. Wizja przewidująca, że jakieś ministerstwo przystąpi do ugrupowania o charakterze lokalnym i przygranicznym i będzie jego członkiem, jest wizją kompletnie chybioną i niemożliwą do realizacji. Wydaje się, że zapis dotyczący ministerstwa wynika z literalnego przełożenia przepisów rozporządzenia, które mówią o możliwości uczestniczenia w takim ugrupowaniu państwa. Państwo może być członkiem ugrupowania. Wydaje się jednak, że intencją państw przyjmujących to rozporządzenie nie było to, żeby państwo było rozumiane jako Rada Ministrów lub minister. W tym przypadku państwo miało być rozumiane raczej jako organy państwa.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#GrażynaGęsicka">Wiem o tym, że już w tej chwili powstają takie ugrupowania np. w Hiszpanii. Żaden hiszpański minister nie uczestniczy w takim ugrupowaniu. Po prostu rząd hiszpański wyznacza organ, który reprezentuje rząd. W naszym przypadku proponowane rozwiązanie nie będzie działało, ponieważ żaden minister nie przystąpi do takiego ugrupowania. Trzymanie się litery prawa, a nie ducha prawa spowoduje, że ten przepis będzie martwy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#KrzysztofLisek">Dziękuję. Czy jest głos przeciwny tej poprawce?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#AndrzejGałażewski">Chyba nastąpiło tu jakieś nieporozumienie. Na posiedzeniu podkomisji dyskutowaliśmy o tym, czy ministerstwo lub inny organ centralny może przystępować do europejskiego ugrupowania współpracy terytorialnej. Wszyscy zgodzili się, że ministerstwo nie może przystąpić do ugrupowania. Do ugrupowania przystępuje Rzeczpospolita Polska. Decyzję o tym podejmuje Rada Ministrów w drodze uchwały. Rozumiem, że przepis mówi o tym, iż Rada Ministrów wskazuje ministra, który reprezentuje całą Rzeczpospolitą Polską, czy też polski rząd w tym ugrupowaniu. Minister nie wstępuje do ugrupowania. Jest to coś całkiem innego.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#AndrzejGałażewski">Minister nie decyduje o wstąpieniu do ugrupowania, lecz otrzymuje od Rady Ministrów plenipotencję do reprezentowania rządu w tym ugrupowaniu. Trudno jest nam w tej chwili dociekać, jakie były intencje rządów Luksemburga, Hiszpanii, czy Polski, które brały udział w negocjacjach dotyczących tego rozporządzenia. Mówimy w tej chwili o rozwiązaniach, które źle wpływają na naszą wyobraźnię, gdyż nie potrafimy sobie wyobrazić, jak Rzeczpospolita Polska będzie funkcjonować w takich ugrupowaniach. Uważam, że przepis zaproponowany przez podkomisję jest prawidłowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#KrzysztofLisek">Czy pan minister chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#KrzysztofHetman">Chcę poinformować, że obecne brzmienie tego artykułu zostało wypracowane w drodze kompromisu na posiedzeniu podkomisji nadzwyczajnej. W tej sprawie posłowie zgłosili poprawkę, z którą rząd się zgodził. Ta poprawka uzyskała akceptację Biura Legislacyjnego. Chodziło o to, żeby ten przepis był czysty i klarowny. Można powiedzieć, że jest to problem prawny, a nie merytoryczny. Chciałbym podkreślić, że to ministrowie nadzorują określone organy, a nie Rada Ministrów. Problem polega na tym, że w tym przypadku jako członek ugrupowania występuje Rzeczpospolita Polska. Trzeba zgodzić się z racjami obu stron. Na pewno istnieją określone intencje, ale jednocześnie musimy zachować logiczny stan prawny na gruncie obowiązującego w Polsce prawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#KrzysztofLisek">Czy przedstawiciele Biura Legislacyjnego mają do tej poprawki jakieś uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#TomaszOsiński">Dyskusja na ten temat odbyła się na posiedzeniu podkomisji. Zarysowały się wtedy dwa stanowiska, które zostały zaprezentowane również na posiedzeniu Komisji. Z naszej inicjatywy zasięgnięto opinii Biura Analiz Sejmowych Kancelarii Sejmu. Opinia ta potwierdziła, że także według Biura Analiz Sejmowych podmiotem, który należy do ugrupowania, jest Polska, jako podmiot prawa międzynarodowego. W naszej opinii takie stanowisko przesądza o tym, że brzmienie nadane omawianemu przepisowi przez podkomisję jest prawidłowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#KrzysztofLisek">Dziękuję. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez poseł Gęsicką?</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#KrzysztofLisek">Stwierdzam, że Komisje odrzuciły poprawkę, przy 8 głosach za wnioskiem, 23 głosach przeciwnych oraz braku głosów wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#KrzysztofLisek">Czy mają państwo inne uwagi do art. 4? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#KrzysztofLisek">Uznaję, że art. 4 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#KrzysztofLisek">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 5. Czy do tego artykułu mają państwo jakieś uwagi lub pytania? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-57.5" who="#KrzysztofLisek">Uznaję, że art. 5 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-57.6" who="#KrzysztofLisek">Czy mają państwo jakieś uwagi do art. 6?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#GrażynaGęsicka">Jeżeli ta ustawa ma pomóc w funkcjonowaniu tych ugrupowań, to nie powinna piętrzyć problemów związanych z uczestnictwem jednostek samorządu terytorialnego oraz innych podmiotów w tych ugrupowaniach. Art. 6 ust. 1 mówi o tym, że zgodę na przystąpienie do europejskiego ugrupowania współpracy terytorialnej jednostki samorządu terytorialnego lub podmiotu prawa publicznego, wyraża minister spraw zagranicznych w uzgodnieniu z trzema innymi ministrami. Co oznacza określenie „w uzgodnieniu”? Nie jest to zasięgnięcie opinii. Jest to zgoda wszystkich ministrów. Wszyscy muszą być zgodni co do tego, że dany podmiot przystępuje do tego ugrupowania.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#GrażynaGęsicka">Zgłaszałam ten problem już wcześniej. Tego typu uzyskanie zgody będzie trwało przez wiele miesięcy. Na pewno dla ministra finansów oraz dla ministra spraw wewnętrznych i administracji będzie to w ogóle nieistotna kwestia. To czy ktoś przystąpi do ugrupowania, czy nie, nie będzie miało żadnego znaczenia. Ci ministrowie będą miesiącami podejmować decyzje w takich sprawach. Proponuje się, żeby taka decyzja była podejmowana w uzgodnieniu. Termin tego uzgodnienia to trzy miesiące. Wiadomo, jak funkcjonuje administracja. Jeśli uzgodnienia nie będzie w ciągu trzech miesięcy, to ministrowie nie dadzą zgody. Nie wiem, po co jest taki zapis. W związku z tym chcę przedstawić państwu inną propozycję. Proponuję, żeby art. 6 ust. 1 otrzymał brzmienie: „1. Na przystąpienie do ugrupowania jednostki samorządu terytorialnego lub podmiotu prawa publicznego zgodę wyraża, w drodze decyzji, minister właściwy do spraw zagranicznych, zwany dalej ministrem właściwym.”.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#GrażynaGęsicka">Ponieważ Komisje przyjęły już, że będzie to minister spraw zagranicznych, więc niech już tak będzie. Jeśli minister będzie chciał otrzymać dodatkowe materiały lub czyjąś opinię, to ma do tego prawo. Tak się robi. Chodzi o to, żeby ustawowo nie zmuszać go do uzgadniania dość błahej sprawy z trzema innymi ministrami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#KrzysztofLisek">Dziękuję za zgłoszenie poprawki. Czy jest w tej sprawie głos przeciwny?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#AndrzejGałażewski">Na marginesie chciałbym zauważyć, że pani poseł ma, jako były minister, bardzo złą ocenę administracji rządowej. Uważa pani, że nawet zapisy ustawowe nie będą w stanie zmusić administracji do funkcjonowania w sposób określony w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#AndrzejGałażewski">Przejdę jednak do meritum sprawy. O tym problemie dyskutowaliśmy na posiedzeniu podkomisji. Rząd zaproponował, żeby dochodziło do uzgodnień pomiędzy ministrami. Myślę, że można iść zarówno w jednym, jak i w drugim kierunku. Można prowadzić takie uzgodnienia lub nie. Na pewno istotne jest to, żeby podejmowanie decyzji nie był procesem nieokreślonym w czasie. Dlatego do pierwotnego przepisu dodaliśmy wymóg dotyczący tego, że ta decyzja musi być podjęta w terminie trzech miesięcy od dnia otrzymania uchwały lub decyzji, o których mowa w art. 5 ust. 2. to właśnie ma być antidotum na przewlekłość podejmowania takich decyzji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#KrzysztofLisek">Czy pan minister chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#KrzysztofHetman">Chciałbym podkreślić, że o tej sprawie dyskutowaliśmy na posiedzeniach podkomisji. Wydaje się, że do tego przepisu wprowadzono daleko idące zmiany. Zgodę zastąpiono uzgodnieniem z trzema ministrami. Przez cały czas będziemy podkreślać nowatorski i innowacyjny charakter europejskiego ugrupowania współpracy terytorialnej. Jeśli mamy obawy, że przy korzystaniu z formuły europejskiego ugrupowania współpracy terytorialnej pojawią się nadużycia, to właśnie wychodzimy naprzeciw tym obawom. Uważamy, że minister spraw zagranicznych powinien uzgodnić decyzję z trzema innymi resortami. Niezwykle istotne jest także to, o czym mówił przed chwilą poseł Gałażewski. W ślad za rozporządzeniem nr 1082 dodano do tego artykułu przepis mówiący, że decyzja musi być wydana w ciągu 3 miesięcy. Oznacza to, że określony został termin, w jakim resorty mają wydać decyzję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#KrzysztofLisek">Czy przedstawiciele Biura Legislacyjnego mają w tej sprawie jakieś uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#TomaszOsiński">Jest to kwestia merytoryczna, w związku z tym nie będziemy się na ten temat wypowiadać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#KrzysztofLisek">Dziękuję. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez poseł Gęsicką?</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#KrzysztofLisek">Stwierdzam, że Komisje odrzuciły poprawkę, przy 7 głosach za wnioskiem, 23 głosach przeciwnych i 1 głosie wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#KrzysztofLisek">Czy mają państwo inne uwagi do art. 6? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#KrzysztofLisek">Uznaję, że art. 6 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#KrzysztofLisek">Czy mają państwo jakieś uwagi do art. 7?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#GrażynaGęsicka">Jak zwykle chciałabym zgłosić poprawki. Tyle tylko, że oszczędzę państwu ich czytania, gdyż zostały przedstawione na piśmie. Powiem tylko, o co w tych poprawkach chodzi. Przy obecnie istniejącej w projekcie regulacji nie wiadomo, jak ma wyglądać rejestr ugrupowań. Rejestrem może być np. zestaw papierowych dokumentów przechowywanych w jakiejś szafie w Ministerstwie Spraw Zagranicznych. Klucz do tej szafy posiada pani Krysia. Jeśli pani Krysia jest chora, to do tej szafy nie ma dostępu. Nie wiadomo, kto ma prawo wglądu do tych informacji. Nie wiadomo, w jaki sposób można mieć do nich dostęp, czy jest to odpłatne, czy nie i do jakiego rodzaju informacji można uzyskać dostęp. Nie określono, w jakim terminie należy zgłaszać zmiany, jeśli coś się zmieni w ugrupowaniu lub jego sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#GrażynaGęsicka">Wszystkie moje poprawki zmierzają do uporządkowania tej sytuacji. Po pierwsze wskazują, że minister nie tylko prowadzi ten rejestr, ale również ma obowiązek udostępniania informacji z rejestru. Rejestr będzie prowadzony w formie elektronicznej. Dostęp do informacji zawartych w rejestrze jest możliwy dla każdego i to bezpłatnie. Wpis do rejestru dokonywany jest na wniosek, nie później niż w ciągu 30 dni od złożenia wniosku. Jeżeli w życiu podmiotu zmieni się coś, co jest odnotowywane w rejestrze, to ugrupowanie powinno zgłosić taką zmianę do rejestru w ciągu 7 dni.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#GrażynaGęsicka">Bez tych poprawek rejestr będzie prowadzony na podstawie przepisów tworzonych ad hoc przez ministra spraw zagranicznych. Te przepisy zostaną wydane w rozporządzeniu ministra i wiemy o tym, że takie przepisy bardzo łatwo jest zmienić. Przepisy zawarte w obecnym projekcie są niekorzystne dla osób, które będą z nich korzystać, a także dla opinii publicznej, która będzie chciała się dowiedzieć czegoś o tych ugrupowaniach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#KrzysztofLisek">Czy w tej sprawie ktoś z państwa ma przeciwne zdanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#LeszekDeptuła">Zgłaszam w tej sprawie wniosek przeciwny. Każdy z działaczy samorządowych wie o tym, że w instrukcji kancelaryjnej jest jasno określone, jak ma wyglądać rejestr i jak mają być przechowywane dane. W instrukcji określone zostały wszystkie zasady. Opisywanie tego w ustawie jest całkowicie niecelowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#KrzysztofLisek">Dziękuję. Czy pan minister chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#KrzysztofHetman">Chcę tylko poinformować, że w rozpatrywanym projekcie ustawy omówione zostały podstawowe elementy tego rejestru. Szczegółowe regulacje dotyczące rejestru mają się znaleźć w rozporządzeniu ministra spraw zagranicznych. W ustawie określone zostały dokumenty niezbędne do zarejestrowania ugrupowania. Podany został także termin na dokonanie poprawek w rejestrze. To, w jaki sposób powinien funkcjonować ten rejestr i jak będzie wyglądać, uważamy za sprawę techniczną. Naszym zdaniem tego typu sprawy techniczne powinny być uregulowane w rozporządzeniu ministra spraw zagranicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#KrzysztofLisek">Dziękuję. Czy przedstawiciele Biura Legislacyjnego mają do tej poprawki jakieś uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#TomaszOsiński">Powiem o pewnej kwestii merytorycznej. W trakcie prac podkomisji nad tym projektem również zwracaliśmy uwagę na to, że naszym zdaniem regulacje dotyczące rejestru są w projekcie ustawy szczątkowe. Na nasz wniosek te regulacje zostały w pewien sposób uzupełnione. Jeśli chodzi o zgłoszone poprawki uważamy, że wiele z zaproponowanych w nich instytucji mogłoby się znaleźć w ustawie. Odbyłoby się to z korzyścią dla tej ustawy. Natomiast nie mamy wątpliwości, że te instytucje będą musiały znaleźć się w rozporządzeniu. Kwestie poruszone przez panią poseł muszą zostać w jakiś sposób uregulowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#KrzysztofLisek">Dziękuję. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawek do art. 7, zaproponowanych przez poseł Gęsicką?</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#KrzysztofLisek">Stwierdzam, że Komisje odrzuciły poprawki, przy 10 głosach za wnioskiem, 22 głosach przeciwnych oraz braku głosów wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#KrzysztofLisek">Czy mają państwo inne uwagi do art. 7? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#KrzysztofLisek">Uznaję, że art. 7 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-73.4" who="#KrzysztofLisek">Czy mają państwo jakieś poprawki do art. 8? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-73.5" who="#KrzysztofLisek">Uznaję, że art. 8 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-73.6" who="#KrzysztofLisek">Czy mają państwo jakieś poprawki do art. 9?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#TomaszOsiński">W art. 9 ust. 3 znalazł się błąd literowy. Mamy w tym ustępie powołanie na ust. 2 lub 3, natomiast powinno być powołanie na ust. 1 lub 2.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#KrzysztofLisek">Ta uwaga jest oczywista. Przyjmujemy tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#KrzysztofLisek">Czy mają państwo inne uwagi do art. 9? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#KrzysztofLisek">Uznaję, że art. 9 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#KrzysztofLisek">Czy mają państwo jakieś uwagi do art. 10?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#KarolKarski">W art. 10 ust. 2 mamy upoważnienie do wydania rozporządzenia. Nie pamiętam w tej chwili pierwotnego tekstu tego przepisu z przedłożenia rządu. Rozumiem jednak, że ten przepis pojawił się w czasie prac podkomisji nad projektem ustawy. Gdyby ten przepis znajdował się w przedłożeniu rządu, to do projektu ustawy powinien być dołączony projekt aktu wykonawczego. Dlatego zakładam, że ten przepis pojawił się na etapie prac podkomisji nad tym projektem.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#KarolKarski">Moja uwaga dotyczy tego, że należałoby określić termin do wydania tego rozporządzenia przez ministra spraw zagranicznych. Myślę, że w tym przypadku właściwe byłoby rozwiązanie nakazujące ministrowi wydanie tego rozporządzenia do dnia wejścia ustawy w życie. Vacatio legis jest w tym przypadku stosunkowo długie i wynosi 30 dni. W sprawie dokładnej treści tego przepisu poradziłbym się przedstawicieli Biura Legislacyjnego. Myślę, że dobre byłoby takie rozwiązanie, żeby minister właściwy do spraw zagranicznych do dnia wejścia w życie ustawy określił sposób prowadzenia rejestru itd.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#KrzysztofLisek">Dziękuję. Bardzo proszę, żeby złożył pan tę poprawkę na piśmie z podpisami trzech posłów. Jednak już teraz przyjmujemy tę poprawkę i będziemy ją rozpatrywać. Czy ktoś z państwa chciałby przedstawić glos przeciwny tej poprawce?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#AndrzejGałażewski">W zasadzie chciałbym tylko poinformować, że art. 10 ust. 2 został w całości przepisany z pierwotnego projektu rządowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#KrzysztofLisek">Dziękuję. Czy pan minister chciałby zabrać glos w tej sprawie? Rozumiem, że pan minister nie widzi takiej potrzeby.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#KrzysztofLisek">Czy przedstawiciele Biura Legislacyjnego mają jakieś uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#TomaszOsiński">Nie będziemy odnosić się do tej poprawki. Jednak skorzystam z okazji, że jesteśmy przy art. 10 ust. 2. Prosimy przedstawiciela rządu o ocenę tego przepisu. Zawarte w tym przepisie upoważnienie dla ministra spraw zagranicznych do określenia w drodze rozporządzenia określonych elementów postępowania z rejestrem. W przepisie znalazło się sformułowanie „i dokonywania ogłoszeń konwencji i statutów ugrupowań”. Czyli w rozporządzeniu, które generalnie dotyczy rejestru, znalazło się upoważnienie, żeby minister spraw zagranicznych regulował sposób dokonywania ogłoszeń konwencji i statutów ugrupowań. Tymczasem w art. 12 ust. 2 stwierdza się, że zarówno konwencja, statut, jak i ich zmiany podlegają opublikowaniu w dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej. Powstaje pytanie, czy rozporządzenie ma uszczegółowić ten przepis, czy też przyjęli państwo założenie, że konwencje i statuty będą wpisywane do rejestru. Wiadomo, że muszą być dołączone do wniosku o wpis do rejestru. Jeśli taki był zamiar, to w projekcie nie mamy rozwiniętej normy mówiącej o tym, że konwencje i statuty będą podlegały wpisowi do rejestru. Stąd wzięło się moje pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#KrzysztofLisek">Dziękuję. W tej chwili zwracam się do posła Karskiego. Czy pan poseł mógłby już przedstawić Komisjom konkretną treść poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#KarolKarski">Tak. Mówiłem już wcześniej, że proponuję, aby w art. 10 ust. 2 po wyrazach „Minister właściwy do spraw zagranicznych” dodać wyrazy „do dnia wejścia w życie ustawy”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#KrzysztofLisek">Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez posła Karskiego?</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#KrzysztofLisek">Stwierdzam, że Komisje odrzuciły tę poprawkę, przy 9 głosach za wnioskiem, 21 głosach przeciwnych i braku głosów wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#KrzysztofLisek">Czy mają państwo inne uwagi do art. 10? Widzę, że zgłasza się pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#KrzysztofHetman">Chcieliśmy, żeby minister spraw zagranicznych był zobowiązany do dokonywania ogłoszeń konwencji i statutów ugrupowań. Faktem jest, że ta sprawa została uregulowana także w art. 12. Chcieliśmy podkreślić w rozporządzeniu, że minister właściwy do spraw zagranicznych jest za to odpowiedzialny. Jeżeli przedstawiciele Biura Legislacyjnego uważają, że jest to zbędne powtórzenie, to dla czystości formalnej i legislacyjnej możemy zgodzić się na wykreślenie tych kilku wyrazów z art. 10 ust. 2. Rozumiem, że wykreśleniu podlegałyby wyrazy „dokonywaniu ogłoszeń konwencji i statutów ugrupowań”, ponieważ w art. 12 określono, że konwencje i statuty podlegają ogłoszeniu w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej „Monitor Polski B”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#WaldyDzikowski">Jako członek Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej przejmuję tę poprawkę i proszę o przekazanie jej treści na ręce przewodniczącego Komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#KrzysztofLisek">Dziękuję. Przystępujemy do głosowania nad poprawką, która przed chwilą zgłosił formalnie poseł Waldy Dzikowski. Jednak najpierw poproszę przedstawiciela Biura Legislacyjnego o precyzyjne przedstawienie treści tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#TomaszOsiński">Poprawka polega na wykreśleniu z art. 10 ust. 2 wyrazów „i dokonywania ogłoszeń konwencji i statutów ugrupowań”. Być może będzie to pociągało za sobą konsekwencję w postaci konieczności dokonania zmiany w art. 12 ust. 2. W tej sprawie będziemy musieli porozumieć się z przedstawicielem rządu. Chodzi o to, czy do art. 12 ust. 2 nie należałoby wpisać podmiotu zobowiązanego do ogłaszania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#KrzysztofLisek">Czy jest głos przeciwny przyjęciu tej poprawki? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#KrzysztofLisek">Przystępujemy do głosowania nad poprawką zgłoszoną przez posła Waldy Dzikowskiego. Kto z państwa jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#KrzysztofLisek">Stwierdzam, że Komisje przyjęły tę poprawkę, przy 21 głosach za wnioskiem, braku głosów przeciwnych i 6 głosach wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#KrzysztofLisek">Czy mają państwo inne uwagi do art. 10? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-88.4" who="#KrzysztofLisek">Uznaję, że art. 10 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-88.5" who="#KrzysztofLisek">Czy mają państwo jakieś poprawki do art. 11? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-88.6" who="#KrzysztofLisek">Uznaję, że art. 11 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-88.7" who="#KrzysztofLisek">Czy mają państwo jakieś poprawki do art. 12? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-88.8" who="#KrzysztofLisek">Uznaję, że art. 12 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-88.9" who="#KrzysztofLisek">Czy mają państwo jakieś poprawki do art. 13? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-88.10" who="#KrzysztofLisek">Uznaję, że art. 13 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-88.11" who="#KrzysztofLisek">Czy mają państwo jakieś poprawki do art. 14? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-88.12" who="#KrzysztofLisek">Uznaję, że art. 14 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-88.13" who="#KrzysztofLisek">Czy mają państwo jakieś poprawki do art. 15?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#GrażynaGęsicka">W tym przepisie jest mowa o ugrupowaniach, które nie otrzymują dotacji ze środków unijnych, czyli działają z własnej inicjatywy i za własne pieniądze. Projekt ustawy ogranicza ich działania do takich, które mogą być finansowane za środki Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego. Najogólniej można powiedzieć, że jest to ograniczenie do pewnych twardych przedsięwzięć infrastrukturalnych, dotyczących wspierania przedsiębiorczości itp. Proponuję dodanie do tego artykułu również innego rodzaju przedsięwzięć, a dokładniej mówiąc takich, które wspiera Europejski Fundusz Społeczny. Chodzi tu o przedsięwzięcia aktywizujące osoby bezrobotne, przeciwdziałające wykluczeniu społecznemu, zmierzające do równouprawnienia kobiet, oświatowe, edukacyjne, wspierające szkolnictwo wyższe i inne. W związku z tym proponuję, żeby na końcu art. 15 dodać odwołanie do art. 3 z rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady, odnoszącego się do Europejskiego Funduszu Społecznego. Bez takiego odwołania ugrupowania działające z własnej inicjatywy nie będą mogły realizować przedsięwzięć edukacyjnych, społecznych, na rzecz demokracji itp.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#KrzysztofLisek">Dziękuję. Czy jest głos przeciwny przyjęciu tej poprawki? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#KrzysztofLisek">Czy pan minister chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#KrzysztofHetman">Wydaje się, że poprawka zaproponowana przez poseł Gęsicką idzie zbyt daleko w stosunku do idei europejskich ugrupowań współpracy terytorialnej. Jeżeli przeczytamy art. 1 ust. 2 rozporządzenia nr 1082, to zauważymy, że wyraźnie mówi on o tym, iż celem europejskiego ugrupowania współpracy terytorialnej jest ułatwienie i upowszechnianie współpracy transgranicznej, transnarodowej lub międzyregionalnej, zwanej dalej współpracą terytorialną. W przypadku realizowania zadań przez europejskie ugrupowania współpracy terytorialnej z wkładem wspólnotowym, nie ma żadnych obostrzeń. Może to być Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego, czy Europejski Fundusz Społeczny. Do tego m.in. odnoszą się art. 3 i 4, przywoływane przez poseł Gęsicką.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#KrzysztofHetman">Musimy wziąć pod uwagę, że jest drugi rodzaj europejskich ugrupowań współpracy terytorialnej, co słusznie zauważyła pani poseł. Podstawą ich działania nie będzie wkład wspólnotowy. Chcielibyśmy mieć pewną kontrolę nad tym, co te europejskie ugrupowania współpracy terytorialnej będą realizowały. Poprawka poseł Gęsickiej odnosi się do pierwszego celu polityki spójności, czyli do konwergencji. Natomiast my chcielibyśmy zawęzić działalność ugrupowań bez wkładu wspólnotowego do art. 6, czyli do celu trzeciego europejskiej polityki spójności, jakim jest europejska współpraca terytorialna. Jeśli zawężamy to do europejskiej współpracy terytorialnej, to nawet w przypadku rozporządzenia dotyczącego Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego nie oznacza to, że będą tam mogły być realizowane tylko projekty infrastrukturalne, gdyż europejska współpraca terytorialna ma nieco inny zakres i rządzi się trochę innymi prawami.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#KrzysztofHetman">Są tam zadania infrastrukturalne, a także inne zadania. Przy udziale Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego można realizować zadania z kategorii interwencji Europejskiego Funduszu Społecznego. Jeśli państwo pozwolą, to zacytuję odpowiedni przepis, żeby rozwiać wszelkie wątpliwości. Zacytuję fragment art. 6 rozporządzenia dotyczącego Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, który mówi o tym, co można realizować oprócz zadań infrastrukturalnych. Cytuję: „Ponadto, Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego może przyczyniać się do propagowania współpracy prawnej i administracyjnej, integracji transgranicznych rynków pracy, lokalnych inicjatyw na rzecz zatrudnienia, równości płci i równości szans, szkoleń i integracji społecznej, a także do wspólnego wykorzystania zasobów ludzkich i infrastruktury na potrzeby badania rozwoju technologicznego.”.</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#KrzysztofHetman">Widzą państwo, że ten zakres jest bardzo szeroki. Jednak zawężenie do art. 6 europejskiej współpracy terytorialnej powoduje to, że w naszej ustawie bardzo mocno kładziemy nacisk na to, że europejskiemu ugrupowaniu współpracy terytorialnej ma przyświecać główny cel współpracy transgranicznej, transnarodowej i międzyregionalnej. To leży u podstaw idei i celów europejskiego ugrupowania współpracy terytorialnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#KrzysztofLisek">Dziękuję. Pani poseł prosiła o możliwość uzupełnienia swojej wcześniejszej wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#GrażynaGęsicka">Przepraszam, ale w tej chwili odnosimy się do ugrupowań, które nie korzystają z dotacji europejskich. Określamy obszar ich działania. Zamiast odwołać się do celu europejskiej współpracy terytorialnej rząd, a za nim także podkomisja, proponują nam cele, które są zawężone, gdyż są związane z Europejskim Funduszem Rozwoju Regionalnego. Tak można czytać ten przepis, chyba że został ona napisany w taki sposób, że nie oddaje intencji autorów. Patrząc na ten przepis dochodzę do wniosku, że np. projekty na rzecz równouprawnienia kobiet w Polsce, Słowacji i Czechach nie będą możliwe, gdyż są to całkiem inne projekty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#KrzysztofLisek">Czy przedstawiciele Biura Legislacyjnego mają w tej sprawie jakieś uwagi? Rozumiem, że nie. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki do art. 15, zgłoszonej przez poseł Gęsicką?</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#KrzysztofLisek">Stwierdzam, że Komisje odrzuciły poprawkę, przy 9 głosach za wnioskiem, 19 głosach przeciwnych i 1 głosie wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#KrzysztofLisek">Czy mają państwo inne uwagi do art. 15? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#KrzysztofLisek">Uznaję, że art. 15 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-94.4" who="#KrzysztofLisek">W tym momencie pani poseł Gęsicka chce zaproponować przyjęcie nowego art. 15a. Proszę o przedstawienie tej propozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#GrażynaGęsicka">Jest to nowy artykuł, który mógłby znaleźć się w innym miejscu. Jednak proponuję, żeby znalazł się tutaj. Rozporządzenie nr 1082 nie określa spraw prowadzenia działalności gospodarczej przez ugrupowania. Oznacza to, że dopuszcza prowadzenie takiej działalności. W związku z tym proponuję, żeby do ustawy wprowadzić przepis w brzmieniu: „Ugrupowanie może prowadzić działalność gospodarczą. Osiągnięty z działalności gospodarczej zysk powinien być w całości przeznaczony na cele statutowe. Stosowne zapisy dotyczące prowadzonej przez ugrupowanie działalności gospodarczej reguluje konwencja i statut ugrupowania.”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#KrzysztofLisek">Dziękuję. Czy jest głos przeciwny tej poprawce?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#AndrzejGałażewski">Wcześniej przyjęliśmy przepis mówiący, że w sprawach nieuregulowanych w ustawie stosuje się odpowiednio przepisy o stowarzyszeniach. Istnieje przepis, który mówi o tym, że stowarzyszenia mogą prowadzić działalność gospodarczą, a osiągany zysk powinien być przeznaczony w całości na cele statutowe. Ta sprawa jest już uregulowana. Druga część poprawki mówi o tym, co ma się znajdować w konwencji i statucie ugrupowania. Wiadomo, że muszą się w nich znaleźć zapisy o zakresie prowadzonej działalności gospodarczej. Pierwsze zdanie poprawki odnosi się do sprawy, która wcześniej została uregulowana. Natomiast drugie zdanie jest truizmem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#KrzysztofLisek">Czy pan minister chciałby zabrać głos w sprawie tej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#KrzysztofHetman">Chciałbym zwrócić uwagę na to, że jest to właśnie jeden z takich elementów, które możemy napotkać w trakcie funkcjonowania europejskich ugrupowań współpracy terytorialnej. Jest to jeden z elementów, które w tej chwili regulujemy. Jednak jest jeszcze wiele innych elementów, dlatego odwołujemy się do przepisów o stowarzyszeniach. Zacytuję art. 34 ustawy – Prawo o stowarzyszeniach, w którym wyraźnie napisano: „Stowarzyszenie może prowadzić działalność gospodarczą według ogólnych zasad określonych w odrębnych przepisach. Dochód z działalności gospodarczej stowarzyszenia służy realizacji celów statutowych i nie może być przeznaczony do podziału między jego członków.”. Ta sprawa jest już uregulowana. Może pojawić się wiele innych spraw tego typu. Dlatego w ustawie znalazło się odwołanie do przepisów o stowarzyszeniach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#KrzysztofLisek">Czy przedstawiciele Biura Legislacyjnego mają jakieś uwagi do tej poprawki? Rozumiem, że nie. W takim razie przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki polegającej na dodaniu do projektu ustawy nowego art. 15a? Ta poprawka została zgłoszona przez poseł Gęsicką.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#KrzysztofLisek">Stwierdzam, że Komisje odrzuciły tę poprawkę, przy 10 głosach za wnioskiem, 22 głosach przeciwnych oraz braku głosów wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#KrzysztofLisek">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 16. Czy do tego artykułu ktoś z państwa chciałby zgłosić poprawki? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#KrzysztofLisek">Uznaję, że art. 16 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-100.4" who="#KrzysztofLisek">Czy ktoś z państwa chciałby zgłosić poprawki do art. 17? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-100.5" who="#KrzysztofLisek">Uznaję, że art. 17 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-100.6" who="#KrzysztofLisek">Czy ktoś z państwa chciałby zgłosić poprawki do art. 18? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-100.7" who="#KrzysztofLisek">Uznaję, że art. 18 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-100.8" who="#KrzysztofLisek">Czy ktoś z państwa chciałby zgłosić poprawki do art. 19?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#TomaszOsiński">W związku z art. 19 chciałbym zadać pytanie przedstawicielowi rządu. Na posiedzeniu podkomisji do art. 19 wprowadzona została norma, która mówi: „Organem nadzorującym ugrupowania oraz właściwym w rozumieniu art. 13 rozporządzenia 1082/2006 jest minister właściwy do spraw zagranicznych.”. Po bliższym przyjrzeniu się temu przepisowi wydaje się nam, że właściwość organu nadzorującego, jakim jest minister spraw zagranicznych, w zakresie art. 13 rozporządzenia została rozwinięta w art. 20, w ust. 1 i 2. Wydaje się, że w związku z tym nie ma konieczności, żeby w art. 19 przewidywać tę właściwość. Jeśli będą państwo chcieli pozostawić ten przepis, to należałoby go uzupełnić o art. 14 rozporządzenia. Ta sama technika legislacyjna została zastosowana w art. 20 do uprawnień wynikających z art. 14. Proponujemy, żeby z art. 19 wykreślić wyrazy „oraz właściwym w rozumieniu art. 13 rozporządzenia 1082/2006”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#KrzysztofLisek">Dziękuję. Proszę pana ministra o przedstawienie stanowiska w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#KrzysztofHetman">Jeśli sugestia Biura Legislacyjnego polega na tym, żeby wykreślić wskazany fragment art. 19, to rząd wyraża na to zgodę. Mówię o wykreśleniu odwołania do art. 13 rozporządzenia 1082/2006.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#KrzysztofLisek">Jakie brzmienie będzie miał art. 19 po przyjęciu proponowanej poprawki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#TomaszOsiński">Art. 19 otrzyma brzmienie: „Organem nadzorującym ugrupowania jest minister właściwy do spraw zagranicznych.”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#KrzysztofLisek">Dziękuję. Zgłaszam formalnie tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#GrażynaGęsicka">Chciałbym zadać pytanie. Gdzie jest odniesienie wskazujące, jaki organ jest właściwy w rozumieniu art. 13 rozporządzenia? W rozporządzeniu 1082 wyraźnie mówi się, że prawo krajowe zostanie w tej sprawie dostosowane. W całej ustawie nie wspomina się o tym, że istnieje jakiś organ właściwy do sprawdzania stanu spraw, o których mowa w art. 13 rozporządzenia. Jak należy to rozumieć? Wydaje się, że to pytanie należy skierować do przedstawicieli Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#KrzysztofLisek">Czy przedstawiciele Biura Legislacyjnego chcą odpowiedzieć na to pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#TomaszOsiński">Uważamy, że w art. 20 rozwinięta została norma dotycząca art. 13 rozporządzenia. W tym przepisie precyzujemy, jaki organ jest uprawniony do wykreślenia ugrupowania z rejestru, albo do uchylenia decyzji o zgodzie. Jest to wypełnienie postanowień art. 13 rozporządzenia, w którym pozostawiono ten element do uregulowania w prawie krajowym. Chodziło o wskazanie organu uprawnionego do podjęcia takich działań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#KrzysztofLisek">Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#GrażynaGęsicka">Nie zgodziłabym się do końca z taką opinią. W art. 19 w obecnym brzmieniu mówi się o organie nadzorującym oraz właściwym w rozumieniu art. 13 rozporządzenia. Natomiast w art. 20 mówi się o najdalej idących decyzjach tego organu, polegających np. na wykreśleniu ugrupowania z rejestru lub uchyleniu decyzji o zezwoleniu na uczestnictwo. Wydaje się, że właściwość dotycząca art. 13 nie obejmuje tylko takich drastycznych decyzji, ale także takich spraw jak np. zapytanie, poinformowanie się, upomnienie lub innych czynności. Wykreślenie tej właściwości powoduje, że w stosunku do art. 13 minister może tylko wykreślić ugrupowanie z rejestru lub cofnąć podjętą decyzję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#KrzysztofLisek">Proszę Biuro Legislacyjne o wyjaśnienie tej sprawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#TomaszOsiński">Pragnę zwrócić uwagę na to, że art. 19 otrzyma brzmienie wskazujące, że organem nadzorującym ugrupowania jest minister właściwy do spraw zagranicznych. Minister będzie organem nadzorującym, który ma swoje umocowanie w ustawie – Prawo o stowarzyszeniach. Ministrowi, jako organowi nadzorującemu, przysługiwać będą te uprawnienia organu kontrolnego, które zostały wskazane z ustawie – Prawo o stowarzyszeniach. Natomiast art. 13 rozporządzenia w zasadzie odnosi się tylko do tych – jak je pani określiła – drastycznych, czy też radykalnych decyzji dotyczących zakazu prowadzenia działalności lub zażądania wystąpienia członka z europejskiego ugrupowania współpracy terytorialnej. Przewidziane zostały tylko te dwa elementy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#KrzysztofLisek">Czy pan minister chciałby zabrać głos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#KrzysztofHetman">Pomimo pani uwag będę się skłaniał do przyjęcia propozycji Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#KrzysztofLisek">Dziękuję. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki, która została przedstawiona przez Biuro Legislacyjne, a formalnie zgłoszona przeze mnie? Przypomnę, że poprawka polega na wykreśleniu wskazanych wyrazów z art. 19.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#KrzysztofLisek">Stwierdzam, że Komisje przyjęły poprawkę, przy 23 głosach za wnioskiem, 8 głosach przeciwnych i 1 głosie wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#KrzysztofLisek">Czy mają państwo inne uwagi do art. 19? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#KrzysztofLisek">Uznaję, że art. 19 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-116.4" who="#KrzysztofLisek">Czy ktoś państwa chciałby zgłosić poprawki do art. 20?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#TomaszOsiński">Chcielibyśmy zaproponować państwu przyjęcie uzupełniającej zmiany legislacyjnej. Proponujemy, żeby w art. 20 ust. 4 na samym końcu dodać wyraz „ugrupowania”. Po zmianie ten przepis będzie mówił o likwidatorze ugrupowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#KrzysztofLisek">Dziękuję. Czy ktoś z państwa chciałby wypowiedzieć się przeciwko przyjęciu tej poprawki? Nie widzę zgłoszeń. Informuję, że ta poprawka zostanie zgłoszona formalnie, jako poprawka grupy posłów. Przystępujemy do glosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem do art. 20 poprawki polegającej na dodaniu na końcu wyrazu „ugrupowania”?</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#KrzysztofLisek">Stwierdzam, że Komisje jednogłośnie przyjęły tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#KrzysztofLisek">Czy mają państwo inne uwagi do art. 20? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#KrzysztofLisek">Uznaję, że art. 20 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-118.4" who="#KrzysztofLisek">Czy ktoś z państwa chciałby zgłosić poprawki do art. 21?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#TomaszOsiński">Także w tym przypadku chciałbym państwu zaproponować przyjęcie zmiany redakcyjnej, która w zasadzie jest powtórzeniem poprzedniej poprawki. Proponujemy dodanie na końcu art. 21 wyrazu „ugrupowania”. Przepis będzie mówił o wszczęciu likwidacji ugrupowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#KrzysztofLisek">Dziękuję. Czy jest głos przeciwny przyjęciu tej poprawki? Nie widzę zgłoszeń. Proponuję, żebyśmy przyjęli tę poprawkę w takim samym trybie jak poprzednią poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#TadeuszWoźniak">Trudno jest w tym samym zdaniu dwukrotnie mówić o ugrupowaniu. W art. 21 jest mowa o tym, że w określonych sytuacjach likwidator ugrupowania zawiadamia organ nadzorujący o wszczęciu likwidacji. Wiadomo, że likwidator ugrupowania zawiadomi o wszczęciu likwidacji ugrupowania. Wydaje mi się, że w tym przypadku powtórzenie wyrazu „ugrupowania” jest zupełnie niepotrzebne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#KrzysztofLisek">Jakie jest stanowisko Biura Legislacyjnego w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#TomaszOsiński">Nasze stanowisko przedstawiliśmy przed chwilą. Nie mam w tej sprawie niczego do dodania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#KrzysztofLisek">Czy pan minister ma do tej poprawki jakieś uwagi? Wiem o tym, że w zasadzie rozmawiamy w tej chwili o języku polskim, a nie o prawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#KrzysztofHetman">Trudno jest mieć uwagi do tej poprawki. W tej sprawie zdaję się na doświadczenie przedstawicieli Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#KrzysztofLisek">W sposób formalny rozstrzygniemy tę poprawkę. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki podobnej do poprzedniej, polegającej na dodaniu na końcu zdania wyrazu „ugrupowania”?</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#KrzysztofLisek">Stwierdzam, że Komisje przyjęły poprawkę, przy 19 głosach za wnioskiem, 9 głosach przeciwnych i 1 głosie wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#KrzysztofLisek">Czy mają państwo inne uwagi do art. 21? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#KrzysztofLisek">W tej chwili pani poseł chciałaby zgłosić propozycję dodania nowego art. 21a.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#GrażynaGęsicka">Tak. Chciałabym zaproponować państwu przyjęcie przepisu przejściowego w brzmieniu: „Jednostki samorządu terytorialnego oraz inne podmioty, które przystąpiły do ugrupowania przed wejściem w życie ustawy, zobowiązane są zgłosić w terminie 1 miesiąca od wejścia w życie ustawy do ministra właściwego informacje, o których mowa w art. 14 ustawy.”. Chodzi tu o wszystkie informacje, które są wymagane. Rozumiem, że w obecnym stanie przynależność do takich ugrupowań jest chyba nielegalna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#KrzysztofLisek">Czy w sprawie tej poprawki jest głos przeciwny?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#AndrzejGałażewski">Przed chwilą pani poseł powiedziała, że taka przynależność byłaby nielegalna, gdyż do tej pory nie było polskich przepisów, które umożliwiałyby przystąpienie do ugrupowania. W związku z tym nie ma potrzeby, żeby zgłaszać o fakcie nielegalnego przystąpienia do takiego ugrupowania. Te jednostki będą musiały poczekać do czasu, aż pojawią się polskie przepisy w tej sprawie. Wtedy będą mogły wstąpić do ugrupowania w sposób zgodny z obowiązującymi przepisami. Z informacji przekazanych podkomisji wynika, że jeśli chodzi o jednostki samorządu terytorialnego, to nie ma takiego przypadku, żeby którakolwiek z takich jednostek wstąpiła do europejskiego ugrupowania współpracy terytorialnej. Nie było przepisów, w związku z tym nie było możliwości wstąpienia do takiego ugrupowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#KrzysztofLisek">Dziękuję. Czy pan minister chciałby zabrać glos w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#KrzysztofHetman">Zgadzam się z przewodniczącym podkomisji, posłem Gałażewskim. Chciałbym dodać, że taki przypadek byłby niezgodny z rozporządzeniem 1082, w którym napisano wyraźnie w art. 4 ust. 3, że przyszły członek ugrupowania musi mieć zgodę państwa członkowskiego. Do tej pory nie można było takiej zgody uzyskać. Nie będzie to możliwe do czasu wejścia w życie tej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#KrzysztofLisek">Dziękuję. Czy Biuro Legislacyjne ma do tej propozycji jakieś uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#TomaszOsiński">W zasadzie chcielibyśmy podtrzymać stanowisko przedstawione przez stronę rządową.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#GrażynaGęsicka">Chciałabym jednak zwrócić uwagę, że prawdą jest, iż nie mamy jeszcze przepisów krajowych, ale rozporządzenie 1082 już funkcjonuje. Mogę sobie wyobrazić przypadek, do którego odnosi się moja poprawka. Wydaje mi się, że nic złego się nie stanie, jeśli wyjdziemy naprzeciw takim podmiotom i podejmiemy próbę ułatwienia im funkcjonowania. Jeżeli jakieś podmioty przystępowały do tej pory do ugrupowań, to na pewno robiły to w dobrej wierze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#KrzysztofLisek">Dziękuję. Przystępujemy do głosowania. Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki polegającej na dodaniu nowego art. 21a. Tę poprawkę zgłosiła poseł Gęsicka.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#KrzysztofLisek">Stwierdzam, że Komisje odrzuciły tę poprawkę, przy 10 głosach za wnioskiem, 23 głosach przeciwnych oraz braku głosów wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#KrzysztofLisek">Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi do art. 22? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#KrzysztofLisek">Uznaję, że art. 22 został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-135.4" who="#KrzysztofLisek">Przystępujemy do głosowania nad całym sprawozdaniem podkomisji. Kto z państwa jest za przyjęciem sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o projekcie ustawy z druku nr 893, wraz z poprawkami przyjętymi przez Komisje?</u>
          <u xml:id="u-135.5" who="#KrzysztofLisek">Stwierdzam, że komisje przyjęły sprawozdanie przy 23 głosach za wnioskiem, braku głosów przeciwnych oraz 9 głosach wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-135.6" who="#KrzysztofLisek">Powinniśmy także wyznaczyć termin zaopiniowania projektu przez Urząd Komitetu Integracji Europejskiej. Proponuję, żeby Urząd Komitetu Integracji Europejskiej przedstawił opinię o zgodności projektu z prawem Unii Europejskiej w dniu dzisiejszym do godz. 16.00.</u>
          <u xml:id="u-135.7" who="#KrzysztofLisek">Pozostało nam jeszcze dokonanie wyboru posła sprawozdawcy. Proponuję, żeby sprawozdawcą Komisji do tego projektu został poseł Andrzej Gałażewski. Czy są inne kandydatury? Nie widzę zgłoszeń. Czy pan poseł wyraża zgodę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#AndrzejGałażewski">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#KrzysztofLisek">Dziękuję. Kto z państwa jest za wyborem posła Andrzeja Gałażewskiego na sprawozdawcę Komisji?</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#KrzysztofLisek">Stwierdzam, że Komisje wybrały posła Andrzeja Gałażewskiego na sprawozdawcę Komisji, przy 29 głosach za wnioskiem, braku głosów przeciwnych i 1 głosie wstrzymującym się.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#KrzysztofLisek">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o europejskim ugrupowaniu współpracy terytorialnej.</u>
          <u xml:id="u-137.3" who="#KrzysztofLisek">Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w sprawach różnych? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-137.4" who="#KrzysztofLisek">Informuję, że na tym porządek dzisiejszych obrad został wyczerpany. Protokół z dzisiejszego posiedzenia zostanie wyłożony w sekretariatach Komisji.</u>
          <u xml:id="u-137.5" who="#KrzysztofLisek">Dziękuję państwu za udział w obradach. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>