text_structure.xml
12.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#AndrzejGrzyb">Otwieram posiedzenie Komisji. Przepraszam za niedogodności, których wszyscy doświadczamy, ale nie jesteśmy dziś w pełni gospodarzami czasu, który sobie wyznaczyliśmy. Porządek obrad został państwu dostarczony. Witam wszystkich państwa, witam panów ministrów. Chciałbym zapytać, czy są uwagi do porządku obrad? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#AndrzejGrzyb">Punkt pierwszy – informacja o projektach aktów prawnych i odnoszących się do nich projektów stanowisk rządu skierowanych w trybie art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r., w stosunku do których prezydium, zgodnie z jednomyślną opinią posłów koreferentów, wnosi o niezgłaszanie uwag. Są to dokumenty o sygnaturze: 083, 097, 100, 101, 106 i 117. Czy ktoś z państwa ma uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#AndrzejGrzyb">Stwierdzam, że nikt z państwa posłów nie wnosi uwag.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#AndrzejGrzyb">Komisja postanowiła nie zgłaszać uwag do wymienionych dokumentów.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#AndrzejGrzyb">Zamykam punkt pierwszy.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#AndrzejGrzyb">Przechodzimy do punktu drugiego – rozpatrzenie w trybie art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. informacji o stanowisku, jakie Rada Ministrów ma zamiar zająć podczas rozpatrywania projektów aktów prawnych UE na posiedzeniu Rady ds. Wymiaru Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych (6-7 kwietnia 2009 r.), w związku z zasięgnięciem opinii Komisji w tych sprawach. Rząd reprezentuje pan minister Igor Dzialuk. Proszę pana o przedstawienie stanowiska, które rząd zamierza zająć podczas najbliższego posiedzenia Rady. Myślę, że warto to wszystko skomentować łącznie z tym, co miał zaprezentować minister spraw wewnętrznych i administracji, żebyśmy już to mieli załatwione. Proszę o bardzo skrótową wersję, ponieważ wygląda na to, że wszystkie dokumenty, które mają zostać zaprezentowane, były już omawiane podczas posiedzenia Komisji – może z wyjątkiem jednego, dotyczącego wniosku o zmianę decyzji ramowej Rady w sprawie zwalczania seksualnego wykorzystania dzieci i pornografii. Proszę o wytłumaczenie, dlaczego akurat tego dokumentu jeszcze nie było, co się z nim dzieje i jaki jest stan prac nad tym dokumentem. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#IgorDzialuk">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Wysoka Komisjo, posiedzenie Rady jest skrócone do jednego dnia, ze względu na brak materiału wymagającego dwudniowego posiedzenia. Tłumaczy to ten dość długi wykaz dokumentów, które przewidziane są do przyjęcia bez dyskusji, czyli widniejących na tzw. liście A, której to wykaz zawarty jest w informacji rządu. Nie wiem, czy państwo posłowie życzycie sobie, abym krótko omówił poszczególne punkty z listy A?</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#IgorDzialuk">Jeśli mam na to zgodę, to w takim razie przejdę do czterech podstawowych punktów, które będą przedmiotem dyskusji. Są dwa punkty z zakresu właściwości Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji. Pierwszy to „Wniosek o zmianę decyzji ramowej Rady 2002/329/JHA w sprawie zwalczania handlu ludźmi”. KE przedstawi ten wniosek na najbliższym posiedzeniu Rady. Wniosek jest świeży, zawiera przede wszystkim przepisy karne związane ze zwalczaniem handlu ludźmi. Ten wniosek został upubliczniony po raz pierwszy w formie publikacji na stronie internetowej KE w dniu 25 marca br., nie został jeszcze przekazany stronie rządowej w oficjalnej formie i w tej sytuacji nie było jeszcze możliwości przedstawienia stanowiska parlamentowi. Podobna sytuacja ma miejsce w przypadku „Wniosku dotyczącego zmiany decyzji ramowej Rady 2004/68/WSiSW w sprawie zwalczania seksualnego wykorzystywania dzieci i pornografii dziecięcej”, ale do tego za chwileczkę wrócę.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#IgorDzialuk">Kolejny dokument legislacyjny, który będzie podlegał dyskusji, to „Wniosek dotyczący dyrektywy Rady w sprawie jednolitej procedury wnioskowania o jednolite zezwolenie na pracę i pobyt na terytorium państwa członkowskiego dla obywateli państw trzecich oraz w sprawie zakresu praw pracowników z państw trzecich legalnie przebywających w państwie członkowskim”. Generalnie chodzi o to, aby w jednej procedurze i w jednym dokumencie zawrzeć zarówno zezwolenie na pobyt jak i zezwolenie na pracę dla cudzoziemców przebywających na terytorium państw członkowskich UE. Nie jest przewidywane przyjęcie tego dokumentu, dyskusja ma dotyczyć kwestii szczegółowych.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#IgorDzialuk">„Projekt decyzji ramowej Rady w sprawie zapobiegania sporom o właściwość w postępowaniu karnym i ich rozstrzygania – podejście ogólne” to dokument, co do którego przewidywane jest polityczne uzgodnienie tekstu. Negocjacje tego projektu toczą się na forum Rady od kilku miesięcy, stosowne dokumenty zostały przedstawione Wysokiej Komisji, jako projekt stanowiska rządu i zostały przez Komisję zaakceptowane. W międzyczasie negocjacje projektu doprowadziły do istotnego zawężenia zakresu tego projektu, nie wychodząc jednak poza elementy pierwotnie objęte projektem stanowiska rządu.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#IgorDzialuk">Ostatnia pozycja to wspomniany przeze mnie „Wniosek dotyczący zmiany decyzji ramowej Rady 2004/68/WSiSW w sprawie zwalczania seksualnego wykorzystywania dzieci i pornografii dziecięcej”. Ten wniosek także jeszcze nie został przekazany stronie rządowej, wobec czego znamy tylko nieoficjalną wersję tego dokumentu. Uniemożliwia to złożenie projektu stanowiska pod obrady Wysokiej Komisji. Na posiedzeniu Rady przewiduje się jedynie przedstawienie projektu przez wnioskodawcę bez dyskusji. Z wersji, która otrzymaliśmy nieoficjalnie, wynika, że zasadniczym celem projektu jest włączenie do dokumentu unijnego postanowień przyjętej przed niespełna dwoma laty konwencji Rady Europy poświęconej tej problematyce – konwencji z Lanzarote. Polska podpisała tę konwencję i w tej chwili jest w trakcie prac implementacyjnych, ponieważ wymagają one zmian w kodyfikacjach. Sprawa pozostaje nadal otwarta, albowiem wykracza poza kompetencje wyłącznie rządu. Tej kwestii także będzie musiał dotyczyć projekt stanowiska rządu, który w stosownym trybie zostanie niezwłocznie przedstawiony Wysokiej Komisji. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#AndrzejGrzyb">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa ma jakieś pytania? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#AndrzejGrzyb">Stwierdzam, że Komisja wysłuchała informacji o stanowisku, jakie Rada Ministrów ma zamiar zająć podczas rozpatrywania projektów aktów prawnych UE na posiedzeniu Rady ds. Wymiaru Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych, które odbędzie się w dniach 6-7 kwietnia 2009 r. w związku z zasięgnięciem opinii Komisji w tych sprawach w trybie art. 9 ust. 1 ustawy, z wyłączeniem dwóch dokumentów, które według oświadczenia strony rządowej nie wpłynęły w formie projektu i w związku z tym są wyłączone z tej opinii.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#AndrzejGrzyb">Oczywiście nie mamy pretensji do rządy, bo skoro nie było oficjalnych dokumentów, to też trudno, żeby zostały one przez państwa przedstawione. Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#AndrzejGrzyb">Podsekretarz stanu w MS Dzialuk:</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#AndrzejGrzyb">Panie przewodniczący, dodatkowo wyjaśniam, że jedyne czego oczekuje się od Rady, to wysłuchania informacji o projekcie. Nie przewiduje się nawet wstępnej dyskusji na ten temat.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#AndrzejGrzyb">Dziękuję bardzo. Proszę państwa, przechodzimy do punktu trzeciego – rozpatrzenie w trybie art. 6 ust 3 ustawy „Wniosku dotyczącego dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie charakterystyki energetycznej budynków (przekształcenie) (COM(2008) 780)” i odnoszącego się do niego projektu stanowiska rządu. Rząd reprezentuje w tej sprawie pan minister Olgierd Dziekoński, podsekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury. Koreferentami byli: pan poseł Włodzimierz Karpiński i pan poseł Jan Religa, który zaproponował dyskusję. Panie ministrze, proszę o krótkie przedstawienie projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#OlgierdDziekoński">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. W związku z pakietem „20-20-20” Parlament Europejski i Rada postanowiły przeprowadzić w trybie pilnym nowelizację świeżej dyrektywy o certyfikacji energetycznej budynków. W odniesieniu do przygotowanych propozycji, proponowane stanowisko rządu jest takie – akceptując ogólny kierunek zmian i rozszerzeń dyrektywy, zwracamy jednocześnie uwagę na kilka szczegółowych kwestii, które naszym zdaniem, powinny być w trakcie procesu negocjacyjnego uwzględnione w ostatecznym tekście dyrektywy. W szczególności chodzi o: zniesienia granicy 1000 m² w art. 7, doprecyzowanie i uściślenie przejrzystego sposobu dokumentowania analizy systemów alternatywnych – obecny tekst jest bardzo ogólny. Następnie chodzi również o to, aby wykreślić obowiązek gwarancji państw członkowskich przekazywania świadectw charakterystyk energetycznych budynków przy sprzedaży lub wynajmie, przy czym chcemy oczywiście utrzymać tę gwarancję wydawania świadectw charakterystyki dla budynków nowo wznoszonych.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#OlgierdDziekoński">Chcemy również zaproponować zachowanie alternatywnych wymagań wobec ekspertów tj. wykwalifikowania i/lub akredytacji i nie wykreślanie słowa „lub”, co wskazywałoby na wymóg ich akredytacji, podczas gdy alternatywa wydaje się nam racjonalna. Następnie uważamy, że wykreślenie w art. 17 obowiązku rejestracji lub udostępniania organom nadzoru budowlanego wyników kontroli efektywności energetycznej urządzeń na zasadach określonych w załączniku nr 2 nie powinno mieć miejsca. Z tego względu, że zasady, które są określone w załączniku nr 2 w naszym przekonaniu są niewłaściwie sformułowane, załącznik jako taki nie może być przez nas zaakceptowany, a tym samym powinien on zostać poddany dalszym pracom. Jednocześnie w art. 22 proponujemy, aby nie stosować systemu kar, które w świetle dyrektywy powinny być odstraszające i dosyć bezwzględne, ale stworzyć inne mechanizmy zapewniające skuteczną egzekucję przepisów. Gdyby w tej kwestii nie dałoby się dojść do porozumienia z poszczególnymi państwami, proponujemy, aby przedłużyć funkcjonowanie vacatio legis dotyczącego penalizacji, z zaproponowanego w tekście dyrektywy terminu od dnia 31.12.2010 r. do dnia 31.12.2013 r.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#OlgierdDziekoński">Są to podstawowe kwestie, które proponujemy uwzględnić w trakcie negocjacji nad treścią przepisów dyrektywy.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#AndrzejGrzyb">Jak rozumiem, ta nowela jest dopiero początkiem prac nad dyrektywą, więc ona jeszcze do nas niewątpliwie powróci.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#AndrzejGrzyb">Poseł koreferent wniósł o przeprowadzenie dyskusji, ale – jak państwo widzieliście – musiał się oddalić. Zaproponował on poparcie stanowiska rządu. W związku z tym, opinia, którą zaproponowałby pan poseł Jan Religa, byłaby opinią popierającą stanowisko rządu i wskazującą na konieczność dalszych prac nad redakcją tego projektu zmiany dyrektywy. Nie słyszę sprzeciwu wobec przyjęcia stanowiska rządu.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#AndrzejGrzyb">Stwierdzam, że Komisja rozpatrzyła „Wniosek dotyczący dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie charakterystyki energetycznej budynków (przekształcenie) (COM(2008) 780)” i odnoszący się do niego projekt stanowiska rządu. Komisja w wyrażonej opinii popiera stanowisko rządu oraz proponowane zmiany. Na tym zakończyliśmy punkt trzeci.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#AndrzejGrzyb">W punkcie dotyczącym spraw bieżących chciałbym powiedzieć, że kolejne spotkanie Komisji odbędzie się w dniu 21 kwietnia o godzinie 11.00, następne w dniu 22 kwietnia o godz. 9.30, kolejne 23 kwietnia o godzinie 11.00 oraz w dniu 24 kwietnia o godzinie 11.00.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#AndrzejGrzyb">Na tym zamykam posiedzenie. Protokół zostanie wyłożony do wglądu. Dziękuję państwu za wytrwałość.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>