text_structure.xml
20.5 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#BronisławDutka">Otwieram posiedzenie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Witam panów posłów – akurat żadna z pań nie jest obecna w tym momencie. Witam przedstawicieli Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, pana dyrektora – nie chciałbym przekręcić nazwiska, wiec nie wymieniam. Stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#BronisławDutka">Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia został państwu doręczony na piśmie. Mamy zaplanowany jeden punkt porządku obrad. Chciałbym zaproponować poszerzenie porządku dzisiejszych obrad o podjęcie inicjatywy ustawodawczej w zakresie zmiany ustawy – Karta Nauczyciela. Zmiana ta dotyczyłaby art. 30a.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#BronisławDutka">Czy są uwagi do propozycji uzupełnienia porządku obrad? Nie słyszę. Stwierdzam, że Komisja przyjęła uzupełniony porządek obrad. Już rozdajemy druk projektu ustawy o zmianie ustawy – Karta Nauczyciela.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#BronisławDutka">Pierwszym punktem naszych obrad jest rozpatrzenie senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy o referendum lokalnym. Żałuję, że nie ma wśród nas przedstawiciela Senatu, który reprezentowałby projektodawców w dyskusji – jest to senator pan Bohdan Paszowski – został poprawnie zawiadomiony, ale nie przybył.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#BronisławDutka">Zmiana ustawy o referendum lokalnym stanowi wykonanie wyroku Trybunału Konstytucyjnego, który zwraca uwagę na nieprawidłowość rozwiązań wcześniejszych. Dotyczy to przepisu art. 2 ustawy z dnia 15 września 2000 r. o referendum lokalnym.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#BronisławDutka">Otrzymali państwo druk projektu. Czy ktoś chciałby zabrać głos na ten temat?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo! Nie jest prawdą, że projekt ustawy stanowi wykonanie wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Trybunał Konstytucyjny nie narzucił obowiązku dostosowania przepisów ustawy o referendum lokalnym do wyroku, który podjął – dosyć dawno temu, bo w lutym 2003 r. Do tej pory nikt nie uważał za stosowne – w tym i ja również – dostosowanie przepisów prawa o referendum lokalnym do tego werdyktu. Mało tego, Trybunał Konstytucyjny w werdykcie, który podjął w 2006 r., uznał jednoznacznie, że przepisy ustawy o referendum lokalnym są zgodne z konstytucją i nie wymagają dostosowania do przepisów konstytucyjnych. W moim przekonaniu zmiana ustawy o referendum lokalnym nie jest konieczna. Zmiana stanowiłaby rozjaśnienie stanu rzeczy, może ustawa byłaby precyzyjniejsza w określaniu przedmiotu spraw, którymi referendum mogłoby się zajmować. Natomiast nie ma bezwzględnej potrzeby zmiany ustawy. W moim przekonaniu zmiana ustawy o referendum lokalnym – raz, została fałszywie uzasadniona, dwa, nie jest potrzebna. Byłbym raczej za odrzuceniem projektu ustawy niż za procesowaniem nad nią w dalszym ciągu. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#BronisławDutka">Dziękuję bardzo, panu przewodniczącemu. Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos? Jakie jest w tej sprawie stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#GrzegorzZiomek">Nie ma stanowiska rządu, jednakże Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji w trakcie pierwszego czytania wypowiadało się pozytywnie o tym projekcie.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#BronisławDutka">Nie wiem, czy wszyscy państwo są zorientowani, że ta propozycja poszerza, dopuszcza katalog tematów, na które może odpowiadać referendum. Do tej pory referendum dotyczyć mogło tylko spraw będących w kompetencji rady gminy. Projekt poszerza katalog spraw, których może dotyczyć referendum o tematy, które są nie tylko w kompetencji rady gminy, ale w ogóle dotyczą społeczności lokalnej. Przykładem może być tu zmiana granic między gminami, będąca w kompetencji premiera, natomiast nie ma podstaw przeprowadzenia w tej sprawie referendum.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Niestety, nie jest to prawdą. W orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego wskazano, że przepisy ustawy o referendum lokalnym dopuszczają możliwość rozstrzygania we wszystkich sprawach ważnych dla społeczności lokalnej. We wszystkich – to znaczy w tym również o ewentualnych próbach i propozycjach zmian granic jednostek administracyjnych samorządu terytorialnego.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Tak, jak mówi pan przewodniczący, nam się także wydawało – być może – do pewnego czasu. W 2003 r. Trybunał Konstytucyjny orzekł, że brzmienie art. 2 ustawy o referendum lokalnym dopuszcza możliwość rozstrzygania we wszystkich sprawach i nie ma konieczności dokonywania jakichkolwiek zmian w ustawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#BronisławDutka">Nie chciałbym dyskutować z Trybunałem Konstytucyjnym, jednak art. 2 ustawy o referendum lokalnym – cytuję stary zapis – mówi tak: „W referendum lokalnym, zwanym dalej »referendum«, mieszkańcy jednostki samorządu terytorialnego jako członkowie wspólnoty samorządowej wyrażają w drodze głosowania swoją wolę co do sposobu rozstrzygania sprawy dotyczącej tej wspólnoty, mieszczącej się w zakresie zadań i kompetencji organów danej jednostki lub w sprawie odwołania organu stanowiącego tej jednostki, a w przypadku gminy także wójta (burmistrza, prezydenta miasta).”. Więc jednoznacznie obecne przepisy mówią, że dotyczy to zadań i kompetencji mieszczących się w zakresie zadań i kompetencji organów jednostki samorządu terytorialnego. Nie wiem – nie studiowałem orzeczenia – skąd Trybunał wywodzi, że można rozstrzygać poprzez referendum w sprawach nie objętych zakresem kompetencji organów jednostki samorządu terytorialnego.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#BronisławDutka">Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos, bądź poszerzyć nasze poglądy?</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#BronisławDutka">W każdym razie sygnalizowano naszej Komisji przypadki, że rada gminy odmawiała przeprowadzenia referendum uzasadniając, że sprawa nie mieści się w zakresie zadań i kompetencji organów jednostki samorządu terytorialnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Panie przewodniczący, rada gminy – oczywiście, teoretycznie – ma obowiązek podjęcia decyzji w sprawie, ale prawdą też jest, że rada w dużo ważniejszych sprawach może odstąpić od rozstrzygnięcia, np. może nie chcieć uchwalić budżetu gminy, albo wykonać innego obowiązku, który na niej ciąży i może z tego tytułu ponieść tylko takie konsekwencje, które są zapisane w ustawie ustrojowej, mówiące o rozwiązaniu organu stanowiącego. Rada może, ale nie musi. Jest organem wolnym, może robić – co chce, musi działać tylko w granicach prawa.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Natomiast, jeśli chodzi o ustawę o referendum lokalnym, to właśnie te wątpliwości były rozstrzygane przez Trybunał Konstytucyjny. I rzeczywiście do pewnego czasu było tak, że również organy administracji rządowej uznawały, że rzeczą niemożliwą jest przeprowadzanie referendum na temat zmian granic jednostek administracyjnych. Na tym tle był konflikt pomiędzy administracją samorządową i rządową. Skutkiem tego konfliktu właśnie odbyła się rozprawa przed Trybunałem Konstytucyjnym. Trybunał Konstytucyjny powołując się na przepisy ustawy o referendum lokalnym, na przepisy konstytucyjne oraz przepisy Europejskiej Karty Samorządu Lokalnego wskazał, że tego rodzaju uprawnienie ustawa daje i nie ma potrzeby korygowania tej ustawy, albowiem jej przepisy są zgodne z Konstytucją RP i z możliwością – również – wydawania w drodze referendum decyzji przez samorząd w sprawach dla niego najważniejszych.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#WaldyDzikowski">Po krótkiej konsultacji z Biurem Legislacyjnym, a także – wcześniej – z rządem, chciałbym powiedzieć, że ten projekt ustawy, przynajmniej w swoim zamiarze, miał być dostosowujący do orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. Nie jest w pełni – że tak powiem – dostosowujący.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#WaldyDzikowski">Możemy tu – oczywiście – toczyć dyskusję na te tematy. Według mnie rada może podjąć decyzję o przeprowadzeniu referendum. Jednak, jeśli chodzi o zmianę granic, to przeprowadza przede wszystkim konsultacje. Tak to się nazywa dokładnie, tak to jest.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#WaldyDzikowski">Materia jest dość skomplikowana, a stanowisko Trybunału Konstytucyjnego niezbyt czytelne. W tej sytuacji proponuję powołać podkomisję i przedyskutować problemy od strony prawnej, bo nie ma jednak jasności, nie ma jednolitego, oficjalnego stanowiska, także Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#WaldyDzikowski">Proponuję, aby nie rozstrzygać w tej chwili, nie odrzucać projektu i nie decydować o przekazaniu w jakimkolwiek innym trybie, ale powołać podkomisję. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PrzemysławSadłoń">Chcemy wyjaśnić jedną kwestię natury formalnej, mianowicie jak należy rozumieć wniosek pana przewodniczącego Witolda Gintowt-Dziewałtowskiego o odrzucenie projektu? Czy jest to wniosek formalny, czy nie?</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">To był głos w dyskusji.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#PrzemysławSadłoń">Jeżeli tak, to – jak najbardziej – można wniosek pana przewodniczącego Waldy Dzikowskiego poddać pod głosowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#WaldyDzikowski">Proszę o rozpatrzenie mojego wniosku formalnego o skierowanie projektu do podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#BronisławDutka">Przystępujemy do głosowania. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu to uznam, że Komisja przyjęła propozycję pana przewodniczącego Waldy Dzikowskiego o skierowaniu projektu do podkomisji? Nie słyszę sprzeciwu. Stwierdzam, że Komisja przyjęła propozycję skierowania projektu do podkomisji.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#BronisławDutka">Powołajmy pięcioosobową podkomisję.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JanKochanowski">Proponuję posła Witolda Gintowt-Dziewałtowskiego z Lewicy.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JacekBrzezinka">Zgłaszam posła Adama Żylińskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#WaldyDzikowski">Zgłaszam posła Ryszarda Zawadzkiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#BogdanLis">Dwóch członków podkomisji z Platformy Obywatelskiej. A Prawo i Sprawiedliwość?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#BronisławDutka">Proszę zgłosić kogoś.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#WaldyDzikowski">Żeby być uczciwym, żeby postąpić uczciwie, to trzeba wziąć pod uwagę, że oni mają w tej chwili posiedzenie Klubu. Cały Klub ma posiedzenie. W związku z tym członka podkomisji z PiS wybierzmy podczas najbliższego posiedzenia Komisji, które odbędzie się jeszcze dzisiaj. A PSL?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#BronisławDutka">Dzisiaj mamy wspólne posiedzenie z Komisją do Spraw Kontroli Państwowej. Proszę państwa, propozycja jest taka: powołać czteroosobową podkomisję z zamiarem uzupełnienia jej poprzez powołanie piątej osoby na najbliższym samodzielnym posiedzeniu Komisji za dwa tygodnie.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#BronisławDutka">Czy są jeszcze jakieś uwagi do pierwszego punktu porządku obrad? Nie słyszę. Stwierdzam, że powołaliśmy podkomisję w składzie: Witold Gintowt-Dziewałtowski (Lewica), Adam Żyliński (PO), Ryszard Zawadzki (PO), Bronisław Dutka (PSL) i osoba z PiS, która zostanie powołana na najbliższym samodzielnym posiedzeniu Komisji, które odbędzie się za dwa tygodnie.</u>
<u xml:id="u-21.2" who="#BronisławDutka">Przechodzimy do kolejnego punktu, do inicjatywy ustawodawczej – zmiany ustawy Karta Nauczyciela, art. 30a.</u>
<u xml:id="u-21.3" who="#BronisławDutka">Przypomnę, że podczas poprzedniego posiedzenia dyskutowaliśmy na ten temat dosyć długo. Otrzymali państwo poprawiony tekst projektu. Poprawiony został art. 2, dotyczący wydania rozporządzenia.</u>
<u xml:id="u-21.4" who="#BronisławDutka">Czy są jeszcze jakieś głosy w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Czy mamy opinię w tej sprawie korporacji związkowych?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#BronisławDutka">Nie mamy, ponieważ musimy wystąpić z inicjatywą ustawodawczą, żeby związki zawodowe miały co opiniować.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Może w poglądach związków zawodowych na tę sprawę należy zorientować się przed podjęciem inicjatywy legislacyjnej? Chyba nic przeciwko naszej inicjatywie nie będą mieli, ale spróbujmy to zrobić wcześniej, żeby wykluczyć możliwość jakiegoś konfliktu post factum.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#BronisławDutka">Zawsze inicjatywę komisyjną możemy wycofać, do drugiego czytania – o ile dobrze wiem z regulaminu Sejmu – a możemy jeszcze w pierwszym czytaniu wycofać inicjatywę poselską. Wydaje mi się, że opinia związków zawodowych nie do końca musi być w tej sprawie najważniejsza. Decyzję podejmuje Sejm. W tym momencie decyzję podejmuje Komisja.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#BronisławDutka">Dla mnie argument, który padł podczas ostatniego posiedzenia Komisji, że to w jakiś sposób szkodzi nauczycielom, jest łatwy do odparcia, dlatego że w przypadku wypłaty tych wynagrodzeń w styczniu nauczyciele zapłacą podatek o rok później, a nie wcześniej i żadnego większego podatku nie zapłacą. Wydaje mi się, że to jest raczej korzystne dla nauczycieli, ponieważ przez cały rok te pieniądze będą nieopodatkowane. Nie rozumiem tego argumentu przeciwników zmiany ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Panie przewodniczący, doskonale wiemy, że każda próba zmiany Karty Nauczyciela jest przedsięwzięciem wyjątkowo delikatnym, budzącym wszechstronne emocje, zwłaszcza po stronie związkowej. Zawsze jest tak, zawsze tak było i niestety, boję się, że i tym razem tak być może. Przyznam się, że dzisiaj nie czuję się na siłach popierać przedłożoną propozycję.</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Poseł Grażyna Ciemniak (niez.):</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Panie przewodniczący, szanowna Komisjo. Ponieważ zgłaszałam wniosek podczas poprzedniego posiedzenia Komisji, żeby przełożyć do dzisiejszego posiedzenia dyskusję nad projektem inicjatywy komisyjnej, skonsultowałam ten projekt ze Związkiem Nauczycielstwa Polskiego, z Zarządem Okręgu, z Zarządem Oddziału w Bydgoszczy. Powiedziano mi, że jest on do zaakceptowania, ale pod warunkiem, że będą wszystkie przepisy, również w ustępie 6 i 7. Przede wszystkim zaś zgłaszano wniosek, żeby ukazało się rozporządzenie wykonawcze, określające sposób obliczania średnich, bo ono do dzisiaj się nie ukazało, mimo że ustawa funkcjonuje już od paru miesięcy. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#BronisławDutka">Muszę wytłumaczyć ministerstwo, ponieważ nastąpiło pewne przeoczenie. W obecnej ustawie nie ma delegacji dla Ministra Edukacji Narodowej, aby takie rozporządzenie wydał. W tym projekcie proponujemy właśnie także delegację dla ministra.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#WaldyDzikowski">Regulamin Sejmu precyzuje, że Marszałek Sejmu – przed skierowaniem do pierwszego czytania – musi zasięgnąć oficjalnych opinii, aby były wszystkie dokumenty przy inicjatywie legislacyjnej. To po pierwsze. A po drugie – organizacje samorządowe mają prawo do przedstawienia opinii. Zaopiniowanie przez organizacje samorządowe jest obligatoryjne w przypadkach, gdy projekt dotyczy funkcjonowania samorządu terytorialnego. W przypadku komisyjnych, poselskich projektów ustaw, jeśli wcześniej nie przeprowadzono konsultacji, marszałek kieruje projekt do konsultacji.</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#WaldyDzikowski">Z tego, co mówi pan przewodniczący – że rozmawiał z panią minister Szumilas – wynika, że Ministerstwo Edukacji Narodowej nie ma do końca sprecyzowanego stanowiska i że określi swoje stanowisko, gdy będzie inicjatywa ustawodawcza. Rozumiem, że wtedy ministerstwo ustosunkuje się do faktu, że cokolwiek jest. Ja nie jestem do końca przekonany do tego projektu ustawy. Jednak – żeby w jakiś sposób rozwiązać tę kwestie – poczekajmy na wszelkiego rodzaju dokumenty i opinie, które przedstawi nam Marszałek Sejmu, po ich zasięgnięciu od wszystkich zainteresowanych. Może postąpmy w ten sposób? Wyszliśmy z inicjatywą legislacyjną i sami nie mamy możliwości rozwiązania problemu konsultacji i opinii.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Trochę rozjaśniło się po wypowiedzi pani poseł Grażyny Ciemniak, natomiast pewna wątpliwość znowu się pojawiła, bo: jeżeli Ministerstwo Edukacji Narodowej nie ma zdania w tej sprawie, to bardzo jestem ciekaw, kto jest inspiratorem powstania tego tekstu?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#BronisławDutka">Już informuję: samorządy.</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#BronisławDutka">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła inicjatywę ustawodawczą w sprawie zmiany ustawy – Karta Nauczyciela, dotyczącą art. 30a? Może jednak zapytam inaczej, bo zgłaszane były wątpliwości.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#BronisławDutka">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za podjęciem inicjatywy ustawodawczej w sprawie zmiany ustawy – Karta Nauczyciela, dotyczącej art. 30a?</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#MariuszPawełczyk">2 głosy za, nikt przeciw, 12 osób wstrzymało się od głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#BronisławDutka">Dwa głosy za, reszta wstrzymująca się, czyli – zgodnie z regulaminem – kto ma reprezentować Komisję w tej niezwykle trudnej sprawie? Zostało nas – opowiadających się za projektem – tylko dwie osoby. Jest pewien problem. Proszę o propozycje – kto ma reprezentować Komisję w tej sprawie? Czy pani poseł Grażyna Ciemniak zgodzi się reprezentować Komisję, jako poseł reprezentujący wnioskodawców? Jeżeli są wątpliwości to biorę wszystko na siebie. Czy jest na to zgoda? Mam dobre relacje ze związkami zawodowymi i szybko przekonam je, że to jest dobry projekt.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#BronisławDutka">Rozumiem, że mam być posłem reprezentującym wnioskodawców, czy tak? Dziękuję za zaufanie. Czy są jeszcze jakieś uwagi na tematy objęte dzisiejszym posiedzeniem Komisji? Nie słyszę. Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>