text_structure.xml 110 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#HenrykMilcarz">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam pana ministra, witam zaproszonych gości.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#HenrykMilcarz">Szanowni państwo, mamy dziś do rozpatrzenia sprawozdanie z wykonania budżetu. Materiałów mamy dość dużo, więc prosiłbym o zwięzłe, treściwe wypowiedzi, bez zbędnych ubarwień, po to, żebyśmy w tym ciepłym dniu mogli sprawnie przeprowadzić obrady.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#HenrykMilcarz">Przystępujemy do realizacji pkt I, czyli rozpatrzenia sprawozdania z wykonania budżetu państwa za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2010 r., zawartego w druku nr 4270, wraz z analizą Najwyższej Izby Kontroli, w zakresie właściwości naszej Komisji.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#HenrykMilcarz">Na początek część 22 – Gospodarka wodna. Oddaję głos panu ministrowi – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#StanisławGawłowski">Panie przewodniczący, szanowni państwo posłowie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#StanisławGawłowski">Jak pan przewodniczący zaznaczył, dość obszerny materiał został państwu przekazany wcześniej. Ja tylko przypomnę kilka podstawowych danych wynikających z wykonania budżetu w 2010 r. w części 22 – Gospodarka wodna.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#StanisławGawłowski">Zadania statutowe Ministra Środowiska w części 22 w 2010 r. realizowało 15 jednostek sektora finansów publicznych, w tym 9 jednostek budżetowych i 6 gospodarstw pomocniczych.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#StanisławGawłowski">Dochody budżetu państwa w części 22 – Gospodarka wodna zaplanowano w ustawie budżetowej na 2010 r. w wysokości 12.820 tys. zł. Dochody zostały zrealizowane w wysokości 26.092 tys. zł i w stosunku do planu były wyższe o 104%.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#StanisławGawłowski">Większość z tego naddatku zrealizowano w dziale 710 – Działalność usługowa, w kwocie 26.000 tys. zł. Wcześniej planowano w tej części 12.000 tys. zł. Dodam, iż jest to związane m.in. z produkcją energii, ze sprzedażą „zielonych certyfikatów” – a to z kolei wynika z ilości opadów i wody, która przepływa przez turbiny, stąd też bardzo trudno jest precyzyjnie zaplanować dochody w tej części.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#StanisławGawłowski">Wydatki w części 22 –Gospodarka wodna zaplanowano w ustawie budżetowej na 2010 r. w łącznej wysokości 605.049 tys. zł. W trakcie roku budżetowego dokonano zmian i w okresie końcowym wydatki te obejmowały kwotę 670.974 tys. zł, a zrealizowano je w wysokości 626.084 tys. zł, z czego z budżetu państwa – 596.627 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#StanisławGawłowski">I tu, jeśli pan przewodniczący pozwoli, od razu będę omawiał środki unijne, bo to się bezpośrednio ze sobą wiąże, choć dopiero pkt 6 porządku dziennego jest poświęcony wydatkom środków unijnych.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#StanisławGawłowski">Wydaje się jednak, że ze względu na spójność przekazywanych informacji, byłoby lepiej, abym już teraz omówił wydatki ze środków unijnych – oczywiście, jeśli pan przewodniczący pozwoli.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#HenrykMilcarz">Popatrzyłem w oczy panu ministrowi i myślę, że jeśli nie będzie sprzeciwu ze strony państwa posłów, to takie rozwiązanie jest do przyjęcia.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#HenrykMilcarz">Nie słyszę sprzeciwu ze strony posłów, a więc bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#StanisławGawłowski">Dziękuję bardzo. A więc, jak już mówiłem, 596.627 tys. zł pochodziło ze środków budżetu państwa, natomiast 29.457 tys. zł z budżetu środków europejskich.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#StanisławGawłowski">W ramach budżetu państwa zrealizowano wydatki według następujących grup:</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#StanisławGawłowski">– 55,8% wydatków stanowiły wynagrodzenia pracowników jednostek budżetowych, czyli regionalnych zarządów gospodarki wodnej, Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej i pracowników zatrudnionych w Ministerstwie Środowiska zajmujących się działem „Gospodarka wodna”,</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#StanisławGawłowski">– 34,8% to wydatki majątkowe, czyli 207.543 tys. zł, w tym 165.000 tys. zł stanowiły koszty poniesione na realizację programu wieloletniego „Program budowy Zbiornika Wodnego Świnna Poręba w latach 2006-2010”,</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#StanisławGawłowski">– 4,7% to wydatki na współfinansowanie projektów ze środków unijnych,</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#StanisławGawłowski">– 4,4% to dotacje celowe na utrzymanie państwowej służby hydrologiczno-meteorologicznej oraz hydrogeologicznej,</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#StanisławGawłowski">– 0,3% to świadczenia na rzecz osób fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#StanisławGawłowski">W ramach budżetu środków europejskich zrealizowano projekty na kwotę 29.457 tys. zł w następujących programach operacyjnych:</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#StanisławGawłowski">– Program Operacyjny Infrastruktura i Środowisko – 21.680 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#StanisławGawłowski">– Program Operacyjny Innowacyjna Gospodarka – 598 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#StanisławGawłowski">– Regionalne Programy Operacyjne (dotyczą dwóch województw: dolnośląskiego i podkarpackiego) – 7179 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#StanisławGawłowski">Gospodarstwa pomocnicze. W 2010 r. w ramach części 22 – Gospodarka wodna funkcjonowało 6 gospodarstw pomocniczych: 5 przy regionalnych zarządach gospodarki wodnej i 1 przy Krajowym Zarządzie Gospodarki Wodnej.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#StanisławGawłowski">Przychody wszystkich gospodarstw pomocniczych w 2010 r. wyniosły ogółem 55.540 tys. zł, co stanowi 117,6% planu po zmianach. Przychody głównie uzyskano z tytułu: zbycia praw majątkowych wynikających z wytwarzania energii w źródłach odnawialnych, zleceń od jednostek macierzystych na realizację robót, zbycia energii elektrycznej pochodzącej z elektrowni wodnych.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#StanisławGawłowski">Wydatki gospodarstw pomocniczych w 2010 r. wyniosły ogółem 40.381 tys. zł. Zrealizowano je na poziomie 96,5% kwoty planowanej po zmianach.</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#StanisławGawłowski">W 2010 r. gospodarstwa pomocnicze, funkcjonujące w części 22 – Gospodarka wodna, osiągnęły dodatni wynik finansowy. W związku z tym zysk do podziału wyniósł 12.306 tys. zł i w całości został wpłacony do budżetu.</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#StanisławGawłowski">Przypominam, że to był ostatni rok funkcjonowania gospodarstw pomocniczych, bowiem na mocy wcześniej przyjętej ustawy wszystkie gospodarstwa pomocnicze na koniec roku uległy likwidacji.</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#StanisławGawłowski">Dochody własne. Dochody własne realizowane w 2010 r. w ramach części 22 – Gospodarka wodna pochodziły z dwóch źródeł:</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#StanisławGawłowski">– z odszkodowań i wpłat za utracone lub uszkodzone mienie będące w zarządzie bądź użytkowaniu jednostki budżetowej,</u>
          <u xml:id="u-4.18" who="#StanisławGawłowski">– z opłat egzaminacyjnych, za wydawanie świadectw i certyfikatów, jak również za sprawdzanie kwalifikacji.</u>
          <u xml:id="u-4.19" who="#StanisławGawłowski">W 2010 r. uzyskano dochody własne w kwocie 55 tys. zł, tj. 100% wielkości planowanej, natomiast wydano w kwocie 49 tys. zł, tj. 96% wielkości planowanej.</u>
          <u xml:id="u-4.20" who="#StanisławGawłowski">Środki uzyskane z dochodów własnych przeznaczone zostały w 2010 r. na naprawę sprzętu komputerowego i samochodu, remont piwnic i budynków w wyniku zalania przez powódź oraz na zakup skradzionego sprzętu.</u>
          <u xml:id="u-4.21" who="#StanisławGawłowski">Stan środków pieniężnych na rachunku bankowym na początku roku wynosił 16 tys. zł, natomiast na koniec roku 22 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-4.22" who="#StanisławGawłowski">Średnie zatrudnienie w 2010 r. w części 22 – Gospodarka wodna wynosiło 2966 osób, a średnie wynagrodzenie – 3591 zł. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#HenrykMilcarz">Dziękuję, panie ministrze. Proszę pana posła Arkadiusz Litwińskiego o koreferat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Szanowni państwo, powiem tak – materiały, które zostały nam przedłożone w formie pisemnej plus te uzupełnienia, które przed chwilą pan minister przekazał – mam na myśli materiały przygotowane zarówno przez ministerstwo, jak i Najwyższą Izbę Kontroli – pozwalają postawić wniosek o przyjęcie sprawozdania z wykonania budżetu państwa za 2010 r. w zakresie części 22 – Gospodarka wodna.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#ArkadiuszLitwiński">Nie jesteśmy tu bowiem po to, żeby przy okazji sprawozdania budżetowego mówić o potrzebach gospodarki wodnej. Mamy mówić o sprawozdaniu, jego rzetelności.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#ArkadiuszLitwiński">Jedyne pytanie, jakie mogę postawić, jest pytaniem jakby uzupełniającym i dotyczy średniego wynagrodzenia pracowników zatrudnionych w sektorze wodnym, podanego na poziomie nieco powyżej 3500 zł brutto.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#ArkadiuszLitwiński">Czy w tej chwili mógłby pan minister podać, jak wyglądałaby ta średnia, gdybyśmy od niej odjęli wynagrodzenia w Krajowym Zarządzie Gospodarki Wodnej?</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#ArkadiuszLitwiński">Jaki jest realny poziom wynagrodzeń w chwili obecnej, jeśli chodzi o niższe i średnie kadry w gospodarce wodnej, na których ciąży obowiązek utrzymania – przy tak niewielkich w sumie nakładach od lat – naszych akwenów i dróg wodnych? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#HenrykMilcarz">Dziękuję, panie pośle. Proszę panią poseł Grażynę Ciemniak o koreferat dotyczący wykorzystania środków Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#HenrykMilcarz">Widzę zdziwienie w pani oczach, ale mimo to proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#GrażynaCiemniak">Dziwi mnie tempo pracy. Czy mam omówić budżet środków unijnych tylko w zakresie części 22, czy i części 41? Rozumiem – tylko części 22.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#GrażynaCiemniak">Panie przewodniczący, panie ministrze, szanowni państwo.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#GrażynaCiemniak">Budżet środków europejskich był zaplanowany zarówno w części 22 – Gospodarka wodna, jak i w części 41 – Środowisko. Przedstawię teraz państwu moje opinie, uwagi dotyczące części 22 – Gospodarka wodna, zgodnie z propozycją pana przewodniczącego.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#GrażynaCiemniak">Otóż na uwagę zasługuje fakt, iż na 2010 r. w ustawie budżetowej zaplanowano wydatki budżetu środków europejskich w wysokości 47.162 tys. zł, ale w ciągu roku budżetowego plan wydatków budżetu środków europejskich, decyzjami Ministra Finansów, został zwiększony o kwotę 1232 tys. zł. Zwiększeń dokonano z części 83 – Rezerwy celowe – m.in. na realizację projektu w ramach RPO Województwa Podkarpackiego na „Określenie zagrożenia powodziowego w zlewni Wisłoki”, a także na pokrycie kosztów realizacji zadania „Remont zabudowy regulacyjnej rz. Kamiennej w m. Jelenia Góra”, w ramach RPO Województwa Dolnośląskiego.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#GrażynaCiemniak">Dodam, iż jednocześnie plan wydatków budżetu środków europejskich był zmniejszony o kwotę 4668 tys. zł, ponieważ przeniesiono część limitu środków do części 41– Środowisko dla Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej na realizację projektu „Budowa i modernizacja systemu sieci wodno-kanalizacyjnej na terenie Miasta Bełchatowa”.</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#GrażynaCiemniak">Zrealizowane wydatki wyniosły 29.456 tys. zł, co stanowi 67% planu po zmianach oraz 62,5% planu ustawy budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#GrażynaCiemniak">Myślę, że to jest dość niskie wykorzystanie środków europejskich, bo przecież są ogromne potrzeby w zakresie gospodarki wodnej.</u>
          <u xml:id="u-8.7" who="#GrażynaCiemniak">Chciałabym dowiedzieć się, jakie były najbardziej istotne przyczyny niewykorzystania tych środków. Bo oczywiście rozumiem, że mogły wystąpić problemy z decyzjami, opóźnieniami – co nie zależy bezpośrednio od Ministerstwa Środowiska – ale co ponadto?</u>
          <u xml:id="u-8.8" who="#GrażynaCiemniak">W materiale bardzo szczegółowo są opisane plany wydatków i ich realizacja w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko.</u>
          <u xml:id="u-8.9" who="#GrażynaCiemniak">Przedstawione są uzasadnienia – np. przy omówieniu projektu „Ekologiczne bezpieczeństwo stopnia wodnego Włocławek: modernizacja stopnia wodnego we Włocławku i poprawa bezpieczeństwa powodziowego zbiornika włocławskiego” jest informacja, z której wynika, że wydłużało się postępowanie administracyjne prowadzone przez Prezydenta Miasta Włocławek w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia, a także wydłużyły się uzgodnienia pomiędzy wykonawcą a ekspertami.</u>
          <u xml:id="u-8.10" who="#GrażynaCiemniak">Prosiłabym, aby pan minister przedstawił nieco więcej szczegółów, jak ta sytuacja wygląda.</u>
          <u xml:id="u-8.11" who="#GrażynaCiemniak">Moim zdaniem przedłożone materiały są bardzo dobrze przygotowane – stąd wnoszę, aby przyjąć wydatki z budżetu środków unijnych w zakresie części 22 – Gospodarka wodna.</u>
          <u xml:id="u-8.12" who="#GrażynaCiemniak">Na pewno jest różnica pomiędzy planowanymi środkami a wydatkowanymi, ale taka jest specyfika wykorzystania środków europejskich. Dlatego nie mam w tym zakresie istotnych uwag.</u>
          <u xml:id="u-8.13" who="#GrażynaCiemniak">Co ciekawe – w ramach regionalnych programów operacyjnych środki, które były zaplanowane, wydatkowano w 100% dla dolnośląskiego i podkarpackiego województwa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#HenrykMilcarz">Dziękuję, pani poseł. Szanowni państwo, wysłuchaliśmy wystąpienia pana ministra, jak również koreferatów poselskich.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#HenrykMilcarz">Posłowie-koreferenci zgłosili wnioski o pozytywne zaopiniowanie wykonania budżetu państwa za 2010 r. w zakresie części 22 – Gospodarka wodna oraz środków unijnych wydatkowanych w tej części budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#HenrykMilcarz">Czy są głosy przeciwne? Nie słyszę sprzeciwu, a zatem rozumiem, że Komisja przychyliła się do wcześniej wymienionych wniosków.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#HenrykMilcarz">Zgłasza się pani poseł – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#MirosławaMasłowska">Panie przewodniczący, zanim przyjmiemy to sprawozdanie, chciałabym wiedzieć, czy będzie jakakolwiek dyskusja na ten temat, czy też pan całkowicie wyklucza dyskusję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#HenrykMilcarz">Ależ skąd, przecież dlatego pytałem, czy są głosy przeciwne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#MirosławaMasłowska">Może nie tyle przeciwne, co chciałabym jednak zwrócić uwagę na pewną sprawę.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#MirosławaMasłowska">Otóż jest to, czego obawialiśmy się i o czym niejednokrotnie mówiliśmy – chodzi o gospodarstwa pomocnicze.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#MirosławaMasłowska">Gospodarstwa pomocnicze zostały zlikwidowane pod koniec 2010 r. Jeśli chodzi o ocenę dochodów i wydatków, nie było żadnych zastrzeżeń. Wręcz przeciwnie – gospodarstwa pomocnicze przynosiły całkiem niezłe dochody dla budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#MirosławaMasłowska">Przychody wszystkich gospodarstw pomocniczych w 2010 r. wyniosły 55.540 tys. zł. Tak więc, chyba źle się stało, że te gospodarstwa pomocnicze zlikwidowano.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#MirosławaMasłowska">Tu omawiamy tylko gospodarstwa pomocnicze związane z gospodarką wodną, ale takie gospodarstwa były w wielu innych obszarach – np. w Lasach Państwowych, w Państwowej Inspekcji Sanitarnej.</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#MirosławaMasłowska">W każdym bądź razie widać jak na dłoni – choćby na podstawie tego sprawozdania – że zbyt pochopnie zdecydowano o likwidacji gospodarstw pomocniczych.</u>
          <u xml:id="u-12.6" who="#MirosławaMasłowska">I to tyle uwag z mojej strony, dotyczących części 22 – Gospodarka wodna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#HenrykMilcarz">Dziękuję bardzo. Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos? Pani poseł Grażyna Ciemniak – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#GrażynaCiemniak">Chciałabym prosić pana ministra o wyjaśnienie kwestii dotyczącej środków Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#GrażynaCiemniak">Otóż na str. 62 informacji czytamy: „Niskie wykonanie wydatków spowodowane było rezygnacją z realizacji zadania pn. „Pętla Żuławska – rozwój turystyki wodnej” z powodu braku upoważnienia od Polskiej Organizacji Turystycznej do wystawiania zleceń płatności dla Dyrektora RZGW Gdańsk.”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#HenrykMilcarz">Dziękuję. Proszę bardzo panie ministrze, oddaję panu głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#StanisławGawłowski">Odpowiadam na pytanie pana wiceprzewodniczącego Litwińskiego – średnia pensja w regionalnych zarządach gospodarki wodnej to 3423,61 zł, średnia pensja w gospodarstwach pomocniczych (zlikwidowanych już w tym roku, ale w ubiegłym roku jeszcze funkcjonujących) to 4200,82 zł.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#StanisławGawłowski">Odpowiadam teraz na pytania pani poseł Ciemniak. Rzeczywiście kilka rzeczy wpłynęło na przedłużenie się procedur związanych z uzyskaniem odpowiednich dokumentów pozwalających na realizację inwestycji, o której pani wspomniała.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#StanisławGawłowski">W przypadku Włocławka była to przedłużająca się procedura wydania decyzji środowiskowej przez prezydenta miasta.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#StanisławGawłowski">My niestety nie mamy wpływu na część administracji. Stąd siłą rzeczy musimy czekać na postępowanie różnego rodzaju instytucji – właściwie nie tyle my, co inwestor. W tym przypadku inwestorem był Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w Warszawie.</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#StanisławGawłowski">Niestety to spowodowało, że procedura również się w takim przypadku przeciąga. I to jest jeden z powodów. Inne powody to fakt, iż wszystkie działania inwestycyjne, które były prowadzone, zostały przerwane przez powódź.</u>
          <u xml:id="u-16.5" who="#StanisławGawłowski">Tak było np. w przypadku budowy Zbiornika Wodnego Świnna Poręba. Ten zbiornik w całości należało wypompować, żeby można było przystąpić do prac, aby inwestycja mogła być realizowana.</u>
          <u xml:id="u-16.6" who="#StanisławGawłowski">Taka sytuacja dotyczyła również tych przedsięwzięć, które miały być realizowane ze środków unijnych.</u>
          <u xml:id="u-16.7" who="#StanisławGawłowski">Jeśli chodzi o Program Operacyjny Innowacyjna Gospodarka, to rzeczywiście jest tam realizowany projekt dotyczący Pętli Żuławskiej, w ramach rozwoju turystyki – czyli modernizacji tego szlaku żeglugowego. Były tam odwołania Ogólnopolskiego Towarzystwa Ochrony Ptaków od decyzji środowiskowej, co spowodowało przedłużenie całej procedury. Stąd też nastąpiła rezygnacja w jakiejś części z tego zadania, bo wydaje się, że szansa wykorzystania tam środków w tej perspektywie, jest coraz mniejsza.</u>
          <u xml:id="u-16.8" who="#StanisławGawłowski">My nie mamy również wpływu na organizacje pozarządowe. My w tej procedurze administracyjnej musimy absolutnie przestrzegać prawa europejskiego – z pełną wiedzą i świadomością, że te organizacje mogą składać zażalenia i odwoływać się do Komisji Europejskiej – bo nie chcielibyśmy ryzykować wykorzystania środków unijnych na projekty, które nie są właściwie przygotowane, pod względem procedur.</u>
          <u xml:id="u-16.9" who="#StanisławGawłowski">O Włocławku wspomniałem. Dodam, że inwestycje, które z naszego punku widzenia są umieszczone na liście kluczowej Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko, traktujemy arcy priorytetowo. Tak więc arcy priorytetowo traktujemy realizację inwestycji we Włocławku.</u>
          <u xml:id="u-16.10" who="#StanisławGawłowski">Tam też była kwestia powodzi, usuwania rumowiska – to w dużej części finansowaliśmy z innych pieniędzy, nie bezpośrednio unijnych, tylko z rezerwy Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji na zadania związane z usuwaniem skutków powodzi.</u>
          <u xml:id="u-16.11" who="#StanisławGawłowski">I wreszcie ostatnia sugestia bardziej niż pytanie pani poseł Masłowskiej. Przy czym ta sprawa nie dotyczy Lasów Państwowych, jako instytucji. Lasy Państwowe nie funkcjonują w ramach ustawy o finansach publicznych. One mają swoją własną ustawę. I tam likwidacja gospodarstw pomocniczych nie ma dla nich żadnego znaczenia.</u>
          <u xml:id="u-16.12" who="#StanisławGawłowski">Natomiast ma to znaczenie w części dotyczącej regionalnych zarządów gospodarki wodnej i parków narodowych, ale o tym – ewentualnie – będziemy mówić w następnej części, dotyczącej środowiska. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#HenrykMilcarz">Dziękuję, panie ministrze. Pan poseł Piotr Cybulski – proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#PiotrCybulski">Ja teraz rezygnuję, bo rozumiem, że niebawem będziemy rozmawiać o części 41 – Środowisko. Wtedy poproszę o głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#HenrykMilcarz">Rozumiem. Teraz pan poseł Dariusz Bąk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#DariuszBąk">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. W opinii BAS znalazło się stwierdzenie: „Bez zastrzeżeń oceniono zatrudnienie i wynagrodzenia, jak również wykonanie dochodów własnych.”.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#DariuszBąk">Zastanawiam się, na jakiej zasadzie oceniono bez zastrzeżeń zatrudnienie i wynagrodzenia, skoro – jak się orientuję – są protesty pracowników w sektorze gospodarki wodnej. Chciałbym dowiedzieć się, czym się kierowano, używając takiego zwrotu.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#DariuszBąk">Jest też druga sprawa. Szanowni państwo, w tej samej opinii wyraźnie napisano, iż nie został wykorzystany budżet środków europejskich i że wpływ na to miały panujące warunki atmosferyczne i opóźnienia w uzyskiwaniu wymaganych decyzji administracyjnych.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#DariuszBąk">Chciałbym usłyszeć, co przeszkadzało, żeby w porę wydać te decyzje administracyjne. Myślę, że ministerstwo ma na ten temat wiedzę.</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#DariuszBąk">Dodam też, iż moim zdaniem likwidacja gospodarstw pomocniczych była dużym błędem, bo z informacji wynika, że te gospodarstwa pomocnicze odprowadziły do budżetu całkiem pokaźne kwoty.</u>
          <u xml:id="u-20.5" who="#DariuszBąk">Stąd pytanie: czy w miejsce tego uszczerbku wprowadzono środki dodatkowe do gospodarki wodnej, czy nie?</u>
          <u xml:id="u-20.6" who="#DariuszBąk">Nie zgadzam się z panem posłem koreferentem, że dzisiaj nie powinniśmy mówić o potrzebach gospodarki wodnej. Moim zdaniem właśnie w tym miejscu powinniśmy mówić o potrzebach gospodarki wodnej, a przynajmniej nad tym się zastanowić, a nie patrzeć na wykonanie budżetu pod kątem zgodności tabelek i poprawności zamieszczonych słupków liczb. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#HenrykMilcarz">Dziękuję, panie pośle. Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#MirosławaMasłowska">Ja króciutko. Panie ministrze, myślę, że jednak ja miałam rację, wspominając o gospodarstwach pomocniczych przy części budżetowej 22, a nie części 41.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#MirosławaMasłowska">Dlatego pozostaję przy swoim zdaniu. Zresztą na ten temat dużo dyskutowaliśmy wcześniej. Teraz pociągnęłam temat dalej, dotykając innych działów gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#MirosławaMasłowska">Tak więc dalej twierdzę, że to duży błąd rządu, który zlikwidował gospodarstwa pomocnicze z dniem 31 grudnia 2010 r. Zobaczymy, co znajdziemy w sprawozdaniu za 2011 r. – co w zamian tam będzie, jakie pieniądze? Pytał już o to mój przedmówca.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#MirosławaMasłowska">To jednak jest duży uszczerbek – nawet w tej części budżetowej. I tylko tyle chciałam powiedzieć, że to nie była moja pomyłka. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#HenrykMilcarz">Dziękuję, pani poseł. Czy pan minister będzie odpowiadał? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#StanisławGawłowski">Zacznę od ostatniej wypowiedzi pani poseł. Otóż nastąpiło drobne nieporozumienie. Ja absolutnie nie kwestionowałem pani opinii dotyczącej gospodarstw pomocniczych w części 22 – Gospodarka wodna. Powiedziałem tylko, że nie dotyczy to Lasów, jako instytucji.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#StanisławGawłowski">Jednak tak, pani poseł. Jest to nagrane i będzie można sprawdzić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#HenrykMilcarz">Proszę państwa, wprawdzie ta wymiana zdań poza mikrofonem jest dość ciekawa, ale podkreślam – ona jest bez zgody przewodniczącego posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#HenrykMilcarz">Proszę kontynuować, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#StanisławGawłowski">Pierwsze wnioski, opinie na temat funkcjonowania gospodarstw pomocniczych, będą właściwe dopiero przy okazji sprawozdania z wykonania budżetu za 2011 r. Trudno teraz, w trakcie roku odnosić się różnego rodzaju sugestii. Ja sam mam własne przemyślenia, ale pozwolę sobie zachować je dla siebie.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#StanisławGawłowski">W każdym bądź razie w budżecie państwa została zaplanowana rezerwa w wysokości 29.000 tys. zł po zlikwidowanych gospodarstwach pomocniczych w części dotyczącej gospodarki wodnej – chodzi o budżet na 2011 r.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#StanisławGawłowski">Proszę też pamiętać, że gospodarstwa pomocnicze, jako takie, też kosztowały. Tak więc te wpływy bezpośrednie na działalność związaną z gospodarką wodną, po odliczeniu kosztów funkcjonowania gospodarstw pomocniczych, to nie jest 50.000 tys. zł – jak wynoszą przychody – tylko odpowiednio mniej. Tak na to trzeba spojrzeć.</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#StanisławGawłowski">Sam jestem ciekaw, jak to będzie. Zobaczymy po roku, jak wygląda sytuacja w obszarze dotyczącym gospodarki wodnej bez gospodarstw pomocniczych.</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#StanisławGawłowski">Odniosę się teraz do spraw podniesionych przez pana posła Bąka. Ja już o tym mówiłem, ale powtórzę jeszcze raz – te nadzwyczajne zjawiska, to choćby powodzie.</u>
          <u xml:id="u-26.5" who="#StanisławGawłowski">W ubiegłym roku mieliśmy kilka razy powodzie i wszystkie prace, które były prowadzone w obszarze dotyczącym gospodarki wodnej, siłą rzeczy nie tylko były przerwane, ale one bardzo często wymagały odtwarzania i uzupełnień jakby w innym wymiarze. I to jest pierwszy powód, dlaczego nie udało się wykorzystać tych środków w całości.</u>
          <u xml:id="u-26.6" who="#StanisławGawłowski">Inny powód, to trudności z uzyskiwaniem decyzji środowiskowych. Proszę pamiętać, że większość z tych planowanych inwestycji realizowana jest na obszarach Natura 2000, gdzie szczególnie wymagane są inwentaryzacje przyrodnicze, raporty środowiskowe, na podstawie których wydawane są decyzje, a te dokumenty bardzo często pozostawiały wiele do życzenia.</u>
          <u xml:id="u-26.7" who="#StanisławGawłowski">Poza tym jest też proces różnego rodzaju zaskarżeń organizacji ekologicznych. To wszystko trwa, więc te procedury przedłużają się.</u>
          <u xml:id="u-26.8" who="#StanisławGawłowski">Większość z nich, na szczęście, mamy już za sobą albo na ukończeniu. I to z kolei rokuje dobrze na lata następne: na 2011 r. i kolejne lata, jeśli chodzi o wykorzystanie środków unijnych w części 22 – Gospodarka wodna.</u>
          <u xml:id="u-26.9" who="#StanisławGawłowski">Jestem przeświadczony, że – tak, jak przy okazji innych osi Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko, gdzie bardzo intensywnie wykorzystujemy środki unijne – i tutaj w części 22 – Gospodarka wodna, również uda się sprawnie wykorzystać wszystkie środki unijne, przeznaczone na ten cel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#HenrykMilcarz">Dziękuję bardzo. Szanowni państwo, wysłuchaliśmy sprawozdania pana ministra, wysłuchaliśmy koreferatów posłów, które zakończyły się wnioskiem o pozytywne zaopiniowanie wykonania budżetu państwa w 2010 r. w części 22 – Gospodarka wodna.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#HenrykMilcarz">Przeprowadziliśmy dyskusję, w której nie zgłoszono wniosku przeciwnego, a zatem stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała wykonanie budżetu państwa w 2010 r. w zakresie części 22 – Gospodarka wodna oraz w zakresie wykorzystania środków unijnych.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#HenrykMilcarz">Przechodzimy do rozpatrzenia sprawozdania z wykonania budżetu państwa w 2010 r. w zakresie części 41 – Środowisko.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#HenrykMilcarz">Panie ministrze, oddaję panu głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#StanisławGawłowski">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni państwo.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#StanisławGawłowski">Zadania statutowe Ministra Środowiska w części 41 w 2010 r. realizowało 80 jednostek sektora finansów publicznych, w tym: 55 jednostek budżetowych, 24 gospodarstwa pomocnicze – z tego 23 gospodarstwa pomocnicze przy parkach narodowych oraz 1 gospodarstwo pomocnicze przy Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska w Szczecinie, pod nazwą Biuro Konserwacji Przyrody – i 1 zakład budżetowy.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#StanisławGawłowski">Dochody w części 41 – Środowisko, zaplanowano w wysokości 55.079 tys. zł, a zrealizowano w wysokości 70.555 tys. zł, tj. 126% dochodów planowanych.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#StanisławGawłowski">W strukturze zrealizowanych w 2010 r. dochodów w części 41 największy udział miały dochody:</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#StanisławGawłowski">– w dziale 710 – Działalność usługowa (63%) w kwocie 44.354 tys. zł, tj. 102% planowanych dochodów,</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#StanisławGawłowski">– w dziale 020 – Leśnictwo (22%) w kwocie 15.631 tys. zł, tj. 195% planowanych dochodów,</u>
          <u xml:id="u-28.6" who="#StanisławGawłowski">– w dziale 925 – Ogrody botaniczne i zoologiczne oraz naturalne obszary i obiekty chronionej przyrody (9%) w kwocie 6373 tys. zł, tj. 178% planowanych dochodów.</u>
          <u xml:id="u-28.7" who="#StanisławGawłowski">Wydatki w części 41 zaplanowano w ustawie budżetowej w łącznej wysokości 844.607 tys. zł. W trakcie roku budżetowego plan był zmieniany i ostatecznie plan po zmianach wyniósł 2.228.382 tys. zł, a zrealizowano go w wysokości 2.168.301 tys. zł, z czego z budżetu państwa – 462.754 tys. zł, z budżetu środków europejskich – 1.705.547 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-28.8" who="#StanisławGawłowski">W ramach budżetu państwa zrealizowano wydatki według następujących grup:</u>
          <u xml:id="u-28.9" who="#StanisławGawłowski">– 62,5% wydatki bieżące, czyli wynagrodzenia pracowników resortowych – około 289.005 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-28.10" who="#StanisławGawłowski">– 34,3% wydatki na współfinansowanie projektów ze środków unijnych – 158.730 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-28.11" who="#StanisławGawłowski">– 1,3% dotacje celowe i przedmiotowe dla gospodarstw pomocniczych przy parkach narodowych,</u>
          <u xml:id="u-28.12" who="#StanisławGawłowski">– 1,2% wydatki majątkowe,</u>
          <u xml:id="u-28.13" who="#StanisławGawłowski">– 0,7% świadczenia na rzecz osób fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-28.14" who="#StanisławGawłowski">W ramach budżetu środków europejskich w części 41 zrealizowano projekty na kwotę 1.705.547 tys. zł w następujących programach operacyjnych:</u>
          <u xml:id="u-28.15" who="#StanisławGawłowski">– Program Operacyjny Infrastruktura i Środowisko – 1.705.379 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-28.16" who="#StanisławGawłowski">– Program Operacyjny Kapitał Ludzki – 122 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-28.17" who="#StanisławGawłowski">– Regionalny Program Operacyjny (woj. lubelskie i podlaskie) – 45 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-28.18" who="#StanisławGawłowski">W 2010 r. funkcjonował zakład budżetowy – Centralny Ośrodek Doskonalenia Kadr Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Ten zakład uległ likwidacji z dniem 30 listopada 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-28.19" who="#StanisławGawłowski">Przychody zakładu budżetowego na dzień 30 listopada 2010 r. wyniosły 4278 tys. zł, co stanowiło 102% planu po zmianach.</u>
          <u xml:id="u-28.20" who="#StanisławGawłowski">Wydatki zakładu budżetowego w 2010 r. wyniosły ogółem 4278 tys. zł i zostały zrealizowane na poziomie 102% planu po zmianach.</u>
          <u xml:id="u-28.21" who="#StanisławGawłowski">Stan środków obrotowych na początku roku wynosił 209 tys. zł, natomiast na dzień 30 listopada 2010 r. – 119 tys. zł, zaś podatek dochodowy od osób prawnych – 63 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-28.22" who="#StanisławGawłowski">W 2010 r. nastąpiła wpłata z tytułu nadwyżki środków obrotowych za 2009 r., w kwocie 51 tys. zł. Środki pieniężne w dniu zamknięcia rachunku w wysokości 395 tys. zł zostały przekazane na rachunek dochodów budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-28.23" who="#StanisławGawłowski">Gospodarstwa pomocnicze. W 2010 r. w ramach części 41 funkcjonowały 24 gospodarstwa pomocnicze. Jak już wcześniej wspomniałem – 23 przy parkach i 1 przy Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska w Szczecinie.</u>
          <u xml:id="u-28.24" who="#StanisławGawłowski">Przychody gospodarstw pomocniczych jednostek budżetowych w 2010 r. wyniosły ogółem 83.896 tys. zł, natomiast wydatki – 84.045 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-28.25" who="#StanisławGawłowski">W 2010 r. gospodarstwa pomocnicze za pośrednictwem jednostek budżetowych dokonały wpłaty obowiązkowej kwoty zysku w wysokości 1380 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-28.26" who="#StanisławGawłowski">Jak już wspomniałem, te gospodarstwa również uległy likwidacji z dniem 31 grudnia 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-28.27" who="#StanisławGawłowski">Dochody własne realizowane w 2010 r. w ramach części 41 – Środowisko, pochodziły z sześciu źródeł. W 2010 r. uzyskano dochody w wysokości 10.174 tys. zł, natomiast wydatki w ramach dochodów własnych wydatkowano w kwocie 7644 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-28.28" who="#StanisławGawłowski">Stan środków pieniężnych na rachunku bankowym na początku roku wynosił 5478 tys. zł, a na koniec roku – 8792 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-28.29" who="#StanisławGawłowski">Zgodnie z przepisami niewykorzystane do końca roku budżetowego środki zostały przekazane na wyodrębnione rachunki jednostek budżetowych, przy których funkcjonowały rachunki dochodów własnych, i mogą być wykorzystane na dotychczasowe cele do końca czerwca 2011 r.</u>
          <u xml:id="u-28.30" who="#StanisławGawłowski">Jeśli chodzi o zatrudnienie w 2010 r. w części 41 – Środowisko – 4054 osoby, tj. 92% planu.</u>
          <u xml:id="u-28.31" who="#StanisławGawłowski">Wynagrodzenie łącznie wyniosło 208.734 tys. zł, natomiast przeciętne wynagrodzenie wynosiło 4291 zł. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#HenrykMilcarz">Dziękuję, panie ministrze. Bardzo proszę pana posła Piotra Cybulskiego o koreferat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#PiotrCybulski">Panie przewodniczący, panie ministrze, panie, panowie posłowie, szanowni goście.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#PiotrCybulski">Przychylę się do tego, co powiedziała przy poprzednim koreferacie pani poseł Grażyna Ciemniak, że sprawozdanie jest szczegółowe.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#PiotrCybulski">Papier przyjmie wszystko, ale cyfry to nie wszystko. Kiedy dokładnie przyjrzymy się temu sprawozdaniu, to mam wrażenie, że resort się obnaża. Dlaczego?</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#PiotrCybulski">Otóż np. w tabeli nr 3 na str. pokazuje się wykonanie planu wydatków majątkowych. Niemal w każdym z działów podniesione są kwoty w planie po zmianach, ale wykonanie wygląda już fatalnie. Na przykład wydatki majątkowe ogółem – wykonano w 65%. Gdyby nie zmieniano planu – wykonano by je w 92%.</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#PiotrCybulski">W parkach narodowych wydatki wykonano tylko w 49%, a w dziale 750 – Administracja publiczna, w rozdziale „Przygotowanie i sprawowanie przewodnictwa w Radzie Unii Europejskiej” – wykonano w 75%, choć w innej tabeli podane są inne wartości. Nie wiem czy to błąd, czy nie. Może pan minister coś na ten temat powie.</u>
          <u xml:id="u-30.5" who="#PiotrCybulski">Kolejna rzecz – usuwanie klęsk żywiołowych. Tu wykonanie jest tylko w 77%. Bardzo słabo to wygląda.</u>
          <u xml:id="u-30.6" who="#PiotrCybulski">Wielki niepokój budzi też wykres nr 21, gdzie przedstawiono strukturę wykorzystania środków budżetu państwa na realizację programów realizowanych ze środków budżetu Unii Europejskiej i innych środków zagranicznych w części 41 – Środowisko.</u>
          <u xml:id="u-30.7" who="#PiotrCybulski">Jeżeli te programy realizuje się w – odczytuję po kolei – 0,11%, 0,01%, 17,43%, 0,01%, 1,59%, 7,43%, 0,01%, 0,01%, 0,01%, 73,39%, to znaczy, że coś nie funkcjonuje dobrze. Może jest zły przepływ informacji, a kierownictwo resortu nie sprawuje swojej funkcji tak, jak powinno. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#HenrykMilcarz">Dziękuję, panie pośle. Zwracam się do pań i panów posłów – czy ktoś chciałby zabrać głos? Nie ma zgłoszeń. Wobec tego może ktoś z zaproszonych gości chciałby się wypowiedzieć? Również nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#HenrykMilcarz">Panie pośle koreferencie – nie postawił pan wniosku końcowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#PiotrCybulski">Panie przewodniczący, sprawozdanie jest dobre.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#HenrykMilcarz">Dziękuję. Proszę państwa, ponieważ nie zgłoszono negatywnej oceny z wykonania budżetu w tej części, stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała wykonanie budżetu państwa w 2010 r. w zakresie części 41 – Środowisko.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#HenrykMilcarz">Przechodzimy do omówienia części budżetowej 68 – Państwowa Agencja Atomistyki.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#HenrykMilcarz">Proszę przedstawiciela Państwowej Agencji Atomistyki, panią Bożenę Łopacką, o przedstawienie informacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#BożenaŁopacka">Szanowni państwo.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#BożenaŁopacka">Dochody budżetowe Państwowej Agencji Atomistyki w ustawie budżetowej na 2010 r. zostały zaplanowane w wysokości 133 tys. zł i miały pochodzić z nadwyżki dochodów własnych za 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#BożenaŁopacka">Zrealizowane dochody wyniosły 179 tys. zł, co stanowiło 134,6% dochodów planowanych.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#BożenaŁopacka">Dochody można podzielić na dwie grupy:</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#BożenaŁopacka">– dochody planowane, czyli pochodzące z nadwyżki dochodów własnych w wysokości 135 tys. zł – co zostało wykonane w 100%;</u>
          <u xml:id="u-34.5" who="#BożenaŁopacka">– dochody nieplanowane, w wysokości 44 tys. zł, które pochodziły ze zwrotu niewykorzystanej w pełnej wysokości dotacji, rozliczenia wydatków z lat ubiegłych i kary nałożonej decyzją Prezesa PAA na osobę fizyczną.</u>
          <u xml:id="u-34.6" who="#BożenaŁopacka">Wydatki budżetowe na 2010 r. zostały określone w ustawie budżetowej na kwotę 102.445 tys. zł, a w ciągu roku zostały podwyższone o 21.230 tys. zł do łącznej wysokości 123.675 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-34.7" who="#BożenaŁopacka">Podstawowe zwiększenie dotyczyło środków na spłaty zobowiązań wymagalnych z tytułu składki członkowskiej RP do Europejskiej Organizacji Badań Jądrowych w Genewie.</u>
          <u xml:id="u-34.8" who="#BożenaŁopacka">Wydatki zostały zrealizowane praktycznie w 100%. Wykorzystano je na następujące cele:</u>
          <u xml:id="u-34.9" who="#BożenaŁopacka">– 85% środków, czyli 105.000 tys. zł, na opłacenie składek członkowskich Polski do organizacji międzynarodowych.</u>
          <u xml:id="u-34.10" who="#BożenaŁopacka">Tu należy podkreślić, iż do Międzynarodowej Agencji Energii Atomowej, Organizacji Traktatu o Nierozprzestrzenianiu Broni Jądrowej składka została zapłacona w 100%.</u>
          <u xml:id="u-34.11" who="#BożenaŁopacka">– 9000 tys. zł wykorzystano na dofinansowanie zadań związanych z zapewnieniem bezpieczeństwa jądrowego i ochrony radiologicznej kraju.</u>
          <u xml:id="u-34.12" who="#BożenaŁopacka">W 2010 r. dofinansowano Instytut Energii Atomowej w Świerku w kwocie 6500 tys. zł, Centralne Laboratorium Ochrony Radiologicznej – w kwocie 1000 tys. zł, Zakład Unieszkodliwiania Odpadów Promieniotwórczych w Świerku – w kwocie prawie 1000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-34.13" who="#BożenaŁopacka">Szczegółowe tytuły wszystkich zadań dofinansowywanych przez PAA zostały podane w materiale państwu przekazanym.</u>
          <u xml:id="u-34.14" who="#BożenaŁopacka">Przeciętne zatrudnienie w 2010 r. wynosiło 86 etatów, a przeciętne miesięczne wynagrodzenie – 5327 zł i było niższe o 0,5% od średniego wynagrodzenia w 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-34.15" who="#BożenaŁopacka">W kosztach funkcjonowania Państwowej Agencji Atomistyki podstawowa część środków została skierowana na finansowanie zadań służby awaryjnej i punktu kontaktowego, działającego w międzynarodowym systemie powiadamiania o awariach jądrowych oraz prowadzenie monitoringu radiacyjnego kraju.</u>
          <u xml:id="u-34.16" who="#BożenaŁopacka">W 2010 r. w części budżetowej 68 funkcjonował również rachunek dochodów własnych. Dochodami rachunku były opłaty za egzamin niezbędny do uzyskania uprawnień umożliwiających zatrudnienie na stanowiskach mających istotne znaczenie dla zapewnienia bezpieczeństwa jądrowego i ochrony radiologicznej.</u>
          <u xml:id="u-34.17" who="#BożenaŁopacka">Dochody rachunku były przeznaczone na pokrycie kosztów związanych z nadawaniem uprawnień.</u>
          <u xml:id="u-34.18" who="#BożenaŁopacka">W 2010 r. opłaty z egzaminów wpłynęły od 642 osób i wyniosły 2454 tys. zł. Natomiast poniesione wydatki z rachunku dochodów własnych wyniosły 116 tys. zł. Nadwyżka dochodów własnych na dzień 31 grudnia 2010 r. została na początku nowego roku przekazana – zgodnie z przepisami – na centralny rachunek dochodów budżetu państwa, a rachunek dochodów własnych został zamknięty. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#HenrykMilcarz">Dziękuję bardzo. Proszę pana posła Adama Krzyśkowa o koreferat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#AdamKrzyśków">Panie przewodniczący, panie ministrze, szanowni państwo, Wysoka Komisjo.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#AdamKrzyśków">Nie wiem, czy ma być długo, czy krótko?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#HenrykMilcarz">Ustaliliśmy to na początku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#AdamKrzyśków">Jeśli ma być krótko, to będę się posiłkował opinią BAS, gdzie czytamy w uwagach ogólnych, iż wykonanie budżetu państwa w części 68 – Państwowa Agencja Atomistyki nie budzi zastrzeżeń, że Najwyższa Izba Kontroli również pozytywnie oceniła wykonanie budżetu państwa w części 68 i w związku z tym należy rekomendować przyjęcie sprawozdania z wykonania budżetu państwa w 2010 r. w części 68 – Państwowa Agencja Atomistyki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#HenrykMilcarz">Dziękuję, panie pośle. Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby w tej sprawie zabrać głos? Nie ma zgłoszeń. Czy ktoś z gości chciałby zabrać głos? Również nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#HenrykMilcarz">Wobec tego uznaję, że Komisja pozytywnie zaopiniowała wykonanie budżetu państwa w 2010 r. w zakresie części 68 – Państwowa Agencja Atomistyki.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#HenrykMilcarz">Przechodzimy do omówienia części budżetowej 83 – Rezerwy celowe, w zakresie poz. 4, 18, 32.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#HenrykMilcarz">Proszę o zabranie głosu przez Pełnomocnika Rządu ds. Programu dla Odry – pana wojewodę Aleksandra Skorupę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#AleksanderMarekSkorupa">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#AleksanderMarekSkorupa">W ustawie budżetowej na 2010 r. w części 83 – Rezerwy celowe, w poz. 18 została ustalona kwota środków budżetowych przeznaczonych na Program dla Odry 2006 na poziomie 78.243 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#AleksanderMarekSkorupa">Środki zostały rozdysponowane w 100% na dziewięciu dysponentów, za pośrednictwem których realizowany jest powyższy program.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#AleksanderMarekSkorupa">Na koniec 2010 r. wykorzystanie środków wynosiło 77.566 tys. zł , tj. ponad 99%. Środki niewykorzystane w kwocie 676 tys. zł stanowiły około 0,8%.</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#AleksanderMarekSkorupa">W części budżetowej 22 – Gospodarka wodna – dysponentem środków był Minister Środowiska, który realizował swoje zadania przez podległe mu regionalne zarządy gospodarki wodnej w Gliwicach, Poznaniu i Szczecinie.</u>
          <u xml:id="u-40.5" who="#AleksanderMarekSkorupa">Z zaplanowanych środków w wysokości 26.877 tys. zł wykorzystano 26.608 tys. zł, tj. około 98%. Niewykorzystane środki powstały głównie w RZGW Szczecin i w niewielkim zakresie w RZGW Poznań – wynikało to z przedłużających się procedur. Nie wykonano zadań na kwotę 270 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-40.6" who="#AleksanderMarekSkorupa">W części budżetowej 41 – Środowisko, dysponentem środków był również Minister Środowiska poprzez regionalne dyrekcje Lasów Państwowych. Tu przeznaczono środki w kwocie 917 tys. zł, a wykorzystano je w kwocie 814 tys. zł. Niewykorzystano 102 tys. zł – wynikało to z obniżek kosztów uzyskanych w przetargach.</u>
          <u xml:id="u-40.7" who="#AleksanderMarekSkorupa">Ostatnia grupa wydatków mieści się w części budżetowej 85 – Budżety wojewodów, gdzie dysponentami jest 8 wojewodów realizujących program.</u>
          <u xml:id="u-40.8" who="#AleksanderMarekSkorupa">Łącznie dla części budżetowej przeznaczono 50.449 tys. zł – wykorzystano 50.145 tys. zł, czyli 99% planu.</u>
          <u xml:id="u-40.9" who="#AleksanderMarekSkorupa">I tutaj – pomijając Wojewodę Dolnośląskiego, u którego w jednym przypadku, z uwagi na powódź majowo-czerwcową w Gminie Żukowice, nie udało się zrealizować zadania dotyczącego modernizacji wałów przeciwpowodziowych i nie wykorzystano 301 tys. zł – wszystkie pozostałe zadania zostały wykonane w całości.</u>
          <u xml:id="u-40.10" who="#AleksanderMarekSkorupa">Podsumowując, chciałbym opisać efekty rzeczowe. Otóż w ramach programu w 2010 r. wykonano prace regulacyjne na prawie 50km rzek i potoków, wyremontowano 15 obiektów hydrotechnicznych, w tym 4 jazy, 4 stopnie wodne i 7 śluz, przebudowano bądź wybudowano 18km wałów przeciwpowodziowych, oddano 3 zbiorniki małej retencji do użytku i zalesiono prawie 30 ha, łącznie z odtworzeniem pokrywy leśnej.</u>
          <u xml:id="u-40.11" who="#AleksanderMarekSkorupa">Wydatkowano kwotę blisko 900 tys. zł na samo wprowadzenie programu w ramach pełnomocnika, czyli przy Wojewodzie Dolnośląskim. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#HenrykMilcarz">Dziękuję. Proszę teraz o zabranie głosu przez przedstawiciela Ministerstwa Finansów – pana dyrektora Dariusza Atłasa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#DariuszAtłas">W tym punkcie mam jeszcze do omówienia dwie rezerwy celowe. Pierwsza to rezerwa z poz. 4 – Przeciwdziałanie i usuwanie skutków klęsk żywiołowych.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#DariuszAtłas">Ta rezerwa była zaplanowana w ustawie budżetowej w kwocie 700.000 tys. zł i została wykorzystana w 99,9% planu.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#DariuszAtłas">Środki z tej rezerwy przeznaczono m.in. na:</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#DariuszAtłas">– wypłaty zasiłków celowych dla osób i rodzin poszkodowanych w wyniku powodzi, huraganu, intensywnych opadów deszczu, gradobicia,</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#DariuszAtłas">– odbudowy, przebudowy, remonty i modernizacje dróg gminnych, powiatowych i wojewódzkich oraz mostów i przepustów drogowych,</u>
          <u xml:id="u-42.5" who="#DariuszAtłas">– koszty akcji przeciwpowodziowej i popowodziowej prowadzonej przez jednostki Państwowej Straży Pożarnej oraz Ochotniczych Straży Pożarnych,</u>
          <u xml:id="u-42.6" who="#DariuszAtłas">– odbudowę infrastruktury przeciwpowodziowej oraz koszty likwidacji szkód powodziowych,</u>
          <u xml:id="u-42.7" who="#DariuszAtłas">– interwencyjne prace pogłębiarskie na torze wodnym Świnoujście-Szczecin,</u>
          <u xml:id="u-42.8" who="#DariuszAtłas">– realizację robót o charakterze udrożnieniowym w zlewniach kilku rzek,</u>
          <u xml:id="u-42.9" who="#DariuszAtłas">– koszty usuwania przez jednostki straży pożarnej skutków szadzi i oblodzenia, które miały miejsce w styczniu 2010 r.,</u>
          <u xml:id="u-42.10" who="#DariuszAtłas">– zakup worków na piasek w związku z prowadzonymi działaniami przeciwpowodziowymi,</u>
          <u xml:id="u-42.11" who="#DariuszAtłas">– remonty, odbudowy i modernizacje szkół, przedszkoli oraz obiektów sportowych,</u>
          <u xml:id="u-42.12" who="#DariuszAtłas">– odtworzenie budynków i lokali mieszkalnych zniszczonych w wyniku zdarzeń losowych.</u>
          <u xml:id="u-42.13" who="#DariuszAtłas">Zrealizowano również szereg projektów, w tym wykonano dokumentację projektowo-budowlaną. Tak, jak już powiedziałem, rezerwę zużyto w 99,9% planu.</u>
          <u xml:id="u-42.14" who="#DariuszAtłas">Druga rezerwa dodatkowa, to poz. 32 – Zwrot gminom utraconych dochodów w związku ze zwolnieniem z podatku od nieruchomości w parkach narodowych i rezerwatach przyrody.</u>
          <u xml:id="u-42.15" who="#DariuszAtłas">Rezerwa opiewała na kwotę 10.000 tys. zł, natomiast środki rozdysponowano w wysokości 8643 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-42.16" who="#DariuszAtłas">Środki te posłużyły na:</u>
          <u xml:id="u-42.17" who="#DariuszAtłas">– zwrot gminom utraconych dochodów z tytułu zwolnienia z podatków: rolnego, leśnego i od nieruchomości przedsiębiorców o statusie centrum badawczo-rozwojowego – 1104 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-42.18" who="#DariuszAtłas">– zwrot utraconych przez gminy dochodów z tytułu zwolnienia z podatku od nieruchomości w parkach narodowych i rezerwatach przyrody – 6977 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-42.19" who="#DariuszAtłas">– uzupełnienie części rekompensującej subwencję ogólną dla gmin na wyrównanie ubytku dochodów, wynikającego ze zwolnienia z podatku od nieruchomości gruntów, budowli i budynków położonych na terenie specjalnych stref ekonomicznych – 562 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-42.20" who="#DariuszAtłas">Pozostałe środki rezerwy, w kwocie 1357 tys. zł, po pozytywnej opinii Komisji Finansów Publicznych, zostały przeniesione na obsługę zobowiązań wymagalnych Skarbu Państwa. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#HenrykMilcarz">Dziękuję, panie dyrektorze. Zwracam się do pań i panów posłów – czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Nie ma zgłoszeń. Czy ktoś z zaproszonych gości miałby ochotę zabrać głos? Również nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#HenrykMilcarz">Wobec braku uwag, stwierdzam, że Komisja pozytywnie zaopiniowała wykonanie budżetu państwa w 2010 r. w zakresie części 83 – Rezerwy celowe, poz. 4, 18, 32.</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#HenrykMilcarz">Przechodzimy do omówienia części budżetowej 85 – Budżety wojewodów ogółem, w zakresie działów: 020 – Leśnictwo, 900 – Gospodarka komunalna i ochrona środowiska, 925 – Ogrody botaniczne i zoologiczne oraz naturalne obszary i obiekty chronionej przyrody.</u>
          <u xml:id="u-43.3" who="#HenrykMilcarz">Ponownie oddaję panu dyrektorowi głos. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#DariuszAtłas">W ustawie budżetowej na 2010 r. w budżetach wojewodów nie zaplanowano dochodów w dziale 020 – Leśnictwo, natomiast wykonanie dochodów wyniosło 14 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#DariuszAtłas">Źródłami dochodów były opłaty za bezprawny odstrzał zwierzyny leśnej – 10 tys. zł i grzywny nałożone w związku z niewykonaniem zalesień oraz zabiegów pielęgnacyjnych – 4 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#DariuszAtłas">Jeśli chodzi o stronę wydatkową działu 020, to zadania te były realizowane u pięciu wojewodów. W ustawie budżetowej na 2010 r. zaplanowano wydatki na kwotę 253 tys. zł, natomiast wykonano na kwotę 171 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#DariuszAtłas">W ramach tych kwot wydatkowane były koszty:</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#DariuszAtłas">– zagospodarowania i ochrony związanej z odnawianiem lub przebudową zniszczonych drzewostanów w lasach niestanowiących własności Skarbu Państwa,</u>
          <u xml:id="u-44.5" who="#DariuszAtłas">– przeprowadzenia inwentaryzacji stanu lasów niepaństwowych,</u>
          <u xml:id="u-44.6" who="#DariuszAtłas">– wykonania map ewidencyjnych i wpisów ewidencji gruntów.</u>
          <u xml:id="u-44.7" who="#DariuszAtłas">Niskie wykonanie wydatków wynikało z tego, że po prostu nie było wniosków od właścicieli gruntów o przyznanie środków finansowych.</u>
          <u xml:id="u-44.8" who="#DariuszAtłas">Kolejny dział w budżetach wojewodów to dział 900 – Gospodarka komunalna i ochrona środowiska, gdzie zaplanowano w ustawie budżetowej dochody w kwocie 1233 tys. zł, a zostały one zrealizowane w kwocie 8049 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-44.9" who="#DariuszAtłas">Źródłami tych dochodów były wpływy, m.in.:</u>
          <u xml:id="u-44.10" who="#DariuszAtłas">– z różnych opłat (głównie z tytułu udostępniania informacji o stanie środowiska oraz opłat za usunięcie drzew w związku z realizacją inwestycji,</u>
          <u xml:id="u-44.11" who="#DariuszAtłas">– z grzywien i kar,</u>
          <u xml:id="u-44.12" who="#DariuszAtłas">– z różnych dochodów (m.in. za rozliczenia z lat ubiegłych),</u>
          <u xml:id="u-44.13" who="#DariuszAtłas">– ze zwrotu dotacji wykorzystanych niezgodnie z przeznaczeniem lub pobranych w nadmiernej wysokości,</u>
          <u xml:id="u-44.14" who="#DariuszAtłas">– z najmu i dzierżawy składników majątkowych,</u>
          <u xml:id="u-44.15" who="#DariuszAtłas">– z dochodów związanych z realizacją zadań zlecanych jednostkom samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-44.16" who="#DariuszAtłas">Jeśli chodzi o stronę wydatkową działu 900 – Gospodarka komunalna i ochrona środowiska, to w budżetach wojewodów zaplanowano je na kwotę 129.457 tys. zł. W trakcie roku budżetowego wydatki zostały zwiększone do kwoty 157.720 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-44.17" who="#DariuszAtłas">Zrealizowane wydatki zostały przeznaczone na finansowanie:</u>
          <u xml:id="u-44.18" who="#DariuszAtłas">– zadań z zakresu gospodarki odpadami,</u>
          <u xml:id="u-44.19" who="#DariuszAtłas">– zadania z zakresu ochrony powietrza atmosferycznego i klimatu,</u>
          <u xml:id="u-44.20" who="#DariuszAtłas">– zadania z zakresu zmniejszenia hałasu i wibracji,</u>
          <u xml:id="u-44.21" who="#DariuszAtłas">– kosztów funkcjonowania i działalności wojewódzkich inspektoratów ochrony środowiska,</u>
          <u xml:id="u-44.22" who="#DariuszAtłas">– zadań z zakresu usuwania skutków klęsk żywiołowych,</u>
          <u xml:id="u-44.23" who="#DariuszAtłas">– pozostałej działalności.</u>
          <u xml:id="u-44.24" who="#DariuszAtłas">W ramach wydatków działu 900 finansowane są wynagrodzenia pracowników wojewódzkich inspektorów ochrony środowiska. W jednostkach tych zaplanowano środki w wysokości 93.602 tys. zł na wynagrodzenia osobowe członków korpusu służby cywilnej oraz osób nieobjętych mnożnikowymi systemami wynagrodzeń.</u>
          <u xml:id="u-44.25" who="#DariuszAtłas">Kolejny element działu 900, to dotacje celowe na finansowanie zadań z zakresu administracji rządowej realizowanych przez jednostki samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-44.26" who="#DariuszAtłas">I tak, na szczeblu dotacji dla gmin zrealizowano wydatki w wysokości 119 tys. zł na realizację zadań wynikających z programu wieloletniego „Program na rzecz społeczności romskiej w Polsce” w województwach: kujawsko-pomorskim i mazowieckim.</u>
          <u xml:id="u-44.27" who="#DariuszAtłas">W obszarze dotacji dla powiatu wydatki zrealizowano w wysokości 151 tys. zł, a w zakresie dotacji dla samorządu województwa zrealizowano wydatki w kwocie 4360 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-44.28" who="#DariuszAtłas">I ostatni dział w budżetach wojewodów to dział 925 – Ogrody botaniczne i zoologiczne oraz naturalne obszary i obiekty przyrody chronionej.</u>
          <u xml:id="u-44.29" who="#DariuszAtłas">Tu dochody nie były planowane, jednakże zrealizowano dochody w tym dziale w wysokości 41 tys. zł. Złożyły się na to wpływy ze zwrotów dotacji wykorzystanych niezgodnie z przeznaczeniem oraz wpływy z różnych dochodów.</u>
          <u xml:id="u-44.30" who="#DariuszAtłas">Jeśli chodzi o stronę wydatkową działu 925, to w ustawie budżetowej na 2010 r. zaplanowano je w kwocie 17.799 tys. zł. W trakcie roku budżetowego wydatki zostały powiększone do kwoty 18.072 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-44.31" who="#DariuszAtłas">Wydatki zrealizowano w wysokości 17.994 tys. zł, tj. 99,6% planu po zmianach. Wydatkowane środki zostały przeznaczone na finansowanie:</u>
          <u xml:id="u-44.32" who="#DariuszAtłas">– wydatków związanych z utrzymaniem i działalnością zarządów i zespołów parków krajobrazowych funkcjonujących w 15 województwach,</u>
          <u xml:id="u-44.33" who="#DariuszAtłas">– wydatków związanych z ochroną i konserwacją pomników przyrody,</u>
          <u xml:id="u-44.34" who="#DariuszAtłas">– pozostałej działalności.</u>
          <u xml:id="u-44.35" who="#DariuszAtłas">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#HenrykMilcarz">Dziękuję, panie dyrektorze. Czy ktoś z państwa posłów chciałby się wypowiedzieć w tej sprawie? Nie ma zgłoszeń. Może ktoś z zaproszonych gości? Również nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#HenrykMilcarz">Zatem uznaję, że Komisja pozytywnie zaopiniowała wykonanie budżetu państwa w 2010 r. w zakresie części 85 – Budżety wojewodów ogółem, w działach: 020 – Leśnictwo, 900 – Gospodarka komunalna i ochrona środowiska, 925 – Ogrody botaniczne i zoologiczne oraz naturalne obszary i obiekty chronionej przyrody.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#HenrykMilcarz">Kolejny punkt, dotyczący środków unijnych, już omówiliśmy, w związku z tym przystępujemy do omówienia wykonania planu finansowego państwowej osoby prawnej…</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#HenrykMilcarz">Pani poseł zgłasza się w sprawie środków unijnych? Ten punkt już został przyjęty. Ja oczywiście udzielę pani poseł głosu, ale przypominam, że ten temat już omówiliśmy i pozytywnie zaopiniowaliśmy.</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#HenrykMilcarz">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#GrażynaCiemniak">Dziękuję, panie przewodniczący. W pkt 6 jest realizacja środków Unii Europejskiej i wydatków nimi finansowanych w zakresie programów, za realizację których odpowiedzialny jest Minister Środowiska.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#GrażynaCiemniak">Przy omawianiu części 22 zostałam poproszona o koreferat dotyczący tych środków wykorzystywanych w gospodarce wodnej. Jednak budżet środków europejskich dotyczy również części 41 – Środowisko. Dlatego się upomniałam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#HenrykMilcarz">Oczywiście wysłuchamy pani koreferatu dotyczącego części 41, natomiast nie będzie to miało wpływu na decyzje, które już wcześniej zapadły.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#HenrykMilcarz">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#GrażynaCiemniak">Dodam dosłownie kilka zdań, bo temat jest ważny. Jeśli chodzi o budżet środków europejskich w części 41, pan minister powiedział już, że wydatki zostały wykonane na poziomie ponad 1.700.000 tys. zł, co stanowi 98,5% planu oraz 440,2% planu ustawy budżetowej, ponieważ wydatki zostały zwiększone w trakcie roku budżetowego o prawie 1.400.000 tys. zł, m.in. na:</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#GrażynaCiemniak">– realizację Priorytetu I Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko, czyli na gospodarkę wodno-ściekową; w tym ponad 266.000 tys. zł przeznaczono dla Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej i wojewódzkich funduszy ochrony środowiska i gospodarki wodnej na realizację tych zadań,</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#GrażynaCiemniak">– realizację Priorytetu II Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko, czyli na gospodarkę odpadami i ochronę powierzchni ziemi; w tym prawie 420.000 tys. zł dla NFOŚiGW,</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#GrażynaCiemniak">– realizację projektu „Opracowywanie planów zadań ochronnych dla obszarów Natura 2000 na obszarze Polski”; jest to bardzo ważny projekt, który warunkuje realizację wielu inwestycji ze środków europejskich, ale nie tylko.</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#GrażynaCiemniak">Przedłożony materiał jest bardzo szczegółowy, bo oprócz podanych informacji, dotyczących zwiększenia planu wydatków z rezerwy celowej w części 83, otrzymaliśmy informacje, jak w ramach poszczególnych programów operacyjnych wykonano wydatki.</u>
          <u xml:id="u-48.5" who="#GrażynaCiemniak">W przypadku Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko wykonanie wyniosło 98,5%, w przypadku Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki – 98,7%, w przypadku Regionalnego Programu Operacyjnego woj. lubelskiego – 99,7%, a w przypadku Regionalnego Programu Operacyjnego woj. podlaskiego – 100%.</u>
          <u xml:id="u-48.6" who="#GrażynaCiemniak">W związku z tym stawiam wniosek o przyjęcie realizacji budżetu środków europejskich za 2010 r. w części 41 – Środowisko i gratuluję dobrze przygotowanego materiału.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#HenrykMilcarz">Bardzo dziękuję, pani poseł. Przy okazji powiem, iż prowadzący obrady też jest bardzo zadowolony z wykorzystania środków unijnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#StanisławGawłowski">Bardzo dziękuję za przyjęcie sprawozdania. Myślę, że to jest dobry moment, żeby odnieść się do dyskusji, które wielokrotnie przetaczały się podczas posiedzeń, poświęconych wykorzystaniu środków unijnych, i podnoszonych wątpliwości, czy ten cały mechanizm uda się uruchomić i czy on rzeczywiście będzie sprawnie realizowany.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#StanisławGawłowski">Było to w kontekście pewnej zmiany podejścia do wydawania środków unijnych nie poprzez listę indykatywną, ale przez system konkursowy.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#StanisławGawłowski">Otóż te liczby i te kwoty ewidentnie świadczą o tym, że ten proces w tych czterech osiach, które nie dotyczą gospodarki wodnej, jest realizowany bardzo sprawnie. Te liczby same się bronią. Tu nic nie należy dodawać.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#StanisławGawłowski">Jeszcze raz bardzo dziękuję za przyjęcie informacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#HenrykMilcarz">Szanowni państwo, przystępujemy zatem do omówienia wykonania planu finansowego państwowej osoby prawnej – Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#HenrykMilcarz">Oddaję głos pani prezes Małgorzacie Skusze. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#MałgorzataSkucha">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#MałgorzataSkucha">Przekażę w skrócie kilka najistotniejszych faktów, ponieważ przesłaliśmy państwu wcześniej bardzo obszerne sprawozdanie z realizacji zarówno planu działalności, jak i planu finansowego.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#MałgorzataSkucha">W tej skróconej formie, którą dzisiaj państwu przekazaliśmy, chcieliśmy przedstawić skalę działalności funduszu.</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#MałgorzataSkucha">A więc króciutko. Przychody wyniosły ponad 2.300.000 tys. zł – jest to 97% przychodów z 2009 r.</u>
          <u xml:id="u-52.4" who="#MałgorzataSkucha">Wydatki, zaplanowano w ustawie budżetowej w wysokości 1.436.000 tys. zł. Zrealizowane wydatki wyniosły 1.083.000 tys. zł, czyli 75% planu.</u>
          <u xml:id="u-52.5" who="#MałgorzataSkucha">Tu warto dodać, że w 2009 r. ta realizacja planu wydatków była na poziomie około 50%, tak więc tutaj – realizując również zalecenia Najwyższej Izby Kontroli, której przy okazji chciałam podziękować za bardzo dobrą współpracę – poprawiliśmy efektywność wydatkowania środków.</u>
          <u xml:id="u-52.6" who="#MałgorzataSkucha">W sumie zawarliśmy ponad 1500 umów o wartości ponad 18.000.000 tys. zł i to pokazuje skalę naszej działalności.</u>
          <u xml:id="u-52.7" who="#MałgorzataSkucha">Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej to nie tylko ta działalność, która jest w planie finansowym. Trzeba pamiętać, że 80% przedsięwzięć finansowanych jest z udziałem środków europejskich, czyli cała działalność to tak naprawdę nie tylko ten plan finansowy, ale pożyczki i dotacje, których w zeszłym roku Narodowy Fundusz udzielił na kwotę 3.300.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-52.8" who="#MałgorzataSkucha">Przypominam, że 2010 r. to zamknięcie projektów starej perspektywy w większości przypadków i rozkręcony już Program Operacyjny Infrastruktura i Środowisko – o czym przed chwilą mówiła pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-52.9" who="#MałgorzataSkucha">Na uwagę zasługuje również fakt, że pomimo zwiększonych przepływów obsługiwanych przez Narodowy Fundusz, zanotowano spadek zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-52.10" who="#MałgorzataSkucha">Ponieważ w zaleceniach NIK są informacje dotyczące zbyt małego wykorzystania środków ze zobowiązań – szczególnie ze zobowiązań z zakresu odnawialnych źródeł energii – chcę powiedzieć, iż na dzień dzisiejszy mamy prawie 1.500.000 tys. zł zakontraktowanych alokowanych środków, które w tym zakresie będą mogły być wydatkowane.</u>
          <u xml:id="u-52.11" who="#MałgorzataSkucha">Niepokój budziła również kwestia wydatkowania środków europejskich z II osi, czyli na gospodarkę odpadami. W tym roku zostały podpisane 4 umowy na termiczne przekształcanie i 2 dodatkowe duże umowy na projekty odpadowe, co daje nam łącznie ponad 1.800.000 tys. zł alokacji z II osi.</u>
          <u xml:id="u-52.12" who="#MałgorzataSkucha">To są podstawowe informacje. Jeżeli będą jakieś pytania – jestem do dyspozycji. Jeszcze raz dziękuję Najwyższej Izbie Kontroli za uwagi, które pozwalają na poprawę naszej działalności. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#HenrykMilcarz">Dziękuję, pani prezes. Bardzo proszę pana posła Adama Krzyśkowa o koreferat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#AdamKrzyśków">Panie przewodniczący, pani prezes, Wysoka Komisjo.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#AdamKrzyśków">Rzeczywiście mamy bardzo dużo materiałów. Mamy barwne sprawozdanie Narodowego Funduszu, okraszone licznymi fotografiami.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#AdamKrzyśków">Tu dodam, że sprawozdanie jeszcze bardziej by zyskało, gdyby zamieszczono w nim fotografie całego zarządu, a nie tylko lidera. My najbardziej ucieszylibyśmy się ze zdjęcia pani prezes, która najczęściej uczestniczy w naszych posiedzeniach.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#AdamKrzyśków">Szanowni państwo, jak już zostało tu powiedziane, Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej stanowi najważniejszą instytucję wspierającą realizację polityki ekologicznej państwa. Stąd powinien koncentrować się na realizacji strategicznych, najważniejszych zadań z zakresu ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#AdamKrzyśków">Analiza poszczególnych działów czasami nasuwa pewne wątpliwości, co do strategicznego charakteru wybieranych zadań czy też programów.</u>
          <u xml:id="u-54.5" who="#AdamKrzyśków">Przypomnę tylko, że przychodami Narodowego Funduszu jest cały szereg opłat, które wpływają od przedsiębiorców i od obywateli, w tym opłaty eksploatacyjne, opłaty zastępcze, energetyczne – tutaj bardzo wysoki poziom 739.000 tys. zł, z opłat produktowych – tu już tylko 6000 tys. zł, z opłat za zużyty sprzęt elektroniczny i elektryczny – 4000 tys. zł. I tu, w przypadku tych dwóch ostatnich przykładów, wydaje się, że te przychody powinny w przyszłości w większym stopniu zasilać budżet Narodowego Funduszu.</u>
          <u xml:id="u-54.6" who="#AdamKrzyśków">Jeśli chodzi o wydatki, to jest tu dobry przykład na to, o czym wcześniej mówiłem. Jest zadanie „ochrona wód” i umowa dotycząca Rospudy.</u>
          <u xml:id="u-54.7" who="#AdamKrzyśków">Od razu rodzi się pytanie: jakie kryteria zadecydowały, że Rospuda stała się tym „strategicznym” obiektem? Może będzie to wskazówka dla innych samorządów, które również chciałyby doliny swoich rzek potraktować w taki sposób. Czy trzeba zorganizować obozowisko ekologów, a może zacząć budować jakąś przeprawę mostową?</u>
          <u xml:id="u-54.8" who="#AdamKrzyśków">To nie są żarty, bo starostowie, wójtowie pytają nas, dlaczego dopłaca się do Rospudy, a nie do Drawy czy Drwęcy, czy jeszcze innych rzek.</u>
          <u xml:id="u-54.9" who="#AdamKrzyśków">W gospodarce wodnej jest też taka pozycja, jak „wspieranie ekologicznych form transportu w żegludze śródlądowej”. Prosiłbym o rozszerzenie tego wątku i wyjaśnienie, jaki jest strategiczny charakter tych proekologicznych form transportu żeglugi śródlądowej. To budzi moją ciekawość.</u>
          <u xml:id="u-54.10" who="#AdamKrzyśków">A wracając do ciekawej formuły sprawozdania, chciałbym zwrócić uwagę na str. 42, na pkt V.2.5 – Ochrona atmosfery i klimatu, gdzie czytamy: „Programy dla przedsięwzięć w zakresie odnawialnych źródeł energii i obiektów wysokosprawnej kogeneracji: część 1),” – i dalej nic, pusta linijka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#MałgorzataSkucha">Zaraz wyjaśnię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#AdamKrzyśków">Zwróciłem na to uwagę z dbałości o redakcję, bo całość sprawozdania wyróżnia się poziomem edytorskim, więc jeśli mamy być konsekwentni, to dbajmy o wszystko.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#AdamKrzyśków">Na str. 43 mamy informację o systemie zielonych inwestycji i wymienione są m.in. biogazownie rolnicze. Z kolei na str. 45 jest tabela dotycząca efektów ekologicznych. Czy te biogazownie rolnicze nie powinny być jakoś wyodrębnione? W tabeli jest co prawda energia z biomasy, ale taka zbitka powoduje, że nie wiemy np. jaka jest moc zainstalowanych biogazowni rolniczych.</u>
          <u xml:id="u-56.2" who="#AdamKrzyśków">I jeszcze taki drobiazg, a właściwie ciekawostka. Otóż w informacji dotyczącej edukacji ekologicznej na str. 56 jest tabela obrazująca efekty rzeczowe z umów zawartych w dziedzinie edukacji ekologicznej. W poz. 7 wymieniona jest „liczba osób poddanych detoksykacji organizmu”.</u>
          <u xml:id="u-56.3" who="#AdamKrzyśków">Czy można prosić o jakieś powiązanie tego w kategoriach edukacji ekologicznej – czy to jest dofinansowanie izb wytrzeźwień, czy też ośrodków detoksykacji?</u>
          <u xml:id="u-56.4" who="#AdamKrzyśków">Oczywiście cały szereg danych zawartych w sprawozdaniu, dotyczących funduszy unijnych, był już omawiany, więc nie będę tego powtarzał.</u>
          <u xml:id="u-56.5" who="#AdamKrzyśków">Chciałbym tylko na koniec zadać następujące pytanie: jak wygląda przyszłość czy też działalność kapitałowa Narodowego Funduszu? Pytam dlatego, bo w planach podano, iż nie wykonano wykupu akcji. W jaki sposób to wpłynęło? Czy mamy ocenę?</u>
          <u xml:id="u-56.6" who="#AdamKrzyśków">Dodam, że Narodowy Fundusz przejął z budżetu państwa realizację programu Świnnej Poręby, więc istotne jest, czy mamy tu jakąś wizję dalszej działalności kapitałowej.</u>
          <u xml:id="u-56.7" who="#AdamKrzyśków">Sądzę też, panie przewodniczący, że powinniśmy poddać analizie, jak wygląda ta działalność kapitałowa w jakiejś perspektywie. Jeśli ma to pomóc w realizacji celów ochrony środowiska w Polsce, to myślę, że warto się nad tym pochylić.</u>
          <u xml:id="u-56.8" who="#AdamKrzyśków">Druga sprawa. Czy są już odpowiednie warunki pracy w Narodowym Funduszu? Bo tutaj sporo mówiło się o własnych inwestycjach, a Najwyższa Izba Kontroli co roku zwraca uwagę, że nie doprowadzono do spójności systemu informatycznego i że w związku z tym trudno jest zapanować nad tym wieloźródłowym zarządzaniem finansowym.</u>
          <u xml:id="u-56.9" who="#AdamKrzyśków">Dlatego pytam: czy nie należałoby zrobić porządku z tym systemem informatycznym?</u>
          <u xml:id="u-56.10" who="#AdamKrzyśków">I ostatnia rzecz – zarządzanie zasobami ludzkimi. To jest bardzo ciekawy temat. Pozwólcie państwo, że zacytuję pierwsze zadanie z tego rozdziału: „Podjęto szerokie działania wspomagające realizację Strategii działania Narodowego Funduszu, stanowiące elementy przyjętej strategii zarządzania zasobami ludzkimi.”. Można powiedzieć, że strategicznie to działanie można ocenić pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-56.11" who="#AdamKrzyśków">Dalej dowiadujemy się, że przeprowadzono badanie, którego celem było określenie poziomu satysfakcji z usług świadczonych przez Narodowy Fundusz.</u>
          <u xml:id="u-56.12" who="#AdamKrzyśków">Proszę państwa, ja to tak odbieram: chwalą przede wszystkim beneficjenci, którzy dostali pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-56.13" who="#AdamKrzyśków">Może należałoby też przeprowadzić anonimową ankietę wśród pracowników?</u>
          <u xml:id="u-56.14" who="#AdamKrzyśków">A w ogóle czemu ma służyć ta ocena? Z jakich środków to badanie było finansowane? Czy to ma służyć do wypracowania jakichś ścieżek rozwoju kariery zawodowej? Czy usunięciu ludzi, którzy nie chcą współpracować z beneficjentami?</u>
          <u xml:id="u-56.15" who="#AdamKrzyśków">Ja odnoszę wrażenie, że to przede wszystkim służy dobremu samopoczuciu, że „jesteśmy najlepsi”. To chyba nie jest trudne, jeśli jest się jedyną tego typu instytucją – choć to może zbyt daleko idące dywagacje.</u>
          <u xml:id="u-56.16" who="#AdamKrzyśków">Na zakończenie chcę się „podlizać” panu przewodniczącemu, więc zapytam: dlaczego nie chwalicie się finansowaniem dębu „Bartek”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#HenrykMilcarz">Mój poziom wdzięczności gwałtownie wzrósł, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#AdamKrzyśków">Ten temat „nie schodzi” z obrad Komisji, więc myślę, że to jest strategiczna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#AdamKrzyśków">Ostatnia rzecz, którą chcę poruszyć, to współpraca z wojewódzkimi funduszami i kwestia wejścia w program kolektorowy.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#AdamKrzyśków">Sześć banków, ileś tam pieniędzy. Czy efekt osiągnięty, w stosunku do nakładów finansowych i nakładów pracy, jest właściwy? Bo aż się prosi, żeby te indywidualne sprawy były realizowane przy pomocy wojewódzkich funduszy.</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#AdamKrzyśków">Poza tym, gdyby się podejmowało działania skierowane do indywidualnych osób, to należałoby – korzystając choćby z obecności przedstawiciela Ministerstwa Finansów w radzie nadzorczej – załatwić sprawę i problem opodatkowania. Bo z jednej strony te środki są kierowane, a z drugiej strony musi być wystawiony PIT, jako osiągniecie dodatkowych dochodów do opodatkowania. Może należałoby się skoncentrować na tym, że jest system ulg podatkowych i każdy człowiek, który zrealizuje kolektor, mógłby sobie odpisać te 3-4 tys. z podatku. Wydaje się, że takie rozwiązanie byłoby prostsze.</u>
          <u xml:id="u-58.4" who="#AdamKrzyśków">Jest jeszcze jedna sprawa wynikająca ze sprawozdania Najwyższej Izby Kontroli. Otóż NIK podniosła sprawę zlecania opinii prawnych. Znając wysoką jakość pracy kadry obsługi prawnej Narodowego Funduszu, który przecież bardzo często wspiera resort swoimi prawnikami, chciałbym zapytać: jak często i jak dużo jest takich zleceń zewnętrznych? Czy macie za mało prawników? Może należałoby dokonać migracji grup zawodowych – jak ładnie to nazywacie – wzmacniając obsługę prawną?</u>
          <u xml:id="u-58.5" who="#AdamKrzyśków">Sytuacja jest intrygująca, bo my, jako posłowie, często mamy tu do czynienia z prawnikami Narodowego Funduszu, a tymczasem Najwyższa Izba Kontroli wnosi zastrzeżenie, co do celowości zlecania opinii prawnych.</u>
          <u xml:id="u-58.6" who="#AdamKrzyśków">Myślę, że te moje uwagi miały raczej charakter życzliwych pytań, dlatego wnoszę, aby Komisja przyjęła sprawozdanie z wykonania planu finansowego Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w 2010 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#HenrykMilcarz">Dziękuję, panie pośle, za bardzo wyczerpujący koreferat. Chciałbym też zapytać, czy chce pan dzisiaj usłyszeć odpowiedzi na zadane pytania, bo tych pytań było sporo, a znając wiedzę pani prezes, to myślę, że co najmniej pół godziny mamy „z głowy”.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#HenrykMilcarz">Słyszę, że pani prezes odpowie w ekspresowym tempie. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#MałgorzataSkucha">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni państwo.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#MałgorzataSkucha">Kwestia Rospudy. Otóż jest to obszar przyrodniczo cenny na skalę nie tylko Polski, ale Europy i to jest wyjątkowa sytuacja. Stąd taka, a nie inna decyzja.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#MałgorzataSkucha">To zresztą było również kwestionowane przez Najwyższą Izbę Kontroli w poprzednim roku – dlaczego ten jeden beneficjent tak został wyróżniony. Powtarzam – to jest ewenement. Jednak jeśli inne, cenne przyrodniczo na skalę europejską, obszary będą się do nas zwracały – będą traktowane analogicznie.</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#MałgorzataSkucha">Jeżeli chodzi o wspieranie ekologicznych form transportu. Otóż my w ustawie o żegludze mamy zapisaną konieczność przeznaczania przychodów na ten cel. Sprawa wygląda w ten sposób, że jest to określone do 1% przychodów.</u>
          <u xml:id="u-60.4" who="#MałgorzataSkucha">Z Ministerstwem Infrastruktury podpisywane jest porozumienie, na mocy którego przekazujemy środki do Banku Gospodarstwa Krajowego.</u>
          <u xml:id="u-60.5" who="#MałgorzataSkucha">Tu chodzi m.in. o kwestię remontów kutrów, które przemieszczają się po szlakach wodnych – w trosce o to, by jak najmniej zanieczyszczały środowisko.</u>
          <u xml:id="u-60.6" who="#MałgorzataSkucha">Jeśli chodzi o zapis na str. 42, to rzeczywiście wypadła treść części 1. Chodzi tam o OZE – duże projekty finansowane bezpośrednio ze środków Narodowego Funduszu.</u>
          <u xml:id="u-60.7" who="#MałgorzataSkucha">Jak państwo zapewne pamiętacie, mówiłam o tym w 2008 r. Z odnawialnych źródeł energii chcemy uruchomić trzy programy. Pierwszy dla bardzo dużych projektów – bo, jak pan poseł powiedział, jesteśmy instytucją, która powinna finansować strategiczne, duże projekty. Tak więc te duże projekty są u nas.</u>
          <u xml:id="u-60.8" who="#MałgorzataSkucha">Część mniejszych i średnich projektów idzie do wojewódzkich funduszy poprzez program, który może ulec modyfikacjom i w tej chwili są prowadzone dyskusje na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-60.9" who="#MałgorzataSkucha">Natomiast część trzecia, to jest właśnie ten program dotyczący kolektorów, który „idzie” przez banki i cieszy się bardzo dużym zainteresowaniem. Tu zyskujemy nie tylko efekt skali – jeżeli chodzi o efekty ekologiczne – ale również efekt edukacyjny. Na razie ta współpraca dobrze się układa.</u>
          <u xml:id="u-60.10" who="#MałgorzataSkucha">Stąd, jeżeli możemy w tym drugim aspekcie współpracy z wojewódzkimi funduszami coś poprawić, to Fundusz bardzo chętnie przyjmie jakieś propozycję.</u>
          <u xml:id="u-60.11" who="#MałgorzataSkucha">Jeżeli chodzi o brak wyodrębnienia efektów z biogazowni rolniczych, to stało się tak dlatego, że są to środki z systemu zielonych inwestycji. Na razie uruchamiamy program, nabór, i nie ma jeszcze umów, które zakończyłyby się efektami ekologicznymi. Będzie to można zobaczyć dopiero w następnym sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-60.12" who="#MałgorzataSkucha">Jeżeli chodzi o kwestie detoksykacji organizmów, to chodzi tu oczywiście o wypoczynek dzieci i tzw. zielone szkoły – przy okazji wypoczynku dzieci z terenów zanieczyszczonych, o przekroczonych wskaźnikach. Natomiast uwzględnimy uwagę pana posła, że to się może źle kojarzyć i przy okazji pracy nad tabelą efektów ekologicznych spróbujemy to uwzględnić, żeby było bardziej czytelne, o co w tym chodzi.</u>
          <u xml:id="u-60.13" who="#MałgorzataSkucha">Jeżeli chodzi o działalność kapitałową, to w ramach strategii Narodowego Funduszu jest też strategia kapitałowa. Chcemy pozostawić dwie główne spółki związane bezpośrednio z ochroną środowiska, chodzi o Bank Ochrony Środowiska i Krajową Agencję Poszanowania Energii. Natomiast sukcesywnie chcemy się wycofywać z pozostałych spółek. Ta strategia jest wypracowana na lata.</u>
          <u xml:id="u-60.14" who="#MałgorzataSkucha">Rzeczywiście był plan dofinansowania Banku Ochrony Środowiska, ale w związku z finansowaniem Świnnej Poręby tego dokapitalizowania nie będzie. Chcę jednak zaznaczyć, że naszą ideą – i rady nadzorczej i zarządu – było również to, aby BOŚ w pierwszej kolejności pozyskał dodatkowych akcjonariuszy na rynku i to była kwestia dodatkowych środków.</u>
          <u xml:id="u-60.15" who="#MałgorzataSkucha">Jeśli chodzi o system informatyczny – pracujemy nad nim. Bank Gospodarstwa Krajowego, z którym współpracujemy w związku z zarządzaniem środkami instytucji finansów publicznych, umożliwi nam poprawę bazy danych – o co składa wniosek wielokrotnie Najwyższa Izba Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-60.16" who="#MałgorzataSkucha">Chcemy taki system zapewnić do końca września tego roku, aby dane uzyskiwane z banku były od razu aplikowane do wszystkich potrzebnych systemów.</u>
          <u xml:id="u-60.17" who="#MałgorzataSkucha">Tak więc pracujemy nad systemem informatycznym. Jest przygotowana strategia, czy założenia do kompleksowej weryfikacji – koncepcji, która była przyjęta w czerwcu 2008 r. Będziemy jeszcze szczegółowo to omawiać na wyjazdowym posiedzeniu zarządu, ale taka koncepcja już jest.</u>
          <u xml:id="u-60.18" who="#MałgorzataSkucha">Ważne jest, by poprawić warunki pracy – choć już te warunki poprawiły się, w związku z tym, że Narodowy Fundusz stał się jakby następcą EkoFunduszu w zakresie nieruchomości na Brackiej. Można zatem powiedzieć, że poprawiły się nam warunki lokalowe. Pracownicy będą swobodnie mogli rozmawiać z beneficjentami – szczególnie ważne to jest w Departamencie Ochrony Klimatu, który kontynuuje działalność EkoFunduszu.</u>
          <u xml:id="u-60.19" who="#MałgorzataSkucha">Jeżeli chodzi o koszty badań i w ogóle tego typu badań, to my wykorzystujemy badania satysfakcji beneficjentów. Proszę zwrócić uwagę, że są tam beneficjenci i wnioskodawcy. Beneficjenci to ci, którzy uzyskali dofinansowanie, wnioskodawcy to ci, którzy nie uzyskali dofinansowania, a w tej grupie – mimo, że nie uzyskali dofinansowania – też poziom satysfakcji jest dosyć duży, a cenne uwagi – np. odnośnie strony internetowej – są wykorzystywane.</u>
          <u xml:id="u-60.20" who="#MałgorzataSkucha">Badania satysfakcji pracowników zostały przeprowadzone i po to, aby zadowoleni pracownicy lepiej współpracowali z beneficjentami.</u>
          <u xml:id="u-60.21" who="#MałgorzataSkucha">Jeżeli chodzi o finansowanie „Bartka”, to finalizacja nastąpiła w 2011 r. Tak więc Wysoka Komisja otrzyma pełną informację na ten temat za rok.</u>
          <u xml:id="u-60.22" who="#MałgorzataSkucha">Jeśli chodzi o współpracę z województwami i ten efekt podatku, to wielokrotnie również na posiedzeniach Komisji były wnioski pana posła o to, żeby ten system był zmieniony. Nasza współpraca być może przyniesie ten efekt, o którym pan poseł mówi.</u>
          <u xml:id="u-60.23" who="#MałgorzataSkucha">Kwestia zlecania opinii. Otóż czasami jest tak, że opinia potrzebna jest bardzo pilnie. Kancelaria prawna może dostarczyć taką opinię w ciągu 2 dni. Poza tym są specyficzne elementy i są sprawy, które wymagają wiedzy specjalistycznej, której np. nasi prawnicy z wydziału prawnego nie posiadają lub są pewni, że ich wiedza pogłębiona przez ekspertów z kancelarii prawnej będzie lepsza dla Funduszu.</u>
          <u xml:id="u-60.24" who="#MałgorzataSkucha">Myślę, że migracja tu nie jest potrzebna, natomiast czasami takie opinie naprawdę są potrzebne – oczywiście staramy się z nich korzystać tylko w wyjątkowych sytuacjach. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#HenrykMilcarz">Dziękuję, pani prezes. Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#AdamŚnieżek">Zwraca uwagę wykonanie planu wydatków w wysokości 75%, tj. mniej o 15% niż w roku poprzednim. Również kwota pożyczek i kredytów udzielanych na finansowanie ochrony środowiska, to 40% mniej niż w roku poprzednim.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#AdamŚnieżek">Biuro Analiz Sejmowych w swojej opinii zwraca uwagę, że sprawozdanie Narodowego Funduszu nie wyjaśnia przyczyn, z powodu których Fundusz nie zrealizował planu wydatków.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#AdamŚnieżek">Niewykorzystane środki zostały umieszczone w papierach wartościowych Skarbu Państwa i na koniec 2010 r. stanowiło to ponad 240% wielkości planowanej. Tak samo środki pieniężne – niewykorzystane w ponad 240% wielkości planowanej.</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#AdamŚnieżek">Dlatego chciałbym zapytać panią prezes: jakie były przyczyny tak niskiej realizacji planu wydatków i udzielonych kredytów i pożyczek?</u>
          <u xml:id="u-62.4" who="#AdamŚnieżek">Pytam dlatego, bo nasuwa się wniosek, iż przyczyną może być zamiar wspierania budżetu państwa kosztem inwestowania w ochronę środowiska. A przecież wiadomo, jak ogromne są potrzeby w zakresie ochrony środowiska.</u>
          <u xml:id="u-62.5" who="#AdamŚnieżek">I tu chciałbym zwrócić uwagę choćby na jeden cel – usuwanie skutków powodzi i odbudowa wszystkich urządzeń przeciwdziałających powodziom.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#HenrykMilcarz">Dziękuję. Zgłasza się pani poseł Grażyna Ciemniak – bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#GrażynaCiemniak">Mam do pani prezes pytanie, dotyczące zakładów termicznego przekształcania odpadów komunalnych.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#GrażynaCiemniak">Otóż zostały podpisane 4 umowy, w ramach projektów indywidualnych, a planowanych było chyba 8, a może i więcej.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#GrażynaCiemniak">Jak teraz wygląda sytuacja: czy jest zagrożenie niewykorzystania tych środków, czy trwają prace, żeby kolejne umowy zostały podpisane, aby kolejne zakłady mogły być budowane? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#HenrykMilcarz">Dziękuję bardzo. Proszę o udzielenie krótkich odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#MałgorzataSkucha">Króciutko. Jeżeli chodzi o niezrealizowanie całego planu wydatków, to chciałabym podkreślić, iż jest to i tak lepszy wyniki niż w 2009 r., kiedy to plan udało się nam zrealizować tylko w 50%. Tutaj wydatki mamy na poziomie 75%.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#MałgorzataSkucha">Istotnym elementem jest to, w jaki sposób beneficjenci przygotowują projekty. My oczywiście możemy rozdać pieniądze i wykonać plan nawet w 200%, ale my szanujemy pieniądze publiczne, dlatego realizujemy projekty tylko dobrze przygotowane.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#MałgorzataSkucha">Jeśli popatrzymy na odnawialne źródła energii, to pierwszy i drugi konkurs dały bardzo niewiele projektów dobrze przygotowanych, tzn. takich, że te pieniądze publiczne można byłoby tym beneficjentom dać.</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#MałgorzataSkucha">Jak już mówiłam, zmieniliśmy trochę zasady i możemy rozłożyć w czasie przygotowanie projektu. W związku z tym te 1.500.000 tys. zł na odnawialne źródła energii, które w tej chwili stanowią najwyższy poziom przychodów Narodowego Funduszu, będziemy w stanie wydatkować w ciągu 15 miesięcy – bo te procesy inwestycyjne są długotrwałe. To samo dotyczy projektów odpadowych, takich jak instalacje.</u>
          <u xml:id="u-66.4" who="#MałgorzataSkucha">Beneficjenci składali projekty i składali wnioski o środki. W oparciu o to my przygotowywaliśmy plan wydatków w planie finansowym, w jaki sposób możemy te plany beneficjentom pomóc zrealizować. Tak więc to jest również kwestia niewykonania ze strony beneficjentów pewnych zadań, co do których się zobowiązali.</u>
          <u xml:id="u-66.5" who="#MałgorzataSkucha">Istotnym elementem, który wpłynął na przykład na to, że pożyczki nie były zrealizowane w takiej wysokości, w jakiej planowaliśmy, była powódź. Część projektów starego Funduszu Spójności było z wnioskami do Komisji Europejskiej o przedłużenie poza 2010 r. swoich działań i kwalifikacji kosztów. W związku z tym, planowane przez nich wydatki w formie pożyczek również przesunęły się na 2011 r.</u>
          <u xml:id="u-66.6" who="#MałgorzataSkucha">My musieliśmy, ze swej strony, pomóc beneficjentom w tak trudnej sytuacji. Na przykład część beneficjentów musiała po powodzi odbudowywać inwestycje – przykładem jest Tarnobrzeg, który musiał w zasadzie odbudować całą linię technologiczną oczyszczalni ścieków.</u>
          <u xml:id="u-66.7" who="#MałgorzataSkucha">Jeśli chodzi o wydatkowanie środków na powódź – to akurat Narodowy Fundusz zaalokował trzy razy więcej środków niż się zobowiązał w programie 3x200. Jest już ponad 340.000 tys. zł alokowanych na usuwanie skutków powodzi, gdzie początkowo wspólnie wojewódzkie fundusze i Narodowy Fundusz miały dać 200.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-66.8" who="#MałgorzataSkucha">My cały czas współpracujemy z beneficjentami i dodatkowe środki alokowane są również w tym roku. Beneficjenci przygotowują zadania i tutaj my mamy do wyboru: albo finansować projekty złej jakości i trzymać się planu, aby wydać „na siłę” 100% środków, albo znaleźć złoty środek pomiędzy szybkim wydawaniem pieniędzy a tym, by te pieniądze były wydatkowane dobrze. Stąd te 75% pójdzie – mam nadzieję – na projekty dobrze przygotowane, na projekty, które zagwarantują efekt ekologiczny.</u>
          <u xml:id="u-66.9" who="#MałgorzataSkucha">Powtarzam – tutaj dużo zależy od beneficjentów, od stopnia przygotowania ich projektów.</u>
          <u xml:id="u-66.10" who="#MałgorzataSkucha">A na usuwanie skutków powodzi mamy naprawdę przeznaczonych dużo więcej środków niż kiedykolwiek w całej historii Narodowego Funduszu – nie mówiąc o tym, że będziemy współfinansować znaczącymi kwotami zbiornik Świnna Poręba.</u>
          <u xml:id="u-66.11" who="#MałgorzataSkucha">I to tyle, jeśli chodzi o realizację planu wydatków. Jeśli będą dodatkowe pytania – jestem do dyspozycji.</u>
          <u xml:id="u-66.12" who="#MałgorzataSkucha">Dodam jeszcze, że na realizację planu wpłynęła współpraca z wojewódzkimi funduszami, gdzie prawdopodobnie program dotyczący odnawialnych źródeł energii – chodzi o tę drugą część – nie był dobrze przygotowany. Stąd będziemy współpracować nad poprawką programu, aby beneficjenci byli bardziej zainteresowani tymi małymi i średnimi przedsięwzięciami.</u>
          <u xml:id="u-66.13" who="#MałgorzataSkucha">Takim programem, który właśnie dzisiaj rada nadzorcza przyjęła, a który mam nadzieję pomoże w realizacji zobowiązań akcesyjnych, jest program na budowę przydomowych oczyszczalni ścieków, gdzie chcemy 45% finansować w formie dotacji i 45% w formie pożyczek. Chcemy też, aby samorząd czy spółka, która ma kanalizację, a mieszkańców nie stać na podłączenie, mogła też z takiej formy pomocy skorzystać.</u>
          <u xml:id="u-66.14" who="#MałgorzataSkucha">Odpowiadam teraz pani poseł Ciemniak, jeżeli chodzi o zakłady termicznego przekształcania. My mamy pod swoją opieką te cztery projekty, które zostały, tj. projekt toruńsko-bydgoski, projekt szczeciński, projekt koniński i projekt krakowski.</u>
          <u xml:id="u-66.15" who="#MałgorzataSkucha">Czeka Poznań, ale ponieważ Poznań planuje partnerstwo publiczno-prywatne (PPP), więc tam te procedury będą troszkę inne.</u>
          <u xml:id="u-66.16" who="#MałgorzataSkucha">Jeżeli chodzi o duży projekt na Śląsku, który był pod opieką wojewódzkiego funduszu, to został przekształcony w tzw. projekt przygotowawczy.</u>
          <u xml:id="u-66.17" who="#MałgorzataSkucha">Ministerstwo Środowiska, we współpracy z wojewódzkimi funduszami i z Narodowym Funduszem, przygotowało również alokacje.</u>
          <u xml:id="u-66.18" who="#MałgorzataSkucha">Ta alokacja była już uzgadniana z Komisją Europejską, aby z II osi część środków przeznaczyć na I oś, gdzie jest dużo większe zapotrzebowanie na środki.</u>
          <u xml:id="u-66.19" who="#MałgorzataSkucha">Chcę tu zaznaczyć, że to, iż w tej chwili nie ma dużych wydatków ze środków II osi, wynika ze specyfiki projektów termicznego przekształcania. Taki projekt jest bowiem typu „zaprojektuj – buduj” i nie można już wydatkować dużych środków, bo trzeba zamawiać maszyny, trzeba zamawiać urządzenia, a to trochę trwa. Podkreślam jednak, że środki na to, w wysokości 1.800.000 tys. zł, już są.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#HenrykMilcarz">Dziękuję bardzo, pani prezes.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#HenrykMilcarz">Szanowni państwo, wysłuchaliśmy sprawozdania pani prezes, koreferatu pana posła Krzyśkowa, głosów w dyskusji. Wcześniej padł wniosek o przyjęcie wykonania planu finansowego Narodowego Funduszu w 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#HenrykMilcarz">Nie było wniosku przeciwnego, więc uznaję, że Komisja pozytywnie zaopiniowała wykonanie planu finansowego Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#HenrykMilcarz">Panowie, chwileczkę, to nie jest koniec posiedzenia. Mamy obowiązek wyboru posła sprawozdawcy, który będzie prezentował naszą opinię na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-67.4" who="#HenrykMilcarz">Proponuję, aby tę funkcję powierzyć pani poseł Grażynie Ciemniak. Czy są inne propozycje? Nie ma. Oczywiście pani poseł zgadza się, prawda?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#GrażynaCiemniak">Nie mam innego wyjścia, jak przyjąć ten zaszczytny obowiązek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#HenrykMilcarz">Bardzo dziękuję. Zatem wybraliśmy posła sprawozdawcę.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#HenrykMilcarz">Proszę państwa, pozostał jeszcze ostatni punkt porządku dziennego – rozpatrzenie sprawozdania z działalności Najwyższej Izby Kontroli w 2010 r. (druk nr 4327) w zakresie właściwości Komisji.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#HenrykMilcarz">Proszę przedstawiciela Najwyższej Izby Kontroli, pana dyrektora Tadeusza Bachledę–Curuś o przedstawienie sprawozdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#TadeuszBachledaCuruś">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni państwo.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#TadeuszBachledaCuruś">Najwyższa Izba Kontroli przekazała Sejmowi sprawozdanie ze swojej działalności w 2010 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#HenrykMilcarz">Młody pośle, a dokąd to? Ja też mam posiedzenie innej Komisji, a nawet dwóch. Niestety, nie słucha – daleko nie zajdzie.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#HenrykMilcarz">Przepraszam, panie dyrektorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#TadeuszBachledaCuruś">Najwyższa Izba Kontroli przekazała do Sejmu sprawozdanie ze swojej działalności w 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#TadeuszBachledaCuruś">Nawiązując do sprawozdania, pragnę przekazać Wysokiej Komisji krótką, uzupełniającą informację o działalności Departamentu Środowiska, Rolnictwa i Zagospodarowania Przestrzennego w 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#TadeuszBachledaCuruś">Wysoka Komisjo, przedmiotem badań kontrolnych departamentu są m.in. zagadnienia ochrony środowiska, racjonalnego wykorzystania zasobów naturalnych, leśnictwa oraz zagadnienia produkcji rolnej, przetwórstwa rolno-spożywczego, rybactwa morskiego i śródlądowego, a także budownictwa, mieszkalnictwa i gospodarowania przestrzenią.</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#TadeuszBachledaCuruś">Pragnę poinformować, że zgodnie z zarządzeniem Prezesa Najwyższej Izby Kontroli w sprawie etatyzacji, departament dysponuje 69 etatami.</u>
          <u xml:id="u-72.4" who="#TadeuszBachledaCuruś">Pracownicy nadzorujący i wykonujący czynności kontrolne stale podnoszą swoje kwalifikacje zawodowe, między innymi uczestnicząc w szkoleniach stacjonarnych, a nowo przyjęci pracownicy przechodzą szkolenie z zakresu aplikacji kontrolerskiej zakończone egzaminem.</u>
          <u xml:id="u-72.5" who="#TadeuszBachledaCuruś">Wysoka Komisjo. Departament Środowiska, Rolnictwa i Zagospodarowania Przestrzennego w 2010 r. zrealizował ponad 20 kontroli, w tym 5 doraźnych. Obszaru środowiska dotyczyło 9 kontroli.</u>
          <u xml:id="u-72.6" who="#TadeuszBachledaCuruś">Na podstawie ustaleń kontroli przeprowadzonych w 2010 r. departament sformułował 172 wnioski, które zamieszczono w wystąpieniach pokontrolnych, opracowanych w tym okresie.</u>
          <u xml:id="u-72.7" who="#TadeuszBachledaCuruś">Adresatami wniosków byli kierownicy jednostek kontrolowanych oraz organy zwierzchnie. Dotychczas adresaci wystąpień zrealizowali w pełni 65 wniosków, a pozostałe są sukcesywnie realizowane.</u>
          <u xml:id="u-72.8" who="#TadeuszBachledaCuruś">W departamencie jest prowadzony stały monitoring realizacji zaleceń pokontrolnych. Stan realizacji wniosków jest także oceniany w toku kontroli doraźnych sprawdzających, a ponadto jest badany przy okazji wszystkich kontroli prowadzonych w jednostkach, do których zostały skierowane wnioski pokontrolne.</u>
          <u xml:id="u-72.9" who="#TadeuszBachledaCuruś">Wysoka Komisjo, jeśli chodzi o współpracę międzynarodową, to chciałbym poinformować, że w czwartym kwartale 2010 r. zakończyła się międzynarodowa kontrola w sprawie zmian klimatu, przeprowadzona w ramach działalności Grupy Roboczej INTOSAI do spraw Kontroli Środowiska.</u>
          <u xml:id="u-72.10" who="#TadeuszBachledaCuruś">W kontroli uczestniczyły najwyższe organy kontroli: Australii, Austrii, Brazylii, Kanady, Estonii, Finlandii, Grecji, Indonezji, Norwegii, Polski, Słowenii, Republiki Południowej Afryki, Wielkiej Brytanii i Stanów Zjednoczonych. Koordynatorem kontroli był NOK Kanady.</u>
          <u xml:id="u-72.11" who="#TadeuszBachledaCuruś">Celem kontroli było zbadanie wdrażania Ramowej Konwencji Narodów Zjednoczonych w sprawie zmian klimatu, w zakresie działań podejmowanych na rzecz łagodzenia zmian klimatu oraz adaptacji do skutków tych zmian.</u>
          <u xml:id="u-72.12" who="#TadeuszBachledaCuruś">Wyniki kontroli zostały przedstawione we wspólnym raporcie końcowym pod nazwą „Koordynowana międzynarodowa kontrola w sprawie zmian klimatu – Kluczowe implikacje dla rządów i ich audytorów”, którego współautorem jest Najwyższa Izba Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-72.13" who="#TadeuszBachledaCuruś">Raport został zaprezentowany na XX Kongresie INTOSAI w listopadzie 2010 r. w Republice Południowej Afryki oraz przedłożony Sekretariatowi Ramowej Konwencji Narodów Zjednoczonych w sprawie zmian klimatu.</u>
          <u xml:id="u-72.14" who="#TadeuszBachledaCuruś">Wysoka Komisjo. W zakresie współpracy z organami parlamentu pragnę podać, że przedstawiciele kierownictwa Departamentu Środowiska, Rolnictwa i Zagospodarowania Przestrzennego – podobnie, jak w poprzednich okresach sprawozdawczych – w 2010 r. systematycznie uczestniczyli w posiedzeniach głównie trzech komisji sejmowych: Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-72.15" who="#TadeuszBachledaCuruś">Przedstawiciele departamentu uczestniczyli łącznie w 234 posiedzeniach komisji sejmowych i senackich, w tym w 91 posiedzeniach Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz komisji połączonych z jej udziałem.</u>
          <u xml:id="u-72.16" who="#TadeuszBachledaCuruś">Jak już wspomniałem, przedstawiciele departamentu byli też uczestnikami posiedzeń sejmowych komisji: Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Infrastruktury, a także 14 posiedzeń senackiej Komisji Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa.</u>
          <u xml:id="u-72.17" who="#TadeuszBachledaCuruś">W toku bieżących prac departamentu uwzględniano wnioski i sugestie zgłaszane przez komisje sejmowe oraz poszczególnych posłów.</u>
          <u xml:id="u-72.18" who="#TadeuszBachledaCuruś">W okresie od 1 stycznia 2010 r. do 31 marca bieżącego roku departament przekazał organom Sejmu 19 informacji o wynikach kontroli, z tego 6 z zakresu środowiska.</u>
          <u xml:id="u-72.19" who="#TadeuszBachledaCuruś">W 2010 r. przedmiotem obrad komisji sejmowych było 15 informacji o wynikach kontroli, sporządzonych przez Departament Środowiska, Rolnictwa i Zagospodarowania Przestrzennego, w tym 5 informacji o wynikach kontroli z zakresu środowiska. Ponadto wybrane wyniki niektórych kontroli zostały zaprezentowane na posiedzeniach komisji sejmowych i senackich w formie wypowiedzi przedstawicieli departamentu.</u>
          <u xml:id="u-72.20" who="#TadeuszBachledaCuruś">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Dziękując za uwagę, uprzejmie proszę Wysoką Komisję o przyjęcie przedłożonego sprawozdania z działalności Departamentu Środowiska, Rolnictwa i Zagospodarowania Przestrzennego Najwyższej Izby Kontroli w 2010 r. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#HenrykMilcarz">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos? Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#HenrykMilcarz">Wobec tego pozwolę sobie powiedzieć, iż Komisja wysoko ocenia współpracę z Departamentem Środowiska, Rolnictwa i Zagospodarowania Przestrzennego, którego przedstawiciele uczestniczą niemal we wszystkich posiedzeniach Komisji, co zdecydowanie ułatwia bieżące kontakty z Izbą i dobrze wpływa na naszą współpracę.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#HenrykMilcarz">Chciałbym państwu podziękować. Stwierdzam, iż Komisja przyjęła sprawozdanie z działalności Najwyższej Izby Kontroli w 2010 r. (druk nr 4327), w zakresie swoich właściwości.</u>
          <u xml:id="u-73.3" who="#HenrykMilcarz">Na zakończenie poinformuję, iż do prezydium Komisji wpłynęło pismo od pana marszałka Grzegorza Schetyny o następującej treści: „Uprzejmie informuję, że Prezes Najwyższej Izby Kontroli poinformował mnie o podjęciu prac nad przygotowaniem planu pracy NIK na 2012 r. W związku z tym proszę o przekazywanie propozycji tematów, co do spraw i problemów, które mogą być przedmiotem badania kontroli NIK w przyszłym roku, w terminie do 30 czerwca br. bezpośrednio do Komisji do Spraw Kontroli Państwowej, która wraz z opinią przedłoży je Prezydium Sejmu.”.</u>
          <u xml:id="u-73.4" who="#HenrykMilcarz">Jeśli są takie potrzeby i pomysły, to bardzo proszę o zastosowanie się do życzeń i oczekiwań marszałka Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-73.5" who="#HenrykMilcarz">Szanowni państwo, posiedzenie było dość trudne, bo rozpatrywaliśmy wiele obszarów dotyczących wykonania budżetu, dlatego bardzo dziękuję za sprawną debatę i za aktywny w niej udział.</u>
          <u xml:id="u-73.6" who="#HenrykMilcarz">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>