text_structure.xml
16.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JerzyGosiewski">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji: Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa. Witam panie i panów posłów. Witam przedstawicieli rządu oraz zaproszonych gości.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JerzyGosiewski">Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia przewiduje powołanie podkomisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia obywatelskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie przyrody (druk nr 3727) oraz rozpatrzenie sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy – Prawo ochrony środowiska (druk nr 3758).</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JerzyGosiewski">Czy są uwagi do porządku dziennego? Nie słyszę. Dziękuję, uważam porządek dzienny za przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#JerzyGosiewski">Przechodzimy do realizacji pkt I, czyli powołania podkomisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia obywatelskiego projektu ustawy zawartego w druku nr 3727. Pierwsze czytanie projektu tejże ustawy odbyło się w Sejmie. My, na dzisiejszym posiedzeniu mamy tylko powołać podkomisję nadzwyczajną. Prezydium Komisji proponuje, aby w skład podkomisji weszło trzech przedstawicieli Platformy Obywatelskiej, dwóch przedstawicieli Prawa i Sprawiedliwości oraz po jednym przedstawicielu Polskiego Stronnictwa Ludowego i Sojuszu Lewicy Demokratycznej. W sumie podkomisja liczyłaby siedem osób.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#JerzyGosiewski">Czy jest sprzeciw wobec tej propozycji? Nie ma, a zatem rozumiem, że Komisje zaakceptowały tę propozycję.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#JerzyGosiewski">Po uzgodnieniach proponujemy, aby z ramienia PO do podkomisji weszli posłowie: Arkadiusz Litwiński, Jacek Brzezinka i Henryk Siedlaczek, z ramienia PiS posłowie: Kazimierz Gwiazdowski i Jerzy Gosiewski, z ramienia PSL poseł Adam Krzyśków i z ramienia SLD poseł Grzegorz Pisarski.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#JerzyGosiewski">Czy są jeszcze jakieś kandydatury? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec powołania podkomisji w zaproponowanym składzie? Nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że komisje powołały podkomisję. Członków podkomisji proszę o pozostanie na sali po zakończeniu posiedzenia w celu ukonstytuowania się.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#JerzyGosiewski">Przechodzimy do pkt II porządku obrad, czyli rozpatrzenia sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy – Prawo ochrony środowiska (druk nr 3758). Przewodniczącym podkomisji, a jednocześnie sprawozdawcą jest pan poseł Miron Sycz, któremu udzielam w tej chwili głosu. Bardzo proszę, panie pośle o krótkie wprowadzenie.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MironSycz">Panie przewodniczący, panie, panowie posłowie, szanowni państwo. Podkomisja nadzwyczajna na dwóch swoich posiedzeniach szczegółowo rozpatrzyła poselski projekt ustawy o zmianie ustawy – Prawo ochrony środowiska, zawarty w druku nr 3758.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#MironSycz">Krótko wspomnę, iż zmiany w ustawie – Prawo ochrony środowiska, które weszły w życie z dniem 1 stycznia 2010 r., dobrze sprecyzowały uprawnienia i działalność Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, natomiast w stosunku do wojewódzkich funduszy przepisy te były już mniej precyzyjne. W związku z tym, w poselskim projekcie zawartym w druku nr 3758, zaproponowano pewne doprecyzowanie przepisów odnośnie do wojewódzkich funduszy ochrony środowiska i gospodarki wodnej.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#MironSycz">Zaproponowano 4 zmiany. Na posiedzeniach, z udziałem przedstawicieli rządu i legislatorów, podkomisja ustaliła, iż tych zmian rzeczywiście będzie cztery plus dodatkowy artykuł, czyli przepisy przejściowe.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#MironSycz">I tak, w art. 400 dodaje się ust. 3, w którym stwierdza się, iż wojewódzkie fundusze nie są wojewódzkimi samorządowymi jednostkami organizacyjnymi. Ta zmiana została wprowadzona dlatego, że różnie interpretowano ten przepis. Zdarzało się np. że wojewódzkie fundusze zaliczano do samorządowych jednostek organizacyjnych.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#MironSycz">W zmianie nr 2, dotyczącej art. 400h, po ust. 1 dodaje się ust. 1a w brzmieniu: „1a. Roczne sprawozdanie z działalności wojewódzkiego funduszu ogłasza się w wojewódzkim dzienniku urzędowym”. Chodzi o to, że są to fundusze publiczne i społeczeństwo powinno mieć szeroki dostęp do takiego sprawozdania.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#MironSycz">Z kolei w ust. 4 tegoż artykułu, w pkt 6 kropkę zastępuje się średnikiem i dodaje się pkt 7 w brzmieniu: „7) zatwierdzanie wniosków zarządów wojewódzkich funduszy w sprawach nabywania lub zbywania nieruchomości”.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#MironSycz">W zmianie nr 3, dotyczącej art. 400r, ust. 10 otrzymuje brzmienie: „10. Przepisy ust. 2-9 stosuje się odpowiednio do wojewódzkich funduszy, z tym, że organami nadzoru są wojewodowie”. Uznaliśmy, iż są to fundusze publiczne, więc udział organów państwa jest tu jak najbardziej wskazany.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#MironSycz">Wprowadziliśmy również przepisy przejściowe. Chodzi o art. 2 w brzmieniu: „Do uchwał rad nadzorczych wojewódzkich funduszy ochrony środowiska i gospodarki wodnej, podjętych przed dniem wejścia w życie ustawy, stosuje się przepisy dotychczasowe”.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#MironSycz">Z kolei art. 3 brzmi: „Ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia”.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#MironSycz">Panie przewodniczący, Wysokie Komisje, rekomenduję przyjęcie sprawozdania podkomisji. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JerzyGosiewski">Dziękuję za wyczerpujące omówienie sprawozdania podkomisji. Tekst sprawozdania wszyscy państwo macie przed sobą. Przystępujemy do jego rozpatrzenia. Czy do tytułu ustawy są jakiś uwagi, pytania? Nie ma. Uznaję, iż Komisje przyjęły tytuł ustawy.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#JerzyGosiewski">Przechodzimy do art. 1, w którym proponowane są trzy zmiany. Zmiana nr 1dotyczy art. 400, w którym dodaje się ust. 3 w brzmieniu podanym w sprawozdaniu.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#JerzyGosiewski">Czy do zmiany nr 1 są jakieś uwagi, pytania? Zgłasza się Biuro Legislacyjne – bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#PrzemysławSadłoń">W porównaniu z projektem wyjściowym ten przepis pod względem czysto legislacyjnym został dopracowany. Natomiast chciałbym podtrzymać uwagę dotyczącą zasadności wprowadzania go w tej ustawie. W moim przekonaniu ten przepis ma charakter tylko i wyłącznie informacyjny, bo na podstawie ustawy o samorządzie województwa można jasno stwierdzić, że wojewódzkie fundusze ochrony środowiska i gospodarki wodnej nie mogą być kwalifikowane jako wojewódzkie samorządowe jednostki organizacyjne. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JerzyGosiewski">Dziękuję. Zgłasza się pani poseł Anna Paluch – bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#AnnaPaluch">Mam pytanie do przewodniczącego podkomisji: jaki jest powód wprowadzenia tak sformułowanego przepisu? Czy były jakieś problemy w tej materii, bo – jak widać – jest to jakby „echo” nowelizacji ustawy sprzed roku i zmian w organizacji funduszy: włączenia funduszy powiatowych i gminnych do budżetów i zmiany osobowości prawnej na poziomie województwa. Czy rzeczywiście były jakieś problemy i wątpliwości, które skłaniają do wprowadzenia przepisu w tej oczywistej kwestii? Proszę o jakiś przykład, bo wydaje się, iż powinniśmy zachowywać się racjonalnie i nie zaśmiecać prawa niepotrzebnymi przepisami. I tak nam dzienniki ustaw puchną z powodu zamieszczania przekładów prawa europejskiego, z którym zmagamy się od lat. Proszę o wyjaśnienie tej sprawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JerzyGosiewski">Dziękuję. Czy jeszcze ktoś chciałby zabrać głos? Nie ma zgłoszeń. Czy pan poseł sprawozdawca odpowie na zadane pytanie? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#MironSycz">Były różne interpretacje. Z tego powodu, że nie doszukano się definicji osoby prawnej mówiono, że jest to „wojewódzka samorządowa osoba prawna”, co sugerowało marszałka. Często też interpretowano przepis w ten sposób, że są to wojewódzkie jednostki organizacyjne. Oczywiście nie wszędzie tak się działo, ale bywały takie przypadki. W związku z tym również na posiedzeniach podkomisji nadzwyczajnej zgłaszano uwagi, iż należy tę kwestię jednoznacznie dookreślić, aby nie było żadnych wątpliwości. Stąd właśnie ten przepis.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JerzyGosiewski">Dziękuję. Czy można prosić o wypowiedź w tej sprawie stronę rządową? Bardzo proszę – pan minister.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#StanisławGawłowski">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Mogę potwierdzić to, o czym mówił pan poseł Sycz, że były takie przypadki. Pan marszałek Struzik zlecił nawet wykonanie ekspertyzy panu prof. Kuleszy, która udowodniła, iż jest to wprost jednostka organizacyjna samorządu województwa. W tej sprawie są również orzeczenia samorządowych kolegiów odwoławczych sądów administracyjnych. Ciągle były wątpliwości co do tego, jak fundusze są umiejscowione w województwie. Wydaje się, że dla uporządkowania tej kwestii, taki przepis jest jak najbardziej potrzebny i wskazany.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JerzyGosiewski">Pani poseł, czy ta odpowiedź jest satysfakcjonująca?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#AnnaPaluch">Pan minister mnie nie przekonał. Oznacza to, że nowelizacja sprzed półtora roku była nieprzemyślana. Nie wysłuchano wówczas naszych głosów ostrzegających przed pochopnymi zmianami w strukturze funduszy. Już raz, kilka miesięcy temu, poprawialiśmy zapisy dotyczące powiatowych i gminnych funduszy, a teraz – jak widać – jest dalszy ciąg poprawek w tej materii. Dlatego pozostaję przy swoim zdaniu, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#JerzyGosiewski">Myślę, że z tym ostatnim zdaniem pani poseł można się zgodzić. Natomiast, jeśli chodzi o samo doprecyzowanie przepisu, to rzeczywiście jest ono potrzebne.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#JerzyGosiewski">Czy jeszcze ktoś z państwa na ten temat chce zabrać głos? Nie ma chętnych. Bardzo proszę, panie ministrze, jeśli koniecznie chce pan zabrać głos.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#StanisławGawłowski">Panie przewodniczący, jestem w stanie nie reagować, gdy mówi pani poseł i tak wybiórczo pamięta różne rzeczy. Od lat różne rządy – również rząd, który pani wspierała w poprzedniej kadencji – chciały likwidować wojewódzkie i Narodowy Fundusz. Przypominam inicjatywę pani premier Gilowskiej. Mówię o tym dla porządku.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#StanisławGawłowski">Nam udało się znaleźć rozwiązanie kompromisowe, które pozwoliło na to, że fundusze celowe uległy likwidacji, a wojewódzkie fundusze ochrony środowiska i gospodarki wodnej oraz Narodowy Fundusz, zachowały osobowość prawną – to dla przypomnienia.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#StanisławGawłowski">Kiedy jednak pan przewodniczący mówi, że można się zgodzić ze zdaniem pani poseł, to ja nie mogę nie zareagować. Kategorycznie się z tym nie zgadzam, panie przewodniczący. Jeśli trzeba odtworzyć dyskusję sprzed dwóch lat – to proszę bardzo. Jestem na to gotowy – tylko po co?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JerzyGosiewski">Panie ministrze, dobrze przeczuwałem, że lepiej byłoby, gdyby pan głosu nie zabierał, bo to tylko wprowadzi niepotrzebnie zamęt, a my chcemy tu merytorycznie pracować.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#JerzyGosiewski">Zgłasza się sprawozdawca – poseł Miron Sycz. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#MironSycz">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Chcę jeszcze raz podkreślić, iż ta zmiana w ustawie rozszerza, konkretyzuje i precyzuje działalność wojewódzkich funduszy ochrony środowiska i gospodarki wodnej. Tylko tyle, nic więcej. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JerzyGosiewski">Serdecznie dziękuję panu posłowi. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 1 w art. 1?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#AnnaPaluch">Wstrzymuję się od głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#JerzyGosiewski">Wobec tego przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem zmiany nr 1 w art. 1? 29 osób. Kto jest przeciw? Nikt. Kto wstrzymał się od głosu? 1 osoba.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 1 w art. 1.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#JerzyGosiewski">Przechodzimy do zmiany nr 2 w art. 1. Zmiana nr 2 dotyczy art. 400h w ustawie – Prawo ochrony środowiska. Czy są jakieś uwagi, pytania lub propozycje do tej zmiany? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 2? Nie ma sprzeciwu. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 2 w art. 1.</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#JerzyGosiewski">Przechodzimy do zmiany nr 3, która dotyczy ust. 10 w art. 400 r. Czy są jakieś uwagi, pytania lub propozycje do tej zmiany? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 3? Nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-19.5" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisje przyjęły zmianę nr 3 w art. 1.</u>
<u xml:id="u-19.6" who="#JerzyGosiewski">Przystępujemy do przegłosowania art. 1 wraz z przyjętymi zmianami. Kto jest za przyjęciem art. 1? 29 osób. Kto jest przeciw? Nikt. Kto wstrzymał się od głosu? 1 osoba.</u>
<u xml:id="u-19.7" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 1.</u>
<u xml:id="u-19.8" who="#JerzyGosiewski">Przechodzimy do art. 2. Czy do art. 2 są jakieś uwagi, pytania, propozycje? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 2? Nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-19.9" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 2.</u>
<u xml:id="u-19.10" who="#JerzyGosiewski">Przechodzimy do art. 3. Czy są jakieś uwagi, pytania, propozycje do art. 3? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 3? Nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-19.11" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 3.</u>
<u xml:id="u-19.12" who="#JerzyGosiewski">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu podkomisji. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia projektu ustawy w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję? Nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-19.13" who="#JerzyGosiewski">Stwierdzam, że Komisje przyjęły projekt ustawy z druku nr 3758 w brzmieniu zaproponowanym przez podkomisję.</u>
<u xml:id="u-19.14" who="#JerzyGosiewski">Pozostał nam wybór posła sprawozdawcy. Proponuję, aby pozostał nim nadal pan poseł Miron Sycz. Czy pan poseł się zgadza? Tak. Czy jest sprzeciw wobec tej kandydatury? Nie ma sprzeciwu. Wybraliśmy posła sprawozdawcę.</u>
<u xml:id="u-19.15" who="#JerzyGosiewski">Ustalamy termin dla MSZ na wystawienie opinii do piątku, do godziny 12:00. Dziękuję wszystkim.</u>
<u xml:id="u-19.16" who="#JerzyGosiewski">Na tym wyczerpaliśmy porządek obrad – zamykam wspólne posiedzenie Komisji: Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>