text_structure.xml
24.3 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JerzyKozdroń">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich przybyłych. Mamy dzisiaj dwie sprawy do załatwienia. Punkt 1 porządku obrad obejmuje zaopiniowanie dla Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych oraz ustawy – Kodeks karny, punkt 2 obejmuje rozpatrzenie komisyjnego projektu ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy – Kodeks karny, ustawy – Kodeks postępowania karnego, ustawy – Kodeks karny wykonawczy, ustawy – Kodeks karny skarbowy oraz niektórych innych ustaw. Jeżeli państwo pozwolą, to najpierw przystąpimy do rozpatrywania punktu 2.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JerzyKozdroń">Proszę państwa, odbyło się już pierwsze czytanie ustawy nowelizującej Kodeks karny, Kodeks postępowania karnego, Kodeks karny wykonawczy i Kodeks karny skarbowy. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Nie ukrywam, że projekt jest dość pilny – musi wejść w życie 7 czerwca, żeby nie było luki w obowiązującym prawie. Pani dyrektor, czy chciałaby pani wypowiedzieć się na ten temat?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#GrażynaStanek">Nie, dziękuję. Nie mamy żadnych uwag.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JerzyKozdroń">Nie ma nic nowego. Dziękuję serdecznie. Jeżeli nie będzie żadnych uwag, to przystąpimy do procedowania. Jak widzę nie ma posła wnioskodawcy, ale to już mnie dzisiaj nie dziwi. Proszę państwa, czy są uwagi do tytułu ustawy? Uwag nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#JerzyKozdroń">Tytuł ustawy został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-3.2" who="#JerzyKozdroń">Czy są uwagi do zdania wstępnego z art. 1? Uwag nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-3.3" who="#JerzyKozdroń">Przyjęliśmy zdanie w art. 1.</u>
<u xml:id="u-3.4" who="#JerzyKozdroń">Czy są uwagi do art. 1 pkt 1? Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-3.5" who="#JerzyKozdroń">Przyjęliśmy art. 1 pkt 1.</u>
<u xml:id="u-3.6" who="#JerzyKozdroń">Czy są uwagi do art. 1 pkt 2? Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-3.7" who="#JerzyKozdroń">Przyjęliśmy art. 1 pkt 2.</u>
<u xml:id="u-3.8" who="#JerzyKozdroń">Czy są uwagi do art. 2. Nie ma uwag.</u>
<u xml:id="u-3.9" who="#JerzyKozdroń">Przyjęliśmy art. 2.</u>
<u xml:id="u-3.10" who="#JerzyKozdroń">Przechodzimy do głosowania nad całą ustawą. Kto jest za przyjęciem proponowanej nowelizacji? Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-3.11" who="#JerzyKozdroń">Komisja jednogłośnie przyjęła projekt. Dziękuję serdecznie.</u>
<u xml:id="u-3.12" who="#JerzyKozdroń">Chciałbym zapytać, kto z panów posłów chciałby zostać sprawozdawcą tej ustawy? Może pan poseł Karpiński? Jest zgoda. Dobrze, pan poseł Grzegorz Karpiński będzie sprawozdawcą.</u>
<u xml:id="u-3.13" who="#JerzyKozdroń">Wyznaczam dwa dni na wydanie opinii w tej sprawie, bo to jest króciutka nowelizacja. Będziemy ją procedować i tak dopiero na pierwszym posiedzeniu. Zakończyliśmy rozpatrywanie tego punktu porządku dziennego.</u>
<u xml:id="u-3.14" who="#JerzyKozdroń">Przechodzimy do kolejnego punktu. Proszę państwa, Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisja Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki zwróciły się do nas o zaopiniowanie projektu ustawy o zmianie ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych oraz ustawy – Kodeks karny. Przypominam, że w art. 2 tego projektu dokonuje się zmiany ustawy – Kodeks karny. Muszę powiedzieć, że ta pierwsza nowelizacja, którą przyjęliśmy, jest efektem złej organizacji pracy Sejmu. Mówię to z całą mocą. Prezydium Komisji powinno zwrócić się do Marszałka Sejmu, żeby coś w tej sprawie zrobić. Nie może tak być, że komisje branżowe dokonują zmian w kodyfikacjach, o których my nic nie wiemy. Nikt się do nas nie zwraca w tych sprawach, a przecież jesteśmy komisją nadzwyczajną, która powinna się tym zajmować. Nie wie lewica, co robi prawica. W związku z tym dochodzi do takich sytuacji jak dzisiaj, że musimy nowelizować ustawę w krótkim terminie. Wszystkie komisje tak bezceremonialnie podchodzą do tych spraw, zmieniają kodeksy, nie pytając o zdanie komisji specjalistycznej, w której skład wchodzą prawnicy, którzy zajmują się tymi zagadnieniami na co dzień. My nie wiemy, że inne komisje zmieniają kodeksy, sami uchwalamy zgłoszone przez posłów lub rząd nowelizacje, a potem okazuje się, że dwie ustawy regulują te same sprawy zupełnie odrębnie, wchodzą w życie w innym terminie, jedna uchyla drugą. Spowodowane jest to brakiem przepływu informacji. Jeżeli członkowie Komisji mnie do tego upoważnią, to zwrócę się do Marszałka Sejmu, aby w każdej sytuacji, w której „dotyka się” jakiegokolwiek artykułu kodeksowego istniał bezwzględny obowiązek zasięgnięcia opinii Komisji Nadzwyczajnej do zmian w kodyfikacjach. Wtedy będziemy wiedzieć o ewentualnych zmianach i będziemy mogli się do nich dostosować.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#StanisławRydzoń">Panie przewodniczący, tylko dwa słowa. W środę podczas posiedzenia Komisji Polityki Społecznej i Rodziny zmieniono Kodeks rodzinny i opiekuńczy.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JerzyKozdroń">Oczywiście my o tym nic nie wiemy.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#StanisławRydzoń">Sam przypadkowo się o tym dowiedziałem.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JerzyKozdroń">Proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#MarianFilar">Drodzy państwo, chciałbym poprzeć pomysł wystąpienia pana przewodniczącego do Marszałka Sejmu. My nie robimy tego dlatego, że chcemy mieć więcej pracy, ani nie dlatego, że chcemy trzymać łapę na wszystkim. Chodzi o to, żebyśmy mieli szansę wywiązać się ze swoich obowiązków. Przepraszam, nie chcę nikogo urazić, ale Kodeks karny to jest zbyt poważny akt prawny, żeby sobie w nim dowolnie meblować tak jak w buduarze – tutaj przesuniemy stolik w lewo, a tutaj postawimy krzesło. Tak się tego nie da robić. Po pierwsze dochodzi do takich sytuacji jak dzisiaj, po drugie narażamy się na kpiny profesury, która nie może się nadziwić, co my tam robimy, przecież tak nie może być. Można wtedy pisać artykuły, a nie ma to jak artykuł krytyczny, ale nie o to przecież chodzi. Drodzy państwo, to trzeba koniecznie załatwić, bo takie historie będą się przytrafiały coraz częściej. Wszyscy będą mieli dobre chęci – zarówno komisje branżowe, jak i my, ale jak mówi porzekadło wśród serdecznych przyjaciół psy zająca zjedzą. Popieram inicjatywę pana przewodniczącego.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#JerzyKozdroń">Dziękuję, panie pośle. Pan profesor Filar jest takim filarem naszej Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#MarianFilar">O bez przesady.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JerzyKozdroń">Panie profesorze, niech pan nie będzie taki skromny. Na wielu rzeczach może się pan nie znać, ale podejrzewam, że na Kodeksie karnym to się pan zna.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#MarianFilar">Trochę tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#AndrzejCzuma">Panie profesorze, zmieniamy z „Filara” na „Fundament”. Też na „F”.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JerzyKozdroń">Proszę państwa, dwie komisje zwróciły się do nas o wydanie opinii co do propozycji zmiany art. 244 Kodeksu karnego. Wprowadza się środek karny w postaci zakazu wstępu na imprezy masowe. Kto nie będzie się stosował do zakazu orzeczonego przez sąd, ten będzie ponosił odpowiedzialność karną za jego złamanie. Propozycja jest oczywista. Uwag do niej żadnych nie mam. Czy przedstawiciele strony rządowej chcieliby się wypowiedzieć na ten temat?</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#GrażynaStanek">Przepraszam bardzo, panie przewodniczący, zrozumiałam, że dwie komisje zwróciły się o wydanie opinii?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JerzyKozdroń">Tak, Komisja Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki oraz Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#GrażynaStanek">Myślałam, że mówimy również o Komisji Polityki Społecznej i Rodziny.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#JerzyKozdroń">To są komisje, które pracowały wspólnie – Komisja Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki i Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#GrażynaStanek">Czyli mówimy tylko o zmianie związanej z imprezami masowymi?</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#JerzyKozdroń">Tak, chodzi o zmianę art. 244 Kodeksu karnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#GrażynaStanek">Rząd jak najbardziej popiera propozycję wprowadzenia kryminalizacji zachowania polegającego na niestosowaniu się do zakazu stadionowego. Pozostaje tylko jedna kwestia legislacyjna – jakie powinno być brzmienie art. 244 po zmianach? W projekcie czytamy: „Kto nie stosuje się do orzeczonego przez sąd zakazu […] wstępu na imprezę masową […], podlega karze pozbawiania wolności do lat 3”. Tak sformułowany przepis powoduje, że będzie kryminalizowane zachowanie polegające na wejściu na teren obiektu sportowego w trakcie trwania imprezy sportowej przez osobę, w stosunku do której sąd orzekł tzw. zakaz stadionowy. Określony środek karny polegający na zakazie wstępu na imprezę masową może być połączony z obowiązkiem stawiennictwa w trakcie trwania takiej imprezy w jednostce Policji. To nie jest obca instytucja, istniała ona na gruncie ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych, w której kryminalizowane było zarówno złamanie zakazu stadionowego sensu stricto, jak też niepodporządkowanie się obowiązkowi stawiennictwa w tym czasie w jednostce Policji. W doktrynie są różne zdania na temat zakazu wstępu na imprezę masową połączonego z obowiązkiem stawiennictwa – czy orzeczony w danym przypadku obowiązek stawiennictwa w jednostce Policji, przypominam, że jest on orzekany fakultatywnie, wchodzi „w środek” instytucji zakazu stadionowego, czy jest może tylko wzmocnieniem tej instytucji? Czy środek karny polega stricte na zakazie wstępu na imprezę, a obowiązek stawiennictwa, jeżeli został orzeczony, jest jakby „obok”? Powstała kwestia do rozważenia, czy kryminalizować również takie zachowanie. Jeżeli tak – i rząd się za tym opowiada, bo do tej pory na gruncie ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych tak właśnie było – to trzeba wyraźnie zapisać, że niepodporządkowanie się obowiązkowi stawiennictwa w jednostce Policji będzie również kryminalizowane. Chciałabym przypomnieć, że środek karny i obowiązek stawiennictwa mogą być orzeczone do 6 lat. Skazany z orzeczonym obowiązkiem stawiennictwa w jednostce Policji podczas trwania imprez masowych nie może na przykład w tym czasie mieć urlopu ani nigdzie wyjechać, on musi stawić się w wyznaczonym miejscu. To jest coś, na co chciałabym zwrócić państwa uwagę. Kilka dni temu wspólnie z Biurem Legislacyjnym pracowaliśmy nad kształtem tego artykułu. Może państwo posłowie zechcieliby uwzględnić te uwagi redakcyjne, które naszym zdaniem przysłużyłyby się większej klarowności i po prostu lepszemu prawu.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#GrażynaStanek">Pozostaje jeszcze jedna sprawa, o której już mówił pan przewodniczący i która związana jest z moim początkowym pytaniem. W toku prac legislacyjnych w Sejmie znalazła się ustawa o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie, która również nowelizuje art. 244 Kodeksu karnego, dopisując pewne obowiązki. Więc może zaistnieć sytuacja…</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#JerzyKozdroń">Taka jak ta, z którą już dzisiaj mieliśmy do czynienia. Ale państwo przecież uczestniczycie w tych pracach, nieprawdaż?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#GrażynaStanek">Jeżeli zostaniemy zaproszeni, to uczestniczymy. W przypadku prac nad ustawą o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie do reprezentowania rządu Prezes Rady Ministrów wyznaczył Ministra Pracy i Polityki Społecznej, choć my oczywiście uczestniczymy w pracy nad przepisami karnymi.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#JerzyKozdroń">Pani dyrektor, mam pytanie – czy zakaz wstępu na imprezy masowe to jest środek karny?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#GrażynaStanek">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#JerzyKozdroń">Zaglądam do swojego kodeksu i nie widzę go w katalogu środków karnych. W tym katalogu mam tylko: obowiązek powstrzymywania się od przebywania w określonych środowiskach lub miejscach, zakaz kontaktowania się z określonymi osobami oraz zakaz opuszczania określonego miejsca pobytu bez zgody sądu.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#GrażynaStanek">Panie przewodniczący, ten środek karny został wprowadzony ustawą o bezpieczeństwie imprez masowych z marca ubiegłego roku, która weszła w życie w sierpniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#GrzegorzKozubski">Czy pan przewodniczący ma art. 41b w swoim kodeksie?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#JerzyKozdroń">Mam, rzeczywiście. Tutaj zostało to rozbudowane – „zakaz wstępu na imprezy masowe połączony z obowiązkiem osobistego stawiennictwa w jednostce zorganizowanej Policji”. Czyli zakaz wstępu jest połączony z obowiązkiem stawiennictwa. Sąd orzeka zakaz wstępu na imprezę masową i obowiązek stawiennictwa. Czy z samej istoty orzeczenia środka karnego jakim jest zakaz wstępu na imprezy masowe wynika jednocześnie obowiązek stawiennictwa się w jednostce Policji?</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#GrażynaStanek">Sąd orzeka albo „czysty” zakaz wstępu na imprezy masowe, albo zakaz wstępu połączony z obowiązkiem stawiennictwa w jednostce Policji. Jest to sposób kontroli zachowania skazanego. Obowiązek stawiennictwa jest orzekany fakultatywnie.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#JerzyKozdroń">Ja bym tak nie powiedział, bo z § 2 wynika, że zakaz wstępu na imprezy masowe jest związany z obowiązkiem stawiania się na Policji. Cytuję: „zakaz wstępu połączony jest z obowiązkiem osobistego stawiennictwa”, czyli on nie może występować fakultatywnie. Dobrze, zapytajmy profesora, który nam to wszystko rozwikła.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#MarianFilar">Drodzy państwo, to co mówi pan przewodniczący jest słuszne z systemowego punktu widzenia, natomiast z punktu widzenia polityczno-kryminalnego ta intencja powinna być zbliżona raczej do tego, o czym mówiła pani dyrektor. Podstawowym środkiem karnym, utrzymującym się w poetyce środka karnego w ogóle, jest zakaz stadionowy. Ten dodatkowy obowiązek zgłaszania się na Policję jest w mojej ocenie w aspekcie polityczno-kryminalnym czymś niezależnym – sąd może go orzec, ale nie musi. Obowiązek stawiennictwa służy wzmocnieniu siły rażenia orzeczeń sądowych. Poza tym gdybyśmy przyjęli, że jedno automatycznie pociąga za sobą drugie, to na komisariatach Policji mielibyśmy procesje „stadionowiczów”, zakładając oczywiście, że traktowaliby ten obowiązek poważnie. To jest niewykonalne. Lepiej od razu zapomnijmy o środku karnym, który jest niewykonalny. Oczywiście możemy się umówić, że on jest, ale i tak nikt go nie będzie przestrzegał, ale to jest przecież jeszcze gorsze. Moim zdaniem są to dwa różne środki, które mogą egzystować obok siebie i które sąd orzeka albo łącznie, albo rozdzielnie. Sąd może orzec zakaz stadionowy połączony z obowiązkiem zgłaszania się w tym czasie na Policję, ale może też uznać, że w danym przypadku orzekanie obowiązku stawiennictwa jest niepotrzebne.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#JerzyKozdroń">Rozumiem. A pan panie mecenasie? Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#GrzegorzKozubski">Obowiązek stawiennictwa nigdy nie może być orzeczony jako samoistny. Jest to element środka karnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#JerzyKozdroń">Panie mecenasie, jeżeli sąd orzekłby w moim przypadku środek karny w postaci zakazu wstępu na imprezy masowe połączony z obowiązkiem stawiennictwa w jednostce Policji, a ja przestrzegałbym jedynie zakazu wstępu na imprezy i nie meldowałbym się na Policji, to czy w takim przypadku podpadałbym pod dyspozycję art. 244 Kodeksu karnego?</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#GrzegorzKozubski">Tak jak wspomniała pani dyrektor, jest to sprawa dyskusyjna. W opinii Sądu Najwyższego załączonej do tego projektu wskazano, że aby uniknąć takich wątpliwości, najlepiej byłoby wyraźnie wskazać na ten element, jakim jest obowiązek stawiennictwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#JerzyKozdroń">Czy dobrze rozumiem państwa sugestie – w znamionach art. 244 powinniśmy wymienić: zakaz wstępu na imprezy masowe oraz zakaz wstępu na imprezy masowe i obowiązek stawiennictwa w jednostce Policji? Wydaje się, że należałoby to tak właśnie przedstawić.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#GrzegorzKozubski">Nowa ustawa o bezpieczeństwie imprez masowych czyny te przeniosła do Kodeksu karnego. To nowe rozwiązanie, bo poprzednio wszystko było w ustawie o bezpieczeństwie imprez masowych. Przenosząc wszystkie te przepisy do kodeksu, nie przeniesiono odpowiednika art. 22a wspomnianej ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych, który oba te elementy wyraźnie wskazywał – kto nie stosuje się do zakazu oraz obowiązku meldowania się itd. Zaistniała teraz potrzeba zamieszczenia przepisu, który naprawiłby to przeoczenie.</u>
<u xml:id="u-38.1" who="#GrzegorzKozubski">Przy okazji kilka słów na temat prac legislacyjnych nad ustawą o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie i propozycji zmian art. 244 Kodeksu karnego. Losy tej ustawy nie są jeszcze do końca znane, oczywiście jest dość duże parcie na to, żeby tę ustawę jak najszybciej uchwalić, ponieważ trwają już rozgrywki. Powstał pomysł, którym podzielę się podczas posiedzenia powołanej wczoraj podkomisji, żeby ten artykuł wyodrębnić jako art. 244a, który poświecony będzie tylko kwestii imprez sportowych. Chcemy uniknąć komplikacji związanych z tym, że równolegle będą zmieniane dwa artykuły. Elementem, który uzasadniałby wyodrębnienie tego przepisu jest właśnie odniesienie się do kwestii meldowania się w jednostce Policji, tak zostało to stwierdzone w art. 41b w Kodeksie karnym.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#JerzyKozdroń">Może przeczytam państwu treść tego proponowanego art. 244a – „Kto nie stosuje się do orzeczonego przez sąd zakazu wstępu na imprezę masową lub połączoną z tym środkiem karnym obowiązku osobistego stawiennictwa w jednostce organizacyjnej Policji lub w miejscu określonym przez właściwego ze względu na miejsce zamieszkania osoby skazanej albo ukaranej komendanta powiatowego, rejonowego, miejskiego policji w czasie imprezy masowej, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3”. Problem niestety polega na tym, że my mamy zaopiniować tylko jedną wersję. Zrobimy to w ten sposób – proponuję, żebyśmy pozytywnie zaopiniowali projekt, ale z sugestią przyjęcia dodatkowego artykułu 244a. Czy pan profesor zgadza się z taką propozycją?</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#MarianFilar">To byłoby w strukturze Kodeksu karnego, a nie ustawy?</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#JerzyKozdroń">Tak, dodamy jeden artykuł – 244a.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#MarianFilar">Drodzy państwo, to będzie niczym Pałac Kultury i Nauki w stosunku do gotyckiej katedry, w której było jedynie to, co trzeba, nic więcej. Kodeks zostanie obrośnięty takimi „naroślami”, ale z punktu widzenia technologii legislacyjnej, to chyba nie mamy w tej chwili innego wyjścia. Niech już tak będzie.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#JerzyKozdroń">Panie profesorze, w świetle zasady określoności, o której mówiliśmy przy okazji implementacji statutu rzymskiego, wydaje się, że to jest lepsze rozwiązanie, bo zostaną precyzyjnie dookreślone przesłanki tego przestępstwa.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#MarianFilar">Zasada „nullum crimen sine lege” ma niewątpliwie pierwszeństwo nad wszelkimi tęsknotami do estetyki ze strony starszego pana.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#JerzyKozdroń">Już sam się z tym pogodziłem, że nie zbawimy świata w tym zakresie.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#MarianFilar">W takim razie ja również nie będę rozdzierał szat.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#GrzegorzKozubski">Panie przewodniczący, na sali zgromadziło się tylu świetnych znawców tematu, a mnie właśnie przyszła do głowy pewna myśl, którą pragnąłbym się z państwem podzielić. Mówimy dzisiaj o bardzo surowym środku karnym. W szczególności ten drugi element, którym jest obowiązek meldowania się w jednostce Policji czy w miejscu wskazanym przez komendanta, może być bardziej kłopotliwy od tego środka karnego w postaci zakazu wstępu na imprezę masową. Zastanawiam się, czy nie byłoby rozsądne skorygowanie sankcji, tym bardziej, że można by orzekać za wykroczenia. Czy nie mogłoby być na przykład – „podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności lub pozbawienia wolności do lat 2”?</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#JerzyKozdroń">Dobrze. Napiszemy w naszej opinii, że w tym przypadku powinno korzystać się z kar wolnościowych i probacyjnych, czyli nie stosować tylko kary bezwzględnego pozbawienia wolności. To mogłoby oddziaływać wychowawczo. Czy zgadzają się państwo na pozytywne zaopiniowanie projektu dla Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki oraz Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych?</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#JerzyKozdroń">Komisja jednomyślnie i pozytywnie zaopiniowała projekt.</u>
<u xml:id="u-48.2" who="#JerzyKozdroń">Do opinii zostaną dołączone sugestie, o których mówił pan mecenas, również ta dotycząca sankcji.</u>
<u xml:id="u-48.3" who="#JerzyKozdroń">Dziękuję. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>