text_structure.xml
7.72 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#JerzyKozdroń">Dzień dobry państwu, witam wszystkich serdecznie. Witam uprzejmie pana senatora reprezentującego wnioskodawców i panów z ministerstwa.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#JerzyKozdroń">Proszę państwa, na dzisiejszym posiedzeniu Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach zajmiemy się dwiema sprawami: punkt nr 1 – rozpatrzenie senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego (druk nr 2177); punkt nr 2 – skierowanie do podkomisji stałej do nowelizacji Kodeksu pracy oraz Kodeksu postępowania administracyjnego rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy – Kodeks pracy (druk nr 2223). Czy do zaproponowanego porządku obrad są jakieś uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#JerzyKozdroń">W związku z tym domniemywam, że wszyscy się na ten porządek zgadzają.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#JerzyKozdroń">Przystępujemy do rozpatrywania punktu nr 1, czyli rozpatrzenia senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego. Proszę, panie senatorze.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#LeonKieres">Dziękuję, panie przewodniczący. Wysoka Izbo, referowałem już ten problem w czasie posiedzenia plenarnego. Chodzi o rzecz następującą: Trybunał Konstytucyjny 15 grudnia 2008 r. stwierdził niezgodność art. 24 § 1 pkt 5 Kodeksu postępowania administracyjnego z Konstytucją. Przepis ten mówi o wyłączeniu pracownika organu administracji publicznej od udziału w postępowaniu w sprawie, w której brał udział w wydaniu zaskarżonej decyzji w niższej instancji.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#LeonKieres">W pewnych okolicznościach organem pierwszej instancji jest albo minister, albo samorządowe kolegium odwoławcze. Trybunał Konstytucyjny zauważył, że przepis ten może odnosić się do sytuacji, w której w pierwszej instancji decyzję wydało samorządowe kolegium odwoławcze, co automatycznie sprawia, że powstają wątpliwości czy w przypadku wznowienia postępowania członek, który brał udział w wydaniu zaskarżonej decyzji jest wyłączony, czy też nie.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#LeonKieres">TK stwierdził, że ta wątpliwość musi być jednoznacznie rozstrzygnięta i przesądzona w tym kierunku, iż jeżeli strona niezadowolona z pierwszoinstancyjnego rozstrzygnięcia wniosła o ponowne rozstrzygnięcie sprawy, to członek samorządowego kolegium odwoławczego, który brał udział w rozstrzygnięciu zaskarżonej decyzji, podlega wyłączeniu. Dlatego też Senat zaproponował nowelizację Kodeksu postępowania administracyjnego poprzez dodanie w art. 24 po § 1 kolejnego § 1a w brzmieniu: „Członek samorządowego kolegium odwoławczego podlega wyłączeniu od udziału w postępowaniu w sprawie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, jeżeli brał udział w wydaniu decyzji objętej wnioskiem.”</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#JerzyKozdroń">Dziękuję serdecznie. Chciałbym zapytać przedstawicieli rządu, czy do tego projektu są jakieś uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#WojciechUlitko">Bardzo dziękuję panie przewodniczący. Nazywam się Wojciech Ulitko, jestem zastępcą dyrektora Departamentu Legislacyjno-Prawnego w Ministerstwie Sprawiedliwości.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#WojciechUlitko">Uczestniczący w trakcie pierwszego czytania pan minister Zbigniew Wrona w pełni pozytywnie odniósł się do tego projektu. W tym samym duchu został przygotowany projekt stanowiska rządu w pełni popierający przedłożenie senackie.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#WojciechUlitko">Formalnie, panie przewodniczący, nie ma jeszcze w tej chwili oficjalnego stanowiska rządu. Jednak z dużą dozą prawdopodobieństwa graniczącego z pewnością mogę powiedzieć, że dzisiaj Rada Ministrów oficjalnie przyjmie stanowisko rządu, w którym w pełni popiera i pozytywnie odnosi się do tego projektu. Także rząd uwag nie zgłasza.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#JerzyKozdroń">Dziękuję serdecznie. Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze w tej sprawie zabrać głos?</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#JerzyKozdroń">Czy w związku z wypowiedzią pana dyrektora departamentu legislacyjnego my, jako Komisja, powinniśmy czekać na stanowisko rządu? Czy możemy podejmować decyzje?</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#JerzyKozdroń">Dobrze. Bardzo proszę panów posłów, żeby zajęli miejsca. Będziemy teraz procedować nad projektem.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#JerzyKozdroń">Czy do tytułu ustawy są jakieś uwagi? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#JerzyKozdroń">Czy są uwagi do art. 1 zdanie wstępne? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-5.5" who="#JerzyKozdroń">Czy do § 1a proponowanego w art. 1 są uwagi? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-5.6" who="#JerzyKozdroń">Czy są jakieś uwagi do art. 2? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-5.7" who="#JerzyKozdroń">Przegłosujemy teraz cały projekt. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks postępowania administracyjnego proszę o podniesienie ręki do góry? Dziękuję. Kto jest przeciw?</u>
<u xml:id="u-5.8" who="#JerzyKozdroń">Jednogłośnie przyjęliśmy całość projektu.</u>
<u xml:id="u-5.9" who="#JerzyKozdroń">Pozostaje nam wybór posła sprawozdawcy. Zdaję się tutaj na przewodniczącego podkomisji, który ma równo obdzielać wszystkich członków podkomisji. Rozumiem, pan poseł Karpiński. Czy pan poseł się zgadza?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#GrzegorzKarpiński">Tak, panie przewodniczący. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JerzyKozdroń">Czy musimy to przegłosować? Nie, nie musimy.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#JerzyKozdroń">Czy potrzebujemy opinii Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej? Też nie. Dziękuję serdecznie.</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#JerzyKozdroń">Sprawę tę zamknęliśmy.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#JerzyKozdroń">Przechodzimy do punktu 2 – skierowanie do podkomisji stałej do spraw nowelizacji Kodeksu pracy oraz Kodeksu postępowania administracyjnego w sprawie rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy – Kodeks pracy. Czy jest w tej sprawie ktoś ze strony rządowej? Nie ma nikogo.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#JerzyKozdroń">Projekt nowelizacji Kodeksu pracy został po pierwszym czytaniu skierowany do komisji kodyfikacyjnej. Proponuję skierowanie tego projektu do podkomisji – jakkolwiek materia nie jest skomplikowana, to jednak następuje bardzo dużo zmian mających na celu zrównanie uprawnień ojca z uprawnieniami matki dziecka. Chodzi o to, aby podkomisja sprawdziła czy po tych zmianach stosowanie przepisów będzie odpowiadało rzeczywistości lub czy nie ma tam jakiegoś błędu merytorycznego.</u>
<u xml:id="u-7.5" who="#JerzyKozdroń">Czy jest zgoda, żeby ten wniosek skierować do podkomisji? Ktoś się sprzeciwia? Nie.</u>
<u xml:id="u-7.6" who="#JerzyKozdroń">W związku z tym, panie przewodniczący, do roboty.</u>
<u xml:id="u-7.7" who="#JerzyKozdroń">Na tym zamykam posiedzenie Komisji do spraw kodyfikacji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>