text_structure.xml
14.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Witam państwa. Otwieram wspólne posiedzenie Komisji: Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Kultury i Środków Przekazu. W porządku obrad mamy pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 2059).</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Bardzo proszę pana ministra Tomasza Mertę o krótkie przedstawienie założeń tego projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#TomaszMerta">Dziękuję bardzo. Rozumiem, że jeszcze nie pracujemy nad poszczególnymi przepisami, dokonujemy jedynie ogólnego wstępu.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#TomaszMerta">Pani przewodnicząca, wysokie Komisje. Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego przygotował nowelizację ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami, która teraz jest przedłożeniem rządowym i teraz jest poddawana pod rozwagę obu Komisji. Ta nowelizacja dotyczy kilku istotnych spraw, które w ostatnich latach pokazały, że dotychczasowe regulacje zawarte w ustawie o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami są niewystarczające i powinny być zmodyfikowane.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#TomaszMerta">Pierwszy obszar zagadnień, którego dotyczy nowelizacja, to problem urealnienia ewidencji zabytków. Chodzi o rozwiązanie trudnej sytuacji, gdyż w dotychczasowej ustawie ochrona zabytków wpisanych do ewidencji zabytków była możliwa tylko w tych miejscach, w których istniał plan zagospodarowania przestrzennego. Dobrze wiemy, że większość obszaru naszego kraju nie ma obecnie aktualnych planów zagospodarowania przestrzennego, więc te zabytki, które znajdowały się w ewidencji zabytków, pozbawione są jakiejkolwiek ochrony.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#TomaszMerta">Łączy się z tym rozszerzenie katalogu form ochrony zabytków przez wprowadzenie ustaleń ochrony w decyzjach o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego, w decyzjach o warunkach zabudowy, w decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej lub decyzji o ustaleniu lokalizacji linii kolejowej. Staramy się znaleźć rozwiązanie w sytuacji, w której okazało się, że dobrze nie funkcjonuje dotychczasowa regulacja zakładająca istnienie planów zagospodarowania przestrzennego. Chodziło o to, by znaleźć rozwiązanie, które będzie chroniło nie tylko obiekty wpisane do rejestru zabytków, ale także te, które pozostają w ewidencji zabytków.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#TomaszMerta">Drugi obszar, którego dotyczy nowelizacja, to racjonalizacja przepisów wywozowych. Dotychczasowe przepisy wywozowe były przepisami nieuwzględniającymi modyfikacji granicznej sytuacji Polski, która powstała po wejściu Polski do strefy Schengen, kiedy zasadniczo zmieniła się możliwość kontroli na granicach RP – przynajmniej na granicach w ramach UE. Dotychczasowe przepisy nieadekwatnie reagowały na wyzwania rynku antykwarycznego. Starając się chronić wszystko ograniczały możliwości chronienia rzeczy naprawdę istotnych, wartościowych. W nowelizacji proponujemy takie rozwiązanie, które będzie bardzo kategorycznie strzegło wszystkiego, co należy do zbiorów publicznych, wszystkiego, co jest w inwentarzach muzealnych i w rejestrze zabytków. Będzie także precyzyjnie określało wartości i wiek poszczególnych kategorii zabytków, które będą wymagały szczególnego zezwolenia na wywóz za granicę. Mamy wrażenie, że będzie to system znacznie bardziej adekwatny, taki, który będzie również możliwy do zaakceptowania przez obywateli. Ze względu na swoją uciążliwość obecnie obowiązujące regulacje w wielu wypadkach skłaniają raczej do prób omijania obecnych przepisów niż do ich wypełniania.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#TomaszMerta">W przedłożonej nowelizacji mamy również szereg różnych drobnych zmian, będących skutkiem wiedzy na temat funkcjonowania obecnej ustawy. Rozumiem, że będziemy precyzyjnie analizować poszczególne zapisy wtedy, gdy będziemy szczegółowo omawiać projekt nowelizacji.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#TomaszMerta">Ze względu na to, że w gminach nie udało się utworzyć w terminach przewidzianych w ustawie gminnej ewidencji zabytków, nowelizacja wprowadza nowe regulacje i nowe terminy po to, by stworzyć realną możliwość zbudowania w Polsce systemu ewidencyjnego, który wciąż nie jest gotowy.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#TomaszMerta">Przedstawiana nowelizacja nie jest nowelizacją całościową i kompleksową. Należy podkreślić, że prawo o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami jest stosunkowo nowym prawem. Na razie staramy się poprawiać elementy te tego prawa, które wydają się wymagać najszybszej zmiany.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#TomaszMerta">Chcę również powiedzieć, że w środowiskach konserwatorskich toczy się bardzo poważna debata, której inicjatorem i uczestnikiem jest Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego. Ta debata zmierza do wypracowania nowoczesnego systemu ochrony dziedzictwa. Mam nadzieję, że tego rodzaju kompleksowa regulacja także zostanie przedłożona Sejmowi. Jednak nie wydaje się, by w tak ważnej sprawie należało się śpieszyć. Kluczem jest zbudowanie kompleksowego systemu, który również będzie się cieszył konsensualnym poparciem środowisk działających w przestrzeni ochrony zabytków i konserwacji zabytków. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Dziękuję bardzo. Zanim zaczniemy przynależną pierwszemu czytaniu serię pytań bądź uwag natury ogólnej, chcę poinformować państwa posłów, że w porozumieniu z przewodniczącym Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej ustaliliśmy, iż nad tym projektem ustawy będzie pracowała podkomisja. Gromadzi ona przedstawicieli dwóch Komisji, więc uzgodniliśmy, że będzie to podkomisja 9-osobowa w proporcjach: 5 osób z Komisji Kultury i Środków Przekazu i 4 osoby z Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej. Mówię to gwoli wyjaśnienia, by nie wywoływało niepotrzebnych emocji. Po zakończeniu pierwszego czytania przystąpimy do powołania tej podkomisji.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Otwieram dyskusję o charakterze ogólnym. Jest to również miejsce na ewentualne pytania do pana ministra. Bardzo proszę – pan poseł Zawiła.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#MarcinZawiła">Mam jedno pytanie. Mamy tutaj cały katalog ograniczeń czy specyfikacji przy wywozie dzieł sztuki za granicę. Jak to wygląda na tle innych regulacji europejskich? Czy jesteśmy tutaj bardzo restrykcyjni? Po pierwszym przeczytaniu projektu wygląda, że są to dość restrykcyjne przepisy.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#TomaszMerta">Można by powiedzieć, że na tle regulacji europejskich nasza regulacja nie jest może najbardziej restrykcyjna, ale z pewnością należy do regulacji bardziej restrykcyjnych niż liberalnych.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#TomaszMerta">Proponowane przepisy warto czytać w porównaniu z obecnie obowiązującymi przepisami. Obecnie jest tak, że każdy zabytek, którego wiek przekroczył 55 lat, a w wypadku zabytków techniki – 25 lat, musi uzyskać pozwolenie na wywóz wydane przez Generalnego Konserwatora Zabytków bądź zaświadczenie od wojewódzkiego konserwatora zabytków o tym, że nie jest zabytkiem, lecz przedmiotem o cechach zabytkowych. Proponowana przez nas regulacja była przedmiotem bardzo długich dyskusji i consensusu – przede wszystkim z różnymi organizacjami poczynając od organizacji antykwariuszy, bibliotekarzy. Sadzę, że ta nowelizacja jest tym, co dzisiaj może zostać powszechnie zaakceptowane, czyli obniżenie poziomu restrykcyjności naszego systemu. Jest to jednak poziom, który nie budzi wątpliwości (a takie wątpliwości często się pojawiają) odnośnie do tego, czy Polska jako kraj, który odniósł tak wielkie i dotkliwe straty w przestrzeni dziedzictwa kulturowego, może sobie pozwolić na system bardzo liberalny. Na tle Europy należymy raczej do grupy bardziej niż mniej restrykcyjnej, ale z pewnością ta nowelizacja bardzo obniża poziom restrykcyjności, jeśli posłużymy się pojęciem użytym przez pana posła. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby jeszcze zabrać głos? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Rozumiem, że pora przystąpić do pracy. Aby przystąpić już do konkretnej pracy należałoby powołać podkomisję. Powtórzę zasadę: 5 osób z Komisji Kultury i Środków Przekazu i 4 osoby z Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, z następującym parytetem dla poszczególnych klubów: PO – 4 osoby, PiS – 3 osoby i po jednej osobie dla naszych bardzo dzielnych pozostałych klubów, czyli dla klubu PSL oraz SLD. Bardzo proszę – pani poseł Kruk.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#ElżbietaKruk">Czy mogę przez to rozumieć, że w ramach klubu te parytety mogą być zachwiane w taki sposób, że np. w ramach klubu parlamentarnego zapadnie decyzja o tym, iż do podkomisji wchodzą przedstawiciele jednej Komisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Pani przewodnicząca, rozmawialiśmy o tym w gronie prezydium.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#ElżbietaKruk">Rozumiem, że to nie jest problem, ale ja muszę to podnieść jako sprawę do zaakceptowania przez Komisje, by to było przeprowadzone w sposób formalny.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">W ten sposób możemy zachwiać parytety międzykomisyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#ElżbietaKruk">Pani przewodnicząca, chodzi mi o to, że mamy w klubie porozumienie między komisjami i mamy 3 osoby, a to chyba innym klubom w niczym nie przeszkodzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Nie, ale jeśli nie dacie jednego miejsca dla Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, to Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej będzie miała w podkomisji 3 osoby.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#ElżbietaKruk">Nie mogę dać 3 osób z Komisji Kultury i Środków Przekazu? Chyba mogę.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Może pani, ja tylko mówię jak to się skończy.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#ElżbietaKruk">Jesteśmy umówieni, nie denerwujemy się i nie będziemy się denerwować. Mamy chętnych i po prostu uważamy, że w naszym przypadku będzie to najrozsądniejsze rozwiązanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Dobrze, przecież w to nie ingeruję. Czy pan poseł chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#BronisławDutka">Klub PSL już podjął decyzję. Naszym reprezentantem będzie pan poseł Leszek Deptuła z Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Proszę – pani poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#ElżbietaKruk">Zgłaszam panią poseł Lenę Dąbkowską-Cichocką, pana posła Jana Ołdakowskiego i pana posła Andrzeja Sośnierza.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Proszę – pan poseł Wenderlich.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#JerzyWenderlich">Proponuję członka Komisji Kultury i Środków Przekazu – pana posła Stanisława Wziątka.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Jeśli chodzi o klub PO to z Komisji Kultury i Środków Przekazu proponujemy pana posła Marcina Zawiłę i panią poseł Monikę Wielichowską.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#HalinaRozpondek">Z Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej proponujemy pana posła Norberta Rabę i panią poseł Magdalenę Kochan.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">W ten sposób mamy 3 przedstawicieli Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, bo PiS oddało wszystkie miejsca Komisji Kultury i Środków Przekazu.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Czy są jakieś inne kandydatury lub uwagi do kandydatów? Nie słyszę. Czy wszyscy kandydaci wyrażają zgodę? Nikt nie zgłasza sprzeciwu, wobec tego uznaję, że podkomisja została powołana. Tym samym zostało zakończone pierwsze czytanie. Członków podkomisji proszę o pozostanie w celu ukonstytuowania się podkomisji. Proszę – pan przewodniczący Fedorowicz.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#JerzyFedorowicz">Szanowni państwo, proszę członków Komisji Kultury i Środków Przekazu o pozostanie na 3 minuty, gdyż chciałbym przedstawić pewne stanowisko związane z możliwością zaniku sygnału TVP na Litwie. Stanowisko zostało wypracowane przez Komisję Łączności z Polakami za Granicą, w której naszą komisję reprezentuje pan poseł Jan Dziedziczak i ja. Tekst stanowiska jest już drukowany, więc proszę o pozostanie na sali.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">To było w ramach komunikatu. Najpierw zakończymy ten punkt, proszę o pozostanie członków podkomisji, a potem rozpoczniemy posiedzenie Komisji Kultury i Środków Przekazu.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>