text_structure.xml 49.1 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Otwieram posiedzenie Komisji – pierwsze w Nowym Roku. Korzystając z okazji życzę wszystkim paniom i panom posłom, naszym gościom i naszym współpracownikom z Kancelarii Sejmu wszystkiego najlepszego w Nowym Roku, aby Komisja miała jak najwięcej pracy.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Zgodnie z listą obecności stwierdzam kworum oraz przyjęcie protokołów z 51, 52 i 53 posiedzenia Komisji, wobec niewniesienia do nich zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Przystępujemy do realizacji porządku dziennego, który obejmuje dwa punkty: pierwsze czytanie komisyjnego projektu uchwały w sprawie ogłoszenia roku 2009 Rokiem Juliusza Słowackiego (druk nr 1466) oraz pierwsze czytanie komisyjnego projektu uchwały w sprawie uczczenia 10. rocznicy śmierci Jerzego Grotowskiego – druk nr 1467.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Czy ktoś z pań i panów posłów chciałby zgłosić jakieś ogólne uwagi do projektu uchwały zawartego w druku nr 1466? Bardzo proszę – pan poseł Jerzy Fedorowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#JerzyFedorowicz">Pani przewodnicząca, szanowni państwo, chciałbym prosić wnioskodawcę pewnego zdania – pana posła Jarosława Sellina, które w głosowaniu zostało przyjęte na poprzednim posiedzeniu o wycofanie tego sformułowania: „jednego z Czterech Wielkich Wieszczów”. Chciałbym prosić o pozostawienie pierwszej wersji: „jednego z Trzech Wielkich Wieszczów”. Chodzi o to, że przyjęte zdanie wywołuje różnego rodzaju kontrowersje.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#JerzyFedorowicz">Chciałbym powiedzieć, że wtedy głosowałem przeciw przyjęciu tego sformułowania. Ponieważ zostało ono przyjęte, to w Krakowie odbyłem szereg spotkań z profesorami Uniwersytetu Jagiellońskiego. W rozmowie prywatnej informowałem pana posła o tym, że mówiono mi, iż w tej sytuacji społeczeństwo mogłoby się domagać sformułowania: „jednego z Pięciu Wielkich Wieszczów”, gdyż chodziłoby tu jeszcze o Stanisława Wyspiańskiego.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#JerzyFedorowicz">Jeżeli pan poseł wyrazi wolę o pozostawienie tego sformułowania do głosowania, to w takim razie będę prosił o przeprowadzenie głosowania nad treścią ostatniego akapitu projektu uchwały. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Dziękuję bardzo. Nie rozmawiałam z profesorami Uniwersytetu Jagiellońskiego, bo mam trochę daleko, ale uporczywie przypominałam sobie to, czego przez 5 lat uczono mnie na studiach i doszłam do wniosku, że to sformułowanie nie jest oceną miary wielkości jakiegoś poety, lecz jednak jest pojęciem historycznoliterackim.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Prowokacje są czasem rzeczą bardzo użyteczną, ale myślę, że nie w tym przypadku, ponieważ jest to termin przyjęty w historii literatury polskiej i na razie nie został zweryfikowany przez żadną szkołę krytyczną. Dlatego chętnie przychyliłabym się do propozycji pana posła Fedorowicza. Myślę, że byłoby lepiej, gdyby pan poseł Sellin wycofał to sformułowanie, niż gdybyśmy nad tym głosowali. Bardzo proszę – pan poseł Jarosław Sellin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#JarosławSellin">Z satysfakcją stwierdzam, że cel został osiągnięty. Oczywiście to była pewna prowokacja, która spowodowała, że pan poseł Fedorowicz mógł spotkać się w tej sprawie z profesorami Uniwersytetu Jagiellońskiego, że była depesza PAP mówiąca o tym, że na ten temat podyskutowali ze sobą również historycy literatury.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#JarosławSellin">Oczywiście uważam, że lepiej skoncentrować się na samym Juliuszu Słowackim, bo dyskusja poszła w innym kierunku, a przecież w naszej uchwale mieliśmy uhonorować Słowackiego. Jestem gotów spełnić oczekiwanie, które sformułował poseł Fedorowicz, ale nie wiem, czy jeszcze jestem „właścicielem” tego sformułowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Jesteśmy w trakcie pierwszego czytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#JarosławSellin">To znaczy nadal jestem „właścicielem” tego sformułowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#JarosławSellin">Dla dobra sprawy i dobra Juliusza Słowackiego oczywiście wycofuję swoją propozycję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Bardzo dziękujemy. Czy są jeszcze jakieś uwagi ogólne? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Przechodzimy do rozpatrzenia projektu uchwały. Czy są jakieś uwagi do tytułu? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Czy są uwagi do pierwszego akapitu? Proszę bardzo – Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#MichałBaranowski">Mamy uwagi o charakterze redakcyjno-legislacyjnym. Nasi językoznawcy wskazują na to, że słowa: „dwusetna” i „sto sześćdziesiąta” lepiej byłoby zapisać cyframi z kropką. Proponuję także zmienić brzmienie drugiego zdania w pierwszym akapicie. Zaproponowano następujące brzmienie: „Naszym obowiązkiem jest uczcić i przypomnieć jednego z najwybitniejszych w polskich dziejach poetę”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Nie wiedziałam, że w Sejmie mamy takich językoznawców. Chodzi o zapisanie: „200.” i „160.”. Drugie zdanie brzmi: „Naszym obowiązkiem jest uczcić i przypomnieć…”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#MichałBaranowski">„…jednego z najwybitniejszych w polskich dziejach poetę” – nie „pisarza” lecz „poetę”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Czy wśród nas jest jeszcze jakiś językoznawca?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#JerzyFedorowicz">To nie była sprawa językoznawstwa, to była sprawa prawdziwej wiedzy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Chodzi o zmianę szyku zdania. Zwracam państwu uwagę na to, że tutaj nie ma tylko zmiany „pisarza” na „poetę”, co jest oczywistością i nie ma nic wspólnego z językoznawstwem. Jest tutaj zmiana szyku zdania, zaproponowana przez Biuro Legislacyjne. W tej chwili mamy zapis: „Jest naszym obowiązkiem, aby uczcić”. Oczywiście słowo „aby” w ogóle tu nie wchodzi w rachubę, bo jest to błąd. Pojawia się pytanie – czy ma być: :jest naszym obowiązkiem uczcić i przypomnieć” czy też tak, jak proponuje Biuro Legislacyjne: „naszym obowiązkiem jest uczcić i przypomnieć”? Czy jest jakaś propozycja?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#KazimierzKutz">Wydaje mi się, że ta uwaga Biura Legislacyjnego jest słuszna. To lepiej brzmi i jest prostsze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Czy jest zgoda na przyjęcie propozycji zapisu: „Naszym obowiązkiem jest uczcić i przypomnieć jednego z najwybitniejszych w polskich dziejach poetę”? Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Czy są jakieś uwagi do dość rozbudowanego akapitu drugiego? Bardzo proszę – Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#MichałBaranowski">Nasi językoznawcy sugerują dopisanie w trzecim wierszu słowa „literackich”: „równać się mogą z osiągnięciami literackich gigantów XIX stulecia”. Kolejna uwaga dotyczy wykreślenia słowa „twórczość”…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Za chwilę do tego dojdziemy. To zdanie brzmiałoby: „Jego twórczość to najwyższej próby romantyzm o wymiarze europejskim; dzieła poety śmiało równać się mogą z osiągnięciami literackich gigantów…”. Gdy zapiszemy: „literackich gigantów”, będzie to tak niewiarygodna dosłowność, że to zaczyna źle brzmieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#JerzyFedorowicz">Może pomoże nam ministerstwo, które jest autorem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Może pani dyrektor ma jakiś pomysł? Tu z kontekstu nic nie wynika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#JerzyFedorowicz">Może zamiast wyrazu „osiągnięć” zapiszmy: „Poezja Juliusza Słowackiego pozostaje i pozostanie jednym z najważniejszych dokonań polskiej literatury”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Byłaby to zmiana w pierwszym zdaniu tego akapitu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#JerzyFedorowicz">W drugim zdaniu słowa: „mistrzów XIX stulecia” zamiast „gigantów XIX stulecia” będą brzmiały lepiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Czy tamta część stołu ma jakąś propozycję? Zwracam się do posłów Klubu PiS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#JerzyFedorowicz">Mogę przeczytać: „Poezja Juliusza Słowackiego pozostaje i pozostanie jednym z największych dokonań polskiej literatury. Jego twórczość to najwyższej próby romantyzm o wymiarze europejskim; dzieła poety śmiało równać się mogą z osiągnięciami literackimi mistrzów XIX stulecia z Niemiec, Anglii czy Francji”. Tak by brzmiał ten fragment.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Muszę powiedzieć, że akurat w tamtej epoce to naprawdę byli wielcy w Europie. Tak, teraz troszkę „zeszli na psy”. Dobrze, tak to zostawiamy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#KazimierzKutz">Jeśli można, to miałbym drobną uwagę. Zdaje się, że jest to napisane trochę z pozycji kompleksu niższości. Nie ma takiej potrzeby, by tak pisać – śmiało się mogą równać z lepszymi. To jest napisane z pozycji gorszego. Po prostu trzeba go traktować jako tego, kim jest. Zwracam na to uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#JerzyFedorowicz">W następnym zdaniu jest kontynuacja: „Jest to literatura otwarta na świat i inne kultury, ale nieuciekająca od tematów lokalnych, łącząca polską kulturę i historię…”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#KazimierzKutz">W takich uchwałach niebezpieczeństwo polega na używaniu takich słów jak: „śmiało się mogą równać”. Po prostu słowo „śmiało” jest tu zaniżające. „Śmiało” to znaczy, że jest gorsze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Możemy wykreślić ten fragment i postawić kropkę po słowie „europejskim”. Wówczas będzie wybrzmiewać, że jest to „najwyższej próby romantyzm o wymiarze europejskim”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#JerzyFedorowicz">W takim razie odczytam zaproponowane brzmienie tego fragmentu: „Poezja Juliusza Słowackiego pozostaje i pozostanie jednym z najważniejszych dokonań polskiej literatury. Jego twórczość to najwyższej próby romantyzm o wymiarze europejskim”. Następna część zdania zostaje skreślona. Dalej mamy: „Jest to literatura otwarta na świat i inne kultury, ale nieuciekająca od tematów lokalnych, łącząca polską kulturę i historię z kręgiem antycznej cywilizacji greckiej, twórczość pełna fantastyki i wizjonerstwa”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Jest to ładne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#KazimierzKutz">Mam tutaj pewną wątpliwość. Proponuję, by to nazwać, a nie opisywać: „jego dzieło jest otwarte na świat i inne kultury”. Piszemy: „jego literatura”, a czy jesteśmy z nim na ty?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#JerzyFedorowicz">Zdanie zaczyna się od słów: „Jest to literatura…”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#KazimierzKutz">Proponuję zapisać: „Jego dzieło…”, gdyż w tym wszystko się mieści.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Najpierw mamy „poezję”, potem mamy „literaturę”, następnie mamy „twórczość”, dalej jest „dzieło”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#JerzyFedorowicz">Czy przyjmujemy wersję, w której w drugim akapicie w drugim zdaniu stawiamy kropkę po wyrazie „europejskim” i wyrzucamy następną część zdania, zaczynającą się od słów: „dzieła poety śmiało równać się mogą…”? Chodzi o to, by uniknąć tego, o czym mówił pan poseł Kutz. Ustalamy, że ten fragment został skreślony.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#JerzyFedorowicz">Dalej mamy zdanie: „Jest to literatura otwarta na świat i inne kultury, ale nieuciekająca od tematów lokalnych, łącząca polska kulturę i historię z kręgiem antycznej cywilizacji greckiej, twórczość pełna fantastyki i wizjonerstwa”. Czy do tego fragmentu ma pretensję pan poseł Kutz?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#KazimierzKutz">Tak, ale wyraz „dzieło” jest w następnym, zdaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#JerzyFedorowicz">Jest zgoda na taki zapis: „Jest to literatura otwarta na świat i inne kultury, ale nieuciekająca od tematów lokalnych, łącząca polską kulturę i historię z kręgiem antycznej cywilizacji greckiej, twórczość pełna fantastyki i wizjonerstwa”.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#JerzyFedorowicz">Następne zdanie brzmi: „Dzieło Słowackiego przemawiać powinno do współczesnego odbiorcy kształtowanego przez kulturę masową, która obficie czerpie z romantycznej tradycji”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Bardzo proszę – Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#MichałBaranowski">Panie pośle, nasz językoznawca proponuje wykreślić słowo „twórczość” w poprzednim zdaniu. Po przecinku byłoby tylko sformułowanie: „pełna fantastyki i wizjonerstwa”, co odnosiłoby się do wyrazu „literatura” w pierwszej części zdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#JerzyFedorowicz">Zdanie brzmiałoby: „Jest to literatura (…) łącząca polską kulturę i historię z kręgiem antycznej cywilizacji greckiej, pełna fantastyki i wizjonerstwa”. Mnie się to podoba. Czy jest sprzeciw?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Nie ma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#JerzyFedorowicz">Może by wyrzucić zdanie: „Dzieło Słowackiego przemawiać powinno do współczesnego odbiorcy kształtowanego przez kulturę masową, która obficie czerpie z romantycznej tradycji”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Na pewno nie czerpie z niczego takiego. Proponowałabym wyrzucić to zdanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#JerzyFedorowicz">Czy mogę zadać pytanie pani dyrektor lub panu ministrowi? Ktoś jest autorem tej uchwały. Czy państwu przyświecał jakiś cel, by było to zdanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#KazimierzKutz">Może opuścimy to zdanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Wyrzucamy to zdanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#JerzyFedorowicz">Wyrzucamy to zdanie i ciąg będzie następujący: „(…) pełna fantastyki i wizjonerstwa. Jego wiersze były duchową inspiracją”…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Nie, wcześniej jest zdanie: „Słowacki to poeta przeżywający polskość (…)”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#JerzyFedorowicz">Jest to zdanie: „Słowacki to poeta przeżywający polskość w sposób najgłębszy, niewahający się pokazać rozterek i dramatów temu towarzyszących”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">To jest bardzo ładne zdanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#KazimierzKutz">Jest to „gazeciarskie”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#JerzyFedorowicz">Dalej mamy zdanie: „Jego wiersze były duchową inspiracją dla wielu pokoleń polskiej młodzieży patriotycznej walczącej o odrodzenie Państwa Polskiego”. Następnym razem sam będę pisał te uchwały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#KazimierzKutz">Uważam, że jest to „taniocha” intelektualna i jestem za tym, by wyrzucić to zdanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Które zdanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#KazimierzKutz">Chodzi o zdanie ze sformułowaniem o kulturze masowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">To zdanie wyrzuciliśmy. Być może pan poseł Jarosław Gowin wprowadzi tutaj jakiś spokój.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#JarosławGowin">Jeśli chodzi o ostatnie rozpatrywane zdanie, to chciałbym powiedzieć, że wiersze Juliusza Słowackiego były inspiracją nie tylko dla młodzieży. Przepraszam bardzo, ale dla mnie też są inspiracją, a nie czuję się młodzieżą i w związku z tym proponowałbym napisać: „dla wielu pokoleń Polaków”. Wydaje mi się, że sformułowanie: „młodzieży patriotycznej walczącej o odrodzenie Państwa Polskiego” to redundancja. Jeśli ktoś walczy o odrodzenie Państwa Polskiego, to siłą rzeczy jest patriotą. W związku z tym proponowałbym napisać: „dla wielu pokoleń Polaków walczących o odrodzenie Państwa Polskiego”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Czy pan poseł Jerzy Fedorowicz mógłby przeczytać cały ten akapit?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#JerzyFedorowicz">„Poezja Juliusza Słowackiego pozostaje i pozostanie jednym z najważniejszych dokonań polskiej literatury. Jego twórczość to najwyższej próby romantyzm o wymiarze europejskim. Jest to literatura otwarta na świat i inne kultury, ale nieuciekająca od tematów lokalnych, łącząca polską kulturę i historię z kręgiem antycznej cywilizacji greckiej, pełna fantastyki i wizjonerstwa. Słowacki to poeta przeżywający polskość w sposób najgłębszy, niewahający się pokazać rozterek i dramatów temu towarzyszących. Jego wiersze były duchową inspiracją dla wielu pokoleń Polaków walczących o odrodzenie Państwa Polskiego”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Bardzo ładnie. Bardzo proszę – Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#MichałBaranowski">Kierując się wskazówkami naszego językoznawcy chcielibyśmy przedstawić jego propozycję, odnoszącą się do początku ostatniego zdania tego akapitu. Nasz językoznawca proponuje słowo „utwory” zamiast „wiersze”: „Jego utwory były duchową inspiracją (…)”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#JerzyFedorowicz">Tak, ja bym to przyjął. To zdanie brzmiałoby: „Jego utwory były duchową inspiracją dla wielu pokoleń Polaków walczących o odrodzenie Państwa Polskiego”. To jest prawda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Mamy rozpatrzony drugi akapit.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Czy są jakieś uwagi do trzeciego akapitu? Pan poseł Jan Dziedziczak, a potem Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#JanDziedziczak">Szanowni państwo, proszę się nie bać, nie będę zgłaszał wniosku o wpisanie „Czterech Wieszczów”. Obserwowałem prace nad tą uchwałą – bardzo zgodne, twórcze i konstruktywne. Proponuję utrzymać ten tryb. Zależy mi na tym, by uchwała została przyjęta jednogłośnie.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#JanDziedziczak">Przypominam sobie propozycje poprawek, zgłaszane kilka tygodni temu przez posłów PO i chciałbym zaproponować, aby po prostu usunąć wątek jednego z iluś wielkich twórców, by ta uchwała mogła być podjęta jednogłośnie, w zgodnej atmosferze. Proponuję napisać: „Niech Rok Słowackiego stanie się okazją do przypomnienia zasług, twórczości i postaci wielkiego polskiego twórcy romantycznego, jednego z tych, którym Polska zawdzięcza przetrwanie duchowe i narodowe pod zaborami”. Sądzę, że brzmi to bardzo zgodnie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Jaką uwagę miało Biuro Legislacyjne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#MichałBaranowski">Nasza uwaga opiera się na uchwałach patronackich, podjętych w poprzednim roku. W każdej z nich było zdanie typu: „Sejm RP ogłasza rok (…) Rokiem” – w tym miejscu pojawiała się dana osoba.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#MichałBaranowski">Tutaj zabrakło takiego wyraźnego zdania. Na początku ostatniego akapitu proponujemy dodać zdanie: „Sejm RP ogłasza rok 2009 Rokiem Juliusza Słowackiego”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">To prawda. Istotą tej uchwały jest to, że ogłaszamy Rok Juliusza Słowackiego. To zdanie byłoby na początku tego akapitu, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#MichałBaranowski">Proponujemy je zapisać na początku akapitu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#JerzyFedorowicz">Potem to uzupełnimy: „Niech Rok Słowackiego” itd. Jak się to powie, a zwłaszcza jak ja to powiem, to wówczas natychmiast są brawa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Ostatni akapit zaczyna się od zdania: „Sejm RP ogłasza rok 2009 Rokiem Juliusza Słowackiego”. Wówczas stylistycznym „zgrzytem” będzie powtórzenie: „Niech Rok Słowackiego”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#JerzyFedorowicz">Dlatego lepiej byłoby to dać na koniec tego akapitu. Przypominam sobie, że zwykle ogłoszenie Roku było na końcu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Proszę – pan poseł Dziedziczak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#JanDziedziczak">Czy nie można np. napisać: „Niech ten czas stanie się okazją”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Ja też o tym myślałam. Można by zapisać tak: „Niech rok 2009 stanie się okazją do przypomnienia zasług, twórczości i postaci wielkiego polskiego twórcy romantyzmu (…). Sejm RP ogłasza rok 2009 Rokiem Juliusza Słowackiego”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#JerzyFedorowicz">Może jakąś propozycję ma pani dyrektor?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Ogłoszenie roku możemy dać na zakończenie: „Sejm RP ogłasza rok 2009 Rokiem Juliusza Słowackiego”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#JerzyFedorowicz">Akapit trzeci otrzymuje brzmienie: „Niech Rok Słowackiego stanie się okazją do przypomnienia zasług, twórczości i postaci wielkiego polskiego twórcy romantycznego, jednego z tych, którym Polska zawdzięcza przetrwanie duchowe i narodowe pod zaborami. Sejm RP ogłasza rok 2009 Rokiem Juliusza Słowackiego”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Bardzo proszę – kto będzie sprawozdawcą tej uchwały? Proszę – pan poseł Jan Dziedziczak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#JanDziedziczak">Chciałbym zgłosić pana posła Jerzego Fedorowicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#JerzyFedorowicz">Dziękuję bardzo, nie odmawiam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Czy są jakieś inne kandydatury? Nie widzę. Sprawozdawcą został pan poseł Fedorowicz.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Przechodzimy do uchwały w sprawie uczczenia 10. rocznicy śmierci Jerzego Grotowskiego.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Czy są jakieś uwagi ogólne do tekstu uchwały? Bardzo proszę – pan poseł Kutz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#KazimierzKutz">Mam kilka bardzo konkretnych uwag. Czy mogę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Panie pośle, najpierw zgłaszamy uwagi ogólne, a potem będziemy rozpatrywać tekst – akapit po akapicie.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Czy ktoś z państwa ma jakieś uwagi ogólne, bądź pytania? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Przechodzimy do rozpatrzenia tekstu uchwały. Czy są uwagi do tytułu uchwały? Nie ma uwag.</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Czy są uwagi do pierwszego akapitu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#KazimierzKutz">Uwaga do pierwszego zdania. Proponuję przeszeregowanie tej „wyliczanki”, by było tak, jak było w życiu, jak musiało być w życiu. Proponuję napisać: „(…) 10. rocznica śmierci (…) reżysera, reformatora teatru i pedagoga”. Taka była jego naturalna droga i tak musi być.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#JerzyFedorowicz">Czy jest jakiś sprzeciw? Nie ma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Przepraszam bardzo, nie chcę się spierać, ale wydaje mi się, że reżyser i pedagog to są konkretne funkcje, a reformator teatru to bardzo ogólne pojęcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#KazimierzKutz">Nie, z wykształcenia był aktorem i reżyserem. Zaczynał jako reżyser, stworzył swój teatr, który okazał się teatrem reformatorskim, a dopiero potem został pedagogiem – na skutek nabytych doświadczeń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Nie będę się kłóciła, ale dla mnie są to trochę inne pojęcia, trochę innej kategorii. Czy są jakieś uwagi do tej propozycji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#JerzyFedorowicz">Jeśli jest taka wątpliwość, to może zastanówmy się nad tym, czym najbardziej znana jest w świecie twórczość Jerzego Grotowskiego – tym, że jest reformatorem teatru. Może więc: „reformatora teatru, reżysera i pedagoga”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#KazimierzKutz">Zwracam uwagę na to, że taka była kolej rzeczy i zawsze tak jest u takich ludzi. Najpierw musi mieć coś w głowie, potem musi zacząć działać, potem jest tym, kim jest, a na końcu jest pedagogiem, bo „hoduje” następców. Cała jego druga część życia w gruncie rzeczy była pedagogiczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Dobrze, ja tu nie widzę przeszkód.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#KazimierzKutz">Mówię to jako praktyk. To tak musi być, to jest taki naturalny porządek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Mamy zatem: „reżysera, reformatora i pedagoga”, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#KazimierzKutz">Tak mi się zdaje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#JerzyFedorowicz">Może jakieś uwagi ma ministerstwo?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Ministerstwo nie będzie ustalać kolejności działań. Reformator teatru to pojęcie bardzo ogólne, a reżyser i pedagog to pojęcia szczegółowe, więc przychylałabym się do zdania pana posła Fedorowicza – najpierw mówimy ogólnie o reformatorze teatru, a potem szczegółowo o reżyserze i pedagogu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#JerzyFedorowicz">Gdy mówimy o Craigu czy o Stanisławskim, to najpierw zawsze mówimy, że był to wielki reformator teatru, a dopiero potem mówimy, że był reżyserem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#KazimierzKutz">Grotowski był reżyserem, założył teatr, wymyślił koncepcję, a dopiero potem uczył.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#JerzyFedorowicz">Mnie chodzi o reformatora, ale nie chcę się spierać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Jest uwaga pana posła Kutza i ją przyjmujemy. Proszę – Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#KatarzynaSkoczek">Katarzyna Skoczek – Biuro Legislacyjne. Nasi językoznawcy mają uwagę, polegającą na połączeniu pierwszego zdania z drugim – przez postawienie przecinka po słowach „reformatora teatru”. Po przecinku byłyby wyrazy: „twórcy i założyciela przed 50 laty Teatru Laboratorium”. Całe zdanie brzmiałoby następująco: „W dniu 14 stycznia 2009 roku mija 10. rocznica śmierci Jerzego Grotowskiego, reżysera, pedagoga, reformatora teatru, twórcy i założyciela przed 50 laty Teatru Laboratorium”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Pani legislator mówi o uwagach dotyczących pierwotnej wersji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#KatarzynaSkoczek">Można przestawić wyrazy: „reżysera, reformatora teatru, pedagoga, twórcy i założyciela przed 50 laty Teatru Laboratorium”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Czy są jakieś uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#JerzyFedorowicz">W tej wersji pierwsze zdanie brzmiałoby następująco: „W dniu 14 stycznia 2009 roku mija 10. rocznica śmierci Jerzego Grotowskiego, reżysera, reformatora teatru, pedagoga, twórcy i założyciela przed 50 laty Teatru Laboratorium”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#KazimierzKutz">Jeśli już tak jest, to uważam, że pani z Biura Legislacyjnego nie ma racji – wręcz przeciwnie. Jeśli to łączymy to powinno być: „W dniu 14 stycznia 2009 roku mija 10. rocznica śmierci Jerzego Grotowskiego, twórcy i założyciela Teatru Laboratorium, reżysera, reformatora teatru i pedagoga”. Zaczęło się od założenia teatru.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#KatarzynaSkoczek">Tu nie ma problemu, chodzi o połączenie tych zdań przecinkiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#KazimierzKutz">Chodzi o naturalny porządek, taki, jaki był naprawdę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#JerzyFedorowicz">Ostatecznie pierwsze zdanie brzmiałoby następująco: „W dniu 14 stycznia 2009 roku mija 10. rocznica śmierci Jerzego Grotowskiego, twórcy i założyciela przed 50 laty Teatru Laboratorium, reżysera, reformatora teatru i pedagoga”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#KazimierzKutz">Chciałbym podzielić się z państwem anegdotą o Grotowskim, o jego teatrze w Opolu. Gdy od miasta czy od partii dostał lokal i zezwolenie, to pierwsze spotkanie z zespołem było poświęcone głównie jednej sprawie. Grotowski powiedział, że dla dobra teatru następnego dnia wszyscy powinni zapisać się do partii, ponieważ będą mieli spokój. I tak się stało.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#JerzyFedorowicz">Uwaga, bo uchwała nie przejdzie jednogłośnie. Poseł Ujazdowski zrobił już wielkie ucho.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#KazimierzKutz">Grotowski był mądry.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#KazimierzUjazdowski">Nie spodziewałem się czegoś innego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#KazimierzKutz">W związku z tym mógł reformować teatr. To jest prawda, ja tutaj niczego nie wymyślam. Tak było.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Panie pośle, dobrze.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Czy są uwagi do zdania: „Dokonania i refleksje Jerzego Grotowskiego otworzyły przed współczesną sztuką sceniczną nowe funkcje, wpływające na rozwój teatru eksperymentalnego i technik kształcenia aktora”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#KazimierzKutz">Tu też mam pewne propozycje: „Dokonania i refleksje Jerzego Grotowskiego otworzyły przed współczesną sztuką sceniczną nowe horyzonty” – „horyzonty” a nie „funkcje”. Chodzi o nowe przestrzenie, na tym to polegało. On nie ustalał zadań, tylko otwierał coś. Dalej proponuję napisać: „wpływając na rozwój teatru światowego” – „światowego” a nie „eksperymentalnego”. Grotowski jest dzisiaj obecny w głowach wszystkich twórczych, ambitnych reżyserów pod każdą szerokością geograficzną na świecie. Godzinę temu rozmawiałem z człowiekiem, który się zna, czyli z Głowackim. Głowacki mówi, że w Ameryce są dwa nazwiska: Grotowski i słynny Anglik – Peter Brook.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#JerzyFedorowicz">To zdanie brzmiałoby: „Dokonania i refleksje Jerzego Grotowskiego otworzyły przed współczesną sztuką sceniczną nowe horyzonty, wpływając na rozwój teatru światowego”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#KazimierzKutz">Nie bójmy się, nie wstydźmy się powiedzieć: „wpływając na rozwój teatru światowego”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Dobrze, a co z „technikami kształcenia aktora”?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#KazimierzKutz">Proponuję to skreślić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#JerzyFedorowicz">Uwagę do tego zdania ma pan poseł Jarosław Gowin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#JarosławGowin">To nie jest uwaga do tego zdania. Czy jesteśmy przekonani, że Juliusz Słowacki i Jerzy Grotowski to są postaci współmierne?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Nie, ale skąd to pytanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#JarosławGowin">Wydaje mi się, że nie jest trafne podejmowanie uchwały w sprawie Roku Słowackiego i równocześnie czczenie rocznicy śmierci osoby kontrowersyjnej o znaczącym dorobku – niezależnie od epizodu przywołanego przez pana posła Kutza. To nie ma żadnego znaczenia. Nie wydaje mi się, by to była rocznica na tyle ważna, by robił to Sejm.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Panie pośle, przepraszam bardzo, ale na poprzednim posiedzeniu Komisja zdecydowała o tym, że występujemy z taką inicjatywą.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#JarosławGowin">W takim razie przepraszam bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">To była zbiorowa wola Komisji. Słowacki wieszczem był, albowiem wieszczył, natomiast Grotowski rzeczywiście jest dla teatru taką postacią, o jakiej mówi pan poseł Kutz. Dla teatru – to jest znacznie węższe, ale tak to jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#KazimierzKutz">Chcę odpowiedzieć panu posłowi. Rzeczywiście mamy do czynienia z dwiema zupełnie innymi postaciami. Jedna postać już dawno nie żyje i nie wiem – bo się nie znam – czy Słowacki miał jakikolwiek wpływ na poezję europejską czy światową. Mamy do czynienia z drugą postacią – Grotowskim, który 10 lat nie żyje, ale on istnieje i jest znany tam, gdzie powinien być znany. Jest rodzaj kultu wokół jego osoby i moim zdaniem trzeba go tak traktować – jako materię, która istnieje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Rozstrzygnęliśmy tę sprawę. To jest decyzja Komisji i oczywiście to robimy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#KazimierzKutz">Proponuję, by po słowach „teatru światowego” wstawić przecinek i dodać: „a jego oryginalne” – nie „słynne” – „warsztaty ćwiczeń i treningów aktorskich stały się przedmiotem badań naukowych”. To podsumowałoby także jego działalność pedagogiczną, bo te warsztaty to była swoista pedagogika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Pan poseł proponuje zapisać: „a jego oryginalne warsztaty ćwiczeń i treningów stały się inspiracją”…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#KazimierzKutz">„treningów aktorskich stały się przedmiotem badań naukowych”. Do tego stopnia wszystkich zaintrygował. Powstało bardzo wiele naukowych opracowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Dobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#JerzyFedorowicz">Jeszcze raz dokładnie przeczytajmy brzmienie tego zdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">„Dokonania i refleksje Jerzego Grotowskiego otworzyły przed współczesną sztuką sceniczną nowe horyzonty, wpływające na rozwój teatru światowego, a jego oryginalne warsztaty ćwiczeń i treningów aktorskich stały się przedmiotem badań naukowych”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#KazimierzKutz">Mam kolejną uwagę. W następnym zdaniu proponuję napisać: „Wypracowane przez niego metody pracy z aktorem znalazły wielu kontynuatorów pod każdą szerokością geograficzną”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">A może w ogóle to wyrzucić, bo to jest taka „oczywista oczywistość”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#KazimierzKutz">Tak, można to wyrzucić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Jest to strasznie „przegadane”. Wykreślamy całe zdanie.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Czy są uwagi do następnych akapitów? Proszę – Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#KatarzynaSkoczek">W kolejnym akapicie językoznawcy proponują dodać imię i nazwisko: „Jerzy Grotowski działaniami parateatralnymi poszerzał granice teatru (…)”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Czy są jakieś uwagi do następnego akapitu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#JerzyFedorowicz">Wydaje mi się, że powinno się wyrzucić zdanie: „Metody pracy Jerzego Grotowskiego stanowią podstawę współczesnego teatru poszukującego”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Ja też bym to wyrzuciła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#JerzyFedorowicz">Wcześniej mówimy o tym kilka razy. Wnoszę o wykreślenie zdania: „Metody pracy Jerzego Grotowskiego stanowią podstawę współczesnego teatru poszukującego”. Już określiliśmy, że wpłynął na teatr światowy.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#JerzyFedorowicz">Ostatnie zdanie brzmi: „Uznając międzynarodowy wymiar twórczych dokonań Jerzego Grotowskiego, Sejm RP czci Jego pamięć”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Mamy zatem tekst uchwały. Bardzo proszę – Biuro Legislacyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#MichałBaranowski">Pytanie czysto redakcyjne. Czy będą dwa czy trzy akapity? Czy ostatnie zdanie ma być oddzielnym akapitem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Tak, ma ono być w oddzielnym akapicie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#MichałBaranowski">W takim razie będą trzy akapity.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Dokonaliśmy skrótów, będą trzy akapity. Kto będzie posłem sprawozdawcą? Od razu powiem: Kazimierz Kutz. Nie słyszę innych propozycji.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Pan poseł Kazimierz Ujazdowski słusznie zwrócił mi uwagę, że musimy poddać pod głosowanie pełny tekst uchwały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#KazimierzUjazdowski">Czy można zapytać o to, jaki fragment poezji Słowackiego zacytuje w czasie przemówienia pan poseł Fedorowicz?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#JerzyFedorowicz">Czy pan poseł chce mi zasugerować jakiś fragment?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#KazimierzUjazdowski">Jestem tym zainteresowany, bo podobnie jak poseł Gowin uważam, że jest to twórczość nieprzemijalna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#JerzyFedorowicz">Możemy to razem ustalić. Mam kilka propozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Panie pośle, jeśli chodzi o uchwałę dotyczącą Słowackiego, to nie poddawałam jej pod głosowanie, ponieważ była wyjątkowa zgodność. Jeśli chodzi o uchwałę w sprawie uczczenia 10. rocznicy śmierci Jerzego Grotowskiego, to poddam pod głosowanie wspólnie wypracowany tekst, gdyż były jakieś zastrzeżenia.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem uchwały w tym brzmieniu? (15)</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Kto jest przeciw? (0)</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Kto się wstrzymał? (1)</u>
          <u xml:id="u-157.4" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Przyjęliśmy teksty obu uchwał i wybraliśmy posłów sprawozdawców.</u>
          <u xml:id="u-157.5" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Chcę państwa poinformować, że dzisiaj wystąpiłam do pana marszałka Bronisława Komorowskiego o wprowadzenie tych dwóch uchwał do bieżącego porządku obrad, ponieważ trochę „goni” nas czas – dotyczy to zwłaszcza Juliusza Słowackiego. Rok 2009 już trwa, a my dopiero ogłaszamy Rok Słowackiego. Mam nadzieję, że pan marszałek przychyli się do tej prośby i wprowadzi te uchwały do porządku bieżącego posiedzenia Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-157.6" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Chcę państwa poinformować, że chciałabym zwołać jutro posiedzenie Komisji. Będzie ono równie krótkie, a może krótsze, gdyż chodzi jedynie o wystąpienie do marszałka z dwiema inicjatywami uchwał rocznicowych. Pierwsza to 100-lecie śmierci Mieczysława Karłowicza. Chodzi o uchwałę okolicznościową, a nie ogłoszenie Roku. Druga inicjatywa związana jest ze 100-leciem urodzin i 40-leciem śmierci Grażyny Bacewicz. Przypada to na przełomie stycznia i lutego. Jeśli z tymi inicjatywami wystąpimy do Marszałka Sejmu jutro, to wróci to do nas w postaci druku sejmowego do pierwszego czytania na następnym posiedzeniu Sejmu i zdążymy podjąć uchwałę w pobliżu dat tych rocznic. Jutrzejsze posiedzenie odbędzie się o godz. 11.00 w tej samej sali.</u>
          <u xml:id="u-157.7" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Ważna jest zwłaszcza uchwała dotycząca Grażyny Bacewiczówny, ponieważ dla tej rocznicy przyjeżdża z cyklem koncertów Kristian Zimerman – po wielu latach nieobecności w Polsce. Z inauguracyjnym koncertem w Polsce planuje wystąpić w rocznicę urodzin Bacewiczówny. Jakby Sejm miał taką uchwałę, to byłoby dobrze i ładnie z naszej strony.</u>
          <u xml:id="u-157.8" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Na jutrzejszym posiedzeniu podejmiemy decyzję o skierowaniu inicjatywy do Marszałka Sejmu. Pan poseł Sławomir Preiss – proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#SławomirPreiss">Drobna uwaga do druku nr 1466. Jest tam błąd w dacie śmierci Juliusza Słowackiego – zmarł w 1849 roku a nie w 1949 roku. Jest to na str. 4 dokumentu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Dobrze. Dziękuję bardzo, zamykam posiedzenie.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>