text_structure.xml
5.72 KB
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#ArkadiuszCzartoryski">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam pana Andrzeja Sowińskiego, dyrektora Departamentu Gospodarki, Skarbu Państwa i Prywatyzacji w Najwyższej Izbie Kontroli oraz pana Tadeusza Błachnię, doradcę ekonomicznego w tym departamencie, jak również państwa posłów.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#ArkadiuszCzartoryski">Porządek obrad mamy dziś trzypunktowy, przy czym dwa pierwsze punkty to kontynuacja tematów już dyskutowanych na poprzednich posiedzeniach. Czy mają państwo uwagi do porządku? Nie widzę zgłoszeń, a zatem uważam, że został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#ArkadiuszCzartoryski">Czy są uwagi na temat protokołów z poprzednich posiedzeń, pozostawionych do wglądu państwa w sekretariacie Komisji? Również nie ma uwag, w związku z czym uznaję, że protokoły te zostały przyjęte.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#ArkadiuszCzartoryski">Punkt pierwszy dzisiejszego porządku to rozpatrzenie projektu dezyderatu Komisji do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie skuteczności realizacji funkcji kontrolnych regionalnych izb obrachunkowych w aspekcie obowiązujących przepisów prawnych. Przypomnę w związku z tym dezyderatem dwie kwestie. Otóż na posiedzeniu Komisji rozpatrywaliśmy materiał, przedstawiony przez przewodniczącego KR RIO, pana Ryszarda Krawczyka, zatytułowany „Informacja dotycząca skuteczności realizacji funkcji kontrolnych regionalnych izb obrachunkowych w aspekcie obowiązujących przepisów prawnych”, i w wyniku dyskusji podjęliśmy decyzję o wystosowaniu dezyderatu do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, mającego za cel zwrócenie uwagi na konieczność zmian, potrzebnych po to, by RIO mogły skuteczniej wykonywać swoją pracę. Dezyderat jest efektem naszej pracy podczas jednego z posiedzeń Komisji. Na posiedzeniu dzisiejszym mamy tylko ten tekst przyjąć bądź też odrzucić. Mam nadzieję, że wszystkie uwagi państwa zostały w jego treści uwzględnione.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#ArkadiuszCzartoryski">Jeżeli nie usłyszę protestu, uznam, że Komisja przyjęła dezyderat. Nie ma protestu. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#ArkadiuszCzartoryski">Przechodzimy do punktu drugiego porządku, czyli do rozpatrzenia projektu uzasadnienia wniosku Komisji dotyczącego uznania za niezadowalającą odpowiedź Ministra Skarbu Państwa na opinię nr 18 w sprawie byłych reprezentantów Skarbu Państwa sprawujących nieskuteczny nadzór właścicielski wobec Zakładów Mięsnych Płock S.A.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#ArkadiuszCzartoryski">I w tym wypadku przypomnę, że przeprowadziliśmy na ten temat dwukrotną dyskusję – najpierw w związku z materiałem Najwyższej Izby Kontroli o wynikach kontroli procesu prywatyzacji Zakładów Mięsnych Płock S.A., a następnie dyskutowaliśmy nad odpowiedzią przysłaną przez ministra i w toku tej dyskusji zgłosiliśmy kilka uwag. Uczynił to m.in. pan poseł Jarosław Pięta, ja sam, poseł Jan Religa.</u>
<u xml:id="u-1.7" who="#ArkadiuszCzartoryski">Dziś mamy sytuację taką oto, że jeśli chcemy prosić o uzupełnienie odpowiedzi, musimy napisać uzasadnienie do Marszałka Sejmu, który prześle je do Ministerstwa Skarbu Państwa, a w uzasadnieniu tym podać, dlaczego uważamy odpowiedź za niezadowalającą. Dopiero wówczas będziemy mogli uzyskać wyjaśnienia uściślające ministra. To zwykła procedura w wypadku, gdy Komisja uzna odpowiedź za niezadowalającą.</u>
<u xml:id="u-1.8" who="#ArkadiuszCzartoryski">Poszczególne uwagi, które zgłaszaliśmy na wspomnianym wcześniej posiedzeniu, zostały zamieszczone w tekście uzasadnienia. Przeprowadziliśmy też nad tym dyskusję.</u>
<u xml:id="u-1.9" who="#ArkadiuszCzartoryski">Czy chcieliby państwo zgłosić wnioski o uzupełnienie tego uzasadnienia? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-1.10" who="#ArkadiuszCzartoryski">Dodam jeszcze, że w tekście pojawia się pewna nowa rzecz, której nie było w naszej opinii kierowanej do Ministra Skarbu Państwa. Nie zamieściliśmy w niej mianowicie pytania dotyczącego pracowników resortu zatrudnionych w ramach stosunku pracy, byłych członków Rady Nadzorczej Zakładów Mięsnych Płock S.A., pytania na temat kryteriów ich oceny okresowej.</u>
<u xml:id="u-1.11" who="#ArkadiuszCzartoryski">Skoro nie zgłaszają państwo wniosków o uzupełnienie, rozumiem, że uzasadnienie możemy uznać za przyjęte. Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.12" who="#ArkadiuszCzartoryski">I punkt trzeci porządku – sprawy bieżące. Czy mają państwo w tym punkcie uwagi bądź pytania?</u>
<u xml:id="u-1.13" who="#ArkadiuszCzartoryski">Ze swej strony przypomnę, że podczas kolejnego posiedzenia Komisji będziemy rozpatrywali plan pracy na pierwsze półrocze 2010 roku. Plan ten został w czasie wczorajszego posiedzenia prezydium Komisji uzupełniony o pewne elementy. Gdyby mieli jeszcze państwo ewentualne wnioski pod adresem planu, prosiłbym o ich dostarczenie do sekretariatu Komisji, tak byśmy mogli uwzględnić je w dokumencie, który państwu przedstawimy.</u>
<u xml:id="u-1.14" who="#ArkadiuszCzartoryski">Ponieważ nie ma innych uwag w punkcie poświęconym sprawom bieżącym, serdecznie dziękuję.</u>
<u xml:id="u-1.15" who="#ArkadiuszCzartoryski">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>