text_structure.xml
28 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#SławomirPiechota">Dobry wieczór państwu.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#SławomirPiechota">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji: Infrastruktury, Polityki Społecznej i Rodziny oraz Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#SławomirPiechota">Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia przewiduje pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o finansowym wsparciu tworzenia lokali socjalnych, mieszkań chronionych, noclegowni i domów dla bezdomnych z druku nr 1282.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#SławomirPiechota">Czy ktoś z państwa zgłasza uwagi do projektowanego porządku obrad? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#SławomirPiechota">Stwierdzam, że Komisje zatwierdziły proponowany porządek posiedzenia.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#SławomirPiechota">Jednocześnie chciałbym nadmienić, że konsultacje przeprowadzone wśród członków Prezydiów Komisji wskazują na potrzebę powołania podkomisji. Dalsze prace nad projektem będą zatem prowadzone w ramach podkomisji. Będzie tam miejsce na szczegółową dyskusję.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do realizacji porządku dziennego. Proszę przedstawiciela rządu, pana ministra Stycznia o krótkie uzasadnienie projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PiotrStyczeń">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysokie Komisje!</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PiotrStyczeń">Projekt ustawy o zmianie ustawy o finansowym wsparciu tworzenia lokali socjalnych, mieszkań chronionych, noclegowni i domów dla bezdomnych został zaproponowany przez rząd w związku z oceną realizacji ustawy, która w swym założeniu miała doprowadzić do powstania – zgodnie z przeprowadzonymi badaniami – około 100 tys. lokali socjalnych, mieszkań chronionych, nowych miejsc w noclegowniach lub domach dla bezdomnych.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PiotrStyczeń">Szanowni państwo, w wyniku oceny programu, a także wniosków, które płynęły przede wszystkim od gmin, doszliśmy do przekonania, że aby efektywność, skutki w postaci powstania odpowiedniej liczby lokali socjalnych, stworzenia innego typu ochrony praw lokatorów, nadania nowych uprawnień właścicielom lokali wynajmującym lokale mieszkalne, były na odpowiednim poziomie, należy dokonać zmian, które doprowadziłyby do wyeliminowania ograniczeń w funkcjonowaniu programu. Tym samym doprowadziłoby to ostatecznie do powstania odpowiedniej grupy lokali socjalnych, mieszkań chronionych, miejsc w noclegowniach lub domach dla bezdomnych oraz równolegle do wykorzystania stosownych kwot przeznaczonych na ten cel w budżecie państwa.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PiotrStyczeń">W projekcie ustawy proponujemy określone rozwiązania. Proponujemy, aby gminy miały możliwość budowania lokali komunalnych przy wykorzystaniu wsparcia z Funduszu Dopłat. Odpowiedni zasób lokali komunalnych powstałych w wyniku akcji inwestycyjnej gminy wspomaganej przez budżet państwa, byłby podstawą do odpowiedniego ekwiwalentnego zwiększenia przez gminę liczby i powierzchni lokali socjalnych na bazie posiadanego już zasobu mieszkaniowego.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#PiotrStyczeń">Proponujemy również podwyższenie maksymalnego poziomu wsparcia finansowego. Dotychczas ze względu na różne tytuły uregulowane w ustawie mieliśmy do czynienia ze wsparciem na poziomie 20 bądź 40% kosztów. Aktualnie proponujemy, aby wynosiło ono od 30 do 50% nakładów. Stanowi to odpowiedź na postulaty przede wszystkim środowisk samorządowych, które uznały, że realizowanie przez gminy polityki mieszkaniowej w zakresie mieszkań socjalnych, jak też nałożonych przez ustawodawcę obowiązków wynikających z ustawy o ochronie praw lokatorów, wymaga równoległego działania z jednej strony samorządu gminnego, z drugiej – budżetu państwa. Chodzi o to, abyśmy jak najszybciej uporali się z zapóźnieniem w zakresie budowy zasobu lokali socjalnych.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#PiotrStyczeń">W projekcie ustawy proponujemy rezygnację z finansowania w ramach programu budowy uzbrojenia terenu. W Krajowym Funduszu Mieszkaniowym jest już pozycja niezwykle korzystnie oprocentowana. Przypomnę, że jest to kredyt z jednoprocentowym oprocentowaniem. Pozycja ta umożliwia gminom zaciąganie kredytów na realizację komunalnej infrastruktury technicznej towarzyszącej budownictwu mieszkaniowemu.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#PiotrStyczeń">Proponujemy wprowadzenie możliwości zakupu całych budynków mieszkalnych. Proponujemy także, aby refinansować gminom koszty zakupu lokalu lub budynku mieszkalnego dokonanego przed upływem dwunastu miesięcy od dnia złożenia wniosku o wsparcie finansowe.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#PiotrStyczeń">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo!</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#PiotrStyczeń">Zmiany, które proponujemy, nie zmieniają ustawy w istotny sposób w zakresie rzeczowym. Mają na celu doprecyzowanie działania ustawy, wprowadzenie wyższych niż dotychczas dotacji z budżetu państwa do konkretnych przedsięwzięć oraz, co jest nowością, a jednocześnie odpowiedzią na zapotrzebowanie płynące ze strony środowisk samorządowych, danie możliwości realizowania nowego typu budownictwa komunalnego, po raz pierwszy po roku 1990 dotowanego z budżetu państwa w taki sposób, aby budownictwo to przy okazji realizacji określonych potrzeb, o których gmina wie najlepiej i najdoskonalej, powodowało powstawanie równoległego zasobu lokali socjalnych dla tych grup obywateli, którzy będą z niego korzystać , ponieważ będą mieć albo taką możliwość, albo uprawnienie wynikające np. z roszczenia uzyskanego na podstawie wyroku sądowego.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#PiotrStyczeń">Wnoszę, abyśmy w roboczym trybie zajęli się pilnie przedstawionym projektem ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Otwieram dyskusję. Jako pierwszy zgłosił się pan przewodniczący Szczepański. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#WiesławSzczepański">Państwo przewodniczący, szanowni państwo!</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#WiesławSzczepański">Myślę, że projektowana nowelizacja jest nowelizacją, której gminy mocno oczekują. Sama ustawa jest bardzo potrzebna.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#WiesławSzczepański">Mam dwa pytania do pana ministra. Rozumiem, że poszerzamy krąg możliwości budowy mieszkań w ramach obecnie posiadanych środków. Wnioski będą przyjmowane do wysokości środków budżetowych w roku 2009. Środki te są niewielkie. Czy rząd zamierza w jakiś sposób poszerzyć pulę pieniędzy tak, aby gminy miały większe możliwości skorzystania z nich?</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#WiesławSzczepański">Drugie pytanie dotyczy rozporządzenia do ustawy. Przypominam, że jednym z ograniczników zapisanych w ustawie było to, że każde z mieszkań socjalnych musiało posiadać własne ogrzewanie. Czy takie same ograniczniki będą obowiązywały w zakresie budowy mieszkań komunalnych, którą teraz będzie można finansować? W wielu przypadkach gminy mają własne ciepłownie. Nie mogąc podłączyć do nich określonych obiektów, nie mogą ubiegać się o środki w ramach ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Pan poseł Gadowski. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#KrzysztofGadowski">Dziękuję, panie przewodniczący. Szanowni państwo, panie ministrze!</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#KrzysztofGadowski">Jest to dobry krok we właściwym kierunku. Chcemy w większym stopniu refinansować koszty. Mówimy też o tym, że koszty gmin związane z nabywaniem czy budową mieszkań będą wyższe. Stwarzamy możliwość budowy całego budynku mieszkalnego. Na pewno wymaga to większych nakładów niż nakłady na remont czy modernizację. Czy rząd zamierza zmienić wysokość środków, które mają być przeznaczone na ten cel?</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#KrzysztofGadowski">Po drugie, jest mowa o refinansowaniu kosztów zakupu. Wniosek można składać do dwunastu miesięcy. Jaka jest gwarancja refinansowania, skoro środki w budżecie danego roku będą wykorzystywane na wnioski, które wpłyną? Czy będzie możliwość przesunięcia refinansowania na następny rok budżetowy? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Pani poseł Elżbieta Rafalska. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#ElżbietaRafalska">Panie przewodniczący, panie ministrze, szanowni państwo!</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#ElżbietaRafalska">W uzasadnieniu do projektu resort pisze, że w zasadzie zainteresowanie gmin systemowym rozwiązaniem problemu mieszkań socjalnych nie było tak duże, jak oczekiwano. Wskazywane są bariery, które stoją na drodze większego zainteresowania problemem ze strony samorządów. Czy w takiej sytuacji propozycja zwiększenia widełek dofinansowania maksymalnie do 50% jest wystarczającą zachętą? W moim przekonaniu, dziesięcioprocentowy wzrost dotacji nie będzie istotnie wpływał na decyzje gmin.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#ElżbietaRafalska">Za interesującą, celową i dobrą uznaję możliwość zakupu przez gminy całych budynków. Uważam, że jest to bardzo dobre rozwiązanie. W moim mniemaniu, zachęta finansowa w dalszym ciągu będzie niewystarczająca. Czy pan minister w czymś jeszcze upatruje słabe zainteresowanie? Czy przypadkiem nie jest tak, że gminy, które najchętniej prywatyzowały, pozbywały się starych zasobów komunalnych, które wymagały ciągle sporych nakładów na bieżące utrzymanie budynków, naprawdę nie są zainteresowane ich odtworzeniem i posiadaniem dużych zasobów mieszkań socjalnych? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Pani poseł Teresa Wargocka. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#TeresaWargocka">Dziękuję, panie przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#TeresaWargocka">Rozpatrywany dzisiaj projekt ustawy dotyczy bardzo ważnego problemu społecznego, problemu braków mieszkaniowych w większości gmin, co nie pozwala im na wywiązanie się z ustawowego obowiązku zapewnienia dachu nad głową każdej potrzebującej rodzinie. Mamy za sobą trzy edycje programu. Wiemy już, że oczekiwania wobec programu były większe niż uzyskane efekty. Dlatego też bardzo ważna jest pogłębiona analiza przyczyn, dlaczego gminy nie skorzystały z instrumentu finansowego, jaki został zaproponowany. Powstała pewna diagnoza. Myślę, że nie jest ona kompletna. Jest to nie tylko kwestia zbyt niskich środków finansowych, jakie gmina mogła pozyskać. Jest to nie tylko kwestia zawężenia form, w jakich gmina mogła skorzystać ze środków. Myślę, że ważnym elementem jest gospodarowanie zasobem gminnym.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#TeresaWargocka">Aby kompleksowo podejść do problemu, należałoby przyjrzeć się, posłuchać opinii samorządowców, w jaki sposób ustawa o ochronie praw lokatorów i mieszkaniowym zasobie gminy przeszkadza, utrudnia samorządom korzystanie z programów rządowych.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#TeresaWargocka">Szanowni państwo, odbyłam spotkanie z samorządem gminnym w swojej miejscowości. Samorząd ma ogromne problemy z zaspokojeniem zapotrzebowania na mieszkania socjalne i mieszkania zastępcze. W zasadzie z dyskusji płynął jeden generalny wniosek. Jest to nie tylko problem pieniędzy. Jest to też problem określonych w umowach warunków, na jakich są przydzielane mieszkania komunalne.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#TeresaWargocka">Mam pewną propozycję. Problem mieszkań jest bardzo ważny. Brak mieszkania rodzi dla rodzin wiele kłopotów, łącznie z problemem warunków życia dzieci, młodzieży. W związku z tym chciałabym złożyć propozycję przeprowadzenia wysłuchania publicznego. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Pan przewodniczący Andrzej Adamczyk. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#AndrzejAdamczyk">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#AndrzejAdamczyk">Chciałbym wypowiedzieć się w podobnym duchu jak pani poseł Elżbieta Rafalska. Panie ministrze, ma pan szczególne doświadczenia w tym zakresie. Przypomnę, że praktycznie pod pana protektoratem w dniu 8 listopada 2006 roku został przedstawiony rządowy projekt ustawy o finansowym wsparciu tworzenia lokali socjalnych, mieszkań chronionych, noclegowni i domów dla bezdomnych. Pan prezydent podpisał dopracowaną przez Komisje, a przede wszystkim przez Wysoką Izbę, ustawę w dniu 28 grudnia 2006 roku. W tamtym czasie wydawało się nam – a jestem przekonany, że panu także, ponieważ w imieniu rządu to pan rekomendował projekt ustawy – że daje ona właściwe instrumenty, które mogą zmobilizować, zachęcić wręcz samorządy do wykorzystywania dobrodziejstw ustawy. Tak się niestety nie dzieje. Panie ministrze, czy nie uważa pan, że poza instrumentami finansowymi należy szukać innych instrumentów, które w radykalny sposób zmusiłyby samorządy do realizacji programu?</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#AndrzejAdamczyk">Skoro jestem przy głosie, chciałbym skorzystać z okazji i wyrazić opinię, że nowelizacja jest potrzebna. Pomimo tego, że dajemy samorządom określone możliwości, samorządy z nich nie korzystają. Realizują inne przedsięwzięcia skierowane prawdopodobnie wobec szerszych grup wyborców, które stwarzają szanse na ponowny wybór. W pewnej mierze jest to uzasadnione polityką samorządową, ale, mam nadzieję, nie znajduje uznania ani w sferach rządowych, ani w sferach parlamentarnych.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#AndrzejAdamczyk">Panie ministrze, dobrze życzę przedstawionemu projektowi ustawy. Proponuję powołanie podkomisji nadzwyczajnej, która pochyli się nad zgłoszonymi propozycjami i rozpatrzy je szczegółowo. Panie przewodniczący, proszę potraktować moje słowa jako jednoznaczny wniosek w sprawie powołania podkomisji nadzwyczajnej. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję bardzo. Proszę pana ministra o odniesienie się do zgłoszonych uwag, zadanych pytań.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#PiotrStyczeń">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący. Szanowni państwo, panie posłanki, panowie posłowie!</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#PiotrStyczeń">Odpowiem w stopniu, w jakim udało mi się zapisać i zrozumieć zadane pytania.</u>
<u xml:id="u-14.2" who="#PiotrStyczeń">W budżecie na rok 2009 przewidujemy łączną kwotę 125 mln zł z Funduszu Dopłat w związku z realizacją celów, które przewiduje projekt nowelizacji ustawy. Przypomnę, że w pozycji „Fundusz Dopłat” w ustawie budżetowej na rok 2008 było zapisane 75 mln zł.</u>
<u xml:id="u-14.3" who="#PiotrStyczeń">Zostało zadane szczegółowe pytanie techniczne, czy nowobudowane budynki komunalne będą miały takie same rozwiązania w zakresie ogrzewania jak budynki socjalne. Przepisy wykonawcze wydane na podstawie art. 19 ustawy zachowują moc do dnia wejścia w życie nowych przepisów wykonawczych, jednak nie dłużej niż do dnia 31 lipca 2009 roku. Jest to zapowiedź przygotowania przez resort kolejnego rozporządzenia. Uwaga wniesiona przez pana posła na pewno zostanie wnikliwie rozpatrzona.</u>
<u xml:id="u-14.4" who="#PiotrStyczeń">Czy maksymalny poziom dotowania niektórych tytułów określonych w ustawie w wysokości 50% będzie wystarczająco efektywny? Na pytanie to odpowiem w następujący sposób. W ramach trwającego dwa lata pilotażu poprzedzającego wprowadzenie ustawy o wspieraniu budownictwa socjalnego przy poziomie wsparcia w wysokości 35% osiągnęliśmy bardzo dobre efekty. Zainteresowanie gmin było bardzo duże. W tej chwili właściwie przywracamy efektywność działania instrumentów zawartych w ustawie do poziomu, który w praktyce, choć oczywiście w innym okresie, według naszej oceny, znakomicie się sprawdził.</u>
<u xml:id="u-14.5" who="#PiotrStyczeń">Odpowiadając pani poseł, z pewną przekorą powiem, że w niektórych sytuacjach nawet stuprocentowa dotacja z budżetu państwa nie spowodowałaby zainteresowania gminy. Przecież trzeba przeznaczyć odpowiedni zasób gruntów, wyznaczyć miejsce zabudowy z charakterystycznym typem lokali socjalnych, mieszkań chronionych lub noclegowni. Rodzi to też określone skutki społeczne, które między innymi proponowaną nowelą staramy się ograniczać.</u>
<u xml:id="u-14.6" who="#PiotrStyczeń">Według opinii rządu, w sprawie budownictwa socjalnego należy wykazywać ogromną determinację w tworzeniu obszarów współdziałania samorządu i rządu jako reprezentanta państwa.</u>
<u xml:id="u-14.7" who="#PiotrStyczeń">Jedno z pytań dotyczyło kwestii zmuszenia gmin do działania w tym zakresie. Nie możemy, nie mamy zamiaru w żadnym momencie przekraczać ram określonych w Konstytucji RP, które wyraźnie wskazują na samorządność, samodzielność, pewną wolę wyrażania i podejmowania decyzji przez gminy, także w zakresie budownictwa mieszkaniowego.</u>
<u xml:id="u-14.8" who="#PiotrStyczeń">Reforma systemu, który poza pewnymi wyjątkami znajdującymi się w Kodeksie cywilnym prawie w całości jest określony w ustawie o ochronie praw lokatorów i mieszkaniowym zasobie gminy, musi być sprzężona z działaniem polegającym na powstaniu zasobu socjalnego, który w istotny sposób mógłby doprowadzić do powstania prawdziwej, a nie jedynie na poziomie pewnej idei, równowagi pomiędzy interesami różnego typu właścicieli zasobów mieszkaniowych, a tymi, którzy chcą lub muszą korzystać z różnego rodzaju prawa najmu lokali.</u>
<u xml:id="u-14.9" who="#PiotrStyczeń">Na tym zakończę swoje odpowiedzi. Jeżeli nie wyczerpałem wszystkich kwestii, obiecuję, że podczas prac podkomisji będziemy przygotowani do udzielenia odpowiedzi na każde pytanie. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję, panie ministrze.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#SławomirPiechota">Stwierdzam zamknięcie pierwszego czytania. Stwierdzam też, iż nie zgłoszono wniosku o przeprowadzenie wysłuchania publicznego.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#TeresaWargocka">Zgłoszono, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#SławomirPiechota">Nie wiedziałem. Nikt wcześniej tego nie sygnalizował. Tego typu inicjatywa zazwyczaj jest przedmiotem wcześniejszego wniosku. Informuję, iż taki wniosek musi być zgłoszony na piśmie. Musi wskazywać miejsce i dokładny czas proponowanego wysłuchania publicznego.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#SławomirPiechota">Bardzo proszę, pani poseł Wargocka.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#TeresaWargocka">Panie przewodniczący, bardzo przepraszam za niedopełnienie formalności. Proszę przyjąć wyjaśnienie, iż jestem posłem pierwszą kadencję.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#TeresaWargocka">Jeżeli szanowni państwo wyrażą zgodę, uzupełnię wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#SławomirPiechota">Pani poseł, nadal nie ma wniosku. Zgodnie z regulaminem Sejmu, wniosek musi być złożony na piśmie.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#TeresaWargocka">Proszę o pięć minut.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#SławomirPiechota">Ogłaszam pięciominutową przerwę.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#WiesławSzczepański">Panie przewodniczący, nie zgadzam się na to. Uchwałę o przeprowadzeniu wysłuchania publicznego podejmuje Komisja. To ona określa termin i miejsce wysłuchania. Pani poseł musi jedynie złożyć wniosek w sprawie przeprowadzenia wysłuchania publicznego. To Komisje określą, kiedy i gdzie to nastąpi.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#SławomirPiechota">Panie przewodniczący, to prawda. Jednak, abyśmy mogli rozpatrzyć wniosek, najpierw, zgodnie z regulaminem Sejmu, musi być on złożony na piśmie. Musi odpowiadać wymogom regulaminowym.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#SławomirPiechota">Z zaskoczeniem przyjąłem interwencję pani poseł. Podobny wniosek zawsze był wcześniej sygnalizowany Prezydium Komisji.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#SławomirPiechota">Ogłaszam pięć minut przerwy. Kiedy pojawi się wniosek, rozpatrzymy go. Przepraszam wcześniej głos chciał zabrać pan mecenas. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#RadosławRadosławski">Panie przewodniczący, Wysokie Komisje!</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#RadosławRadosławski">Biuro Legislacyjne stoi na stanowisku, że wniosek powinien w swojej treści wskazywać proponowaną datę i godzinę wysłuchania publicznego ze względu na racjonalność podejmowania uchwał. Może zaistnieć sytuacja, że Komisje podejmą uchwałę o przeprowadzeniu wysłuchania publicznego, nie będzie natomiast konsensu co do jego terminu. Z tego względu praktyka jest taka, że wnioski już w momencie składania zawierają propozycję daty, co w oczywisty sposób uniemożliwia wystąpienie tego rodzaju dualizmu, o którym mówiłem, a więc podjęcia uchwały, a następnie problemów z ustaleniem terminu. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Ze swej strony też przypominałem o tym wnioskodawcom. Rozumiem, że wnioskodawcy chcą przedstawić kompletny wniosek zawierający datę i miejsce wysłuchania. Informuję, że zgodnie z art. 70a ust. 3 regulaminu Sejmu, uchwała o przeprowadzeniu wysłuchania publicznego podejmowana jest na pisemny wniosek złożony Komisji przez posła. Uchwała o przeprowadzeniu wysłuchania publicznego może zostać podjęta po zakończeniu pierwszego czytania projektu, ale przed rozpoczęciem jego szczegółowego rozpatrywania.</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#SławomirPiechota">Czekamy na wniosek.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#SławomirPiechota">[Po przerwie]</u>
<u xml:id="u-25.3" who="#SławomirPiechota">Proszę nie przeciągać, trzy Komisje czekają.</u>
<u xml:id="u-25.4" who="#SławomirPiechota">Szanowni państwo, wpłynął wniosek pani poseł Teresy Wargockiej. Odczytam jego treść: „Na podstawie art. 70a regulaminu Sejmu, wnoszę o przeprowadzenie wysłuchania publicznego w dniu 16 grudnia 2008 roku o godz. 13.00 w Warszawie.” Nie spełnia to wymogu regulaminowego. Warszawa to nie miejsce wysłuchania publicznego.</u>
<u xml:id="u-25.5" who="#SławomirPiechota">Bardzo proszę, panie mecenasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#RadosławRadosławski">Panie przewodniczący, naszym zdaniem wniosek spełnia wymogi regulaminowe. Ustalenie konkretnego miejsca w postaci sali, na której wysłuchanie publiczne miałoby się odbyć, powinno nastąpić w zależności od liczby zgłoszeń uczestnictwa, które wpłyną.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#SławomirPiechota">Panie mecenasie, wydaje mi się to dość wątpliwą interpretacją, dlatego że wszystkich zainteresowanych należy powiadomić z wyprzedzeniem o miejscu wysłuchania. Nie przedłużajmy jednak dyskusji. Jest wniosek, który trzeba przegłosować.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#SławomirPiechota">Wcześniej głos chciał zabrać pan przewodniczący Szczepański. Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#WiesławSzczepański">Panie przewodniczący, szanowni państwo!</u>
<u xml:id="u-28.1" who="#WiesławSzczepański">Chciałbym zgłosić wniosek przeciwny. Wnoszę o odrzucenie wniosku w sprawie przeprowadzenia wysłuchania publicznego. Projekt ustawy bardziej wychodzi naprzeciw oczekiwaniom gmin, de facto ma bardziej wspierać gminy w sensie finansowym, nie odbiera określonych przywilejów. Nie rozumiem posłów wnioskodawców, dlaczego chcą przeprowadzić wysłuchanie publiczne, skoro resort, Sejm chcą dać większe pieniądze na budowę mieszkań socjalnych i komunalnych.</u>
<u xml:id="u-28.2" who="#WiesławSzczepański">Mój wniosek jest wnioskiem przeciwnym do wniosku pani poseł Wargockiej.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#SławomirPiechota">Panie przewodniczący, tak też zrobimy.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#SławomirPiechota">Poddaję pod głosowanie wniosek pani poseł Teresy Wargockiej.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#SławomirPiechota">Kto z państwa opowiada się za przyjęciem wniosku w sprawie przeprowadzenia wysłuchania publicznego? Dziękuję. Kto jest przeciwny? Dziękuję. Kto wstrzymał się od głosu? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-29.3" who="#SławomirPiechota">Proszę o informację dotyczącą wyniku głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#MarcinMykietyński">18 głosów za, 31 przeciw, 1 głos wstrzymujący się.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję bardzo. Wniosek został odrzucony.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#SławomirPiechota">Przystępujemy do głosowania wniosku w sprawie powołania podkomisji. Czy ktoś z państwa jest przeciwny powołaniu podkomisji? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#SławomirPiechota">Stwierdzam, że Komisje zaakceptowały zamiar powołania podkomisji.</u>
<u xml:id="u-31.3" who="#SławomirPiechota">Do składu siedmioosobowej podkomisji nadzwyczajnej poszczególne kluby zgłosiły następujących posłów: z Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej – pani Agnieszka Hanajczyk, pan Marek Cebula, pan Krzysztof Gadowski, z Klubu Parlamentarnego Prawa i Sprawiedliwości – pani Teresa Wargocka i pan Jerzy Rębek, z Klubu Parlamentarnego Lewicy – pan Witold Klepacz, z Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego – pan Leszek Deptuła.</u>
<u xml:id="u-31.4" who="#SławomirPiechota">Czy są inne kandydatury? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-31.5" who="#SławomirPiechota">Czy jest sprzeciw wobec proponowanego składu podkomisji? Nie widzę.</u>
<u xml:id="u-31.6" who="#SławomirPiechota">Stwierdzam, iż Komisje powołały podkomisję w zaproponowanym składzie.</u>
<u xml:id="u-31.7" who="#SławomirPiechota">Proszę, aby po zamknięciu posiedzenia członkowie podkomisji zebrali się przy stole prezydialnym w celu ukonstytuowania się.</u>
<u xml:id="u-31.8" who="#SławomirPiechota">Dziękuję. Zamykam wspólne posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>