text_structure.xml
9.81 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Witam wszystkich serdecznie na dzisiejszym posiedzeniu w imieniu Prezydiów wspólnie obradujących Komisji Gospodarki i Infrastruktury. Witam serdecznie pana ministra, szanownych gości, panie i panów posłów.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Porządek dzienny obejmuje pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną zawartego w druku nr 889.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#ZbigniewRynasiewicz">Poproszę pana ministra o uzasadnienie projektu ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#WitoldDrożdż">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni państwo, chciałbym przedstawić projekt nowelizacji ustawy o zmianie ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną. Zaproponowana nowelizacja wynika z konieczności uzupełnienia wdrożenia do krajowego porządku prawnego postanowień Dyrektywy PE i Rady 2000/31/WE z 8 czerwca 2000 r. w sprawie harmonizacji niektórych aspektów prawnych usług w ramach społeczeństwa informacyjnego, w szczególności handlu elektronicznego w ramach rynku wewnętrznego – popularnie zwanej Dyrektywą o handlu elektronicznym. Na niepełną implementację Dyrektywy Komisja Europejska zwracała już uwagę w kwietniu na 2005 r. Najważniejsze zaproponowane w przedłożonym tekście projektu nowelizacji propozycje polegają, po pierwsze, na zmianie definicji świadczenia usług drogą elektroniczną. W zaproponowanym projekcie odniesiono się do definicji usług zawartych w art. 50 Traktatu Ustanawiającego WE, zgodnie z którym usługami są świadczenia wykonywane zwykle za wynagrodzeniem. Istniejące dotychczas polskie rozwiązanie obejmuje szerszy krąg usług świadczonych drogą elektroniczną – są tutaj również usługi świadczone bez wynagrodzenia, które stanowią większość usług świadczonych w sieci.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#WitoldDrożdż">Po drugie, w art. 2 pkt 10 tej ustawy proponuje się dodanie definicji siedziby, co jest konsekwencją odpowiedniego przepisu przywołanej Dyrektywy. Po trzecie, propozycja powoduje skorelowanie przepisów ustawy z obecnym brzmieniem ustawy Prawo telekomunikacyjne, wprowadzenie do przedmiotowej ustawy punktów kontaktowych dla administracji, usługodawców i usługobiorców, zgodnie z przepisami art. 19 Dyrektywy, która przewiduje ustanowienie punktów kontaktowych dostępnych co najmniej drogą elektroniczną i udzielających wsparcia państwom członkowskim UE i KE, w szczególności przez przygotowywanie analiz, zbieranie i przekazywanie informacji o ważnych rozstrzygnięciach administracyjnych i sądowych dotyczących świadczenia usług drogą elektroniczną, a także związanych z tym praktyk i obyczajów.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#WitoldDrożdż">Ponadto, proponuje się wprowadzenie do polskiego prawa zasady państwa pochodzenia oraz zasady swobody wynikającej z art. 3 ust. 2 Dyrektywy, który stanowi, że państwa członkowskie UE nie mogą ograniczać swobodnego świadczenia usług drogą elektroniczną z innego państwa członkowskiego UE. Zasada swobody świadczenia usług może zostać wyłączona tylko poprzez działania właściwych organów w stosunku do danej usługi w oparciu o przepisy odrębne, jeżeli jest to niezbędne ze względu na ochronę zdrowia, ochronność, bezpieczeństwo państwa lub bezpieczeństwo publiczne.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#WitoldDrożdż">Wreszcie, zaproponowana została zmiana brzmienia art. 12 – 14 ustawy. W naszej ocenie, zostałyby usunięte niespójności terminologiczne, które utrudniają interpretację norm dotyczących kluczowych wyłączeń odpowiedzialności usługodawców.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#WitoldDrożdż">Bardzo proszę Wysoką Komisję o przyjęcie przedłożonego projektu nowelizacji i dalsze procedowanie nad nim.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Czy są jakieś pytania do przedstawiciela rządu ze strony państwa posłów?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#JanuszPiechociński">Jedna ze izb reprezentujących środowisko przedłożyła obszerną opinię, państwo zaś już na tym etapie przygotowali odpowiedź na uwagi i postulaty; mamy też zasygnalizowane całościowe rozwiązanie problemu. Czy można byłoby usłyszeć, kiedy rząd przedłoży Sejmowi całościowe rozwiązanie dla tej części, o której izby mówią w pierwszej części swojej opinii?</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#WojciechWiewiórski">Panie przewodniczący, państwo posłowie, odwołania dotyczące generalnych rozstrzygnięć dotyczą kwestii zmian w prawie telekomunikacyjnym oraz zmian w ustawie o ochronie danych osobowych. Ustawa Prawo telekomunikacyjne jest w tej chwili procedowana w Sejmie, natomiast większa nowelizacja tej ustawy jest przygotowywana w tej chwili w Radzie Ministrów.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#WojciechWiewiórski">Jeżeli chodzi o ustawę dotyczącą danych osobowych, to propozycja, która została zgłoszona przez stronę społeczną na tym etapie pracy, jest dla nas stosunkowo nowa. Odpowiedź ze strony MSWiA wskazuje jedynie na to, że, być może, istnieje konieczność zajęcia się problemem, jakim jest ochrona danych osobowych, ale nie ad hoc – bo zajmujemy się ustawą o świadczeniu usług drogą elektroniczną – tylko w związku z kompleksową zmianą ustawą o ochronie danych osobowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JanuszPiechociński">Mieliśmy poważne wątpliwości co do rejestracji domen i związanego z tym problemu, że wersje gazet elektronicznych nie są zgodne z przepisami ustawy Prawo prasowe. Czy mamy w tej sprawie jakieś nowe informacje czy postulaty, tak, aby jasno zapisać tę kwestię?</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#WojciechWiewiórski">Te kwestie powinny zostać rozstrzygnięte przy zmianie ustawy Prawo Prasowe. Przypomnę tylko tym państwu, którzy słabiej śledzili sprawę, że zarzuty dotyczyły rejestracji serwisów internetowych tak, jakby były one gazetami. Nie jest to kwestia związana ze świadczeniem usług drogą elektroniczną, ale z wolnością prasy i wolnością wypowiedzi. Ta ustawa dotyczy natomiast kwestii gospodarczych i nie zajmuje się kwestią prawa prasowego.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Rozpoczynamy dyskusję. Czy ktoś chciałby jeszcze zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#AntoniMężydło">Mimo tego, że ta ustawa, zgodnie z uzasadnieniem pana ministra Drożdża, jest ustawą dostosowującą do prawa unijnego nasze przepisy, to jednak, ze względu na duże zaangażowanie środowiska – bo widzę, że przy pierwszym czytaniu dostaliśmy trzy opinie – myślę, że należałoby również wysłuchać środowiska tak, jak zwykle robimy to przy okazji tego typu ustaw czy to z dziedziny telekomunikacji, czy informatyki. Proponowałbym, aby powołać podkomisję i aby środowisko, które jest tak aktywne, mogło się wypowiedzieć na jej posiedzeniu. Myślę, że w ciągu tego tygodnia można byłoby przygotować sprawozdanie podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">W trakcie pierwszego czytania został zgłoszony wniosek o powołanie podkomisji nadzwyczajnej do rozpatrzenia tego projektu ustawy. Projekt nie ma wielu artykułów, ale ten wniosek wynika z kontrowersji zawartych w opiniach.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#ZbigniewRynasiewicz">Czy ktoś z posłów wyraża sprzeciw wobec zgłoszonej propozycji powołania podkomisji nadzwyczajnej? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, ze Komisje obradujące wspólnie przyjęły wniosek pana przewodniczącego Mężydły. Tradycyjnie proponuję podkomisję 7-osobową. Czy są inne propozycje? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#ZbigniewRynasiewicz">Z ramienia klubu parlamentarnego PiS członkami podkomisji będą poseł Jacek Tomczak i poseł Paweł Poncyljusz.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JanuszPiechociński">Z ramienia PSL – poseł Jan Kamiński.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#ZbigniewMatuszczak">Z ramienia Lewicy– pani poseł Elżbieta Streker-Dembińska.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Ze strony klubu PO – pan poseł Mężydło, pan poseł Saługa i pan poseł Kania.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Czy jest akceptacja dla kandydatów? Jest.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#ZbigniewRynasiewicz">Czy ktoś z wymienionych posłów nie wyraża zgody i nie chce pracować w podkomisji? Sprzeciwu nie słyszę. Jest pełna akceptacja.</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#ZbigniewRynasiewicz">Czy ktoś z pań i panów posłów wyraża sprzeciw wobec tak przedstawionego składu? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#ZbigniewRynasiewicz">Zakończyliśmy na tym wspólne posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>