text_structure.xml
30.7 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Skarbu Państwa i Komisji Infrastruktury. Witam wszystkich bardzo serdecznie na posiedzeniu poświęconym rozpatrzeniu sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o komercjalizacji państwowego przedsiębiorstwa użyteczności publicznej „Poczta Polska” zawartego w druku nr 401. Czy są uwagi do porządku obrad? Nie ma uwag. Stwierdzam, że Komisje przyjęły porządek obrad. Witam wszystkich bardzo serdecznie. Witam pana ministra Jankowskiego i dyrektora generalnego „Poczty Polskiej” pana Polakowskiego. Witam wszystkich naszych gości.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Podkomisja nadzwyczajna, którą wyłoniliśmy, przedłożyła w dniu 10 czerwca br. sprawozdanie ze swoich prac i przedstawiła jednolity tekst projektu ustawy. Poproszę przewodniczącego podkomisji nadzwyczajnej pana posła Czesława Mroczka o omówienie treści sprawozdania.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#CzesławMroczek">Przedstawiam państwu sprawozdanie podkomisji o rządowym projekcie ustawy o komercjalizacji państwowego przedsiębiorstwa użyteczności publicznej „Poczta Polska”. Podkomisja nadzwyczajna obradowała w dniach 22 kwietnia, 6 i 7 maja oraz w dniu 10 czerwca br.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przepraszam pana przewodniczącego. Chciałbym poinformować posłów członków Komisji Infrastruktury, że zaraz po zakończeniu wspólnego posiedzenia z Komisją Skarbu Państwa odbędzie się samodzielne posiedzenie Komisji Infrastruktury. Posiedzenie to będzie poświęcone ustosunkowaniu się Komisji do projektów trzech dezyderatów oraz wniosku pana posła Wiesława Szczepańskiego o przeprowadzenie wysłuchania publicznego ustawy o zmianie ustawy o drogach publicznych oraz niektórych innych ustaw. Proszę bardzo, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#CzesławMroczek">Jak powiedziałem, podkomisja obradowała na czterech posiedzeniach z udziałem przedstawicieli rządu z panem ministrem Maciejem Jankowskim, dyrekcji „Poczty Polskiej”, Urzędu Komunikacji Elektronicznej, Rady Poczty i związków zawodowych. W toku prac podkomisji przeprowadzono ogólną debatę nad projektem a następnie szczegółową analizę poszczególnych jednostek redakcyjnych tekstu. W wyniku tej pracy podkomisja uznała, że istnieją dwa zagadnienia budzące poważne wątpliwości do prawidłowości przyjętych rozstrzygnięć.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#CzesławMroczek">Pierwszą wątpliwość podkomisji budziło, czy rozdzielenie procesu komercjalizacji od procesu ewentualnej przyszłej prywatyzacji przedsiębiorstwa nie narusza praw pracowniczych załogi, w szczególności związanych z prawem do nieodpłatnego nabycia akcji. To był główny problem podnoszony przez stronę związkową w trakcie pracy podkomisji. Drugą wątpliwość wzbudzała kwestia funkcji właścicielskich w stosunku do spółki. Chodziło o to, czy minister właściwy do spraw łączności powinien wykonywać uprawnienia właścicielskie, czy też powinien to być minister właściwy do spraw Skarbu Państwa.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#CzesławMroczek">W obu tych sprawach podkomisja zleciła wykonanie ekspertyz prawnych. Na podstawie przedstawionej analizy, a także posiłkując się ekspertyzami, podkomisja wprowadziła zmiany w przedłożeniu rządowym. I tak zdecydowaliśmy, że minister właściwy do spraw Skarbu Państwa będzie reprezentował Skarb Państwa w stosunku do spółki. W ekspertyzach, które zleciliśmy, jak również w opinii eksperta biorącego udział w pracach podkomisji, podnoszone były dwa argumenty przemawiające za tym, aby to jednak minister właściwy do spraw Skarbu Państwa reprezentował spółkę. Po pierwsze i najważniejsze, to argument wypływający stąd, że minister właściwy do spraw łączności sprawuje nadzór nad Urzędem Komunikacji Elektronicznej. Ponadto pełni w pełnym zakresie funkcję regulatora obok tego Urzędu. A zatem doszłoby do połączenia w jednym ręku funkcji regulatora rynku pocztowego i funkcji bezpośredniego nadzoru nad jednym z podmiotów działających na tym rynku.</u>
<u xml:id="u-4.3" who="#CzesławMroczek">Drugi argument przemawiający za tym, żeby minister właściwy do spraw łączności nie wykonywał funkcji właścicielskich w stosunku do spółki wypływa stąd, że mamy specjalny urząd ministra właściwego do spraw Skarbu Państwa, który na zasadzie generalnej wykonuje uprawnienia właścicielskie w stosunku do spółek Skarbu Państwa. Te argumenty, jak również stanowisko Komisji Europejskiej odnoszące się do kwestii rozdzielenia funkcji regulatora od funkcji uprawnień właścicielskich, przesądziło o tym, że zdecydowaliśmy się zmienić przedłożenie rządowe. Przesądziliśmy o tym, że minister właściwy do spraw Skarbu Państwa będzie wykonywał uprawnienia właścicielskie w stosunku do spółki. To jest zmian w art. 8 ust. 4 projektu.</u>
<u xml:id="u-4.4" who="#CzesławMroczek">Druga bardzo ważna kwestia…</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Prosiłbym jednak o wysłuchanie sprawozdania przewodniczącego podkomisji nadzwyczajnej. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#CzesławMroczek">Strona związkowa podnosiła w trakcie podkomisji kwestię, czy rozdzielenie procesu komercjalizacji od przyszłej ewentualnej prywatyzacji nie narusza uprawnień pracowników spółki, w szczególności związanych z nieodpłatnym nabyciem akcji. Przypomnę, że na podstawie przepisów ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw, pracownikom przedsiębiorstw komercjalizowanych w przypadku prywatyzacji przysługuje prawo do nieodpłatnego nabycia części akcji.</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#CzesławMroczek">Ponieważ proces komercjalizacji „Poczty Polskiej” wprowadzamy specjalną odrębną ustawą, okazuje się że w przypadku przyszłej ewentualnej prywatyzacji pracownicy „Poczty Polskiej” mogliby utracić to prawo. W związku z tym zdecydowaliśmy, aby w art. 19 wyraźnie zapisać, co było zresztą intencją rządu, aby prawo do nieodpłatnego nabycia akcji przysługiwało pracownikom „Poczty Polskiej”. Wprowadziliśmy do przedłożenia rządowego nowy artykuł 19.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#CzesławMroczek">Wprowadziliśmy również do projektu ustawy przepis przyznający pracownikom spółki ochronę prawną przewidzianą w przepisach Prawa karnego. Ta ochrona przysługuje w związku z wykonywaniem usługi powszechnej. W stosunku do przedłożenia rządowego wprowadziliśmy jeszcze kilka innych przepisów mniej istotnych, dlatego nie będę ich dzisiaj omawiał. Jeśli będą pytania, to oczywiście na nie odpowiem.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#CzesławMroczek">Panie przewodniczący, szanowni państwo. Pragnę podziękować wszystkim, którzy brali udział w pracach podkomisji nadzwyczajnej. Jednocześnie proszę Wysokie Komisje o przyjęcie sprawozdania. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo panu przewodniczącemu. Czy pan minister Jankowski zechce na tym etapie procedowania odnieść się do przedstawionego sprawozdania podkomisji, czy raczej zabierze pan głos w trakcie szczegółowych prac nad projektem?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#MaciejJankowski">Ponieważ aktywnie uczestniczyliśmy w pracach podkomisji, myślę, że wypowiem się już podczas szczegółowego rozpatrywania poszczególnych przepisów ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Czy pan przewodniczący chciałby jeszcze coś dodać do swej wypowiedzi?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#CzesławMroczek">Przeoczyłem jedną sprawę. W art. 19, o którym mówiłem, w wierszu pierwszym jest oczywista pomyłka drukarska. Podkomisja przegłosowała, że chodzi o art. 2 pkt 5, a nie o pkt 2, jak zostało umieszczone w sprawozdaniu. Taka była intencja podkomisji i tak też zostało przegłosowane. Za pomyłkę przepraszam.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przystępujemy do szczegółowego rozpatrzenia sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej. Rozpoczynamy od tytułu ustawy. Mam pytanie do pań i panów posłów czy są uwagi do tytułu? Nie ma uwag. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje przyjęły tytuł ustawy. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisje przyjęły tytuł ustawy.</u>
<u xml:id="u-11.3" who="#ZbigniewRynasiewicz">Rozpatrujemy rozdział 1– Przepisy ogólne; art. 1. Czy są uwagi do art. 1 sprawozdania podkomisji? Nie ma. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje przyjęły art. 1. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-11.4" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 1.</u>
<u xml:id="u-11.5" who="#ZbigniewRynasiewicz">Rozpatrujemy art. 2. Czy są do niego uwagi lub sprzeciw? Nie słyszę. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje przyjęły art. 2. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-11.6" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 2.</u>
<u xml:id="u-11.7" who="#ZbigniewRynasiewicz">Rozpatrujemy art. 3. Czy są do niego uwagi lub sprzeciw? Nie ma uwag. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje przyjęły art. 3. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-11.8" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 3.</u>
<u xml:id="u-11.9" who="#ZbigniewRynasiewicz">Rozpatrujemy art. 4. Czy są do niego uwagi? Nie ma. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje przyjęły art. 4. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-11.10" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 4.</u>
<u xml:id="u-11.11" who="#ZbigniewRynasiewicz">Rozpatrujemy art. 5. Czy macie do niego państwo uwagi? Nie ma uwag. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje przyjęły art. 5. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-11.12" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 5.</u>
<u xml:id="u-11.13" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przechodzimy do rozpatrzenia rozdziału 2 – Komercjalizacja Poczty Polskiej.</u>
<u xml:id="u-11.14" who="#ZbigniewRynasiewicz">Rozpatrujemy art. 6. Czy są do niego uwagi? Nie ma uwag. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje przyjęły art. 6. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-11.15" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 6.</u>
<u xml:id="u-11.16" who="#ZbigniewRynasiewicz">Rozpatrujemy art. 7. Czy są do niego uwagi? Nie ma uwag. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje przyjęły art. 7. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-11.17" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 7.</u>
<u xml:id="u-11.18" who="#ZbigniewRynasiewicz">Rozpatrujemy art. 8. Czy są do niego uwagi? Nie ma uwag. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje przyjęły art. 8. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-11.19" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 8.</u>
<u xml:id="u-11.20" who="#ZbigniewRynasiewicz">Rozpatrujemy art. 9. Czy są do niego uwagi? Nie ma uwag. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje przyjęły art. 9.</u>
<u xml:id="u-11.21" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 9.</u>
<u xml:id="u-11.22" who="#ZbigniewRynasiewicz">Rozpatrujemy art. 10. Czy macie państwo do niego uwagi? Nie ma uwag. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje przyjęły art. 10. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-11.23" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 10.</u>
<u xml:id="u-11.24" who="#ZbigniewRynasiewicz">Rozpatrujemy art. 11. Czy są do niego uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#CzesławMroczek">Po dodatkowej analizie proponuję, aby art. 11 wykreślić z tekstu projektu ustawy. Po zmianie art. 6, w którym szczegółowo wyliczyliśmy przepisy ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji mające zastosowanie przy komercjalizacji „Poczty Polskiej”, art. 11 jest po prostu zbędny. Bardzo dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Czy Biuro Legislacyjne chciałoby się odnieść do propozycji pana przewodniczącego, aby skreślić art. 11 w całości? Proszę, panie mecenasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#MirosławWiśniewski">Biuro Legislacyjne popiera propozycję pana przewodniczącego, by skreślić art. 11.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Jaskie jest stanowisko rządu do tej propozycji?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#MaciejJankowski">Jesteśmy za; to rzeczywiście jest zbędny artykuł.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Czy ktoś z pań i panów posłów ma uwagi do propozycji pana przewodniczącego? Nie ma uwag. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje przyjęły wniosek o skreślenie art. 11. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-17.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisje skreśliły art. 11. Proszę Biuro Legislacyjne o dokonanie odpowiedniej numeracji dalszych artykułów.</u>
<u xml:id="u-17.2" who="#ZbigniewRynasiewicz">Rozpatrujemy art. 12. Czy są do niego uwagi? Nie ma uwag. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje przyjęły art. 12. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-17.3" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 12.</u>
<u xml:id="u-17.4" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przechodzimy do rozpatrzenia rozdziału 3 – Działalność spółki.</u>
<u xml:id="u-17.5" who="#ZbigniewRynasiewicz">Rozpatrujemy art. 13. Czy są do niego uwagi? Nie ma uwag. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje przyjęły art. 13. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-17.6" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 13.</u>
<u xml:id="u-17.7" who="#ZbigniewRynasiewicz">Rozpatrujemy art. 14. Czy są do niego uwagi? Nie ma. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje przyjęły art. 14. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-17.8" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 14.</u>
<u xml:id="u-17.9" who="#ZbigniewRynasiewicz">Rozpatrujemy art. 15. Czy są do niego uwagi? Nie ma uwag. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje przyjęły art. 15. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-17.10" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 15.</u>
<u xml:id="u-17.11" who="#ZbigniewRynasiewicz">Rozpatrujemy art. 16. Czy są do niego uwagi? Nie ma uwag. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje przyjęły art. 16. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-17.12" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 16.</u>
<u xml:id="u-17.13" who="#ZbigniewRynasiewicz">Rozpatrujemy art. 17. Czy są do niego uwagi? Nie ma uwag. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje przyjęły art. 17. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-17.14" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 17.</u>
<u xml:id="u-17.15" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przystępujemy do rozpatrzenia rozdziału 3 – Gospodarowanie mieniem Spółki.</u>
<u xml:id="u-17.16" who="#ZbigniewRynasiewicz">Rozpatrujemy art. 18. Czy są do niego uwagi? Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to znam, że Komisje przyjęły art. 18. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-17.17" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 18.</u>
<u xml:id="u-17.18" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przystępujemy do rozpatrzenia rozdziału 5 – Szczególne uprawnienia pracownicze.</u>
<u xml:id="u-17.19" who="#ZbigniewRynasiewicz">Rozpatrujemy art. 19. Czy są do niego uwagi? Strona społeczna ma uwagi; proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#IreneuszWojtyna">Mam pytanie, co z tą pomyłką drukarską? Czy Komisje będą głosować to, co mają w tekście sprawozdania, czy też z propozycją pana przewodniczącego, aby w art. 2 pkt 2 zamienić na pkt 5? Padła uwaga przewodniczącego podkomisji, ale nie usłyszeliśmy, że przepis z przedłożenia rządowego ulega zmianie. Czyli jest to zaprotokołowane, że następuje zamiana pkt 2 na pkt 5. Czy tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Tak. Tak też zostało to wcześniej powiedziane.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#IreneuszWojtyna">A więc art. 19 powinien brzmieć po zmianie „Do pracowników spółki mają zastosowanie przepisy art. 2 pkt 5 oraz Działu IV Rozdziału 2 ustawy” itd. Czy tak, panie przewodniczący?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Tak. Prosiłbym pana mecenasa, aby wyjaśnił zmianę, aby każdy wiedział, w jaki sposób prowadzimy sposób przyjmowania projektu ustawy. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#MirosławWiśniewski">Zgodnie z tym, co nie zostało oprotestowane, o czym powiedział pan przewodniczący Mroczek, na skutek błędu drukarskiego w tekście sprawozdania przekazanego członkom Komisji znalazł się wadliwy zapis. Odwołanie dotyczyło art. 2 pkt 2 zamiast prawidłowo przyjętego przez podkomisję art. 2 pkt 5. I taki zapis art. 19 podkomisja przyjęła, o czym mówił pan przewodniczący. Biuro to potwierdza. Za pomyłkę przepraszamy.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Czy są inne uwagi do art. 19? Nie ma. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje przyjęły art. 19. Sprzeciwu nie słyszę. Naprawdę, proszę o spokój. Śledźmy projekt zawarty w sprawozdaniu podkomisji nadzwyczajnej, abyśmy wszyscy wiedzieli, w którym jesteśmy punkcie procedowania.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 19.</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#ZbigniewRynasiewicz">Rozpatrujemy art. 20. Czy są do niego uwagi lub pytania?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#JanKochanowski">Czy przyznawanie limitów na używanie własnych pojazdów do celów służbowych musi być zagwarantowane w ustawie? Wygląda mi to nie bardzo. Nie wiem, czy taki przepis musi się znaleźć w ustawie. Przekształcamy państwowe przedsiębiorstwo w spółkę, i to już władze spółki zadecydują, czy może pracownikowi wystawić delegację, dać limit, w jakiej wysokości i tak dalej. Myślę, że ustawodawca nie powinien ingerować tak daleko w uprawnienia władz spółki.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#TadeuszAziewicz">Moje pytanie dotyczy tej samej sprawy, którą podniósł pan poseł Kochanowski. W moim przekonaniu Kodeks handlowy w zupełności wystarcza, żeby władze spółki mogły zwrócić listonoszom koszty związane z używaniem przez nich własnych pojazdów do działalności związanej z wykonywaniem ich obowiązków.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Czy przedstawiciel strony społecznej jeszcze chciałby się wypowiedzieć?</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#IreneuszWojtyna">Szanowne panie i panowie posłowie. Rzecz polega na tym, że nasze przepisy skarbowe są jakie są i były dotychczas w różny sposób interpretowane przez urzędy skarbowe. Chodzi o tę część opłaty, którą wykonuje „Poczta Polska” na rzecz pracowników wykonujących usługi własnymi samochodami. Pracownicy ci dostawali zwrot kosztów związanych z używaniem tych samochodów, ale w niektórych przypadkach byli z tego tytułu obciążani podatkiem.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#IreneuszWojtyna">Chodziło nam o to, aby w ustawie było wyraźnie powiedziane, jakiej grupy pracowników dotyczy ten przywilej. Jak zostało zapisane w art. 20, dotyczy listonoszy wykonujących usługi powszechne na rzecz przedsiębiorstwa. Chodziło nam o to, aby nie było żadnych wątpliwości.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#IreneuszWojtyna">Myśmy zgłosili ten wniosek i uzyskaliśmy zrozumienie państwa posłów podkomisji. Na tym tle w poprzednich latach były liczne przypadki obciążania pracowników podatkami z tego tytułu. Przypomnę, że podobna regulacja znajdowała się w poprzedniej ustawie dotyczącej państwowego przedsiębiorstwa użyteczności publicznej „Poczta Polska”.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Poproszę jeszcze pana przewodniczącego Mroczka o wypowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#CzesławMroczek">Pan przewodniczący Wojtyna w zasadzie odpowiedział na pytania panów posłów. Obaj panowie posłowie w zasadzie mają rację i tego samego zdania była podkomisja. Warto pamiętać o tym, że taka regulacja jest już materią ustawową. Przepis art. 20 został przeniesiony z dotychczasowej ustawy o państwowym przedsiębiorstwie użyteczności publicznej „Poczta Polska”. To uprawnienie jest stale podnoszone przez stronę związkową i dyrekcję firmy. Chodziło im o to, aby do nowej ustawy przenieść przepis z dotychczasowej ustawy dający uprawnienie listonoszom.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#CzesławMroczek">Nie jest to sprawa bardzo ważna, ale strona społeczna traktuje ją jako regulację ważną z własnego punkt widzenia. Jak powiedziałem, w dotychczasowej ustawie taki przepis funkcjonował. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo za wyjaśnienie. Czy pan minister chciałby jeszcze się w tej sprawie wypowiedzieć i odnieść do treści przepisu art. 20? Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#MaciejJankowski">Mogę jedynie powtórzyć słowa przewodniczącego podkomisji, że art. 20 stanowi przeniesienie dotychczas obowiązującego przepisu w ustawie o państwowym przedsiębiorstwie użyteczności publicznej „Poczta Polska”. Uprawnienie to stanowi więc kontynuację uprawnienia przyznanego listonoszom już wcześniej. Regulacja ta pozostaje także w związku z przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej w sprawie szczegółowych zasad ustalania wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe. Bez art. 20 nie byłoby możliwe zastosowanie tych przepisów do kwot wypłacanych listonoszom z tytułu używania własnych pojazdów do celów służbowych. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo za wyjaśnienia. Czy ktoś z pań i panów posłów składa wniosek przeciwny do propozycji zawartej w art. 20 w sprawozdaniu podkomisji? Nie widzę. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje przyjęły art. 20. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-32.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 20.</u>
<u xml:id="u-32.2" who="#ZbigniewRynasiewicz">Rozpatrujemy art. 21. Czy są do niego uwagi? Nie ma uwag. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje przyjęły art. 21. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-32.3" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 21.</u>
<u xml:id="u-32.4" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przechodzimy do rozpatrzenia rozdziału 6 – Zmiany w przepisach obowiązujących.</u>
<u xml:id="u-32.5" who="#ZbigniewRynasiewicz">Rozpatrujemy art. 22. Czy są do niego uwagi? Nie ma uwag. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje przyjęły art. 22. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-32.6" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 22.</u>
<u xml:id="u-32.7" who="#ZbigniewRynasiewicz">Rozpatrujemy art. 23. Czy są do niego uwagi? Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje przyjęły art. 23. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-32.8" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 23.</u>
<u xml:id="u-32.9" who="#ZbigniewRynasiewicz">Rozpatrujemy art. 24. Czy są do niego uwagi? Nie ma uwag. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje przyjęły art. 24. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-32.10" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 24.</u>
<u xml:id="u-32.11" who="#ZbigniewRynasiewicz">Rozpatrujemy art. 25. Czy macie państwo do niego uwagi? Nie ma uwag. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje przyjęły art. 25. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-32.12" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 25.</u>
<u xml:id="u-32.13" who="#ZbigniewRynasiewicz">Rozpatrujemy art. 26. Czy są do niego uwagi? Nie ma uwag. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje przyjęły art. 26. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-32.14" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 26.</u>
<u xml:id="u-32.15" who="#ZbigniewRynasiewicz">Rozpatrujemy art. 27. Czy są do niego pytania lub uwagi? Nie ma. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje przyjęły art. 27. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-32.16" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 27.</u>
<u xml:id="u-32.17" who="#ZbigniewRynasiewicz">Rozpatrujemy art. 28. Czy są do niego uwagi? Nie ma uwag. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje przyjęły art. 28. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-32.18" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 28.</u>
<u xml:id="u-32.19" who="#ZbigniewRynasiewicz">Rozpatrujemy art. 29. Czy są do niego uwagi? Nie ma uwag. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje przyjęły art. 29. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-32.20" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 29.</u>
<u xml:id="u-32.21" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przystępujemy do rozpatrzenia rozdziału 7 – Przepisy przejściowe i końcowe.</u>
<u xml:id="u-32.22" who="#ZbigniewRynasiewicz">Rozpatrujemy art. 30. Czy są do niego uwagi? Nie ma uwag. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje przyjęły art. 30.</u>
<u xml:id="u-32.23" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 30.</u>
<u xml:id="u-32.24" who="#ZbigniewRynasiewicz">Rozpatrujemy art. 31. Czy są uwagi do treści art. 31? Nie ma. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisje przyjęły art. 31.</u>
<u xml:id="u-32.25" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisje przyjęły art. 31.</u>
<u xml:id="u-32.26" who="#ZbigniewRynasiewicz">W ten sposób zakończyliśmy analizę treści sprawozdania podkomisji nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o komercjalizacji państwowego przedsiębiorstwa użyteczności publicznej „Poczta Polska”.</u>
<u xml:id="u-32.27" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przystępujemy do przegłosowania całego sprawozdania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem sprawozdania podkomisji z dokonanymi zmianami?</u>
<u xml:id="u-32.28" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisje przyjęły sprawozdanie podkomisji przy 34 głosach za, 9 przeciwnych i braku wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-32.29" who="#ZbigniewRynasiewicz">Nie mamy jeszcze opinii Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej. Proponuję, aby dostarczono nam taką opinię w ciągu trzech dni.</u>
<u xml:id="u-32.30" who="#ZbigniewRynasiewicz">Pozostał nam wybór posła sprawozdawcy. Proszę o zgłaszanie kandydatur.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#TadeuszAziewicz">Zgłaszam kandydaturę pana posła Czesława Mroczka.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Czy pan poseł wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#CzesławMroczek">Tak, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Czy są inne kandydatury? Nie widzę. Czy jest sprzeciw wobec kandydatury pana posła Mroczka? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-36.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że sprawozdawcą Komisji został przewodniczący podkomisji, pan poseł Czesław Mroczek.</u>
<u xml:id="u-36.2" who="#ZbigniewRynasiewicz">Myślę, że sprawność przeprowadzenia dzisiejszego posiedzenia i procedowania nad projektem ustawy o komercjalizacji „Poczty Polskiej” świadczy bardzo dobrze o pracy podkomisji nadzwyczajnej, za co chciałbym podziękować przewodniczącemu i wszystkim tym, którzy brali udział w tych pracach.</u>
<u xml:id="u-36.3" who="#ZbigniewRynasiewicz">Na tym zakończyliśmy wspólne posiedzenie Komisji. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-36.4" who="#ZbigniewRynasiewicz">Proszę posłów Komisji Infrastruktury o pozostanie na sali. Za chwilę rozpoczniemy samodzielne już posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>