text_structure.xml
39 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam panią minister Annę Wypych-Namiotko Witam panie i panów posłów. Witam wszystkich państwa, którzy przybyli na dzisiejsze posiedzenie poświęcone zmianie ustawy o żegludze śródlądowej. Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o żegludze śródlądowej jest zawarty w druku sejmowym nr 520. Porządek dzienny został państwu doręczony na piśmie. Czy są do niego uwagi? Nie ma uwag. Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">W związku z tym, że projekt został zaliczony do pilnych, bardzo bym prosił panią minister o przedstawienie do niego uzasadnienia. Chciałbym, aby na dzisiejszym posiedzeniu zakończyło się pierwsze czytanie projektu, łącznie z rozpatrzeniem całości projektu ustawy, dzięki czemu będziemy mogli przekazać go do dalszego procedowania w Sejmie.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#ZbigniewRynasiewicz">Proszę panią minister o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#AnnaWypychNamiotko">Bardzo dziękuję.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#AnnaWypychNamiotko">Panie przewodniczący. Wysoka Komisjo.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#AnnaWypychNamiotko">Mam wielką satysfakcję, bo słowo przyjemność może nie zabrzmiałoby należycie, z faktu, że udaje się nam doprowadzić projekt zmiany ustawy o żegludze śródlądowej już do procedur parlamentarnych. Ustawa o żegludze śródlądowej została zmieniona w tym projekcie wprowadzeniem tak zwanego River Information System, w skrócie RIS. Będzie to system informacyjny służący bezpieczeństwu żeglugi na drogach wodnych. Możemy dyskutować nad żeglownością i jakością dróg wodnych w Polsce. Nie ukrywamy, że mamy zdecydowanie mniejsze wykorzystanie śródlądowych dróg wodnych niż w pozostałych państwach europejskich. Niemniej jednak zmianę ustawy o żegludze śródlądowej dokonujemy w obecnym kształcie i w czasie z tytułu zobowiązania dyrektywą europejską. Dyrektywa ta w zasadzie obowiązuje od 20 października roku 2007. Jesteśmy zatem z wprowadzeniem przepisów dyrektywy już opóźnieni. W stosunku do implementacji przepisów europejskich skutkuje to nie najlepszą opinią w Komisji Europejskiej i w konsekwencji może również prowadzić do zarzutów i postawienia nas przed Trybunałem.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#AnnaWypychNamiotko">Na szczęście tego rodzaju opóźnienie nie jest jeszcze aż tak widoczne i nie jest takim zaniedbaniem. Na nasze usprawiedliwienie chcielibyśmy stwierdzić, że przedstawiony dzisiaj projekt ustawy jest efektem tak zwanej dyskontynuacji prac legislacyjnych. Wznowienie ścieżki legislacyjnej spowodowało oczywiście proceduralne opóźnienia, ale z drugiej strony w trakcie prac uzgodnieniowych pojawiły się wątpliwości. Dotyczy to zwłaszcza uzgodnień projektu z ministrem środowiska.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#AnnaWypychNamiotko">Zmiana ustawy w proponowanym kształcie dotyczy wyłącznie dróg wodnych klasy IV. W Polsce łączna długość dróg tej klasy wynosi 97,3 km i jest to przede wszystkim dolny odcinek Odry, na którym rzeka posiada odpowiednie parametry głębokości i szerokości. Nasze zobowiązanie, że zaprojektujemy i stworzymy centralny system pozwalający udoskonalić przekaz informacji na użytek transportu śródlądowego, jest po prostu obowiązkiem Państwa. Bo Państwo zawsze będzie odpowiadało za bezpieczeństwo żeglugi jako takiej.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#AnnaWypychNamiotko">System informacyjny RIS obejmować będzie gromadzenie, przetwarzanie i przekazywanie danych o drogach wodnych, działania zapewniające użytkownikom dostęp do elektronicznych map nawigacyjnych, przekazywanie właściwym organom publicznym oraz państwom członkowskim Unii Europejskiej elektronicznych raportów ze statków, a także interoperacyjność na poziomie europejskim. System zawierać będzie ogólne informacje geograficzne, hydrologiczne, w tym meteorologiczne i administracyjne dla konkretnego odcinka żeglugowego. Znajdą się w nim informacje o aktualnej sytuacji na odcinkach dróg wodnych, zwłaszcza gdyby nastąpiły na nich sytuacje awaryjne. System RIS obejmie także informacje dotyczące średnio i długoterminowych planów inwestycyjnych, podobnie jak ma to miejsce na drogach lądowych. Znaleźć w nim można będzie także praktyczne informacje dla użytkowników dróg wodnych, na przykład dotyczące opłat za korzystanie z infrastruktury na przejściach śluzowych itp.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#AnnaWypychNamiotko">Najważniejszą inicjatywą w systemie RIS jest to, że ma być centralnym systemem dla śródlądowych dróg wodnych i będzie dotyczył całego biegu konkretnej rzeki. Oczywiście, jeśli kiedyś dojdziemy do tego, że Wisła również będzie żeglowna i będzie miała klasę IV, będziemy zobowiązani zbudować elementy systemu RIS na Wiśle. Ale to są projekty na dalszą przyszłość, mam nadzieję, że realne.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#AnnaWypychNamiotko">Dzisiaj potrzebujemy zgody na wprowadzenie systemu RIS na Dolnej Odrze. Będzie się to wiązało z wybudowaniem Centrum RIS w Szczecinie. Będzie ono zajmowało się zbieraniem wszystkich informacji od instytucji pełniących służebną rolę w stosunku do żeglugi śródlądowej. Na przykład informacje meteorologiczne przekazywać będzie Centrum RIS Instytut Meteorologii i Gospodarki Wodnej, podobne informacje trafią do Centrum od Głównego Hydrologa Kraju, z Regionalnych Zarządów Gospodarki Wodnej. Trafią tam także wszystkie informacje dotyczące przepisów z zakresu żeglugi śródlądowej. Ich autorami będą dyrektorzy Urzędów Żeglugi Śródlądowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Bardzo bym prosił państwa o uwagę i o nie przeszkadzanie pani minister w referowaniu przedłożenia rządowego. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#AnnaWypychNamiotko">Biorąc pod uwagę bezdyskusyjną użyteczność takiego systemu, prosimy o przyjęcie projektu rządowego. Jest to projekt już po uzgodnieniach, które uwzględniają również koszty stworzenia systemu RIS dla budżetu; będzie to wymagało konkretnych pieniędzy. Ich wydatkowanie odsuwamy w perspektywie czasu, jako że uchwalenie znowelizowanej ustawy o żegludze śródlądowej stanowić będzie dopiero podstawę do projektowania kosztów i budżetu funkcjonowania systemu i Centrum RIS.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#AnnaWypychNamiotko">Biorąc pod uwagę stosunkowo krótki odcinek żeglowności klasy IV na Dolnej Odrze, wnosimy również do Komisji Europejskiej o zgodę na przesunięcie terminu wdrożenia i funkcjonowania Centrum RIS. Mam nadzieję, że dzięki współpracy z Komitetem Integracji Europejskiej uda nam się taką zgodę uzyskać. Następnymi pracami dotyczącymi zbudowania Centrum będziemy zajmować się w resorcie infrastruktury. Będzie to sprowadzało się także do dalszych prac legislacyjnych, chociażby na zasadzie stworzenia przepisów wykonawczych.</u>
<u xml:id="u-4.2" who="#AnnaWypychNamiotko">Z mojej strony byłoby to wszystko. Służę uprzejmie dalszymi informacjami; czekamy na pytania państwa posłów.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z pań lub panów posłów chciałby się wypowiedzieć lub zadać pytanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#KrzysztofGadowski">Panie przewodniczący, mam pytanie do pani minister. Powiedziała pani, że całość budowania systemu RIS będzie finansowana z budżetu państwa i że dopiero po uchwaleniu ustawy przystąpi się do stworzenia planu finansowania Centrum. Czy w budżecie są już zabezpieczone jakieś środki na to zadanie? Bo w uzasadnieniu podaje się koszty stworzenia systemu i Centrum RIS oraz że są już środki przeznaczone na realizację tego zadania. Czy ruszy ono jeszcze w tym roku, czy też dopiero w roku 2009? Jakie ewentualnie środki trzeba będzie w budżecie państwa zabezpieczyć na realizację tego zadania w roku przyszłym? Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#JacekKrupa">Jak praktycznie będzie wyglądało działanie systemu RIS, jak będzie utrzymywana komunikacja z barkami czy statkami, które pływają na Dolnej Odrze? Czy informacje będą im przekazywane w języku polskim, czy też w kilku językach obcych? Proszę o odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Czy są jeszcze inne zgłoszenia do zabrania głosu? Nie widzę. Rozumiem, że były to wszystkie pytania, które państwo posłowie chcieli zadać pani minister. Proszę bardzo o odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#AnnaWypychNamiotko">W projekcie budżetu na rok 2009 przewidujemy zabezpieczenie w budżecie państwa kwoty 4 mln zł na sporządzenie projektu Centrum RIS. Przewidywany koszt stworzenia samego systemu to około 80 mln zł. Należy jeszcze uwzględnić koszty powstania i utrzymania Centrum RIS. Ze względu na konieczność całodobowego funkcjonowania Centrum przewiduje się konieczność zatrudnienia w nim około 20 osób. Roczne koszty ich wynagrodzenia szacuje się na około 900 tys. zł.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#AnnaWypychNamiotko">Jeśli chodzi o praktyczne działanie Centrum RIS i przekazywanie informacji. Statki żeglugi śródlądowej, które będą w szczególności pierwszymi odbiorcami tych informacji generowanych przez system RIS, będą je odbierały drogą radiową. Wyposażenie statków w stosowne urządzenia odbiorcze, to jest już sprawa innej ustawy dotyczącej warunków technicznych dla statków żeglugi śródlądowej. Przygotowanie jednostek żeglugowych do współpracy z RIS będzie jednym z elementów projektowanej ustawy.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#AnnaWypychNamiotko">Centrum RIS będzie kanałem informacyjnym. Według rozdzielnika będzie dostarczało informacje armatorom, Regionalnym Zarządom Gospodarki Wodnej i Urzędom Żeglugi Śródlądowej. Będzie też z nimi stale współpracowało. Instytucje te decydują obecnie o bezpieczeństwie żeglugi na naszych rzekach. Stosowne ścieżki komunikacyjne zostaną wypracowane w taki sposób, żeby system RIS był szczelny. Mam nadzieję, że nawet jeśli nie wszystkie drogi wodne będą miały w Polsce klasę IV, to informacje generowane przez RIS będą również dostępne na innych szlakach żeglugowych wszystkim zainteresowanym użytkownikom dróg wodnych.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#AnnaWypychNamiotko">Nie mogę powiedzieć, że dzisiaj nie ma takich informacji. Dzisiaj również komunikaty meteorologiczne są dostarczane na statki żeglugi śródlądowej. Ich użytkownicy korzystają również z innych źródeł informacji. Ale wszystkie te działania nie mają charakteru systemowego i zaspokajają jedynie podstawowe potrzeby. Stworzenie centralnego systemu informacji dla statków żeglugi śródlądowej wynika z odpowiedzialności Państwa za funkcjonowanie transportu wodnego. W tym przypadku jest wymuszone decyzjami Unii Europejskiej. Polska po prostu dostosowuje się do międzynarodowego standardu.</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#AnnaWypychNamiotko">Padło pytanie, w jakim języku czy językach Centrum RIS przekazywać będzie informacje. Na naszych rzekach żegluga mocno się już umiędzynarodowiła, dlatego komunikaty będą przekazywane także w językach obcych. W żegludze morskiej uniwersalnym językiem jest angielski. W żegludze śródlądowej taki standard nie funkcjonuje. Z pewnością jednak jesteśmy w stanie dostosować się do potrzeb odbiorców naszych komunikatów. Niewykluczone, że informacje będą przekazywane także w języku niemieckim i angielskim. Jeśli zajdzie potrzeba, to także w języku czeskim. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Czy są jeszcze inne uwagi lub pytania? Zgłaszają się panowie posłowie Racki i Piechociński.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#JózefRacki">Prosiłbym panią minister o sprecyzowanie pewnego fragmentu uzasadnienia do projektu rządowego, zresztą pani minister też o tym mówiła. Chodzi o długość szlaków wodnych posiadających klasę IV. Poza Dolną Odrą w uzasadnieniu wymienione jest jezioro Dąbie do granicy z morskimi wodami wewnętrznymi, przekop łączący Odrę Wschodnią z Odrą Zachodnią oraz rzeka Parnica i przekop parnicki od Odry Zachodniej do granicy z morskimi wodami wewnętrznymi. Później pani minister rozszerzyła zasięg działania systemu RIS także na Regionalne Zarządy Gospodarki Wodnej, które działają w cały kraju i obejmują wszystkie dorzecza.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#JózefRacki">Czy ja coś przeoczyłem czy źle zrozumiałem pani wypowiedź?</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JanuszPiechociński">Chciałem poruszyć dwie kwestie. Czy resort infrastruktury na bieżąco dokonuje weryfikacji zobowiązań Polski w obszarze szeroko pojętych spraw transportowych? Ubiegły rok był rokiem wyborów, co nie sprzyja jakości pracy legislacyjnej parlamentu, rządu, ani weryfikowaniu działań. Co kierownictwo resortu sygnalizuje w trybie pilnym, poza ustawami-matkami, tego typu druki interwencyjne, z jakim dzisiaj mamy do czynienia? Nie oszukujmy się. Rozpatrywany przez nas dzisiaj projekt ustawy jest pochodną kilku nadzwyczajnych wydarzeń, a nie wynikiem planowych strategicznych działań rządu.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#JanuszPiechociński">Jak uzyskam od pani minister odpowiedź na to pytanie, proponuję zakończenie pierwszego czytania i przystąpienie do rozpatrzenia poszczególnych przepisów nowelizowanej ustawy. Zawartość tego dokumentu jest oczywista, dlatego proponuję przejście do drugiego czytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Proszę panią minister o odpowiedź na zadane pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#AnnaWypychNamiotko">Odpowiem najpierw na pytanie pana profesora. Projekt ustawy uwzględnia jedynie drogi wodne spełniające parametry klasy IV. Jedynym odcinkiem rzeki spełniającym te kryteria jest Dolna Odra wraz z jeziorem Dąbie i dwoma przekopami. W system RIS włączone będą wszystkie instytucje działające na rzecz dróg wodnych, a więc Urzędu Żeglugi Śródlądowej oraz Regionalne Zarządy Gospodarki Wodnej. Dlatego system przekazywania informacji będzie obejmował wszystkie punkty w całej Polsce. Natomiast na niektórych odcinkach rzek nie będziemy mieli systemu radarowego, który będzie również obejmował RIS. Dopiero po uzyskaniu na dalszych szlakach wodnych parametrów klasy IV, będziemy zobowiązani wprowadzać pełny standard informacyjny, czyli system RIS. Niemniej informacje będą już systemowo przekazywane dla Urzędów Żeglugi Śródlądowej i Regionalnych Zarządów Gospodarki Wodnej. W ten sposób zapewniamy sobie sprawną ścieżkę komunikacyjną. Może ona bazować na obecnie funkcjonujących nośnikach łączności, a więc telefonach, faxach i e-mailach.</u>
<u xml:id="u-14.1" who="#AnnaWypychNamiotko">Ważne jest jednak zbudowanie Centrum RIS, z którego będą przenoszone informacje na cały kraj w takim wymiarze, w jakim dotyczyć będzie innych regionów, na przykład Giżycka.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#JanuszPiechociński">W przypadku pana posła Rackiego najważniejsza jest rzeka Warta.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#AnnaWypychNamiotko">Warta jest tak blisko Odry, że obejmiemy ją nadzorem radarowym.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JanuszPiechociński">Jeśli na przeszkodzie nie staną ograniczenia związane z obszarami objętymi programem Natura 2000.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#AnnaWypychNamiotko">Ale program Natura 2000 dopuszcza na obszarach chronionych żeglugę turystyczną. Zamierzamy również przekazywać informacje o tym poprzez system RIS.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#AnnaWypychNamiotko">Pan przewodniczący Piechociński pytał, czy monitorujemy zobowiązania legislacyjne. Tak. W przypadku żeglugi śródlądowej pracujemy obecnie nad projektem zmiany ustawy o parametrach statków żeglugi śródlądowej. Mamy gotowy już szkic tej ustawy. Dyrektywa unijna regulująca te kwestie będzie wchodziła w życie w grudniu 2008 roku. Mam nadzieję, że uda nam się bez opóźnień implementować do naszego prawa treść tej dyrektywy. My ją nazywamy dyrektywą techniczną. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję, Na tym zakończyliśmy pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o żegludze śródlądowej zawartego w druku sejmowym nr 520.</u>
<u xml:id="u-19.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Zgodnie z propozycją pana przewodniczącego Piechocińskiego, przechodzimy do drugiego czytania.</u>
<u xml:id="u-19.2" who="#ZbigniewRynasiewicz">Rozpatrujemy tytuł ustawy. Czy są do niego uwagi lub sprzeciw?</u>
<u xml:id="u-19.3" who="#ZbigniewRynasiewicz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła tytuł ustawy bez zastrzeżeń? Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-19.4" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja przyjęła tytuł ustawy.</u>
<u xml:id="u-19.5" who="#ZbigniewRynasiewicz">Rozpatrujemy poszczególne zmiany w art. 1. Czy są uwagi lub sprzeciw do zmiany nr 1? Zgłasza się pan poseł Racki i przedstawiciel Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#JózefRacki">Nie jestem polonistą, ale w ust.1 art. 47a dostrzegam zbędną nakładkę słów. Stwierdzamy, że „Minister właściwy do spraw transportu prowadzi zharmonizowany system usług informacji rzecznej, polegający na udostępnianiu informacji dotyczący” i tak dalej. System informacji polega na udostępnianiu informacji; chyba mamy do czynienia ze zbędnym powtórzeniem. To samo zresztą powtórzenie występuje w ust. 2. Mówi się w nim, że RIS, czyli system informacji, służy udostępnianiu jego użytkownikom informacji.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#JózefRacki">Czy nie byłoby prościej, gdyby w ust. 1 napisać jedynie, że „Minister właściwy do spraw transportu prowadzi zharmonizowany system usług informacji rzecznej, zwanej dalej RIS”. Informacja czemu i komu służy system RIS jest dalej w ustawie sprecyzowana.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Proszę Biuro Legislacyjne o zajęcie stanowiska. Mam także prośbę o odniesienie się do propozycji pana posła Rackiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#MariuszPrzerwa">Biuro Legislacyjne nie zgłasza uwag do propozycji pana posła Rackiego. Chciałem tylko zwrócić uwagę na ust. 2 i zaproponować drobne uzupełnienie. Proponujemy w celu dookreślenia, aby w wierszu 4 po wyrazie „zmniejszenia” dodać wyraz „jego”. Rozumiemy, że chodzi o zmniejszanie jego oddziaływania na środowisko naturalne; mowa jest o systemie RIS.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#MariuszPrzerwa">Jeśli natomiast chodzi o propozycję pana posła, to Biuro Legislacyjne jest za.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Poproszę także panią minister o odniesienie się do zgłoszonych uwag dotyczących zmiany nr 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#AnnaWypychNamiotko">Odniosę się najpierw do propozycji pana posła. W ust. 1 została zastosowana stylistyka prawna będąca wynikiem tłumaczenia na język polski przepisów dyrektywy na temat River Information System, czyli RIS. Tam mowa jest o systemie informacji rzecznej. W ust. 2 ma miejsce powielenie sformułowań zawartych w dyrektywie unijnej. Natomiast zadaniem RIS jest udostępnianie użytkownikom tego systemu informacji.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#JózefRacki">O tym właśnie jest mowa w ust. 2. W ostatnim zdaniu znajduje się stwierdzenie „w szczególności przez udostępnianie użytkownikom RIS informacji”. Dalej następuje wymienienie na co mają wpływ te informacje.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#AnnaWypychNamiotko">RIS jest skrótem oznaczającym nazwę systemu. Stąd sformułowanie, że Centrum RIS będzie udostępniało informacje dotyczące śródlądowych dróg wodnych różnym użytkownikom.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#JózefRacki">Nadal uważam, że końcowe zdanie w ust. 1 jest zbędne, bo mamy do czynienia z dublowaniem tego samego sformułowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#AnnaWypychNamiotko">Jestem jak najbardziej za uproszczeniem przepisów. Pewne style legislacyjne stosowane w polskich ustawach są też dla mnie nie do końca czytelne. Natomiast w tym przypadku, jak się domyślam, powtórzenie słowa „informacja” zastosowano specjalnie dla bardziej precyzyjnego określenia roli i zadań systemu RIS.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Prosiłbym Biuro Legislacyjne o podpowiedzenie, jakie sformułowanie byłoby najbardziej właściwe w ust. 1 i w jaki sposób mamy procedować; czy podtrzymać wersję rządową ust. 1, czy też przychylić się do propozycji pana posła Rackiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#MariuszPrzerwa">Już wyraziłem swoją opinię na ten temat. Zgadzam się z propozycją pana posła, ponieważ art. 47a trzeba traktować jako całość. Ust. 2 wyjaśnia jakie są cele utworzenia systemu RIS. Nie trzeba przepisywać do naszego prawa słowo w słowo dyrektywy unijnej. Język polski też ma swoją specyfikę, mamy także inny system prawny. Chodzi o jasne wyrażenie idei i ten warunek spełnia propozycja pana posła. Ust. 1 mówi o tym, że minister właściwy do spraw transportu prowadzi zharmonizowany system usług informacji rzecznej, a ust. 2 na czym cały system polega i że chodzi o przekazywanie informacji różnym użytkownikom itd.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Rozumiem, że pan mecenas jest za propozycją zawartą w druku sejmowym?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#MariuszPrzerwa">Jestem za propozycją pana posła. Wykreślenie drugiej części ust. 1 w niczym nie przeszkodzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#AnnaWypychNamiotko">Jestem za uproszczeniem przepisów. Jeśli Biuro Legislacyjne uważa, że możemy dokonać zmiany proponowanej przez pana posła, to jestem za.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Mam prośbę do pana mecenasa o przeczytanie proponowanej wersji ust. 1 w art. 47a. Chodzi o propozycję pana posła Rackiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#MariuszPrzerwa">Ust.1 art. 47a miałby brzmienie: „Minister właściwy dla spraw transportu prowadzi zharmonizowany system usług informacji rzecznej, zwany dalej RIS”.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Czy rząd akceptuje taką propozycję?</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#AnnaWypychNamiotko">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Czy ze strony państwa posłów są jeszcze inne uwagi do art. 47a zawartego w zmianie nr 1? Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła tę zmianę. Jest jeszcze inna uwaga?</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#JanuszPiechociński">Proponuję dopisać do ust. 2 zdanie, że „RIS ma na celu udostępnienie informacji dotyczących śródlądowych dróg wodnych różnym użytkownikom”. Wówczas mielibyśmy klarowny i jasny przepis. Prawda, panie mecenasie?</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#MariuszPrzerwa">Ale to już mamy zapisane w tym ustępie.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#JanuszPiechociński">Wycofuję swoją propozycję.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję. Czy są inne uwagi do art. 47a w zmianie nr 1? Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła art. 47a. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-42.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 47a w wersji zaproponowanej przez pana posła Rackiego.</u>
<u xml:id="u-42.2" who="#ZbigniewRynasiewicz">Rozpatrujemy art. 47b. Czy są do niego uwagi lub sprzeciw? Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła art. 47b. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-42.3" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 47b.</u>
<u xml:id="u-42.4" who="#ZbigniewRynasiewicz">Rozpatrujemy art. 47c. Czy są do niego uwagi lub sprzeciw? Zgłasza się Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#MariuszPrzerwa">Chodzi o ust. 3. Nasza uwaga ma charakter językowy. Ustęp ten brzmi: „Centrum RIS kieruje dyrektor powoływany i odwoływany przez ministra właściwego do spraw transportu” itd. Proponujemy wyrazy „i odwoływany” przenieść na koniec zdania. Mówi się bowiem o powoływaniu i odwoływaniu spośród kandydatów, co brzmi trochę dziwnie. Po zmianie przepis ten brzmiałby następująco:</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#MariuszPrzerwa">„ 3. Centrum kieruje dyrektor powoływany przez ministra właściwego do spraw transportu spośród kandydatów posiadających wyższe wykształcenie oraz wiedzę, kwalifikacje zawodowe i doświadczenie z zakresu żeglugi śródlądowej, i przez niego odwoływany”.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Strona rządowa nie ma uwag do propozycji Biura Legislacyjnego?</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#AnnaWypychNamiotko">Nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła art. 47c w wersji proponowanej przez Biuro Legislacyjne. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-46.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 47c.</u>
<u xml:id="u-46.2" who="#ZbigniewRynasiewicz">Rozpatrujemy art. 47d. Czy są do niego uwagi lub sprzeciw? Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła art. 47d. Sprzeciwu nie słyszą. Czy Biuro Legislacyjne ma uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#MariuszPrzerwa">Nie.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 47d.</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Rozpatrujemy art. 47e. Czy są do niego uwagi ze strony pań lub panów posłów? Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła art. 47e. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-48.2" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 47e.</u>
<u xml:id="u-48.3" who="#ZbigniewRynasiewicz">Rozpatrujemy art. 47f. Czy są do niego uwagi? Nie ma. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła art. 47f. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-48.4" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 47f.</u>
<u xml:id="u-48.5" who="#ZbigniewRynasiewicz">Rozpatrujemy art. 47g. Czy państwo macie do niego uwagi? Nie ma uwag. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła art. 47g. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-48.6" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 47g.</u>
<u xml:id="u-48.7" who="#ZbigniewRynasiewicz">Rozpatrujemy art. 47h. Czy są do niego uwagi? Nie ma. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła art. 47h. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-48.8" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 47h.</u>
<u xml:id="u-48.9" who="#ZbigniewRynasiewicz">Rozpatrujemy art. 47i. Czy są do niego uwagi? Nie ma. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła art. 47i. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-48.10" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 47i i całą zmianę nr 1 wraz z poprawkami.</u>
<u xml:id="u-48.11" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 2. Czy są do niej uwagi? Nie ma. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 2. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-48.12" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 2.</u>
<u xml:id="u-48.13" who="#ZbigniewRynasiewicz">Rozpatrujemy zmianę nr 3. Czy są do niej uwagi? Nie ma. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 2. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-48.14" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 3.</u>
<u xml:id="u-48.15" who="#ZbigniewRynasiewicz">Rozpatrujemy zmianę nr 4. Czy są do niej uwagi? Nie ma. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 4. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-48.16" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 4.</u>
<u xml:id="u-48.17" who="#ZbigniewRynasiewicz">Rozpatrujemy zmianę nr 5. Czy są do niej uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#JanuszPiechociński">Mam pytanie do zmiany nr 5 z punktu widzenia przyszłości. W załączniku do ustawy dodaje się zapis, że za wydanie dokumentu RIS należy się 200 zł. Czy po kilku latach, kiedy będziemy chcieli zmienić wysokość tej opłaty, będziemy musieli również zmienić całą ustawę. Może lepiej byłoby w zmianie nr 5 napisać, że za wydanie dokumentu zgodności RIS pobiera się kwotę określoną przez właściwego ministra w rozporządzeniu. Bo przyjmując zmianę nr 5 doprowadzamy do sytuacji, że zmiana kwoty 200 zł na inną wymaga całego procesu legislacyjnego. Jeśli zmienimy wysokość opłaty na 400 zł, to dojdziemy do absurdu, gdyż koszt przygotowania projektu nowej ustawy, nie licząc czasu państwa i posłów, będzie zdecydowanie wyższy.</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#JanuszPiechociński">Dlatego w takich sytuacjach wykazuję czujność rewolucyjną i pytam, czy nie można zapisać tego inaczej, żeby nie było potem kłopotu. Czy ustawa budżetowa nam na to pozwala, że w załączniku do ustawy możemy nie wpisywać konkretnej kwoty z tytułu pobieranych opłat administracyjnych? To jest pytanie do Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Zgłasza się pani minister; bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#AnnaWypychNamiotko">Kwota 200 zł za wydanie dokumentu zgodności została wprowadzona do załącznika do ustawy, bo tego od nas wymagają dzisiejsze techniki legislacyjne. Taryfikatory są zawsze wpisywane do ustawy w formie załączników. Obawiam się, że gdybyśmy chcieli zmienić ten obyczaj, musielibyśmy także zmienić techniki legislacyjne obowiązujące w Polsce. We wszystkich ustawach, m.in. w ustawie o bezpieczeństwie morskim, w załącznikach musimy wpisywać cenniki.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Po tych wyjaśnieniach mamy jasność co do zmiany nr 5. Czy są inne uwagi do zmiany nr 5? Nie ma. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła zmianę nr 5. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-52.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 5.</u>
<u xml:id="u-52.2" who="#ZbigniewRynasiewicz">Rozpatrujemy art. 2. Czy są do niego uwagi? Nie ma. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła art. 2. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-52.3" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 2.</u>
<u xml:id="u-52.4" who="#ZbigniewRynasiewicz">Rozpatrujemy art. 3. Czy są do niego uwagi? Nie ma. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła art. 3. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-52.5" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 3.</u>
<u xml:id="u-52.6" who="#ZbigniewRynasiewicz">Rozpatrujemy art. 4. Czy są do niego uwagi?</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#MariuszPrzerwa">Mam pytanie do przedstawicieli rządu. Czym był spowodowany akurat taki podział wejścia w życie poszczególnych przepisów ustawy? Nie bardzo rozumiemy rozbicie terminu na trzy oddzielne punkty. Część przepisów ma wejść w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia ustawy, dalsze co dwa lata. Czym to było podyktowane?</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Proszę panią minister o odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#AnnaWypychNamiotko">Art. 1 pkt 2 i 3 oraz art. 3 powinny wejść w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia. Natomiast z art. 47 wynika wprowadzenie funkcji dyrektora Centrum RIS. Powołanie tego dyrektora nastąpi dopiero wtedy, kiedy będzie już gotowy projekt funkcjonowania całego systemu i Centrum. Jeśli chodzi o art. 47e, to określa on już zasady przekazywania RIS informacji przez organy administracji publicznej i jednostki badawczo-rozwojowe posiadające dane niezbędne do funkcjonowania RIS. Zakładamy, że do roku 2012 system RIS będzie w Polsce funkcjonował.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#JanuszPiechociński">Czyli mówiąc wprost, pierwszy ust. w art. 4 dotyczy skonsumowania nakazu legislacyjnego wynikającego z dyrektywy unijnej, po to, żeby Polsce nie wytykano, że nie ma ma uruchomionego systemu RIS. Natomiast pozostałe dwa punkty czy terminy potwierdzają gotowość działania systemu. Czy tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#AnnaWypychNamiotko">Tak, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Czy ze strony państwa posłów są inne uwagi dotyczące art. 4? Nie ma uwag. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja przyjęła art. 4. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-58.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 4.</u>
<u xml:id="u-58.2" who="#ZbigniewRynasiewicz">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poszczególnych zmian i przepisów ustawy o zmianie ustawy o żegludze śródlądowej.</u>
<u xml:id="u-58.3" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przystępujemy do rozstrzygania całego projektu ustawy. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Komisja jednogłośnie przyjęła projekt ustawy. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-58.4" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja przyjęła jednogłośnie znowelizowaną ustawę o żegludze śródlądowej.</u>
<u xml:id="u-58.5" who="#ZbigniewRynasiewicz">Poproszę przedstawiciela Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej o przedstawienie opinii o przyjętym projekcie ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#IgnacyŻarski">Dziękuję bardzo, panie przewodniczący.</u>
<u xml:id="u-59.1" who="#IgnacyŻarski">Wysoka Komisjo. Projekt ustawy o zmianie ustawy o żegludze śródlądowej jest zgodny z prawem Unii Europejskiej. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Proszę o zgłoszenie kandydata na posła sprawozdawcę.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#ArkadiuszLitwiński">Chciałem zgłosić kandydaturę pana posła Krzysztofa Gadowskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję bardzo. Czy są inne zgłoszenia? Nie ma. Rozumiem, że w ten sposób Komisja zaakceptowała kandydaturę pana posła Krzysztofa Gadowskiego na sprawozdawcę ustawy o zmienia ustawy o żegludze śródlądowej zawartej w druku sejmowym nr 520.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#JanuszPiechociński">Ja jednak zwracam się do legislatorów rządowych, aby wspólnie z Biurem Legislacyjnym Kancelarii Sejmu popracowali jeszcze nad przepisami przejściowymi. Chodzi głównie o art. 4, czyli o wchodzenie w życie poszczególnych przepisów omawianej dzisiaj ustawy. Boję się, żebyśmy nie wykonali pewnej luki prawnej, która później będzie miała konsekwencje. Przed rozpatrzeniem sprawozdania Komisji w parlamencie byłoby dobrze, abyśmy mieli prawie 100-procentową pewność co do trafności przepisów przejściowych. W mojej ocenie, może być w nich coś ryzykownego.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Poprosimy pana posła sprawozdawcę, aby tą sprawą się zainteresował, abyśmy później nie mieli problemów.</u>
<u xml:id="u-64.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Chciałbym bardzo serdecznie wszystkim podziękować, paniom i panom posłom i naszym gościom, a w szczególności pani minister za udział w dzisiejszym posiedzeniu.</u>
<u xml:id="u-64.2" who="#ZbigniewRynasiewicz">Zamykam posiedzenie Komisji Infrastruktury. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>