text_structure.xml 250 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Otwieram pierwsze w obecnej kadencji Sejmu posiedzenie Komisji Infrastruktury. Witam państwa bardzo serdecznie w imieniu całego prezydium. W szczególności witam wiceprezesa Najwyższej Izby Kontroli, pana Jacka Kościelniaka wraz z zespołem oraz szefów instytucji znajdujących się w obszarze działania naszej Komisji. Witam pana ministra Tadeusza Jarmuziewicza z licznym zespołem współpracowników. Mam nadzieję, że współpraca Komisji Infrastruktury z resortem infrastruktury będzie w tej kadencji modelowa, czego życzymy panu ministrowi i wszystkim współpracującym z naszą Komisją, jak również samym członkom Komisji.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Porządek dzisiejszych obrad Komisji otrzymaliśmy w zawiadomieniu. Składam propozycję uzupełnienia porządku dziennego. Chodzi o rozpatrzenie w I punkcie spraw organizacyjnych, a także omówienie w II punkcie projektu ustawy budżetowej na rok przyszły. Proponuję, aby w części budżetowej 18 – Budownictwo, gospodarka przestrzenna i mieszkaniowa, omówić również sprawy dotyczące Centralnego Funduszu Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym. Omówienia dokona przedstawiciel Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#WiesławSzczepański">Mam pytanie do pana przewodniczącego, czy Komisja Infrastruktury jest właściwa do rozpatrywania kwestii związanych z funkcjonowaniem Centralnego Funduszu Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym. Członkowie Komisji nie protestowali w ubiegłej kadencji, kiedy Główny Urząd Geodezji i Kartografii przeszedł w gestię Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji. Dzisiaj pan proponuje zaopiniowanie budżetu instytucji, która już nie podlega Ministrowi Infrastruktury. Nie wiem, czy z tego powodu budżet Centralnego Funduszu Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym nie powinien być opiniowany przez Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję za sugestię. Jak rozumiem, pan poseł Wiesław Szczepański nie zgłasza formalnego wniosku o odrzucenie mojej propozycji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#WiesławSzczepański">Był to mój wniosek. Nie odrzucam pana propozycji, ale to nasza Komisja rozpatrzyła budżet Centralnego Funduszu Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznego. Proponuję przekazanie rozpatrzenia budżetu tego zasobu sejmowej Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, jako komisji właściwej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Ponieważ zgłoszone zostały dwa przeciwne wnioski, proponuję, aby przegłosować moją propozycję. Przypominam, że zaproponowałem, aby kwestie dotyczące funkcjonowania i finansowania Centralnego Funduszu Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym omówić na dzisiejszym posiedzeniu Komisji Infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Kto jest za taką propozycją?</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja 17 głosami za, przy 4 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, przyjęła wniosek posła Zbigniewa Rynasiewicza, aby sprawy związane z funkcjonowaniem i finansowaniem Centralnego Funduszu Zasobem Gospodarki Geodezyjnej i Kartograficznej rozpatrzyć przy omawianiu części budżetowej 18 – Budownictwo, gospodarka przestrzenna i mieszkaniowa.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#ZbigniewRynasiewicz">Witam na posiedzeniu pana ministra Piotra Stycznia, któremu pragnę podziękować za udział w pracach naszej Komisji. Oddaję głos wiceprezesowi Najwyższej Izby Kontroli, który o to prosił.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#JacekKościelniak">Jest mi niezwykle miło wziąć udział w inauguracyjnym posiedzeniu Komisji Infrastruktury. W Izbie przypadł mi w udziale nadzór nad Departamentem Komunikacji i Systemów Transportowych. Departament ten zajmuje się i będzie zajmował nadal, szeroko rozumianą kontrolą problematyki będącej w sferze zainteresowania Komisji Infrastruktury, podobnie jak Departament Rolnictwa, Środowiska i Zagospodarowania Przestrzennego. Pozwolicie zatem państwo, że przedstawię swoich najbliższych współpracowników, którzy będą czynnie brali udział w posiedzeniach komisji resortowych.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#JacekKościelniak">Pozwolę sobie przedstawić państwu pana Krzysztofa Wierzejskiego, dyrektora Departamentu Komunikacji i Systemów Transportowych, panią Małgorzatę Nowakowską pełniącą funkcję zastępcy dyrektora departamentu, podobnie jak pan Marian Zaręba i nieobecnego dzisiaj na posiedzeniu pana Andrzeja Witkowskiego. Zatrzymały go ważne sprawy urzędowe. W dzisiejszym posiedzeniu uczestniczy również pan Tadeusz Bachleda-Curuś, dyrektor Departamentu Środowiska, Rolnictwa i Zagospodarowania Przestrzennego.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#JacekKościelniak">Pragnę złożyć deklarację współpracy z państwem na forum Komisji Infrastruktury. Gdybyście państwo mieli pytania do mnie, czy do moich najbliższych współpracowników, służymy odpowiedzią.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję panie prezesie za deklarację współpracy. Myślę, że przede wszystkim ze strony przedstawicieli Najwyższej Izby Kontroli będą pytania do nas i przedstawicieli rządu.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Pozwolicie państwo, że w I punkcie obrad Komisji przedstawię kilka kwestii organizacyjnych. Zgodnie z art. 150 ust. 1 pkt 1 regulaminu Sejmu prezydium Komisji jest zobowiązane do opracowania projektu planu pracy Komisji na I półrocze 2008 roku. W związku z tym zwracamy się do wszystkich pań i panów posłów o przekazywanie do sekretariatu Komisji propozycji tematów do tego planu. Propozycje proszę składać do dnia 15 grudnia br.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#ZbigniewRynasiewicz">Plan pracy powinien zawierać podstawową tematykę prac Komisji umiejscowioną w poszczególnych miesiącach, z pozostawieniem miejsca na jego uzupełnienie. Chodzi z jednej strony o tematy zalecane przez Sejm i Marszałka Sejmu, z drugiej wynikające z bieżących potrzeb. Chcielibyśmy, aby w planie pracy przewidziano także posiedzenia wyjazdowe, wizytacje itp.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#ZbigniewRynasiewicz">Z każdego posiedzenia Komisji sporządzany jest biuletyn. Jest on dostępny w wersji elektronicznej na internetowej stronie Sejmu. W imieniu prezydium i sekretariatu Komisji prosimy o zgłoszenie przez panie i panów posłów zapotrzebowania na papierową wersję Biuletynu Sejmowego. Sprawa jest ważna, mająca także związek z frekwencją na posiedzeniach Komisji. Myślę, że w trakcie prac Komisji pewne kwestie zostaną wyjaśnione.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#ZbigniewRynasiewicz">W składzie Komisji jest kilkunastu nowych posłów, dlatego przypominam, że każdy poseł potwierdza obecność na posiedzeniu podpisem na liście obecności wyłożonej w widocznym miejscu najpóźniej do końca posiedzenia. W razie niemożności wzięcia udziału w posiedzeniu Komisji poseł jest zobowiązany w ciągu 7 dni usprawiedliwić swoją nieobecność w formie pisemnej przed przewodniczącym Komisji.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#ZbigniewRynasiewicz">Kilka słów o zasadach zawiadamiania o terminie i tematach posiedzenia Komisji. Członkowie Komisji są zawiadamiani co najmniej na 3 dni przed posiedzeniem. Formy zawiadamiania są zwyczajowo przyjęte w Sejmie. Jeśli chodzi o istotne zawiadomienia w trakcie posiedzeń Sejmu, materiały pisemne są wykładane do wglądu posłom w dolnej palarni, a nie w skrytkach z nazwiskami należących do poszczególnych posłów, które znajdują się w przejściu do Hotelu Poselskiego. Prosimy posłów, którzy tego jeszcze nie zrobili, o przekazanie do sekretariatu Komisji numerów swoich telefonów komórkowych, numerów fax-ów oraz adresy poczty elektronicznej.</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#ZbigniewRynasiewicz">Istotne dla organizacji pracy Komisji jest zorganizowanie się w mniejszych zespołach; chodzi o podkomisje stałe. Prezydium Komisji proponuje powołanie czterech takich podkomisji. Będzie to możliwe po uzyskaniu zgody Prezydium Sejmu, o co wystąpimy. Prezydium Komisji proponuje powołanie następujących podkomisji stałych: do spraw budownictwa oraz gospodarki przestrzennej i mieszkaniowej, ds. lotnictwa i gospodarki morskiej, transportu kolejowego, ds. łączności i nowoczesnych technik informacyjnych oraz ds. transportu drogowego i drogownictwa.</u>
          <u xml:id="u-7.7" who="#ZbigniewRynasiewicz">Proponujemy, aby pracami podkomisji stałej ds. budownictwa oraz gospodarki przestrzennej i mieszkaniowej kierował wiceprzewodniczący Komisji, pan poseł Krzysztof Tchórzewski, podkomisji ds. lotnictwa i gospodarki morskiej wiceprzewodniczący, pan poseł Jerzy Polaczek, podkomisji ds. transportu kolejowego, łączności i nowoczesnych technik informacyjnych pan poseł Janusz Piechociński oraz podkomisji ds. transportu drogowego i drogownictwa wiceprzewodniczący pan poseł Stanisław Żmijan. Takie są propozycje prezydium Komisji. Proszę państwa posłów o ich akceptację.</u>
          <u xml:id="u-7.8" who="#ZbigniewRynasiewicz">Jeżeli nie usłyszę głosów sprzeciwu, to uznam, że propozycja nasza uzyskała państwa akceptację. Sprzeciwu nie słyszę. Tym samym Komisja zaakceptowała podział kompetencyjny zaproponowany przez prezydium. Z takim wnioskiem o powołanie podkomisji stałych wystąpimy do Prezydium Sejmu. Proszę członków Komisji o zgłoszenie swojego udziału w pracach poszczególnych podkomisji stałych. Proszę dokonać takiego wyboru i wpisanie się na listy, które będą państwu udostępnione w trakcie dzisiejszego posiedzenia Komisji.</u>
          <u xml:id="u-7.9" who="#ZbigniewRynasiewicz">Czy ktoś z państwa posłów chciałby w sprawach organizacyjnych zgłosić jakieś pomysły czy uwagi do punktu I porządku obrad? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-7.10" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przechodzimy do merytorycznej części dzisiejszego posiedzenia, w której rozpatrzymy rządowy projekt ustawy budżetowej na rok 2008 w częściach i punktach będących w sferze zainteresowania Komisji Infrastruktury. Rozpoczynamy od części 18 – Budownictwo, gospodarka przestrzenna i mieszkaniowa. Omówimy dochody i wydatki zawarte w załącznikach nr 1 i 2, jak również kwestie związane z zatrudnieniem i wynagrodzeniami w państwowych jednostkach budżetowych z załącznika nr 10. Ponadto w tym punkcie rozpatrzymy, zgodnie z wynikiem głosowania, sprawy dotyczące funkcjonowania i finansowania Centralnego Funduszu Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym. O zreferowanie tej części proszę pana ministra Tadeusza Jarmuziewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Pierwszy raz przyszło mi występować na posiedzeniu Komisji Infrastruktury w charakterze nie posła, którym byłem od 10 lat. Zarówno państwo posłowie, jak i goście, mają świadomość okoliczności, w jakich rozpoczynamy w parlamencie prace nad projektem ustawy budżetowej na rok 2008. Mamy niebywale mało czasu na jego zatwierdzenie. Ponadto jest to budżet bardzo trudnego porozumienia. Projekt ustawy budżetowej na rok przyszły został odziedziczony po poprzedniej ekipie rządzącej i obecna ekipa powinna go przyjąć. Dlatego apeluję do wszystkich posłów, którym zależy na przyjęciu projektu rządowego ustawy budżetowej na rok 2008; im mniej będziemy przy nim majstrowali, tym jest większa szansa na to, że coś z tego wyjdzie. Jeżeli natomiast będziemy zajmować się bardzo szczegółowymi poprawkami, to możemy ugrząźć w pracach nad projektem i styczniowy termin uchwalenia ustawy budżetowej, o którym mówił w expose pan premier, może okazać się nierealny.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#TadeuszJarmuziewicz">Uznałem za stosowne poprzedzić swoją wypowiedź takim wstępem, zanim przekażę głos panu ministrowi Piotrowi Styczniowi. Jeżeli pan przewodniczący pozwoli, chciałbym, aby część budżetowa 18 – Budownictwo, gospodarka przestrzenna i mieszkaniowa omówił pan minister w moim imieniu. Jeszcze raz apeluję do państwa posłów wprost; im mniej będziecie zgłaszali poprawek do rządowego projektu ustawy budżetowej, tym większa szansa dotrzymania styczniowego terminu jego uchwalenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#PiotrStyczeń">Część 18 – Budownictwo, gospodarka przestrzenna i mieszkaniowa została, jak to powiedział pan minister Tadeusz Jarmuziewicz, zaplanowana przez poprzedni rząd. Część ta zawiera kwoty oraz prognozy dotyczące obszaru przychodowego i obszaru wydatkowego. Kwoty te są odpowiednie do trendów obserwowanych w części 18 od kilku lat, a w niektórych pozycjach odzwierciedleniem możliwości budżetu w zakresie oddziaływania na niektóre sfery budownictwa, w szczególności budownictwa mieszkaniowego.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#PiotrStyczeń">Wszystkie dochody, które powinny być zrealizowane w dziale 700 – Gospodarka mieszkaniowa, dotyczyć będą zwrotu przez spółdzielców nominalnych kwot umorzeń tak zwanych starych kredytów mieszkaniowych. Są to kredyty związane z przekształceniem spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu na prawo spółdzielcze własnościowe oraz na prawo własności. Proponowana przez nas kwota umorzeń kredytów mieszkaniowych wynosi 70.000 tys. zł i jest większa o 100% w stosunku do przewidywania wykonania w roku 2007. Przyrost ten jest oparty o korzystne przepisy znowelizowanej w dniu 14 czerwca 2007 roku ustawy o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Ustawa ta w istotny sposób umożliwia pogłębienie procesu prywatyzacji mieszkań spółdzielczych.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#PiotrStyczeń">Drugą pozycją dochodów w tym rozdziale są wpłaty z banków dotyczących dokonywania przez kredytobiorców spłat zadłużenia z tytułu przejściowego wykupu przez budżet odsetek od starych kredytów mieszkaniowych. Zaplanowana kwota sięga 140.000 tys. zł. W dochodach przewidujemy także uzyskanie niedużej co prawda kwoty, ale wymagającej podania państwu, z tytułu zwrotu niesłusznie wypłaconych premii gwarancyjnych przez PKO BP SA. Jest to kwota 300 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#PiotrStyczeń">Po stronie wydatków budżetowych w części 18 zaplanowano łącznie 1.263.956 tys. zł. Stanowi to wzrost o 1,8% w stosunku do planu na rok 2007. Tradycyjnie największe pozycje wydatków znajdują się w dziale 700 – Gospodarka mieszkaniowa. Na wydatki w tym dziale zaplanowano kwotę 1.217.622 tys. zł, z czego na refundację premii gwarancyjnych oraz premii za systematyczne oszczędzanie 348.000 tys. zł oraz 130.000 tys. zł na przejściowy wykup odsetek od kredytów mieszkaniowych. Oba te tytuły są związane z ustawą z dnia 30 listopada 2005 roku o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, udzielaniu premii gwarancyjnych oraz refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych. Na podstawie tej ustawy państwo wykonuje swoje zobowiązania waloryzacyjne wobec właścicieli książeczek mieszkaniowych, pomaga również spółdzielcom. Spłata kredytów następuje na podstawie odpowiedniego normatywu w spłacie obciążających ich lokale kredytów zaciąganych czy też zaciągniętych przez spółdzielnie mieszkaniowe.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#PiotrStyczeń">Drugą dużą grupą wydatków budżetowych, na którą chciałbym zwrócić szczególną uwagę pań posłanek i panów posłów, stanowią fundusze umiejscowione w Banku Gospodarstwa Krajowego. Środki zgromadzone na tych funduszach, a mamy do czynienia z trzema, służą do realizacji zadań z zakresu polityki mieszkaniowej. Przynajmniej do tej pory fundusze spełniały taką rolę. Chodzi o Krajowy Fundusz Mieszkaniowy, Fundusz Termomodernizacji oraz Fundusz Dopłat.</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#PiotrStyczeń">W projekcie ustawy budżetowej na rok 2008 proponujemy, aby Krajowy Fundusz Mieszkaniowy został zasilony kwotę 280.000 tys. zł. Jest to kwota analogiczna do tej z roku 2007. Jak państwo zapewne pamiętają, reforma Krajowego Funduszu Mieszkaniowego zaproponowana przez Ministra Finansów, ostatecznie nie doszła do skutku. Aby nie zahamować, a przynajmniej nie powstrzymać, realizacji inwestycji mieszkaniowych, które są wykonywane w ramach KFM…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przepraszam, panie ministrze, ale z powodu panującego rozgardiaszu na sali, nie wszyscy słyszą to, o czym mówi pan minister. A mówi akurat o sprawach bardzo istotnych; po to żeśmy się dzisiaj spotkali, aby rozmawiać o przyszłorocznym budżecie. Dlatego bardzo państwa proszę o zachowanie ciszy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#PiotrStyczeń">Dziękuję, panie przewodniczący, będę kontynuował wypowiedź. Na rok 2008 utrzymujemy zatem na Krajowy Fundusz Mieszkaniowy kwotę, jaka została zaplanowana w budżecie na rok 2007. Chciałbym przypomnieć, że w ramach tej kwoty gminy mogą zaciągać bardzo korzystnie oprocentowane kredyty na uzbrojenie gruntów pod budownictwo mieszkaniowe. Tak więc Krajowy Fundusz obsługuje dwa bardzo ważne tytuły wydatkowe, które mogą mieć znaczenie dla podtrzymania, czy nawet rozwoju, budownictwa mieszkaniowego.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#PiotrStyczeń">Natomiast na Fundusz Termomodernizacji zaplanowano w projekcie ustawy budżetowej na rok przyszły kwotę 270.000 tys. zł, co stanowi 8% więcej niż w budżecie tegorocznym. Jak państwo wiedzą, z Funduszu Termomodernizacji finansowane są tak zwane premie termomodernizacyjne. Służą one pokryciu części kosztów przedsięwzięć zmierzających do poprawy właściwości energetycznych budynków i umożliwiających zaoszczędzenie energii przeznaczonej na potrzeby komunalno-bytowe. Chodzi zatem tak o budynki mieszkalne, jak i budynki służące wykonywaniu zadań publicznych.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#PiotrStyczeń">Chciałbym również państwu przypomnieć o istotnym fakcie. W związku z przyjęciem ustawy o zmianie ustawy Prawo budowlane, która spowodowała włączenie do tego prawa komponentu dotyczącego świadectw energetycznych budynków, zwiększono pulę środków budżetowych na Fundusz Termomodernizacyjny. Planowane na rok przyszły środki mają również znaczenie dla przygotowania przynajmniej części zasobów mieszkaniowych oraz budynków służących wykonywaniu zadań publicznych, do wejścia w życie nowych przepisów Prawa budowlanego. Przepisy te będą zobowiązywały gestorów zasobów budynków do posiadania odpowiednich certyfikatów energetycznych. Tym samym uznajemy, że planowana na rok 2008 kwota 270.000 tys. zł może mieć duży wpływ na bezpieczne przejście z okresu, w którym świadectwa energetyczne nie obowiązują, do okresu, w którym z woli ustawodawcy będą obowiązywały.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#PiotrStyczeń">Na trzeci fundusz, a jest nim Fundusz Dopłat, zaplanowano w projekcie ustawy budżetowej środki w wysokości 185.000 tys. zł, to jest 100% ustawy budżetowej na rok 2007. Fundusz Dopłat obsługuje między innymi program dopłat do oprocentowania kredytów preferencyjnych udzielanych na podstawie ustawy z dnia 8 września 2006 roku o finansowym wsparciu rodzin w nabywaniu własnego mieszkania. Przewiduje się, że w roku 2008 dopłaty będą dotyczyły co najmniej 6000 kredytowanych mieszkań, a średnia wysokość kredytu wyniesie 110 tys. zł. Środki Funduszu Dopłat będą także obsługiwały program tak zwanego budownictwa socjalnego. Chodzi o realizację przez gminy, ale nie tylko przez nie, ale także przez inne uprawnione ustawą podmioty, do budowy lokali socjalnych, mieszkań chronionych, noclegowni i domów dla bezdomnych. Dzięki temu rozwiązywane będą problemy mieszkaniowe tych osób i rodzin, które nie są w stanie sobie same poradzić z godnymi warunkami zamieszkiwania. Jak już powiedziałem, na Fundusz Dopłat przewidzieliśmy 185.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#PiotrStyczeń">Z mojej strony, tytułem wstępu, byłoby to ogólne omówienie planowanego budżetu na rok 2008 w części 18 – Budownictwo, gospodarka przestrzenna i mieszkaniowa. Jeżeli natomiast chodzi o kwestie budżetowe Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego, który z kolei oznaczony jest rozdziałem 71015, chciałbym, aby głos mógł zabrać prezes tego urzędu. Jeśli chodzi o szczegóły planu budżetowego w omawianej części, to jesteśmy przygotowani odpowiedzieć na ewentualne państwa pytania. Razem ze mną w posiedzeniu Komisji udział biorą pan Marek Zawiślak, dyrektor Departamentu Strategii Budownictwa Mieszkaniowego i pani Ewa Nass z byłego Ministerstwa Budownictwa oraz Irena Marczak pełniąca funkcję Głównego Księgowego Ministerstwa Infrastruktury. Wszyscy jesteśmy gotowi do wyjaśnień szczegółowych dotyczących budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Proszę pana prezesa o kontynuowanie referowania części budżetowej 18.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#RobertDziwiński">Przypadł mi zaszczyt krótkiego omówienia planowanego na rok 2008 budżetu Urzędu Nadzoru Budowlanego. Nie jest to budżet nazbyt wysoki, ale w naszej ocenie wystarczający do zapewnienia funkcjonowania Urzędu w roku przyszłym. Urząd nie planuje dochodów, mam zatem ułatwione zadanie. Natomiast wydatki ogółem na rok 2008 na utrzymanie i statutową działalność Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego zaplanowane zostały na poziomie 16.188 tys. zł. Stanowi to 98% budżetu tegorocznego. Zmniejszenie wydatków wynika z tego, iż zakończyliśmy wdrażanie i finansowanie I etapu projektu „Nadzór budowlany”. Program ten był realizowany przez Urząd w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego. Środki na ten program były poprzednio umieszczone w budżecie.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#RobertDziwiński">Na wydatki bieżące zaplanowano prawie 15.500 tys. zł, co stanowi 95% wydatków całego budżetu. Reszta w kwocie 777 tys. zł została zaplanowana na wydatki majątkowe. Gros wydatków bieżących stanowią wynagrodzenia pracowników wraz z pochodnymi. Pozwolę sobie na jedno zdanie komentarza.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#RobertDziwiński">Główny Urząd Nadzoru Budowlanego, podobnie jak spora część administracji rządowej, boryka się z problemem fluktuacji kadr. Wynagrodzenie w administracji rządowej jest niekonkurencyjne w stosunku do innych sektorów gospodarki. Dlatego też w ostatnich latach w Urzędzie intensywnie zajmowaliśmy się szkoleniem nowych pracowników. Nowo przyjmowani pracownicy uczyli się u nas zawodu, nabywali wiedzę i byli bardzo poszukiwani na rynku pracy tak przez firmy prywatne, a więc firmy budowlane, kancelarie prawnicze, jak również organy samorządu terytorialnego. One także oferują naszym pracownikom znakomicie wyższe wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#RobertDziwiński">Stąd też projekt przyszłorocznego budżetu jest ukierunkowany na zahamowanie tej niedobrej tendencji. Dlatego gros wydatków stanowią wydatki płacowe. Mamy nadzieję, że zaplanowane środki pozwolą przynajmniej na ustabilizowanie sytuacji kadrowej w Urzędzie. W roku 2007 na około 200 osób zatrudnionych w GUNB, odeszło z pracy prawie 40. Jest to zatem ogromna fluktuacja kadr. Spowodowało to konieczność dokonania pewnych przesunięć wydatków w stosunku do budżetu tegorocznego; z wydatków majątkowych na wydatki związane z wynagrodzeniem pracowników. Będzie to oznaczało konieczność zachowania znacznie większej dyscypliny finansowej, i tak już w Urzędzie bardzo wysokiej, w odniesieniu do wydatków majątkowych.</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#RobertDziwiński">Na rok 2007 zaplanowaliśmy jedynie dwie większe pozycje wydatków. Zakup serwerów umożliwi rozbudowę programów informatycznych, które obecnie funkcjonują w Urzędzie w ramach programu e-nadzór. Natomiast kupno 8 samochodów pozwoli odnowić nasz park samochodowy. Nowe samochody zastąpią dotychczas użytkowane blisko przez dziesięć lat pojazdy marki daewoo. Przypomnę państwu, że Główny Urząd Nadzoru Budowlanego pełni także istotną rolę kontrolną w procesie budowlanym oraz działania organów administracji. Samochody służbowe są niezbędne dla wykonywania zadań inspekcyjno-kontrolnych.</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#RobertDziwiński">Wymieniłem najważniejsze elementy budżetu Urzędu na rok 2008. Jeżeli byłyby pytania szczegółowe, służę odpowiedziami.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Proszę pana ministra o dalsze procedowanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Czy ze strony państwa posłów będą pytania do poszczególnych części budżetowych i na nie mamy od razu udzielać odpowiedzi, czy też na samym końcu debaty?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Myślę, że lepiej je zadawać przy rozpatrywaniu poszczególnych części budżetowych. Czy rząd zakończył już omawianie części budżetowej 18 – Budownictwo, gospodarka przestrzenna i mieszkaniowa? Jeśli tak, to proszę państwa posłów o pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#AldonaMłyńczak">Z przedstawionego projektu budżetu na rok przyszły w części dotyczącej gospodarki mieszkaniowej i budownictwa mieszkaniowego wynika, że mamy do czynienia z dobrą tendencją; dochody rosną bardziej niż wydatki. W dochodach mamy zaplanowany wzrost o 215% w stosunku do przewidywanego wykonania w roku 2007, natomiast wydatki mają zmaleć o 1,3%. Chciałam zwrócić uwagę na tzw. wydatki sztywne, które są ich główną częścią składową. Nie jest to mocna strona budżetu. Aby jednak to zmienić, trzeba najpierw dokonać zmiany polityki mieszkaniowej polegającej być może na przekazaniu większych kompetencji samorządom terytorialnym. Dlatego muszą być w pełni zrealizowane przez rząd kwoty wydatków dotyczące realizacji ustaw i związane z trzema funduszami. Chodzi o środki zaplanowane na Krajowy Fundusz Mieszkaniowy, Fundusz Termomodernizacji oraz Fundusz Dopłat.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#AldonaMłyńczak">Chciałam zwrócić uwagę tylko na dwie kwestie. Pierwsza wiąże się z Funduszem Termomodernizacji i realizacją programu oszczędności energii. Być może program ten jest niedoinwestowany, chociaż mamy do czynienia z zaplanowaniem większej o 8% kwoty niż w budżecie tegorocznym. Zwracam także uwagę na znaczny wzrost wydatków w rozdziale Gospodarka gruntami i nieruchomościami. Podstawową pozycją w tym rozdziale jest finansowanie projektów z udziałem środków Unii Europejskiej o nazwie „Ogólnopolski portal rynku nieruchomości”. Projekt ten jest realizowany w ramach programu Innowacyjna Gospodarka na lata 2007-2013.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#AldonaMłyńczak">Chciałam zauważyć, iż programy operacyjne realizowane w ramach programu Innowacyjna Gospodarka są wspierane tak w skali kraju jak i międzynarodowej. Jest to program marketingowy pokazujący Polskę od strony gospodarczej. Wydaje się, że instytucją pośredniczącą powinno być raczej Ministerstwo Gospodarki. Dlatego wspomniany program powinien być rozpatrywany raczej przez sejmową Komisję Gospodarki. Za jego realizację odpowiedzialne jest bowiem Ministerstwo Gospodarki, a nie Ministerstwo Infrastruktury. Resort gospodarki odpowiada za wszystkie osiem programów realizowanych w ramach operacyjnego programu Innowacyjna Gospodarka w latach 2007-2013. Stąd moje pytanie, czy nasza Komisja jest właściwa dla omawiania finansowania wspomnianego projektu „Ogólnopolski portal rynku nieruchomości”. Proszę o podanie pewnych szczegółów tego projektu. Wydaje się, że ma on mniej wspólnego z polityką mieszkaniową, a więcej z biznesem związanym z turystyką i marketingiem polskiej gospodarki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#WiesławSzczepański">Mam kilkanaście pytań, w tym kilka szczegółowych. Jeśli pan minister nie będzie dzisiaj potrafił na nie odpowiedzieć, proszę o odpowiedź na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#WiesławSzczepański">Rozumiem, że rozpatrywany dzisiaj projekt ustawy budżetowej w części infrastrukturalnej jest obecnie projektem Platformy Obywatelskiej i państwo ponosicie za niego odpowiedzialność. Rozumiem także, że projekt ten będzie podlegał pewnym korektom. Stąd moje pierwsze ogólne pytanie brzmi: jaka będzie końcowa liczba stanowisk oznaczonych jako „R”? Bo dzisiaj w budżecie gospodarki morskiej przewiduje się środki dla 2 stanowisk „R” plus stanowisko generalnego dyrektora. Ministerstwo Budownictwa się „miga” i nie podało żadnego tego rodzaju stanowiska, chociaż wiemy, że dzisiaj są trzy stanowiska „R”. W resorcie transportu jest sześć „R”, ale w materiałach podano tylko pięć, nie licząc stanowiska generalnego dyrektora.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#WiesławSzczepański">Jak się podliczy wszystkie stanowiska oznaczone literą „R”, mamy w sumie 12 stanowisk ministrów plus trzy stanowiska dyrektorów generalnych. Dlatego pytam, ile po 1 stycznia 2008 roku będzie stanowisk ministerialnych i jakie z tego tytułu będą oszczędności budżetowe?</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#WiesławSzczepański">Drugie pytanie odnosi się do części budżetowej 18 – Budownictwo, gospodarka przestrzenna i mieszkaniowa. W dostarczonych nam materiałach Ministerstwo Infrastruktury podaje, że na rok 2008 zaplanowano dochód w wysokości 70.000 tys. zł z umorzenia kredytów mieszkaniowych. Dla jakiej liczby kredytobiorców przyjęto symulację dochodów? Czy chodzi o 900 tys. spółdzielców mających wykupić mieszkania na własność, czy dla ich części? Jakie byłyby skutki finansowe dla budżetu państwa, gdyby na początku roku przyszłego Sejm uchwalił kolejną nowelizację ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw i umorzył kredyty mieszkaniowe zaciągnięte w latach 1991-1992 ponad stu tysiącom spółdzielców? Przecież w poprzedniej kadencji Sejmu był zgłoszony projekt takiej ustawy. Nie ukrywam, że mój klub parlamentarny rozważa możliwość poparcia tego projektu na początku obecnej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#WiesławSzczepański">Kolejne pytanie; jaki jest sposób na likwidację oszczędnościowych książeczek mieszkaniowych? Od początku istnienia systemu oszczędzania na książeczkach PKO udało się jedynie „załatwić sprawę” oszczędzania na samochody. Z książeczkami mieszkaniowymi nam nie wyszło. Co jest powodem, że z roku na rok wypłaty premii gwarancyjnych osobom oszczędzającym na mieszkania są coraz mniejsze? Jeszcze dwa-trzy lata temu średnie wypłaty wynosiły około 9 tysięcy, potem 8 i 6. Teraz, o ile dobrze pamiętam, mówi się o wypłacie 5,4 tys. zł na jedną książeczkę. Tak więc osoby oszczędzające przez wiele lat na książeczkach mieszkaniowych, im później je likwidują, tym mniejsze otrzymują pieniądze z tego tytułu. Co sprawia, że maleją środki gromadzone na książeczkach mieszkaniowych?</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#WiesławSzczepański">Mam również pytanie dotyczące Krajowego Funduszu Mieszkaniowego. Ile nie zostało zrealizowanych wniosków o kredyty jeszcze z poprzedniej edycji? Jakie środki w ogóle nie zostały wypłacone i jakie są zaległości? Jeśli weźmie się pod uwagę kwotę 280.000 tys. zł zaplanowaną na Krajowy Fundusz Mieszkaniowy w budżecie roku przyszłego, to można mówić o stagnacji.</u>
          <u xml:id="u-19.6" who="#WiesławSzczepański">Czy prawdą jest, panie ministrze, że przewidujecie oprocentowanie kredytów udzielanych z Krajowego Funduszu Mieszkaniowego na poziomie 1%? Czy nie byłoby lepiej wykorzystać kwotę 280.000 tys. zł na dopłaty do kredytów banków komercyjnych? Przy 80.000 tys. zł jesteśmy w stanie zabezpieczyć 1.300.000 tys. zł kredytów. Przy obecnym systemie udzielimy tylko kredyty w wysokości 280.000 tys. zł. Czy pan minister mógłby powiedzieć, jaka część z kwoty 280.000 tys. zł jest przeznaczona na kredyty dla samorządów lokalnych i co zrobić, aby samorządy zechciały po nie sięgać? Bo za chwilę może się okazać, że z całej puli 280.000 tys. zł samorządy korzystają jedynie z kredytów w wysokości 10.000 czy 8000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-19.7" who="#WiesławSzczepański">Pani poseł Aldona Młyńczak mówiła już o Funduszu Termomodernizacyjnym. Chciałbym się dowiedzieć, ile dokładnie nie zostało zrealizowanych wniosków z roku 2007? Przypominam, że w roku ubiegłym musieliśmy dołożyć brakujące środki na ten fundusz. W jakiej mierze kwota 270.000 tys. zł zaplanowana w projekcie ustawy budżetowej na Fundusz Termomodernizacji zostanie przeznaczona na likwidację zaległości z roku obecnego i ile środków będzie brakować Funduszowi na załatwienie kolejnych wniosków kredytowych? Nie ukrywam, że zgłaszają się do mnie spółdzielnie mieszkaniowe z informacjami, iż Bank Gospodarstwa Krajowego w roku 2007 nawet nie rozpatrywał ich wniosków, ponieważ brakowało mu środków finansowych. Zgodnie z ustawą o wspieraniu przedsięwzięć termomodernizacyjnych, każdy, kto dokonał audytu podjętego przedsięwzięcia inwestycyjnego, ma prawo do premii. Bank nie chciał jednak dokonywać weryfikacji audytów, ponieważ nie miał wolnych środków finansowych na wypłacanie premii.</u>
          <u xml:id="u-19.8" who="#WiesławSzczepański">Kolejne pytanie dotyczy Funduszu Dopłat. Ile kredytów udzielonych zostało w oparciu o przepisy ustawy o finansowym wsparciu rodzin w nabywaniu własnego mieszkania uchwalonej w roku ubiegłym? Jak wynika z propozycji przedstawionych przez państwa na rok 2008, tych kredytów będzie około 6 tysięcy. Gdyby przyjąć, że corocznie około 120 tysięcy Polaków buduje mieszkania, bo tyle mniej więcej oddaje się do użytku, to pięciu z nich na stu korzysta z programu dopłat do oprocentowanie preferencyjnych kredytów.</u>
          <u xml:id="u-19.9" who="#WiesławSzczepański">Czy mógłbym prosić pana posła Antoniego Mężydło o pozwolenie dokończenia wypowiedzi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Proszę, panie pośle Szczepański, kontynuować wystąpienie. Myślę, że na sali nic złego się nie dzieje. Proszę się skupić nad treścią swojej wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#WiesławSzczepański">Co jest zatem powodem, że ten produkt bankowy się nie sprzedaje w PKO BP SA i w innych bankach? W jaki sposób można by urozmaicić ofertę bankową, a tym samym lepiej wykorzystać środki gromadzone na Funduszu Dopłat? Czy moglibyście państwo powiedzieć, jak zostanie podzielona kwota zaplanowana na rok przyszły na Fundusz Dopłat? Ile środków pójdzie z kwoty 185.000 tys. zł na dopłaty do oprocentowania kredytów preferencyjnych, a ile pójdzie na inne cele? W zestawieniu zbiorczym nie zostało to pokazane. Nie widomo na przykład jakie środki zostaną przeznaczone z kwoty 185.000 tys. zł na budowę mieszkań socjalnych.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#WiesławSzczepański">To na razie wszystkie pytania z mojej strony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Mój poprzednik, pan poseł Wiesław Szczepański zadał tak dużo pytań, że nie chciałbym już dalszymi pytaniami męczyć panów ministrów. Chciałbym zwrócić uwagę na jedną istotną kwestię dotyczącą nadzoru budowlanego. Z wypowiedzi Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego wynika, że projekt budżetu na rok 2008 zakładający półtoraprocentową podwyżkę w stosunku do roku bieżącego, jest zgodny z oczekiwaniami nadzoru budowlanego. Ale w wypowiedzi Głównego Inspektora można było odnaleźć także pewne oznaki niepokoju. Chciałbym trochę pogłębić tę kwestię.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#KrzysztofTchórzewski">Wcześniej na posiedzeniach Komisji Infrastruktury, nie tylko w kontekście katastrofy budowlanej hali widowiskowej w Katowicach, wielokrotnie rozmawialiśmy o kondycji i roli nadzoru budowlanego. Chodziło między innymi o zapobieganie katastrofom budowlanym i zjawiskom negatywnym w budownictwie. Wiemy dobrze, że potrzebne jest większe zaangażowanie się nadzoru w procesy budowlane.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#KrzysztofTchórzewski">Stąd moje pytanie, jaka jest średnia płaca inspektorów nadzoru budowlanego w relacji z otoczeniem, a więc z płacą w firmach budowlanych? Dochodzą mnie słuchy, iż istnieje duże zagrożenie odpływem kadr z nadzoru budowlanego. Jakie są pomysły na zapobieżenie temu zjawisku? Czy jednak nie trzeba myśleć o płacach w nadzorze?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#JerzyPolaczek">Mam dwa krótkie pytania, pierwsze do pana prezesa Roberta Dziwińskiego. Czy mógłby pan w kilku przynajmniej zdaniach powiedzieć o tym jak kształtuje się, choćby w ostatnim roku, fluktuacja kadr w Głównym Urzędzie Nadzoru Budowlanego? Będzie to nawiązanie do pytania pana posła Krzysztofa Tchórzewskiego.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#JerzyPolaczek">Drugie pytanie kieruję do panów ministrów Tadeusza Jarmuziewicza i Piotra Stycznia. Z expose pana premiera Donalda Tuska zrozumiałem, że w polityce mieszkaniowej będziemy mieli do czynienia bardziej ze wspieraniem działań samorządów terytorialnych, niż kierowaniem środków publicznych na bezpośrednią pomoc dla indywidualnych inwestorów. Zadaniem państwa, jak zostało stwierdzone w expose sejmowym, nie jest budowanie domów.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#JerzyPolaczek">Czy wobec tego Rada Ministrów, w ramach zgłoszonych poprawek, będzie dokonywała zmian w środkach zaplanowanych w przyszłorocznym budżecie na Krajowy Fundusz Mieszkaniowy, Fundusz Termomodernizacji i Fundusz Dopłat? Czy w związku z celami, jakie się chce osiągnąć w polityce mieszkaniowej, zgłoszone zostaną propozycje instytucjonalnego wsparcia samorządów terytorialnych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Rozpoczynając dzisiejsze obrady Komisji, zgłosiłem propozycję, aby przy rozpatrywaniu części budżetowej 18 – Budownictwo, gospodarka przestrzenna i mieszkaniowa, omówić również kwestie związane z funkcjonowaniem i finansowaniem Centralnego Funduszu Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym. Propozycję tę pozytywnie rozstrzygnęliśmy w głosowania. Proszę przyjąć za mój błąd, że do tej pory sprawa funduszu nie została omówiona. Poproszę o to pana ministra Tomasza Siemoniaka. Pierwszy raz przewodniczyłem dzisiaj obradom Komisji, dlatego mam nadzieję, że pan minister nie będzie miał mi za złe, że dopiero w tym momencie omawiamy sprawę funduszu. Oddaję głos panu ministrowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#TomaszSiemoniak">Mnie też przychodzi pierwszy raz referować budżet w komisji sejmowej, dlatego wszystko jest w najlepszym porządku. Dochody i wydatki Głównego Urzędu Geodezji i Kartografii na rok 2008 planowane są w części 17 – Administracja publiczna, w dziale 710 – Działalność usługowa. Wynika to ze zmian wprowadzonych w bieżącym roku. Polegały one na przeniesieniu dochodów i wydatków w zakresie realizacji zadań geodezji i kartografii z części 18 – Budownictwo, gospodarka przestrzenna i mieszkaniowa, do części 17. Stało się to na podstawie rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 6 czerwca 2007 roku w sprawie przeniesienia niektórych planowanych dochodów i wydatków oraz limitów zatrudnienia i kwot wynagrodzeń określonych w ustawie budżetowej na rok 2007.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#TomaszSiemoniak">Dochody budżetowe planowane na rok 2008 w dziale 710 – Działalność usługowa wynoszą 13 tys. zł, tj. na poziomie 2007 roku. Natomiast planowana wielkość wydatków wynosi 24.534 tys. zł. W stosunku do tegorocznej ustawy budżetowej wydatki te są niższe o kwotę 13.520 tys. zł, tj. nominalnie o 35,5%, a realnie o 37%. Zmniejszenie wydatków wynika z niższych, niż w roku 2007, środków na finansowanie projektów z udziałem środków Unii Europejskiej. W roku 2007 była to kwota 20.945 tys. zł, planowana na rok 2008 sięga 6928 tys. zł. Natomiast po wyłączeniu tych wielkości wydatki zaplanowane na rok 2008 dla Głównego Urzędu Geodezji i Kartografii są wyższe o 497 tys. zł, tj. nominalnie o 2,9%, zaś realnie o 0,6%.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#TomaszSiemoniak">W wymienionej kwocie 24.534 tys. zł dla GUGiK wydatki bieżące wynoszą 16.552 tys. zł, tj. 67,5%, finansowanie projektów z udziałem środków Unii Europejskiej – 6928 tys. zł, tj. 28,2% wydatków 2007 roku. Natomiast zaplanowane wydatki majątkowe sięgają kwoty 1034 tys. zł. Na świadczenia na rzecz osób fizycznych przypada kwota 20 tys. zł. Stanowi to zaledwie 0,1% ogółu wydatków.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#TomaszSiemoniak">W ramach wydatków bieżących zaplanowano 9995 tys. zł na zakupy towarów i usług, 5446 tys. zł na wynagrodzenia z pochodnymi. Pozostała kwota 1151 tys. zł, tj. 7%, jest przeznaczona m.in. na wynagrodzenia bezosobowe, szkolenia pracowników, składki do organizacji międzynarodowych, itp. Natomiast w ramach wydatków majątkowych zaplanowano kwotę 784 tys. zł na zakupy sprzętu, głównie informatycznego, zaś na inwestycje budowlane 250 tys. zł. Chodzi o środki na budowę sieci informatycznej z serwerownią. Ponadto kwota 6928 tys. zł, o czym już mówiłem, została w przyszłorocznym budżecie Głównego Urzędu Geodezji i Kartografii zaplanowana na finansowanie i współfinansowanie projektów z udziałem środków Unii Europejskiej. Środki te zostaną przeznaczone na realizację projektu GEOPORTAL.GOV.PL. wykonywanego w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego Wzrost Konkurencyjności Przedsiębiorstw, należącego do starej perspektywy finansowej.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#TomaszSiemoniak">Na rok 2008 przewiduje się 80 etatów pracowników Głównego Urzędu Geodezji i Kartografii, z tego 2 etaty „R”, 64 etaty członków korpusu służby cywilnej, 7 osób zajmujących wysokie stanowiska państwowe niebędące kierowniczymi stanowiskami państwowymi oraz 1 osobę nieobjętą mnożnikowymi systemami wynagrodzeń. Przeciętne wynagrodzenie w Urzędzie, bez etatów „R”, wyniesie w roku przyszłym w Urzędzie 4375 zł. Ponadto przewiduje się 6 etatów żołnierzy zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#TomaszSiemoniak">W sprawach szczegółowych do dyspozycji państwa posłów są moi współpracownicy, pan dyrektor Waldemar Nowak, główny księgowy Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz pan Wiesław Potrapeluk, Główny Geodeta Kraju.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Czy ktoś z państwa posłów chciałby zadać pytanie panu ministrowi lub jego współpracownikom? Nie widzę zgłoszeń. Poproszę wobec tego pana ministra i innych przedstawicieli rządu o udzielenie odpowiedzi na pytania zadane w debacie przez panie i panów posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PiotrStyczeń">Zanotowałem 18 pytań, które dotyczą 18 części budżetowej w zakresie, który poprzednio przedstawiłem Komisji przy ogólnym omówieniu projektu budżetu. Zacznę od odpowiedzi na pytanie dotyczące Funduszu Termomodernizacji oraz tak zwanego ewentualnego usamorządowienia środków, które powinny z tego tytułu nie pochodzić z centrali ale być konsekwencją decyzji lokalnych organów samorządu terytorialnego. Tak przynajmniej odczytałem intencje autora pytania.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#PiotrStyczeń">Należy stwierdzić, że planowane na Fundusz Termomodernizacyjny środki stanowią pochodną poprzednich decyzji, w sposób istotny zwiększających środki Funduszu na rok 2007. Przypomnę, że na rok 2006 ustawa budżetowa przewidywała na realizację programu termomodernizacji zaledwie 100.000 tys. zł. Sposób wydatkowania środków Funduszu jest przewidziany w obszarze, który związany jest z funkcjonowaniem samorządów terytorialnych, w tym przypadku dbałości o stan zasobów. Chodzi nie tylko o zasoby znajdujące się w gestii samorządów, ale również o zasoby prywatne, w tym będące własnością wspólnot mieszkaniowych, spółdzielni mieszkaniowych oraz osób fizycznych. Dlatego wydaje się, że idea Funduszu Termomodernizacji spełnia postulat kierowania środków z tego Funduszu na potrzeby lokalne.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#PiotrStyczeń">Z drugiej strony, chciałbym zauważyć, że jednolite ustawowo, określone w rozporządzeniu, uwarunkowania dostępu do środków Funduszu, powodują określone konsekwencje. W skali kraju mamy do czynienia z jednolitym standardem wykorzystania środków, czyli bezpiecznym ich przeznaczaniem i wydatkowaniem. Dotyczy to również efektywności wydatkowania środków Funduszu i jednolitego pomiaru tych wydatków. W związku z tym odpowiedź na pytanie państwa posłów może być tylko taka, jaką przedstawiłem. Nie chciałbym się w tej odpowiedzi odnosić do samej idei usamorządowienia środków publicznych.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#PiotrStyczeń">Jedno z pytań pani poseł Aldony Młyńczak dotyczyło projektu pn. Ogólnopolski portal rynku nieruchomości. Faktem jest, że w zakresie działania Ministerstwa Gospodarki leży tworzenie pewnych podstaw do powstawania baz danych, które między innymi miałyby służyć prawidłowej obsłudze rozwijającej się gospodarki polskiej. Wyszliśmy z założenia kiedy istniało jeszcze Ministerstwo Budownictwa, że w części budżetowej 18 – Budownictwo, gospodarka przestrzenna i mieszkaniowa należało umieścić finansowanie ogólnopolskiego portalu rynku nieruchomości. Resort ten był bowiem pozbawiony własnego programu sektorowego.</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#PiotrStyczeń">Portale takie nie są, nawiasem mówiąc, jakąś nowością w świecie. Jest to jedynie próba stworzenia bazy informacyjnego obrotu i informacji o rynku nieruchomości. Portal byłby wyznacznikiem standardu bezpieczeństwa tego obrotu. Zdajemy sobie sprawę, że być może jest to dzisiaj postrzegane jako zadanie wyłącznie z samym resortem gospodarki. Według naszej oceny, należałoby bronić tworzenia, a później także obsługi tego portalu, w części budżetowej 18. Powinno to stanowić kompetencję ministra właściwego do spraw budownictwa, gospodarki przestrzennej i mieszkaniowej. Portal ten, via Ministerstwo Gospodarki, powinien dostarczać odpowiedniego zasobu bezpiecznych informacji o rynku nieruchomości. Stąd, odpowiadając na pytanie pani poseł, muszę bronić idei pozostawienia tego portalu w resorcie infrastruktury i w części budżetowej 18.</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#PiotrStyczeń">Pan poseł Wiesław Szczepański pytał ile jest łącznie etatów „R” w Ministerstwie Infrastruktury. Pozwolicie państwo, że uchylę się od odpowiedzi. Kwestie te leżą raczej w sferze działania pana ministra Tadeusza Jarmuziewicza i sadzę, że do tej sprawy jeszcze państwo wrócicie.</u>
          <u xml:id="u-27.6" who="#PiotrStyczeń">Jakie są dochody budżetu z tytułu umorzenia kredytów mieszkaniowych? Chodzi o pomoc państwa w spłacie niektórych kredytów oraz umorzenia kredytów wynikających z przepisów ustawy z dnia 15 grudnia 2000 roku o spółdzielniach mieszkaniowych. Nie mamy szacunkowych nawet danych na temat liczby umorzonych kredytów. Patrzymy na cały proces umorzeń w kategoriach rozwojowych. Wynika to z powstania sytuacji, w której znaczna część spółdzielców posiadających lokatorskie spółdzielcze prawo do lokalu, mogłaby z racji przekształceń tego prawa w prawo własności, spowodować powstanie strumienia środków. Jest to strumień dwukrotnie większy od planowanego na rok 2007 i wynosi, jak już państwa informowałem, 70.000 tys. zł. Szczegółowej odpowiedzi na pytanie udzielimy na piśmie po dokonaniu analiz, o które także prosił pytający poseł Wiesław Szczepański.</u>
          <u xml:id="u-27.7" who="#PiotrStyczeń">Ile wyniosłoby umorzenie około 100 tysięcy kredytów zaciągniętych w bankach? Jak rozumiem, w pytaniu panu posłowi chodziło o kredyty zaciągnięte do dnia 31 maja 1992 roku przez spółdzielnie mieszkaniowe na budowę mieszkań. Trudno nam się zgodzić z tezą, że wystąpiłoby jednorazowe umorzenie. Chodzi raczej o sytuację, w której osoby fizyczne jednorazowo chciałyby spłacić kredyty i musielibyśmy sięgnąć do budżetu państwa po umorzenia wynikające z jednorazowej spłaty.</u>
          <u xml:id="u-27.8" who="#PiotrStyczeń">Gdybyśmy przyjęli, że kredyty zostałyby umorzone w całości, to o ile dobrze pamiętam, kwota ta oscylowała pomiędzy 800.000 tys. a nawet 1.600.000 tys. zł. Taka teza pojawiła się na posiedzeniach Komisji Infrastruktury także podczas poprzedniej kadencji Sejmu. Dla informacji nowych posłów w tej Komisji powiem, że chodzi o rząd wielkości. Dokładne szacunki dopiero zostaną przeprowadzone i wyniki prześlemy panu posłowi w pisemnej odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-27.9" who="#PiotrStyczeń">Także pan poseł Wiesław Szczepański pytał o przyczyny spadku kwot z tytułu premii gwarancyjnych oraz premii za systematyczne oszczędzanie na książeczkach mieszkaniowych. Wiąże się to z wieloma okolicznościami, a sam system wypłat premii jest bardzo skomplikowany. System ten z jednej strony opiera się między innymi na informacji o wysokości budowy jednego metra kwadratowego powierzchni użytkowej lokali. Koszt ten przekłada się na wielkość premii gwarancyjnych. Jak państwo się orientują, ona została dość niedawno, bo w tym kwartale roku, podniesiona i ogłoszona przez Główny Urząd Statystyczny. Z drugiej strony dobrze wiemy, że kwoty premii gwarancyjnych, szczególnie interesujące biorców premii, pojawiały się w okresach, w których występowało silne zapotrzebowanie, a więc wtedy, kiedy były one stosunkowo atrakcyjne. Najprawdopodobniej występuje również zjawisko polegająca na tym, że duża część książeczek mieszkaniowych PKO nie daje prawa do odpowiedniej wielkości premii gwarancyjnej lub też nie wchodzi do obrotu. Może to wynikać np. w związku z pozyskiwaniem nowego tytułu do lokalu mieszkalnego.</u>
          <u xml:id="u-27.10" who="#PiotrStyczeń">Jesteśmy przekonani, że w tej kwestii, poza obserwacją rynku, należałoby stworzyć system monitorowania. Pozwoliłoby to w sposób systemowy uporać się z premiami gwarancyjnymi, bez wyczekiwania na reakcję rynku. Po to one między innymi generują kwoty, o które pytał pan poseł Wiesław Szczepański.</u>
          <u xml:id="u-27.11" who="#PiotrStyczeń">Ile wniosków i na jaką kwotę nie zostało wypłaconych z Krajowego Funduszu Mieszkaniowego? Trudno odpowiedzieć, jako że nie mamy jeszcze zamkniętego roku. Powiem tylko, że około 4,2 tysięcy wniosków, łącznie z rokiem 2007, jest obsługiwanych obecnie przez Bank Gospodarstwa Krajowego. Zdajemy sobie sprawę, że nastąpiło znakomite przyspieszenie składania wniosków o środki z Krajowego Funduszu Mieszkaniowego przez potencjalnych beneficjentów. Są nimi przede wszystkim towarzystwa budownictwa społecznego. Były bowiem zapowiedzi istotnej reformy funduszy, które obsługuje ten bank. Wszyscy zainteresowani preferencyjnym kredytem spieszą się ze złożeniem wniosków pod rządami jeszcze istniejących przepisów. To się przekłada na prawidłową i rzeczywistą ocenę zapotrzebowania na środki z Krajowego Funduszu Mieszkaniowego. Musicie państwo zdawać sobie sprawę, że należałoby determinant przyspieszonego składania wniosków kredytowych uznać za jednorazowy lub działający w krótkim czasie. W każdym razie nie jest on do końca związany z zapotrzebowaniem na środki z KFM.</u>
          <u xml:id="u-27.12" who="#PiotrStyczeń">Przyznaję panu posłowi rację, że w dalszym ciągu środki te są niewystarczające w stosunku do tych, jakie mogłyby być wydane i wykorzystane. Ale ocenę sposobu kształtowania tego elementu polityki państwa przez Krajowy Fundusz Mieszkaniowy przesunąłbym raczej w sferę oddziaływań politycznych, a nie merytorycznych. Z tego powodu nie będę przeciągał swojej wypowiedzi na temat realizacji budownictwa mieszkaniowego w formie budownictwa społecznego.</u>
          <u xml:id="u-27.13" who="#PiotrStyczeń">Odpowiedź ta wiąże się również z innym pytaniem dotyczącym usamorządowienia funduszy. Jeżeli towarzystwo budownictwa społecznego lub inna forma budownictwa społecznego, jest realizowana w ramach władztwa nad takim towarzystwem przez organa gminy, to można powiedzieć, że państwo poprzez Krajowy Fundusz Mieszkaniowy wspomaga gminę w tworzeniu zasobów mieszkaniowych na wynajem. Należy podkreślić, że pytania związane z usamorządowieniem Krajowego Funduszu Mieszkaniowego jak również reformy funkcjonowania tego Funduszu, są w pełni uzasadnione. Po 10 latach funkcjonowania Krajowego Funduszu Mieszkaniowego i formuły budownictwa społecznego realizowanego według dotychczasowych zasad, wymagają one istotnej reformy. Tego też nigdy nie ukrywaliśmy. Potrzebna jest istotna reforma tego systemu finansowania budownictwa dla zwiększenia jego efektywności i zwiększenia dostępu do mieszkań budowanych ze środków Funduszu.</u>
          <u xml:id="u-27.14" who="#PiotrStyczeń">Przejdę do kolejnego pytania; chodzi o wnioski o środki z Funduszu Termomodernizacji. Zapotrzebowanie na te środki jest zawsze duże. Wynika ono głównie z tego, że cały Fundusz jest przeznaczony dla tych, którzy w warunkach gospodarki rynkowej spełniają ustawowe wymogi korzystania z pomocy państwa w termomodernizacji budynków. Beneficjenci kierują się sytuacją rynkową i sięgają po kredyty znajdujące się w ofercie banku. Oceniają także swoją zdolność kredytową. Dopiero potem podejmują ważną decyzję o przystąpieniu lub nie do przedsięwzięć zmierzających do oszczędzania energii i poprawy standardu energetycznego budynku.</u>
          <u xml:id="u-27.15" who="#PiotrStyczeń">Przyznajemy, że Fundusz Termomodernizacyjny mógłby udzielić premie większej liczbie inwestorów, gdyby dysponował większymi możliwościami finansowymi. Przypomnę jednak, że i tak budżet państwa w ciągu ostatnich dwóch lat bardzo istotnie zwiększył pulę środków przeznaczoną na termomodernizację budynków. Mam nadzieję, że rynek to docenia i wykorzystuje.</u>
          <u xml:id="u-27.16" who="#PiotrStyczeń">Kilka zdań odpowiedzi na pytania dotyczące Funduszu Dopłat. Nie mamy jeszcze podsumowania wyników tegorocznych, a pewne informacje niezbędne dla pełnej sprawozdawczości przesuwają się nam w czasie. Mogę podać tylko przybliżone wyniki z dużym marginesem błędu. Pytanie pana posła nie mieści się jednak w obszarze spraw budżetowych, ale sięga głębiej. Jest to w gruncie rzeczy pytanie o celowość istnienia jednego narzędzia.</u>
          <u xml:id="u-27.17" who="#PiotrStyczeń">Przewidywana na przyszły rok liczba kredytów była jeszcze prognozowana na podstawie starych parametrów. Myślę o wskaźniku odtworzeniowym określonym w starych przepisach, które już nie obowiązują. Dzisiaj możemy powiedzieć, że ten wskaźnik prawdopodobnie spowoduje, przynajmniej przy trendach stabilizacji cen mieszkań sprzedawanych na rynku, zwiększenie zapotrzebowania na środki z budżetu. Mogę jedynie powiedzieć, że mamy około 3 tysięcy kredytów udzielonych jeszcze według zasad, które obowiązywały przed nowelizacją ustawy. Chciałbym, abyście państwo brali to pod uwagę.</u>
          <u xml:id="u-27.18" who="#PiotrStyczeń">Ostatnie pytanie dotyczyło polityki rządu wspomagania przez państwo budownictwa mieszkaniowego z istotnym udziałem strony samorządowej. Chodzi raczej o budownictwo nieobjęte państwowym programem. Nie chciałbym się do tego odnosić wprost, ponieważ jest to raczej sprawa komentarza politycznego. Mogę jedynie państwu przekazać informację, że jeżeli pojawią się regulacje konsumującą taką tezę, dopiero wtedy rząd będzie mógł się tym zająć. By jednak tak się stało, niezbędne są narzędzia ustawowe i akty wykonawcze do ustaw zawierające ideę funkcjonowania mieszkalnictwa w Polsce. Obecnie jesteśmy zobowiązani realizować projekt budżetu w ramach pewnego gorsetu i zestawu narzędzi ustawowych, obowiązujących w dniu jego przedłożenia Komisji.</u>
          <u xml:id="u-27.19" who="#PiotrStyczeń">W przypadku, gdyby państwo byli niezadowoleni ze zbytniej ogólności moich odpowiedzi informuję, że jesteśmy w stanie udzielić państwu odpowiedzi na piśmie na wszystkie poruszone w debacie kwestie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Poproszę jeszcze o odpowiedź na pytania Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, pana Roberta Dziwińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#RobertDziwiński">Pan przewodniczący Krzysztof Tchórzewski zadał pytanie, czy budżet nadzoru budowlanego jest wystarczający. Nie będę tworzył precedensu i nie powiem, jako szef Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego, że nie chciałbym mieć więcej środków. Ale mówiąc poważnie; odbieram pytanie pana przewodniczącego, jako dotyczące sytuacji terenowego nadzoru budowlanego, a w mniejszym chyba Głównego Urzędu. Na obecnym posiedzeniu Komisja Infrastruktury rozpatruje jedynie projekt ustawy budżetowej w części dotyczącej między innymi Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego. Tymczasem środki na funkcjonowanie terenowych organów nadzoru budowlanego, a więc głównie inspektorów powiatowych, znajdują się przede wszystkim w budżetach województw. Budżety te będą później, choć także w dniu dzisiejszym, rozpatrywane oddzielnie na wspólnym posiedzeniu Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#RobertDziwiński">Terenowe organy nadzoru budowlanego czyli wojewódzcy i powiatowi inspektorzy, mają swoje budżety w budżetach wojewodów. Chciałbym jednak, jeśli pan przewodniczący pozwoli, powiedzieć kilka zdań na temat budżetów terenowych organów nadzoru budowlanego. W projekcie roku 2008 planuje się przeznaczyć około 138.000 tys. zł na powiatowe inspektoraty nadzoru budowlanego i 39.000 tys. zł na wojewódzkie inspektoraty nadzoru budowlanego. W stosunku do roku 2007 stanowi to wzrost o ponad 29.000 tys. zł. Takie środki zostały zapisane w projekcie dziś omawianego budżetu.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#RobertDziwiński">Wzrost ten wynika nie tyle z konieczności poprawy możliwości działania nadzoru budowlanego, głównie poprzez poprawę wyposażenia, ile z rozpaczliwej próby zahamowania odpływu kadr. Pan poseł Krzysztof Tchórzewski pytał o relacje płacowe między pracownikami nadzoru budowlanego, a innymi pracownikami na rynku budowlanym. Uprzejmie informuję, że średnie wynagrodzenie w powiatowych i wojewódzkich inspektoratach nadzoru budowlanego w tym roku wynosiło nieco ponad 2500 zł brutto. Tymczasem kierownik budowy pracujący na umowę-zlecenie przy budowie domu jednorodzinnego, zarabia około 3000 zł brutto. A rzadko się zdarza, aby kierownik budowy prowadził tylko jedną budowę małych obiektów.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#RobertDziwiński">W przypadku kierowników budowy zatrudnionych przy dużych firmach, pensje te kształtują się w zależności od lokalizacji inwestycji. W mniejszych ośrodkach jest to kwota 5-8 tysięcy zł, a w większych miastach od 8 do kilkunastu, a nawet kilkudziesięciu tysięcy złotych. To pokazuje dysproporcje w zarobkach pracowników nadzoru budowlanego, ale także gdzie odpływają kadry z nadzoru budowlanego.</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#RobertDziwiński">W Głównym Urzędzie Nadzoru Budowlanego, czyli w tej części budżetowej, którą dzisiaj rozpatruje Komisja Infrastruktury, sytuacja wygląda nieco inaczej, aczkolwiek nie różowo. Średnie wynagrodzenie pracowników GUNB – członków korpusu służby cywilnej zatrudnionych na etatach merytorycznych, wynosiło na początku roku 2007 brutto 3100 zł. Dzięki działaniom podjętym w ostatnich miesiącach polegającym głównie na przesuwaniu środków finansowych, udało nam się wygospodarować na pensje nieco więcej pieniędzy. Obecnie średnie wynagrodzenie pracowników w Urzędzie kształtuje się nieco powyżej 3700 zł. Mówię o zarobkach wysokokwalifikowanych pracowników merytorycznych, tak inspekcyjno-kontrolnych, jak i działających w orzecznictwie. Ruchy płacowe pozwoliły nam nieco zahamować fluktuację kadr w Urzędzie. W ostatnich miesiącach tego roku notujemy trochę mniejszy odpływ pracowników niż poprzednio.</u>
          <u xml:id="u-29.5" who="#RobertDziwiński">Korzystając z okazji, odpowiem również na pytanie pana przewodniczącego Jerzego Polaczka jak wyglądała fluktuacja kadr. W roku 2007 z Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego odeszło 36 osób, w roku ubiegłym 36, a w roku 2005 – 24 osoby. W sumie daje to prawie 100 osób. Można powiedzieć, że w ciągu trzech lat wymieniliśmy, bez własnej woli, połowę pracowników Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego. W tym czasie zmuszeni byliśmy wyszkolić lub jesteśmy w trakcie szkolenia, połowy obsady kadrowej Urzędu.</u>
          <u xml:id="u-29.6" who="#RobertDziwiński">Z naszych obserwacji wynika, że przez trzy lata możliwe jest pełne wykwalifikowanie pracownika. Szkoda tylko, że ten przeszkolony przez nas pracownik odchodzi z Urzędu skuszony znakomicie wyższym wynagrodzeniem. Mam nadzieję, że przyszłoroczny budżet, który w Głównym Urzędzie przewiduje znaczący wzrost wydatków osobowych kosztem majątkowych, pozwoli te tendencję zatrzymać. Nie mówię, aby od razu odwrócić, ale przynamniej utrzymać. Stworzy to, być może, szansę, aby przez nas przeszkolony pracownik nie pracował tylko 3 lata w Urzędzie, ale przynajmniej 5-6 lat. Umożliwiłoby to spokojne funkcjonowanie Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego.</u>
          <u xml:id="u-29.7" who="#RobertDziwiński">W tym miejscu chciałbym gorąco prosić Komisję o szczególne zainteresowanie obszarem, o którym wspominałem na początku swojego wystąpienia, a który dzisiaj nie jest przez Komisję rozpatrywany. Myślę o budżetach terenowych organów nadzoru budowlanego, które są ukryte w budżetach wojewodów. Są to zatem tak zwane pieniądze znaczone, a więc określone i znane. Byłbym bardzo zobowiązany Komisji za zainteresowanie i wsparcie w tym obszarze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Mam nadzieję, że wyjaśnienia i odpowiedzi przedłożone przez przedstawicieli rządu zadawalają posłów, którzy zadali pytania. Czy może są uwagi do tych wyjaśnień lub dalsze pytania? Nie widzę. Czy pan minister ma uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Przed rozpatrywaniem części budżetowej 21 chciałbym udzielić jeszcze odpowiedzi panu posłowi Wiesławowi Szczepańskiemu. Chodzi o etaty „R”. Nie zgłębiłem dotąd tej wiedzy, bo dopiero czwarty dzień zapoznaję się z samym resortem i problematyką, która leży w moich kompetencjach. Pozwoli pan poseł, że na piśmie poinformuję pana posła ile w Ministerstwie Infrastruktury ma być etatów „R” i w ogóle stanowisk rządowych. Zrobię to po wnikliwym zaznajomieniu się z tematem. Nie chciałbym dzisiaj popełnić błędu, odpowiadając na tak ważkie pytanie pana posła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przechodzimy do rozpatrzenia części budżetowej 21 – Gospodarka morska. O zreferowanie tej części proszę ponownie pana ministra Tadeusza Jarmuziewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">W części budżetowej 21 – Gospodarka morska planuje się dochody na kwotę 6638 tys. zł, co stanowi wzrost o 37% w porównaniu z przewidywanym wykonaniem w roku 2007. Zasadniczą część tej kwoty stanowią dochody w dziale 600 – Transport i łączność, które zaplanowano w wysokości 6436 tys. zł. Środki te będą pochodziły głównie z urzędów morskich – 6421 tys. zł i tylko w niewielkiej kwocie 15 tys. zł z Morskiej Służby Poszukiwania i Ratownictwa.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#TadeuszJarmuziewicz">Wydatki w części 21 zaplanowano w wysokości 436.171 tys. zł; oznacza to wzrost o 6,2% w stosunku do roku 2007. Pozwolicie państwo, że podam kwoty wydatków w zaokrągleniu. Na tę kwotę wydatków składają się dotacje w kwocie prawie 88.000 tys. zł, świadczenia na rzecz osób fizycznych – blisko 4000 tys. zł, wydatki bieżące jednostek budżetowych ponad 177.000 tys. zł, wydatki majątkowe – ponad 121.000 tys. zł oraz na finansowanie projektów z udziałem środków Unii Europejskiej – ponad 46.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#TadeuszJarmuziewicz">Na utrzymanie i statutową działalność trzech urzędów morskich: w Gdyni, Słupsku i Szczecinie zaplanowano środki w wysokości prawie 216.592 tys. zł. Stanowi to wzrost o 2,2% w stosunku do ustawy budżetowej na 2007 rok. Podobnie jak mój przedmówca, chciałbym państwu zasygnalizować problem, który zdaje się, będzie stanowić motto dzisiejszego posiedzenia Komisji. Chodzi o wynagrodzenia. Przeciętne miesięczne wynagrodzenie dla 1106 członków korpusu służby cywilnej zatrudnionych w urzędach morskich wynosi 2073 zł. Mogą sobie państwo wyobrazić, jak przy takiej płacy trudno jest zatrzymać dobrze wykwalifikowaną kadrę. Wynagrodzenie pracowników administracji państwowej, w tym przypadku administracji morskiej, staje się problemem narodowym. Zdaje się, że tak zwana ustawa kominowa będzie w najbliższym czasie wystawiona na ciężką próbę, ale nie uprzedzajmy faktów.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#TadeuszJarmuziewicz">W ramach zaplanowanych środków finansowane będą świadczenia na rzecz osób fizycznych w kwocie 1662 tys. zł, głównie z przeznaczeniem na umundurowanie, ekwiwalenty za odzież ochronną i roboczą, tzw. stawne załóg pływających oraz świadczenia wynikające z przepisów BHP. Na wydatki bieżące jednostek budżetowych, a więc głównie na wynagrodzenia pracowników urzędów morskich – ponad 45.500 tys. zł i utrzymanie urzędów – ponad 71.000 tys. zł, zaplanowano łącznie wydatki w wysokości 116.726 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#TadeuszJarmuziewicz">Na wydatki majątkowe zaplanowano w części 21 kwotę 56.835 tys. zł, z czego na Urząd Morski w Gdyni 9905 tys. zł, Urząd Morski w Słupsku – 16.280 tys. zł oraz Urząd Morski w Szczecinie – 30.650 tys. zł. Finansowanie projektów z udziałem środków Unii Europejskiej zaplanowano na rok przyszły na poziomie 41.369 tys. zł. Będą one głównie przeznaczone na realizację Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko.</u>
          <u xml:id="u-33.5" who="#TadeuszJarmuziewicz">Przejdę do omówienia budżetu ratownictwa morskiego. Na funkcjonowanie Morskiej Służby Poszukiwania i Ratownictwa zwanej „Służbą SAR” zaplanowano wydatki w kwocie 73.612 tys. zł. Oznacza to wzrost nakładów w porównaniu do przewidywanego wykonania budżetu w roku 2007 o blisko 70%. To jest znakomity kierunek działań.</u>
          <u xml:id="u-33.6" who="#TadeuszJarmuziewicz">W ramach zaplanowanych środków na ratownictwo morskie finansowane będą świadczenia na rzecz osób fizycznych w kwocie 1870 tys. zł, wydatki bieżące jednostek budżetowych, czyli urzędów morskich – 21.381 tys. zł oraz inne wydatki bieżące związane z działalnością i funkcjonowaniem urzędów morskich – 9650 tys. zł. Główną pozycję wydatków bieżących stanowić będą wydatki na wynagrodzenia z podwyżkami – 11.731.</u>
          <u xml:id="u-33.7" who="#TadeuszJarmuziewicz">Chciałbym w tym miejscu zwrócić państwa uwagę, że w ekstremalnym zawodzie ratownika morskiego przeciętne miesięczne wynagrodzenie wynosi niewiele ponad 3100 zł. Tyle zarabiają ludzie biorący udział w katastrofach morskich i ratujący ludzkie życie. I to jest kolejne miejsce, w którym kłania się nam chyba mała dysproporcja w stosunku do tego, co dzieje się w innych grupach zawodowych na rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-33.8" who="#TadeuszJarmuziewicz">Trzecią grupą wydatków na ratownictwo morskie stanowią wydatki majątkowe, na które zaplanowano 46.158 tys. zł. W powyższej kwocie zaplanowano środki na realizację programu wieloletniego w wysokości 42.358 tys. zł pn. Program Rozwoju Służb Ratownictwa Morskiego na lata 2007-2009. Stanowi on kontynuację poprzedniego programu.</u>
          <u xml:id="u-33.9" who="#TadeuszJarmuziewicz">Były to chyba najważniejsze elementy części budżetowej 21 – Gospodarka morska. Nie będę państwa dłużej zanudzać liczbami, jako że tematyka ta była wielokrotnie omawiana na posiedzeniach Komisji w poprzedniej kadencji. Powiem tylko jeszcze o wydatkach zaplanowanych w dziale 900 – Ochrona brzegów morskich. Jak pamiętamy, ustawą z marca 2003 roku ustanowiony został „Program ochrony brzegów morskich” przewidziany do realizacji w latach 2004-2023. Program ten, jak dotąd, jest realizowany skutecznie. Przez wszystkie lata nie było do niego większych zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-33.10" who="#TadeuszJarmuziewicz">Program ochrony brzegów morskich jest realizowany przez urzędy morskie. Na rok 2008 zaplanowano na ten cel kwotę w wysokości 26.190 tys. zł, a więc prawie tyle samo co na rok 2007.</u>
          <u xml:id="u-33.11" who="#TadeuszJarmuziewicz">Tyle z mojej strony na temat części budżetowej 21 – Gospodarka morska. Jeżeli są jakieś szczegółowe pytania, proszę je postawić, a postaramy się udzielić odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Poproszę jeszcze posła-koreferenta, pana przewodniczącego Jerzego Polaczka, o opinię o tej części budżetowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#JerzyPolaczek">Pan minister Tadeusz Jarmuziewicz dość szczegółowo przedstawił część budżetową 21– Gospodarka, zwłaszcza po stronie wydatków. Cieszy fakt, iż w roku przyszłym po wejściu w życie dokumentu rządowego, będzie realizowany kilkuletni program rozwoju służb ratownictwa morskiego. Stąd wziął się największy wskaźnik wzrostu wydatków w tej części budżetowej, bo o ponad 68%.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#JerzyPolaczek">Przy rozpatrywaniu tej części budżetowej warto zwrócić uwagę na coraz bardziej trudną sytuację związaną z bieżącym funkcjonowaniem urzędów morskich. Prezydium Komisji, które w dniu dzisiejszym w godzinach porannych spotkało się z przedstawicielami służb finansowych Ministerstwa Infrastruktury, będzie państwu proponowało pewne zmiany. Proponujemy poprawkę polegającą na wzmocnieniu urzędów morskich przez dodanie 20.000 tys. zł na ich bieżącą działalność. Jednocześnie proponujemy, aby źródłem tych środków była rezerwa integracyjna. Oczywiście, decyzję w tej kwestii podejmie Komisja Finansów Publicznych, do której skierujemy naszą poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#JerzyPolaczek">Podczas wspomnianego spotkania zwracano uwagę na bardzo duże niebezpieczeństwa związane z jednej strony z bardzo niskim wynagrodzeniem pracowników urzędów morskich, bo na poziomie 2 tysięcy złotych, z drugiej na dużą fluktuację kadr w urzędach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Czy są pytania związane z rozpatrywaną częścią budżetową 21 – Gospodarka morska przedstawioną przez pana ministra?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#WiesławSzczepański">Mam pytanie dotyczące Akademii Morskich. Co jest powodem spadku o 12.000 tys. zł nakładów na działalność dydaktyczną tych uczelni? W budżecie na rok 2007 była to kwota 90.000 tys. zł natomiast na rok 2008 zaplanowano ponad 78.000 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Proszę pana ministra o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Czy mogę prosić o pomoc panią Irenę Marczak, naszą Główną Księgową?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Proszę, pani dyrektor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#IrenaMarczak">Na rok 2007 w części budżetowej 21 – Gospodarka morska na dotacje podmiotowe przeznaczona była kwota wyższa o 8000 tys. zł. Było to związane z tym, iż Akademia Morska w Szczecinie realizowała programy współfinansowane ze środków Unii Europejskiej. Była to właśnie kwota 8000 tys. zł. Ponadto w toku prac nad projektem ustawy budżetowej na rok 2007 została zgłoszona poprawka poselska o zwiększenie środków na wydatki majątkowe o 6000 tys. zł. Stąd bierze się różnica w wielkości środków zaplanowanych na rok 2008.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#IrenaMarczak">Chciałabym zapewnić, że jeśli chodzi o środki na działalność dydaktyczną uczelni morskich, na wynagrodzenia i pomoc materialną dla studentów, są one zaplanowane na poziomie podobnym jak na rok 2007. Na pomoc materialną dla studentów zaplanowaliśmy nawet środki nieco wyższe niż przed rokiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Czy to wyjaśnienie wystarcza, panie pośle Szczepański? Jeśli tak, to chciałbym wiedzieć, czy są jeszcze inne pytanie dotyczące części 21 – Gospodarka morska? Nie ma pytań.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Chciałem poinformować państwa posłów, którzy będą chcieli zgłosić poprawki do projektu ustawy budżetowej, o wypełnienie specjalnych druków. Dysponuje nimi sekretariat Komisji. Prosiłbym, aby poprawki skonsultować z Biurem Analiz Sejmowych, abyśmy nie mieli z nimi problemów od strony formalnej. W biurze tym znajduje się także biuro prawne.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przechodzimy do rozpatrzenia części budżetowej 26 – Łączność. O zreferowanie tej części poproszę również pana ministra Tadeusza Jarmuziewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">W tej części budżetowej dochody są niewielkie; zaplanowano raptem tylko kwotę 50 tys. zł. Natomiast na realizację zadań z zakresu części 26 – Łączność zaplanowano środki w wysokości 22.124 tys. zł. Jest to kwota na poziomie bardzo podobnym do ubiegłorocznego budżetu – wydatki są tylko o półtora procenta większe. Wydatki dotyczą trzech obszarów. Na dotacje do przesyłek pocztowych ustawowo zwolnionych od opłat zaplanowano 1700 tys. zł, na zadania z zakresu telekomunikacji – 250 tys. zł oraz 3000 tys. zł na realizację programu wieloletniego pn. Rozwój telekomunikacji i poczty w dobie społeczeństwa informacyjnego. W tych trzech pozycjach wydatki zostały zaplanowane łącznie w wysokości 4950 tys. zł, tj. na tym samym poziomie jak w roku ubiegłym. Przypomnę, że dotacje do przesyłek pocztowych stanowią pozycję obowiązkową wynikającą z Prawa pocztowego i dotyczą osób ociemniałych.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#TadeuszJarmuziewicz">Wydatki w dziale 750 – Administracja publiczna zaplanowano w kwocie 16.391 tys. zł, a więc na poziomie bardzo podobnym do ubiegłorocznego, różnica in plus wynosi niespełna 2%. Nie chcę utyskiwać na niskie wynagrodzenia, ale sytuacja pracowników administracyjnych jest podobna do już dziś omawianej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Czy panie i panowie posłowie mają pytania do części budżetowej 26 – Łączność?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#WiesławSzczepański">Mam jedno pytanie dotyczące Przedsiębiorstwa Państwowego Użyteczności Publicznej „Poczta Polska”. Po raz kolejny w wydatkach budżetowych zapisane zostały dotacje do przesyłek ustawowo zwolnionych z opłat dla osób ociemniałych i dla bibliotek. W poprzedniej kadencji została uchwalona ustawa o komercjalizacji tego przedsiębiorstwa. Czy rząd zamierza podjąć dalsze działania w kierunku komercjalizacji „Poczty Polskiej”? Co prawda o kolejne trzy lata odłożona została pełna liberalizacja rynku pocztowego, ale to nie powód, aby nic nie robić. Poprzedni rząd zaniechał komercjalizacji tego przedsiębiorstwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Proszę pana ministra o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Oczywiście, będzie przeprowadzona komercjalizacja „Poczty Polskiej”. Skończyła się kampania wyborcza, w związku z tym będę mówił to samo, co mówiłem w poprzedniej kadencji Sejmu w tej Komisji. Z pewnością najpierw przeprowadzona zostanie pełna komercjalizacja tego przedsiębiorstwa, a co dalej – tego panu posłowi dzisiaj nie powiem. Sprawa ta będzie przedmiotem konsultacji rządu z parlamentem.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#TadeuszJarmuziewicz">Chodzi o prawdziwą komercjalizację, a nie udawaną. Pan poseł sam doskonale wie co się dzieje z przesyłkami pocztowymi, do których są przyklejane blaszki, aby ważyły więcej. To jest swoista liberalizacja przeprowadzana na własną rękę. Mamy do czynienia z absolutną fikcją, jako że z jednej strony mówimy, że przesyłki pocztowe poniżej 50 gram są usługą powszechną i państwo powinno je realizować, z drugiej ktoś przykleja blaszkę do przesyłki i zmienia interpretację opakowania przesyłki. Z pewnością bacznie przyjrzymy się w najbliższym czasie rynkowi pocztowemu i odniesiemy się do problemu komercjalizacji „Poczty Polskiej” i dalszemu statusowi tego przedsiębiorstwa.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#TadeuszJarmuziewicz">Odpowiadając wprost na pytanie pana posła, powiem krótko – komercjalizacja „Poczty Polskiej” – tak i to jak najszybciej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Czy są jeszcze pytania do części budżetowej 26 –Łączność? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przechodzimy do rozpatrzenia części budżetowej 39 – Transport. Głos ma pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Część 39 – Transport jest jedną z poważniejszych części polskiego budżetu, gdyż wokół niej budowane są wielkie nadzieje społeczne. Dochody w tej części nie są zbyt imponujące, ale zdaje się, że nie one wzbudzają emocje, a planowane wydatki. W ustawie budżetowej na rok 2008 zaplanowano uzyskanie dochodów w wysokości 73.808 tys. zł. Największe wpływy zaplanowano z Urzędu Lotnictwa Cywilnego – prawie 63.000 tys. zł oraz dróg publicznych krajowych – 5994 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#TadeuszJarmuziewicz">Ze względu na charakter tej części budżetowej pozwolicie państwo, że nie będę się skupiał na stronie dochodowej. Zapewne bowiem merytoryczna dyskusja koncentrować się będzie na wydatkach. W tym wypadku możemy mówić o kwotach wyjątkowych. Trzeba się odnieść z pełnym szacunkiem do tych, którzy konstruowali ten budżet, należy chylić przed nimi czoła. W żadnym dotychczas roku budżetowym nie było takiego wzrostu nakładów na rozwój transportu kolejowego jak i drogowego. Nawet najstarsi posłowie nie pamiętają sytuacji, kiedy wzrost nakładów na drogi wyniósł w jednym roku 135%. A właśnie w projekcie przyszłorocznego budżetu mamy do czynienia z takim zjawiskiem.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#TadeuszJarmuziewicz">Wydatki budżetowe w całej części 39 zaplanowano na rok 2008 w wysokości 11.715.047 tys. zł. Z kwoty tej na dotacje przypada 1.118.611 tys. zł, na wydatki bieżące jednostek budżetowych 2.534.001 tys. zł, na wydatki majątkowe 5.418.319 tys. zł oraz na finansowanie projektów z udziałem środków Unii Europejskiej 2.640.111 tys. zł. Ponadto w wydatkach zaplanowana została kwota 4005 tys. zł na świadczenia na rzecz osób fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-49.3" who="#TadeuszJarmuziewicz">Główne wydatki mieszczą się w dziale 600 – Transport i łączność; jest to kwota 11.614.985 tys. zł. Interesujący wydaje się podział tych środków budżetowych. I tak na krajowe pasażerskie przewozy kolejowe zaplanowano 610.000 tys. zł, infrastrukturę kolejową – 1.818.327 tys. zł, autostrady płatne – 428.468 tys. zł, drogi publiczne krajowe aż 8.177.072 tys. zł, Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad – 465.425 tys. zł, Urzędy Żeglugi Śródlądowej – 3596 tys. zł, Główny Inspektorat Transportu Drogowego – 13.543 tys. zł, Urząd Lotnictwa Cywilnego – 56.422 tys. zł oraz na pozostałą działalność – 42.132 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-49.4" who="#TadeuszJarmuziewicz">Pozwolicie państwo, że oddam głos fachowcom, którzy mają więcej ode mnie do powiedzenia na temat poszczególnych pozycji wydatków, które dość dokładnie zostały opisane w dostarczonych państwu materiałach pisemnych. Mógłbym państwu przedstawić najważniejsze projekty przewidziane do realizacji w przyszłorocznym budżecie, łącznie z podaniem nawet poszczególnych odcinków autostrady A-1. Nie wiem jednak, czy powinienem tak głęboko wchodzić w temat.</u>
          <u xml:id="u-49.5" who="#TadeuszJarmuziewicz">Na wstępie powiedziałem państwu z czego składa się ogromna kwota prawie 12.000.000 tys. zł zaplanowana na realizację zadań w części budżetowej 39 – Transport. Jeśli macie państwo szczegółowe pytania, a zdaje się to budzi największe zainteresowanie, proszę je zadawać. Odpowiedzi udzielą moi współpracownicy. Tak się składa, że na sali obecni są najważniejsi w Polsce kolejarze i drogowcy, mamy zatem niepowtarzalną okazję usłyszeć od nich co naprawdę znajduje się w budżecie w części 39 – Transport. W posiedzeniu biorą udział między innymi przedstawiciele Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad, Głównego Inspektoratu Transportu Drogowego, a także Grupy PKP i innych spółek kolejowych. To są najważniejsze w Polsce osoby, które zarządzają kolejami i drogami w Polsce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Według pana ministra, omówił on bardzo ogólnie najważniejsze elementy części budżetowej 39 – Transport i dalsze rozpatrywanie projektu budżetu w tej części proponuje w formie pytań. Przechodzimy zatem do dalszego procedowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">W grę wchodzą dwie opcje. Albo będę szczegółowo omawiał poszczególne pozycje wydatków budżetowych w poszczególnych działach klasyfikacji budżetowej części 39 – Transport, albo pozostawmy miejsce dla pytań i odpowiedzi na nie ze strony najbardziej kompetentnych osób.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Nie ma sensu szczegółowe omawianie tego, co znajduje się w dostarczonych nam na piśmie materiałach. Przechodzimy do pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#StanisławŻmijan">Projekt ustawy budżetowej w części 39 – Transport zasługuje zasadniczo na przyjęcie. Dlatego, że mamy do czynienia ze znacznym wzrostem wydatków budżetowych na realizację programu budowy autostrad i innych dróg krajowych, o czym zresztą mówił także pan minister.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#StanisławŻmijan">Chciałem zwrócić uwagę pań i panów posłów na kilka zasadniczych kwestii. Najważniejsza, to wielkość zaplanowanych środków na budowę dróg krajowych i autostrad. Jest to kwota sięgająca prawie 20.000.000 tys. zł, z czego w części budżetowej 39 –Transport ponad 11.000.000 tys. zł. Pozostałe środki zostały zaplanowane w części budżetowej 83 – Rezerwy celowe, pozycja 8.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#StanisławŻmijan">Zwracam się do resortu infrastruktury z wnioskiem i pytaniem. Czy nie należałoby rozważyć przeniesienia przynajmniej części wydatków z rezerw celowych do części budżetowej 39 – Transport? Moje wątpliwości wynikają z doświadczeń minionych dwóch lat. Procedury uruchamiania środków finansowych z budżetowych rezerw celowych są bardzo skomplikowane. Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad, będąca głównym beneficjentem środków unijnych, musi najpierw złożyć udokumentowane wnioski do Ministerstwa Infrastruktury, które z kolei przekazuje je do Ministerstwa Rozwoju Regionalnego. Ale na tym nie koniec. Minister rozwoju regionalnego musi o te środki wystąpić jeszcze do ministra finansów. Dopiero potem mogą zapaść decyzje, które znowu przekazywane są przez kolejne szczeble ministerialne, zanim wrócą do Generalnej Dyrekcji. To wszystko zabiera wiele cennego czasu. I ten czas nam ucieka.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#StanisławŻmijan">Nie tylko państwo zorientowani w temacie, ale także opinia publiczna miała możliwość poznać w ubiegłym roku skutki tych przewlekłych procedur dla inwestycji drogowych. Wykonawcy wybudowali i wyremontowali drogi za kwotę ponad 600.000 tys. zł, za które otrzymali jednak zapłatę dopiero w końcu marca i na początku kwietnia roku następnego. Skomplikowane procedury obiegu środków finansowych i decyzji utrudniają proces realizacji inwestycji drogowych, na których tak bardzo nam wszystkim zależy. Bo przecież wszystkim chodzi o to, abyśmy w jak największym stopniu wykorzystali udostępnione nam środki unijne.</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#StanisławŻmijan">W grupie posłów naszej Komisji zastanawialiśmy się, jak można uprościć procedury pozyskiwania i wykorzystania tych środków. Rozumiemy, że minister finansów nie wyrazi zgody na przeniesienie wszystkich środków na budowę dróg z rezerw celowych do części budżetowej 39 – Transport. Wiemy także, dlaczego tak postąpi. Dlatego proponujemy przeniesienie przynajmniej 30% środków z rezerw celowych, czyli kwotę w granicach 3.000.000 tys. zł, do budżetu ministra infrastruktury. Tej treści propozycję zgłosimy w formie poprawki.</u>
          <u xml:id="u-53.5" who="#StanisławŻmijan">Rozumiem, że część z państwa posłów, którym praca nad budżetem nie jest znana i bliska, moja propozycja może wydawać się dziwna. Reprezentuję pogląd, że trzeba przynajmniej podjąć taką próbę. Jeżeli tego poglądu nie podzielą członkowie Komisji Finansów Publicznych i ta Komisja nie zgłosi takiej poprawki do projektu ustawy budżetowej na rok 2008 i Sejm zmiany nie uchwali – to mówi się trudno. Ale próbować trzeba.</u>
          <u xml:id="u-53.6" who="#StanisławŻmijan">Mamy jeszcze kilka drobnych poprawek do proponowanych zapisów części budżetowej 39 – Transport, które zgłosimy na piśmie. Za chwilę powiem o co nam chodzi, jako że poprawki są istotne dla tych, których bezpośrednio dotyczą. Ale dla całości budżetu w gruncie rzeczy nie są ważne.</u>
          <u xml:id="u-53.7" who="#StanisławŻmijan">Zanim jednak przejdę do omówienia poprawek, chciałbym poruszyć jeszcze jedną kwestię, w moim przekonaniu bardzo istotną. Chodzi o bezpieczeństwo w ruchu drogowym. Nawiążę do smutnych statystyk obrazujących sytuację na polskich drogach. Odzwierciedla to liczba ofiar śmiertelnych i rannych.</u>
          <u xml:id="u-53.8" who="#StanisławŻmijan">Co roku na posiedzeniu Komisji Infrastruktury oceniamy stan bezpieczeństwa ruchu drogowego. Ciągle pozostaje on bardzo zły, pod względem liczby ofiar zajmujemy niechlubne miejsce w czołówce krajów Europy. W skali roku ginie na naszych drogach od 5 do 7 tysięcy, dziesięć razy tyle osób jest rannych. Różni eksperci, w tym eksperci Banku Światowego, oceniają te skutki w wymiarze finansowym na 12.000.000 tys. zł, a koszty pośrednie na następne 12.000.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-53.9" who="#StanisławŻmijan">Dla oceny stanu bezpieczeństwa na naszych drogach wystarczy sięgnąć do danych Policji z ostatniego weekendu. W ciągu dwóch dni na polskich drogach zginęło w 310 wypadkach drogowych 35 osób, ponad 60 odniosło ciężkie obrażenia. Dlatego kieruję pytanie do pana ministra oraz do przedstawicieli Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad. Od kilku lat notujemy systematyczną poprawę stanu bezpieczeństwa na naszych drogach. Niestety, w mojej ocenie działania podejmowane w ostatnich dwóch latach w tym kierunku są niewystarczające.</u>
          <u xml:id="u-53.10" who="#StanisławŻmijan">Stąd moje pytanie – jaki jest obecnie stan rzeczy w tym obszarze? Czy nie należałoby przygotować poprawki do projektu ustawy budżetowej? Polegałaby ona na umieszczeniu, być może właśnie w omawianej części budżetowej, osobnej puli środków na zadania związane z poprawą stanu bezpieczeństwa ruchu drogowego? Możemy przygotować i przedstawić Komisji projekt takiej poprawki. Nie chciałbym, abyśmy ulegali złudzeniu, że realizacja wielkiego programu budowy dróg krajowych w Polsce automatycznie spowoduje poprawę stanu bezpieczeństwa na polskich drogach.</u>
          <u xml:id="u-53.11" who="#StanisławŻmijan">Oczywiście, że lepsze drogi, budowa obwodnic i inne działania inwestycyjne przyczyniają się także do poprawy komfortu jazdy i stanu bezpieczeństwa ruchu drogowego. Ale najczęściej giną lub ulegają groźnym wypadkom na drogach osoby piesze i rowerzyści. Dlatego w budżecie powinny znaleźć się środki finansowe na budowę chodników i ścieżek rowerowych, aby oddzielić ruch kołowy od poruszania się pieszych i rowerzystów. Chodzi o tak zwanych nie chronionych użytkowników dróg. Bardzo bym prosił pana ministra i pana dyrektora Zbigniewa Kotlarka o odniesienie się do poruszonych przeze mnie kwestii.</u>
          <u xml:id="u-53.12" who="#StanisławŻmijan">Powiedziałem wcześniej, iż w imieniu kilku posłów wniosę kilka poprawek do projektu ustawy budżetowej na rok przyszły. Pan przewodniczący pozwoli, że je krótko przedstawię państwu. Są to poprawki do załącznika nr 6 – wykazu inwestycji wieloletnich. Chodzi o zadanie inwestycyjne pn. modernizacja linii kolejowej E-65 na odcinku Warszawa-Gdynia, Etap II. Od razu zastrzegam, że poprawki nie będą miały wpływu na przyszłoroczny budżet, proponujemy bowiem jedynie przeniesienie środków na dalsze lata. Inwestycje, których dotyczą nasze poprawki, to inwestycje wieloletnie, które będą realizowane do końca roku 2010 i są współfinansowane z funduszy unijnych.</u>
          <u xml:id="u-53.13" who="#StanisławŻmijan">Druga poprawka ma podobny charakter i dotyczy II etapu modernizacji linii kolejowej E-59 na odcinku Wrocław-Poznań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#WiesławSzczepański">Może pan poseł Stanisław Żmijan powie również, na czym poprawka ma polegać, o jakie kwoty chodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Proszę dać szansę panu przewodniczącemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#MichałWojtkiewicz">Niech zatem pan przewodniczy zwraca uwagę mówcom.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dlatego proszę uważnie słuchać pana przewodniczącego. Wszystko za chwilę będzie jasne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#StanisławŻmijan">Właśnie miałem powiedzieć na czym polega zmiana. W poprawce pierwszej zmiana polega na zwiększeniu w roku 2008 nakładów na Fundusz Kolejowy z przeznaczeniem na tę inwestycję w wysokości 6211 tys. zł. Środki te będą przekazane PKP Polskie Linie Kolejowe SA na realizację zadania pn. Modernizacja linii kolejowej E-65 Warszawa-Gdynia, Etap II. Proponujemy zwiększyć wydatki z kwoty 548.883 tys. zł na 555.094 tys. zł, przy jednoczesnym stosownym zmniejszeniu wydatków w roku 2010 z kwoty 511.401 tys. na 505.190 tys. zł. Wnioskowana zmiana wynika ze zwiększenia dostępnej puli środków Funduszu Kolejowego w roku 2008. Przedmiotowa korekta nie spowoduje konieczności zwiększenia wydatków i nie wywołuje skutków budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#StanisławŻmijan">Poprawka druga polega na zmniejszeniu kwoty środków budżetowych oraz Funduszu Spójności w roku 2008 w łącznej kwocie 135.275 tys. zł, na 39.148 tys. zł dla zadania pn. Modernizacja linii kolejowej E-50 Wrocław-Poznań, odcinek Wrocław-granica województwa dolnośląskiego. Przyczyną zmian są opóźnienia w realizacji tego odcinka linii kolejowej. Są one wynikiem zmian założeń projektowych przez zarząd PKP PLK SA i decyzji o dwuetapowym dostosowaniu linii E-59 na odcinku Wrocław-Poznań do prędkości 200 km/h. Wiązało się to z koniecznością zwiększenia zakresu projektowego oraz niezbędnymi zmianami zapisów w opisie przedmiotu zamówienia.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#StanisławŻmijan">Również ta poprawka nie wywołuje skutków budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#StanisławŻmijan">Pozwolę sobie przedstawić jeszcze trzy poprawki, które jednak wywołają skutki budżetowe, niemniej jednak, w przekonaniu grupy posłów, są uzasadnione. Dodam jeszcze, że nad poprawkami tymi dyskutowaliśmy w gronie członków prezydium Komisji i prezydium je rekomenduje.</u>
          <u xml:id="u-58.4" who="#StanisławŻmijan">W załączniku nr 2 – wydatki budżetu państwa na rok 2008, w części 39 – Transport, dział 750 – Administracja publiczna, rozdział 75001– Urzędy naczelnych i centralnych organów administracji rządowej, zwiększyć wydatki o kwotę 1115 tys. zł, z tego w pozycji –świadczenia na rzecz osób fizycznych, o kwotę 10 tys. zł, wydatki bieżące jednostek budżetowych – o kwotę 865 tys. zł, wydatki majątkowe – o kwotę 240 tys. zł. Powyższe wydatki będą przeznaczone dla Centrum Unijnych Projektów Transportowych na finansowanie kosztów utrzymania jednostki, stanowiące wydatek niekwalifikowany w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko.</u>
          <u xml:id="u-58.5" who="#StanisławŻmijan">Z uwagi na to, że Centrum Unijnych Projektów Transportowych jest nowopowstałą jednostką budżetową utworzoną do realizacji zadań związanych z Programem Operacyjnym Infrastruktura i Środowisko w nowej perspektywie finansowej 2007-2013, na etapie wydatków związanych z funkcjonowaniem jednostki w roku 2008 nie było możliwości określenie wszystkich niezbędnych wydatków z tym związanych.</u>
          <u xml:id="u-58.6" who="#StanisławŻmijan">Ponieważ poprawka ta spowoduje skutki budżetowe, proponujemy pokrycie wydatków z rezerwy celowe 83, dział 758 poz. 8.</u>
          <u xml:id="u-58.7" who="#StanisławŻmijan">Następna poprawka dotyczy załącznika nr 2 – wydatki budżetu państwa na rok 2008, w części 39 – Transport, dział 803 – Szkolnictwo wyższe, rozdział 80306 – Działalność dydaktyczna. Proponujemy zwiększyć wydatki w pozycji „dotacje i subwencje” o kwotę 1745 tys. zł. Jednocześnie należy w załączniku nr 9 – wykaz jednostek, dla których zaplanowano dotacje podmiotowe w roku 2008, zwiększyć w części 39 – Transport, w dziale 803, w rozdziale 80306 kwotę dotacji dla szkół wyższych – działalność dydaktyczna, o kwotę 1745 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-58.8" who="#StanisławŻmijan">Powyższa kwota dotacji będzie przeznaczona dla 2 szkół publicznych kształcących personel dla lotnictwa cywilnego, tj. dla Politechniki Rzeszowskiej oraz Wyższej Szkoły Zawodowej w Chełmie na realizację zadań związanych z utrzymaniem powietrznych statków szkolnych i specjalistycznych ośrodków szkoleniowych kadr powietrznych – zgodnie z art. 94 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym. Wymienione uczelnie, jako jedyne w kraju, realizują program kształcenia personelu lotniczego. Dlatego też w dobie ogromnej dynamiki rozwoju transportu lotniczego winny uzyskać niezbędne środki do realizacji ich zadań. Wymienione wydatki proponujemy pokryć również z rezerwy celowej 83, dział 758, poz. 8.</u>
          <u xml:id="u-58.9" who="#StanisławŻmijan">Trzecia poprawka. W zał. nr 2 – wydatki budżetu państwa na rok 2008, w części 39 – Transport, dział 600 – Transport i łączność, rozdział 60095 – Pozostała działalność proponujemy zwiększyć wydatki w pozycji „dotacje i subwencje” o kwotę 3228 tys. zł. Jednocześnie należy w załączniku nr 13 – plany finansowe jednostek podsektora rządowego, o których mowa w art. 4 ust. 1 pkt 12 ustawy o finansach publicznych, w planie finansowym Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej dokonać stosownych zmian.</u>
          <u xml:id="u-58.10" who="#StanisławŻmijan">Powyższa kwota dotacji będzie przeznaczona dla Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej na sfinansowanie wydatków związanych z zapewnieniem służb w przypadku lotów zwolnionych z opłat nawigacyjnych, stosownie do postanowień art. 130 ustawy – Prawo lotnicze. Są to zadania wykonywane m.in. w celu przewozu, w oficjalnej misji panującego monarchy i jego najbliższej rodziny, głów państwa, szefów rządu oraz ministrów. Są to zadania wojskowe wykonywane przez polskie wojskowe statki powietrzne oraz wojskowe statki powietrzne państw, w których loty polskich wojskowych statków powietrznych nie są obciążane opłatami nawigacyjnymi oraz zadania wykonywane w ramach akcji poszukiwawczo-ratowniczych.</u>
          <u xml:id="u-58.11" who="#StanisławŻmijan">Dodatkowe wydatki proponujemy również pokryć z rezerwy celowej, część 83, poz. 8 projektu budżetu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Proszę o zgłaszanie dalszych poprawek związanych z budżetem w obszarze transportu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#JanuszPiechociński">Może nie jako wiceprzewodniczący, ale jako poseł odniosę się do problemów związanych z płynnością procesów inwestycyjnych, w których wykorzystujemy środki unijne. Mam nadzieję, że na sali obecny jest wysoko usytuowany przedstawiciel Ministerstwa Finansów, bo mam do niego pytanie o wnioski z dotychczasowej praktyki. W jakim czasie środki finansowe są przekazywane do dyspozycji jednostek budżetowych albo Polskich Linii Kolejowych od czasu, kiedy w resorcie podejmiecie państwo decyzje o uwolnieniu środków z rezerw celowych?</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#JanuszPiechociński">Czy Ministerstwo Finansów nie planuje nowego trochę podejścia? Jeśli nie usłyszę nowych propozycji i będziemy kontynuować praktykę, o której mówił pan poseł Stanisław Żmijan, to źle wróżę. Jak wiadomo, w polityce finansowej obowiązuje zasada, że kto szybko daje, ten dwa razy daje. Często uwalnialiśmy środki z rezerwy celowej w czerwcu, ale pierwsze środki były ich beneficjentom dostępne dopiero we wrześniu. Było to powodem poważnych napięć w realizacji zadań inwestycyjnych. Została zachwiana możliwość płynnego działania Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad czy spółki PKP Polskie Linie Kolejowe. Spowodowało to dodatkowe perturbacje na linii inwestor-wykonawcy i podwykonawcy, a co najbardziej istotne – podrożenie pieniądza. Firmy zlecające roboty i wykonawcy nauczyli się „czytać” specyfikacje i opóźnienia w dostępie do środków z refundacji szybko wliczyły sobie do kosztów przetargów. Ma to istotny wpływ na podwyżkę cen realizowanych kontaktów.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#JanuszPiechociński">To są smutne doświadczenia. Jeśli nie usłyszę dzisiaj zapewnień o zmianie praktyki, o której mówiłem, zapowiadam: będę zwolennikiem jednoznacznego rozstrzygnięcia. Polega ono na takim działaniu, aby znaczną część rezerwy celowej rozdysponować już w ustawie budżetowej, aby były one bezpośrednio dostępne beneficjentom środków. W mojej ocenie powinno to być nie mniej niż 30% środków znajdujących się w rezerwie celowej. Dlaczego tyle? Bo w I półroczu mniej więcej na tym poziomie znajdowało się wykorzystanie środków. W praktyce fakturowanie robót wykonywane jest w III i w IV kwartale roku. Takie rozstrzygnięcie nie budzi poważnych skutków budżetowych, a jednocześnie czyni płynnym proces inwestowania. A na tym powinno nam szczególnie zależeć.</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#JanuszPiechociński">Przejdę do kwestii związanych z transportem kolejowym. Chciałbym przede wszystkim uzyskać informacje o kwotach zaplanowanych na dotacje przedmiotowe do ustawowych ulg taryfowych i do przewozów międzywojewódzkich oraz międzynarodowych. Projekt budżetu był przygotowany kiedy nie spodziewaliśmy się tak istotnego wzrostu liczby pasażerów, jak to ma miejsce w ostatnich miesiącach, które pod tym względem są dla kolei bardzo dobre. Właściwie wszystkie kolejowe spółki przewozowe wykonują większe przewozy. Nasuwa się wobec tego pytanie, czy kwoty zaplanowane w projekcie ustawy budżetowej na rok przyszły w kwocie 610.000 tys. zł są adekwatne do zwiększonych przewozów pasażerów. Co prawda wzrost ten powoduje zmniejszenie przeciętnych kosztów przewozów, ale dotyczy to także osób korzystających z ustawowych ulg taryfowych. Tym niemniej rosną także potrzeby finansowe samych przewoźników kolejowych.</u>
          <u xml:id="u-60.4" who="#JanuszPiechociński">Druga uwaga dotyczy infrastruktury kolejowej. Poza ogólną informacją na temat dostępu do środków finansowych, chciałbym zwrócić uwagę na to co mieliśmy w ostatnich dwóch latach. Spółka Polskie Linie Kolejowe SA zaciągała kredyty, często w trybie awaryjnym za zgodą ministra finansów i właściciela. Obecnie PLK je spłacają, co powoduje określone koszty po stronie spółki prawa handlowego, która wykonuje zadania o charakterze państwowym.</u>
          <u xml:id="u-60.5" who="#JanuszPiechociński">W związku z tym stoimy przed dylematem. Z jednej strony, spółka próbuje rekompensować wydatki poprzez cenę dostępu do infrastruktury kolejowej. Powoduje to, że znaczna część ładunków kolejowych jest niekonkurencyjna dla innych rodzajów transportu. Cena dostępu do infrastruktury kolejowej w Polsce jest stosunkowo wysoka na tle innych krajów europejskich. Poza tym jest nieadekwatna do głoszonych przez nas samych haseł zrównoważonego rozwoju. Dlatego też znaczna część ładunków trafia do przewoźników samochodowych, co powoduje rozjeżdżanie naszych dróg. Jest to także źródłem poważnych konfliktów, jak na przykład ciągle nierozwiązany problem przewozów tłucznia potrzebnego do budowy dróg. Nie wynika to wyłącznie z braku wystarczającej liczby wagonów, ale także kosztów przewozów masowych ładunków tłucznia; w znacznej części przewozi się go samochodami.</u>
          <u xml:id="u-60.6" who="#JanuszPiechociński">Mam pytanie, czy zaplanowane w budżecie na rok przyszły środki rozwiązują wszystkie potrzeby inwestycyjne spółki Polskie Linie Kolejowe SA? Drugie pytanie dotyczy kwestii związanych z bezpieczeństwem ruchu kolejowego. Podobnie jak na drogach, również na kolei realizowany jest program poprawy… Czy jednak mogę prosić państwa o spokój? Jeśli nie będziemy rozmawiać o trudnych sprawach i nawzajem wysłuchiwać zgłaszanych uwag, to zgłaszane poprawki mogą być nie do końca zrozumiałe.</u>
          <u xml:id="u-60.7" who="#JanuszPiechociński">Wracam do spraw bezpieczeństwa na kolei. Podobnie jak na drogach powinniśmy prowadzić duży program poprawy bezpieczeństwa ruchu drogowego, jak również taki program powinie być realizowany na kolei. Powinien się on sprowadzać nie tylko do akcji pod nazwą „Bezpieczny przejazd”, za którą jesteśmy bardzo wdzięczni Polskim Liniom Kolejowym, ale także do działań zmierzających do poprawy stanu ruchu kolejowego, jego struktury, techniki prowadzenia pojazdów, sygnalizacji, itp. To wszystko wymaga jednak dodatkowych kosztów.</u>
          <u xml:id="u-60.8" who="#JanuszPiechociński">Jak państwo wiecie, program takich właśnie zmian realizują także Polskie Linie Kolejowe przy wsparciu środków budżetowych, ale jest on nieadekwatny do potrzeb. Dlatego chciałbym, abyśmy w projekcie budżetu uwzględnili nie tylko potrzeby Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad zwiększając poprzez Fundusz Drogowy pulę środków na program poprawy bezpieczeństwa ruchu drogowego. Do tego trzeba dodać także środki przeznaczone w transakcji wiązanej ze środkami na drogi samorządowe. Może to być skuteczna metoda pomnożenia środków publicznych na poprawę stanu bezpieczeństwa ruchu drogowego o środki samorządów.</u>
          <u xml:id="u-60.9" who="#JanuszPiechociński">Osiągnąć to można przez budowę chodników, krawężników, instalowanie sygnalizacji świetlnej na skrzyżowaniach i przejściach dla pieszych, a także budowę dróg rowerowych alternatywnych dla ruchu drogowego. Właśnie taki program jest obecnie realizowany przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad na niektórych odcinkach drogi S-8. Powinniśmy go jednak rozszerzyć na inne drogi krajowe poprzez większe zaangażowanie środków i ofertę w stosunku do samorządów lokalnych.</u>
          <u xml:id="u-60.10" who="#JanuszPiechociński">Jeśli Komisja pozwoli, chciałbym rządowi i sejmowej Komisji Finansów Publicznych przedstawić ofertę zwiększenia Funduszu Kolejowego o kwotę 200 czy 300.000 tys. zł z przeznaczeniem tych środków na poprawę bezpieczeństwa w ruchu kolejowym. Byłyby to pieniądze na budowę rogatek, sygnalizację, przejazdy kolejowe, urządzenia automatyki, itp.</u>
          <u xml:id="u-60.11" who="#JanuszPiechociński">Martwimy się o to, czy wystarczy mocy przerobowych dla wykonania zaplanowanych inwestycji kolejowych; wszyscy wiemy jakie są z tym problemy. Z pewnością dodatkowe zadania inwestycyjne związane z poprawą bezpieczeństwa ruchu kolejowego nie ułatwią tej sytuacji. Ale poniesione na ten cel nakłady finansowe w przyszłości mogłyby zaprocentować obniżeniem kosztów osobowych w Polskich Liniach Kolejowych. Zwiększenie automatyzacji mogłoby ograniczyć zatrudnienie, a co za tym idzie koszty ponoszone przez firmę.</u>
          <u xml:id="u-60.12" who="#JanuszPiechociński">Sygnalizuję państwu zgłoszenie takiej poprawki i bardzo bym prosił o jej bardzo poważne przeanalizowanie.</u>
          <u xml:id="u-60.13" who="#JanuszPiechociński">Poruszę jeszcze jedną istotną kwestię, tak dla nas, jak i dla kolei. Chcielibyśmy zobaczyć wydatki niewygasające. Tak się składa, że dla niektórych części budżetowych mamy takie dokumenty. Chodzi o propozycje kierowane przez poszczególne agendy do ministra finansów. Chcielibyśmy w kluczowych działach zobaczyć, co państwo będziecie chronić w tej formule z budżetu roku 2007. Dla Komisji i dla każdego z posłów mogłoby to być bardzo istotnym sygnałem, gdzie mamy zahamowania przepływu środków budżetowych i z jakich powodów. Dla tych posłów, którzy są silnie związani ze swoim okręgiem wyborczym, byłby to sygnał do weryfikacji funkcjonowania agend administracji terenowej i sprawdzenia. Dowiedzielibyśmy się, gdzie są bariery powodujące, że inwestycje nie są w pełni lub są źle realizowane.</u>
          <u xml:id="u-60.14" who="#JanuszPiechociński">Poprawka przedstawiona przez pana posła Stanisława Żmijana o przesunięciu środków na modernizację linii kolejowej E-65 Warszawa-Gdynia już spowodowała duże zainteresowanie wielu posłów. Padają pytania o powód takiego przemieszczenia środków – i słusznie. Chciałoby się, aby wszyscy wykazywali taką inicjatywę.</u>
          <u xml:id="u-60.15" who="#JanuszPiechociński">Na koniec podniosę kwestię wydatków bieżących i instytucjonalnego wsparcia, a także wydatków majątkowych. Mamy świadomość, iż na etapie realizacji projektów kolejowych występują kłopoty. Po prostu projektanci nie nadążają z przygotowaniem dokumentacji. Zjawisko to występuje tak na rynku drogowym, jak i kolejowym. Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad i Polskie Linie Kolejowe przekonały ustępujący rząd do umieszczenia w budżecie wydatków na intensyfikację prac projektowych. Chodzi o dodatkowe środki budżetowe na wynagrodzenia i wydatki majątkowe związane z tymi pracami.</u>
          <u xml:id="u-60.16" who="#JanuszPiechociński">Chciałbym, aby branżowa Komisja Infrastruktury oparła się prezentowanej w debacie plenarnej nad budżetem prostej wizji taniego państwa i w związku z tym ograniczenia wzrostu wydatków w niektórych działach. Jeśli nie zwiększymy nakładów na wzmocnienie kadrowe jednostek, które wykorzystują i przerabiają środki unijne, grozi nam utrata części tych środków. Zapewniam państwa zgodnie z moją wiedzą, że zwiększenie w przyszłorocznym budżecie środków na wspomniane cele jest jak najbardziej potrzebne. Nadal, według mego rozeznania, nie są one adekwatne do potrzeb. Zapewniam o tym państwa, jako człowiek, który na bieżąco analizował te kwestie.</u>
          <u xml:id="u-60.17" who="#JanuszPiechociński">Apeluję do Komisji, by nie ulegać sugestiom, że w projekcie budżetu na rok 2008 znajdują się propozycje wydatków nieadekwatne do potrzeb. Twierdzę, że jeśli nie chcemy stracić środków unijnych przyznanych nam na lata 2004-2006, a nade wszystko w perspektywie finansowej lat 2007-2013, musimy zapewnić w budżecie wsparcie instytucjonalne agendom rządowym. Boję się, że mimo procentowego wzrostu wydatków, może się on okazać nieadekwatny do potrzeb.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Rozpoczynamy serię pytań i odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#JanTomaka">Mam kilka pytań szczegółowych do zapisów w części budżetowej 39 – Transport. Z góry mówię, że nie oczekuję na nie dzisiaj odpowiedzi. Proszę jednak pana ministra, abym szybko otrzymał na nie pisemną odpowiedź, abym mógł ewentualnie odnieść się do nich w drugim czytaniu. Może odpowiedzi spowodują, że w drugim czytaniu zdecyduję się na zgłoszenie poprawek.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#JanTomaka">A teraz pytania. Chciałbym się dowiedzieć na co zostanie przeznaczona kwota 70.085 tys. zł zapisana w wydatkach budżetowych na infrastrukturę kolejową pod ogólnym tytułem „poprawa stanu infrastruktury kolejowej w Polsce”? Odnoszę wrażenie, że jest to swoista szufladka, zupełnie nieopisana. Jeśli znajdują się w niej jakieś rezerwy, to chętnie bym z nich skorzystał.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#JanTomaka">Drugie pytanie ma charakter retoryczny. Dlaczego występuje dość duża dysproporcja między nakładami finansowymi na wykup gruntów; pod autostrady płatne zaplanowana została kwota prawie 384.000 tys. zł, natomiast na inne drogi krajowe aż 1.081.093 tys. zł. Dziwi mnie to, ponieważ wydawałoby się, że proporcje powinny być odwrócone. Posłużę się przykładem. Na wykup gruntów pod budowę 80 kilometrowego odcinka autostrady do Rzeszowa potrzeba około 200.000 tys. zł, z czego już ponad 100 wydano. Stąd pytanie, czy nakłady zaplanowane w budżecie przyszłorocznym na wykup gruntów pod autostrady i inne drogi krajowe są oparte na rzetelnych wyliczeniach. Proszę pana ministra o taką informację na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#JanTomaka">Kolejne pytanie dotyczy zaplanowanych wydatków na Program Operacyjny Rozwój Polski Wschodniej; jest to kwota ponad 3000 tys. zł. Na co pójdą te środki?</u>
          <u xml:id="u-62.4" who="#JanTomaka">Podobne pytanie dotyczy dwóch następnych zapisów w części budżetowej 39 – Transport. W materiałach ministerialnych na str. 17 zostało napisane „W budowie będą odcinki następujących dróg ekspresowych”, po czym wymienia się m.in. drogę S-19. Proszę odpowiedzieć, jaki odcinek tej drogi ekspresowej będzie budowany w roku przyszłym ze środków budżetowych i za jaką kwotę.</u>
          <u xml:id="u-62.5" who="#JanTomaka">Dalej na tej samej stronie mowa jest o dostosowaniu dróg krajowych do normy naciskowej dla samochodów ciężarowych 115 kN/oś. Wzmocnienia dróg będą wykonywane m.in. na drodze krajowej nr 4. Powtórzę pytanie – jaki ma być modernizowany odcinek tej drogi i jakie w przyszłym roku budżet przeznaczy środki na tę inwestycję?</u>
          <u xml:id="u-62.6" who="#JanTomaka">Kolejne pytanie dotyczy obwodnic. W materiale ministerstwa wymienia się kilkanaście miejscowości, wokół których w roku 2008 planowana jest budowa obwodnic. Używa się jednak zwrotu „między innymi”. Czy wśród tych „innych” znajduje się także obwodnica miejscowości Robczyce w województwie podkarpackim?</u>
          <u xml:id="u-62.7" who="#JanTomaka">Następne pytanie wiąże się w wypowiedzią pana posła Janusza Piechocińskiego i pana posła Stanisława Żmijana. Chodzi o środki budżetowe na poprawę bezpieczeństwa ruchu drogowego. W dostarczonych nam materiałach wymieniono projekty, która mają być finansowane w roku przyszłym z budżetu oraz środków Unii Europejskiej. Wymieniono między innymi poprawę stanu odcinków dróg w miastach i miejscowościach przez przebudowę skrzyżowań, systemów odwodnienia, wzmocnienie nawierzchni i budowę ciągów pieszych. Czy w tej budżetowej szufladzie nie będą mogły się znaleźć środki na współfinansowanie z samorządami budowy chodników wzdłuż dróg krajowych.</u>
          <u xml:id="u-62.8" who="#JanTomaka">Kończąc swoje wystąpienie chciałbym jeszcze zapytać, na modernizację jakich odcinków linii kolejowych o znaczeniu wyłącznie obronnym, ma być przeznaczona w roku 2008 kwota 14.100 tys. zł? Przyłączam się do zdania wyrażonego przez pana przewodniczącego Janusza Piechocińskiego dotyczącego wykazu inwestycji, na które zgłaszane są wnioski o zachowanie pieniędzy w formie środków niewygasających. Mam nadzieję, że w ogóle zgłaszane są takie wnioski. Dysponując takim wykazem, mielibyśmy aktualny obraz sytuacji w inwestycjach wieloletnich. Niebawem będziemy mieli już koniec roku i taka informacja byłaby dla nas wszystkich bardzo interesująca.</u>
          <u xml:id="u-62.9" who="#JanTomaka">Mam małą wątpliwość dotyczącą środków, o których mówił pan poseł Stanisław Żmijan zapowiadając zgłoszenie poprawki. Chodzi o dodatkową kwotę ponad 3000 tys. zł w formie dotacji dla Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej. Rozumiem intencje pana posła i potrzeby Agencji. Pytanie, czy aż tyle potrzeba dodatkowo pieniędzy? Chodzi przecież o agendę rządową, która ma bardzo poważne dochody i bardzo poważne zyski. Myślę, że można by jednak nieco ograniczyć jej apetyty finansowe i zmniejszyć dodatkowe środki budżetowe. Taką mam ogólną uwagę na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-62.10" who="#JanTomaka">Nie oczekuję od pana ministra lub jego współpracowników natychmiastowej odpowiedzi dzisiaj, ale proszę pana ministra o ustosunkowanie się do moich uwag na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Na posiedzeniu Komisji gościmy również panią minister Elżbietę Suchocką-Roguską. Pani minister chciałaby, ze względu na inne ważne obowiązki, opuścić salę. Ponieważ ze strony pana przewodniczącego Janusza Piechocińskiego padła w debacie poważna propozycja dotycząca podziału środków rezerwy celowej, pani minister chciałby się do niej odnieść. Poproszę pana posła Janusza Piechocińskiego o sprecyzowanie propozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#JanuszPiechociński">W rezerwie celowej zaplanowanej w ustawie budżetowej na rok 2008 znajdują się bardzo poważne środki unijne przeznaczone na inwestycje infrastrukturalne. Obowiązujące procedury powodują, iż środki te spływają do instytucji realizujących projekty z opóźnieniem. Brak jest płynnego dopływu tych środków finansowych do ich beneficjentów.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#JanuszPiechociński">Biorąc pod uwagę smutne doświadczenie z ostatnich lat, zaproponowaliśmy takie rozwiązanie, aby część środków z rezerwy celkowej, na przykład na poziomie 30%, zapisać w budżecie tym jednostkom z zaznaczeniem, że są to środki na realizację programów inwestycyjnych. Chodzi o to, aby te jednostki były do tego przygotowane. Pani minister Elżbieta Suchocka-Roguska sygnalizuje, że problem jest bardziej złożony i można go rozwiązać w inny sposób. Chciałbym bardzo usłyszeć pani propozycję. Dla Ministerstwa Finansów, z punktu widzenia budżetu, jest to obojętne, ale bardzo ważne dla beneficjentów środków unijnych z punktu widzenia płynności procesów inwestycyjnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Proszę panią minister o wypowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Zasady podziału rezerwy przeznaczonej na finansowanie programów unijnych określa Minister Rozwoju Regionalnego. W stosunku do funduszy strukturalnych przyjęta jest praktyka, że do Ministra Rozwoju Regionalnego występuje zainteresowany minister, w tym przypadku Minister Infrastruktury, podając kwotę środków niezbędnych do realizacji danego projektu oraz nazwę projektu. Minister Rozwoju Regionalnego potwierdza, że taki projekt jest finansowany ze środków unijnych i akceptuje kwotę, która w danym momencie ma być przeznaczona na finansowanie projektu.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">W rezerwie znajdują się dwa rodzaje środków. Jedne pochodzą z różnych źródeł Unii Europejskiej i są tą częścią, która zostanie zrefundowana z budżetu Unii, oraz środki stanowiące współfinansowanie krajowe. Uruchomienie rezerwy w praktyce jest możliwe od początku roku. Natomiast mając na względzie fakt, że w latach poprzednich procedury były długo ustalane, od ubiegłego roku część środków na finansowanie projektów unijnych już jest ujęta w budżetach poszczególnych dysponentów.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">W budżecie Ministra Infrastruktury w części 39 – Transport, na finansowanie i współfinansowanie projektów unijnych zaplanowana została kwota 2.640.111 tys. zł. Kwota ta jest możliwa do wzięcia i do wykorzystania już od dnia 1 stycznia 2008 roku.</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Ponadto chciałam poinformować Komisję, że zgodnie z ustawą o finansach publicznych, funkcjonuje instrument zwany promesą. Polega to na tym, że po zatwierdzeniu projektu, przed przystąpieniem do przetargu, minister właściwy może wystąpić do Ministra Finansów z wnioskiem o decyzję zapewniającą przyznanie środków na realizację całego projektu. Tak jak powiedziałam, decyzja obejmuje cały okres realizacji projektu. Dlatego niezbędny jest harmonogram jego realizacji, pod którego terminy są blokowane środki w rezerwie celowej.</u>
          <u xml:id="u-66.4" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Jeżeli zatem zostanie wydana decyzja, że dany projekt będzie dofinansowywany w roku 2008, to z momentem podjęcia decyzji przez Ministra Finansów, od razu następuje blokada stosownych środków finansowych. Ich beneficjent może wówczas wystąpić o środki pieniężne z budżetu państwa wtedy, kiedy będą już rozstrzygnięte wszystkie procedury przetargowe i będzie można fizycznie przystąpić do realizacji inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-66.5" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Instrument w postaci promesy został wprowadzony dlatego, że mieliśmy przypadki, iż przy realizacji niektórych projektów następowało zahamowanie prac w związku z procedurą przetargową. Było także bardzo dużo odwołań od decyzji przetargowej. W przypadku innych projektów nie można było finansować wydatków dlatego, że środki przyznane z rezerwy celowej zostały zablokowane.</u>
          <u xml:id="u-66.6" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Stan na dzień dzisiejszy jest następujący; Minister Infrastruktury w części budżetowej 39 – Transport ma zapisaną kwotę 640.000 tys. zł, którą może przeznaczać na finansowanie dowolnych projektów. Środki te nie powinny być przypisane do żadnego konkretnego projektu tylko do tego, który w danym momencie wymaga finansowania. Uważam, że jeśli są przygotowane projekty, już teraz można występować do Ministra Rozwoju Regionalnego z wnioskami o to, aby z rezerwy celowej w odpowiednim czasie, kiedy środki będą potrzebne, przyznał wydatki. Można również występować o promesy, kiedy projekty będą przygotowane i wiadomo kiedy realizacja określonego działania nastąpi w terminie późniejszym. Aby być zgodnie z prawem, aby mieć podstawę do uruchomienia procedury przetargowej, można otrzymać promesę, która zgodnie z ustawą upoważnia do podjęcia wszystkich działań w taki sposób, jakby środki były zaplanowane u ich dysponenta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Czy odpowiedź pani minister zadowala pana przewodniczącego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#JanuszPiechociński">Odbieram tę odpowiedź w ten sposób, że Ministerstwo Finansów nie oprotestuje naszego pomysłu, żeby zwiększyć środki będące w dyspozycji agent realizujących projekty unijne. Pomysł polega na przesunięciu części środków z rezerwy celowej, bezpośrednio do budżetu Ministerstwa Infrastruktury.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Jak powiedziałam wcześniej, niezbędna jest opinia Ministra Rozwoju Regionalnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Kto z przedstawicieli rządu udzieli dalszych odpowiedzi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#KrzysztofCeliński">Mechanizm, o którym mówiła pani minister, przynajmniej wobec naszej spółki akcyjnej, która w zeszłym roku miała kłopoty finansowe, działa dość przewlekle. W momencie, kiedy chcieliśmy otrzymać zapewnienie finansowania ze strony budżetu modernizacji linii kolejowej Warszawa-Łódź, musieliśmy uciec się do weksli i zastawów. Jako firma niewiarogodna pod względem finansowym, musieliśmy przedstawiać jakieś zabezpieczenia. Działo się tak, mimo iż projekt modernizacji tej linii kolejowej był wstawiony oficjalnie do programu inwestycji rządowych, że będzie realizowany i jest ważny. Dlatego prosilibyśmy przynajmniej o uproszczenie procedur w przypadku wystąpienia o dofinansowanie projektu wymienionego w programie operacyjnym. Chodzi o to, aby nie badać tej samej sprawy z różnych stron, tylko szybko uruchomić środki. Bo takie postępowanie wydłuża procedurę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Czy pani minister może się do tego odnieść?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Mówimy o specyficznej sytuacji, jako że przyrzeczenie dofinansowania nie dotyczy jednostki budżetowej, której całość wydatków jest finansowana z budżetu państwa, a spółki akcyjnej. W takim przypadku przyznawania dotacji spółkom obowiązują określone procedury.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Gdyby sprawa dotyczyła dofinansowania z budżetu państwa projektu, który jest współfinansowany przez ten budżet, obowiązują inne procedury niż w przypadku przekazywania środków spółce. W tym przypadku chodzi o tak zwane prefinansowanie. Ale wszelkie zasady ustala Minister Rozwoju Regionalnego. Minister Finansów otrzymuje już gotowy wniosek.</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Inna jest np. sytuacja Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad, która musi z budżetu państwa otrzymać środki, aby zrealizować projekt i dopiero potem może występować o refundację. Inna jest natomiast sytuacja jednostki niebędącej jednostką sektora finansów publicznych. W przypadku spółek obowiązują już inne reguły.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dla dalszych prac Komisji nad projektem ustawy budżetowej na rok przyszły kwestia omawiana przez panią minister jest bardzo istotna. Dlatego poproszę jeszcze o wypowiedź Generalnego Dyrektora Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad, pana Zbigniewa Kotlarka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#ZbigniewKotlarek">Sytuacja, w której rozpatrujemy projekt ustawy budżetowej w części dotyczącej projektów inwestycyjnych, jest obecnie odmienna od tej, którą mieliśmy rok czy dwa lata temu. Projekty mają wysoki stopień gotowości, a część z nich znajduje się już w fazie wykonywania. Jednak praktyka, z którą mieliśmy do czynienia w ubiegłym roku, musi budzić niepokój. Uzyskanie środków w transzy pierwszej, o której mówiła pani minister, na realizację naszych projektów inwestycyjnych trwało cztery miesiące. W przypadku transz II i III trwało to także długo, bo trzy miesiące. Skutkiem tego nastąpiło spowolnienie realizacji projektów, wstrzymania robót i w konsekwencji konieczność zapłacenia odsetek. Stąd też postulat przeniesienia choćby części środków z części 83 – Rezerwy celowe do części budżetowej 39 – Transport, powodowany jest troska o zapewnienie płynnego finansowania i szybką realizację robót. W tym roku mamy do zrealizowania budżet na poziomie 20.000.000 tys. zł. Zatem skala jest nieporównywalna nawet z latami poprzednimi. Dzisiaj problem sprowadza się do tego, że inny jest stan przygotowania projektów do ich realizacji. Natomiast ścieżką krytyczną jest system finansowania projektów.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#ZbigniewKotlarek">Promesy nam nic nie dają, sama lista indykatywna inwestycji jest promesą, która określa ilość projektów. Z tymi projektami już jesteśmy gotowi, mamy zawarte kontrakty. Promesa nie jest dla nas formą zapłaty, przynajmniej tak było do tej pory. Dlatego mimo wszystko postulujemy zmianę sposobu finansowania naszych zadań inwestycyjnych. Konieczne jest stworzenie spójnego systemu płynnego finansowania realizowanych robót.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">W tej samej sprawie głos chciałby zabrać jeszcze pan dyrektor Andrzej Wach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#AndrzejWach">Dotykamy kluczowego tematu dla sprawnego funkcjonowania systemu finansowania inwestycji infrastrukturalnych. To, czy i w jakiej mierze zrealizujemy plany inwestycyjne, będzie zależało od usprawnienia całego procesu inwestowania.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#AndrzejWach">Chciałbym zwrócić tylko uwagę na przebieg tych procesów na kolei. W Grupie PKP sytuacja Polskich Linii Kolejowych, jako spółki akcyjnej, stanowi w pewnej mierze odbicie sytuacji w innych spółkach Grupy, a zwłaszcza w spółce PKP „Przewozy Regionalne”. Z punktu widzenia realizacji planów inwestycyjnych Polskich Linii Kolejowych sprawą kluczową jest przeprowadzenie zapisów art. 8. Chodzi o udzielenie pożyczki zgodnie z procedurą zapisaną w strategii rządowej na kwotę 1.383.000 tys. zł. To jest jeden z najistotniejszych naszych problemów, który powinien być rozstrzygnięty, aby móc sprawnie prowadzić proces inwestycyjny w Polskich Liniach Kolejowych.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#AndrzejWach">Mówię o problemie, którego rozstrzygnięcie właściwie znajduje się na styku Ministerstwa Infrastruktury i Ministerstwa Finansów. To będzie jeden z kluczowych tematów do rozstrzygnięcia w roku 2008.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Czy pani minister chciałaby jeszcze coś dodać do swoich wcześniejszych wypowiedzi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Jeszcze raz powtarzam, że wszystkie procedury ustala Minister Rozwoju Regionalnego. Minister Finansów nie ma na to wpływu. Kwota zapisana w budżecie Ministerstwa Infrastruktury w części budżetowej 39 – Transport została zaproponowana przez Ministra Rozwoju Regionalnego. To on uznał, że kwota w tej wysokości jest niezbędna na początek roku, żeby można było realizować projekty inwestycyjne. Dlatego to Minister Rozwoju Regionalnego powinien wydać opinię o ewentualnym przeniesieniu środków z rezerwy celowej do części 39 – Transport.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Chodzi o decyzję w sprawie naszej propozycji przedstawionej przez pana posła Janusza Piechocińskiego. Czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Tak jest.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję pani minister za wyjaśnienia w kwestii bardzo istotnej dla naszej Komisji. Myślę, że do tego tematu będziemy jeszcze wracać.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Czy ze strony państwa posłów są jeszcze pytania związane z częścią budżetową 39 – Transport?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#TomaszGarbowski">Mam jedno pytanie dotyczące administracji publicznej, a konkretnie zmniejszenia kosztów związanych z funkcjonowaniem administracji. Pan premier Donald Tusk w swoim exposé mówił, że będziemy ograniczać te koszty. Stąd moje pytanie: jakie zajmuje pan minister stanowisko w sprawie tak znacznego zwiększenia w przyszłorocznym budżecie wydatków na funkcjonowanie Inspekcji Transportu Drogowego? Wydatki te zostały zwiększone o prawie 300% w porównaniu z rokiem 2007. Czy pan minister uważa za uzasadnione zwiększenie liczby inspektorów transportu drogowego z 320 do 640?</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#TomaszGarbowski">Takie europejskie kraje, jak Francja czy Niemcy, mają od 300 do 320 inspektorów na drogach. Dotychczas u nas także funkcjonował taki model inspekcji transportu drogowego. Jakie jest stanowisko pana ministra w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#JerzyPolaczek">Chcę odnieść się do pewnego istotnego elementu dyskusji nad projektem ustawy budżetowej na rok przyszły, która miała miejsce podczas pierwszego czytania. Chodzi mi o wnioski, które sprowadzały się do propozycji obcięcia wydatków dla niektórych instytucji rządowych na zwiększenie zdolności ich sprawnego funkcjonowania. Chodziło także o instytucje finansowane z części budżetowej 39 – Transport.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#JerzyPolaczek">Mam w związku z tym pytanie do pana ministra Tadeusza Jarmuziewicza; jakie jest stanowisko Ministerstwa Infrastruktury w sprawie wzrostu nakładów przewidzianych przez rząd przy konstruowaniu projektu ustawy budżetowej na rok 2008 na Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad? To samo dotyczy planowanych środków dla Inspekcji Transportu Drogowego, a także dla samego Ministerstwa Infrastruktury oraz dla Centrum Unijnych Projektów Transportowych.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#JerzyPolaczek">Mam prośbę do szefów Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad oraz do Głównego Inspektora Transportu Drogowego o uzasadnienie wzrostu nakładów na te instytucje planowanych w przyszłorocznym budżecie. W szczególności chodzi o Inspekcję Transportu Drogowego. Przypomnę, że zmiana ustawy o transporcie drogowym związana z implementacją dyrektyw europejskich zwiększającej wskaźnik kontroli, została przez parlament przyjęta jednogłośnie. Efektem tej zmiany przepisów było zwiększenie planowanych wydatków na Inspekcję na rok 2008.</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#JerzyPolaczek">Chciałbym również poznać stanowisko Ministra Infrastruktury w sprawie, która znalazła wyraz w projekcie ustawy budżetowej. Chodzi o środki na oddłużenie spółki PKP „Przewozy Regionalne”. Czy kwota 1.380.000 tys. na pożyczkę dla spółki PKP „Przewozy Regionalne” stanowi kontynuację projektu budżetu przedłożonego przez poprzedni rząd?</u>
          <u xml:id="u-84.4" who="#JerzyPolaczek">Ostatnie pytanie odnosi się do jednego z dokumentów prezentowanych przez Platformę Obywatelską. Pan minister wykonuje przecież funkcję publiczną w Ministerstwie Infrastruktury z rekomendacji Platformy. Państwo prezentowali w ostatnich miesiącach tak zwany narodowy program wielkiej budowy. Program ten z jednej strony zawiera priorytety inwestycyjne w odniesieniu do dróg ekspresowych i autostrad, W tak zwanym międzyczasie został przyjęty rządowy program budowy dróg na lata 2008-2012. Co z państwa pomysłów i planów będzie przeniesione do projektu budżetu na rok 2008? Chodzi mi o konkretne tytuły inwestycyjne poszczególnych projektów autostradowych i dróg ekspresowych. Mogą to być także inne rozwiązania, choćby związane ze skalą wydatków budżetu na realizację inwestycji drogowych.</u>
          <u xml:id="u-84.5" who="#JerzyPolaczek">Czy w toku prac nad budżetem przewidują państwo zwiększenie dostępnej w roku 2008 kwoty 20.800.000 tys. zł na cele drogowe, czy podtrzymują państwo ten zakres finansowy, który został zawarty w rządowym planie budowy dróg na lata 2008-2012? Chodzi w tym wypadku o wielkość planowanych środków budżetowych na rok 2008.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#AldonaMłyńczak">Chciałam uzyskać wyjaśnienia na temat zmiany finansowania linii kolejowej E-59 z Wrocławia do Poznania. Przesunięcia środków proponowane przez pana posła Stanisława Żmijana co prawda nie powodują skutków dla przyszłorocznego budżetu, ale rodzą pewne skutki. To jest bardzo ważna linia kolejowa, której modernizacja jest odkładana z roku na rok. Chciałbym wobec tego poznać rzeczywiste powody dlaczego tak się dzieje. Wyjaśnienia przedstawione dla uzasadnienia poprawki są niewystarczające. Problem ten omawialiśmy już rok temu i chyba jest winą PKP, że pewnych spraw nie pilnuje.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#AldonaMłyńczak">Przypominam państwu, że jedną z przeszkód budowy tej linii kolejowej były zastrzeżenia środowiskowe wynikające z Programu „Natura 2000”, m.in. związane z rzeką Baryczą. Być może nadal pozostały nierozwiązane te problemy, a może po prostu kolej się nimi nie zajmuje. Dlatego proszę o szczegółowe wyjaśnienie propozycji zmniejszenia o 100.000 tys. zł przyszłorocznych wydatków na modernizację linii kolejowej E-59 na odcinku Poznań-Wrocław, II etap.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#AldonaMłyńczak">Proszę także o wyjaśnienie jakie kwoty zostały zaplanowane na budowę dróg S-3 i S-5. Interesuje mnie połączenie drogowe Wrocławia z Poznaniem. Jakie kwoty zostaną przeznaczone na budowę odcinka drogi S-3 między Lubawką a granicą południową? Powrócę jeszcze w pytaniach do kolei. Chodzi o przebudowę kolejowego węzła wrocławskiego, która od lat nie była ujmowana w harmonogramie prac związanych z rozwojem sieci kolejowej. Tymczasem w węźle wrocławskim skupia się około dziesięciu ważnych linii kolejowych. Dzisiaj stanowi on „wąskie gardło” komunikacji kolejowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#WiesławSzczepański">Mam kilka pytań. Pierwsze wiąże się z wypowiedzią pana posła Janusza Piechocińskiego. Pytanie kieruję do kierownictwa PKP. Czy panowie zamierzacie mieć stagnację, czy rozwój Grupy? Myślę o dotacjach. W projekcie budżetu zaproponowana została dotacja w wysokości 99,8% przewozów. To oznacza, że przewozów powinno być mniej. I drugie pytanie, Czy w przyszłym roku PKP przewidują podniesienie cen biletów kolejowych? Może w ten sposób PKP zechce zrekompensować sobie brak dotacji, którą rząd dla nich przewidział.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#WiesławSzczepański">I dalej – co chcecie państwo zrobić za 5000 tys. zł przy modernizacji linii kolejowej E-59, C-272 i jeszcze jedne inwestycji, która została wpisana do planów modernizacyjnych? Chciałbym także odnieść się do wypowiedzi pani poseł Aldony Młyńczak. Rok temu, kiedy debatowaliśmy nad projektem budżetu na rok 2007, zasłanialiście się względami Programu „Natura 2000” przy budowie półtorakilometrowego odcinka linii kolejowej. Już dzisiaj pociągi na tej trasie momentami osiągają prędkość 160 k/h. Wiem o tym, ponieważ bardzo często jeżdżę tą trasą.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#WiesławSzczepański">Dzisiaj, w rok po tamtej debacie, nie wiem, jakie znajdziecie panowie wytłumaczenie. Mówicie o zmianie projektu. Za chwilę się okaże, że państwo nie będziecie w stanie wybudować do końca 2012 roku całego odcinka linii kolejowej między Poznaniem a Wrocławiem. Bo wygląda na to, że odcinka o długości 58 km nie będziecie w stanie wykonać do roku 2011. A przecież pozostaje jeszcze odcinek linii kolejowej od granicy województwa do Poznania, nie mówiąc już o dalszym odcinku do Szczecina.</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#WiesławSzczepański">Mam także pytanie do pana ministra Tadeusza Jarmuziewicza. Pan minister jest znakomitym maratończykiem. Zaczynam się obawiać, że dzięki budżetowi, który pan dzisiaj prezentował, nie będzie pan minister musiał biegać, ale będzie korzystać z metra. Chciałbym wiedzieć, ile samochodów służbowych będzie kupionych w roku przyszłym w urzędach panu podległych? Wynotowałem sobie z materiałów dostarczonych na dzisiejszą debatę, że Główny Urząd Nadzoru Budowlanego zamierza kupić 8 pojazdów, Ministerstwo Budownictwa –2, Inspekcja Transportu Drogowego chce przeznaczyć 25000 tys. zł na zakup samochodów dla brygad patrolowych i inspektorów. Z kolei Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad ma na ten cel w planach wydatków majątkowych 3000 tys. zł. Kolejne kilkaset tysięcy na zakup samochodów mają w przyszłym roku przeznaczyć trzy urzędy morskie. Wygląda na to, że urzędy podległe panu ministrowi wykupią pojazdy z dużego salonu samochodowego. Skromnie licząc, dla jednego resortu i jego agend zakupionych zostanie 150 samochodów. Czy mógłby pan minister powiedzieć, ile w końcu będzie to samochodów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#CzesławMroczek">Już dzisiaj padały uwagi, iż wykaz zadań rzeczowych budowy dróg publicznych jest niepełny i zbyt mało szczegółowy. Nie ujmuje wszystkich odcinków dróg krajowych i obwodnic miejscowości. Proszę zatem, aby w wydatkach majątkowych znalazł się szczegółowy zakres rzeczowy projektów finansowanych z udziałem środków europejskich. Taki wykaz chciałbym otrzymać nie dzisiaj, ale na piśmie. Gdyby wszyscy posłowie Komisji takim wykazem dysponowali, mielibyśmy dzisiaj mniej pytań do przedstawicieli rządu.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#CzesławMroczek">Dzisiaj natomiast chciałbym usłyszeć odpowiedź na pytanie dotyczące obwodnicy Mińska Mazowieckiego w ciągu drogi krajowej nr 2. Jaki jest stan przygotowań tej inwestycji i dlaczego obwodnica ta nie znalazła się w wykazie zadań, które mają być realizowane w roku 2008?</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#CzesławMroczek">Następne pytanie dotyczy kolei. W pełni się zgadzam z zasadą zgłaszaną przez pana posła Janusza Piechocińskiego na temat bezpieczeństwa na kolei i jego związku z inwestycjami wykonywanymi przez Polskie Linie Kolejowe. Na ogół dzieje się tak, że kwestia bezpieczeństwa jest brana pod uwagę na etapie wydawania decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania. Natomiast w trakcie realizacji inwestycji odchodzi się często od przyjętych ustaleń. Tak jest np. przy wykazanej w projekcie budżetu inwestycji związanej z modernizacją trasy E-20 na odcinku Mińsk Mazowiecki – Siedlce. Chodzi mi o miejscowość Mrozy. W decyzji o warunkach zabudowy wymieniony był wiadukt, jako element tej inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#CzesławMroczek">Trasa została zmodernizowana, ale wiadukt nie powstał. Tymczasem lokalna społeczność od kilku lat domaga się jego budowy i pełnego zakończenia inwestycji – zgodnie z decyzją o warunkach zabudowy. Czy tego rodzaju decyzje stają się już mało ważne w trakcie realizacji inwestycji? Przecież dopiero kompleksowo wykonane zadanie inwestycyjne może wpłynąć na poprawę bezpieczeństwa ruchu kolejowego. Bardzo proszę o odpowiedź na to pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#ZbigniewMatuszczak">Mam konkretne pytanie do pana ministra. Dotyczy ono zadania, które nie jest uwzględnione w projekcie budżetu na rok przyszły. Czy Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad przewiduje przebudowę drogi krajowej S-12 na odcinku od miejscowości Piaski do Dorohuska wraz z Obwodnicą Chełma? Jeżeli tak, to kiedy to może nastąpić. Zwracam uwagę, że jest to jeden z głównych węzłów komunikacyjnych w ruchu międzynarodowym we wschodniej Polsce oraz przejście graniczne dla tirów. Bardzo duże natężenie ruchu pojazdów na tej trasie powoduje, że jest to droga bardzo niebezpieczna, szczególnie w granicach administracyjnych miasta Chełma. Na ogół tego typu inwestycje są ze sobą kojarzone. W tym wypadku byłaby to przebudowa drogi S-12 z budową obwodnicy Chełma.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#ZbigniewMatuszczak">Od kilkunastu lat mówi się o potrzebie tych inwestycji i ciągle odkłada się je w czasie. Kiedy ewentualnie to zadanie może zostać rozpoczęte? Mam na myśli dwa zadania – przebudowę drogi i budowę obwodnicy miasta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#MichałWojtkiewicz">Planowany wzrost wydatków budżetowych w części 39 – Transport o ponad 135% stanowi rzeczywiście ewenement. Wydatki rosną, rosną również nasze apetyty na inwestycje. Pan premier w expose mówił o naszej kolei, że mamy brudne wagony, dworce, a pociągi się stale spóźniają. Na dotacje podmiotowe dla spółki Polskie Linie Kolejowe SA w projekcie budżetu zapisano kwotę 500.000 tys. zł. Są to środki na dofinansowanie kosztów remontu i utrzymania infrastruktury kolejowej, ale co się za tym kryje – nie wiadomo, a jest to przecież bardzo ważne.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#MichałWojtkiewicz">Drugie pytanie dotyczy trasy kolejowej Kraków – Rzeszów – Przemyśl. Jakieś prace były tam wykonywane, ale w materiałach budżetowych nie znalazłem nic na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#MichałWojtkiewicz">Jeśli chodzi o drogi, interesuje mnie autostrada A-4. W projekcie mowa jest tylko o budowie w roku przyszłym odcinka Wieliczka – Szarów, natomiast nie wiadomo co dalej ma być z budową dalszych odcinków autostrady A-4. Wcześniej dużo się mówiło o przyspieszeniu tej inwestycji. Podobnie jest z drogą krajową nr 73; też jej nie znalazłem w materiałach budżetowych. Jak to się ma do tak znacznego wzrostu wydatków w roku przyszłym na budowę dróg? Proszę pana ministra o pisemną odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Zaplanowany w ustawie budżetowej na rok przyszły wzrost środków jest imponujący, projekt budżetu cieszy. Mimo wszystko, nie zaspokaja to oczekiwań. Wiemy także, że są spore problemy z wykorzystaniem środków unijnych. Przeglądając projekt budżetu, dostrzegam w nim możliwość dokonania przesunięć środków z tych obszarów, które są problematyczne i były traktowane jako rezerwowe. Można spróbować sięgnąć po środki finansowe i dołożyć tam, gdzie są bardziej potrzebne.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#KrzysztofTchórzewski">Bolączką nas wszystkich jest brak autostrady na wschód od Warszawy. Może niekoniecznie całej trasy A-2, ale przynajmniej 22– kilometrowego odcinka będącego jednocześnie obwodnicą Mińska Mazowieckiego od Stojadeł do Ryczołka. Wyrażalibyśmy intencję, aby ten odcinek autostrady był pierwszą realizacją A-2 na wschód od Warszawy. Aby pomóc Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad w rozpoczęciu tej inwestycji, zgłaszam poprawkę do projektu ustawy budżetowej. Według wstępnych danych, spadek bezrobocia w roku 2007 znacznie przekroczy 500 tysięcy osób. Prawdopodobnie jednocześnie przybędzie ponad 700 tysięcy nowych miejsc pracy. Natomiast środki planowane w budżecie na Fundusz Pracy są na poziomie roku 2007. Z tego wniosek, że istnieją w nim pewne rezerwy, do których proponuję sięgnąć.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#KrzysztofTchórzewski">Proponuję zatem zmniejszenie wydatków w części A Funduszu Pracy działu 5 – Aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu rozdziału 5 – Szkolenia i dodatki szkoleniowe o kwotę 35.000 tys. zł. Ze środków tych proponuję utworzyć nową rezerwę celową w części budżetowej 83 – Rezerwy celowe; rozliczenia różne, rezerwy ogólne i celowe. Proponuję utworzyć nową pozycję 67 – Budowa autostrady A-2 Stojadła– Ryczołek, jako obwodnicy Mińska Mazowieckiego, z przeznaczeniem tych środków na rozpoczęcie budowy obwodnicy Mińska Mazowieckiego, jako odcinka autostrady A-2. Realizator i dysponent – Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#JerzyPolaczek">Mam uzupełniające pytanie do przedstawicieli Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad. Nawiązuję do dyskusji na temat wydatków administracyjnych i budżetu Generalnej Dyrekcji. Proszę powiedzieć jaką płacę możecie zaoferować absolwentowi wyższej uczelni, który chce znaleźć zatrudnienie w dziale inwestycyjnym oddziału Generalnej Dyrekcji? Ile zarabia na budowie drogi ekspresowej czy autostrady operator walca czy równiarki?</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#JerzyPolaczek">Następne pytanie kieruję bezpośrednio do pana ministra Tadeusza Jarmuziewicza. Pan premier Donald Tusk w expose, w części dotyczącej kolei, stwierdził – cytuję: „Mój rząd w trybie pilnym zakończy również prace nad studium kolei dużych prędkości, aby jeszcze w tej kadencji z fazy studium wejść w fazę realizacji”. Jest to dość zasadnicze zobowiązanie szefa rządu.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#JerzyPolaczek">Dwa zdania komentarza. W Programie Operacyjnym Infrastruktura i Środowisko są przewidziane środki europejskie na finansowanie prac przygotowawczych dla pierwszego projektu kolei dużych prędkości. Stąd pytanie do pana ministra, jak państwo chcą oddać w budżecie na rok 2008 priorytet pana premiera? Projekt ten trzeba bowiem potraktować odrębnie, indywidualnie. Z deklaracji pana premiera powinna wynikać jakaś konkretna propozycja zapisu w ustawie budżetowej na rok 2008. Kadencja Sejmu kończy się w roku 2011. Czy w tym roku państwo przewidują fazę budowy pierwszego odcinka kolei dużych prędkości i jak to się ma do wydatków budżetowych, które należałoby zaprogramować na rok przyszły? Chodzi o wydatki przedprojektowe, lokalizacyjne. Czy państwo mają jakiś specjalny plan? Rozumiem bowiem, że deklaracja pana premiera musiała wynikać z bardziej szczegółowych propozycji, które do tej pory nie są mi znane. Myślę, że temat jest istotny dla opinii publicznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#JacekKrupa">Mam dwa szczegółowe pytania. W ustawie budżetowej na rok 2007 została zapisana kwota 9000 tys. zł na kontynuację budowy obwodnicy miasta Skawina w ciągu drogi krajowej 44. Środki te zostały przeznaczone na wykup gruntów i proces ten powinien być kontynuowany. Przypomnę, że inwestycja została rozpoczęta siłami samorządu gminnego i jest w części zrealizowana.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#JacekKrupa">W projekcie budżetu na rok przyszły inwestycja ta nie znalazła się, chciałbym się dowiedzieć, czy Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad zabezpieczyła środki na jej kontynuację?</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#JacekKrupa">W odpowiedzi na interpelację posłów z Małopolski były minister infrastruktury, pan Jerzy Polaczek zapowiedział rozpoczęcie budowy obwodnicy miejscowości Zabierzów w powiecie krakowskim. Czy zaplanowane zostało rozpoczęcie prac przygotowawczych przy budowie tej obwodnicy i czy na ten cel w projekcie budżetu zostały przeznaczone jakieś środki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Czy ktoś z państwa posłów ma jeszcze ochotę zadać pytanie? Nie widzę zgłoszeń. W takim razie prosimy pana ministra i jego współpracowników o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Na część odpowiem osobiście, ale ponieważ większość pytań jest szczegółowych, wolałbym, aby odpowiedzieli na nie przedstawiciele PKP, a potem Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad. Może na początek, jeśli pan przewodniczący pozwoli, wypowie się pan dyrektor Andrzej Wach, potem pan dyrektor Krzysztof Celiński, a na koniec pan dyrektor Zbigniew Kotlarek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Proszę bardzo, panie dyrektorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#AndrzejWach">Pan poseł Janusz Piechociński podniósł bardzo kluczowe zagadnienia. W całej rozciągłości utożsamiamy się z wnioskiem, aby poprawiać bezpieczeństwo w transporcie kolejowym. Mamy dobrą instytucję finansową w postaci Funduszu Kolejowego. Byłoby dobrze, gdyby w ramach Funduszu była możliwość uruchomienia obligacji i dzięki temu kierowanie dodatkowych środków na poprawę bezpieczeństwa ruchu kolejowego.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#AndrzejWach">W debacie państwo posłowie poruszyli kwestię środków, które są zapisane w projekcie budżetu na przewozy międzywojewódzkie i międzynarodowe, jak również dotacja przedmiotowa do ustawowych ulg taryfowych; na te cele zaplanowano łącznie kwotę 610.000 tys. zł. Stwierdzam, że należałoby podtrzymać wydatki w tej wysokości. Środki te są niezbędne do tego, żeby zrealizować zadania przewidziane w roku 2008.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#AndrzejWach">Ponieważ stale zwiększa się liczba przewożonych pasażerów, istnieje możliwość przesuwania środków finansowych na modernizację taboru kolejowego, głównie dla przewozów międzywojewódzkich. Rozwiązanie takie funkcjonowało dobrze do tej pory i powinno być nadal stosowane.</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#AndrzejWach">Pan poseł Wiesław Szczepański odnosił się również do kwestii dofinansowania kolejowych przewozów pasażerskich. Minister Infrastruktury zamawia 340 pociągów rocznie. Naszym zdaniem jest to wielkość za mała, chociaż jesteśmy zadowoleni z tego, że przynajmniej ta część przewozów jest dofinansowana. Gdybyśmy uwzględnili w swoich planach większą ilość pociągów międzywojewódzkich objętych dofinansowaniem, wtedy rzeczona kwota powinna także ulec zwiększeniu.</u>
          <u xml:id="u-96.4" who="#AndrzejWach">Padło pytanie, czy przewidujemy podwyżkę cen biletów kolejowych. Dla spółki PKP „Przewozy Regionalne” problemem jest obecnie zbilansowanie działalności bieżącej. Zależy to w dużej mierze od kwoty opłaty za dostęp do drogi kolejowej. Odpowiem po części także na pytanie pana posła Michała Wojtkiewicza.</u>
          <u xml:id="u-96.5" who="#AndrzejWach">Z całej kwoty 3.000.000 tys. zł kosztów Polskich Linii Kolejowych, 500.000 tys. zł idzie na dofinansowanie działalności operacyjnej. W efekcie przewoźnicy w Polsce płacą 83% kosztów funkcjonowania i utrzymania dróg kolejowych, tymczasem na Słowacji – 50% a w Niemczech – 60%. Jeżeli mówimy o kwocie 500.000 tys. zł na dofinansowanie działalności operacyjnej spółki PKP PLK, to istotnie powinna być ona zwiększona. Tendencja jest korzystna; w roku ubiegłym była to kwota 380.000 tys. zł. Oceniamy, że kwota dofinansowania działalności operacyjnej spółki PKP Polskie Linie Kolejowe powinna wzrosnąć minimum do 1.000.000-1.2000.000 tys. zł. Wtedy znaleźlibyśmy się w sytuacji porównywalnej z krajami sąsiednimi.</u>
          <u xml:id="u-96.6" who="#AndrzejWach">Wiele pytań dotyczyło bardzo konkretnych inwestycji kolejowych. Jeśli pan przewodniczący i pan minister pozwolą, odpowie na nie pan dyrektor Krzysztof Celiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Bardzo proszę, panie dyrektorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#KrzysztofCeliński">Pierwsze pytanie, jakie zadał pan przewodniczący Janusz Piechociński, dotyczyło kosztów obsługi kredytów. W zeszłym roku wzięliśmy kredyt w wysokości 500.000 tys. zł na odzyskanie płynności finansowej. Środki te wzięliśmy jakby na poczet oddłużenie przewozów regionalnych. Na ten cel mamy pieniądze dostać w roku 2008. Brak akceptacji dla art. 8 w ustawie budżetowej spowoduje pojawienie się ogromnych kłopotów finansowych w naszej firmie i zagrożenie dla inwestycji infrastrukturalnych. Bo wtedy musielibyśmy natychmiast spłacić zaciągnięty kredyt. Inni koledzy mogliby powiedzieć, ile to wynosi w skali tylko jednego roku.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#KrzysztofCeliński">Wiele uwagi w debacie poświęcono bezpieczeństwu ruchu kolejowego. Uważamy inicjatywę podjętą przez pana posła Janusza Piechocińskiego za bardzo cenną. Chcę za nią podziękować panu przewodniczącemu. Przypomnę jednak, że inicjatywa ta nie uzyskała akceptacji poprzedniego Ministra Finansów. Bank Światowy chciał sfinansować pewne inwestycje „okołozatrudnieniowe”, jak o nich mówimy. Wydatki te miały być później spłacone z Funduszu Kolejowego. Chodziło o takie inwestycje, jak m.in. automatyzacja procesów prowadzenia ruchu kolejowego i poprawa infrastruktury na wielu liniach, które nie są liniami korytarzowymi. Z tego względu linie te nie występują w programach rządowych i unijnych.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#KrzysztofCeliński">Niestety, zamierzenia te się nie powiodły. Proponowana przez pana przewodniczącego kwota na poprawę bezpieczeństwa ruchu kolejowego bardzo by nam się przydała. Uważamy pomysł za bardzo potrzebny i słuszny.</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#KrzysztofCeliński">Padło pytanie o wydatki niewygasające. Jedynym takim wydatkiem przeniesionym na rok przyszły z roku 2007 jest kwota 4500 tys. zł, którą mieliśmy wydać na modernizację obiektów na Centralnej Magistrali Kolejowej. Dlaczego dokonaliśmy przeniesienia? Zanim zaczęliśmy te prace, musieliśmy do niektórych uczelni i innych palcówek naukowych zwrócić się o ekspertyzy. Niezbędne były ich opinie, jak przebudować obiekty do dużych prędkości. Postanowiliśmy bowiem w tak zwanym międzyczasie, że jednak na Centralnej Magistrali Kolejowej w przyszłości prędkość pociągów zostanie powiększona.</u>
          <u xml:id="u-98.4" who="#KrzysztofCeliński">W rezultacie prace przy wspomnianych obiektach na magistrali rozpoczęły się dopiero późną jesienią po uzyskaniu projektów przebudowy. Obecnie są one przebudowywane na prędkość pociągów 300 km/h, aby w niedalekiej przyszłości nie trzeba było ich ponownie przebudowywać. Obecnie prace, ze względu na niskie temperatury, zostały przerwane, ale będą kontynuowane na wiosnę przyszłego roku.</u>
          <u xml:id="u-98.5" who="#KrzysztofCeliński">Kilka słów na temat programu poprawy infrastruktury kolejowej. To jest stary projekt powstały jeszcze w roku 2001, który był finansowany jeszcze ze środków funduszu ISPA. Komisja Europejska przeznaczyła wówczas pieniądze na poprawę wielu lokalnych obiektów i urządzeń, w których istniały ograniczenia prędkości pociągów. Obecnie prace naprawcze są wykonywane w kilku miejscach i tak też będzie w roku 2008. Jest wśród nich linia kolejowa z Katowic do Bielska Białej. Konsorcjum TORPOL wykonuje przebudowę rozjazdów, szyn i nawierzchni. Ponadto przebudowana zostanie stara linia Warszawa – Koluszki – Katowice oraz Centralna Magistrala Węglowa. Pewne prace są również wykonywane na magistrali nadodrzańskiej i na linii z Warszawy do Poznania.</u>
          <u xml:id="u-98.6" who="#KrzysztofCeliński">Gdyby państwa posłów interesowały bliższe szczegóły, jesteśmy gotowi przedstawić je na piśmie. Dodam jeszcze tylko, że prace prowadzone są w konkretnych miejscach i uzgodnione z Komisją Europejską; traktowane są jako projekty unijne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Prosiłbym, aby dzisiaj wyjaśnić wszystkie kwestie związane z modernizacją linii kolejowej Wrocław – Poznań. Mam bowiem wiele głosów panów posłów, którzy nie do końca podzielają pogląd prezentowany przez pana posła Stanisława Żmijana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#KrzysztofCeliński">Chodzi panu przewodniczącemu o propozycję przesunięcia środków?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Tak. Proszę przedstawić stanowisko spółki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#KrzysztofCeliński">Planowana na przyszły rok kwota 5000 tys. zł dotyczy w zasadzie kolejowego węzła poznańskiego. Na linii Wrocław-Poznań wykonujemy prace, które nie były początkowo przewidywane w projekcie przebudowy węzła poznańskiego. Polegają one głównie na przebudowie peronów i przygotowaniu stacji do Programu Euro-2012. Z tego powodu na prace te wydajemy dość małe środki finansowe. Obecnie na modernizację linii E-59 Wrocław – Poznań wydajemy głównie pieniądze na projekty budowlane. Nie prowadzimy jeszcze żadnych robót budowlanych.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#KrzysztofCeliński">Padło pytanie, dlaczego kolejny raz notuje się opóźnienia w robotach na tej linii kolejowej. Po pierwsze – ze względu na ograniczenia wynikające z Programu Natura-2000. Chodziło o wybór przebiegu linii – Wary czy Widawa? Brak decyzji nie pozwolił na sfinansowanie tego projektu jeszcze ze środków programu 2004-2006. W rezultacie będzie finansowany ze środków planowanych na lata 2007-2013. Jednak sama dokumentacja jest finansowana w ramach poprzedniego programu.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#KrzysztofCeliński">Rzeczywiście, Komisja Europejska zarzuciła nam, że w przypadku wybudowania drogi nr 3, linia z parametrami prędkości 160 km/h będzie niekonkurencyjna. Poproszona nas, abyśmy w uzgodnieniu z Komisją Europejską przedstawili projekty podwyższenia standardów transportowych, w tym projektu linii kolejowej Wrocław-Szczecin do prędkości 200 km/h. W związku z tym wydaliśmy projektantom polecenie, aby dokonali korekt w projekcie, złożyliśmy wnioski o lokalizację linii kolejowej do wojewodów – dolnośląskiego i wielkopolskiego.</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#KrzysztofCeliński">Obecnie musimy wniosek zmodyfikować i złożyć go w trybie rozdziału 2b, dlatego że nie możemy odzyskać gruntów leśnych od Lasów Państwowych, które to grunty są nam potrzebne wzdłuż linii. Musimy wykupić i wywłaszczyć w sumie 200 działek. I to są główne powody opóźnień przy realizacji tej inwestycji. Gdyby państwa interesowały jeszcze bliższe szczegóły, możemy je przedstawić w formie pisemnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Czy pan poseł Wiesław Szczepański ma jeszcze uwagi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#WiesławSzczepański">Przecież przebieg trasy się nie zmienił, trasa będzie przebiegała po tej samej linii? Jakoś w ubiegłym roku nie było problemów z odzyskaniem gruntów leśnych, dopiero teraz pojawiają się kolejne problemy przy realizacji tej inwestycji. Dlatego mam obawy, czy państwo jesteście w stanie wykonać całe zadanie do roku 2011. Przesunięcie z przyszłorocznego planu budżetu kwoty 200.000 tys. zł na rok 2009 oznacza opóźnienie. Nie wiem bowiem, czy na 50-kilometrowym odcinku linii jesteście w stanie w ciągu jednego roku wykonać roboty o wartości 200.000 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#KrzysztofCeliński">Jesteśmy w stanie to zrobić. W tym roku na modernizację 60-kilometrowego odcinka linii kolejowej do Łodzi wydamy 600.000 tys. zł. Udało nam się tak zorganizować firmy budowlane, aby od stycznia do grudnia wykonały prace o takiej wartości. Dlatego nie widzimy przeszkód, aby na linii Wrocław-Poznań „przerobić” w jednym roku 200.000 tys. zł. Już niebawem, bo w grudniu, będziemy mieli gotową dokumentację i ogłosimy przetarg na zadanie inwestycyjne Żmigród-Skokowa. Podpisanie umowy nastąpi zaraz na początku przyszłego roku i na przełomie I i II kwartału można będzie przystąpić do prac budowlanych. Chcemy dobrze przygotować projekt tej inwestycji, aby później nie mieć kłopotów z robotami dodatkowymi, zastępczymi, itd. Tego rodzaju dodatkowe prace powodują zwykle dodatkowe koszty niekwalifikowane, trudne do rozliczenia. W przypadku projektów unijnych jest to szczególnie ważne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Zgłaszają się kolejni dyskutanci, ale proponuję, aby głos pani poseł Aldony Młyńczak był ostatni. Jeśli państwo będziecie oczekiwali jeszcze dalszych szczegółowych wyjaśnień, poprosimy o przekazanie informacji na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#AldonaMłyńczak">Chciałam się dowiedzieć o przeszkodach związanych z ochroną środowiska, czyli z Programem Natura-2000. Czy sprawy związane z obszarami chronionymi zostały już uregulowane? Długo bowiem trwały uzgodnienia i właściwie nie dowiedzieliśmy się dzisiaj na jakim obecnie znajdują się etapie.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#AldonaMłyńczak">I druga sprawa. Skoro tyle pieniędzy chce się zabrać w roku przyszłym z modernizacji linii kolejowej Wrocław-Poznań, czy część tych środków nie można by przeznaczyć na modernizację wrocławskiego węzła kolejowego? Ta ważna inwestycja ciągle czeka na włączenie jej do planów finansowych, a przecież jest elementem linii kolejowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Proszę pana prezesa o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#KrzysztofCeliński">Te pieniądze nie przepadną, a jedynie zgodnie z propozycją, mają być ewentualnie przesunięte na rok następny. Nie ma zatem powodu do obaw. Kilka słów o węźle wrocławskim. Pewne inwestycje obecnie wykonywane na linii E-59 dochodzą do wrocławskiego węzła kolejowego, czyli do stacji Brochów w kierunku na Opole. Z drugiej strony, od Wrocławia-Leśnicy w kierunku granicy z Niemcami, wykonywane są podobne prace. Mam na myśli prace w rejonie Legnicy, Węglińca i Zgorzelca.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#KrzysztofCeliński">Modernizacja linii kolejowej E-59 Wrocław – Poznań będzie również obejmowała dworce wylotowe, łącznie z mostem na Odrze od strony Wrocławia. Jeżeli już chodzi o wewnętrzną część wrocławskiego węzła kolejowego od strony miasta, to zleciliśmy studium wykonalności. Wspólnie z władzami miasta będziemy analizowali, czy czasem nie trzeba zrobić nowych przystanków kolejowych i dojazdu do stadionu i lotniska. Takie opcje są obecnie rozważane w związku z Euro 2012.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#KrzysztofCeliński">Równocześnie w ramach projektu tzw. wąskich gardeł, o które pytał jeden z panów posłów, remontowana jest XIX-wieczna estakada w centrum Wrocławia niedaleko Dworca Głównego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Czy ta odpowiedź zadowala panią poseł Aldonę Młyńczak i pana posła Wiesława Szczepańskiego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#AldonaMłyńczak">Nie otrzymałam odpowiedzi na pytanie dotyczące Natury 2000, ale nie chcę się już więcej dopytywać, gdyż obawiam się, że pełnej odpowiedzi dzisiaj nie usłyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#KrzysztofCeliński">Przepraszam panią poseł, po postu zapomniałem dać odpowiedź na pani pytanie. Kłopoty z Naturą 2000 są już za nami, problem został rozwiązany jeszcze przez poprzedniego ministra środowiska, pana Jana Szyszkę. Nie ma środowiskowych przeszkód, choćby z przeprawą linii kolejowej przez rzekę Widawę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Czy pan minister chciałby się teraz wypowiedzieć?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Jak rozumiem, padły już odpowiedzi na wszystkie pytania w grupie pytań dotyczących kolei. Jeśli pan przewodniczący pozwoli, poprosiłbym teraz pana dyrektora Zbigniewa Kotlarka o odpowiedź na najważniejsze pytania związane z budową dróg.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Proszę, panie dyrektorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#ZbigniewKotlarek">Odnosząc się do zadanych pytań, chcę w pierwszym rzędzie powiedzieć, że istotą wielu zadań realizowanych przez Generalną Dyrekcję jest podzielenie ich na dwa etapy – przygotowanie inwestycji i proces budowy. Wiele tytułów inwestycyjnych i wiele zadań, o które państwo pytacie, pojawia się w momencie, kiedy mamy pozwolenie na budowę. Ale bardzo ważną częścią programu inwestycyjnego jest proces przygotowania. Przewidujemy, że w roku 2008 przeznaczymy na prace przygotowawcze kwotę w wysokości około 1.900.000 tys. zł. Świadczy to może o ogromnej skali zadań związanych z wykupami gruntów, pracami archeologicznymi czy przygotowaniem dokumentacji.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#ZbigniewKotlarek">Padło pytanie o wykup gruntów i o relacje między wielkością środków planowanych pod budowę autostrad i innych dróg krajowych; na pierwsze w projekcie budżetu zaplanowaliśmy 384.000 tys. , a na pozostałe drogi krajowe 1.000.000 tys. zł. Preferencje firmowe dla dróg krajowych wynikają z tego, że większość gruntów pod budowę autostrad została już wykupiona. Stąd większy program i większe zadania są na drogach ekspresowych, których budowa dopiero rusza, obwodnicach miast i innych drogach krajowych.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#ZbigniewKotlarek">Dla Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad bardzo ważnym programem, co potwierdził pan minister Cezary Grabarczyk w wystąpieniu w debacie nad expose premiera, jest program dla tzw. ściany wschodniej. Nasza Dyrekcja przygotowuje to zadanie na całej długości. Przyjęliśmy szczególny sposób zarządzania programem przez koordynację współdziałania wszystkich oddziałów Generalnej Dyrekcji. Obecnie koncentrujemy się na procesach przygotowawczych. Środki, którymi dysponujemy, są przeznaczane na wykup gruntów, na dokumentację projektową. W realizacji znajduje się natomiast obwodnica Wasilkowa.</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#ZbigniewKotlarek">Kilka słów o programie budowy dróg w dostosowaniu ich do parametrów 115 kN/oś. Chodzi przede wszystkim o odcinek drogi nr 4. Główne zadania będą się w przyszłym roku koncentrowały na odcinku Machowa – Łańcut.</u>
          <u xml:id="u-116.4" who="#ZbigniewKotlarek">Było pytanie o obwodnicę Ropczyc. Zadanie to ma już pozwolenie na budowę. Możemy teraz przystąpić do przetargu. Na rok 2008 na tę inwestycję jest przeznaczona kwota 30.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-116.5" who="#ZbigniewKotlarek">Jedno z pytań dotyczyło bezpieczeństwa ruchu drogowego. Problem ten szczególnie podniósł w swej wypowiedzi pan przewodniczący Janusz Piechociński. W swoim programie działania Generalna Dyrekcja obejmuje szerokim zakresem nie tylko znany już państwu program na drodze nr 8 i 88. Pierwszy efekt eksperymentu, jaki zastosowaliśmy w roku 2007, na samej tylko drodze nr 8 spowodował spadek wypadków ze skutkiem śmiertelnym o 26%, przy wzroście takich wypadków na drogach publicznych w Polsce o 17 czy 18%. Dlatego chcemy w roku przyszłym rozszerzyć eksperyment o kolejne osiem dróg krajowych.</u>
          <u xml:id="u-116.6" who="#ZbigniewKotlarek">Dlatego apeluję do prezydium i Komisji o takie przygotowanie poprawek do projektu budżetu na rok przyszły, aby w części dotyczącej Krajowego Funduszu Drogowego znalazły się na ten cel środki.</u>
          <u xml:id="u-116.7" who="#ZbigniewKotlarek">Było pytanie o stan przygotowań i prac na drodze ekspresowej S-5 i S-3. Jak państwo wiecie, budowa tej pierwszej drogi jest zadaniem nowym, wprowadzonym dla projektu budżetu w ostatnim momencie. Wcześniej jednak przygotowaliśmy się do tego zadania, dotyczy to obwodnic Leszna i kilku innych miejscowości położonych przy trasie. Obecnie uruchomiliśmy proces przygotowania inwestycji dla całego zadania od Wrocławia do Poznania; przygotowania prowadzone są na terenie obydwu województw.</u>
          <u xml:id="u-116.8" who="#ZbigniewKotlarek">Również całościowo wprowadzimy do realizacji drogę ekspresową S-3 od Legnicy do przecięcia się z autostradą A-4. Wcześniej na tej trasie prace były prowadzone punktowo. Budowa drogi S-3 nabrała ostatnio żywego tempa. W ostatnich tygodniach uruchomiliśmy trzy kontrakty na odcinku między Szczecinem a Gorzowem, będziemy dobudowywali jezdnię na obwodnicy Gorzowa i Międzyrzecza. Praktycznie do roku 2012 chcemy wybudować cały odcinek tej drogi od Szczecina do granicy z województwem dolnośląskim i od Lubawki do Legnicy.</u>
          <u xml:id="u-116.9" who="#ZbigniewKotlarek">Pan poseł Czesław Mroczek pytał o wykaz dróg, które będą lub są już realizowane przez Generalną Dyrekcję. Rzeczywiście, w materialne budżetowym, który państwo otrzymaliście przed dzisiejszym posiedzeniem Komisji, nie ma pełnego wykazu. Obejmuje on ponad sto różnego rodzaju zadań inwestycyjnych rozpisanych według źródeł ich finansowania. Oczywiście, taki pełny wykaz państwu posłom dostarczymy.</u>
          <u xml:id="u-116.10" who="#ZbigniewKotlarek">Pan poseł Krzysztof Tchórzewski zadał pytanie o obwodnicę Mińska Mazowieckiego w ciągu autostrady A-2. Rzeczywiście, obwodnica ta będzie budowana jako fragment tej autostrady. Obecnie prowadzone są prace przygotowawcze, a konkretnie – wykupy gruntów. Jeśli przejdzie poprawka, którą zaproponował pan poseł, możliwe będzie przyspieszenie wykonania tego zadania. Dodam, że ze środków unijnych modernizujemy drogę krajową nr 2 w całym ciągu do granicy państwa. Po roku 2013 budowana będzie natomiast autostrada A-2 do granicy państwa.</u>
          <u xml:id="u-116.11" who="#ZbigniewKotlarek">Pan poseł Michał Wojtkiewicz interesował się budową autostrady A-4 na odcinku Wieliczka – Szarów. Na całej długości drogi do Korczowej, w zależności od stanu dokumentacji, prowadzone są prace przygotowawcze i wykupy gruntów. Dużym problemem dla nas i powodem opóźnienia prac był odcinek autostrady między Szarowem a Tarnowem. Została na ten odcinek unieważniona decyzja o budowie i obecnie przygotowujemy materiały do decyzji środowiskowej. Właściwie czekamy już tylko na taką decyzję, bo wszystkie niezbędne materiały zostały złożone.</u>
          <u xml:id="u-116.12" who="#ZbigniewKotlarek">Pan minister Jerzy Polaczek zadał pytanie dotyczące ważnych spraw związanych z kadrą pracowników. Rzeczywiście, młody absolwent politechniki zaraz po studiach może uzyskać wynagrodzenie na poziomie 2000-2500 zł, podczas gdy operatorzy sprzętu, np. walca, zarabiają około 8000 zł miesięcznie. Bywa jednak, że operatorzy zarabiają nawet 10.000 lub 12.000 zł miesięcznie obsługując bardziej skomplikowane maszyny, jak chociażby układarki, nie mówię już o wytwórniach mas bitumicznych. Istnieje ogromna dysproporcja w wynagradzaniu pracowników zatrudnionych w sektorze publicznym, a więc w administracji dróg krajowych i wojewódzkich, a pracujących w prywatnych firmach wykonawczych. Nie mówię już o zarobkach pracowników administracji drogowej w powiatach.</u>
          <u xml:id="u-116.13" who="#ZbigniewKotlarek">Obwodnica Skawiny. Na rok przyszły są przyznane środki w wysokości 11.000 tys. zł. W porozumieniu z władzami gminy prowadzone będą prace przygotowawcze, aby zaraz po uzyskaniu pozwolenia na budowę móc przystąpić do prac. To samo dotyczy obwodnicy miejscowości Zabierów; tam też trwają prace przygotowawcze.</u>
          <u xml:id="u-116.14" who="#ZbigniewKotlarek">Odpowiedziałem chyba na wszystkie pytania państwa posłów. Jeśli któreś pominąłem, bardzo proszę je powtórzyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Jedno z pytań, na które nie padła odpowiedź, dotyczyło wzrostu kosztów administracji. Pytał o to pan poseł Jerzy Polaczek. Może pan dyrektor krótko odpowie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#JerzyPolaczek">Wskazywałem, iż w debacie budżetowej w pierwszym czytaniu projektu, padały bardzo ostre zarzuty…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Może w tej sprawie wypowie się pan minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Na końcu odpowiem na pytania merytoryczne, natomiast teraz proponuję, aby wypowiedział się jeszcze pan Tomasz Połeć. Chodzi o pytanie dotyczące Inspekcji Transportu Drogowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#TomaszPołeć">W znacznej mierze pan poseł Jerzy Polaczek udzielił już odpowiedzi na pytanie pana posła Tomasza Garbowskiego o rosnących w budżecie na rok 2008 wydatkach na Inspekcję Transportu Drogowego, w tym także na Główny Inspektorat. Pozostaje mi zatem dodać kilka szczegółów.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#TomaszPołeć">Jeszcze z końcem sierpnia br. strona polska znajdowała się w bardzo niezręcznej sytuacji, bowiem Komisja Europejska wszczęła postępowanie w sprawie zarzutu o braku wdrożenia Dyrektywy 2006/22 w trybie art. 26 traktatu powołującego do życia Unię Europejską. Dzięki inicjatywie Wysokiej Izby 19 września 2007 roku wszystkie kluby parlamentarne jednogłośnie, co warto zauważyć, głosowały za przyjęciem ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#TomaszPołeć">Skutki finansowe, które dzisiaj omawiamy, zarówno dla całej Inspekcji Transportu Drogowego, jak i dla Głównego Inspektoratu, są pochodną przyjęcie ustawy. Ustalone zostały w niej dokładnie w takiej wysokości, jaka znalazła się w projekcie ustawy budżetowej na rok przyszły. Zostało to określone w uzasadnieniu do ustawy przy ocenie skutków nowelizowanej ustawy o transporcie drogowym.</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#TomaszPołeć">Obraz wydatków Głównego Inspektoratu Transportu Drogowego zaciemnia nieco fakt, iż od 1 stycznia 2007 roku wojewódzkie inspektoraty transportu drogowego zostały zabrane z gestii Ministra Transportu i Głównego Inspektora Transportu Drogowego i znalazły się w puli administracji zespolonej. Rozpatrując jedynie budżet, nie dostrzegamy całości zmian, które dotykają instytucji kontrolnej, a jedynie zmiany „czapy” administracyjnej, którą jest Główny Inspektor Transportu Drogowego.</u>
          <u xml:id="u-121.4" who="#TomaszPołeć">W tym kontekście uważam, że pan poseł dysponuje informacjami nie do końca prawdziwymi; myślę o liczbie inspektorów w innych krajach członkowskich Unii Europejskiej. Być może wynika to z faktu, iż Inspekcja Transportu Drogowego w Polsce jest swego rodzaju ewenementem. W większości krajów europejskich kontrolerzy bądź kontrolują wyłącznie na drodze, ale z reguły nie są upoważnieni do dokonywania kontroli w przedsiębiorstwach transportowych. Z kolei we Francji inspektorzy kontrolują w przedsiębiorstwach transportowych, ale nie mogą samodzielnie dokonywać kontroli na drodze. Wymagana jest do tego asysta policji czy żandarmerii, aby w ogóle móc zatrzymywać na drodze pojazdy. Stąd podane przez pana posła dane dotyczące liczby kontrolerów we Francji są, niestety, nietrafione. Otrzymałem przed chwilą informację od szefa francuskiej inspekcji, z której wynika, że inspektorów transportu drogowego jest tam 500, ale zajmują się tylko i wyłącznie kontrolą w siedzibach przedsiębiorstw transportowych. Natomiast kontroli drogowych dokonuje 3 tysiące policjantów i 2 tysiące żandarmów oddelegowanych do tych zadań we współpracy z inspekcją.</u>
          <u xml:id="u-121.5" who="#TomaszPołeć">Powiększenie liczebności inspektorów transportu drogowego w Polsce wynika wprost z konieczności implementacji Dyrektywy 2006/22. Od 1 stycznia 2008 roku Dyrektywa nakłada na stronę polską, podobnie jak na inne państwa wspólnoty, obowiązek 100-procentowego wzrostu kontroli liczby dni przepracowanych przez przedsiębiorców transportowych. Sprowadza się to do kontroli kierowców działających w imieniu tych przedsiębiorców. Co więcej, ten współczynnik od 1 stycznia 2010 roku wzrośnie o kolejne 100%. Takie są oczekiwania Unii Europejskiej. Wynika to z przepisów Dyrektywy, którą byliśmy zmuszeni implementować.</u>
          <u xml:id="u-121.6" who="#TomaszPołeć">Stąd wziął się tak znaczny wzrost liczby inspektorów. Jeśli natomiast chodzi o wzrost liczby etatów Głównego Inspektoratu Transportu Drogowego, na uwagę zasługuje fakt, że znowelizowana ustawa o transporcie drogowym uczyniła z Głównego Inspektora Transportu Drogowego organ odpowiedzialny za kontakty wewnątrzwspólnotowe. Główny Inspektor reprezentuje Polskę we Wspólnocie Europejskiej w zakresie przepisów dotyczących czasu jazdy, czasu postoju, obowiązkowych przerw i odpoczynku. Co więcej, Główny Inspektor pełni także rolę koordynatora przedsięwzięć innych służb kontrolnych. On też zobligowany jest do opracowania i przedkładania Radzie Ministrów jednolitej krajowej strategii kontroli w zakresie czasu jazdy, pracy i postoju. To są nowe przepisy, które nas obligują, a jednocześnie nakładają na Głównego Inspektora nowe zadania. Nie będę ich odczytywał; nowe obowiązki zapisane zostały na ośmiu stronach.</u>
          <u xml:id="u-121.7" who="#TomaszPołeć">Mówiąc o wzroście liczby etatów w inspekcji musimy pamiętać o dwóch sprawach. Pierwsza ma zasadniczy charakter. Pamiętajmy, że Główny Inspektor Transportu Drogowego jest organem drugiej instancji w postępowaniach administracyjnych o nałożenie kar pieniężnych na przedsiębiorców transportowych. Takich postępowań na szczeblu Głównego Inspektoratu prowadzonych jest w granicach 3,5– 4 tysiące rocznie. Jest więc rzeczą oczywistą, że wzrost liczby kontrolerów oraz kontroli, czego sobie nie życzymy, a co jest możliwe, spowoduje, że postępowań będzie więcej. A chyba nikt nie chciałby, aby doszło do paraliżu urzędu. Jeśli sięgniemy do Kodeksu postępowania administracyjnego, a zwłaszcza do komentarzy, to zorientujemy się, że brak etatów nie stanowi żadnego usprawiedliwienia dla organu dla przewlekania postępowań administracyjnych. Nikt takich tłumaczeń nie uzna.</u>
          <u xml:id="u-121.8" who="#TomaszPołeć">Ostatnia sprawa. Rozbudowujemy komórkę kontrolną w obrębie samej Inspekcji, aby nasi inspektorzy przemieszczający się pojazdami po terenie całego województwa, mieli świadomość, że ich działalność również może podlegać kontroli ze strony wyższego organu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Aby wyczerpać wszystkie pytania merytoryczne, wypowie się, jeśli pan przewodniczący pozwoli, pan dyrektor Maciej Rodak. Padły pytania związane z działalnością Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej; proszę pana dyrektora o pomoc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#MaciejRodak">Było tylko jedno pytanie dotyczące Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej. Chodziło o zwiększenie dotacji dla naszej Agencji.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#MaciejRodak">Wyjaśniam, że zgodnie z centralnym europejskim systemem opłat trasowych, do którego Polska przystępuje od 1 stycznia 2008 roku, oraz rozporządzeniem Komisji Europejskiej 1794 z roku 2000, które zaczyna obowiązywać również od nowego roku, Polska Agencja Żeglugi Powietrznej będzie organem samobilansującym się, praktycznie bez zysków. Zysk przewidywany na przyszły rok w planie finansowym Agencji wynosi 310 tys. zł. Dodam jeszcze, że jest to zgodne z rozporządzeniem Ministra Transportu z 5 lipca br. w sprawie sposobu i trybu rozliczania i dokumentowania wydatków związanych z zapewnieniem służb żeglugi powietrznej w przypadku lotów zwolnionych z opłat nawigacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#MaciejRodak">Agencja będzie w terminie 15 dni od zakończenia każdego kwartału występowała z wnioskiem o sfinansowanie tych lotów, które zgodnie z ustawą są zwolnione z opłat. Inaczej mówiąc, dotacji nie dostanie od razu, ale będziemy sukcesywnie występowali o fundusze za loty, które rzeczywiście zostały wykonane.</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#MaciejRodak">Tyle gwoli wyjaśnienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Po tych wystąpienia ponownie proszę o głos pana ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Na kilka pytań postanowiłem odpowiedzieć osobiście. W jednych z pytań pana przewodniczącego Jerzego Polaczka pojawiło się nawiązanie do ostrych słów z czasów komentowania budżetu. Chciałbym zamknąć debatę budżetową i tylko wyjątkowo odniosę się do postawionych pytań. Proszę mi wierzyć, że nikt przy zdrowych zmysłach nie będzie w tej chwili ciął wynagrodzeń w administracji. Trzeba by się na dobre z rozumem pożegnać.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#TadeuszJarmuziewicz">Mogę obiecać, że problem wynagrodzeń w administracji rządowej stanie wcześniej czy później na posiedzeniu Rady Ministrów. Jest to bowiem problem strukturalny państwa. Za chwilę stanie się tak, że państwa nie będzie stać na sumiennych urzędników. Problem ten występuje w każdym obszarze zarządzania gospodarką. Ale rozwiązanie tego problemu jest szalenie trudne. Trzeba jednak mieć świadomość, jak rośnie dysproporcja między wynagrodzeniem pracowników administracji a rynkiem. Na przeszkodzie stoi tzw. ustawa kominowa i stan budżetu państwa. Ale na pewno nie będzie „dobierania się” do zapisów budżetowych, które dają choć niewielkie podwyżki w administracji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#TadeuszJarmuziewicz">Odpowiadam na kolejne pytanie pana posła Jerzego Polaczka dotyczące oddłużenia kolejowych pasażerskich przewozów regionalnych i zapisów z nimi związanych w projekcie ustawy budżetowej. Ręce precz od tych zapisów. Ma zostać tak, jak zostało zapisane. Problem pasażerskich kolejowych przewozów regionalnych musi być rozwiązany tylko przy pomocy środków finansowych, niczym więcej. Tego problemu nie rozwiąże się dobrym słowem, a upychanie sprawy pod dywan do niczego nie prowadzi.</u>
          <u xml:id="u-125.3" who="#TadeuszJarmuziewicz">Nie odmówię sobie jednak komentarza na ten temat. Jedna z partii politycznych w czasie kampanii wyborczej mówiła o narodowym planie wielkiej budowy. Ze względu na szacunek do tej partii nie wymienię jej nazwy. Ale kampania wyborcza się skończyła i nie będziemy rozmawiali o programach wyborczych poszczególnych partii i o tym, że w kampanii mówiono jedno, a po kampanii co innego.</u>
          <u xml:id="u-125.4" who="#TadeuszJarmuziewicz">Pan poseł Wiesław Szczepański, w swoim charakterystycznym stylu, najpierw zapytał ile będzie nowych stanowisk rządowych, a potem ile będzie kupionych samochodów. Tego nie wiem, choć pytania są bardzo podobne. Dam panu posłowi odpowiedź na piśmie. Proszę wybaczyć, ale dopiero czwarty dzień zajmuję się administrowaniem w resorcie infrastruktury i na początek zająłem się kształtem administracji w ministerstwie. Do planowanych zakupów aut jeszcze nie doszedłem.</u>
          <u xml:id="u-125.5" who="#TadeuszJarmuziewicz">Pan poseł Krzysztof Tchórzewski zaproponował zabranie 35.000 tys. zł z programu aktywizacji bezrobotnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Z Funduszu Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">W tym funduszu znajduje się między innymi aktywizacja bezrobotnych. Nie potrafię odpowiedzieć na pytanie – kogo bardziej kochasz? Tatusia czy mamusię? Pan poseł stawia nas przed dramatycznie trudnym wyborem: czy odebrać szansę tym, którzy nie pracują, a mogą znaleźć miejsce pracy, a w zamian za to budować. Powiem szczerze – ta propozycja nie budzi mojego poparcia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#KrzysztofTchórzewski">Nie stawiam państwa przed takim wyborem. Wiem, że środków na Funduszu Pracy jest obecnie za dużo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Jeżeli środki znajdujące się na Funduszu Pracy są odpowiednio zwymiarowane, to nie wolno po nie sięgać. Jeśli jednak pan poseł ma przekonanie, że tych środków jest tam za dużo, to nie wykluczam możliwości rozważenia propozycji pana posła. Jeśli jednak na Funduszu Pracy znajduje się kwota, jaka być powinna, broń Boże, żeby zabierać pieniądze tym nieszczęśliwym ludziom.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#TadeuszJarmuziewicz">Kilka pytań w debacie dotyczyło exposé pana premiera Donalda Tuska. Do tych pytań także nie będę się odnosił. Była to raczej zaczepka…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Proszę o nieprowadzenie dyskusji. Pozwólmy odpowiedzieć panu ministrowi. Do wypowiedzi zgłosiło się jeszcze kilku posłów, dlatego rozpoczniemy drugą serię pytań. Mam tylko nadzieję, że będzie ona zdecydowanie krótsza od tej pierwszej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Pozostały jeszcze bez odpowiedzi pytania dotyczące kolei. Jeśli pan przewodniczący pozwoli, oddałbym głos panu prezesowi Krzysztofowi Celińskiemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Proszę, panie prezesie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#KrzysztofCeliński">W Programie Operacyjnym Infrastruktura i Środowisko mamy przewidzianą kwotę 80.000 tys. euro. Obecnie trwają końcowe prace nad specyfikacją istotnych warunków zamówienia i opisem przedmiotu zamówienia. Mamy zamiar zlecić doprowadzenie prac do takiej fazy, aby zakończyły się one np. decyzją lokalizacyjną, a nie tylko studium. Wtedy łatwiej jest przystąpić już do konkretnych prac budowlanych. Dopiero jednak w ciągu najbliższych miesięcy rozstrzygnie się, jaki kształt ma przybrać studium i dokumentacja wstępna. W zależności od tego jak głęboko wejdziemy w temat, łatwiej będzie realizować II etap.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Czy panu przewodniczącemu Jerzemu Polaczkowi wystarczy taka odpowiedź? Jeśli niezupełnie, to przekażemy ją panu posłowi na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#JerzyPolaczek">Moje pytania dotyczyły dwóch poważnych kwestii, a nie szczegółowych. Odwoływałem się do dokumentu programowego dotyczącego inwestycji drogowych, który prezentowało jedno z poważnych ugrupowań politycznych, którego pan minister jest przedstawicielem. Pytanie było związane z kontekstem przyjętego programu rządowego na lata 2008-2012. Czy w związku z tym, iż państwo uważacie, że skala zadań powinna być zwiększona, przewidujecie także zwiększenie budżetu drogowego z 20.800.000 tys. zł? Takie środki są obecnie dostępne do wykorzystania. Co z tego programu wynika wprost dla budżetu państwa na rok 2008?</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#JerzyPolaczek">Drugie pytanie było związane z exposé pana premiera. Pan premier wypowiedział się konkretnie w sprawie jednego ważnego projektu, który generuje potężne wydatki publiczne w najbliższych latach. Chodzi o projekt budowy kolei dużych prędkości. Projekt ten znajdował się w programie operacyjnym, w którym przewidziano środki na prace przygotowawcze. Jakie konsekwencje wynikają dla budżetu na rok przyszły z tej zapowiedzi pana premiera?</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#JerzyPolaczek">Nie będę dzisiaj odwoływał się do doświadczeń zagranicznych, ale znane są przypadki europejskie, że z różnego rodzaju obietnic wybuchały protesty społeczne. Można przywołać przykład Węgier w ostatnich dwóch latach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Proszę panie ministrze o krótką odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Moja kochana mama mówi, że z raka nie zrobi się ogiera. Mamy taki budżet jaki mamy. Jeśli pan chce do tego wprowadzić nowe zadania i realizować je za te same pieniądze, które zostały zaplanowane w budżecie na rok 2008, to pan poseł dobrze wie, że tego zrobić się nie da. Pan poseł zachęca mnie do wykolejenia budżetu i do tego, aby innym zabrać środki po to, by zrealizować więcej inwestycji infrastrukturalnych. Pan wie, że to jest niemożliwe.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#TadeuszJarmuziewicz">Mamy budżet kompromisu. Poprzedni rząd zapisał w projekcie ustawy określone środki, my to akceptujemy, choć zaciskamy zęby. Budżet w roku 2008 będzie bardzo podobny do tego, który przecież pan poseł także przygotowywał. Na pewno pan i pana koledzy będą mogli nas krytykować za budżet roku 2009.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#TadeuszJarmuziewicz">O kolei dużych prędkości odpowiemy panu posłowi na piśmie. Proszę jednak nie kazać mi rozliczać się z debaty nad expose pana premiera. To do niczego nie prowadzi. Dzisiaj mówimy o projekcie ustawy budżetowej na rok 2008. W tym budżecie nie ma zapisanej inwestycji pn. kolej dużych prędkości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#JerzyPolaczek">Ale exposé Prezesa Rady Ministrów jest ważnym wydarzeniem nie tylko politycznym, ale także mającym wpływ na kształt budżetu państwa na przyszły rok.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Będziemy jeszcze na ten temat prowadzili debaty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Ustaliliśmy z całą pewnością, że dzisiaj odbywamy dyskusję o projekcie budżetu na rok 2008. Proszę pana przewodniczącego Jerzego Polaczka, aby nie wykraczał poza ten obszar. Zakończmy temat zapowiedzią pana ministra, że o kolei dużych prędkości prześlę panu posłowi odpowiedź na piśmie. Nie ma sensu tematu dalej rozwijać. Proszę pana ministra, aby przeszedł do omawiania kolejnych części budżetowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#TadeuszJarmuziewicz">Właściwie zakończyłem odpowiedzi na pytania pań i panów posłów. Szczególnie zależało mi na precyzyjnej odpowiedzi panu posłowi Jerzemu Polaczkowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Rozumiem, że udzielone zostały odpowiedzi na wszystkie pytania dotyczące części budżetowej 39 – Transport. Wiem, że część z państwa posłów jest niezadowolonych z odpowiedzi i chce zadać następne pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#JózefRacki">Pan dyrektor Zbigniew Kotlarek mówiąc o drodze S-11odniósł się tylko do jednego jej odcinka, który został ujęty w planie na rok przyszły. Do jego budowy walnie przyczynił się samorząd powiatu Ostrowa. Ale Wielkopolska jest przygotowana do budowy obwodnic i drogi S-11 na odcinku miejscowości Kępno. Grunty pod jej budowę zostały wykupione ze środków samorządu województwa wielkopolskiego. Podobnie jest z gruntami pod budowę drogi S-8. Niezmiernie pilna stała się budowa obwodnicy Ujścia w ciągu drogi, która jest swego rodzaju kręgosłupem komunikacyjnym Wielkopolski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#JanTomaka">Mam bardzo krótkie pytanie także do pana dyrektora Zbigniewa Kotlarka. Wspomniał pan dyrektor o rozpoczęciu prac i wykupie gruntów odcinka do Korczowej. Czy to znaczy, że jest decyzja lokalizacyjna na odcinek od Przeworska do Korczowej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#ZbigniewMatuszczak">Zadałem panu ministrowi Tadeuszowi Jarmuziewiczowi konkretne pytanie, ale nie uzyskałem na nie odpowiedzi. Pytanie brzmiało: czy Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad przewiduje w najbliższym czasie przebudowę drogi nr 12 na odcinku od miejscowości Piaski do Dorohuska, wraz z obwodnicą miasta Chełma? Jeżeli taka inwestycja została zaplanowana, kiedy może nastąpić rozpoczęcie prac?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#CzesławMroczek">Zadałem wcześniej pytanie dotyczące przebudowy linii kolejowej S-20 i wiaduktu w miejscowości Mrozy. Od prezesa Polskich Linii Kolejowych nie otrzymałem odpowiedzi. Aby już dziś nie przedłużać debaty, zadowolę się odpowiedzią na piśmie. Jeżeli jednak jest uzgodnienie, że zadanie to będzie realizowane w roku przyszłym, to mogę się tylko z tego cieszyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Czy są jeszcze panie i panowie posłowie chętni do zadania pytań dotyczących części budżetowej 39 –Transport? Nie widzę dalszych zgłoszeń. Zamykam dyskusję w tym punkcie. Proszę jeszcze o odpowiedź na ostatnie pytanie i przejdziemy do rozpatrywania następnej części budżetowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#ZbigniewKotlarek">Przepraszam panów posłów, zapomniałem odnieść się do naszych planów i zamierzeń na drodze nr 12 na odcinku od miejscowości Piaski do Dorohuska. Zadanie to jest przygotowywane przez Generalną Dyrekcję. Jak pan poseł zapewne wie, zadanie to zostało wpisane na listę rezerwową w Programie Euro 2012. Taki sam status ma odcinek drogi od Piasek do Hrebennego na drodze ekspresowej nr 17.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#ZbigniewKotlarek">Aby przygotować do realizacji to zadanie wraz obwodnicą Chełma i by projekt mógł być przekwalifikowany z rezerwowego na aktualny, niezbędne są pewne prace, które w Generalnej Dyrekcji prowadzimy.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#ZbigniewKotlarek">Padło też pytanie związane z budową autostrady A-4 na odcinku od Przeworska do Korczowa. Ostatnim „rzutem na taśmę” zadanie to, w ramach Programu Euro 2012, znalazło się w naszych planach. Uruchomione zostały prace nad dokumentacją będącą elementem przygotowania decyzji środowiskowej i lokalizacyjnej. Tej ostatniej jeszcze nie ma dla tego odcinka drogi, ale są prowadzone intensywne prace przygotowawcze.</u>
          <u xml:id="u-148.3" who="#ZbigniewKotlarek">Jeśli chodzi o drogę ekspresową S-11, jest to jedna z dłuższych dróg krajowych. Jej budowa jest przez nas przygotowywana punktowo. Przygotowujemy się do przetargu na wykonanie obwodnicy Ostrowa. Generalna Dyrekcja przy współpracy z samorządem, przygotowała I etap tej inwestycji. Roboty rozpoczną się w przyszłym roku. Natomiast obwodnica Kępna znajduje się w końcowej fazie przygotowania na budowę. Po jego uzyskaniu rozpoczniemy realizację.</u>
          <u xml:id="u-148.4" who="#ZbigniewKotlarek">Pan poseł Stanisław Żmijan pytał o drogę S-19; chyba mu na pytanie odpowiedziałem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#StanisławŻmijan">Co z obwodnicą w miejscowości Ujście?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#ZbigniewKotlarek">To zadanie nie jest umieszczone w tej projekcji planu. Droga S-11 na całym przebiegu jest rozpatrywana wspólnie z drogą S-6, poczynając od Kołobrzegu, przez Koszalin i Szczecinek. Inwestycja w Ujściu nie jest jeszcze przez nas rozpatrywana do rozpoczęcia, niemniej jednak projekt jest przygotowywany.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#ZbigniewMatuszczak">Proszę jednak odpowiedź na moje pytanie w sprawie drogi S-12 i obwodnicy miasta Chełma przygotować na piśmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#ZbigniewKotlarek">Oczywiście, taką odpowiedź przedstawimy panu posłowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Czy pan prezes też chciałby się jeszcze wypowiedzieć? Jeśli tak, to bardzo krótko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#KrzysztofCeliński">Odpowiedzi na temat budowy wiaduktu kolejowego w Mrozach udzielimy panu posłowi na piśmie. Nie mówiłem o kolejowych liniach wojskowych. Są to linie Piła-Ulikowo, Wierzbno-Rzepin, Łuków-Radom, Świdnik-Smarsko. Jeśli chodzi o linię Kraków – Rzeszów, to decyzje środowiskowe zostały już złożone, może w marcu przyszłego roku dostaniemy decyzję na budowę. Mamy gotowy projekt wstępny, a także złożone wnioski o lokalizację. Mamy jeszcze zlecić wykonanie map podziałowych i wyceny gruntów. W efekcie wykupy gruntów zaczniemy pod koniec roku, a prace ruszą na początku roku 2009. Chodzi o odcinek linii kolejowej Kraków-granica państwa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Omówiliśmy część budżetową 39 – Transport. Przechodzimy do rozpatrzenia części budżetowej 71 – Urząd Transportu Kolejowego. O przedstawienie tej części poprosimy panią dyrektor Lidię Ostrowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#WiesławSzczepański">Mam uwagę formalną do budżetu Urzędu Transportu Kolejowego. Proszę, aby pan przewodniczący zobowiązał panią dyrektor do uzupełnienia informacji przekazanej nam na piśmie, o kwestię związaną z wykonaniem ubiegłorocznego budżetu roku 2007. Państwo przedstawili nam bowiem materiał mówiący jedynie o planach budżetowych na rok przyszły, nie odnosząc się do wydatków roku 2007. Z pisemnego materiału nie można się dowiedzieć jaki jest planowany wzrost dochodów i wydatków Urzędu Transportu Kolejowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dziękuję za wniosek, ale chciałbym zwrócić uwagę, że przy omawianiu każdej części budżetowej można zadawać pytania. Taką szansę będziemy mieli także po wystąpieniu pani dyrektor Lidii Ostrowskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#LidiaOstrowska">Przepraszam za nieobecność prezesa Urzędu Transportu Kolejowego, który dzisiaj przebywa za granicą. Informację o dzisiejszym posiedzeniu Komisji otrzymaliśmy dopiero wczoraj i pan prezes nie miał już możliwości odwołania wyjazdu. Odnosząc się do uwagi pana posła Wiesława Szczepańskiego; rzeczywiście, nasz materiał wymaga uzupełnienia i to zrobimy możliwie najszybciej. Na swoje usprawiedliwienie powiem tylko, że dopiero w piątek o godz. 12 dowiedzieliśmy się o tym, że materiał mamy do Komisji Infrastruktury dostarczyć do piątku do godz. 15 w ilości 70 egzemplarzy. Wykonana została w szybkim tempie ogromna praca urzędników, aby pokazać państwu projekcję planu budżetu Urzędu na rok 2008.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#LidiaOstrowska">Przejdę do planu budżetu. Na rok przyszły planujemy dochody w części 71 – Urząd Transportu Kolejowego w wysokości 2515 tys. zł. Są to dochody z tytułu wpłat za wydawane przez Urząd świadectwa dopuszczenia typów budowli, pojazdów, typów urządzeń przeznaczonych do prowadzenia ruchu kolejowego i typów pojazdów kolejowych. To jest największa pozycja dochodów – 1650 tys. zł. Drugą pozycję stanowią wpływy z opłat za wydawanie certyfikatów i świadectw bezpieczeństwa przewoźnikom kolejowym, autoryzacji i świadectw bezpieczeństwa zarządcom infrastruktury i świadectw bezpieczeństwa użytkownikom bocznic kolejowych. Mniejsze wpływy planujemy za przeprowadzanie egzaminów na doradców do spraw bezpieczeństwa przewozu koleją towarów niebezpiecznych. To jest pewna nowość, tworzymy nowy system, szkolimy ekspertów, którzy później spełniają funkcje doradcze w przedsiębiorstwach.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#LidiaOstrowska">Natomiast wydatki Urzędu planowane na rok 2008 kształtują się na poziomie 14.639 tys. zł. Znacząca ich cześć, bo 14.309 tys. zł to koszty utrzymania, czyli wydatki bieżące Urzędu. Dodam, że Urząd ma 7 oddziałów terenowych, które nie są spójne z podziałem administracyjnym kraju. Dla przykładu oddział terenowy w Poznaniu obejmuje swoim zasięgiem województwo zachodniopomorskie, wielkopolskie i lubuskie. Dlatego kwota wydatków na utrzymanie Urzędu wydawać się może na pozór duża.</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#LidiaOstrowska">Ponadto 300 tys., z wydatków majątkowych, planujemy na zakup sprzętu i budowę systemu informatycznego i ogólnie rozumianą informatyzację Urzędu. W najbliższym czasie, a właściwie już od tego roku, obcy przewoźnicy towarowi są obecni na polskiej sieci kolejowej. Prawodawstwem Unii Europejskiej jesteśmy zobowiązani do wprowadzenia tzw. kodów alfanumerycznych. Oznacza to, że każdy pojazd kolejowy poruszający się po polskiej sieci, musi posiadać swój własny, niepowtarzalny numer. Do tego celu musimy mieć zbudowany mocny system informatyczny współgrający z systemem Unii Europejskiej, a na dodatek na tyle mocno zabezpieczony, żeby nikt niepowołany nie mógł dokonać zmian. Jest to dopiero początek inwestycji, ale od roku przyszłego przeznaczamy na nią pewne środki.</u>
          <u xml:id="u-158.4" who="#LidiaOstrowska">Kilka słów o zatrudnieniu. Według ustawy budżetowej limit ten wynosi 180 etatów, w tym 3 etaty „R”. Jeśli to podzielimy na siedem oddziałów okręgowych, nie jest to dużo. Chodzi przecież o pracowników liniowych, bezpośrednio sprawujących nadzór nad bezpieczeństwem. Na jeden okręg przypada tylko 10-11 osób.</u>
          <u xml:id="u-158.5" who="#LidiaOstrowska">Mówiło się dzisiaj o znaczącym wzroście środków na bezpieczeństwo ruchu kolejowego. Cieszę się z tego, jako że raporty, które przekazywaliśmy Ministrowi Transportu, pokazywały, że pod względem bezpieczeństwa ruchu kolejowego zeszliśmy do poziomu, który mógłby być niebezpieczny. Zastanawiam się tylko, jak te jedenaście osób w okręgach Urzędu będzie w stanie nadzorować taki boom inwestycyjny na kolei.</u>
          <u xml:id="u-158.6" who="#LidiaOstrowska">Uprzedzę pytania o zarobki w Urzędzie. Uwagi zgłaszane w debacie na ten temat w stosunku do innych urzędów państwowych, dotyczą także Urzędu Transportu Kolejowego. Z coraz większym niepokojem zaczynam obserwować zjawisko wysysania fachowców kolejnictwa do innych podmiotów gospodarczych. O ile tworząc ten Urząd napotykaliśmy na trudności w pozyskaniu fachowców, którzy by byli w stanie nadzorować i kontrolować na bieżąco działalność PKP, o tyle w tej chwili zaczynamy obserwować ucieczkę ludzi już wykształconych i doświadczonych. Dotyczy to zwłaszcza województw pomorskiego i dolnośląskiego, gdzie trwają zakrojone na dużą skalę prace modernizacyjne.</u>
          <u xml:id="u-158.7" who="#LidiaOstrowska">Pracownik w Urzędzie z dużym doświadczeniem i fachowiec, który zarabiał brutto 3000 zł, poprosił o urlop bezpłatny. Jedna z firm, która podjęła się modernizacji na terenie Pomorskiego, od razu zaoferowała mu 8000 zł „na rękę”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dla państwa wiedzy powiem, że podobne informacje były przekazywane do Ministerstwa Infrastruktury także z innych urzędów. Czy ze strony państwa posłów są pytania do pani dyrektor Lidii Ostrowskiej? Nie ma pytań.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przechodzimy do rozpatrzenia części budżetowej 76 – Urząd Komunikacji Elektronicznej. O głos poproszę pana dyrektora Mariusza Czyżaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#MariuszCzyżak">Projekt budżetu Urzędu Komunikacji Elektronicznej na rok 2008 przedstawia się następująco. Po stronie dochodowej, tak jak w ubiegłych latach, daje się zaobserwować tendencję wzrostu. Dochody Urzędu kilkakrotnie przewyższają wydatki. Dochody na rok przyszły zaplanowano w wysokości 491.383 tys. zł, z tego wpływy z opłaty za prawo dysponowania częstotliwościami – 223.492 tys. zł, opłaty koncesyjne – 168.300 tys. zł, opłaty za prawo do dysponowania częstotliwościami – 70.793 tys. zł, opłata telekomunikacyjna – 16.788 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#MariuszCzyżak">Warto zaznaczyć, że w roku bieżącym plan zakładał dochody w wysokości 459.647 tys. zł. Z uwagi na rozstrzygnięcie przetargu na rezerwację częstotliwości, rzeczywiste szacunkowe dochody Urzędu w roku bieżącym będą oscylować wokół kwoty 700.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#MariuszCzyżak">Natomiast wydatki budżetowe zostały zaplanowane w wysokości 102.195 tys. zł, z czego 101.479 tys. zł na funkcjonowanie Urzędu. Spośród największych kwot wydatków, które znajdują się w części wydatkowej, a nie są wydatkami inwestycyjnymi, zaplanowano kwotę 27.633 tys. zł na wynagrodzenia osobowe członków korpusu służby cywilnej.</u>
          <u xml:id="u-160.3" who="#MariuszCzyżak">Chciałbym się dołączyć do głosu moich poprzedników. Także w naszym Urzędzie w ostatnich latach i miesiącach obserwuje się znaczny odpływ kadry z Urzędu do sektora prywatnego. Dotyczy to zwłaszcza departamentów regulacyjnych. Okazuje się, że jedna trzecia, a nawet połowa zatrudnionych tam osób, to pracownicy nie mający nawet rocznego stażu pracy w Urzędzie.</u>
          <u xml:id="u-160.4" who="#MariuszCzyżak">Pozostałe wydatki z paragrafu 4210 zaplanowano na zakup materiałów i wyposażenia w kwocie 2260 tys. zł. Na zakup pozostałych usług budżet przewiduje 7589 tys. zł, a na zakup usług obejmujących wykonanie ekspertyz, analiz i opinii dotyczących także regulacji rynku telekomunikacyjnego – 5653 tys. zł. Na opłaty związane z czynszami, administrowaniem nieruchomościami itp. – 8569 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-160.5" who="#MariuszCzyżak">Pominę inne, drobne wydatki „paragrafowe” i przejdę do wydatków inwestycyjnych. W porównaniu z rokiem 2007 wydatki na inwestycje rosną, co wiąże się z tym, iż Urząd Komunikacji Elektronicznej jest odpowiedzialny za realizację dwóch projektów znajdujących się na liście indywidualnych projektów dla Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka na lata 2007-2013. Chodzi o projekty: budowa platformy e-usług Urzędu Komunikacji Elektronicznej – wartość 14.900 tys. euro i platforma lokalizacyjno-informacyjna z Centralną Bazą Danych – wartość 3800 tys. euro.</u>
          <u xml:id="u-160.6" who="#MariuszCzyżak">Z tych względów w budżecie Urzędu na rok 2008 zaplanowano kwotę 9773 tys. zł, jako współfinansowanie tych dwóch projektów. Stąd wzrost wydatków bieżących. Pozostałe wydatki inwestycyjne są związane z termomodernizacją siedziby Delegatury UKE w Lublinie oraz z remontem budynków technicznych w Boruczy k/Warszawy przy Centralnej Stacji Kontroli Emisji Radiowych i Centralnego Laboratorium Badań Technicznych. Na ten cel zaplanowano kwotę 650 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-160.7" who="#MariuszCzyżak">Jeśli chodzi o zakupy inwestycyjne, to najpoważniejszym wydatkiem jest budowa Automatycznego Systemu Monitoringu Widma. System pozwoli nam na pełniejsze wykorzystanie widma radiowego, a tym samym podniesienie poziomu dochodów budżetowych. System ten pozwoli bowiem wykluczyć nielegalne emisje radiowe. Inwestycja ta opiewa na kwotę 13.500 tys. zł. Poza tym zaplanowaliśmy 1250 tys. zł na rozbudowę systemu badania jakości połączeń telefonicznych. To jest również kontynuacja tegorocznych inwestycji związana z realizacją postanowień Prawa telekomunikacyjnego, art. 199 i 200. Przepisy te nakładają na Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej obowiązek kontroli jakości tych usług.</u>
          <u xml:id="u-160.8" who="#MariuszCzyżak">Wśród innych pozycji wydatków znajdują środki transportu dla ekip kontrolno-pomiarowych; 15 samochodów typu kombi średnio po 50 tys. zł, kserokopiarki, klimatyzacja oraz sprzęt informatyczny. Urząd zmierza do pełnej elektronizacji i każdy proces merytoryczny jest związany z jakąś nadbudową informatyczną.</u>
          <u xml:id="u-160.9" who="#MariuszCzyżak">Tyle informacji na temat przyszłorocznego budżetu. Dalszych informacji mogę udzielić na życzenie państwa posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Czy są chętni do zadania pytań dotyczących części budżetowej 76 – Urząd Komunikacji Elektronicznej i materiału, który przedstawił pan dyrektor? Nie ma pytań.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Poproszę pana dyrektora Dariusza Atłasa z Ministerstwa Finansów o omówienie części budżetowej 83 – Rezerwy celowe, w zakresie pozycji 4, 5, 14, 25, 39 i 47. Nie pan dyrektor tylko pani dyrektor? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#GrażynaGrzyb">W porządku dzisiejszego posiedzenia jest rozpatrzenie sześciu pozycji rezerw w części 83. Pozycja nr 4 – Kredyty i środki krajowe na przeciwdziałanie i usuwanie skutków klęsk żywiołowych. Przeznaczono na to rezerwę 795.000 tys. zł, co stanowi ekwiwalent złotowy środków do wykorzystania w roku 2008 pochodzących z kredytów zaciągniętych przez rząd polski w Międzynarodowym Banku Odbudowy i Rozwoju oraz Banku Rozwoju Rady Europy. Kredyty te są przeznaczone na Projekt Ochrony Przeciwpowodziowej w Dorzeczu Rzeki Odry.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#GrażynaGrzyb">Jeszcze jeden kredyt zaciągnięty został w Europejskim Banku Inwestycyjnym z przeznaczeniem na ochronę przeciwsuwiskową. W tej pozycji rezerw znajdują się również środki zaplanowane na uzupełnienie środków kredytowych pochodzących z Międzynarodowych Instytucji Finansowych, a także środki krajowe przeznaczone na przeciwdziałanie i usuwanie skutków klęsk żywiołowych.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#GrażynaGrzyb">Pozycja nr 5 – Kredyty na infrastrukturę drogową i portową – 414.114 tys. zł pochodzące z dwóch banków – Europejskiego Banku Inwestycyjnego i Banku Światowego. Kredyt Banku Światowego przeznaczony jest na finansowanie Projektów Utrzymania i Rehabilitacji Dróg. W tej pozycji znajdują się m.in. środki na remont i modernizację najbardziej zniszczonych odcinków polskiej sieci drogowej, jak również środki na wsparcie Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad na przygotowanie zadań inwestycyjnych pod finansowanie poakcesyjne Banku Światowego.</u>
          <u xml:id="u-162.3" who="#GrażynaGrzyb">W tej pozycji mamy także kredyt Europejskiego Banku Inwestycyjnego w kwocie 136.000 tys. zł, który jest również uwzględniony jako źródło finansowania w programie budowy dróg krajowych na lata 2008-2012; środki te są przeznaczone na utrzymanie i rehabilitację dróg oraz na budowę dróg i autostrad.</u>
          <u xml:id="u-162.4" who="#GrażynaGrzyb">Kolejną pozycją rezerw jest rezerwa w pozycji 14– Krajowe pasażerskie przewozy autobusowe. Środki na ten cel przez wiele lat nie były planowane. Obowiązek finansowania tego rodzaju wydatków związany jest z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z lipca 2006 roku. Trybunał uznał za niekonstytucyjny przepis art. 8a ust. 1 ustawy o uprawnieniach do ulgowych przejazdów środkami publicznymi transportu zbiorowego. Ta pozycja rezerw zawiera kwotę 133.800 tys. zł i stanowi 25% łącznych środków, które w budżecie na rok 2008 są przeznaczone na finansowanie kosztów z tytułu bezpłatnego ulgowego przejazdu środkami komunikacji autobusowej. Reszta środków na ten cel jest zaplanowana w części budżetowej 85 – Budżetu wojewodów ogółem, w kwocie 401.200 tys. zł w dziale – Krajowe pasażerskie przewozy autobusowe. Łącznie na ten cel w budżecie na rok 2008 jest zatem 535.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-162.5" who="#GrażynaGrzyb">Pozycja rezerw 25, to Program dla Odry 2006 zawiera kwotę w wysokości 96.418 tys. zł. Ten wieloletni program został ustanowiony ustawą w lipcu 2001 roku i jest przede wszystkim nakierowany na finansowanie zabezpieczenia przeciwpowodziowego, ale nie tylko. W Programie przewidziano także środki bardziej szczegółowych wydatków, jak np. zwiększenie lesistości, ochronę środowiska przyrodniczego i czystości wód, renaturyzację ekosystemów, utrzymanie i rozwój żeglugi śródlądowej oraz energetyczne wykorzystanie rzek.</u>
          <u xml:id="u-162.6" who="#GrażynaGrzyb">Z zaplanowanych środków w roku przyszłym realizowane będą poszczególne zadania, inwestycje, a wśród nich ochrona od powodzi Wrocławia oraz modernizacja Wrocławskiego Węzła Wodnego oraz dokończenie budowy stopnia wodnego Malczyce na Odrze, a także budowa zbiorników i polderów w dorzeczu Odry.</u>
          <u xml:id="u-162.7" who="#GrażynaGrzyb">Rezerwa celowa w pozycji 39 to środki na informatyzację oraz upowszechnianie szerokopasmowego dostępu Internetu. Łącznie na ten cel zaplanowano w budżecie kwotę 35.000 tys. zł. Przeznaczona jest na finansowanie dwojakiego rodzaju wydatków, a przede wszystkim na dofinansowanie przedsięwzięć informatycznych zgodnie z ustawą o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne. Mniejsze środki rezerwy są przeznaczone na finansowanie wydatków wynikających z Prawa telekomunikacyjnego i polegają na finansowaniu wydatków, głównie szkół podstawowych, gimnazjów, liceów, bibliotek szkół artystycznych i ośrodków szkolno-wychowawczych. Są to wydatki na przyłączenie do szerokopasmowego Internetu. Środki są uruchamiane na podstawie wniosku ministra właściwego do spraw informatyzacji i docierają do beneficjentów za pośrednictwem wojewodów oraz jednostek samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-162.8" who="#GrażynaGrzyb">Kolejna i ostatnia pozycja rezerw w tej części budżetowej, to pozycja 47– budowa kanału żeglugowego przez Mierzeję Wiślaną. Na to przedsięwzięcie zaplanowano kwotę 10.000 tys. zł. Jest to rezerwa mająca najświeższą podstawę prawną, ponieważ uchwałą Rady Ministrów z 13 listopada 2007 roku został przyjęty program w tej sprawie. Jest to program wieloletni na lata 2008-2013. 10.000 tys. zł ujętych w rezerwie wynika dokładnie z harmonogramu wydatków wieloletnich tego programu.</u>
          <u xml:id="u-162.9" who="#GrażynaGrzyb">Wspomniane środki zostaną w przyszłym roku przeznaczone przede wszystkim na przygotowanie programu, a więc na wykonanie raportu oddziaływania na środowisko, specjalistyczne ekspertyzy związane z ochroną środowiska, koncepcję techniczną, a w dalszej kolejności na projekt wykonawczy, budowlany, projekt toru podejściowego do kanału od strony morza oraz projekt toru na Zalewie Wiślanym. Ponadto środki rezerwy zostaną w roku przyszłym wykorzystane na pogłębienie istniejącego toru wodnego na odcinku od rzeki Elbląg do stawu Gdańsk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Czy są pytania do pani dyrektor i do omawianej części budżetowej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#JózefRacki">Słusznie pani dyrektor nawiązała do ustawy z 6 lipca 2001 roku, która ustanowiła Program dla Odry 2006. Określono w nim zadania i źródła finansowania w rozbiciu na lata aż do roku 2016. Tak się składa, że województwo wielkopolskie również jest objęte programem, między innymi zaplanowano wybudowanie zbiornika na rzece Prośnie w miejscowości Wielowieś Klasztorna. Ma to być jedyny zbiornik przeciwpowodziowy na tym terenie o powierzchni około 2 tys. ha.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#JózefRacki">Niestety, do dnia dzisiejszego samorząd województwa wielkopolskiego dostał zaledwie 15.000 tys. zł na realizację tego zadania, natomiast ze swoich środków wydał już 45.000 tys. zł. I tak w roku 2007 powinniśmy dostać 23.000 tys. zł, a dostaliśmy tylko 3800 tys. zł. W związku z tym pytam się, czy rząd przewiduje wsparcie finansowania tego zbiornika, żeby zakończyć przynajmniej wykup gruntów pod jego budowę. Dotychczas pozyskaliśmy od rolników ponad 53% gruntów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#AldonaMłyńczak">Czy prawdą jest, że Program dla Odry 2006 został pomniejszony z pierwotnie planowanej kwoty 150.000 tys. euro do 50.000 tys. euro. Byłoby to około 98.000 tys. zł mniej na realizację tego programu. Jeśli budżet na rok przyszły na ten program wynosi tylko 1/3 przewidywanego, jakie inwestycje pozostały? Czy oprócz środków na zabezpieczenie Wrocławia przed powodzią, w budżecie znalazły się także środki na modernizację Wrocławskiego Węzła Wodnego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Czy są jeszcze osoby chętne do zadania pytań? Nie ma. Proszę panią dyrektor o krótką odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#GrażynaGrzyb">Jeśli chodzi o środki na modernizację Wrocławskiego Węzła Wodnego potwierdzam, że w rezerwie celowej w pozycji 25 zostały one ujęte. Jedna uwaga ogólna dotycząca poziomu finansowania Programu dla Odry 2006 w latach ubiegłych i w przyszłości. Istotną rolę w realizacji tego programu odgrywa wojewoda dolnośląski, który jest także Pełnomocnikiem Rządu do spraw Programu dla Odry 2006. W związku z tym wiele pytań na etapie korzystania z rezerwy celowej, jak i planowania kwot rezerw na przyszłe lata może nie padać, jeśli odpowiednio wcześniej zostanie podjęta współpraca z pełnomocnikiem rządu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Zakończyliśmy rozpatrywanie części budżetowej 83 – Rezerwy celowe i przechodzimy do części 85 – Budżety wojewodów ogółem. Czy również pani dyrektor będzie referować tę część budżetową?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#DariuszAtłas">W części 85 w dziale 600 – Transport i łączność, dochody zostały zaplanowane w wysokości 75.988 tys. zł. Będą one pochodziły głównie z wpływów z tytułu kar i grzywien w związku z naruszaniem przepisów ustawy o transporcie drogowym oraz wpływów z najmu i dzierżawy składników majątkowych na przejściach granicznych.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#DariuszAtłas">Natomiast wydatki zostały zaplanowane w kwocie 632.430 tys. zł, z tego wydatki bieżące – 529.181 tys. zł i wydatki inwestycyjne – 103.249 tys. zł. Wydatki bieżące zostaną przeznaczone na sfinansowanie:</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#DariuszAtłas">–krajowych pasażerskich przewozów autobusowych – 401.200 tys. zł; środki te zostaną przeznaczone dla przewoźników wykonujących krajowe autobusowe przewozy pasażerskie na finansowanie ustawowych uprawnień do ulgowych przejazdów. Do tej kwoty trzeba dodać środki rezerwy celowej poz.14;</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#DariuszAtłas">–koszty utrzymania przejść granicznych – 72.150 tys. zł;</u>
          <u xml:id="u-169.4" who="#DariuszAtłas">–Inspekcji Transportu Drogowego – 56.703 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-169.5" who="#DariuszAtłas">Wydatki majątkowe w wysokości 73.820 tys. zł planuje się przeznaczyć na zadania z zakresu przejść granicznych drogowych, w tym 16.420 tys. zł na zakończenie realizacji inwestycji wieloletniej „Budowa Drogowego Przejścia Granicznego w Grzechotkach” w woj. warmińsko-mazurskim oraz na lotniskach. Na sfinansowanie Wojewódzkich Inspektoratów Transportu Drogowego przeznaczono kwotę 23.620 tys. zł. Środki te będą wydatkowane na modernizację siedzib wojewódzkich inspektoratów w woj. dolnośląskim i małopolskim oraz na zakupy inwestycyjne, głównie sprzętu informatycznego, specjalistycznego, samochodów specjalistycznych, motocykli patrolowych, wag samochodowych, systemów monitorowania GPS – głównie dla inspektorów terenowych.</u>
          <u xml:id="u-169.6" who="#DariuszAtłas">Ponadto w rezerwach celowych zaplanowano kwotę 30.000 tys. zł z przeznaczeniem na budowę, modernizację i utrzymanie przejść granicznych oraz likwidację przejść granicznych na wewnętrznych granicach po przystąpieniu Polski do Schengen.</u>
          <u xml:id="u-169.7" who="#DariuszAtłas">Wydatki na zatrudnienie i wynagrodzenia w dziele 600 – Transport i łączność zaplanowano w kwocie 3733 tys. zł, w tym wynagrodzenia osobowe 3458 tys. zł. Dla pracowników objętych mnożnikowym systemem wynagrodzenia ustalono limit zatrudnienia 669 etatów oraz wydatki na wynagrodzenia w kwocie 29.373 tys. zł. Z tego działu finansowane są wynagrodzenia pracowników wojewódzkich inspektoratów transportu drogowego.</u>
          <u xml:id="u-169.8" who="#DariuszAtłas">Gospodarstwa pomocnicze w dziale Transport i łączność działają w ośmiu województwach i zajmują się obsługą przejść granicznych. Ich dochody zaplanowano w wysokości 53.003 tys. zł, a wydatki – 53.135 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-169.9" who="#DariuszAtłas">Kolejny dział do omówienia w części budżetowej 85 – Budżetu wojewodów ogółem, to dział 720 – Informatyka. W ustawie budżetowej na rok 2008 nie zaplanowano dochodów w tym dziale, natomiast wydatki w kwocie 4373 tys. zł będą służyły głównie finansowaniu działalności i kosztów utrzymania zakładów techniki obliczeniowej w województwie dolnośląskim i podkarpackim. Wymieniona kwota dzieli się na wydatki bieżące – 4232 tys. zł i inwestycyjne – 141 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-169.10" who="#DariuszAtłas">Jeśli chodzi o gospodarstwa pomocnicze, a są to ośrodki informatyczne w 10 województwach, to ich przychody zaplanowano w wysokości 30.045 tys. zł, a wydatki w wysokości 30.093 tys. zł. W dziele 720 sfinansowana zostanie działalność zakładu budżetowego Wojewódzki Ośrodek Informatyki – Terenowy Bank Danych w Łodzi. Przychody tego zakładu zaplanowano w wysokości 10.000 tys. zł, natomiast wydatki – 9998 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Czy są pytania do pana dyrektora i do tej części budżetowej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#WiesławSzczepański">Mam pytanie do pana dyrektora na temat wydatków zaplanowanych na pasażerskie przewozy autobusowe. Zadanie to dotychczas znajdowało się w gestii urzędów marszałkowskich, a teraz przeszło do budżetów wojewodów. Dlaczego aż 30% środków przeznaczono na rezerwę, skoro wiadomo, że wydatki ponoszone przez urzędy marszałkowskie na wojewódzkie inspektoraty transportu drogowego są o 30% wyższe. Posłużę się przykładem woj. wielkopolskiego, w którym wydatki na dopłaty mają wynieść około 47.000 tys. zł, natomiast państwo proponujecie w budżecie kwotę 35.000 tys. zł. Będzie to oznaczało, że pod koniec roku zabraknie środków z dopłat i będzie oczekiwanie na uruchomienie rezerwy.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#WiesławSzczepański">Stąd pytanie, czy nie byłoby możliwe ustanowienie rezerwy na poziomie 10%, a pozostałej kwoty rozdysponowanie między urzędy marszałkowskie? Okazuje się, iż mimo tego, że Państwo dobrze wiedzą, że potrzebne będą większe środki na dopłaty z tytułu krajowych pasażerskich przewozów autobusowych. Mimo to pozostawia się aż 30% środków w rezerwie celowej, a reszta jest rozdysponowana w budżetach wojewodów. Obawiam się, że będą opóźnienia w uruchamianiu środków z rezerwy i przedsiębiorstwa transportowe będą musiały czekać na należne im pieniądze, aż w grudniu rezerwa zostanie rozdysponowana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Czy są jeszcze inne pytania? Nie ma. Proszę pana dyrektora o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#DariuszAtłas">O tej sprawie mówiła już pani dyrektor Grażyna Grzyb przy omawianiu rezerwy celowej w poz. 14. W rezerwie tej znajduje się 25% ogólnej puli środków; kwota 400.000 tys. zł jest zaplanowana w budżetach wojewodów. Pan poseł Wiesław Szczepański stwierdził, że według jego rozeznania jest to kwota za mała. Nie potrafimy określić precyzyjnie prognozy, ile środków na krajowe pasażerskie przewozy autobusowe powinno pozostać w rezerwie celowej, a ile znaleźć się w budżetach wojewodów. Jeśli jednak okaże się, że globalna kwota 535.000 tys. zł będzie za mała, wydatki z tego tytułu będą pokrywane w końcówce roku 2008 z rezerwy na zobowiązanie Skarbu Państwa. Tak było to dokonywane w poprzednich latach w przypadku np. oświetlenia ulic czy kwoty za ulgowe przejazdy środkami komunikacji publicznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Czy inni posłowie są zainteresowani zadaniem pytań dotyczących tej części budżetowej? Nie ma pytań.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Do omówienie pozostały nam jeszcze dwie kwestie dotyczące Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej oraz Transportowego Dozoru Technicznego; chodzi o plany finansowe tych urzędów z załącznika nr 13. Widzę jednak, że nie ma już z nami pana prezesa Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej, ale już poprzednio odpowiadał na pytania; uznajemy ten punkt za rozpatrzony. Poproszę o zabranie głosu dyrektora dozoru.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#JanUrbanowicz">Pierwszy raz projekt planu finansowego zatwierdzony przez ministra właściwego dla spraw transportu znajduje się w ustawie budżetowej. Do tej pory plan finansowy dla Transportowego Dozoru Technicznego był zatwierdzany tylko przez pana ministra. Na podstawie zmiany ustawy o finansach publicznych wszystkie państwowe osoby prawne zamieszczają projekty planów finansowych w projekcie budżetu.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#JanUrbanowicz">Jesteśmy chyba jedyną jednostką, której przedstawiciel jest na posiedzeniu Komisji Infrastruktury, która nie pobiera żadnych dotacji z budżetu państwa, natomiast 30% swoich zysków do niego wpłaca. W związku z tym nasze finanse zaliczane są do finansów publicznych. Wykonujemy czynności na podstawie ustawy o dozorze technicznym. Początki naszej działalności to rok 1921. Wtedy to ustawowo wykonywaliśmy czynności zmierzające do zapewnienia bezpiecznego funkcjonowania urządzeń, które mogą stworzyć zagrożenie dla zdrowia lub życia; były to wówczas kotły parowozowe. Od tej pory istnieje instytucja pod nazwą Transportowy Dozór Techniczny.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#JanUrbanowicz">Swoje czynności wykonujemy odpłatnie; czynności te są unormowane w rozporządzeniu Ministra Gospodarki wydanym w uzgodnieniu z Ministrem Finansów. Wykonujemy również czynności pozaustawowe, są tak zwane czynności dobrowolne, za które również pobieramy opłaty, ale wykonujemy je na zasadzie umowy-zlecenia. Są to czynności jednostki notyfikowanej i jednostki certyfikującej.</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#JanUrbanowicz">Na rok 2008 przewidujemy wpływy z tych czynności w granicach 42.500 tys. zł. Aż 98% wpływów będzie uzyskanych z czynności ustawowych regulowanych rozporządzeniem Ministra Gospodarki z roku 2001, o którym mówiłem wcześniej. Nasze wydatki są głównie związane z opłatami związanymi z obsługą i wynagrodzeniem dla pracowników. Na rok przyszły zaplanowane zostały w kwocie 37.270 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-175.4" who="#JanUrbanowicz">Transportowy Dozór Techniczny wcześniej był w strukturach PKP, jako kolejowy dozór techniczny, a także jako dozór żeglugi morskiej w strukturach urzędów morskich. Po likwidacji tych dwóch organów dozoru technicznego powstał Transportowy Dozór Techniczny, który żadnego majątku nie posiadał. Dlatego musimy obecnie wyposażać się w sprzęt potrzebny do badań wykonywanych nad urządzeniami technicznymi nam podlegającymi. Ostatnio inwestujemy także w swoje budynki. Mamy siedem oddziałów terenowych w byłych miastach wojewódzkich, które posiadały dyrekcje okręgowe PKP. Nie będę ich wymieniał, ale jeśli państwo będą zainteresowani, mogę informacje rozszerzyć o Transportowym Dozorze Technicznym. W Warszawie zamierzamy wybudować budynek na siedzibę oddziału. Wydatki te finansujemy z tak zwanego funduszu podstawowego tworzonego z podziału zysku transportowego Dozoru Technicznego. 75% zysku jest przeznaczane na wspomniany fundusz, natomiast 30% wpłacamy do budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-175.5" who="#JanUrbanowicz">Szczegółowe informacje na temat naszych wydatków jestem w stanie państwu przekazać, są one zawarte w projekcie planu finansowego zatwierdzonym przez ministra właściwego do spraw transportu. Jeśli ktoś z państwa posłów ma pytania, bardzo chętnie służę odpowiedzią.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Czy są pytania dotyczące zapisów planu finansowego Transportowego Dozoru Technicznego na rok 2008? Nie ma pytań.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">W porządku dziennym, w pkt 12 mamy jeszcze rozpatrzenie programów realizowanych ze środków bezzwrotnych, pochodzących z różnych źródeł zagranicznych i wydatki nimi finansowane, za realizację których odpowiedzialny jest Minister Infrastruktury. Kwestie te zostały już omówione w trakcie dzisiejszego posiedzenia przez pana ministra podczas prezentowania poszczególnych części budżetu na rok 2008.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#ZbigniewRynasiewicz">Czy do omówionych dzisiaj wszystkich części projektu ustawy budżetowej na rok przyszły macie państwo pytania? Pytań nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#ZbigniewRynasiewicz">Ogłaszam teraz przerwę do godz. 15.30. Spotkamy się ponownie dla rozpatrzenia i przegłosowania poprawek, które państwo posłowie zgłosili w trakcie dzisiejszych obrad.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#WiesławSzczepański">Mam wniosek formalny, aby nie przerywać obrad. Dobrą tradycją Komisji Infrastruktury było, że jeśli nie było uwag, poprawki były przyjmowane. Osobiście nie wnoszę uwag, z wyjątkiem jednej poprawki dotyczącej zmniejszenia na rok przyszły środków na modernizację linii kolejowej E-59. Gdyby była zgoda wszystkich posłów, przyjęlibyśmy wszystkie poprawki i przekazali je w formie opinii Komisji do Komisji Finansów Publicznych. Proponowałbym oddzielnie przegłosowanie tej jednej poprawki, o której mówiłem. Do pozostałych nie mam uwag.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przyjmuję uwagę pana posła. Wcześniej jednak podjęliśmy decyzję, i taką informację otrzymali wszyscy posłowie, że do przegłosowania wszystkich poprawek przystąpimy o godz. 15.30. Może są posłowie, którzy dotrą na posiedzenie na tę godzinę i nie mogę ich pozbawić możliwości odniesienia się do zgłoszonych poprawek. Ogłaszam bardzo krótką przerwę.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">[Po przerwie]</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#ZbigniewRynasiewicz">Wznawiamy obrady po przerwie. Przystępujemy do rozpatrzenia poprawek zgłoszonych w trakcie posiedzenia Komisji i zaopiniowania projektu budżetu w częściach, które leżą w kompetencjach Komisji Infrastruktury.</u>
          <u xml:id="u-178.3" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przedstawię poszczególne poprawki, które będziemy w kolejności głosować i które odrzucimy albo zarekomendujemy w opinii Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-178.4" who="#ZbigniewRynasiewicz">Poprawka nr 1zgłoszona przez pana przewodniczącego Stanisława Żmijana polega na tym, aby w załączniku nr 6 – Wykaz inwestycji wieloletnich w 2008 r., w części 39 – Transport, dział 600 – Transport i łączność, rozdział 60002 – Infrastruktura kolejowa, zmniejszyć środki z budżetu państwa o kwotę 29.929 tys. zł oraz środki z Funduszu Spójności o kwotę 66.198 tys. zł przeznaczone na inwestycję wieloletnią „Modernizacja linii kolejowej E59 na odcinku Wrocław – Poznań, etap II odcinek Wrocław – granica województwa dolnośląskiego”. Proponowana zmiana wynika z korekty środków budżetowych oraz Funduszu Spójności w roku 2008 dla tego zadania wg załącznika nr 1 do opinii. Korekta ta nie spowoduje zmian wydatków w załączniku nr 2. Państwo również widzieliście ten załącznik, był on później procedowany.</u>
          <u xml:id="u-178.5" who="#ZbigniewRynasiewicz">Dyskusja już się odbyła nad poprawką, możemy ją przegłosować. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki?</u>
          <u xml:id="u-178.6" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja 17 głosami za, przy 3 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, poprawkę przyjęła.</u>
          <u xml:id="u-178.7" who="#ZbigniewRynasiewicz">Poprawka nr 2 również zgłoszona przez pana przewodniczącego Stanisława Żmijana brzmi: W załączniku nr 6 – Wykaz inwestycji wieloletnich w 2008 r., w części 39 – Transport (dział 600 – Transport i łączność, rozdział 60002 – Infrastruktura kolejowa) dla inwestycji „Modernizacja linii kolejowej E65 na odcinku Warszawa – Gdynia, etap II” dokonać zmiany w harmonogramie inwestycji polegającej na zwiększeniu środków w roku 2008 w wysokości 6211 tys. zł Funduszu Kolejowego, przy jednoczesnym zmniejszeniu środków w 2010 r. wg załącznika nr 2.</u>
          <u xml:id="u-178.8" who="#ZbigniewRynasiewicz">Kto z państwa posłów jest za przyjęciem przedstawionej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-178.9" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja 23 głosami, przy braku przeciwnych i wstrzymujących się, poprawkę nr 2 przyjęła.</u>
          <u xml:id="u-178.10" who="#ZbigniewRynasiewicz">Kolejna poprawka jest również autorstwa pana przewodniczącego Stanisława Żmijana. Pan poseł proponuje zmniejszyć wydatki w części 83 – Rezerwy celowe poz. 8 o kwotę 1115 tys. zł i zapisaniem tej kwoty w części budżetowej 39 – Transport, dział 750 – Administracja publiczna z przeznaczeniem na Centrum Unijnych Projektów Transportowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#WiesławSzczepański">Przepraszam, że przerywam panu przewodniczącemu, ale mam pytanie. Pan poseł Stanisław Żmijan chciałby te środki skierować na Centrum, które istnieje od niedawna, ale na które zaplanowano w przyszłorocznym budżecie kwotę w wysokości ponad 15.500 tys. zł. Teraz mamy mu jeszcze dodać ponad 1 milion zł na bieżącą działalność. Właśnie na tę działalność w projekcie budżetu znalazła się już kwota ponad 4000 tys. zł. Dlatego chciałbym się dowiedzieć, na co dokładnie mają być przeznaczone dodatkowe środki.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#WiesławSzczepański">Zrozumiałe, że wydatki w roku przyszłym muszą wzrosnąć, skoro z obecnie 20 osób zatrudnionych w Centrum ich liczba ma docelowo wynieść 150. Mam jednak obawę, czy taki przyrost kosztów jest potrzebny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Rozumiem uwagi pana posła, ale na początku posiedzenia Komisji, kiedy omawialiśmy część budżetową 39 – Transport, uzyskaliśmy już wyjaśnienia dotyczące Centrum. Wtedy trzeba było zadawać pytania. W tej chwili tylko głosujemy.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przechodzimy do głosowania wniosku nr 3. Kto jest za jego przyjęciem?</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja 21 głosami, przy braku przeciwnych i 3 wstrzymujących się, przyjęła propozycję nr 3.</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#ZbigniewRynasiewicz">W następnej poprawce pan poseł Stanisław Żmijan proponuje, aby w części 39 Transport, dział 600 – Transport i łączność, rozdział 60095 – Pozostała działalność zwiększyć dotacje i subwencje dla Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej o kwotę 3228 tys. zł. Źródło finansowania: część 83 – Rezerwy celowe, poz. 8 dział 758 – Różne rozliczenia, rozdział 75818 – Rezerwy ogólne i celowe – zmniejszyć wydatki na finansowanie projektów z udziałem środków UE o kwotę 3228 tys. zł. Jednocześnie w załączniku nr 13 – Plany finansowe jednostek podsektora rządowego należy dokonać stosownych zmian w Planie finansowym Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej.</u>
          <u xml:id="u-180.4" who="#ZbigniewRynasiewicz">Kto z państwa posłów jest za przyjęciem poprawki nr 4?</u>
          <u xml:id="u-180.5" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja 24 głosami, przy braku przeciwnych i wstrzymujących się, przyjęła poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-180.6" who="#ZbigniewRynasiewicz">W następnej poprawce także pan poseł Stanisław Żmijan proponuje, aby w części 39 – Transport, dział 803 – Szkolnictwo wyższe, rozdział 80306 – Działalność dydaktyczna zwiększyć dotacje i subwencje o kwotę 1745 tys. zł. Chodzi o dodatkowe środki na kształcenie pilotów. Źródło finansowania: część 83 – Rezerwy celowe, poz. 8, dział 758 – Różne rozliczenia, rozdział 75818 – Rezerwy ogólne i celowe. Jednocześnie należy zmniejszyć wydatki na finansowanie projektów z udziałem środków UE o kwotę 1745 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-180.7" who="#ZbigniewRynasiewicz">Ponadto w załączniku nr 9 – Wykaz jednostek dla których zaplanowano dotacje podmiotowe, w części 39, dział 803, rozdział 80306 zwiększyć dotacje dla szkół wyższych na działalność dydaktyczną o wymienioną kwotę.</u>
          <u xml:id="u-180.8" who="#ZbigniewRynasiewicz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 5?</u>
          <u xml:id="u-180.9" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja 25 głosami, przy braku przeciwnych i wstrzymujących się, przyjęła poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-180.10" who="#ZbigniewRynasiewicz">Następna poprawka zgłoszona została przez pana posła Józefa Rackiego. Pan poseł proponuje, aby również część 83 – Rezerwy celowe, w poz. 25 zwiększyć środki zaplanowane na dofinansowanie kosztów realizacji „Programu dla Odry 2006” o kwotę 15.000 tys. zł. Środki te byłyby przeznaczone na wykup gruntów pod budowę zbiornika Wielowieś Klasztorna na rzece Prośnie.</u>
          <u xml:id="u-180.11" who="#ZbigniewRynasiewicz">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-180.12" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja przy 10 głosach za, 10 przeciwnych i 1 wstrzymującym się, odrzuciła poprawkę pana posła Józefa Rackiego.</u>
          <u xml:id="u-180.13" who="#ZbigniewRynasiewicz">Kolejną poprawkę zgłosił pan poseł Janusz Piechociński. Pan poseł proponuje: w części 39 – Transport (dział 600 – Transport i łączność, rozdział 60002 Infrastruktura kolejowa oraz rozdział 60011 – Drogi publiczne krajowe, zwiększyć wydatki na finansowanie projektów z udziałem UE o kwotę 170.520 tys. zł – rozdział 60002 oraz 4.242.975 tys. zł – rozdział 60011, łącznie 4.413.495 tys. zł z przeznaczeniem na upłynnienie procesów inwestycyjnych w obszarze infrastruktury z wykorzystaniem środków unijnych. Źródło finansowania: część 83 – Rezerwy celowe poz. 8, dział 758 – Różne rozliczenia, rozdział – Rezerwy ogólne i celowe – zmniejszyć finansowanie projektów z udziałem UE o kwotę 4.413.495 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-180.14" who="#ZbigniewRynasiewicz">Jednocześnie należy w załączniku nr 16 dla Programu Operacyjnego Infrastruktura  i Środowisko w części 39 – Transport, dział 600, rozdział 60011, zwiększyć kwoty wydatków o 2.618.238 tys. zł, z tego w pozycji: Unia Europejska – 1.963.679 tys. zł, budżet państwa – 654.559 tys. zł. O tej poprawce dyskutowaliśmy dzisiaj dość długo.</u>
          <u xml:id="u-180.15" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przechodzimy do głosowania. Kto jest za jej przyjęciem?</u>
          <u xml:id="u-180.16" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja 24 głosami, przy braku przeciwnych i wstrzymujących się, przyjęła poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-180.17" who="#ZbigniewRynasiewicz">Także następną poprawkę zgłosił pan poseł Janusz Piechociński. Nie zmienia ona części dochodowej. Chodzi o kwotę 300.000 tys. zł uzyskaną przez zwiększenie Funduszu Kolejowego i emisję obligacji – z przeznaczeniem na poprawę bezpieczeństwa ruchu kolejowego. Chodzi o przebudowę przejazdów kolejowych i innych miejsc „niebezpiecznych” oraz budowę urządzeń sterowania ruchem kolejowym.</u>
          <u xml:id="u-180.18" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-180.19" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja 18 głosami, przy braku przeciwnych i 6 wstrzymujących się, przyjęła poprawkę pana posła Janusza Piechocińskiego.</u>
          <u xml:id="u-180.20" who="#ZbigniewRynasiewicz">Podobna poprawka pana przewodniczącego dotyczy zwiększania środków Krajowego Funduszu Drogowego o kwotę 320.000 tys. zł z przeznaczeniem na poprawę bezpieczeństwa ruchu drogowego w ramach realizacji Programu GAMBIT – 2005. Źródło – emisja obligacji.</u>
          <u xml:id="u-180.21" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem poprawki?</u>
          <u xml:id="u-180.22" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja 14 głosami, przy braku przeciwnych i 9 wstrzymujących się, przyjęła poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-180.23" who="#ZbigniewRynasiewicz">Rozpatrujemy następną poprawkę, którą zgłosił pan przewodniczący Krzysztof Tchórzewski. W części 83 – Rezerwy celowe, dział 758 – Różne rozliczenia, rozdział 75818 – Rezerwy ogólne i celowe utworzyć nową pozycję pod nazwą „Budowa autostrady A-2 Stojadła – Ryczołek” na kwotę w wysokości 35.000 tys. zł w wydatkach majątkowych, z przeznaczeniem na budowę odcinka autostrady A-2 w części stanowiącej jednocześnie obwodnicę Mińska Mazowieckiego od węzła Arynów na drodze krajowej nr 2. Źródło finansowania: część 73 – Zakład Ubezpieczeń Społecznych, dział 753 – Obowiązkowe ubezpieczenia społeczne, rozdział 75303 – Fundusz Ubezpieczeń Społecznych. Jednocześnie należy zmniejszyć wydatki na dotacje i subwencje o kwotę 35.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-180.24" who="#ZbigniewRynasiewicz">W związku z tym należy dokonać zmiany w załączniku nr 5 – Plany finansowe państwowych funduszy celowych w planie finansowym Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, polegającej na zmniejszeniu przychodów w pozycji – Dotacje uzupełniające o kwotę 35.000 tys. zł i zwiększeniu ujemnego stanu Funduszu na koniec roku o tę kwotę.</u>
          <u xml:id="u-180.25" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-180.26" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja 17 głosami, przy braku sprzeciwu i 5 wstrzymujących się, przyjęła poprawkę pana posła Krzysztofa Tchórzewskiego.</u>
          <u xml:id="u-180.27" who="#ZbigniewRynasiewicz">Ostatnia z poprawek zgłoszonych na dzisiejszym posiedzeniu jest także autorstwa pana posła Krzysztofa Tchórzewskiego. Pan poseł proponuje następującą zmianę:</u>
          <u xml:id="u-180.28" who="#ZbigniewRynasiewicz">– w części 21 – Gospodarka Morska, dział 600 – Transport i łączność, rozdział 60043 – Urzędy morskie, zwiększyć wydatki bieżące jednostek budżetowych o kwotę 20.000 tys. zł</u>
          <u xml:id="u-180.29" who="#ZbigniewRynasiewicz">z przeznaczeniem na wzrost wynagrodzeń dla członków korpusu służby cywilnej oraz pracowników nieobjętych mnożnikowym systemem wynagrodzeń Urzędu Morskiego w Gdyni, Szczecinie i Słupsku. Źródło finansowania: część 83 – Rezerwy celowe, poz. 8 dział 758 – Różne rozliczenia, rozdział 75818 – Rezerwy ogólne i celowe – zmniejszyć wydatki na finansowanie projektów z udziałem środków UE o kwotę 20.000 tys. zł. Jednocześnie należy dokonać zmiany w zał. nr 10 – Zatrudnienie i wynagrodzenia w państwowych jednostkach budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-180.30" who="#ZbigniewRynasiewicz">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem tej propozycji?</u>
          <u xml:id="u-180.31" who="#ZbigniewRynasiewicz">Stwierdzam, że Komisja 24 głosami, przy braku przeciwnych i wstrzymujących się, przyjęła poprawkę pana posła Krzysztofa Tchórzewskiego.</u>
          <u xml:id="u-180.32" who="#ZbigniewRynasiewicz">Kończąc posiedzenie mogę sformułować opinię, że Komisja Infrastruktury rozpatrzyła projekt ustawy budżetowej na rok 2008 /druk nr 16/ zgodnie z zakresem ustalonym w Postanowieniu nr 7 Marszałka Sejmu z dnia 22 listopada 2007 r. Komisja, po analizie projektu ustawy, wysłuchaniu dodatkowych wyjaśnień przedstawicieli ministerstw: Infrastruktury, Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz Finansów, pozytywnie opiniuje projekt budżetu na rok 2008 z przyjętymi poprawkami. Tej treści opinię przekażemy Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-180.33" who="#ZbigniewRynasiewicz">Proponuję, aby sprawozdawcą Komisji podczas posiedzenia Komisji Finansów Publicznych był pan przewodniczący Janusz Piechociński. Czy są inne kandydatury? Nie ma. Czy pan przewodniczący się zgadza?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#JanuszPiechociński">Tak, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Opinię na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych prezentować będzie poseł Janusz Piechociński.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>