text_structure.xml
13.2 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie i panowie, w imieniu Komisji Kultury Fizycznej, Sportu i Turystyki oraz Komisji Gospodarki otwieram wspólne posiedzenie.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#TadeuszTomaszewski">Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o timeshare. Czy są uwagi do porządku obrad? Stwierdzam, że nie ma.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#TadeuszTomaszewski">Wobec tego serdecznie witam przedstawiciela rządu w osobie zastępcy prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, pana Jarosława Króla. Witam serdecznie pana senatora sprawozdawcę, Piotra Zientarskiego.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#TadeuszTomaszewski">Uchwała Senatu z dnia 13 września została paniom i panom posłom doręczona. Uprzejmie proszę o zabranie głosu pana senatora.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#PiotrZientarski">Panowie przewodniczący, Wysokie Komisje!</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#PiotrZientarski">W Senacie rozgorzała gorąca dyskusja na temat tytułu ustawy. Było podnoszonych wiele argumentów. Nie będę jednak przedłużał. Część argumentów była już przedkładana, są one znane Wysokiej Izbie i Komisjom. Poprawki nr 1, 5 i 6 dotyczą zmiany nazwy ustawy. Senat proponuje, aby jej tytuł był następujący: „o długoterminowych umowach turystycznych”.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#PiotrZientarski">Projekt ustawy zawarty w przedłożeniu rządowym zawierał dwa osobne rozdziały obejmujące swoim zakresem przepisy dotyczące długoterminowego produktu wakacyjnego oraz przepisy dotyczące umowy timeshare. Uznaliśmy, że powinny być wprowadzone poprawki w tym zakresie.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#PiotrZientarski">Natomiast z poprawką nr 4 osobiście zdecydowanie się nie zgadzam, pomimo tego, że uzyskała większość. Uważam, że jest ona zbędna. Zgodnie z rozwiązaniem przyjętym przez Sejm, określone zachowanie będzie penalizowane jako wykroczenie, ponieważ nie mamy tu do czynienia ze stricte równoprawnością podmiotów. W moim przekonaniu jako przewodniczącego Komisji Ustawodawczej, poprawka nr 4 nie zasługuje na poparcie. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#TadeuszTomaszewski">Dziękuję bardzo. Uprzejmie proszę przedstawicieli Biura Legislacyjnego o wypowiedzenie się co do sposobu głosowania poprawek. Czy któreś z nich należy głosować łącznie? Bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#ŁukaszNykiel">Panie przewodniczący, Biuro Legislacyjne wyraża opinię, że poprawki nr 1, 5 i 6 powinny być głosowane łącznie, ponieważ poprawki nr 5 i 6 są prostą konsekwencją zmiany tytułu. Łącznie powinny być też głosowane poprawki nr 2 i 3, ponieważ poprawka nr 2 wiąże się z poprawką nr 3. W art. 23 jest powołanie na art. 22, dlatego obie poprawki powinny być głosowane łącznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#TadeuszTomaszewski">Dziękuję uprzejmie. Proszę o przedstawienie stanowiska rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JarosławKról">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo!</u>
<u xml:id="u-6.1" who="#JarosławKról">Jeżeli chodzi o poprawki zaproponowane przez Senat, to popieramy poprawki nr 2 i 3. Są to poprawki doprecyzowujące, iż chodzi o umowy o długoterminowy produkt wakacyjny w związku z połączeniem dwóch rozdziałów jeszcze w toku prac sejmowych.</u>
<u xml:id="u-6.2" who="#JarosławKról">Poprawka nr 1, a w konsekwencji także poprawki nr 5 i 6 dotyczą tytułu ustawy. Jak państwo pamiętacie, tytuł ustawy stanowił zagadnienie, które było bardzo wnikliwie analizowane na etapie prac rządowych, a następnie w Sejmie. Nazwę ustawy „o timeshare” przyjęto dlatego, że jest to pojęcie, które w należyty sposób identyfikuje i oznacza akt prawny.</u>
<u xml:id="u-6.3" who="#JarosławKról">W uzasadnieniu do uchwały Senatu znajduje się stwierdzenie, że nowy tytuł, czyli „o długoterminowych umowach turystycznych” będzie adekwatny do jej zakresu przedmiotowego. Nie będzie adekwatny, jest to, Wysokie Komisje, błąd w związku z tym, że umowy o świadczeniu usług turystycznych są zdefiniowane i unormowane w ustawie o usługach turystycznych. Świadczeniodawcy timeshare nie są operatorami turystycznymi, o których mowa w ustawie o usługach turystycznych. Materia, którą reguluje ustawa o timeshare, stanowi wdrożenie dyrektywy 2008/122. Ustawa o usługach turystycznych wdrożyła dyrektywę 90/314 dotyczącą pakietów wakacyjnych. Tytuł, który został przyjęty w przedłożeniu sejmowym, odzwierciedla, szanowni państwo, jak najbardziej zakres ustawy, jest jasny dla jej odbiorców.</u>
<u xml:id="u-6.4" who="#JarosławKról">Poprawce nr 4 też należy się sprzeciwić z tego względu, że sankcje karne, które mają się znaleźć w ustawie o timeshare, obowiązują już w polskim porządku prawnym od jedenastu lat. Zostały wprowadzone ustawą z dnia 13 lipca 2000 roku, która regulowała zagadnienia timeshare. Jedyna zmiana wiąże się z wprowadzeniem art. 139a § 3 Kodeksu wykroczeń, który dotyczy naruszenia przez przedsiębiorcę obowiązków informacyjnych po upływie terminu na odstąpienie od umowy. Istotne jest to, że w przypadku nieodrzucenia poprawki narazimy się na zarzut niepełnej implementacji. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#TadeuszTomaszewski">Dziękuję bardzo. Co do poprawki nr 4 mamy spójną opinię, że nie potrzeba takiego rozwiązania. Jest też poprawka merytoryczna, o której wielokrotnie rozmawialiśmy. Bardzo proszę, pan poseł sprawozdawca, pan poseł Gut-Mostowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#AndrzejGutMostowy">Panie przewodniczący, szanowni państwo!</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#AndrzejGutMostowy">W imieniu całego środowiska turystycznego chciałbym wnieść prośbę o poparcie stanowiska rządu.</u>
<u xml:id="u-8.2" who="#AndrzejGutMostowy">Czy mogę prosić o ciszę? Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-8.3" who="#AndrzejGutMostowy">W tej chwili w holu sejmowym odbywa się wspaniała wystawa o Mazurach. Rozmawiałem z prezesem Polskiej Organizacji Turystycznej, panem Rafałem Szmytke. Rozmawialiśmy o owym problemie. Jest prośba ze strony całego środowiska turystycznego, aby utrzymać angielską nazwę timeshare z tego względu, że większość umów będzie procedowana za granicą. Jeżeli po pewnym czasie termin będzie rozpoznany przez Polaków w wersji angielskiej, to fakt, że wszystkie umowy będzie można procedować za granicą, będzie dla polskiego konsumenta turystycznego wielkim atutem. W moim przekonaniu, pomimo tego, że dla wielu osób termin ten jest niezrozumiały, należy utrzymać oryginalną angielską terminologię. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#TadeuszTomaszewski">Bardzo proszę, czy ktoś z pań i panów posłów chciałby jeszcze zabrać głos? Uprzejmie proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#PiotrPolak">Panowie przewodniczący, Wysokie Komisje, panie senatorze, szanowni goście!</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#PiotrPolak">Chciałbym podtrzymać zdanie Klubu Parlamentarnego Prawa i Sprawiedliwości odnośnie do nazwy ustawy. Klub Parlamentarny Prawa i Sprawiedliwości zaproponował, aby tytuł ustawy był w języku polskim. W tym miejscu chciałbym podziękować izbie wyższej, Senatowi, że pochylił się nad tym problemem, uwzględnił wnioski, które były zgłaszane w trakcie prac podkomisji. Zaproponowaliście państwo tytuł ustawy w języku polskim. Uważam, że w ten sposób Senat wypełnił konstytucyjną normę o ochronie języka polskiego jako elementu naszej narodowej tożsamości. Za próbę tę należą się podziękowania. Jak powiedziałem wcześniej, próbowaliśmy wprowadzić polski tytuł ustawy już na sali plenarnej, ale Wysoka Izba, niestety, odrzuciła tę propozycję. Myślę, że należy zrobić wszystko – myśląc także o atutach, o których przed chwilą mówił pan przewodniczący – aby nie tworzyć takiego precedensu. Szanowni państwo, to będzie precedens, ponieważ do tej pory żadna ustawa nie miała tytułu obcojęzycznego. Nie była to ustawa o leasingu. Wyraz „leasing” występował w treści ustawy, ale nie stanowił tytułu.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#PiotrPolak">Mamy tylu wybitnych polskich językoznawców. Nie chcę wymieniać żadnych nazwisk. Jeżeli tamten tytuł się nie podobał, jeżeli ten tytuł się nie podoba, myślę, że na tę chwilę nie zrobiono wszystkiego, aby spróbować nadać ustawie brzmienie w języku polskim. To, co jest zapisane czy to w Konstytucji RP, czy to w ustawie o języku polskim, powinno nas do tego obligować. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#TadeuszTomaszewski">Dziękuję. Szanowni państwo, nie jest to już etap dyskusji. Wszyscy długo dyskutowaliśmy na ten temat. Każda ze stron przedłożyła swoje argumenty. Dzisiaj są rozwiązania prawne. Musimy podejmować decyzje.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#TadeuszTomaszewski">Chciałbym jeszcze poinformować, że w dniu 14 września wpłynęło stanowisko Ministra Spraw Zagranicznych. W stanowisku tym czytamy, że poprawki przedłożone w uchwale Senatu są zgodne z prawem Unii Europejskiej. Oznacza to, że z punktu widzenia formalnoprawnego, że od tej strony możemy podejmować decyzje.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#TadeuszTomaszewski">Czy z legislacyjnego punktu widzenia poprawki nr 1, 5 i 6 dotyczące zmiany nazwy ustawy są w porządku? Proszę o wypowiedź przedstawicieli Biura Legislacyjnego.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#ŁukaszNykiel">Panie przewodniczący, nie zgłaszamy uwag legislacyjnych.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#ŁukaszNykiel">Chcielibyśmy jedynie zgłosić uwagę dotyczącą uzasadnienia uchwały. W uzasadnieniu czytamy: „Jednocześnie, zdaniem Izby, mając na względzie ochronę języka polskiego będącego elementem tożsamości narodowej, przy redagowaniu aktów prawnych koniecznym jest posługiwanie się polską terminologią”. Wskazujemy, że poprawki zmieniają jedynie tytuł ustawy, natomiast w samej ustawie, w jej jednostkach redakcyjnych nadal będzie zwrot angielskojęzyczny. A zatem poprawki nie sanują do końca problemu. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#TadeuszTomaszewski">Dziękuję bardzo. Wobec powyższego przechodzimy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#TadeuszTomaszewski">Panie i panowie posłowie, pierwsze głosowanie będzie dotyczyło poprawek nr 1, 5 i 6.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#TadeuszTomaszewski">Kto opowiada się za przyjęciem poprawek Senatu dotyczących zmiany nazwy ustawy? Dziękuję. Kto jest przeciwny? Dziękuję. Kto wstrzymał się od głosu?</u>
<u xml:id="u-13.3" who="#TadeuszTomaszewski">4 głosy „za”, 20 głosów przeciwnych, 1 głos wstrzymujący się.</u>
<u xml:id="u-13.4" who="#TadeuszTomaszewski">Wobec powyższego, poprawki uzyskały negatywną rekomendację Komisji.</u>
<u xml:id="u-13.5" who="#TadeuszTomaszewski">Przechodzimy do rozpatrzenia poprawek nr 2 i 3. Stanowisko zarówno Senatu, jak też rządu jest w tym zakresie pozytywne.</u>
<u xml:id="u-13.6" who="#TadeuszTomaszewski">Kto opowiada się za przyjęciem poprawek nr 2 i 3? Dziękuję. Kto jest przeciwny? Nie ma. Kto wstrzymał się od głosu? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-13.7" who="#TadeuszTomaszewski">Poprawki nr 2 i 3 zostały przyjęte jednogłośnie 21 głosami.</u>
<u xml:id="u-13.8" who="#TadeuszTomaszewski">Pozostała nam do rozpatrzenia poprawka nr 4. W tym przypadku także mamy wspólne zdanie senatora sprawozdawcy i rządu, że poprawka ta nie jest potrzebna.</u>
<u xml:id="u-13.9" who="#TadeuszTomaszewski">Kto opowiada się za przyjęciem poprawki nr 4? Nie ma. Kto jest przeciwny? Dziękuję. Kto wstrzymał się od głosu?</u>
<u xml:id="u-13.10" who="#TadeuszTomaszewski">Przy 26 głosach „za” i 1 głosie wstrzymującym się Komisje rekomendują Sejmowi odrzucenie poprawki.</u>
<u xml:id="u-13.11" who="#TadeuszTomaszewski">Musimy jeszcze dokonać wyboru posła sprawozdawcy. Proponuję, aby misję tę kontynuował pan poseł Andrzej Gut-Mostowy. Czy jest sprzeciw? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-13.12" who="#TadeuszTomaszewski">Wobec wyczerpania porządku dziennego zamykam posiedzenie Komisji. Dziękuję uprzejmie.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>