text_structure.xml
44.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#AndrzejCzerwiński">Otwieram posiedzenie Komisji Gospodarki. Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o zapasach ropy naftowej, produktów naftowych i gazu ziemnego oraz zasadach postępowania w sytuacjach zagrożenia bezpieczeństwa paliwowego państwa i zakłóceń na rynku naftowym oraz o zmianie ustawy – Prawo energetyczne (druk nr 4531). Czy są uwagi do porządku obrad? Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#AdamRogacki">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Mam „optyczne” wątpliwości, więc chciałbym prosić o sprawdzenie kworum, ponieważ nie wiem, czy Komisja może obradować. Proszę, abyśmy sprawdzili, czy w ogóle możemy rozpocząć prace.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#AndrzejCzerwiński">Poproszę sekretariat Komisji o sprawdzenie kworum. Członków Komisji Gospodarki poproszę o podniesienie ręki do góry. Ilu jest posłów? Jeszcze dochodzi pan poseł Saługa. Sprawdziłem listę, na liście jest podpisanych siedemnastu posłów.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#AndrzejCzerwiński">Ogłaszam pięć minut przerwy. Pięcioro posłów, nie chcę już powiedzieć z jakiego klubu, przebywa za drzwiami na korytarzu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#AdamRogacki">Panie przewodniczący, zgłosiłem wniosek formalny. Zostało policzone, proszę o podanie wyniku i sprawdzenia liczebności Komisji, abyśmy się przekonali, czy możemy obradować.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#AndrzejCzerwiński">Na sali jest obecnych dziesięciu posłów. Nie ma kworum.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#AdamRogacki">Nie ma kworum, w związku z tym nie możemy pracować.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#AndrzejCzerwiński">Wcale nie muszę ogłaszać przerwy, ponieważ nie ma kto zadecydować o przerwie. Informuję, że za pięć minut rozpocznę posiedzenie Komisji. Czy może tak być, panie pośle?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#AdamRogacki">Z formalnego punktu widzenia, może.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#AndrzejCzerwiński">O godz. 15:20 rozpoczniemy posiedzenie Komisji.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#AndrzejCzerwiński">[Po przerwie]</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#AndrzejCzerwiński">Minęła godz. 15:20. Rozpoczynamy posiedzenie Komisji Gospodarki. Czy ktoś z państwa życzy sobie sprawdzenia kworum? Nie słyszę. Dziękuję. Mamy pewność, że jest kworum.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#AndrzejCzerwiński">Dla porządku przypomnę, że na dzisiaj mamy zaplanowane ponowne rozpatrzenie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o zapasach ropy naftowej, produktów naftowych i gazu ziemnego oraz zasadach postępowania w sytuacjach zagrożenia bezpieczeństwa paliwowego państwa i zakłóceń na rynku naftowym oraz o zmianie ustawy – Prawo energetyczne (druk nr 4531). Czy są jakieś uwagi do porządku obrad? Jeżeli nie ma, to przystępujemy do procedowania.</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#AndrzejCzerwiński">Po konsultacji w gronie prezydium Komisji ustaliliśmy, iż będziemy procedowali nad kolejnymi zmianami. Jeżeli będą jakieś uwagi do poszczególnych zmian, proszę sygnalizować je w wyraźny sposób.</u>
<u xml:id="u-9.5" who="#AndrzejCzerwiński">Czy są uwagi do tytułu projektowanej ustawy? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-9.6" who="#AndrzejCzerwiński">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 1 w art. 1. Czy są uwagi do zmiany nr 1? Pan poseł Mężydło.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#AntoniMężydło">Panie przewodniczący, chciałbym zaproponować jedną poprawkę. W zestawieniu poprawek, które dostarczyłem do Biura Legislacyjnego, jest to poprawka nr 2. Proponuję nowe brzmienie zmienianego art. 24 ust. 2 i 3. Brzmienie ust. 2 jest następujące: „Przedsiębiorstwo energetyczne wykonujące działalność gospodarczą w zakresie przywozu gazu ziemnego w celu jego dalszej odsprzedaży odbiorcom lub podmiotom dokonującym przywozu gazu ziemnego w związku z wykonywaniem zadań związanych z bezpieczeństwem lub obronnością państwa, opieką zdrowotną, edukacją lub wytwarzaniem lub dostarczaniem ciepła do odbiorców w gospodarstwach domowych:</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#AntoniMężydło">1) utrzymuje zapasy obowiązkowe gazu ziemnego w wielkości odpowiadającej co najmniej 30-dniowemu średniemu dziennemu przywozowi tego gazu, ustalonemu w sposób określony w art. 25 ust. 2 albo ust. 5, z zastrzeżeniem art. 74;</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#AntoniMężydło">2) utrzymuje zapasy obowiązkowe gazu ziemnego w instalacjach magazynowych, których parametry techniczne zapewniają możliwość dostarczenia ich całkowitej ilości do systemu gazowego w okresie nie dłuższym niż 40 dni;</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#AntoniMężydło">3) przedstawia operatorowi systemu przesyłowego gazowego lub operatorowi systemów połączonych gazowych charakterystykę instalacji magazynowej, w której utrzymuje zapasy obowiązkowe gazu ziemnego, w celu weryfikacji technicznych możliwości dostarczenia zapasów tego gazu do systemu gazowego”.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#AntoniMężydło">Brzmienie ust. 3 jest następujące: „Zapasy obowiązkowe gazu ziemnego utrzymuje się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w instalacjach magazynowych przyłączonych do systemu przesyłowego lub dystrybucyjnego gazowego, z zastrzeżeniem art. 24a”.</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#AntoniMężydło">Jest to poprawka zmierzająca do tego, aby wyłączeniu, o którym jest tutaj mowa, nie podlegały tylko te podmioty, które przywożą gaz na własne potrzeby, ale także podmioty wykonujące zadania związane z bezpieczeństwem lub obronnością państwa, opieką zdrowotną, edukacją, wytwarzaniem ciepła dla odbiorców w gospodarstwach domowych. Jest to o tyle ważne, że w prasie ukazały się artykuły na temat tego, że jeżeli dokonamy liberalizacji polegającej na tym, że ktoś, kto sprowadza gaz na potrzeby własne, nie musi utrzymywać zapasów, to w pewnym momencie może nam zabraknąć energii i ciepła zimą. Dlatego jest zgoda Ministerstwa Gospodarki na przedłożone rozwiązanie. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#AndrzejCzerwiński">Czy są uwagi do proponowanej poprawki? Czy jest sprzeciw wobec jej przyjęcia? Nie ma.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#AndrzejCzerwiński">Przyjęliśmy poprawkę polegającą na nadaniu nowego brzmienia przepisom ust. 2 i 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#MaciejKaliski">Panie przewodniczący, jeżeli mogę, chciałbym powiedzieć, że Ministerstwo Gospodarki popiera zaproponowaną poprawkę. Została ona uzgodniona z Urzędem Regulacji Energetyki i Ministerstwem Spraw Zagranicznych. Nie budzi ona kontrowersji z punktu widzenia legislacji unijnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#AndrzejCzerwiński">Dziękuję bardzo. Przechodzimy do omówienia zmiany nr 2. Czy są uwagi do zmiany nr 2?</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#AntoniMężydło">Mam jeszcze uwagi do zmiany nr 1 lit. b). Na razie omówiliśmy zmianę nr 1 lit. a).</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#AndrzejCzerwiński">Proszę bardzo. Umówiliśmy się, że będziemy omawiać kolejne zmiany.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#AntoniMężydło">Chodzi o konsekwencję tego, o czym mówiłem przed chwilą. Proponuję, aby rozwiązanie, które zaproponowałem, przyjąć nie tylko w art. 1 pkt 1 lit. a) projektu ustawy, ale także w innych przepisach. Mam na myśli art. 1 pkt 1 lit. b) i c), pkt 3 lit. b), pkt 6 lit. a), c) i e), pkt 7, pkt 11. Wszędzie tam wyrazy „przedsiębiorstwo energetyczne wykonujące działalność gospodarczą w zakresie przywozu gazu ziemnego w celu jego dalszego odsprzedaży odbiorcom” zastępuje się użytymi w odpowiednim przypadku wyrazami „przedsiębiorstwo energetyczne wykonujące działalność gospodarczą w zakresie przywozu gazu w celu jego dalszej odsprzedaży odbiorcom lub podmiot dokonujący przywozu gazu ziemnego w związku z wykonywaniem zadań związanych z bezpieczeństwem lub obronnością państwa, opieką zdrowotną, edukacją lub wytwarzaniem lub dostarczaniem ciepła do odbiorców w gospodarstwach domowych”. Jest to poprawka nr 4, dotycząca przepisów, które wymieniłem, czyli art. 1 pkt 1 lit. a), b) i c), pkt 3 lit. b), pkt 6 lit. a), c) i e), itd. Wszędzie tam, gdzie występuje wskazane sformułowanie, należy je zamienić na nowe. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#AndrzejCzerwiński">Czy Biuro Legislacyjne opanowało sytuację?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#WojciechPaluch">Tak, ponieważ poprawka nr 2, która została już przyjęta przez Komisję, w związku z uzasadnieniem do następnych poprawek, czyli poprawek nr 3 i 4, jest nierozerwalnie z nimi związana, nie tylko terminologicznie, ale też merytorycznie. Przyjęcie poprawki nr 2 musi być konsekwencją przyjęcia poprawek nr 3 i 4.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#AndrzejCzerwiński">Jeżeli są jeszcze jakieś poprawki, to proszę kontynuować. Omawiamy kolejne zmiany.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#AntoniMężydło">W zmianie nr 1 proponuję też zmianę treści lit. d). Jest to poprawka nr 5. Przepis art. 24 ust. 6 otrzymuje następujące brzmienie: „Nie podlegają zwolnieniu, o którym mowa w ust. 5 i 5a, przedsiębiorstwa energetyczne wchodzące w skład grupy kapitałowej – w rozumieniu art. 4 pkt 14 ustawy z dnia 16 lutego 2007 roku o ochronie konkurencji i konsumentów – jeżeli łączna liczba ich odbiorców jest większa niż 100 tys. i łączny przywóz gazu ziemnego przekracza w ciągu roku kalendarzowego 100 mln m³”.</u>
<u xml:id="u-20.1" who="#AntoniMężydło">Chodzi o to, że obecny przepis posiada pewną ułomność, związaną z korporacjami. Zwalnia się tu pierwszy podmiot, który przywozi gaz w ilości nieprzekraczającej 100.000 tys. m³. Przedłożone w projekcie brzmienie jest następujące: „Nie podlegają zwolnieniu, o którym mowa w ust. 5 i 5a, przedsiębiorstwa energetyczne powiązane kapitałowo z podmiotem, który uzyskał zwolnienie albo się o nie ubiega”. Pierwszy podmiot uzyskał zwolnienie, ponieważ nie przekroczył ilości 100.000 tys. m³, ponieważ przywiózł 99.000 tys. m³, a inne podmioty są powiązane. Chodzi o to, aby cała korporacja, razem z pierwszym podmiotem, była ograniczona limitem wynoszącym 100.000 tys. m³. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#AndrzejCzerwiński">Czy Biuro Legislacyjne panuje nad sytuacją?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#WojciechPaluch">Tak. Nie wnosimy żadnych uwag do poprawki nr 5, która została przed chwilą przedstawiona. Jak już wspomniałem poprawka nr 2, która została już przyjęta, stanowi konsekwencję poprawek nr 3 i 4, które będą za chwilę przyjmowane.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#AndrzejCzerwiński">Uwagi do zmiany nr 1 mamy już w komplecie. Jeżeli nie będzie sprzeciwu, uznam… Pan minister już zaakceptował proponowane poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#MaciejKaliski">Tak. Akceptujemy przedstawioną poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#AndrzejCzerwiński">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że zmiana nr 1 została przyjęta wraz z poprawkami. Jest sprzeciw. Głosujemy. Kto z państwa opowiada się za przyjęciem zmiany nr 1 wraz z poprawkami zgłoszonymi przez pana posła Antoniego Mężydło? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
<u xml:id="u-25.1" who="#AndrzejCzerwiński">Stwierdzam, że zmiana nr 1 została przyjęta, przy 13 głosach za, 2 przeciwnych i braku wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-25.2" who="#AndrzejCzerwiński">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 2. Czy są uwagi do zmiany nr 2? Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#AntoniMężydło">Tak, panie przewodniczący. Proponuję nowe brzmienie art. 24a. Treść ust. 1 jest następująca: „Zapasy obowiązkowe gazu ziemnego mogą być utrzymywane poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej – na terytorium innego państwa Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, w instalacjach magazynowych przyłączonych do systemu gazowego, pod warunkiem że:</u>
<u xml:id="u-26.1" who="#AntoniMężydło">1) parametry techniczne instalacji magazynowych oraz sieci gazowych, do których instalacje te są przyłączone, będą zapewniać możliwość dostarczenia całkowitej ilości utrzymywanych poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zapasów obowiązkowych gazu ziemnego do sieci przesyłowej lub dystrybucyjnej krajowej w okresie nie dłuższym niż 40 dni;</u>
<u xml:id="u-26.2" who="#AntoniMężydło">2) zawarte umowy o świadczeniu usług przesyłania gazu ziemnego oraz umowy o świadczeniu usług magazynowania gazu ziemnego będą zapewniać możliwość dostarczania całkowitej ilości utrzymywanych poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zapasów obowiązkowych gazu ziemnego do sieci przesyłowej lub dystrybucyjnej krajowej w okresie nie dłuższym niż 40 dni”.</u>
<u xml:id="u-26.3" who="#AntoniMężydło">Brzmienie ust. 2 jest następujące: „Przedsiębiorstwo energetyczne wykonujące działalność gospodarczą w zakresie przywozu gazu ziemnego w celu jego dalszej odsprzedaży odbiorcom lub podmiot dokonujący przywozu gazu ziemnego w związku z wykonywaniem zadań związanych z bezpieczeństwem lub obronnością państwa, opieką zdrowotną, edukacją lub wytwarzaniem lub dostarczaniem ciepła do odbiorców w gospodarstwach domowych przedstawia operatorowi systemu przesyłowego gazowego lub operatorowi systemów połączonych gazowych dokumentów umożliwiających weryfikację technicznych możliwości dostarczania do sieci przesyłowej lub dystrybucyjnej krajowej całkowitej ilości zapasów gazu ziemnego utrzymywanej w instalacjach magazynowych poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, w szczególności umowy, o których mowa w ust. 1 pkt 2”.</u>
<u xml:id="u-26.4" who="#AntoniMężydło">Taka jest moja propozycja. Jak już mówiłem w trakcie pierwszego czytania intencja była taka, że najpierw powinno się wykorzystać możliwości magazynowe w Polsce. Byłoby to jednak niezgodne z prawem Unii Europejskiej z tego powodu, że pod względem gospodarczym wszystkie państwa są traktowane jednakowo od samego początku. Nie można uprzywilejowywać własnego państwa. Stąd proponuję rozwiązanie, zgodnie z którym zapasy muszą być dostarczone na terytorium Polski w okresie nie dłuższym niż czterdziestodniowy. Nic więcej nie udało się tutaj zrobić. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#AndrzejCzerwiński">Dziękuję bardzo. Czy są uwagi? Proszę bardzo, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#AdamRogacki">Mam pytanie do przedstawiciela Ministerstwa Gospodarki – czy jesteście państwo przekonani, że jesteście w stanie zweryfikować, iż wszystkie wymagania rzeczywiście są spełnione? Czy w razie czego, jeżeli okaże się, że trzeba będzie sięgnąć do zapasów gazu, Polacy będą mogli spać spokojnie, że nie będzie kłopotów z przesyłem? Czy możemy być przekonani, że gaz faktycznie znajduje się w magazynach?</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#MaciejKaliski">Jeżeli nie będą spełnione warunki, o których mowa w ustawie, oczywiście nie będzie zgody na magazynowanie poza granicami kraju. Takie same warunki muszą być spełnione w kraju oraz poza jego granicami. Chodzi o techniczną możliwość odbioru w terminie czterdziestu dni, potwierdzoną przez operatora systemu magazynowego. Są identyczne warunki dla jednej i drugiej strony. Jeżeli warunki nie są spełnione, jest brak przepustowości, jest brak technicznych możliwości, nie ma zgody na magazynowanie poza granicami kraju.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#AndrzejCzerwiński">Czy są jeszcze jakieś uwagi? Nie ma. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że zmiana nr 2 została przyjęta. Jest sprzeciw. Głosujemy. Kto z państwa posłów opowiada się za przyjęciem zmiany nr 2? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
<u xml:id="u-30.1" who="#AndrzejCzerwiński">Stwierdzam, że zmiana nr 2 została przyjęta, przy 12 głosach za, 2 przeciwnych i braku wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-30.2" who="#AndrzejCzerwiński">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 3. Czy są uwagi do zmiany nr 3? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-30.3" who="#AndrzejCzerwiński">Przechodzimy do omówienia zmiany nr 4. Proszę bardzo, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#JarosławLichocki">Mam pytanie dotyczące zmian nr 3, 5, 8 tiret drugi. W art. 25 ust. 1 nowelizowanej ustawy jest mowa o przedsiębiorstwie energetycznym, do którego są odesłania w wielu przepisach. Stronę rządową prosimy o potwierdzenie. Jeżeli w każdym z tych przypadków chodzi o przedsiębiorstwo energetyczne, o którym mowa w ust. 1, prosimy o uzupełnienie nazwy. Zamiast wyrazów „przedsiębiorstwo, o którym mowa w ust. 1”, powinny znaleźć się tu wyrazy „przedsiębiorstwo energetyczne, o którym mowa w ust. 1”. Chodzi o wymóg konsekwencji terminologicznej. Jeszcze raz powtarzam, że w zmianie nr 3 lit. c) wyrazy „przedsiębiorstwo, o którym mowa w ust. 1” należy zamienić na wyrazy „przedsiębiorstwo energetyczne, o którym mowa w ust. 1”. W zmianie nr 5 na początku zdania powinien znaleźć się zapis „koszty ponoszone przez przedsiębiorstwa energetyczne, o których mowa w ust. 1”. W zmianie nr 8 tiret drugie powinno być zapisane: „będąc osobą kierującą działalnością przedsiębiorstwa energetycznego, o którym mowa w art. 24 ust. 5”.</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#AndrzejCzerwiński">Proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#MaciejKaliski">Poproszę panią dyrektor o ustosunkowanie się do postawionego pytania.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#MałgorzataSzymańska">Dziękujemy za uwagę Biura Legislacyjnego. Zastanawiamy się, czy w związku z przyjęciem poprawki nr 1, polegającej na uwzględnieniu podmiotu dokonującego przywozu gazu w określonych sytuacjach, nie powinniśmy rozszerzyć całej tej kategorii na przedsiębiorstwo energetyczne, jak pan proponuje, oraz podmiot, o którym mowa we wcześniejszym artykule. Obowiązkowi utrzymywania zapasów będą podlegały dwie kategorie podmiotów: przedsiębiorstwa energetyczne zajmujące się przywozem oraz podmioty dokonujące przywozów, działające w określonych gałęziach gospodarki. Stąd być może bardziej właściwe byłoby określenie „przedsiębiorstwo energetyczne oraz podmiot, o którym mowa (…)”.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#AndrzejCzerwiński">Poprawka ta powinna być podpisana przez trzech posłów. Pan mecenas, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#JarosławLichocki">Dziękuję, panie przewodniczący. W przepisach, o którym wspomniałem, odsyła się do art. 25 ust. 1. Przepis ten nie jest zmieniany. Szczerze powiem, że nie mogę odnieść się do poprawek pana posła Mężydło, ponieważ otrzymaliśmy je przed chwilą. Kompleksowa ocena w tym momencie nie jest możliwa. Chciałbym zwrócić uwagę, że w wymienionych przepisach jest odesłanie do art. 25 ust. 1. Powtarzam, że przepis ten nie był zmieniany. Stąd nasza wątpliwość.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#MałgorzataSzymańska">W pierwotnej wersji ustawy była mowa o przedsiębiorstwach bądź podmiotach dokonujących przywozu, tak samo, jak proponujemy to w tej chwili, tylko inaczej był określony katalog owych podmiotów. Stąd pojawia się określenie „przedsiębiorstwo” bez dodatku „energetyczne”. Przedsiębiorstwa energetyczne są to przedsiębiorstwa koncesjonowane w myśl ustawy – Prawo energetyczne. Podmioty dokonujące przywozu to uprawnieni odbiorcy, którzy nie muszą być przedsiębiorstwem energetycznym. Stąd wzięło się określenie „przedsiębiorstwo”.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#AndrzejCzerwiński">Interpretacja należy do Ministerstwa Gospodarki. To, co pani powiedziała, jest logiczne.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#AntoniMężydło">Pani dyrektor, uzupełnimy poprawkę o przedsiębiorstwa energetyczne. Wówczas chyba nie będzie trzeba uzgadniać tego z Biurem Legislacyjnym. Pani dyrektor mówiła o podmiocie i przedsiębiorstwie energetycznym. Czy tak? Myśli pani, że lepiej zgłosić to w drugim czytaniu, czy też możemy to zrobić teraz? Dobrze. Ewentualnie w trakcie drugiego czytania zgłosimy poprawkę do tych wszystkich przepisów. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#AndrzejCzerwiński">Zostajemy przy takiej interpretacji, że przedsiębiorstwo w rozumieniu przepisu, jaki mamy teraz, obejmuje także podmiot, który importuje paliwa. Jeżeli będzie to nieścisłe, popracujemy nad uściśleniem. Na pytanie pana mecenasa odpowiedź jest taka, że jest to przemyślane i tak możemy to interpretować. Jeżeli będą nieścisłości, będziemy jeszcze mogli zrobić korektę. Czy są uwagi do takiego rozwiązania sprawy? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-40.1" who="#AndrzejCzerwiński">Czy są uwagi do zmiany nr 5? Mówiliśmy o zmianie nr 4, ale pan mecenas wrócił do zmiany nr 3. Pan mecenas mówił jednocześnie o zmianach nr 3, 5 i 8. Pan mecenas, przy zmianie nr 4 zgłosił uwagi do trzech zmian. Pytam teraz o następną zmianę. Pytam, czy są uwagi do zmiany nr 5.</u>
<u xml:id="u-40.2" who="#AndrzejCzerwiński">Słusznie, musimy przyjąć zmianę nr 4. Czuję, że będzie szybciej, jeżeli od razu będziemy głosować.</u>
<u xml:id="u-40.3" who="#AndrzejCzerwiński">Kto opowiada się za przyjęciem zmiany nr 4? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
<u xml:id="u-40.4" who="#AndrzejCzerwiński">Stwierdzam, że zmiana nr 4 została przyjęta, przy 13 głosach za, 2 przeciwnych i braku wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-40.5" who="#AndrzejCzerwiński">Czy są uwagi do zmiany nr 5? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 5? Nie słyszę. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-40.6" who="#AndrzejCzerwiński">Przechodzimy do omówienia zmiany nr 6. Czy są uwagi do zmiany nr 6? Pan poseł, a następnie pan mecenas.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#AntoniMężydło">Mam propozycję nowej treści lit. c). Proponuję, aby art. 30 ust. 4 otrzymał następujące brzmienie: „Kontrola, o której mowa w ust. 1, polega na analizie wyjaśnień oraz dokumentów przedstawionych przez przedsiębiorstwo energetyczne prowadzące działalność gospodarczą w zakresie przywozu gazu ziemnego w celu jego dalszej odsprzedaży odbiorcom lub podmiot dokonujący przywozu gazu ziemnego w związku z wykonywaniem zadań związanych z bezpieczeństwem lub obronnością państwa, opieką zdrowotną, edukacją lub wytwarzaniem lub dostarczaniem ciepła do odbiorców w gospodarstwach domowych”.</u>
<u xml:id="u-41.1" who="#AntoniMężydło">Brzmienie ust. 5 byłoby następujące: „Upoważnionym pracownikom, o którym mowa w ust. 2, przysługuje prawo żądania od kontrolowanego przedsiębiorstwa lub podmiotu:</u>
<u xml:id="u-41.2" who="#AntoniMężydło">1) ustnych i pisemnych wyjaśnień, a także przedstawienia dokumentów dotyczących przywozu gazu ziemnego za rok, w którym jest przeprowadzana kontrola, i rok poprzedni, umożliwiających weryfikację poprawności ustalenia poziomu zapasów obowiązkowych gazu ziemnego, do których tworzenia i utrzymywania jest obowiązane przedsiębiorstwo energetyczne wykonujące działalność gospodarczą w zakresie przywozu gazu ziemnego w celu jego dalszej odsprzedaży odbiorcom lub podmiot dokonujący przywozu gazu ziemnego w związku z wykonywaniem zadań związanych z bezpieczeństwem lub obronnością państwa, opieką zdrowotną, edukacją lub wytwarzaniem lub dostarczaniem ciepła do odbiorców w gospodarstwach domowych;</u>
<u xml:id="u-41.3" who="#AntoniMężydło">2) przedstawienia dokumentów umożliwiających sprawdzenie zgodności stanu faktycznego z wielkością zapasów obowiązkowych gazu ziemnego ustaloną według zasad określonych w art. 25 ust. 2 albo ust. 5;</u>
<u xml:id="u-41.4" who="#AntoniMężydło">3) przedstawienia dokumentów potwierdzających jakość zapasów obowiązkowych gazu ziemnego;</u>
<u xml:id="u-41.5" who="#AntoniMężydło">4) przedstawienia dokumentów potwierdzających możliwość dostarczenia całkowitej ilości zapasów obowiązkowych gazu ziemnego do sieci przesyłowej lub dystrybucyjnej krajowej w okresie, o którym mowa w art. 24 ust. 2 pkt 2 oraz w art. 24a ust. 1 pkt 2, w szczególności kopii umowy o świadczenie usług przesyłania lub dystrybucji paliw gazowych;</u>
<u xml:id="u-41.6" who="#AntoniMężydło">5) dokonania innych czynności, jeżeli wynika to z wiążących Rzeczypospolitą Polską umów międzynarodowych lub prawa Unii Europejskiej”.</u>
<u xml:id="u-41.7" who="#AntoniMężydło">Jest to konsekwencja wcześniej przyjętych poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#AndrzejCzerwiński">Pan mecenas, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#JarosławLichocki">Dziękuję, panie przewodniczący. Z tego, co zdążyliśmy się zorientować, pan poseł w swojej poprawce nie zmienia w ust. 4 tego, o co chcielibyśmy się zapytać. Otóż kontrola, o której jest tu mowa, ma polegać na analizie wyjaśnień lub dokumentów. Z brzemienia ust. 4 zostało wykluczonych kilka możliwych działań podejmowanych przez kontrolującego. Stąd rodzi się pytanie, na czym wówczas będzie polegała kontrola, o której mowa w ust. 1, jeżeli podmiot kontrolowany nie przedstawi dokumentów i wyjaśnień, które to zachowanie jest penalizowane w art. 63. Chodzi o nieprzedstawienie bądź przedstawienie nieprawdziwych wyjaśnień i dokumentów. W obecnie obowiązującym stanie prawnym, w ust. 4 mamy uwzględnione porównanie stanu faktycznego z wielkością zapasów obowiązkowych, kontrolę wykonywania warunków umowy o świadczeniu usług magazynowania gazu ziemnego, itp. Natomiast państwo zmierzacie do okrojenia kompetencji kontrolnych wyłącznie do sprawdzenia, analizy wyjaśnień i dokumentów. Co będzie w przypadku, gdy takie wyjaśnienia lub dokumenty nie zostaną przedstawione? To jedna wątpliwość.</u>
<u xml:id="u-43.1" who="#JarosławLichocki">Druga wątpliwość dotyczy lit. d) i uchylenia ust. 6. Generalnie pytanie zmierza do tego, jaki jest cel owej zmiany, jaki ma ona związek z projektowaną nowelizacją. Przepis art. 30 ust. 6 stanowi, że czynności kontrolne dokonuje się w obecności kontrolowanego lub osoby przez niego upoważnionej. Powiem szczerze, że trudno dostrzec związek pomiędzy projektem ustawy nowelizującej a wspomnianą zmianą. Jeżeli taki związek nie zostanie wykazany, to powinienem zwrócić uwagę, że tego typu zabiegi są niezgodne z zasadami techniki prawodawczej, które przewidują konieczność związku materii ustawy nowelizującej.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#AndrzejCzerwiński">Czy pan minister mógłby pomóc?</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#MaciejKaliski">Spróbuję odpowiedzieć, jednocześnie podpierając się ekspertami. Jeżeli dopuszczamy możliwość utrzymywania zapasów gazu ziemnego poza granicami kraju, to musi być symetria kontroli. Muszą być takie same obowiązki i możliwości przeprowadzania kontroli zarówno w kraju, jak i poza jego granicami.</u>
<u xml:id="u-45.1" who="#MaciejKaliski">Są tu obecni przedstawiciele Urzędu Regulacji Energetyki. Poproszę o dwa słowa komentarza lub wyjaśnienia w tej sprawie.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#ArkadiuszRatajczak">Wysoka Komisjo, w ramach obowiązującego stanu prawnego prezes Urzędu Regulacji Energetyki nie wykonuje na miejscu, czyli w siedzibie przedsiębiorstwa, kontroli przestrzegania obowiązków związanych z utrzymywaniem zapasów wynikających z przedmiotowej ustawy. Wykonuje ją tak, jak to statuuje omawiany projekt ustawy, czyli na podstawie analizy dokumentów. W związku z tym zakres kontroli pozostanie ten sam. Kontrola będzie obejmowała w takim samym zakresie przedsiębiorstwa, które będą utrzymywały zapasy za granicą.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#MaciejKaliski">Jeżeli można, chciałbym uzupełnić, że nie ma fizycznej możliwości skontrolowania magazynu. Nie jest to magazyn napowierzchniowy. Jest to magazyn w strukturach geologicznych, czyli w złożu. Nikt nie może wejść do magazynu z wielu powodów. Istnieje jedynie możliwość kontroli związanych z tym dokumentów. Tak samo odbywa się to do tej pory w Polsce oraz wszędzie indziej. Nie ma innej możliwości technicznej. Gdyby była, oczywiście byśmy tego wymagali.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#AndrzejCzerwiński">Rozumiem, że podtrzymuje pan stanowisko, że zmiany są sformułowane właściwie.</u>
<u xml:id="u-48.1" who="#AndrzejCzerwiński">Czy są inne uwagi do zmiany nr 6? Nie słyszę. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że zmiana nr 6 została przyjęta. Nie ma sprzeciwu. Dziękuję.</u>
<u xml:id="u-48.2" who="#AndrzejCzerwiński">Przechodzimy do omówienia zmiany nr 7. Czy są uwagi do zmiany nr 7? Nie słyszę. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że przyjęliśmy zmianę nr 7. Nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-48.3" who="#AndrzejCzerwiński">Czy są uwagi do zmiany nr 8? Proszę bardzo, pan mecenas.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#JarosławLichocki">Mamy pytanie dotyczące dodawanych pkt 19a i 19b, które penalizują nieprzedstawienie dokumentów lub informacji albo przedstawienie informacji czy też dokumentów nieprawdziwych. Chciałbym się dowiedzieć, w jaki sposób państwo interpretujecie przedstawienie informacji bądź dokumentów niepełnych. Część ustaw w polskim porządku prawnym przewiduje tego rodzaju sytuację, poza nieprzedstawieniem dokumentów i przedstawieniem dokumentów nieprawdziwych. W ustawie o zapasach ropy naftowej, produktów naftowych i gazu ziemnego oraz zasadach postępowania w sytuacjach zagrożenia bezpieczeństwa paliwowego państwa i zakłóceń na rynku naftowym, nie ma stanu faktycznego polegającego na przedstawieniu dokumentów niepełnych.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#MaciejKaliski">Panie przewodniczący, chciałbym poprosić panią dyrektor Szymańską o udzielenie odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#MałgorzataSzymańska">Mamy regulację dotyczącą tego, że ktoś nie przedstawi w wyznaczonym terminie dokumentów lub informacji, o które był proszony. Zatem sytuację, o której mówił pan mecenas, że zostaną przedstawione dokumenty niepełne, tu także można zakwalifikować. Rozumiem, że prezes Urzędu Regulacji Energetyki lub operator wzywa przedsiębiorcę do przedstawienia informacji dotyczących określonego stanu faktycznego, wymienia oczekiwane informacji. Jeżeli któraś z owych informacji nie zostanie przedstawiona, zaistnieje sytuacja, że zostaną przedstawione informacje niepełne. Jest to określone w omawianym przepisie, że przedsiębiorca nie przedstawił informacji w zakresie, w jakim były one wymagane.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#AndrzejCzerwiński">Czy są dalsze uwagi? Jeżeli nie ma, chciałbym zapytać, czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 8. Nie słyszę. Stwierdzam, że przyjęliśmy zmianę nr 8.</u>
<u xml:id="u-52.1" who="#AndrzejCzerwiński">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 9. Czy są uwagi do zmiany nr 9? Pan mecenas.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#JarosławLichocki">Chodzi tu o drobiazg. W lit. a) tiret pierwszy przed odesłaniem proponujemy dodać skrót „pkt”.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#AndrzejCzerwiński">Czy są uwagi do zmiany nr 9 skorygowanej przez pana mecenasa? Nie ma uwag. Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że przyjęliśmy zmianę nr 9. Nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-54.1" who="#AndrzejCzerwiński">Przechodzimy do rozpatrzenia zmiany nr 10. Czy są uwagi do zmiany nr 10? Nie słyszę uwag. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 10? Nie ma sprzeciwu. Przyjęliśmy zmianę nr 10.</u>
<u xml:id="u-54.2" who="#AndrzejCzerwiński">Przechodzimy do omówienia zmiany nr 11. Czy są uwagi do zmiany nr 11? Nie słyszę. Jednak są uwagi. Proszę, najpierw pan poseł Adam Rogacki.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#AdamRogacki">Ponieważ powiedział pan, że nie słyszy sprzeciwu, chciałbym wyrazić sprzeciw wobec owej zmiany.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#AndrzejCzerwiński">Mówi pan konkretnie o zmianie nr 11? Pan mecenas ma jeszcze uwagę.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#JarosławLichocki">Tak. Mamy pewną wątpliwość. Generalnie mamy katalog przepisów, w których są zastępowane określone sformułowania. Nie będę już cytował. Mam pytanie dotyczące art. 59 ust. 1 pkt 2. Czy tam także nie należałoby dokonać stosowanej korekty?</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#AndrzejCzerwiński">Proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#MaciejKaliski">Już patrzymy do oryginalnego tekstu. Chodzi o art. 59?</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#JarosławLichocki">Tak, art. 59 ust. 1 pkt 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#MałgorzataSzymańska">Przepis art. 59 dotyczy zasad wprowadzenia ograniczeń w poborze gazu ziemnego. Odnosiliśmy się tutaj do przedsiębiorstw dokonujących przywozu.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#JarosławLichocki">Wycofujemy się z naszej uwagi.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#AndrzejCzerwiński">Czy są jeszcze uwagi do zmiany nr 11? Nie ma uwag. Kto z państwa posłów opowiada się za przyjęciem zmiany nr 11? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
<u xml:id="u-63.1" who="#AndrzejCzerwiński">Stwierdzam, że zmiana nr 11 została przyjęta, przy 11 głosach za, 1 przeciwnym i braku wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-63.2" who="#AndrzejCzerwiński">Przechodzimy do rozpatrzenia art. 2 projektu ustawy. Czy są uwagi do art. 2? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 2? Nie słyszę. Stwierdzam, że przyjęliśmy art. 2.</u>
<u xml:id="u-63.3" who="#AndrzejCzerwiński">Po art. 2 jest poprawka pana posła. Proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#AntoniMężydło">Chciałbym wnieść poprawkę. Po art. 2 proponuję dodać art. 3 w brzmieniu: „W ustawie z dnia 27 maja 2011 roku o zmianie ustawy o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw oraz niektórych innych ustaw w art. 3 pkt 4 otrzymuje brzmienie:</u>
<u xml:id="u-64.1" who="#AntoniMężydło">4) w art. 30 po ust. 2a dodaje się ust. 2b w brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-64.2" who="#AntoniMężydło">„2b. Wzory sprawozdań, o których mowa w ust. 1 i 2, opracowuje i udostępnia Prezes Urzędu Regulacji Energetyki”. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#AndrzejCzerwiński">Pamiętamy z pierwszego czytania, że był tu błąd techniczny. Czy panowie mecenasi chcieliby się wypowiedzieć?</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#WojciechPaluch">Nie. Poprawka jest dobrze sformułowana pod względem legislacyjnym. Chcielibyśmy nadmienić, że jej przyjęcie spowoduje modyfikację tytułu. Zmiana ustaw będzie po prostu podana w odnośniku.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#AndrzejCzerwiński">Czy są uwagi do nowego artykułu dodawanego po art. 2? Nie słyszę. Jeżeli nie będzie sprzeciwu, uznam, że przyjęliśmy poprawkę. Nie ma sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-67.1" who="#AndrzejCzerwiński">Przechodzimy do omówienia art. 3 z projektu ustawy. Pracujemy nad dokumentami, które mamy przed sobą. Dla jasności przypomnę, że mówimy o art. 3 projektu, który mamy przed oczami. Czy są uwagi do art. 3? Pan mecenas.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#WojciechPaluch">Mamy pewną wątpliwość, ponieważ art. 3 dotyczy wszelkich postępowań wszczętych i niezakończonych na podstawie niniejszej ustawy, która jest wymieniana w art. 1 oraz art. 2. Zgodnie z zasadami techniki legislacyjnej dobrze byłoby skonkretyzować, o jaką materię postępowań chodzi, ponieważ mogą być pewne wątpliwości, czy chodzi o całą ustawę. W związku z tym dobrze byłoby wskazać podstawy, na jakich są wszczynane postępowania, które nie zostały zakończone przed dniem wejścia ustawy w życie. Akurat dotykamy tej materii w projektowanej ustawie nowelizującej. Mówiąc wprost, powinno się wskazać zakres materii, jakiej będzie dotyczył art. 3 ust. 1, jeżeli oczywiście jest to możliwe do wykonania. Ogólne odesłanie może powodować wątpliwości natury interpretacyjnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#MałgorzataSzymańska">Czy mamy doprecyzować, o którą ustawę chodzi?</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#WojciechPaluch">Nie. Głównie chodzi o podstawy prawne, chodzi o konkretne przepisy. Na przykład w przepisach utrzymujących w mocy akty wykonawcze wskazujemy konkretne jednostki redakcyjne. Tak samo w przepisach dotyczących postępowań wszczętych i niezakończonych jesteśmy zmuszeni wskazać konkretne jednostki redakcyjne, aby nie było to ogólne odesłanie i nie dotyczyło wszystkich ustaw, które zmieniamy konkretnym projektem ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#MałgorzataSzymańska">Mogę doprecyzować, że chodzi o ustawę o zapasach ropy naftowej, produktów naftowych i gazu ziemnego oraz zasadach postępowania w sytuacjach zagrożenia bezpieczeństwa paliwowego państwa i zakłóceń na rynku naftowym. Obawiam się, że wymienienie wszystkich postępowań, jakie potencjalnie mogłyby się toczyć w momencie wejścia w życie projektowanej nowelizacji, byłoby związane z bardzo dużą liczbą artykułów. Są postępowania o zwolnienie z obowiązku utrzymywania zapasów, o uzupełnienie stanu zapasów, postępowania kontrolne, postępowania karne. W związku z tym nasi legislatorzy zaproponowali właśnie takie brzmienie owego przepisu. Modyfikujemy jedynie przepisy dotyczące części gazowej nowelizowanej ustawy. Przepisy dotyczące części naftowej nie zostałyby objęte omawianym artykułem. Wolelibyśmy pozostać przy zaproponowanym brzmieniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#AndrzejCzerwiński">Czy wyjaśnienie to przekonuje pana mecenasa?</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#WojciechPaluch">Oczywiście, że nie. Nadal podtrzymujemy nasze wątpliwości. Pani dyrektor zasugerowała, iż dotyczy to tylko i wyłącznie ustawy o zapasach ropy naftowej, produktów naftowych i gazu ziemnego oraz zasadach postępowania w sytuacjach zagrożenia bezpieczeństwa paliwowego państwa i zakłóceń na rynku naftowym. W żaden sposób nie będzie to dotyczyło drugiej ustawy, którą zmieniamy, czyli ustawy – Prawo energetyczne.</u>
<u xml:id="u-73.1" who="#WojciechPaluch">Jeśli jest taka możliwość, to prosimy, aby strona rządowa zastanowiła się do drugiego czytania nad ewentualną korektą i wskazała konkretny zakres materii, zakres merytorycznych zmian, o ile wymienienie wprost jednostek redakcyjnych nie jest możliwe.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#AndrzejCzerwiński">Myślę, że tak możemy postanowić. Merytorycznie nie zmienia to sensu, ale technicznie trzeba to dopracować. Jeżeli poświęcą państwo trochę czasu na uzgodnienie wspólnego zdania, będzie tym lepiej dla przepisów. W takim układzie pozostawimy przepis proponowany w projekcie ustawy. Gdyby była potrzeba naniesienia korekty, zawsze są możliwe zmiany podczas drugiego czytania.</u>
<u xml:id="u-74.1" who="#AndrzejCzerwiński">Czy jest sprzeciw wobec brzmienia art. 3? Nie słyszę. Stwierdzam, że przyjęliśmy art. 3.</u>
<u xml:id="u-74.2" who="#AndrzejCzerwiński">Czy są uwagi do art. 4? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 4? Nie słyszę. Stwierdzam, że przyjęliśmy art. 4.</u>
<u xml:id="u-74.3" who="#AndrzejCzerwiński">Tym samym zakończyliśmy ponowne rozpatrzenie rządowego projektu ustawy z druku nr 4531.</u>
<u xml:id="u-74.4" who="#AndrzejCzerwiński">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia całości projektu ustawy? Jest sprzeciw. Wobec tego głosujemy. Kto z państwa posłów opowiada się za przyjęciem projektu ustawy? Kto jest przeciwny? Kto wstrzymał się od głosu?</u>
<u xml:id="u-74.5" who="#AndrzejCzerwiński">Stwierdzam, że przyjęliśmy całość projektu ustawy, przy 11 głosach za, 1 przeciwnym i braku wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-74.6" who="#AndrzejCzerwiński">Pozostaje nam wyznaczenie terminu dla Ministerstwa Spraw Zagranicznych na przygotowanie opinii. Wyznaczam go do jutra, do godz. 10:00.</u>
<u xml:id="u-74.7" who="#AndrzejCzerwiński">Musimy dokonać jeszcze wyboru posła sprawozdawcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#AntoniMężydło">Proponuję pana przewodniczącego Czerwińskiego.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#AndrzejCzerwiński">Czy jest sprzeciw wobec zaproponowanej kandydatury? Nie ma. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-76.1" who="#AndrzejCzerwiński">Na tym zakończyliśmy prace. Bardzo dziękuję naszym kolegom, nie tylko z koalicji, za pomoc w trakcie procedowania projektu ustawy przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-76.2" who="#AndrzejCzerwiński">Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>