text_structure.xml
10.1 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#RyszardKalisz">Witam wszystkich bardzo serdecznie. Otwieram wspólne posiedzenie Komisji Gospodarki oraz Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Stwierdzam kworum w obu Komisjach. Porządek dzienny otrzymaliście państwo w zawiadomieniach. Czy są do niego uwagi? Nie słyszę. Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#RyszardKalisz">Witam pana senatora Jana Wyrowińskiego, który będzie prezentował poprawki Senatu. Witam wszystkich państwa, przedstawicieli Ministerstwa Sprawiedliwości oraz inne osoby zaproszone na posiedzenie Komisji.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#RyszardKalisz">Informuję, że dotarła do mnie opinia UKIE o zgodności z prawem Unii Europejskiej uchwały Senatu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 20 listopada 2008 r. w sprawie w sprawie ustawy o zmianie ustawy – Prawo upadłościowe i naprawcze oraz ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Opinia jest krótka: „przedmiot uchwały nie jest objęty prawem Unii Europejskiej.”</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#RyszardKalisz">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawek Senatu. Senat, uchwałą z dnia 20 listopada 2008 r., po rozpatrzeniu przez Sejm na posiedzeniu w dniu 24 października 2008 r. wcześniej wspomnianej ustawy, w poprawce nr 1 proponuje w art. 1 w pkt 2 dotyczącym art. 4912 ustawy:</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#RyszardKalisz">a) w ust. 1 po wyrazach „nie stosuje się przepisów” dodaje się wyrazy „art. 20a”,</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#RyszardKalisz">b) po ust. 1 dodaje się ust. 1a w brzmieniu: „1a. Wniosek o ogłoszenie upadłości może zgłosić tylko dłużnik.”</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#RyszardKalisz">Czy pan senator chciałby zabrać głos?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#JanWyrowiński">Panie przewodniczący, Wysokie Komisje, szanowni państwo. Senat uznał za konieczne podkreślenie w sposób najwyraźniej, jak to tylko możliwe, że to na wniosek dłużnika wszczyna się procedurę, którą przyjęto nazywać upadłością konsumencką. Tylko dłużnik, kiedy uzna po ocenie swojej sytuacji, że zadłużenie wynikło z przyczyn od niego niezależnych, wyjątkowych itd. zgłasza się do sądu i oświadcza, że chce wstąpić w tryb tej upadłości.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#JanWyrowiński">Nie wynikało to tak do końca z przepisów, które uchwalił Sejm i stąd nasza propozycja. Obok tego stwierdzenia przesądzającego sprawę, Senat uznał za konieczne, aby wśród tych artykułów, które są wyłączane z ustawy – Prawo upadłościowe, wyłączyć również art. 20. Jak państwo wiecie, artykuł ten w ust. 1 stwierdza: „wniosek o ogłoszenie upadłości może zgłosić dłużnik lub każdy z jego wierzycieli.” Właśnie to w takim celu… taka była intencja…</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#RyszardKalisz">Dziękuję bardzo. Przypominam państwu, że bardzo dokładnie nad tą kwestią dyskutowaliśmy na wspólnych posiedzeniach naszych Komisji.</u>
<u xml:id="u-3.1" who="#RyszardKalisz">Czy rząd ma jakieś uwagi do tej poprawki Senatu?</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#GrażynaStanek">Wydaje się, że poprawka zasługuje na poparcie. Rząd popierał ją również w trakcie prac w komisjach senackich i na posiedzeniu plenarnym Senatu.</u>
<u xml:id="u-4.1" who="#GrażynaStanek">Celem uchwalanej nowelizacji jest przede wszystkim oddłużenie konsumentów, a nie umożliwienie dochodzenia roszczeń wierzycielom. Za zasadnością tej poprawki przemawia również taki argument, że bez współdziałania dłużnika postępowanie upadłościowe uległoby umorzeniu. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#RyszardKalisz">Rozumiem, że Biuro Legislacyjne nie ma uwag. Czy są uwagi ze strony państwa posłów do tej poprawki? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania nad poprawką nr 1 zgłoszoną przez Senat.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#RyszardKalisz">Kto z pań i panów posłów jest za poparciem poprawki nr 1 Senatu? Proszę o podniesienie ręki do góry. Dziękuję bardzo. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#RyszardKalisz">Komisje jednogłośnie popierają poprawkę nr 1 Senatu, przy 29 głosach za, braku głosów przeciw i wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#RyszardKalisz">W poprawce nr 2, w art. 1 w pkt 2, również dotyczącym art. 4912 ustawy, w ust. 2 po wyrazie „Obwieszczenia” dodaje się wyrazy „postanowienia o ogłoszeniu upadłości”. Nie będę pytał pana senatora, bo wszystko jest jasne.</u>
<u xml:id="u-5.4" who="#RyszardKalisz">Czy są uwagi do tej poprawki? Nie ma. Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-5.5" who="#RyszardKalisz">Kto z pań i panów posłów jest za poparciem poprawki nr 2 Senatu? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-5.6" who="#RyszardKalisz">Komisje jednogłośnie popierają poprawkę nr 2 Senatu, przy 30 głosach za, braku głosów przeciw i wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-5.7" who="#RyszardKalisz">Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 3, w której w art. 1 w pkt 2 dotyczącym art. 4916 ustawy dodaje się ust. 3 w brzemieniu: „3. Sędzia – komisarz może przyznać upadłemu zaliczkę na poczet kwoty, o której mowa w ust. 1.”</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#JanWyrowiński">Panie przewodniczący chodzi o to, żeby nieco ułatwić życie tej osobie, która się oddłuża. W sytuacji, kiedy nastąpi w procesie realizowanym zgodnie z przepisami ustawy… a w składzie masy upadłościowej jest mieszkanie czy dom, w sytuacji, kiedy ten dom lub mieszkanie nie zostały zbyte, żeby te pieniądze, które były przeznaczone na wynajem innego lokalu, mógł również otrzymać wcześniej w postaci zaliczki. Tego typu racja legła u podstawy przyjętej przez Senat poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#RyszardKalisz">Dziękuję bardzo. Czy są uwagi do tej poprawki? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania.</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#RyszardKalisz">Kto z pań i panów posłów jest za poparciem poprawki nr 3 Senatu? Proszę o podniesienie ręki do góry. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#RyszardKalisz">Komisje jednogłośnie popierają poprawkę nr 3 Senatu przy 30 głosach za, braku głosów przeciw i wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#RyszardKalisz">W poprawce nr 4 Senat proponuje, aby w art. 1 w pkt 2, dotyczącym art. 49111 ustawy, w ust. 2 po wyrazie „przychody” dodać wyrazy „lub w okresie wykonywania planu spłaty wierzycieli dokonywał czynności przekraczających granice zwykłego zarządu.” Proszę o wyjaśnienia.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#JanWyrowiński">Szanowni państwo. W momencie, kiedy już nastąpiła likwidacja majątku, następuje również ustalenie planu spłaty wierzycieli. Jest to pewne zobowiązanie dłużnika do zrealizowania, zgodnie ze swoimi możliwościami, zaspokojenia wierzycieli – na tyle ile się da. Ten plan spłaty może zostać umorzony w sytuacji, kiedy nie jest realizowany bądź nastąpią okoliczności, które są wyszczególnione w ust. 2 art. 49111 ustawy.</u>
<u xml:id="u-8.1" who="#JanWyrowiński">W uchwalonej przez Sejm ustawie, jako okoliczność, która będzie powodowała uchylenie planu spłaty i jednocześnie umorzenie postępowania, co oznacza zakończenie procedury, nie wymieniono tego, co jest w art. 4919: „w okresie wykonywania planu spłaty wierzycieli upadły nie może dokonywać czynności prawnych przekraczających granice zwykłego zarządu.” Sankcją za dokonanie takich czynności musi być również umorzenie postępowania. Taką okoliczność wymieniamy wśród pozostałych przyczyn powodujących umorzenie postępowania. Taka była racja tej poprawki panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#RyszardKalisz">Dziękuję bardzo panie senatorze. Czy są uwagi lub wypowiedzi do tej poprawki? Nie słyszę. Przystępujemy do głosowania nad poparciem poprawki nr 4 Senatu.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#RyszardKalisz">Kto z pań i panów posłów jest za pozytywną opinią dla poprawki nr 4 Senatu? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#RyszardKalisz">Komisje jednogłośnie popierają poprawkę nr 4 Senatu, przy 30 głosach za, braku głosów przeciw i wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#RyszardKalisz">Na tym kończymy głosowania nad poprawkami Senatu. Sprawozdawcą do tej pory był pan poseł Antoni Mężydło. Czy pan poseł się zgadza w dalszym ciągu być posłem sprawozdawcą?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#AntoniMężydło">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#RyszardKalisz">Czy jest sprzeciw wobec tego, żeby poseł Antoni Mężydło reprezentował Komisje, jako sprawozdawca w debacie nad poprawkami Senatu? Sprzeciwu nie słyszę. Komisje upoważniły pana posła.</u>
<u xml:id="u-11.1" who="#RyszardKalisz">Członków Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka informuję, że dzisiaj odbędzie się kolejne posiedzenie o godz. 17.00 w sali 106. Proszę o niezawodne przybycie. Będziemy rozpatrywali poprawki Senatu w sprawie ustawy o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury. Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-11.2" who="#RyszardKalisz">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>