text_structure.xml
15.8 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#WojciechJasiński">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich. Dzisiejszy porządek dzienny przewiduje rozpatrzenie poprawki zgłoszonej w drugim czytaniu do projektu ustawy o zmianie ustawy – Prawo spółdzielcze (druki nr 181 i 651). Rząd reprezentuje pan minister Wrona. Witam pana serdecznie. Sprawozdawcą Komisji jest pan przewodniczący. Bardzo proszę o zreferowanie poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MirosławMaliszewski">Panie przewodniczący, przedstawiając wczoraj propozycję poprawki do sprawozdania Komisji mówiłem, że poprawka ta absolutnie nie zmienia intencji i nie rozszerza katalogu rodzaju spółdzielni. Proponujemy jedynie zmniejszenie liczby członków. Dotyczy to spółdzielni zakładanych przez rolników celem utworzenia grupy producentów. Obecnie grupy producentów możemy powoływać w oparciu o dwie ustawy. Pierwsza z nich to ustawa o grupach producentów rolnych i ich związkach. Dotyczy ona większości grup producentów działających w sektorze rolnym. Na rynku owoców i warzyw grupy te możemy powoływać w oparciu o ustawę o organizacji rynków owoców i warzyw, rynku chmielu, rynku tytoniu oraz rynku suszu paszowego. Grupy tych producentów mają specyficzne nazwy. Są to albo wstępnie uznane grupy producentów owoców i warzyw albo uznane organizacje producentów owoców i warzyw. Poprawka ma na celu wypełnienie całego katalogu grup producentów rolnych, które mogłyby skorzystać z przywileju zakładania spółdzielni w liczbie członków mniejszej niż dziesięciu, a co najmniej pięciu. To jest intencją tej poprawki. Moim zdaniem nie zmienia ona charakteru projektu ustawy. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#WojciechJasiński">Proszę o zabranie głosu przedstawicieli rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#ZbigniewWrona">My popieramy tę poprawkę, bo ona nie zmienia sensu tej ustawy tylko poszerza jej oddziaływanie na te dodatkowe grupy producentów. Jesteśmy za. Mieliśmy jedynie wątpliwości czysto techniczno-legislacyjne. Nie wiemy, czy nie za długie jest to sformułowanie poprzedzające końcówkę, że „mogą założyć spółdzielnię, której liczba założycieli nie może być mniejsza od pięciu”. Miałem pomysł, żeby przedstawić to w punktach, ale wtedy nie będzie to pasowało gramatycznie. Spółdzielnie mogą założyć również i tu byłyby dwa punkty: osoby fizyczne prowadzące gospodarstwo rolne w rozumieniu przepisów o podatku rolnym itd. i drugi punkt, wstępnie uznane grupy producentów owoców i warzyw oraz uznane organizacje producentów owoców i warzyw w rozumieniu ustawy o organizacji niektórych rynków rolnych. Tutaj pojawia się kłopot, bo na końcu jest „której liczba założycieli” i ten właśnie zwrot nie wiadomo, do czego się odnosi. Myślę, że trzeba byłoby jeszcze popracować nad tym brzmieniem. W tej sytuacji uważam, że bardziej prawidłowe jest brzmienie, które otrzymałem jako oficjalną poprawkę, czyli bez tych punktów. Tutaj gramatycznie jest wszystko w porządku.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#WojciechJasiński">Bardzo proszę panie mecenasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#WojciechPaluch">Szanowni państwo, najpierw może powiem o dwóch redakcyjnych rzeczach w kontekście samej poprawki. W poprawce, która została zgłoszona w drugim czytaniu, po dokooptowaniu kolejnej grupy podmiotów, która będzie miała możliwość założenia spółdzielni dobrze byłoby gdyby w sformułowaniu „i wstępnie uznane grupy producentów owoców i warzyw oraz uznane organizacje producentów i warzyw” nie pojawiły się dwa spójniki „i”. Jak wstawimy „oraz” to niczego merytorycznie nie zmieni. Natomiast pod koniec mamy sformułowanie „mogą założyć spółdzielnię, których”, a powinno być, „której liczba założycieli nie może być mniejsza od pięciu”.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#WojciechJasiński">Ja mam wyraz „której” w mojej poprawce.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#WojciechPaluch">To już de facto zostało poprawione tylko informuję posłów wnioskodawców, że gramatycznie dobrze byłoby gdyby znalazł się tam wyraz „której”. To nie zmieni meritum poprawki. To są dwie nasze uwagi redakcyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#MirosławMaliszewski">Ja chcę wyjaśnić jeszcze jedną kwestię. To jest materia skomplikowana. To nie grupy wstępnie uznane, czy uznane organizacje zakładają spółdzielnie. To rolnicy zakładają spółdzielnię i ten zapis w pierwotnej wersji sprawozdania jest lepszy, niż ten zaproponowany w poprawce Biura Legislacyjnego. Rolnicy zakładają spółdzielnię celem utworzenia grupy producenckiej, celem utworzenia uznanej organizacji producentów owoców lub warzyw, celem utworzenia wstępnie uznanej organizacji producentów owoców i warzyw. Nie grupy zakładają spółdzielnie tylko odwrotnie. Pan minister zgadza się z tym. Lepszy byłby zapis zaproponowany w poprawce w drugim czytaniu z wyrazem „której” na końcu. Ta poprawka wypacza idee.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#WojciechJasiński">Proszę panie pośle. Przepraszam pan minister ma pierwszeństwo. Bardzo proszę panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#ZbigniewWrona">Dziękuję. Zgadzam się z tym, że to osoby fizyczne i osoby prawne prowadzące gospodarstwo rolne mają zakładać spółdzielnie, tylko że to brzmienie, które mam w poprawce wydaje mi się też wadliwe. Mamy pierwszą część, która jest niezmieniona w stosunku do tej, która była wczoraj prezentowana w drugim czytaniu, ale mamy tutaj zwrot „i osoby fizyczne i osoby prawne prowadzące gospodarstwo rolne i wstępnie uznane grupy producentów owoców i warzyw i uznane organizacje producentów owoców i warzyw w rozumieniu ustawy o organizacji niektórych rynków rolnych oraz ustawy o organizacji rynków owoców i warzyw rynku chmielu itd. mogą założyć spółdzielnię.” Czyli nadal jest tak, że to wstępnie uznane grupy producentów owoców i warzyw i uznane organizacje producentów owoców i warzyw mogą zakładać spółdzielnię, a nie rolnicy. Niestety tak to jest sformułowane.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#WojciechJasiński">Bardzo proszę panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#MarekZieliński">Sprowokowała mnie ostatnia wypowiedź pana posła. Rolnicy zakładają spółdzielnię celem założenia grupy producenckiej. Pytam się, po co? Jaki jest tego cel? Niech zakładają spółdzielnię albo grupy producenckie. Dlaczego to tak komplikujemy? Komplikujemy też materię legislacyjną. Może trzeba zasięgnąć opinii Ministerstwa Finansów, bo może to kolidować z przepisami podatkowymi.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#MirosławMaliszewski">To rzeczywiście jest materia bardzo dobrze znana rolnikom, ale nie musi być znana osobom działającym w innych sektorach. Ja postaram się wytłumaczyć idee grup producentów. Prawo europejskie i polskie mówi, że grupy producenckie mogą być tworzone przez podmioty, które mogą być zrzeszeniem, stowarzyszeniem, spółką akcyjną, spółką z ograniczoną odpowiedzialnością i spółdzielnią. Przepisy europejskie mówią tylko, że założycieli takiej grupy producentów nie może być mniej niż pięciu. Grupa nie jest rodzajem podmiotu gospodarczego. Rodzajem podmiotu gospodarczego są wszystkie te, które wymieniałem i one dopiero, jeśli zostaną utworzone mogą w myśl przepisów europejskich i krajowych ubiegać się o uznane ich za grupę producentów rolnych, wstępnie uznaną grupę producentów owoców i warzyw lub uznaną organizację producentów owoców i warzyw. Robią to po to, aby móc skorzystać ze wsparcia ze środków europejskich. Nie mogą tego uzyskać będąc zwykłą spółdzielnią czy spółką. Muszą spełnić szereg warunków po to, aby stać się grupą producentów i wtedy dopiero mogą uzyskać wsparcie. Odnosząc się do tego, co powiedział pan minister rzeczywiście zapis ten może być nieprecyzyjny. Chodziło mi, żeby w poprawce rolnicy w liczbie nie mniejszej niż pięciu, osoby prawne prowadzące działalność gospodarczą mogli zakładać grupy producentów rolnych w rozumieniu ustawy. Może tu lepiej byłoby zawrzeć zwrot „lub grupy producentów owoców i warzyw i uznane organizacje producentów owoców i warzyw.” To było podstawowe założenie. Rolnicy mogą zakładać grupy producentów rolnych, bądź grupy producentów owoców i warzyw. Chodziło o rozszerzenie tego katalogu nie odwrotne.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#WojciechJasiński">Ja trochę podzielam obawy posła Zielińskiego. Zastanawiam się, czy to nie był mój błąd jako przewodniczącego, że tak szybko zgodziłem się na zwołanie tego posiedzenia. Zadajmy sobie pytanie. Co nas ponagla? Czy nie możemy tego zrobić za tydzień? Dobrze byłoby to wyjaśnić. Czy my to musimy zrobić dzisiaj? Nie chciałbym, aby dawało to pole do jakiejkolwiek wykładni, która nie będzie zgodna z intencją wnioskodawcy.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#MirosławMaliszewski">Panie przewodniczący, jest z nami pani z Ministerstwa Rolnictwa, która specjalizuje się w tej dziedzinie. Może ona mogłaby to wyjaśnić.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#WojciechJasiński">Dobrze, potem zabierze głos poseł Seliga.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#MirosławaMiłosławskaKozak">Zajmuję się przepisami ustawy o grupach producentów rolnych. W ustawie o grupach producentów rolnych jest wymóg, aby grupa posiadała osobowość prawną. Najpierw grupa rolników, którzy w przyszłości myślą o statusie grupy producentów rolnych muszą uzyskać wpis do krajowego rejestru przedsiębiorców jako jedna z form prawnych. Dlatego m.in. wybierają formę prawną spółdzielni. Podobnie jest w ustawie o organizacji rynku owoców i warzyw. Muszą to być przedsiębiorcy. Najpierw powstaje osoba prawna, tak jak powiedział pan poseł i niekoniecznie tuż po uzyskaniu wpisu do rejestru od razu ta forma prawna musi starać się o status grupy producentów rolnych. W przypadku grup bywa to różnie. Niektóre robią to dopiero jak mają odpowiedni potencjał produkcyjny.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#DariuszSeliga">Zgadzam się z panem przewodniczącym. Ta poprawka generalnie rzecz biorąc jest dobra. Pan przewodniczący ma rację. Po to tworzymy prawo, żeby było ono jasne. Dajmy sobie chwilkę, żeby to dopracować. To powinien być przejrzysty zapis, który ułatwiałby tym ludziom działanie. Pochodzę z terenu, gdzie rozwinięty jest przemysł ogrodniczy i warzywny, i to jest dla tamtych ludzi ważna poprawka. Pozwoli im to działać, sięgać po środki i być konkurencyjnym na rynku. Dopracujmy to, bo to jest ważna rzecz.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#HenrykMilcarz">Drodzy państwo, ja rozumiem idee powstania nowelizacji prawa spółdzielczego i je popieram. Natomiast mam pytanie do kolegów z PSL. Czemu ma służyć rozszerzenie tego zapisu, który już przedyskutowaliśmy wcześniej? Moim zdaniem my zawężamy możliwości, bo wymieniamy, kto może założyć spółdzielnię, a jak będzie np. grupa producentów kaktusa to oni nie będą mogli w tym funkcjonować. Może to brzmi śmiesznie, ale ja celowo prowokacyjnie pytam. Moim zdaniem pierwotny zapis był lepszy. Przekonajcie mnie państwo do tego, a ja to poprę. Dlaczego wymieniamy producentów warzyw, a nie myślimy o innych grupach, które na pewno w przyszłości powstaną?</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#WojciechJasiński">Udzielę głosu wnioskodawcom i następnie złożę wniosek o dopracowanie tej poprawki. Wszyscy mamy dobrą wolę. Odpowiedzmy sobie na pytanie, dlaczego ma to być załatwione na tej sesji Sejmu? Myślałem, że to nie będzie budzić wątpliwości o charakterze interpretacyjnym. Bardzo proszę panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#MirosławMaliszewski">Zgadzam się z tym, że to nie ma pilnego charakteru i możemy dyskutować o tym na posiedzeniu podkomisji czy Komisji. Myślę, że jak zapytamy fachowców to oni potwierdzą, że intencja jest słuszna. Mówię to na podstawie znajomości prawa.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#MirosławMaliszewski">Odpowiadając panu posłowi postaram się to jeszcze raz bardzo precyzyjnie wyjaśnić. Dzisiaj możemy zakładać grupy producentów, jeżeli wcześniej jesteśmy jakimś podmiotem mającym osobowość prawną np. spółdzielnią. Grupy producentów rolnych maja określony katalog, jakich produktów to dotyczy np. zboża, ziemniaków, mięsa, mleka. Dotyczy to wszystkich kategorii produktów rolnych poza owocami i warzywami. Grupy producentów rolnych owoców i warzyw zakładamy na podstawie ustawy o organizacji rynku owoców i warzyw. My w Polsce tego nie wymyśliliśmy tyko nasi koledzy w UE. Rynek owoców i warzyw jest rynkiem specyficznym. Możemy zakładać grupy producentów jabłek, gruszek, porzeczek, truskawek, pomarańczy. Jeszcze nie ma uprawy kaktusa, ale może niedługo będzie. To na tym polega różnica pomiędzy tymi dwiema grupami producentów. Po prostu są one rejestrowane na podstawie innych ustaw. Przyjmując wersję z pierwotnego sprawozdania nie damy możliwości zakładania spółdzielni w liczbie członków mniejszej niż dziesięciu producentom owoców i warzyw. Damy taką możliwość innym producentom produktów rolnych, które są wymienione w pierwszym katalogu. Moja poprawka mają na celu uzupełnienie, aby wszyscy rolnicy mogli zakładać spółdzielnie, które później staną się grupami producentów rolnych w liczbie mniejszej od dziesięciu, a większej od pięciu. To nie jest zawężenie, a rozszerzenie tej możliwości na producentów owoców i warzyw. Zgadzam się z tym, że zapis w poprawce jest nieprecyzyjny i moim zdaniem wyraz „i” należałoby zastąpić wyrazem „lub”, kiedy mówimy o drugiej ustawie organizacji rynku owoców i warzyw.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#WojciechJasiński">Dla wyjaśnienia jest już sok z kaktusa, więc chyba owocem także jest. Szanowni państwo, składam wniosek o to abyśmy zamknęli dzisiejsze posiedzenie i tę sprawę rozpatrzyli w następnym tygodniu. Poprawkę uzgodnimy w trybie roboczym, żeby nie budziła ona zastrzeżeń.</u>
<u xml:id="u-23.1" who="#WojciechJasiński">Czy ktoś jest przeciw temu wnioskowi?</u>
<u xml:id="u-23.2" who="#WojciechJasiński">Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-23.3" who="#WojciechJasiński">Proszę członków podkomisji energetyki o pozostanie na sali, ponieważ o 11.00. rozpoczniemy posiedzenie.</u>
<u xml:id="u-23.4" who="#WojciechJasiński">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>