text_structure.xml 48.2 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PawełArndt">Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Na początku chcę wszystkich państwa przeprosić za to, że termin rozpoczęcia posiedzenia zmienił się. Głosowania w Sejmie miały zakończyć się o godzinie 13.00, dlatego zaproponowaliśmy, żeby posiedzenie Komisji rozpoczęło się o godzinie 13.00. Stało się inaczej. Jeszcze raz przepraszam za opóźnienie. Przystępujemy niezwłocznie do realizacji porządku posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PawełArndt">Chcę bardzo serdecznie przywitać pana ministra Wiesława Szczukę, podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów. W posiedzeniu Komisji uczestniczy również pani Małgorzata Kozak, wiceprezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Witam panią i wszystkich państwa bardzo serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PawełArndt">Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustaw dotyczących kredytu konsumenckiego (druk nr 4350) oraz rozpatrzenie sprawozdania podkomisji stałej do spraw instytucji finansowych o rządowym projekcie ustawy o usługach płatniczych. Chcę również powiedzieć, że jeżeli chodzi o pkt 1 porządku dziennego, to Marszałek Sejmu w dniu 28 czerwca 2011 r. skierował poselski projekt ustawy do Komisji, a w związku z tym nie został zachowany siedmiodniowy termin. Chciałbym jednak poprosić Wysoką Komisję, żeby zgodziła się na to, żebyśmy mimo to odbyli pierwsze czytanie. Chciałbym, żeby dzisiaj odbyło się tylko pierwsze czytanie projektu ustawy i żebyśmy nie rozpatrywali szczegółowo projektu ustawy. Jeżeli zakończylibyśmy dzisiaj pierwsze czytanie i wyjaśnilibyśmy ewentualne wątpliwości, to do wtorku rano byłby czas na składanie ewentualnych poprawek, a o godzinie 12.00 przystąpilibyśmy do szczegółowego rozpatrzenia projektu ustawy. Czy jest zgoda na takie procedowanie? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że Komisja przyjęła porządek obrad.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#PawełArndt">Przystępujemy do realizacji porządku obrad. W pkt 1 porządku obrad mamy pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustaw dotyczących kredytu konsumenckiego. Przedstawicielem wnioskodawców jest pan poseł Sławomir Neumann. Wszystkich państwa proszę o zaniechanie rozmów, bo chcę, żebyśmy dzisiaj szybko przebrnęli przez te projekty ustaw. Jest już późno, a przed nami naprawdę bardzo dużo pracy. Pan poseł Sławomir Neumann, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#SławomirNeumann">Dziękuję, panie przewodniczący. W imieniu wnioskodawców mam zaszczyt przedstawić projekt ustawy o zmianie ustaw dotyczących kredytu konsumenckiego. Zmiany były bardzo szeroko dyskutowane, również za pośrednictwem mediów. Dotyczą one tak zwanych spreadów walutowych, czyli marż stosowanych przez banki wymieniające złotówki na walutę, zwłaszcza przy spłacie kredytów hipotecznych denominowanych w walutach obcych.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#SławomirNeumann">Poselski projekt ustawy o zmianie ustaw dotyczących kredytu konsumenckiego zawiera zmiany w dwóch ustawach, ponieważ mamy obecnie taką sytuację prawną, że obowiązuje ustawa z dnia 20 lipca 2001 r., ale jest już podpisana i opublikowana ustawa z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim, która wejdzie w życie od dnia 1 stycznia 2012 r. Stąd poselski projekt ustawy zawiera zmiany do tych dwóch ustaw.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#SławomirNeumann">Jeżeli chodzi o szczegółowe uzasadnienie projektu ustawy, to trzeba powiedzieć każdy klient, który posiada kredyt hipoteczny denominowany w walucie obcej: franku, dolarze, euro czy jakiejkolwiek innej walucie, będzie miał po wejściu w życie ustawy możliwość spłacania raty kredytu w walucie, w której zaciągnął kredyt, bezpośrednio w kasie banku. Jeżeli kurs wymiany zaproponowany przez bank nie będzie odpowiadał spłacającemu kredyt, będzie mógł kupić na rynku, w kantorze lub innym banku, taniej walutę, przynieść ją do banku i wpłacić w kasie banku bez żadnych dodatkowych opłat ani prowizji i bez konieczności podpisywania żadnych aneksów do umów kredytowych. Ta propozycja jest w dużej mierze zbieżna z rekomendacją S2 Komisji Nadzoru Finansowego, która wprowadziła taką możliwość kilka lat temu. Tak się jednak składa, że wiele banków wykorzystując lukę, czy może raczej to, że rekomendacje Komisji Nadzoru Finansowego nie są twardym prawem, zaproponowało swoim klientom takie rozwiązanie, że na wniosek klienta można podpisać stosowny aneks do umów. Problem polega na tym, że w różnych bankach różnie się kształtuje koszt podpisania takiego aneksu, ale w żadnym banku ten koszt nie jest mały. Warto zwrócić również uwagę na to, że nie wszystkie banki stosują bardzo wysokie spready walutowe, ale zdarzają się takie banki, które wykorzystując niejako pozycję monopolisty w stosunku do klienta, narzucają kilkunastoprocentowe spready. Propozycja zmiany ustawy o kredycie konsumenckim w sposób zdecydowany ukróci takie praktyki, ponieważ rynek bardzo szybko wyreguluje te marże do poziomu akceptowalnego przez wszystkich. Przypominam, że marże na rynku wynosiły kiedyś od 2% do 4%.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#SławomirNeumann">Jest jeszcze jedna sprawa, na którą warto zwrócić uwagę, omawiając ten projekt ustawy, ponieważ już teraz w mediach pojawiły się informacje, które mówiły o tym, że nowelizacja ustaw dotyczących kredytu konsumenckich nie załatwi problemu spreadów walutowych, ponieważ obejmie tylko kredyty konsumenckie do wartości 80 tys. zł. To nie jest prawda. Zapisy, które proponujemy, dotyczą takich przepisów ustawy o kredycie konsumenckim, które gwarantują, powtarzam, gwarantują objęcie wszystkich kredytów hipotecznych przepisami tej ustawy. To wszystko, panie przewodniczący na początek. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję. Otwieram dyskusję. Kto z państwa obecnych na posiedzeniu chce zabrać głos w pierwszym czytaniu? Rozumiem, że projekt ustawy nie budzi żadnych wątpliwości. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#MieczysławGroszek">Nazywam się Mieczysław Groszek. Reprezentuję Związek Banków Polskich. Chcę przedstawić opinię środowiska bankowego, która w zasadzie sprowadza się do jednego zasadniczego pytania. Jaki jest powód do tego, żeby akurat kredyty walutowe wyróżniać w sensie szczególnej ochrony czy szczególnej regulacji, bo patrząc na różne typy kredytów, z którymi mamy do czynienia, można zauważyć, że w przypadku kredytów zaciągniętych w złotówkach mamy aktualnie dość wysokie ryzyko związane ze stopami procentowymi, ale nikt nie mówi, żeby objąć to regulacją? To pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#MieczysławGroszek">Druga sprawa dotyczy pewnej statystycznej bazy wątpliwości, które zgłaszamy. Wszystkie opinie skwantyfikowane na temat portfela kredytów walutowych, a zwłaszcza kredytów denominowanych we frankach szwajcarskich, wskazują, że jest to jeden z najzdrowszych portfeli kredytów hipotecznych długookresowych. Można w związku z tym powiedzieć, że nie istnieje jakaś szczególna potrzeba pomagania akurat tym kredytobiorcom, którzy zaciągnęli te kredyty.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#MieczysławGroszek">Trzecia uwaga jest następująca. W opinii pana posła Sławomira Neumanna projekt ustawy likwiduje problem spreadów. Chcę powiedzieć, że ten projekt ustawy może co najwyżej przesuwać problem spreadów na inne obszary, ponieważ spready występują zawsze przy obrocie walutą. To nie jest jakaś nadzwyczajna opłata, którą muszą płacić ludzie spłacający kredyty denominowane w walutach obcych. Pan poseł Sławomir Neumann sam powiedział, że jest to marża w obrocie walutowym. W związku z tym, jeżeli duży popyt na walutę obcą zostanie przeniesiony z banków do kantorów, to może spowodować taką sytuację, że w kantorach zabraknie waluty, i tam rynek zacznie stosować tak wysokie spready, jak obecnie stosowane bywają w niektórych bankach. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję. Czy jeszcze ktoś z obecnych na sali chce zabrać głos? Pan poseł Wiesław Rygiel, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#WiesławRygiel">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, ponieważ problem spreadów jest dość drażliwym problemem, który jest dyskutowany od jakiegoś czasu, chcę podkreślić, że już dwukrotnie usiłowano wprowadzić korektę w sposobach naliczania spreadów przez banki w sposób zbyt swobodny, jednostronny i krzywdzący klientów banków. Wydarzenia ostatnich tygodni stanowią wystarczającą, jak sądzę, ilustrację tej sytuacji. Po raz kolejny usiłujemy wprowadzić zmiany, które umożliwią ucywilizowanie problematyki spreadów. Chcę bardzo mocno podkreślić, że podstawą jest rekomendacja Komisji Nadzoru Finansowego z 2008 r. W związku z tym Klub Poselski Polskie Stronnictwo Ludowe zamierza dzisiaj zgłosić poprawkę. Ta poprawka, najogólniej rzecz ujmując, zmierza do tego, żeby ucywilizować relacje między bankami a ich klientami. Nie możemy oprzeć się wrażeniu, że w dzisiejszej rzeczywistości mamy do czynienia raczej ze złymi, a nie z dobrymi praktykami bankowymi i nie z godziwym zyskiem, lecz z niegodziwym zyskiem, i wreszcie nie z przyjaznym bankiem, lecz z bankiem, który wykorzystuje bardzo skrupulatnie swoje możliwości wynikające z tego, że jest stroną silniejszą. W związku z tym proponujemy przyjęcie takiej poprawki, która umożliwiłaby, po pierwsze… Nie wiem, czy mogę, panie przewodniczący, przedstawić treść tych poprawek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PawełArndt">Panie pośle, ustaliliśmy, że dzisiaj odbędziemy jedynie pierwsze czytanie projektu ustawy. Projekt ustawy oraz wszystkie poprawki zgłoszone do niego będziemy rozpatrywać na kolejnym posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych. Myślę więc, że możemy wstrzymać się do wtorku 12 lipca 2011 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#WiesławRygiel">Rozumiem. Przyjmuje do wiadomości to ustalenie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PawełArndt">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa chce jeszcze zabrać głos? Pani poseł Elżbieta Rafalska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#ElżbietaRafalska">Z zadowoleniem przyjmuję ten projekt ustawy. Myślę, że banki robiły do tej pory wszystko, żeby zniechęcić kredytobiorców do spłacania w kasie banków kredytów denominowanych w walucie obcej. Banki pobierały bardzo wysokie opłaty za sporządzanie aneksów do umów kredytowych. Myślę, że ta spokojna dyskusja wskazuje na to, że projekt ustawy cieszy się poparciem. Poselski projekt ustawy zawiera dobre rozwiązania, które są akceptowane przez większość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję. Nie widzę innych zgłoszeń. Zanim oddam głos panu posłowi Sławomirowi Neumannowi, chcę usłyszeć z ust pana ministra Wiesława Szczuki stanowisko rządu w sprawie projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#WiesławSzczuka">Jeżeli pan przewodniczący pozwoli, to poproszę w pierwszej kolejności o przedstawienie stanowiska przez przedstawiciela Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, który był gospodarzem tej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PawełArndt">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#MałgorzataKozak">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, jeżeli chodzi o stanowisko prezesa Urzędu Ochrony i Konkurencji, to chcę powiedzieć, że z uznaniem przyjmujemy każdą inicjatywę, która zmierza do poprawy pozycji konsumentów. Chciałabym zwrócić jednak uwagę, że w odniesieniu do przedmiotowego projektu ustawy nie ma jeszcze stanowiska rządu. Pragnę zauważyć, że przedstawiony projekt ustawy zawiera, powiedziałabym, pewne niedociągnięcia. Mam nadzieję, że na dalszym etapie prac, które odbędą się w Komisji lub w podkomisji, będziemy mieli szansę przedstawić swoje uwagi dotyczące praktycznego stosowania przepisów tej ustawy na podstawie skarg, które otrzymujemy od konsumentów zaciągających kredyty walutowe, oraz na podstawie naszych własnych obserwacji rynku tudzież wcześniejszego doświadczenia Urzędu. Z mojej strony to wszystko. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję. Pan poseł Sławomir Neumann, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#SławomirNeumann">Dziękuję. Trzeba odpowiedzieć na te zarzuty Związku Banków Polskich. Szanowni państwo, udzielając kredytów, w tym również kredytów walutowych, bank zarabia na prowizjach od kredytu oraz na odsetkach od kredytu. Poselski projekt ustawy nie odnosi się ani do prowizji ani do odsetek od kredytu. Reguluje problematykę, która wymknęła się z wcześniejszych opracowań, a więc tak zwane spready, czyli marże walutowe. One przez wiele lat nie budziły żadnych kontrowersji, ponieważ były utrzymywane na przyzwoitym poziomie od 2% do 4%, jak marże w kantorach wymiany walut. Wśród banków, które pozyskały licznych klientów, udzieliły im walutowych kredytów hipotecznych i uzależniły ich od siebie, znalazły się w Polsce takie banki, które stosują piętnastoprocentową marżę, nie informując wcześniej klienta, że takie marże mogą być stosowane przy spłatach kredytu, czy może, powinienem powiedzieć, przy zakupie waluty, bo to nie jest marża związana z kredytem, ale marża związana z zakupem waluty. Bank nie stara się o nowych klientów, którzy kupią tę walutę w banku, jak w kantorze, bo mając swoich ubezwłasnowolnionych klientów, sprzedaje im po kursie ustalonym przez siebie. Ten kurs nie zawsze jest zgodny z kursem rynkowym w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#SławomirNeumann">Mówimy o problemie zbyt wysokiej marży związanej z zakupem waluty. Ten problem został dostrzeżony przez Komisję Nadzoru Finansowego w 2009 r. To nie jest coś, czego wcześniej nie było widać. Niestety, rekomendacja okazała się zbyt słabym narzędziem. Banki rzecz jasna przyjęły rekomendację, bo generalnie przyjmują rekomendacje Komisji Nadzoru Finansowego, ale znalazły kilka sposobów na to, żeby obejść te zalecenia. Jednym z takim sposobów jest konieczność aneksowania umów kredytowych. Koszt podpisania takiego aneksu w niektórych bankach wynosił nawet 1% kwoty pozostałej do spłaty. Oznacza to, że koszt był zupełnie nie do zaakceptowania przez klientów. Chodzi nam o to, żeby zrównać pozycję klienta i banku i żeby w tej materii obowiązywały reguły rynkowe, żeby bank starał się utrzymać tego klienta, zachęcając go do zakupu waluty po dobrym kursie, a nie żeby narzucał klientowi, jak to się dzieje dzisiaj, kursu wymyślonego przez analityka bankowego, niekiedy bardzo wysokiego. Powtarzam jeszcze raz, że ten zarzut nie dotyczy wszystkich banków, ale są takie banki w Polsce, które wyraźnie korzystają z tej luki w prawie.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#SławomirNeumann">To prawda, że spready występują i będą występowały, ale uważamy, że po wejściu w życie nowelizacji ustawy spready będą wynosić kilka procent, jak to bywa w kantorach i bywało w niektórych bankach.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#SławomirNeumann">Dlaczego pomagamy jednej kategorii kredytobiorców? Po pierwsze, chcę powiedzieć, że w ujęciu kwotowym kredyty hipoteczne należą do najważniejszych. Ponad milion gospodarstw zaciągnęło kredyty hipoteczne. To po pierwsze. Załatwienie tego problemu tak naprawdę przyniesie ulgę również tym kredytobiorcom, którzy zaciągnęli kredyty walutowe na zakup samochodów i innych dóbr, ponieważ w danym banku waluta będzie kosztowała mniej, jeżeli marża nie będzie taka duża. Nie ma więc potrzeby rozszerzania tego na inne kredyty. Kredyty hipoteczne powinny być pod szczególną ochroną państwa, ponieważ rozwój budownictwa i mieszkalnictwa jest jednym z filarów rozwoju gospodarczego. Tym się kierowaliśmy, proponując, żeby to rozwiązanie obowiązywało dla kredytów hipotecznych. Docierały do mnie już wcześniej głosy, że należy objąć wszystkie kredyty walutowe tym rozwiązaniem. Może warto o tym rozmawiać, rozpatrując poselski projekt ustawy. Może tak byłoby nawet lepiej. Biorąc pod uwagę to, że kredyty hipoteczne wymagają takiej troski i takiego wsparcia ze strony państwa, uznaliśmy, że to rozwiązanie jest dobre.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję. Czy ktoś chce jeszcze zabrać głos w dyskusji? Nie słyszę zgłoszeń. Stwierdzam, że zakończyliśmy pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy. Jak powiedziałem wcześniej, do rozpatrywania projektu ustawy przystąpimy w dniu 12 lipca 2011 r., czyli we wtorek. Bardzo proszę, żeby wszyscy, którzy chcą zgłosić poprawki, zrobili to do wtorku do godziny 10.00, żeby można było te poprawki powielić. Zgłoszone poprawki zostaną rozpatrzone na posiedzeniu Komisji.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#PawełArndt">Proszę państwa, przystępujemy do realizacji pkt 2 porządku dziennego. W dniu 8 czerwca 2011 r. Komisja skierowała rządowy projekt ustawy o instytucjach płatniczych (druk nr 4217) do podkomisji stałej do spraw instytucji finansowych w celu rozpatrzenia. Sprawozdanie podkomisji zostało doręczone państwu posłom i zostało również zamieszczone w Internecie. Przypominam, że jest to projekt wykonujący prawo Unii Europejskiej. Dla przypomnienia powiem, że poprawkę do takiego projektu ustawy może zgłosić co najmniej trzech posłów. Informuję również, że Marszałek Sejmu wyznaczył termin przedstawienia przez Komisję sprawozdania o tym projekcie ustawy na dzień 12 lipca 2011 r. Przystępujemy do rozpatrzenia sprawozdania podkomisji. Oddaję głos przewodniczącemu podkomisji panu posłowi Sławomirowi Neumannowi. Bardzo proszę, panie przewodniczący.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#SławomirNeumann">Dziękuję bardzo. Szanowni państwo, podkomisja stała do spraw instytucji finansowych na swoim posiedzeniu w dniu 28 czerwca 2011 r. pracowała nad tym projektem ustawy. Dyskusja była bardzo szczegółowa i merytoryczna. Podkomisja przedstawia państwu sprawozdanie ze swojej pracy. Do tego sprawozdania dołączamy 7 poprawek, które mają charakter czyszczący. Wszystkie te poprawki zostały omówione. Intencje tych poprawek są więc znane podkomisji. Ponieważ dzisiaj jest bardzo mało czasu, wszystkie te poprawki czyszczące, które zostały omówione wcześniej, zostaną zgłoszone w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska w drugim czytaniu projektu ustawy. Chodzi o to, żeby dzisiaj nie powodować jakiegoś dodatkowego zamieszania. Podkomisja proponuje Wysokiej Komisji przyjęcie sprawozdania w zaproponowanym brzmieniu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PawełArndt">Dziękuję bardzo. Przystępujemy w związku z tym do analizy tekstu projektu ustawy. Bardzo proszę państwa o skupienie się. Do rozpatrzenia mamy bardzo liczne artykuły. Z góry sugeruję, żeby poprawki zgłaszać w drugim czytaniu, tak żebyśmy wypełnili wolę Marszałka Sejmu i we właściwym terminie przedstawili sprawozdanie. Zwracam uwagę na to, że do sprawozdania należy dołączyć opinię Ministerstwa Spraw Zagranicznych w sprawie zgodności projektu ustawy z prawem Unii Europejskiej. Projekt ustawy jest dość złożony. Ta opinia z całą pewnością nie powstanie ciągu dwóch godzin.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#PawełArndt">Proszę państwa, przystępujemy do analizy tekstu ustawy. Czy są jakieś uwagi państwa posłów do tytułu ustawy? Nie słyszę uwag.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że Komisja przyjęła tytuł ustawy.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania art. 1. Czy są jakieś uwagi do art. 1? Nikt nie zgłasza uwag.</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 1.</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania art. 2. Czy są jakieś uwagi do art. 2? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#TadeuszBiałek">Nazywam się Tadeusz Białek. Reprezentuję Związek banków Polskich. Panie przewodniczący, chcielibyśmy doprecyzować definicję referencyjnego kursu walutowego w taki sposób, żeby zapewnić jej pełną zgodność z dyrektywą. Poprawka, która została przedstawiona, zakłada, następująca definicję: „referencyjny kurs walutowy to kurs walutowy służący za podstawę do przeliczania walut, który jest udostępniany przez dostawcę usług płatniczych lub pochodzi z publicznie dostępnego źródła”. Nasza poprawka, jak powiedziałem, nie zmierza do niczego innego niż do uwzględnienia dokładnego brzmienia przepisu dyrektywy. Definicja zawarta w projekcie ustawy mówi jedynie o publicznie dostępnym źródle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję. Jak powiedziałem wcześniej, każda poprawka musi być podpisana przez co najmniej trzech posłów, żeby można ją było rozpatrywać. Czy poprawka podpisana przez trzech posłów wpłynęła do sekretariatu Komisji? Nie wpłynęła. Taką poprawkę można zgłosić na kolejnych etapach prac. Czy pan minister chciałby się odnieść do sugerowanej poprawki? … Pani poseł Elżbieta Rafalska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#ElżbietaRafalska">Panie przewodniczący, ponieważ posłowie nie przejęli sugestii, więc trzeba uznać, że poprawka nie została zgłoszona. Pan minister nie może się chyba odnosić do poprawki, której nie ma.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PawełArndt">Zgoda, możemy przyjąć taki sposób prowadzenia prac. Jeżeli poprawka zostanie podpisana przez trzech posłów, to będziemy nad nią dyskutowali. Czy są jakieś inne uwagi do art. 2? Nie słyszę uwag.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 2.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania art. 3. Czy ktoś zgłasza jakieś uwagi do art. 3?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#PawełWidawski">Związek Banków Polskich ma …</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PawełArndt">Proszę się zgłaszać. Związek Banków Polskich, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#PawełWidawski">Nazywam się Paweł Widawski. Reprezentuję Związek Banków Polskich. Jak powiedział przewodniczący podkomisji pan Sławomir Neumann, projekt ustawy to duży akt prawny, który zawiera w sobie liczne artykuły. W ciągu jednego dnia prac podkomisji udało się wprawdzie przeanalizować wszystkie artykuły, ale dostawcy usług płatniczych chcieliby zaproponować jeszcze kilka czyszczących poprawek. W nawiązaniu do wcześniej zgłoszonej, ale nieprzyjętej sugestii, chcielibyśmy zapytać, w jakim trybie Komisja prowadzi prace, chcemy bowiem zaproponować merytoryczną dyskusję nad kilkoma uwagami, które naszym zdaniem, należy uwzględnić, żeby ten akt prawny był zgodny z dyrektywą i żeby tak naprawdę szybko zakończyć prace nad tym projektem ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PawełArndt">Trzeba znaleźć grupę trzech posłów, którzy podpiszą się pod poprawką. Jeżeli poprawka zostanie zgłoszona, to będziemy dyskutować na jej temat. To nie jest koniec prac nad projektem ustawy. Przed nami kolejne etapy prac legislacyjnych. Jeżeli uda się państwu przekonać trzech posłów do podpisania się pod poprawkami przygotowanymi przez Związek Banków Polskich, to będziemy dyskutowali na tematy tych poprawek. Pani poseł Elżbieta Rafalska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#ElżbietaRafalska">Mam pytanie do przewodniczącego podkomisji. Czy te poprawki były zgłaszane na posiedzeniu podkomisji? Czy ten projekt ustawy został porządnie rozpatrzony na posiedzeniu podkomisji? Dopiero zaczęliśmy rozpatrywanie sprawozdania podkomisji, a tymczasem do każdego artykułu zgłaszane są jakieś uwagi i poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PawełArndt">Pan przewodniczący Sławomir Neumann, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#SławomirNeumann">Wszystkie te uwagi były dyskutowane na posiedzeniu podkomisji, ale nie uzyskały akceptacji. Możemy rozpatrywać projekt ustawy tak, jak to robiliśmy na posiedzeniu podkomisji, poświęcając na jego rozpatrzenie 12 godzin. Jeżeli tak, to przy okazji rozpatrywania tak naprawdę każdego artykułu będziemy wysłuchiwali stanowiska Związku Banków Polskich. Chcę jednak jeszcze raz powiedzieć, że wszystkie te uwagi zostały omówione i nie uzyskały akceptacji podkomisji. Można powiedzieć, że zostały odrzucone praktycznie jednogłośnie. Stanowisko rządu, czy może raczej Ministerstwa Finansów, w sprawie tych poprawek również było negatywne. Tak przedstawia się sytuacja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PawełArndt">Proszę państwa, jak powiedziałem wcześniej, pod poprawkami musi się podpisać przynajmniej 3 posłów, żebyśmy mogli je rozpatrywać. Czy są jakieś inne uwagi do art. 3? Nie słyszę uwag.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 3.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania art. 4. Czy są jakieś uwagi do art. 4? Nikt nie zgłasza uwag.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 4.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania art. 5. Czy są jakieś uwagi do art. 5? Nikt nie zgłasza uwag.</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 5.</u>
          <u xml:id="u-31.6" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania art. 6. Czy są jakieś uwagi do art. 6? Nikt nie zgłasza uwag.</u>
          <u xml:id="u-31.7" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 6.</u>
          <u xml:id="u-31.8" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania art. 7. Czy są jakieś uwagi do art. 6? Nie słyszę uwag.</u>
          <u xml:id="u-31.9" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 7.</u>
          <u xml:id="u-31.10" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania art. 8. Czy są jakieś uwagi do art. 8? Nie słyszę uwag.</u>
          <u xml:id="u-31.11" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 8.</u>
          <u xml:id="u-31.12" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania art. 9. Czy są jakieś uwagi do art. 9? Nie słyszę uwag.</u>
          <u xml:id="u-31.13" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 9.</u>
          <u xml:id="u-31.14" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania art. 10. Czy są jakieś uwagi do art. 10? Nie słyszę uwag.</u>
          <u xml:id="u-31.15" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 10.</u>
          <u xml:id="u-31.16" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania art. 11. Czy są jakieś uwagi do art. 11? Nie słyszę uwag.</u>
          <u xml:id="u-31.17" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 11.</u>
          <u xml:id="u-31.18" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania art. 12. Czy są jakieś uwagi do art. 128? Nie słyszę uwag.</u>
          <u xml:id="u-31.19" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 12.</u>
          <u xml:id="u-31.20" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania art. 13. Czy są jakieś uwagi do art. 13? Nie słyszę uwag.</u>
          <u xml:id="u-31.21" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 13.</u>
          <u xml:id="u-31.22" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania art. 14. Czy są jakieś uwagi do art. 14? Nie słyszę uwag.</u>
          <u xml:id="u-31.23" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 14.</u>
          <u xml:id="u-31.24" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania art. 15. Czy są jakieś uwagi do art. 15? Nie słyszę uwag.</u>
          <u xml:id="u-31.25" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 15.</u>
          <u xml:id="u-31.26" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania działu II. Przechodzimy do rozpatrywania art. 16. Czy są jakieś uwagi do art. 16? Nikt nie zgłasza uwag.</u>
          <u xml:id="u-31.27" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 16.</u>
          <u xml:id="u-31.28" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania art. 17. Czy są jakieś uwagi do art. 17? Nikt nie zgłasza uwag.</u>
          <u xml:id="u-31.29" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 17.</u>
          <u xml:id="u-31.30" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania art. 18. Czy są jakieś uwagi do art. 18? Nikt nie zgłasza uwag.</u>
          <u xml:id="u-31.31" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 18.</u>
          <u xml:id="u-31.32" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania art. 19. Czy są jakieś uwagi do art. 19? Nikt nie zgłasza uwag.</u>
          <u xml:id="u-31.33" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 19.</u>
          <u xml:id="u-31.34" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania art. 20. Czy są jakieś uwagi do art. 20? Nikt nie zgłasza uwag.</u>
          <u xml:id="u-31.35" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 20.</u>
          <u xml:id="u-31.36" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania art. 21. Czy są jakieś uwagi do art. 21? Nikt nie zgłasza uwag.</u>
          <u xml:id="u-31.37" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 21.</u>
          <u xml:id="u-31.38" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania art. 22. Czy są jakieś uwagi do art. 22? Nikt nie zgłasza uwag.</u>
          <u xml:id="u-31.39" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 22.</u>
          <u xml:id="u-31.40" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania art. 23. Czy są jakieś uwagi do art. 23? Nikt nie zgłasza uwag.</u>
          <u xml:id="u-31.41" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 23.</u>
          <u xml:id="u-31.42" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania art. 24. Czy są jakieś uwagi do art. 24? Nikt nie zgłasza uwag.</u>
          <u xml:id="u-31.43" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 24.</u>
          <u xml:id="u-31.44" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania art. 25. Czy są jakieś uwagi do art. 25? Nikt nie zgłasza uwag.</u>
          <u xml:id="u-31.45" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 25.</u>
          <u xml:id="u-31.46" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania art. 26. Czy są jakieś uwagi do art. 26? Nikt nie zgłasza uwag.</u>
          <u xml:id="u-31.47" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 26.</u>
          <u xml:id="u-31.48" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania art. 27. Czy są jakieś uwagi do art. 27? Nikt nie zgłasza uwag.</u>
          <u xml:id="u-31.49" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 27.</u>
          <u xml:id="u-31.50" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania art. 28. Czy są jakieś uwagi do art. 28? Nikt nie zgłasza uwag.</u>
          <u xml:id="u-31.51" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 28.</u>
          <u xml:id="u-31.52" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania art. 29. Czy są jakieś uwagi do art. 29? Nikt nie zgłasza uwag.</u>
          <u xml:id="u-31.53" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 29.</u>
          <u xml:id="u-31.54" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania art. 30. Czy są jakieś uwagi do art. 30? Nikt nie zgłasza uwag.</u>
          <u xml:id="u-31.55" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 30.</u>
          <u xml:id="u-31.56" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania art. 31. Czy są jakieś uwagi do art. 31? Nikt nie zgłasza uwag.</u>
          <u xml:id="u-31.57" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 31.</u>
          <u xml:id="u-31.58" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania art. 32. Czy są jakieś uwagi do art. 32? Nikt nie zgłasza uwag.</u>
          <u xml:id="u-31.59" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 32.</u>
          <u xml:id="u-31.60" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania działu III. Przechodzimy do rozpatrywania art. 33. Czy są jakieś uwagi do art. 33? Nikt nie zgłasza uwag.</u>
          <u xml:id="u-31.61" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 33.</u>
          <u xml:id="u-31.62" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania art. 34. Czy są jakieś uwagi do art. 34? Nikt nie zgłasza uwag.</u>
          <u xml:id="u-31.63" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 34.</u>
          <u xml:id="u-31.64" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania art. 35. Czy są jakieś uwagi do art. 35? Nikt nie zgłasza uwag.</u>
          <u xml:id="u-31.65" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 35.</u>
          <u xml:id="u-31.66" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania art. 36. Czy są jakieś uwagi do art. 36? Nikt nie zgłasza uwag.</u>
          <u xml:id="u-31.67" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 36.</u>
          <u xml:id="u-31.68" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania art. 37. Czy są jakieś uwagi do art. 37? Nikt nie zgłasza uwag.</u>
          <u xml:id="u-31.69" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że Komisja przyjęła art. 37.</u>
          <u xml:id="u-31.70" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania art. 38. Czy są jakieś uwagi do art. 38? Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#AdamAmbrozik">Dzień dobry. Nazywam się Adam Ambrozik. Reprezentuję organizację Pracodawcy RP. Ten artykuł również był przedmiotem dyskusji na posiedzeniu podkomisji. W tym przypadku przewodniczący podkomisji pan poseł Sławomir Neumann stwierdził, że zapis tego artykułu wymaga dodatkowego omówienia na posiedzeniu Komisji, dlatego zgłosiłem chęć zabrania głosu. Nasza organizacja przygotowała konkretną propozycję nowego brzmienia tego artykułu, którą przesłaliśmy na ręce pana przewodniczącego. Jeżeli pan przewodniczący pozwoli, odczytam tę propozycję nowego brzmienia. Tę poprawkę zgłosiliśmy na posiedzeniu podkomisji. Została ona omówiona na posiedzeniu podkomisji, ale mieliśmy ją doprecyzować i przesłać na ręce pana przewodniczącego, żeby można ją było omówić na dzisiejszym posiedzeniu Komisji. Proponujemy, aby art. 38 nadać brzmienie:</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#AdamAmbrozik">„Art. 38. 1. Gdy transakcja płatnicza nie wiąże się z przeliczeniem waluty, płatnik i odbiorca ponoszą opłaty określone w umowie zawartej przez każdego z nich ze swoim dostawcą.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#AdamAmbrozik">2. Umowa lub inna czynność prawna, w szczególności z dostawcą usług płatniczych lub systemem płatności, która określa zasady wypłacania gotówki przy pomocy bankomatów na rzecz posiadaczy instrumentów płatniczych, nie może zabrać podmiotowi świadczącemu usługi wypłaty gotówki żądania na własną rzecz opłaty od posiadacza lub zaoferowania mu premii niezależnie od opłat z tytułu wypłaty należnych wydawcy instrumentu płatniczego.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#AdamAmbrozik">3. Umowa lub inna czynność prawna sprzeczna z zakazem, o którym mowa w ust. 2, jest w odpowiednim zakresie nieważna.</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#AdamAmbrozik">4. Przed wydaniem zlecenia płatniczego posiadacz jest informowany o opłatach należnych podmiotowi dokonującemu wypłaty środków pieniężnych, jeśli takie opłaty są pobierane.</u>
          <u xml:id="u-32.5" who="#AdamAmbrozik">5. Przepisy ust. 2 i 3 stosuje się również do podmiotów świadczących usługi nieobjęte ustawą.</u>
          <u xml:id="u-32.6" who="#AdamAmbrozik">6. Minister właściwy do spraw finansów publicznych może w drodze rozporządzenia określić zasady pobierania opłat przy przyjmowaniu płatności w charakterze publiczno-prawnym na rzecz organów administracji publicznej kartą płatniczą lub podobnym instrumentem, kierując się w szczególności potrzebą zabezpieczenia interesów państwa, uwzględniając poszczególne płatności o charakterze publiczno-prawnym na rzecz organów administracji publicznej”.</u>
          <u xml:id="u-32.7" who="#AdamAmbrozik">Słowo wyjaśnienia. Nasze poprawki mają na celu rozwijanie dostępności usług bankomatowych w regionach słabiej rozwiniętych. Nie wiem, czy państwo zdajecie sobie sprawę z tego, że Polska ma bardzo słabo rozwiniętą sieć tego typu urządzeń. Na 1000 tys. mieszkańców przypada 436 takich urządzeń, podczas gdy średnia w Unii Europejskiej jest ponad dwukrotnie większa. Aby nadrobić te zaległości, w naszej ocenie niezbędne jest przyjęcie takich rozwiązań, które zaproponowaliśmy. Uprzejma prośba ze strony organizacji, którą reprezentuję, do pań i panów posłów o przejęcie tej poprawki i poddanie jej pod głosowanie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PawełArndt">Dziękuję bardzo. Związek Banków Polskich, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#PawełWidawski">Nasza uwaga dotyczy kwestii proceduralnych, bo Związek Banków Polskich również przygotował pewne propozycje w związku z tym, że na posiedzeniu podkomisji była mowa o tym, że niektóre kwestie będzie można przedyskutować na posiedzeniu Komisji. W związku z tym, że na dzisiejszym posiedzeniu Komisji poinformowano nas, że nie możemy przedstawiać tych propozycji w sposób merytoryczny, nie przedstawiliśmy ich. Proponujemy, żeby również w tym przypadku zastosować ten sam tryb prowadzenia prac, bo w przeciwnym razie to nie będzie, mówiąc kolokwialnie, fair.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PawełArndt">Zdecydowanie tak. Jeżeli poprawka nie zostanie przejęta i podpisana przez co najmniej 3 posłów, to nie będzie dzisiaj rozpatrywana. Zdaje się, że jeszcze ktoś z naszych gości chce zabrać głos. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#KarolStec">Szanowny panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, nazywam się Karol Stec. Reprezentuję Polską Organizację Handlu i Dystrybucji. My również przygotowaliśmy propozycję zmiany zapisu art. 38 zawartego w projekcie ustawy o usługach płatniczych. Ta zmiana, którą pozwoliliśmy sobie przesłać Wysokiej Komisji, dotyczy wprowadzenia prawa do surcharge. Chodzi o wyrównanie na polskim rynku usług płatniczych pozycji wszystkich jego uczestników. Chodzi o to, żeby akceptanci oraz posiadacze instrumentów płatniczych nie płacili opłat w wysokościach tak astronomicznych, jakie obowiązują w obecnej sytuacji, kiedy najniższy interchange w Polsce wynosi 1,6, a na świecie jest o wiele niższy. W Europie płacimy najwięcej. Nie widzimy powodów, dla których polski przedsiębiorca i polski konsument ma być dyskryminowany ze względu na politykę ekonomiczną wydawców kart płatniczych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję. Chcę jeszcze raz powiedzieć, że jeżeli propozycje poprawek zgłaszane przez przedstawicieli organizacji nie będą przejmowane i podpisywane przez co najmniej 3 posłów, to nie będą dzisiaj rozpatrywane. Związek Banków Polskich, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PawełWidawski">Chcielibyśmy powiedzieć, że skoro została przedstawiona propozycja w sposób merytoryczny, bez względu na to, czy uzyska poparcie odpowiedniej liczby posłów, czy nie, czujemy się w obowiązku przedstawić stanowisko. Wypowiem się bardzo krótko, żeby wszyscy mieli świadomość w sprawie charakteru tej propozycji. Propozycje, które zostały przedstawione, są propozycjami, które uderzą w konsumentów, bowiem chodzi o opłatę surcharge. Opłata surcharge to opłata, którą hipermarkety i linie lotnicze mogą obciążać posiadaczy kart przy każdorazowej płatności kartą. W praktyce wygląda to w taki sposób, że klient hipermarketu lub osoba kupująca bilet lotniczy przez Internet może zostać obciążona dodatkową, często bardzo wysoką opłatą. Jesteśmy temu przeciwni. Uważamy, że przyjęcie takich rozwiązań uderzy w konsumentów i zahamuje obrót bezgotówkowy. Dowodem na to jest, co ciekawe, stanowisko brytyjskiego urzędu ochrony konkurencji i konsumentów, które zostało zaprezentowane w dniu 28 czerwca 2011 r., czyli trzy dni temu. Brytyjski urząd antymonopolowy wzywa, aby ustanowić prawo zakazujące takich praktyk, powtarzam, zakazujące takich praktyk, bowiem tylko linie lotnicze w Wielkiej Brytanii w 2011 r. wygenerowały przychód w wysokości 300.000 tys. funtów, obciążając opłatami dodatkowymi konsumentów. W praktyce wygląda to tak, że osoba kupująca bilet lotniczy – ja również zaliczam się do tych osób – na przelot realizowany zwykle przez tak zwane tanie linie lotnicze na przykład za 100 zł, kiedy już się jej wydaje że zakończyła transakcję kupując bilet za 100 zł, otrzymuje informacje, że musi zapłacić 150 zł, bo 50 zł to opłata surcharge, którą pobiera linia lotnicza w celu zrekompensowania sobie niższej ceny biletu. To oznacza, że hipermarkety i linie lotnicze nie tylko chcą przerzucić koszty działalności gospodarczej na konsumentów, ale w dodatku chcą uczynić z tego źródło swoich przychodów. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję. Pan poseł Henryk Kowalczyk, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#HenrykKowalczyk">Panie przewodniczący, w związku z taką sytuacją, że rozpoczyna się bardzo szeroka dyskusja merytoryczna, której my w tej chwili nie jesteśmy w stanie ocenić, nie mając przed sobą na piśmie nawet tych propozycji poprawek, mam dwie propozycje do wyboru. Pierwsza propozycja jest taka, żeby odesłać projekt ustawy z powrotem to podkomisji, żeby podkomisja jednoznacznie wypowiedziała się w sprawie tych propozycji poprawek. Jak słyszałem, podkomisja dyskutowała i wypowiadała się w sprawie tych propozycji, ale prawdopodobnie nie wszystkich. Druga propozycja jest taka, żeby przedstawiciele wszystkich zainteresowanych organizacji i instytucji nie próbowały nas przekonywać do merytorycznych poprawek, bo nie jesteśmy w stanie, nie mając nawet tych poprawek przed sobą, ocenić tych poprawek. Nie wiemy, czy przyjmować, czy odrzucać te propozycje. Może się okazać, że nie przyjmiemy słusznych propozycji. Propozycja jest taka, żeby przedstawiciele organizacji i instytucji przekazali te wszystkie poprawki do sekretariatu Komisji. Posłowie otrzymają te poprawki i będą mieli kilka dni na to, żeby się z nimi zapoznać. Będziemy mogli zgłaszać te poprawki ewentualnie w drugim czytaniu. W taki sposób, jak to się dzieje teraz, nie będziemy w stanie rozpatrywać projektu ustawy w sposób odpowiedzialny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#PawełArndt">Tak, panie pośle. To rzeczywiście jest pewien problem. Ja również odczuwam pewien niedosyt w pracy nad tym projektem ustawy. Problem polega na tym, że Marszałek Sejmu wyznaczył termin przedstawienia sprawozdania. Powinniśmy się z tego wywiązać. Pani poseł Elżbieta Rafalska, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#ElżbietaRafalska">Z tego, co usłyszałam, niektóre z tych poprawek, które na przykład zgłasza ponownie Związek Banków Polskich, zostały odrzucone przez podkomisję. Były jednak również takie propozycje poprawek, które były problematyczne, czy może raczej dyskusyjne. Tych poprawek nie poddano pod głosowanie na posiedzeniu podkomisji. Zadecydowano, że te propozycje poprawek, które budzą te poważne wątpliwości, zostaną rozstrzygnięte na posiedzeniu Komisji. Trudno, żebyśmy rozstrzygali w sprawie tych propozycji poprawek, jeżeli nie otrzymaliśmy ich na piśmie, i żebyśmy głosowali nad tymi poprawkami. Uważam, że powinniśmy poważnie rozpatrywać ten projekt ustawy, ale w takiej sytuacji i w takich warunkach to nie jest możliwe. Najlepszym rozwiązaniem byłoby odesłanie projektu ustawy z powrotem do podkomisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#PawełArndt">Proszę państwa, zarządzam trzyminutową przerwę w posiedzeniu. Musimy się zastanowić, co dalej robić.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#PawełArndt">[Po przerwie]</u>
          <u xml:id="u-43.2" who="#PawełArndt">Wznawiam obrady. Po krótkim namyśle doszliśmy do wniosku, że nie będziemy dzisiaj kontynuowali rozpatrywania sprawozdania. Chcę powiedzieć, że do piątku w przyszłym tygodniu, jest czas na zgłaszanie regulaminowych poprawek poselskich. Oznacza, że mamy tydzień, żeby to zrobić. Jeżeli państwo posłowie jesteście zainteresowani poprawkami zgłaszanymi przez przedstawicieli organizacji i instytucji, to są one do wglądu w sekretariacie Komisji. Chcę powiedzieć, że organizacje i instytucje mogą próbować zachęcać posłów również w inny sposób, na przykład indywidualnie do podpisania się pod tymi poprawkami. Czekamy na poprawki do piątku w przyszłym tygodniu. Sprawozdanie podkomisji będziemy rozpatrywać na posiedzeniu, które zostanie zwołane we wtorek, 12 lipca 2011 r. Chcę zaproponować, żebyśmy rozpatrywali sprawozdanie podkomisji w taki sposób, że będziemy dyskutowali tylko o tych artykułach, do których zostały zgłoszone poprawki. Te artykuły, do których poprawki nie zostaną zgłoszone, będę uznawał za przyjęte. Czy jest zgoda na taki tryb rozpatrywania sprawozdania podkomisji? … Przedstawiam jeszcze raz propozycję. Do piątku w przyszłym tygodniu jest czas na zgłaszanie regulaminowych poprawek poselskich. We wtorek w dniu 12 lipca 2011 r. przystąpimy do rozpatrywania sprawozdania podkomisji oraz zgłoszonych poprawek. Nie ma pytań ani wątpliwości. W takim razie kończymy na tym pracę. Dziękuję za pracę wykonaną dzisiaj. Zachęcam do zgłaszania poprawek. Jeszcze raz powtarzam, że do rozpatrywania sprawozdania wrócimy na posiedzeniu w dniu 12 lipca 2011 r. To wszystko, co mieliśmy zaplanowane na dzisiaj. Zamykam posiedzenie Komisji Finansów Publicznych.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>