text_structure.xml 106 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#PawełArndt">Dzień dobry państwu. Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#PawełArndt">Witam wszystkich przybyłych na nasze dzisiejsze spotkanie. Szczególnie serdecznie witam naszych gości, wśród których jest pani minister Hanna Majszczyk, podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów, pan minister Jarosław Duda, sekretarz stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej, pan minister Cezary Rzemek, podsekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia, pan Marek Michalak, Rzecznik Praw Dziecka, pan Jan Ciechanowski, kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, pan Wojciech Skiba, prezes Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#PawełArndt">Proszę państwa mamy pewien problem, o którym od razu chciałbym powiedzieć. Nie ma przedstawicieli jednego z ugrupowań, a mianowicie Prawa i Sprawiedliwości. Co prawda, jeden z posłów, a nawet dwaj na chwileczkę się pojawili, ale nie mamy ani referentów, ani koreferentów, którzy uczestniczyli w pogrzebie w Łodzi. Ustaliłem, że do omawiania części budżetowych przejdziemy dopiero po przerwie, która zakończy się o godz. 20.00. Przed przerwą rozpatrzymy wniosek Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. W części dotyczącej budżetu wysłuchamy pana przewodniczącego Sławomira Piechoty, który przedstawi opinię Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, który z kolei nie może uczestniczyć w naszych pracach o godz. 20.00. Potem ogłosimy przerwę, po przerwie rozpoczniemy od wysłuchania wystąpienia pani poseł Marii Zuby, koreferenta ze strony Komisji Finansów Publicznych. Rozpatrzymy też opinię Komisji Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#PawełArndt">Porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia przewiduje zatem dwa punkty, po pierwsze zaopiniowanie zmian w planie finansowym Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, po drugie, rozpatrzenie dwóch opinii komisji sejmowych o rządowym projekcie ustawy budżetowej na rok 2011, tzn. Komisji Polityki Społecznej i Rodziny oraz Komisji Zdrowia. Czy są uwagi do porządku obrad? Pan poseł Stec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#StanisławStec">Panie przewodniczący, chciałbym pozwolić sobie przypomnieć, że w dniu wczorajszym przed południem, o godz. 10.00, kiedy rozpatrywaliśmy projekt budżetu z zakresu ochrony środowiska, również nie było koreferenta ze strony Komisji Finansów Publicznych. Pomimo tego pracowaliśmy. W związku z tym zgłaszam wniosek, aby pracować, niczego nie odkładać chociażby z tego powodu, że jest dużo gości i musimy ich traktować poważnie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#PawełArndt">Panie pośle, uważam podobnie, że powinniśmy szanować gości, niemniej nie mamy znakomitej części przedstawicieli jednego z klubów, klubu opozycyjnego. Nie chciałbym, abyśmy potem stanęli wobec zarzutu, że Komisja Finansów Publicznych gdzieś w tajemnicy opiniuje jakieś części budżetowe. W związku z tym bardzo proszę o przystanie na moją propozycję, żebyśmy zrealizowali tylko dwa punkty, a mianowicie zaopiniowali zmiany planu finansowego Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych oraz wysłuchali posła reprezentanta Komisji Polityki Społecznej i Rodziny.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#PawełArndt">Proszę państwa, o godz. 20.00 nie będę sprawdzał obecności, więc proszę się tym nie martwić. Wszystkich zainteresowanych omawianymi częściami budżetowymi zapraszam na godz. 20.00.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#PawełArndt">Proszę państwa, pierwszy punkt przewiduje zaopiniowanie zmian w planie finansowym Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Bardzo proszę o przedstawienie propozycji zmian. Nie wiem, czy uczni to pan minister Duda czy pan prezes. Pan prezes, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#WojciechSkiba">Dziękuję. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni goście!</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#WojciechSkiba">Prosimy o zaopiniowanie zmian polegających na zmniejszeniu wydatków na łączną kwotę 147.035 tys. zł, przeznaczonych na następujące zadania:</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#WojciechSkiba">– realizację działań wyrównujących różnice pomiędzy regionami – art. 47 ust. 1 pkt 1 ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych, o łączną kwotę 48.444 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#WojciechSkiba">– realizację dwóch programów zatwierdzonych przez Radę Nadzorczą, służących rehabilitacji społecznej i zawodowej – art. 47 ust. 1 pkt 4 lit. a, o kwotę 77.027 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#WojciechSkiba">– dofinansowanie oprocentowania kredytów bankowych – art. 32 ust. 1 pkt 1, o kwotę 529 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#WojciechSkiba">– wydatki osobowe niezaliczane do wynagrodzeń o kwotę 216 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#WojciechSkiba">– wydatki inwestycyjne własne i zakupy inwestycyjne własne o kwotę 20.819 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#WojciechSkiba">Prosimy o przesunięcie zaoszczędzonych pieniędzy w łącznej kwocie równej zmniejszeniom na:</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#WojciechSkiba">– dofinansowanie do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych – art. 26a, kwotę 122.500 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#WojciechSkiba">– refundację składek na ubezpieczenia społeczne – art. 25a, kwotę 3500 tys. zł,</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#WojciechSkiba">– wydatki bieżące własne kwotę 21.035 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#WojciechSkiba">Potrzeba przesunięć wynika z konieczności pokrycia tytułów obligatoryjnych, które Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych musi finansować. Chodzi o art. 25a i 26a. Wynika to z szybszego niż przewidywano przyrostu zatrudnienia osób niepełnosprawnych. Zwiększenie wydatków bieżących własnych wynika z tego, że pewne zakupy z obszaru informatyki i teleinformatyki dokonane w ubiegłym roku, które miały być amortyzowane w ubiegłym roku, zostały przesunięte na rok bieżący. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#PawełArndt">Dziękuję bardzo panu prezesowi. Kto z państwa posłów chciał zabrać głos? Pan poseł Stec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#StanisławStec">Dziękuję bardzo. Panie prezesie, nie mam uwag do proponowanej korekty. Mam inną sprawę. Mogę prosić?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#PawełArndt">Bardzo proszę koleżanki i kolegów o umożliwienie panu posłowi zadania pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#StanisławStec">Jak pan na pewno wie, otwarte zakłady pracy, które otrzymywały refundację z tytułu zatrudnienia osób niepełnosprawnych, na podstawie tzw. obwieszczenia bodajże z sierpnia mają zwrócić pieniądze za okres od dnia 1 stycznia 2009 roku z tytułu ich pobierania na osoby, które pracowały, a w czasie pracy uzyskały status osoby niepełnosprawnej. O ile się orientuję, na każdą refundację, otrzymywały akceptację Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Nie ma podstawy do tego, żeby teraz w oparciu o obwieszczenie żądać zwrotu pieniędzy. Zwrotu można żądać na podstawie decyzji skorygowanej w okresie poprzedniej dopłaty. Nie róbcie czegoś, co jest niezgodne z prawem, ponieważ zainteresowane jednostki wystąpią do sądu i sądzie sprawę wygrają. Rozumiem, że można na bieżąco nie akceptować refundacji i nie przekazywać ich. Nie możecie jednak żądać zwrotu środków wraz z odsetkami za okres od dnia 1 stycznia 2009 roku, ponieważ w ten sposób firmy, którym pomagaliście, teraz możecie „położyć”. Chyba nie taki jest cel waszych działań. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję. Czy jeszcze ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos? Co prawda, pytanie pana posła nie dotyczyło materii, którą omawiamy, ale jeżeli pan prezes jest gotów udzielić odpowiedzi, to bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#WojciechSkiba">Dziękuję. Problem, który poruszył pan poseł Stec, to efekt tzw. zachęty. Nie jest tak, że na podstawie obwieszczenia zmuszamy do zwrotu pobranego dofinansowania przez jakikolwiek podmiot. Obwieszczenie, o którym mówił pan poseł, to interpretacja wskazująca, co powinien zrobić podmiot, który pobierał dofinansowanie, ale nie osiągnął efektu zachęty. To nie jest tak, że Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych najpierw coś akceptuje, a potem zmienia swoją akceptację. Każdy z beneficjentów, który do nas występuje, podpisuje się pod tym, że wnosi o refundację wynagrodzeń zgodnie z obowiązującym prawem. Efekt zachęty wymagany jest, jak pan zauważył, od dnia 1 stycznia 2009 roku. Podmioty, składając do nas wnioski, deklarowały, że efekt zachęty został osiągnięty w stosunku do wszystkich osób, które zostały wymienione w dokumentach, na podstawie których wypłacane jest dofinansowanie.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#WojciechSkiba">Przyznaję, że przez pewien czas istniało zamieszanie interpretacyjne. Rozumiem, że jeśli jakiś podmiot padł ofiarą nadinterpretacji, może dochodzić swoich praw. Na pewno nie ma takiej sytuacji, że na podstawie obwieszczeń domagamy się od kogokolwiek zwrotu środków. Pragnę pana uspokoić, że coś takiego się nie zdarza. Obwieszczenie, o którym pan mówił, to wykładnia przepisów, zgodna z tą, o której były przekazywane informacje od początku 2009 roku. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję. Do samego wniosku w sprawie zmian planu finansowego nie było uwag. W związku z tym chciałbym zaproponować państwu przyjęcie opinii Komisji.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#PawełArndt">Będzie to opinia nr 199 Komisji Finansów Publicznych do ministra pracy i polityki społecznej w sprawie zmian w planie finansowym Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, uchwalona na posiedzeniu w dniu 28 października 2010 roku, o następującej treści: „Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 28 października 2010 roku rozpatrzyła wniosek z dnia 26 października 2010 roku dotyczący zmian w planie finansowym Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych na rok 2010.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#PawełArndt">Komisja Finansów Publicznych, zgodnie z art. 29 ust. 12 ustawy o finansach publicznych, pozytywnie opiniuje propozycje zmian planu finansowego Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych przedstawione we wniosku”.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#PawełArndt">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia opinii Komisji o treści przed chwileczką przeze mnie przeczytanej? Nie widzę. Stwierdzam, że Komisja Finansów Publicznych przyjęła opinię dotyczącą zmiany planu finansowego Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#PawełArndt">Proszę państwa, przechodzimy do rozpatrzenia projektu ustawy budżetowej na 2011 rok. Omówimy opinię Komisji Polityki Społecznej i Rodziny o częściach budżetowych 14, 31, 44, 63, a także części 83, w zakresie niektórych rezerw celowych, części 85, w zakresie działów 852 i 853, planach finansowych Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych i Funduszu Pracy, częściach budżetowych 54, 72 i 73.</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#PawełArndt">Proszę państwa, będziemy pracować tak jak zwykle, niestety, dzisiaj z przerwą. W pierwszej kolejności wystąpi przedstawiciel Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Po przerwie wystąpi przedstawiciel Komisji Finansów Publicznych. Następnie odbędziemy dyskusję. W drugiej kolejności rozpatrzymy opinię Komisji Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-11.6" who="#PawełArndt">Proszę państwa, głos ma przedstawiciel Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, przewodniczący owej Komisji, pan poseł Sławomir Piechota. Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#SławomirPiechota">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, szanowni państwo!</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#SławomirPiechota">W odniesieniu do wszystkich, poza jedną częścią, opinia Komisji Polityki Społecznej i Rodziny jest pozytywna. Komisja pozytywnie zaopiniowała cały przynależy jej obszar projektu ustawy budżetowej na 2011 rok, z wyjątkiem planu finansowego Funduszu Pracy. Komisja negatywnie zaopiniowała projekt planu finansowego Funduszu Pracy. Uzasadnienie do negatywnej opinii stanowi ocena znacznego ograniczenia wydatków z Funduszu Pracy. Zaplanowane na 2011 rok wydatki na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu zostały ograniczone z kwoty 7.001.554 tys. zł do kwoty 3.235.080 tys. zł, co stanowi 46,2% wydatków przewidzianych w tegorocznym budżecie. Środki dla bezrobotnych na podjęcie działalności gospodarczej obniżono z kwoty 1.289.607 tys. zł do kwoty 200.706 tys. zł, co stanowi 15,6% tegorocznego budżetu. Środki dla pracodawców na wyposażenie lub doposażenie stanowisk pracy obniżono z kwoty 751.264 tys. zł do kwoty 149.139, tzn. do poziomu 19,9% tegorocznych wydatków. Stypendia w okresie stażu zmniejszono z kwoty 1.761.631 tys. zł do kwoty 590.975 tys. zł, co stanowi 33,5% wydatków zaplanowanych na bieżący rok. Przykłady te świadczą o znacznym obniżeniu środków na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu przy planowanym stanie Funduszu Pracy mającym wynieść na koniec tego roku około 4.000.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#SławomirPiechota">Druga kwestia, która także była dyskutowana na posiedzeniu Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, dotyczyła czasu wchodzenia w życie zmian w zakresie planu finansowego Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Wprowadzana w tej chwili nowelizacja przesuwa środki od pracodawców do samorządów i organizacji pozarządowych. Jej głównym celem jest zapewnienie możliwości finansowania również zadań nieobligatoryjnych ustawowych, chociaż oczywiście także zapewnienie zdolności do finansowania obligatoryjnych zadań ustawowych. W ocenie Komisji, zmiany zaczną przynosić efekt, czyli większą stabilność finansową Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, dopiero w drugiej połowie przyszłego roku. Może zatem dojść do sytuacji, w której w ciągu kilku miesięcy Fundusz może nie mieć zdolności bieżącego finansowania zadań wynikających z ustawy. Dlatego Komisja wnosi o to, aby Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych mógł w przyszłym roku albo zaciągnąć pożyczkę na kilkumiesięczny okres przejściowy, albo aby Minister Finansów wcześniej przekazał dotację z budżetu państwa w kwocie umożliwiającej stabilną realizację zadań.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#SławomirPiechota">To już całość opinii Komisji Polityki Społecznej i Rodziny. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję panu przewodniczącemu. Chciałbym jedynie stwierdzić, że na etapie opiniowania projektu budżetu negatywna opinia właściwie nie ma żadnego skutku, nie ma żadnego znaczenia. Gdyby, negatywnie opiniując projekt, jednocześnie Komisja Polityki Społecznej i Rodziny zaproponowała konkretne zmiany, wówczas Komisja Finansów Publicznych rozpatrzyłaby je. Samo stwierdzenie, że Komisja Polityki Społecznej i Rodziny negatywnie opiniuje projekt planu finansowego Funduszu Pracy nie ma żadnego skutku. Po przerwie rozpoczniemy dyskusję na ten temat. Być może, wówczas pojawią się konkretne wnioski i propozycje ewentualnie zmierzające do tego, aby zmienić ten stan rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#PawełArndt">W tym przypadku, podobnie jak we wszystkich innych, wszelkie wnioski, wszelkie propozycje, wszelkie poprawki Komisja Finansów Publicznych będzie rozpatrywać dopiero po zakończeniu wszystkich prac nad projektem budżetu, po rozpatrzeniu wszystkich części budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję panu przewodniczącemu.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#PawełArndt">Ogłaszam przerwę do godz. 20.00.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#PawełArndt">[Po przerwie]</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#PawełArndt">Jest punktualnie godz. 20.00. Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-13.6" who="#PawełArndt">Jeszcze raz witam wszystkich przybyłych. Jeszcze raz przepraszam za niedogodność i przesunięcie obrad z godz. 18.00 na godz. 20.00. Mam nadzieję, że koleżanki i koledzy dotrą za chwilę, a jeśli nie, tak czy inaczej, będziemy kontynuowali nasze prace.</u>
          <u xml:id="u-13.7" who="#PawełArndt">Proszę państwa, proponuję uzupełnienie porządku dziennego o punkt przewidujący zaopiniowanie wniosku ministra finansów w sprawie utworzenia nowej rezerwy celowej. Czy jest sprzeciw wobec realizacji takiego punktu? Nie widzę. Wobec tego proponuję, abyśmy, zanim wrócimy do projektu budżetu, w pierwszej kolejności omówili wniosek ministra finansów. Potem, niezależnie od sytuacji, będziemy kontynuowali prace nad projektem ustawy budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-13.8" who="#PawełArndt">Bardzo proszę, pani minister Hanna Majszczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#HannaMajszczyk">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo!</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#HannaMajszczyk">Minister Finansów, w trybie art. 177 ustawy o finansach publicznych, zwraca się o utworzenie nowej rezerwy celowej w kwocie 518.932.951 zł z przeznaczeniem na sfinansowanie zobowiązań wymagalnych Skarbu Państwa. Do nowo utworzonej rezerwy zostałyby przeniesione wydatki zablokowane przez Ministra Finansów w kwocie, jaką wymieniłam, w części 83 – Rezerwy celowe w pozycjach 5, 6, 10, 11, 12, 15, 17, 19, 20, 21, 24, 26, 30, 31, 32, 33, 40, 41, 43, 44, 47, 48, 49, 54, 56, 57 i 59. W pozycjach tych rezerwy celowe nie zostały wykorzystane w całości. Zatem, wszystkie oszczędności, jakie pozostały, zgodnie z procedurą przewidzianą w ustawie o finansach publicznych, decyzją ministra finansów zostały zablokowane. Minister finansów zwraca się do Komisji Finansów Publicznych z wnioskiem o umożliwienie utworzenia rezerwy budżetowej z przeznaczeniem na zobowiązania wymagalne Skarbu Państwa. Istnieją duże potrzeby w tym zakresie. Już wiadomo, że wysokość składki do Unii Europejskiej musi być podwyższona, zgodnie z obowiązującymi przepisami oraz czynnikami, które mają na nią wpływ, o 280.000 tys. zł. Zostanie na to przeznaczona ponad połowa kwoty, o której jest mowa. Oczywiście, są też inne kwestie związane z wyrokami sądów, odszkodowaniami za wywłaszczenie nieruchomości pod budowę dróg oraz inne innymi podobnymi sytuacjami, które są typowe dla powstawania zobowiązań wymagalnych Skarbu Państwa. Stąd wniosek, który kierujemy do Wysokiej Komisji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję, pani minister. Czy ktoś z państwa posłów chciał się wypowiedzieć w tej sprawie. Pan poseł Kowalczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#HenrykKowalczyk">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, pani minister!</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#HenrykKowalczyk">Mam jedno pytanie dotyczące pozycji obejmującej Poakcesyjny Program Wsparcia Obszarów Wiejskich. Jaki jest powód ponownego niewykorzystania owej rezerwy, ponieważ dzieje się tak drugi rok z kolei. Na jakiej zasadzie przesuwamy kwotę 42.000 tys. zł?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję. Czy jeszcze ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos? Pani poseł Drab.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#MarzennaDrab">Mam pytanie. Na przykład, pozycja 26 obejmuje dofinansowanie Narodowego Programu Stypendialnego w kwocie 3000 tys. zł. Chciałabym zapytać, jaki jest powód niewykorzystania rezerwy w tym zakresie? Czy było to zbyt wysokie planowanie? Ważną pozycją jest też pozycja 32 obejmująca zwrot gminom utraconych dochodów. Proszę o wyjaśnienie powodów niewykorzystania pieniędzy. Czy było zaplanowane za dużo środków czy nie występowano z wnioskami? Przede wszystkim interesują mnie wspomniane rezerwy celowe. Na ten moment to wszystko. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję. Nie widzę innych zgłoszeń. Bardzo proszę, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#HannaMajszczyk">Dziękuję bardzo. Szanowni państwo, jak wszyscy wiemy, rezerwy są uruchamiane do dnia 15 października na wnioski dysponentów. Oczywiście, informacja, jaką mogę służyć państwu w chwili obecnej, jest taka, że na kwoty, które pozostały, nie było wniosków. Nie było takiej sytuacji, że pojawiły się wnioski, które nie zostały przyjęte bądź zostały odrzucone, ponieważ nie spełniały jakichś warunków. Po prostu na dane kwoty wnioski nie wpłynęły.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#HannaMajszczyk">Co było tego powodem? W różnych rezerwach powody mogły być różne. Jeżeli chodzi o Poakcesyjny Program Wsparcia Obszarów Wiejskich, mogły to być sytuacje, które się zdarzają, a które wiążą się z brakiem możliwości przeprowadzenia pewnych działań w danym roku, brakiem możliwości dokonywania określonych inwestycji z różnych przyczyn. Naturalnie, możemy spróbować uzyskać takie informacje. Oczywiście, nie wiadomo, czy dysponent danej rezerwy posiada taką informację. Jest on związany np. wnioskami wojewodów, którzy je do niego kierują. Jeżeli państwo posłowie sobie życzą, możemy spróbować uzyskać informacje od dysponentów i przekazać je na piśmie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję. Pan poseł Kowalczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#HenrykKowalczyk">Panie przewodniczący, pani minister!</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#HenrykKowalczyk">Chodzi mi o Poakcesyjny Program Wsparcia Obszarów Wiejskich, dlatego że w ubiegłym roku, jak pewnie większość z państwa pamięta, była próba ograniczenia wydatków. Były to kontrakty. Program składa się z dwóch komponentów – jeden to pomoc gminy, a drugi to tzw. komponent KRUS-owski na informatyzację.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#HenrykKowalczyk">Rozumiem, że w tej chwili pani minister nie jest w stanie tego wyjaśnić, ponieważ informacje mogą mieć dysponenci. Chciałbym jednak wiedzieć, czy dotyczy to komponentu związanego z Programem Integracji Społecznej, który realizują najbiedniejsze samorządy, czy dotyczy to Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Wówczas mielibyśmy pełną jasność co do realizacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PawełArndt">Proszę, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#HannaMajszczyk">Panie pośle, jeśli pan pozwoli, jak powiedziałam wcześniej, przekażemy informacje w tym zakresie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję. Czy są inne głosy? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#PawełArndt">Chciałbym zaproponować państwu przyjęcie opinii Komisji Finansów Publicznych do ministra finansów w sprawie utworzenia nowej rezerwy celowej, uchwalonej na posiedzeniu w dniu 28 października 2010 roku, o następującej treści: „Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 28 października 2010 roku rozpatrzyła wniosek Ministra Finansów z dnia 27 października 2010 roku dotyczący utworzenia nowej rezerwy celowej w wysokości 518.932.951 zł z przeznaczeniem na sfinansowanie zobowiązań wymagalnych Skarbu Państwa.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#PawełArndt">Komisja Finansów Publicznych, zgodnie z art. 177 ust. 6 ustawy o finansach publicznych, pozytywnie opiniuje propozycję utworzenia ww. rezerwy celowej z wydatków zablokowanych przez Ministra Finansów w części 83 – Rezerwy celowe w pozycjach 5, 6, 10, 11, 12, 15, 17, 19, 20, 21, 24, 26, 30, 31, 32, 33, 40, 41, 43, 44, 47, 48, 49, 54, 56, 57 i 59”.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#PawełArndt">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia przez Komisję opinii o przytoczonej treści? Nie widzę sprzeciwu. Stwierdzam, że opinia została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#PawełArndt">Proszę państwa, wracamy do prac nad projektem budżetu. Przypomnę, że przed przerwą przedstawiciel Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, jej przewodniczący, pan Sławomir Piechota zaprezentował opinię Komisji na temat przynależnych jej części budżetowych. Teraz jest kolej na koreferat pani poseł Marii Zuby, ale, niestety, nie ma pani poseł. Nic na to nie poradzimy. W tej sytuacji otwieram dyskusję bez koreferatu ze strony przedstawiciela Komisji Finansów Publicznych. Bardzo proszę. Kto z państwa posłów chciałby zabrać głos na temat części budżetowych przynależnych Komisji Polityki Społecznej i Rodziny? Pani poseł Drab, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#MarzennaDrab">Dziękuję bardzo. Mam kilka pytań do projektu przyszłorocznego budżetu. Chciałabym zapytać o pewną rzecz. Od roku 2004 nie jest zwiększane kryterium dochodowe. Powinno ono być zwiększane raz na trzy lata. W związku z tym mam pytanie, czy rząd zamierza zwiększyć kryterium dochodowe. Wiemy, że kryterium dochodowe, które nie jest zwiększane, powoduje, że osoby, które wypadły z systemu opieki społecznej – np. nie korzystają z zasiłków rodzinnych – nie mogą z powrotem do niego wejść. Nowe osoby także nie mogą. W zeszłym roku była propozycja kwotowego podwyższenia zasiłków rodzinnych. Nie rozciągnęło się to na nowych świadczeniobiorców. W związku z tym stawiam swoje pytanie, czy w przyszłym roku zamierzają państwo podnieść kryterium dochodowe.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#MarzennaDrab">Przy tej okazji chciałabym zwrócić uwagę na pewną zależność. W 2004 roku, kiedy kryterium dochodowe wynosiło 504 zł, minimalna płaca wynosiła 824 zł. Kryterium dochodowe stanowiło 61% minimalnej płacy. W roku 2010 kryterium dochodowe wynosi nadal 504 zł, a minimalna płaca wzrosła do 1317 zł. Stosunek wysokości kryterium dochodowego do wysokości minimalnej płacy spadł do 38%.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#MarzennaDrab">Chciałabym też zapytać o rezerwę celową na pomoc państwa w zakresie dożywiania. Jest propozycja zmniejszenia jej o 250.000 tys. zł. Dlaczego jest taki duży spadek? Czy rezerwa ta jest niewykorzystywana? Czy nie ma takiej potrzeby, aby państwo wspierało dożywianie osób, które potrzebują pomocy?</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#MarzennaDrab">Mam pytanie dotyczące Funduszu Pracy. W założeniach do projektu budżetu na 2011 rok przyjęto, że bezrobocie będzie na poziomie 9,9%. Ma być około czy nawet ponad 400 tys. podjęć pracy. Natomiast Fundusz Pracy w porównaniu do roku 2010 roku będzie mniejszy o 4.000.000 tys. zł, czyli 67%. Jeśli chodzi o wsparcie w zakresie aktywnych form, jakie mogą z Funduszu Pracy uzyskać osoby ubiegające się o nie, to z wyliczeń wprost wynika, że na tworzenie miejsc pracy będzie mniej środków aż o 83%. 90 tys. osób nie skorzysta z pomocy z Funduszu Pracy albo na otworzenie własnej działalności gospodarczej, albo na utworzenie dodatkowego miejsca pracy. Jeśli chodzi o pozostałe osoby bezrobotne, które mogłyby skorzystać z interwencji, ze stypendiów, z robót publicznych, to takich osób będzie mniej w skali kraju aż o 250 tys. osób. Chciałabym zapytać, jakie jest stanowisko rządu wobec przyjętych założeń. Jeśli dodamy liczby osób, które do tej pory korzystały ze wsparcia z Funduszu Pracy, nijak ma się to do liczby podjęć, która planowana jest na 400 tys. Chciałabym zapytać, czy wskaźnik bezrobocia na poziomie 9,9% jest aby dobrze obliczony.</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#MarzennaDrab">Dla zobrazowania stanu Funduszu Pracy na przyszły rok chciałabym przypomnieć, że Rzecznik Praw Dziecka będzie miał zwiększony swój budżet aż o 18%. Chciałabym zapytać, czy państwo macie informację, z jakiego powodu jest aż tak duży wzrost. Budżet Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji wzrasta aż o ponad 30%. Mam też informacje, że budżet Kancelarii Prezydenta RP zwiększy się o 14,7%, co oznacza wzrost o około 20.000 tys. zł. Wiem, że były tam jakieś ruchy. Czy wzrost budżetu Kancelarii Prezydenta RP wynosi 20.000 tys. zł czy jest on mniejszy? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#PawełArndt">Pani poseł, sądzę, że o Kancelarii Prezydenta RP będziemy jeszcze mówić. Proponuję, abyśmy w dniu dzisiejszym ograniczyli się do tematu, który jest przedmiotem naszych obrad. Pani minister pewnie w jakiejś mierze odpowie na postawione pytania. Niemniej Kancelaria Prezydenta RP samodzielnie kształtuje projekt swojego budżetu bez udziału rządu.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#PawełArndt">Czy ktoś z państwa posłów chciał jeszcze zabrać głos? Pan poseł Kowalczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#HenrykKowalczyk">Panie przewodniczący, mam kilka uzupełnień dotyczących Funduszu Pracy. Tak dramatycznego spadku wydatków w planie Funduszu Pracy nie notowano od lat. Jest to niezwykle niebezpieczne. Chodzi przede wszystkim o aktywne formy walki z bezrobociem, typu prace interwencyjne, roboty publiczne, pożyczki na rozpoczęcie działalności gospodarczej. Jak się to przełoży na liczbę osób skierowanych do prac interwencyjnych, robót publicznych, na staże? Ile tysięcy osób mniej zostanie tam skierowanych przez to, że w taki sposób zostały uszczuplone wydatki Funduszu Pracy? Czy może jednak jest planowana korekta planu Finansowego Funduszu Pracy? Nie wyobrażam sobie, żeby był realizowany taki plan finansowy Funduszu Pracy, jaki został przedłożony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#PawełArndt">Dziękuję bardzo. Czy jeszcze ktoś z państwa chciałby zabrać głos w dyskusji? Nie widzę. W takim razie bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi na postawione pytania. Nie wiem, czy uczyni to pani minister Majszczyk czy przedstawiciele resortu pracy. Pani minister Majszczyk, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#HannaMajszczyk">Ponieważ pewne pytania dotyczyły rządu, pozwolę sobie rozpocząć. Jeżeli przedstawiciele resortu zechcą uzupełnić moją wypowiedź i przekazać szczegółowe informacje, będę bardzo wdzięczna.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#HannaMajszczyk">Chciałabym rozpocząć od pytania w sprawie ograniczenia pomocy państwa w zakresie dożywiania. Kwestia ta była podnoszona w trakcie posiedzenia plenarnego poświęconego pierwszemu czytaniu projektu ustawy budżetowej. Wyjaśniałam wówczas, że nie ma żadnego ograniczenia pomocy państwa w zakresie dożywiania. Podobnie, jak w roku bieżącym, na działania w tym zakresie w projekcie przyszłorocznego budżetu państwa przewidziano kwotę 550.000 tys. zł, z tym że została ona zapisana inaczej, w innych miejscach projektu ustawy. W odróżnieniu od obecnych rozwiązań, gdzie cała kwota jest ujęta w rezerwie, w projekcie ustawy budżetowej na rok 2011 w rezerwie celowej została zapisana kwota 250.000 tys. zł, a kwota 300.000 tys. zł została zamieszczona w budżetach wojewodów. Cała kwota nie uległa zmianie.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#HannaMajszczyk">Odnosząc się do wzrostu projektu budżetu Rzecznika Praw Dziecka, chciałabym powiedzieć, że według nas, zwiększa się on o 18%. Jak już wyjaśniał pan przewodniczący, jest to kwestia związana z tym, że przy konstruowaniu projektu budżetu państwa, rząd nie ma możliwości ingerowania z kształt budżetu Rzecznika. Jest to jednostka objęta art. 139 ustawy o finansach publicznych. Plany budżetowe tego typu jednostek są wkładane do projektu budżetu w takim kształcie, w jakim zostaną przedstawione ministrowi finansów. Tak właśnie się dzieje w przypadku budżetu Rzecznika Praw Dziecka.</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#HannaMajszczyk">Było pytanie dotyczące kryterium dochodowego, a konkretnie, czy planowana jest jego zmiana. Nie ma takich planów na rok przyszły. Zostało już przyjęte stanowisko rządu w odniesieniu do propozycji przedstawionych w tym zakresie przez Komisję Trójstronną. Powodem nieuwzględnienia postulatów oraz braku planów w tym obszarze na rok przyszły jest to, że skutki, jakie pociągnęłyby wzrosty, których dotyczyły wnioski Komisji, sięgnęłyby w 2011 roku kwoty 660.000 tys. zł, z czego wydatki w kwocie prawie 570.00 tys. zł byłyby realizowane w budżetu państwa, a pozostałe z budżetów samorządów.</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#HannaMajszczyk">Jeżeli chodzi o dramatyczny spadek nakładów na aktywne formy walki z bezrobociem związane z planem finansowym Funduszu Pracy, kwestia ta była szczegółowo przedstawiana w trakcie posiedzenia plenarnego. Mogę jedynie powtórzyć, że ograniczenie wydatków nie jest związane z jakimkolwiek zabraniem środków z Funduszu Pracy, a jedynie z ograniczeniem wydatków na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu. Kwestie, które początkowo były objęte pierwszym planem dotyczącym tego typu działań, nie sięgały kwoty 7.000.000 tys. zł, o czym można było tutaj usłyszeć, a kwoty jedynie 5.500.000 tys. zł. Wydatki te zostały ograniczone do kwoty 3.200.000 tys. zł. Powodem ograniczenia jest istniejąca sytuacja związana przede wszystkim z deficytem sektora zarówno rządowego, jak i samorządowego.</u>
          <u xml:id="u-30.5" who="#HannaMajszczyk">Jak państwo wiecie, na stronie Ministerstwa Finansów jest komunikat dotyczący deficytu sektora instytucji rządowych i instytucji samorządowych w 2010 roku. Oczywiście, wiąże się to wszystko z procedurą wszczętą wobec Polski przez Komisję Europejską, która zobowiązała nas do ograniczenia deficytu do roku 2012 do poziomu 3%. Istniejący deficyt znacznie przekracza ów poziom. Poszukiwanie różnych rozwiązań w zakresie ograniczania deficytu, zwłaszcza w obecnych warunkach, nie powinno nikogo dziwić.</u>
          <u xml:id="u-30.6" who="#HannaMajszczyk">Chciałabym nadmienić, że poziom wydatków na aktywne formy walki z bezrobociem, który został przewidziany w projekcie budżetu państwa na rok 2011, jest poziomem, który praktycznie nie odbiega od tego, jaki obserwowaliśmy w ostatnich latach, z wyjątkiem ostatnich dwóch, trzech lat. W 2008 roku nastąpił drastyczny wzrost wydatków na aktywne formy walki z bezrobociem. Miało to związek z kryzysem, który w tym czasie wystąpił. Jeżeli historycznie spojrzymy na poziom wydatków w latach poprzednich, to sięgały one wysokości od dwóch miliardów kilkuset milionów do trzech miliardów złotych, a więc nie odbiegały znacząco od tego, co zostało przedstawione w projekcie ustawy budżetowej na rok 2011. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję. Pan minister Duda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#JarosławDuda">Dziękuję bardzo. Jeśli państwo pozwolicie, dodam kilka zdań uzupełnienia.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#JarosławDuda">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, szanowni państwo!</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#JarosławDuda">Chciałbym dodać, że brak weryfikacji kryterium dochodowego zarówno w odniesieniu do świadczeń z pomocy społecznej, jak i w odniesieniu do świadczeń rodzinnych spowodowany jest trudną sytuacją i deficytem budżetu państwa. Jednocześnie chciałbym dodać, o czym się zapomina, że od dnia 1 listopada 2009 roku zostały podwyższone zasiłki rodzinne oraz świadczenia pielęgnacyjne. Skutki dla budżetu tylko w 2009 roku wyniosły prawie 200.000 tys. zł, a w roku 2010 – 1.033.000 tys. zł. Z kolei od dnia 1 stycznia 2010 roku zostało zniesione kryterium dochodowe uprawniające do świadczenia pielęgnacyjnego, co spowodowało skutki dla budżetu w łącznej wysokości prawie 25.000 tys. zł. W roku 2010 dodatkowe wydatki z budżetu na wymienione zadania wyniosły 1.057.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#JarosławDuda">Kolejna kwestia, którą chciałbym pokrótce wyjaśnić, dotyczy problemu Funduszu Pracy. Szanowni państwo, nie dostrzegamy tego, że najtrudniejszy okres przeszliśmy, mówiąc eufemistycznie, suchą stopą, ale podam twarde dane. W 2008 roku, kiedy koniunktura naprawdę była dobra, bezrobocie w Polsce wynosiło 11,5%, czyli 1813 tys. osób. W roku 2010, na przełomie lutego i marca wynosiło 13,2%. Dane, które mamy na dzisiaj, czyli z września 2010, wskazują, że bezrobocie wynosi 11,5%. Dokładnie wróciliśmy do poziomu z okresu najlepszej koniunktury, która była w 2008 roku. Stąd wydatki z Funduszu Pracy nie są potrzebne aż na tak wysokim poziomie, co obrazuje nam skala bezrobocia.</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#JarosławDuda">Dodatkową daną, którą chciałbym państwu przedstawić, jest zatrudnienie w sektorze przedsiębiorstw. We wrześniu 2010 roku kształtuje się ono na poziomie 5364 tys. Przypomnę, że w okresie bardzo dobrej koniunktury, w styczniu 2008 roku, wynosiło ono 5339 tys. Odnotowaliśmy wyraźny wzrost w tym zakresie. Stąd też środki, które powinny być gromadzone na wypadek sytuacji kryzysowych, nie muszą być w aż takiej wysokości, o jakiej państwo mówiliście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję. Był też poruszony problem dotyczący projektu budżetu Rzecznika Praw Dziecka. Jest z nami pan Marek Michalak. Bardzo proszę o ustosunkowanie się do wątpliwości koleżanki posłanki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#MarekMichalak">Panie przewodniczący, Wysoko Komisjo, szanowni państwo!</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#MarekMichalak">To prawda, że przygotowany przez Rzecznika Praw Dziecka budżet zakłada wydatki większe o 18%. Przypominam jednak, że jest to kwota 1350 tys. zł. Budżet Rzecznika Praw Dziecka planowany jest na poziomie 8840 tys. zł. Skąd się on bierze?</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#MarekMichalak">Po pierwsze, w przyszłym tygodniu wchodzi w życie znowelizowana ustawa o Rzeczniku Praw Dziecka nakładająca na niego dodatkowe bardzo twarde kompetencje. Między innymi, są to: wnoszenie skargi kasacyjnej, występowanie przez Trybunałem Konstytucyjnym, występowanie do Sądu Najwyższego oraz promocja praw dziecka, z czego Rzecznik będzie musiał się wykazać.</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#MarekMichalak">Druga rzecz to taka, że tegoroczna ustawa o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie nałożyła na Rzecznika Praw Dziecka obowiązki w zakresie monitorowania i przygotowania raportu dotyczącego tej tematyki.</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#MarekMichalak">Chciałbym ponadto zauważyć, że w tym roku liczba spraw, indywidualnych interwencji podejmowanych przez Rzecznika wzrosła o 30%. W zeszłym roku było 14.500 interwencji. Na koniec tego roku będzie ich o 30% więcej. Wiąże się to z koniecznością zatrudnienia dodatkowej fachowej kadry i obsłużenia zadań, które zostały na nas nałożone. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję. Są kolejne zgłoszenia. Pan poseł Kowalczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#HenrykKowalczyk">Panie przewodniczący, zadawałem pytanie dotyczące ograniczenia. Pytałem, o ile mniej osób uzyska świadczenia z obszaru aktywnych form walki z bezrobociem. O ile mniej będzie staży? O ile mniej będzie prac interwencyjnych i robót publicznych? O ile mniej będzie kredytów na rozpoczęcie działalności gospodarczej? Myślę, że warto też wiedzieć, ile osób w roku 2010 uczestniczyło w aktywnych formach walki z bezrobociem. Być może, uczestniczą w nich nadal. Należy się spodziewać, że właśnie te osoby za chwilę podwyższą nam wskaźnik bezrobocia. Po zakończeniu różnych form zatrudnienia z powrotem zasilą szeregi bezrobotnych. Czy jest to brane pod uwagę?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#JarosławDuda">Jeśli pan przewodniczący pozwoli, odpowiedzi udzieli pan dyrektor Piętakiewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#PawełArndt">Jeszcze moment. Jeszcze pani poseł Drab chciała zabrać głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#MarzennaDrab">Dziękuję bardzo. Chciałabym zapytać, czy w związku z tym, że, jak przed chwilą powiedział kolega, część osób, które korzystają ze wsparcia z Funduszu Pracy, zapewne zasili szeregi bezrobotnych, zaplanowali państwo więcej wydatków na pomoc społeczną? Czy jest utworzona jakaś rezerwa w tym zakresie? Albo pomagamy przez Fundusz Pracy i aktywizujemy osoby bezrobotne, albo nie aktywizujemy ich przez Fundusz Pracy. Jednak wówczas musimy mieć świadomość, że takie osoby wyciągną rękę do miejskich ośrodków pomocy rodzinie. Nie zauważyłam, żeby została zwiększona pozycja dotyczącą pomocy społecznej. Być może, jest jakaś rezerwa, której się nie doszukałam, a w ramach której będzie można przerzucić pieniądze na wsparcie dla tych osób, które będą go potrzebowały.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#MarzennaDrab">Mam jeszcze jedno pytanie dotyczące Funduszu Pracy. W zeszłym oraz obecnym roku z Funduszu Pracy, pomimo tego, że jest to fundusz celowy – możemy go wydatkować na określone cele związane ze wsparciem i tworzeniem nowych miejsc pracy – nastąpiło wykorzystanie środków na dokształcanie lekarzy i pielęgniarek. Miało to być działanie jednorazowe czy też dwukrotne. Czy w 2011 roku zadanie to nadal będzie finansowane z Funduszy Pracy? Mam też pytanie, czy oprócz tych szkoleń, które były finansowane do tej pory, także jakieś inne grupy zawodowe będą szkolone ze środków Funduszu Pracy? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję. Czy jeszcze ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos? Chciałbym uzupełnić pytanie, które zadali państwo posłowie, dotyczące aktywnych form walki z bezrobociem, ale tylko w części odnoszącej się do staży. Chciałbym zapytać, jaka jest efektywność tego działania. Ile osób, które odbywało staże, potem znalazło zatrudnienie w instytucjach, które je przyjmowały?</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#PawełArndt">Głos ma pan minister Duda i jego współpracownicy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#JarosławDuda">Jeżeli można, proszę, aby do podniesionych kwestii odniósł się pan dyrektor Piętakiewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#PawełArndt">Bardzo proszę, panie dyrektorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#IreneuszPiętakiewicz">Szanowni państwo, było pytanie dotyczące liczby osób, które nie skorzystają z aktywnych form przeciwdziałania bezrobociu w porównaniu do wielkości, z jakimi mamy do czynienia w 2010 roku. Przypominam, że dane te obejmują okres dziewięciu miesięcy. Nasze szacunki są takie, że przy wydatkach projektowanych na rok 2011 w porównaniu z bieżącym rokiem ze szkoleń skorzysta mniej około 17 tys. osób, z prac interwencyjnych – około 16 tys. osób, z robót publicznych – około 28 tys. osób, ze środków na podjęcie działalności gospodarczej – około 50 tys. osób, ze środków dla pracodawców na wyposażenie lub doposażenie stanowisk pracy – około 26 tys. osób, ze stypendiów w okresie stażu – około 140 tys. osób. Szacujemy, że ogółem zmniejszenie będzie dotyczyło około 400 tys. osób.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#IreneuszPiętakiewicz">Było pytanie dotyczące staży lekarzy oraz szkoleń specjalizacyjnych pielęgniarek i położnych. Nie jest przewidziane objęcie innych grup zawodowych takimi szkoleniami. Jeśli chodzi o odpowiedź na pytanie dotyczące efektywności tej właśnie formy, to myślę, że właściwe byłoby tutaj Ministerstwo Zdrowia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#PawełArndt">To wszystko, tak? Bardzo dziękuję. Czy jeszcze ktoś z państwa posłów chciałby zadać pytanie, zabrać głos w dyskusji? Pani poseł Rafalska. Przepraszam, ale siadła pani z tytułu, przez co nie widzę pani. Proszę bardzo, pani poseł Rafalska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#ElżbietaRafalska">Panie przewodniczący, siadłam tam, gdzie było wolne miejsce.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#ElżbietaRafalska">Przepraszam za spóźnienie, ale jestem prosto z podróży.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PawełArndt">Tu też są wolne miejsca, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#ElżbietaRafalska">Być może moje pytanie dotyczące Funduszu Pracy powtórzy się, ale nie słyszałam dyskusji. Funduszem tym co roku niezwykle się interesuję. Obserwuję już od trzech lat wyciąganie z Funduszu Pracy potężnych środków, które dzisiaj można liczyć już wielomiliardową kwotą. Myślę, że łącznie z tym, co zaproponowano w tym roku, uzbierałaby się suma około 10.000.000 tys. zł. Środki zabiera się na cele, które w pierwotnym kształcie wcale nie były związane z Funduszem Pracy. Wiem, że ustawy okołobudżetowe wprowadziły finansowanie innych zadań, ale, tak naprawdę, składka w wysokości 2,45% miała być związana z finansowaniem aktywnych i pasywnych form przeciwdziałania bezrobociu.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#ElżbietaRafalska">Ponieważ budżet mamy zarówno w układzie klasycznym, jak i w układzie zadaniowym, proszę o wyjaśnienie mi, w jaki sposób rząd zamierza zrealizować ambitne zadanie związane z osiągnięciem wskaźnika bezrobocia na poziomie 9,9% przy założeniu, że na koniec tego roku bezrobocie wyniesie 12,3%. Nawet jeśli bezrobocie będzie ciut mniejsze niż zakładane, jak rząd zamierza to zrealizować przy o tyle zmniejszonych wydatkach na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu? Wydatki przeznaczone na aktywne formy walki z bezrobociem będą mniejsze o 4.000.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#ElżbietaRafalska">Mam budżet w formie zadaniowej. Proszę o wyjaśnienie pewnych rozbieżności. Otóż, w zadaniu polegającym na wspieraniu zatrudniania i przeciwdziałaniu bezrobociu w zakresie rozwoju aktywizacji zawodowej stopa rejestrowanego bezrobocia określona jest w roku 2013 na poziomie 7,3%, a w roku 2012 na poziomie 10%. Natomiast w roku 2011 skala rejestrowanego bezrobocia jest określona w budżecie zadaniowym na poziomie 11%, podczas gdy w części opisowej budżetu wśród wskaźników makroekonomicznych wskaźnik bezrobocia określono na poziomie 9,9%. Proszę powiedzieć, czy jest to inna miara, inny wskaźnik. Z czego to wynika? W jaki sposób przy tak istotnym wielomiliardowym zmniejszeniu środków na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu chcecie państwo osiągnąć zadania, które są opisane w budżecie zadaniowym, mierzone konkretnymi miernikami?</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#ElżbietaRafalska">W powiatowych urzędach pracy już w tej chwili podnoszą larum, co będzie się działo. Jednak liczba uczestniczących w stażach, robotach publicznych, pracach interwencyjnych i innych formach powodowała, że osób bezrobotnych było mniej. Osoby te w jakiś sposób były finansowane ze środków Funduszu Pracy.</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#ElżbietaRafalska">Zostawiam już te nieszczęsne staże lekarzy i dentystów. Zawsze powtarzam, że skoro finansujemy studia podyplomowe czy staże lekarzy i dentystów, to dlaczego nie możemy finansować nauczycieli, architektów, wszystkich innych grup zawodowych, tylko akurat lekarzy i dentystów. To nie to źródło finansowania. Proszę bardzo, finansujmy, ale dlaczego akurat z Funduszu Pracy, celowego funduszu, z którego mamy aktywizować bezrobotnych.</u>
          <u xml:id="u-47.5" who="#ElżbietaRafalska">Było to pytanie dotyczące Funduszu Pracy. Mam też inne pytania dotyczące finansowania zadań z zakresu pomocy społecznej, Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych i Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#PawełArndt">Pani poseł, o sprawach, o których pani mówi, w jakiejś mierze już dzisiaj dyskutowaliśmy. Padały odpowiedzi. Być może, pan minister ustosunkuje się do dodatkowych wątków, które pani poseł podjęła. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#JarosławDuda">Na postawione pytania w sprawie Funduszu Pracy udzieliliśmy – tak jak potrafiliśmy – najlepszych odpowiedzi dotyczących postanowień Rady Ministrów. Nic więcej nie mogę dodać. Jak zrozumiałem, pani poseł miała jeszcze pytanie dotyczące Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#ElżbietaRafalska">Panie ministrze, na str. 234 budżetu zadaniowego czytam, że stopa bezrobocia, jaką państwo proponujecie na 2011 rok, ma wynieść 11%. W budżecie opisowym jest 9,9%. Który wskaźnik jest zakładany, przy uwzględnieniu którego były prowadzone obliczenia? O który wskaźnik bezrobocia zakładanego na koniec 2011 roku opierał się Fundusz Pracy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#JarosławDuda">Opieraliśmy się na wskaźniku 9,9%.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#ElżbietaRafalska">To dlaczego przy celu dotyczącym wspierania zatrudnienia i przeciwdziałania bezrobociu jest wskaźnik 11%?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#JarosławDuda">Taki wskaźnik podaliśmy. Takiego wskaźnika będziemy się trzymać. Taki wskaźnik będziemy chcieli osiągnąć na koniec 2011 roku. Nic więcej nie mogę dodać. Takie są nasze przewidywania. Takie są nasze wyliczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#ElżbietaRafalska">Panie ministrze, mam dwa dokumenty. W dwóch dokumentach są dwa różne spodziewane wskaźniki stopy bezrobocia. O pierwszym mówił pan minister. Pytałam o to podczas pierwszego czytania projektu ustawy budżetowej. Wówczas mówił pan, że wskaźnik 9,9% jest możliwy do osiągnięcia. Drugi wskaźnik jest zaproponowany w budżecie zadaniowym przy rozwoju aktywizacji zawodowej. Jest on określony na poziomie 11%. Właśnie ten wskaźnik wydaje mi się realny. Wskaźnik 9,9% stanowi ambitne założenie. Chciałabym, abyśmy mieli takie bezrobocie, ale wydaje mi się to trudne do osiągnięcia. Nie wiem, o który wskaźnik bezrobocia mamy się opierać i dlaczego zaproponowaliście państwo wielkości rozbieżne z tym, co mówi minister finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#JarosławDuda">Trzymamy się ustaleń, jakie zapadły. Jeszcze raz powtórzę, szanowna pani poseł, że jest to 9,9%. Być może, jest tam jakiś błąd, który należy wyjaśnić. Powtarzam jeszcze raz, że wskaźnik wynosi 9,9%.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję. Zgłaszała się jeszcze pani poseł Zuba. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#MariaZuba">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, panie ministrze!</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#MariaZuba">Chciałabym zapytać, jak konkretnie rząd planuje osiągnąć wskaźnik 9,9% w takim województwie, jak np. województwo świętokrzyskie. Jest to średnia ogólnokrajowa, ale musimy mieć na uwadze, że w tej chwili w budżetach wojewódzkich dochody z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych są na poziomie 40% planu rocznego. Mamy za sobą dziesięć miesięcy roku. Zatem dotychczasowe wykonanie wyraźnie wskazuje, że w bieżącym roku nie osiągniemy zakładanych dochodów. Ponadto, została przyjęta ustawa likwidująca tzw. janosikowe. Powoduje to, że w takich województwach, jak województwo świętokrzyskie, dochody sejmiku wojewódzkiego będą o 30% niższe. Oznacza to, że nie będzie pieniędzy, np. na prowadzenie całej działalności w sferze kultury. W tym układzie przyjęty na przyszły rok plan wydatków Funduszu Pracy, który został obniżony o prawie 34%, nie daje perspektywy na osiągnięcie wskaźnika zbliżonego do 9,9%. Przypomnę, że w województwie świętokrzyskim są takie powiaty, w których wskaźnik bezrobocia już teraz wynosi 25%. Jak zatem rząd chce pomóc takim województwom w walce z bezrobociem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#JarosławDuda">Czy można, panie przewodniczący?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#PawełArndt">Chciałbym spytać, czy jeszcze ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos? Pani poseł Drab.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#MarzennaDrab">Pytałam o pewną zależność. Jeśli oszczędzacie państwo na Funduszu Pracy, to czy przewidzieliście państwo zwiększenie środków na pomoc społeczną wprost w zapisach budżetowych? Jeżeli nie, czy jest utworzona jakaś rezerwa na wypadek tego, że zwiększy się odsetek osób, które będą korzystały z pomocy miejskich ośrodków pomocy rodzinie? Jest to naturalne. Jeżeli jest czasowe wsparcie w zakresie zatrudnienia, np. szkolenie czy jakaś inna forma pomocy z Funduszu Pracy, to wiadomo, że kiedy dany człowiek zakończy korzystanie z którejś z form, przejdzie na garnuszek miejskich ośrodków pomocy rodzinie. Chciałabym prosić o odpowiedź na pytanie, czy ewentualnie jest gdzieś jakaś rezerwa, która w razie czego będzie przeznaczona na ten cel. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#PawełArndt">Dziękuję bardzo. Czy jeszcze ktoś z państwa posłów chciałby zabrać głos? Pani poseł Rafalska. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#ElżbietaRafalska">Rozumiem, że mogę pytać o Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Czy tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PawełArndt">Bardzo proszę, pani poseł</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#ElżbietaRafalska">Czy Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych dopiero będzie omawiany?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#PawełArndt">Omawiamy wszystko razem, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#ElżbietaRafalska">Projekt budżetu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych wzbudził ogromne zaniepokojenie wszystkich organizacji zajmujących się osobami niepełnosprawnymi w związku z zagrożeniami w sferze finansowania programów. Mam tu plan finansowy Funduszu, ale naprawdę nie wiem, czy dobrze go odczytuję. Wykonanie w 2010 roku programów zatwierdzonych przez Radę Nadzorczą, służących rehabilitacji społecznej i zawodowej, było przewidziane na kwotę ponad 63.000 tys. zł. W planie finansowym na rok 2011 widzę tu kwotę 348 tys. zł. Tak, jest to podane w tysiącach złotych. Być może, z powodu jakiejś innej klasyfikacji pieniądze te są zapisane w jakimś innym miejscu i tutaj ich nie widzę. Wiem, że w województwach odbywają się spotkania z pracodawcami zakładów pracy chronionej, wśród których jest wzburzenie i zaniepokojenie, jeżeli chodzi o utrzymanie sposobu dofinansowania zatrudnienia osób niepełnosprawnych. Na tym tle rodzą się konflikty z organizacjami pozarządowymi, które twierdzą, że poziom finansowania, tak niski, zagrażający realizacji pewnych stałych programów, wynika z wysokiego dofinansowania zatrudnienia osób niepełnosprawnych na rynku.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#ElżbietaRafalska">Bardzo proszę, aby pan minister powiedział, które zagrożenia są realne i rzeczywiste. Jakiego poziomu finansowania zadań i programów dotyczących osób niepełnosprawnych naprawdę możemy się spodziewać? Gdzie owe pieniądze są zapisane? Jaki jest poziom dofinansowania zatrudnienia osób niepełnosprawnych na otwartym rynku? Jaki jest poziom dofinansowania zatrudnienia osób niepełnosprawnych w zakładach pracy chronionej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję. To już chyba wszystkie pytania. Pani poseł Zuba jeszcze chciała zabrać głos, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#MariaZuba">W przyszłym roku z trzystu siedemdziesięciu do trzystu dwudziestu dwóch zostanie zmniejszona liczba finansowanych i dotowanych uroczystości związanych z kultywowaniem i upowszechnianiem tradycji walk o niepodległość i suwerenność. Czy rzeczywiście kwota, jaką rząd pozyska z owych oszczędności, jest niezbędna dla ratowania budżetu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PawełArndt">Dalszych zgłoszeń nie ma. Może jako pierwsza odpowiedzi udzieli pani minister Majszczyk. Zgłasza się jeszcze pani poseł Rafalska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#ElżbietaRafalska">Szanowni państwo, omawiamy potężne pieniądze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#MariaZuba">A, tak naprawdę, ich brak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#ElżbietaRafalska">Już poprzednio mówiłam, że powinno to być podzielone. Nie powinno to być łączone w jednym worku. Jeden z funduszy jest wielomiliardowy. Chodzi o 12.000.000 tys. zł. Jest to Fundusz Pracy.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#ElżbietaRafalska">Chciałabym spytać akurat o Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych realizuje zadania wynikające z tzw. ustawy antykryzysowej. W tym roku realizacja owej ustawy szła tak sobie, wydatkowano niewiele. Nie wiem, czy była to kwota 500.000 tys. czy 200.000 tys. zł. Zmienialiśmy ustawę, zmieniając progi, które pozwoliłyby przedsiębiorcom na skorzystanie z tego wszystkiego. Chciałabym wiedzieć, jaki jest zagwarantowany poziom finansowania zadań wynikających z ustawy antykryzysowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#PawełArndt">Nie ma kolejnych pytań. Pani minister Majszczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#HannaMajszczyk">Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo!</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#HannaMajszczyk">Odnosząc się do pytania dotyczącego nakładów na pomoc społeczną przewidzianych w projekcie ustawy budżetowej na rok 2011, chciałabym powiedzieć, że mamy rezerwę w pozycji 25 w wysokości 251.970 tys. zł. Oprócz tego na pomoc społeczną w różnych rezerwach są przewidziane dodatkowe środki, które podwyższają kwotę, którą wymieniłam, do wysokości 275.000 tys. zł. Mówię o rezerwie jako takiej na pomoc społeczną. Nawiązując do wcześniej wypowiedzi pana ministra Dudy w kwestii skutków ograniczenia aktywnych form walki z bezrobociem z Funduszu Pracy, chciałabym powiedzieć, że nie przewidujemy, iż akurat te przesunięcia będą powodowały konieczność dodatkowych wypłat związanych z pomocą społeczną. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję. Odpowiedzi na kolejne pytania udzieli pan minister Duda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#JarosławDuda">Jeśli można, rozpocznę od odpowiedzi na pytanie pani poseł Rafalskiej dotyczące Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Po pierwsze, chciałbym zauważyć, pani poseł, że kwota dotacji przewidziana na przyszły rok jest dokładnie na tym samym poziomie, co w roku obecnym. Dokładnie jest to 739.000 tys. zł. Dotacja z budżetu państwa – to w tej chwili omawiamy – jest na tym samym poziomie. Ponieważ pani interesuje się tą kwestią, doskonale się pani orientuje i wie, że nasz problem polega na tym, iż mamy sukces. Ten sukces to 68 tys. miejsc pracy, co jako zadanie obligatoryjne pochłania kwoty, który są zmniejszone na tym etapie budżetowania. Szczycimy się tym, że w okresie kryzysu w obszarze niepełnosprawności mogło utrzymać się wiele miejsc pracy przez system obsługi dofinansowań dla pracodawców zatrudniających osoby z niepełnosprawnością. Przy okazji aktywność w tym obszarze została zwiększona, licząc w tysiącach. Nie ma lepszej rehabilitacji niż poprzez pracę.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#JarosławDuda">Pani poseł wie też doskonale, że nigdy nie pozwolilibyśmy sobie na finansowanie, które jest zaplanowane w budżecie, gdybyśmy nie przeprowadzili nowelizacji, którą jutro przegłosujemy. Chodzi o nowelizację polegającą na przesunięciu środków z innych obszarów, które, naszym zdaniem, są nadmiernie finansowane. Myślę tutaj o zatrudnieniu emerytów, szczególnie młodych emerytów. Myślę też o obszarze związanym z lekkim stopniem niepełnosprawności, który w jakiejś mierze, przy tych konstrukcjach budżetowania, musi ulec zmianie. Przyszły rok budżetowy będzie lepszy niż obecny. Będzie lepszy, ponieważ środki wewnątrz Funduszu – chciałbym podkreślić, że to nie są oszczędności – będą inaczej lokowane. Dokładnie tak. To, co mnie satysfakcjonuje, to fakt, że poziom budżetowania jest taki sam, jaki był w roku ubiegłym, a pomimo tego mamy 68 tys. nowych miejsc pracy. Przesuniemy środki, czyli zrobimy dokładnie to, o czym mówi pani poseł. Jest to nasza główna troska. Chodzi o samorządy i organizacje pozarządowe, które w roku 2011 będą miały środki na wyższym poziomie niż w roku 2010. Po to wspólnie przeprowadzamy nowelizację, aby zrównoważyć Fundusz. Wszystkie obszary i wszystkie grupy w ramach ustawy zostały zaopatrzone na odpowiednim poziomie. Chodzi tu szczególnie o organizacje pozarządowe. Myślę, że ten rok będzie pod względem zdecydowanie lepszy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#JarosławDuda">Czy któryś z moich współpracowników chciałby odpowiedzieć na pytanie w sprawie Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych? Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PawełArndt">Bardzo proszę, pani dyrektor.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#IrenaWiaderna">Irena Wiaderna. Zastępca dyrektora Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#IrenaWiaderna">Odpowiadając na pytanie pani poseł, chciałabym powiedzieć, że w związku z ustawą o łagodzeniu skutków kryzysu ekonomicznego dla pracowników i przedsiębiorców w planie na 2011 rok są zabezpieczone środki w wysokości 940.000 tys. zł. Są to środki, które Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych otrzymał z Funduszu Pracy. Są one do dyspozycji. Uważamy, że są to pieniądze znakowane. Są one przeznaczone tylko na ten cel, tym bardziej że ustawa o łagodzeniu skutków kryzysu ekonomicznego dla pracowników i pracodawców łagodzi progi, przy których przedsiębiorcy mogą korzystać z owych środków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#ElżbietaRafalska">W tym roku ile wykorzystaliśmy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#IrenaWiaderna">W tym roku do tej pory wykorzystaliśmy kwotę 20.000 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#ElżbietaRafalska">A ile dostaliście?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#IrenaWiaderna">Od 2010 roku dostaliśmy na ten cel środki w kwocie 960.000 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#ElżbietaRafalska">Została wykorzystana kwota 20.000 tys. zł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#PawełArndt">Bardzo proszę nie prowadzić dyskusji gdzieś na boku. My też chcielibyśmy wiedzieć, o co chodzi.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#PawełArndt">Zdaje się, że nie wszystkie odpowiedzi zostały udzielone. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#JanCiechanowski">Jan Ciechanowski, p.o. kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#JanCiechanowski">Odpowiadając na pytanie pani poseł Zuby, chciałbym powiedzieć, że wydatki w zakresie upamiętniania i popularyzacji tradycji walk o niepodległość wzrastają w projektowanym budżecie do 101,5%, czyli zwiększają się o 1,5%. W odniesieniu do środków zapisanych w dziale 921 wzrost wynosi 35%. Tak więc, we wspomnianej dziedzinie mamy wzrost środków, a nie spadek. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję. Proszę państwa, widzę jeszcze rękę pani poseł Rafalskiej. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#ElżbietaRafalska">Mam pytanie, panie przewodniczący, czy był już omawiamy Zakład Ubezpieczeń Społecznych i Fundusz Ubezpieczeń Społecznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#PawełArndt">Pani poseł, próbujemy to wszystko omówić od godz. 18.00. Omawiamy kolejno jak się da, kontynuujemy nasze prace, rozpatrujemy wszystko. Omawiamy wszystkie części zaopiniowane przez Komisję Polityki Społecznej i Rodziny. Omawialiśmy je przed przerwą, omawiamy po przerwie. Jeżeli jest taka potrzeba, możemy to kontynuować.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#PawełArndt">Proszę państwa, jeżeli nie ma dalszych głosów, stwierdzam zakończenie omawiania wspomnianych części budżetowych. Pani poseł Rafalska chciała jeszcze zabrać głos. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#ElżbietaRafalska">Jednym z najpotężniejszych funduszy jest Fundusz Ubezpieczeń Społecznych. Nie będę już pytała o fundusz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, ponieważ jest to instytucja, która musi funkcjonować i którą trzeba zabezpieczyć.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#ElżbietaRafalska">Co roku mamy kłopoty ze spięciem planu finansowego Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Czy środki, po które po raz kolejny sięgniemy, z Funduszu Rezerwy Demograficznej, zakładanego kredytu komercyjnego z banków oraz pożyczki, które co roku zaciągamy na sfinansowanie wypłat emerytur i rent, pozwolą Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych na realizację bieżących wypłat? Czy pan prezes mógłby podać wysokość pożyczki z budżetu państwa oraz wysokość pożyczki z Funduszu Rezerwy Demograficznej?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#PawełArndt">Czy są jeszcze jakieś pytania? Bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#MirosławaBoryczka">Mirosława Boryczka. Członek zarządu do spraw ekonomiczno-finansowych Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#MirosławaBoryczka">Jeżeli chodzi o Fundusz Ubezpieczeń Społecznych, nie widzimy w przyszłym roku żadnych zagrożeń. Przewidziane ustawą źródła finansowania, czyli wpływy ze składek, dotacje z budżetu państwa, pożyczki z budżetu państwa bądź kredyty komercyjne, o ile zajdzie taka potrzeba, w pełni zabezpieczą finansowanie świadczeń z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#MirosławaBoryczka">Było też pytanie dotyczące wysokości pożyczek przewidywanych w przyszłym roku. Mówimy wyłącznie o pożyczkach z budżetu państwa w wysokości 3.000.000 tys. zł. Jest to zapisane w planie finansowym Funduszu Ubezpieczeń Społecznych wraz z ewentualnym upoważnieniem dla ministra finansów w części tekstowej projektowanej ustawy budżetowej do dodatkowych pożyczek, jeżeli zajdzie taka potrzeba.</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#MirosławaBoryczka">W przyszłym roku nie przewidujemy pożyczek z Funduszu Rezerwy Demograficznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#PawełArndt">Pani poseł Rafalska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#ElżbietaRafalska">Mam jeszcze jedno krótkie pytanie. A gdyby okazało się, że prognozowany wskaźnik bezrobocia nie zostanie osiągnięty, czyli jeśli nie będzie on wynosił 10% tylko 11%, to ile będzie to kosztowało Fundusz Ubezpieczeń Społecznych? Każdy procent prognozowanego bezrobocia ileś państwa kosztuje. Macie państwo takie obliczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#PawełArndt">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#MirosławaBoryczka">Tak naprawdę, bazujemy na odwrotnym wskaźniku, czyli na wskaźniku zatrudnienia. To, na co jest wrażliwy Fundusz Ubezpieczeń Społecznych, to fundusz wynagrodzeń. Natomiast rejestrowane bądź nierejestrowane bezrobocie ma trochę mniejszy wpływ na wydatki Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#PawełArndt">Dziękuję bardzo. Pani poseł Rafalska jest niezmordowana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#ElżbietaRafalska">Chciałabym powiedzieć, że słyszałam, jak pan prezes Derdziuk mówił o tym, że jeden procent różnicy w skali bezrobocia kosztuje państwa około 1.000.000 tys. zł. Zatem miło mi słyszeć, że nie będzie to miało dla was znaczenia, ponieważ kwota 1.000.000 tys. zł coś znaczy. Nie wiem już, jaki macie sposób liczenia, ale przyjmuję pani wyjaśnienia. Zręcznie pani z tego wybrnęła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#MirosławaBoryczka">Pani poseł, zmiana skali zatrudnienia o 1%, czyli wzrost albo spadek zatrudnienia o 1%, rzeczywiście, oznacza różnicę około 1.000.000 tys. zł. W przedstawionych państwu materiałach dodatkowych jest zawarta dosyć szczegółowa informacja na temat naszej wrażliwości. Rzeczywiście, jesteśmy bardzo wrażliwi na wysokość funduszu wynagrodzeń. Mówimy o skali zatrudnienia. Natomiast bezrobocie i zatrudnienie nie zawsze dopełniają się do stu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#ElżbietaRafalska">A inflacja?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#MirosławaBoryczka">Tu jest tak samo. Można przyjąć mniej więcej, że zmiana o jeden punkt procentowy każdego wskaźnika makro, który uwzględniamy w naszych wyliczeniach, to kwota około 1.000.000 tys. zł w górę bądź w dół.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#PawełArndt">Pani poseł Zuba. Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#MariaZuba">Pani prezes, w przyszłym roku planujecie państwo zwiększyć swój deficyt do minus 15.000.000 tys. zł. Czy w związku z tym jest jakiś plan naprawczy dla Funduszu Ubezpieczeń Społecznych?</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#MariaZuba">Druga sprawa wiąże się z tym, że w przyszłym roku nie planujecie państwo spłacać pożyczki zaciągniętej w grudniu 2009 roku. Dlaczego? Jeżeli weźmiemy pod uwagę, że źródłem pokrycia wszystkich braków jest budżet państwa, są pożyczki, trudno mówić, że może być to niezabezpieczone. Czy stan pogłębiającego się deficytu oceniacie państwo jako prawidłowy? Dokąd deficyt Funduszu Ubezpieczeń Społecznych będzie rósł? Czy przewidujecie państwo jakieś działania w tym zakresie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#MirosławaBoryczka">Bardzo serdecznie dziękuję za to pytanie. Zakład Ubezpieczeń Społecznych jest zobowiązany ustawowo do sporządzania długoterminowych prognoz finansowych, zarówno prognoz dotyczących Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, jak i prognoz dotyczących Funduszu Emerytalno-Rentowego. Fundusz Emerytalno-Rentowy ma wpisany strukturalny deficyt. Tak naprawdę, wydolność systemu emerytalnego, czyli wydolność w zakresie pokrycia składkami wydatków Funduszu, jest w tej chwili na poziomie około 50%. Wszystkie dane w tym obszarze są dostępne na naszych stronach internetowych, są publikowane i rozsyłane.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#MirosławaBoryczka">Wypadkową takiego stanu rzeczy jest to, że bieżące potrzeby związane z Funduszem Ubezpieczeń Społecznych i jego wydatkami finansujemy nie tylko ze składek, które do nas wpływają, ale także z pozostałych źródeł zasilania, a więc bądź to z pożyczek, bądź to z dotacji, bądź to z kredytów, bądź to ze środków przekazanych z Funduszu Rezerwy Demograficznej na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych. Stan Funduszu na koniec roku rzeczywiście ulega zmniejszeniu. Proszę jednak pamiętać, że stan Funduszu w dużej mierze jest stanem księgowym, memoriałowym. Tak naprawdę, wynika z ustawy o rachunkowości. Wpływ na niego mają różnorakie czynniki, np. kwestie rozliczeń międzyrocznych pomiędzy nami, pocztą i budżetem państwa. Na stan Funduszu w roku 2011 będą miały wpływ, między innymi, pożyczki z budżetu państwa, które pomniejszają stan, natomiast nie stanowią istotnego zagrożenia dla sytuacji finansowej Funduszu. Sytuacja finansowa Funduszu jest każdego roku stabilna, jeżeli chodzi o zapewnienie finansowania świadczeń.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#MirosławaBoryczka">Jeżeli chodzi o kredyty – ponieważ to one, tak naprawdę, stanowią obciążenie, które mogłoby oznaczać realne pomniejszenie gotówki, którą dysponuje Fundusz Ubezpieczeń Społecznych – to sytuacja jest pod kontrolą. Koniec roku 2010 planujemy zamknąć kredytami w wysokości zero. Oznacza to, że w 2010 roku spłacimy wszystkie kredyty komercyjne. Plan na rok 2011 dopuszcza niewielkie zadłużenie na poziomie 1.600.000 tys. zł. Jest to wyłącznie dopuszczenie takiego źródła finansowania. Nie przesądzamy o nim w tej chwili. Tak naprawdę, w zależności od sytuacji Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz dostępnych źródeł finansowania i ich ceny wspólnie z ministrem finansów będziemy podejmować decyzje co do tego, czy skorzystać czy nie z tego właśnie źródła finansowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję. Rozumiem, że tym razem mogę stwierdzić zakończenie omawiania części budżetowych, w stosunku do których właściwa jest Komisja Polityki Społecznej i Rodziny.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#PawełArndt">Jeszcze raz chciałbym państwu przypomnieć, że wszystkie wnioski, propozycje, poprawki będą rozpatrywane po zakończeniu omawiania wszystkich części budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję wszystkim państwu, którzy uczestniczyli w tej części naszego posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-104.3" who="#PawełArndt">Proszę państwa, dyskusję proszę prowadzić poza salą. Chciałbym, abyśmy kontynuowali nasze prace, a mamy dzisiaj jeszcze do omówienia ważne części budżetowe, o których opinię przygotowała Komisja Zdrowia. Są to: część budżetowa 66 – Rzecznik Praw Pacjenta, część budżetowa 46 – Zdrowie, część budżetowa 83 – Rezerwy celowe, w zakresie pozycji 49, część budżetowa 85 – Budżety wojewodów ogółem, w zakresie działu 851 – Ochrona zdrowia, a także plan finansowy Funduszu Rozwiązywania Problemów Hazardowych oraz plan finansowy Agencji Oceny Technologii Medycznych.</u>
          <u xml:id="u-104.4" who="#PawełArndt">Jeszcze raz proszę państwa o przeniesienie rozmów poza salę. Szczególnie proszę panie i panów posłów o to, aby dyskusje prowadzić poza salą. Jest późna godzina, a my chcemy kontynuować nasze prace.</u>
          <u xml:id="u-104.5" who="#PawełArndt">Proszę państwa, przedstawicielem Komisji Zdrowia, który zaprezentuje nam opinię tejże Komisji, jest pan poseł Andrzej Orzechowski. Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#AndrzejOrzechowski">Dziękuję bardzo. Szanowny panie przewodniczący, szanowni państwo ministrowie, drodzy goście, Wysoka Komisjo!</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#AndrzejOrzechowski">Komisja Zdrowia rozpatrzyła wszystkie części budżetowe, które pan przewodniczący przed chwilą wymienił. Obradowała na przestrzeni dwóch dni. W dniu 21 października przyjęła pozytywną opinię w odniesieniu do części budżetowych i planów finansowych, o których pan przewodniczący wspomniał przed momentem.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#AndrzejOrzechowski">Na początek chciałbym przypomnieć, że generalnie realizacja wydatków na zdrowie, finansowanie usług medycznych odbywa się poza budżetem. Jest to kwota prawie 60.000.000 tys. zł zapisana w planie finansowym Narodowego Funduszu Zdrowia. Omawianie planu finansowego Narodowego Funduszu Zdrowia odbywa się zupełnie odrębnie.</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#AndrzejOrzechowski">Dochody budżetowe osiągane przez sektor zdrowia nie są istotnie duże. Wydatki budżetowe w dziale dotyczącym ochrony zdrowia planowane są na rok 2011 na poziomie 6.500.000 tys. zł. Jeśli dodamy do tego kwoty zapisane w rezerwach celowych, to uzyskamy łączne środki w wysokości 7.500.000 tys. zł. Ponadto, ze środków Funduszu Pracy, o czym przed chwilą była mowa, kwotą w wysokości 718.000 tys. zł będą finansowane staże i specjalizacje medyczne. Jeśli to wszystko zsumujemy, na ochronę zdrowia uzyskamy środki w kwocie 8.200.000 tys. zł, co w porównaniu z rokiem 2010 daje nam dynamikę wzrostu na poziomie 108,4%. Trzeba to ocenić pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-105.4" who="#AndrzejOrzechowski">Przy okazji dodam, że w odrębnym załączniku mamy zadania finansowane ze środków Unii Europejskiej. W obszarze zdrowia jest to kwota 440.000 tys. zł. Poza zdrowiem, w innych działach budżetowych są zaplanowane środki na składki na ubezpieczenia zdrowotne obywateli w kwocie blisko 2.000.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-105.5" who="#AndrzejOrzechowski">Wydatki w części 46 – Zdrowie są realizowane w kwocie 3.682.000 tys. zł, co oznacza dynamikę wzrostu 105,5%. Wydatki z budżetów wojewodów wyniosą prawie 3.683.000 tys. zł. Jest to prawie taka sama kwota, jak w części 46. Dynamika wzrostu wynosi tu 101,7%. Poza tym, jak już wspomniałem, z Funduszu Pracy będzie wydatkowana kwota 718.000 tys. zł. Jest to podobna kwota, jak w roku 2010. W rezerwie celowej mamy zapisaną kwotę 976.000 tys. zł. W budżecie Rzecznika Praw Pacjentów została ujęta kwota 6500 tys. zł. Dynamika wzrostu wynosi tu blisko 145%.</u>
          <u xml:id="u-105.6" who="#AndrzejOrzechowski">Wśród wydatków budżetowych relatywnie duży udział mają wydatki majątkowe, ponieważ wynoszą one aż 951.000 tys. zł. Środki w kwocie 530.000 tys. zł – dynamika wynosi tu 212% – planuje się wydać na siedem inwestycji szpitalnych mieszczących się w programach wieloletnich oraz na dziewięć pozostałych inwestycji w szpitalach klinicznych.</u>
          <u xml:id="u-105.7" who="#AndrzejOrzechowski">Wydatki płacowe w gruncie rzeczy są zamrożone. Rosną o niespełna 1%. Dynamika ta wynika głównie z obowiązku regulacji dodatku stażowego.</u>
          <u xml:id="u-105.8" who="#AndrzejOrzechowski">Będzie realizowanych dwanaście programów polityki zdrowotnej na łączną kwotę 618.000 tys. zł, w tym jeden nowy. Będzie to Narodowy Program Medycyny Transplantacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-105.9" who="#AndrzejOrzechowski">Chciałbym podkreślić kwestie, które mają swoją specyfikę, czyli różnią się w stosunku do poprzednich lat. Otóż, przewidziano wydatki w kwocie ponad 2500 tys. zł, związane z przygotowaniem i prowadzeniem polskiego przewodnictwa w Radzie Unii Europejskiej w drugiej połowie 2011 roku.</u>
          <u xml:id="u-105.10" who="#AndrzejOrzechowski">Po drugie, jest większa dotacja dla Narodowego Funduszu Zdrowia w związku z podwyższonym kryterium dochodowym dla osób nieobjętych obowiązkiem ubezpieczenia zdrowotnego.</u>
          <u xml:id="u-105.11" who="#AndrzejOrzechowski">Po trzecie, jest większa dotacja dla Lotniczego Pogotowia Ratunkowego na działalność bieżącą w związku z obsługą nowych śmigłowców. Za to są zdecydowanie mniejsze wydatki majątkowe w związku z dokonaniem zakupu wszystkich przewidzianych śmigłowców.</u>
          <u xml:id="u-105.12" who="#AndrzejOrzechowski">Czwarta kwestia wiąże się z likwidacją zakładów budżetowych i gospodarstw pomocniczych oraz rachunków dochodów własnych jednostek budżetowych. Ich zadania przejmują macierzyste jednostki. Dotychczasowe przychody z gospodarki pozabudżetowej zasilą dochody budżetowe, a wydatki zwiększą limit wydatków jednostek macierzystych. Widać to szczególnie wyraźnie w budżetach wojewodów, gdzie dochody rosną do 121.000 tys. zł, czyli o ponad 300%. Dotyczy to szczególnie inspekcji sanitarnej i farmaceutycznej. Przyznam, że miałem obawy, czy adekwatnie zostaną zwiększone wydatki jednostek, dlatego że w ramach gospodarki pozabudżetowej, rzeczywiście, z jednej strony, były osiągane przychody, ale z drugiej strony, były realizowane wydatki. Przekonano mnie, że równowartość dochodów jest ujęta w rezerwie celowej budżetu państwa, w pozycji 57. Zatem, z rezerwy tej będą realizowane wydatki, oczywiście, pod warunkiem, że zostaną osiągnięte dochody.</u>
          <u xml:id="u-105.13" who="#AndrzejOrzechowski">Piąta specyficzna kwestia wiąże się z tylko jedną rezerwą celową w wysokości 976.000 tys. zł. Są to środki przeznaczone na wsparcie samorządu terytorialnego w działaniach stabilizujących system ochrony zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-105.14" who="#AndrzejOrzechowski">Szósta kwestia dotyczy Rzecznika Praw Pacjenta. Myślę, że w tym roku nie będzie już takiej sytuacji, jak w poprzednim, przy okazji konstruowania planu finansowego w tej części. Wydatki są na poziomie 6600 tys. zł, w tym wydatki bieżące wynoszą 6400 tys. zł. Jak już wcześniej powiedziałem, są one wyższe o 45% w relacji do roku 2010, z limitami zatrudnienia dla sześćdziesięciu ośmiu osób.</u>
          <u xml:id="u-105.15" who="#AndrzejOrzechowski">Kolejna kwestia wiąże się z nowym planem finansowym Funduszu Rozwiązywania Problemów Hazardowych. Jest to całkiem nowy Fundusz. Już w tym roku są gromadzone środki w jego ramach, ale wydatki jeszcze nie są realizowane. Plan finansowy na przyszły rok po stronie wpływów przewiduje kwotę 22.000 tys. zł pochodzącą z trzyprocentowego odpisu z dopłat od gier objętych monopolem państwa. Wydatki przewidziane są na cele zgodne ze znowelizowaną ustawą o grach hazardowych. Będą na poziomie 22.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-105.16" who="#AndrzejOrzechowski">Następna kwestia jest związana z planem finansowym Agencji Oceny Technologii Medycznych. Została zmieniona forma organizacyjno-prawna tejże Agencji. Przychody i koszty są przewidziane na poziomie 10.300 tys. zł z niewielką dynamiką wzrostu w stosunku do 2010 roku. Wśród przychodów znajduje się dotacja z budżetu państwa w wysokości 7200 tys. zł. Po stronie kosztów, między innymi, planuje się utrzymanie średniego zatrudnienia na poziomie sześćdziesięciu osób.</u>
          <u xml:id="u-105.17" who="#AndrzejOrzechowski">Myślę, że na zakończenie można śmiało powiedzieć, że przy dosyć trudnym projektowanym budżecie państwa na 2011 rok – szczególnie w kontekście spraw społecznych, o których rozmawialiśmy przed chwilą – sprawy zdrowia są zauważalne, w miarę godziwie finansowane, z dosyć dużym wskaźnikiem wzrostu, z imponującym wzrostem wydatków majątkowych i zarezerwowanymi środkami na stabilizację systemu ochrony zdrowia. Dlatego Komisja Zdrowia wydała pozytywną opinię. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję panu posłowi. Posłem koreferentem ze strony Komisji Finansów Publicznych jest pani poseł Gabriela Masłowska. Pani poseł, bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#GabrielaMasłowska">Dziękuję, panie przewodniczący. Do spraw, o których poseł referent informował Wysoką Komisję, nie mam żadnych uwag. Potwierdzam wielkości, o których była mowa. Potwierdzam tendencje, które przedstawił pan poseł.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#GabrielaMasłowska">Na posiedzeniu Komisji Zdrowia, jak zwykle, padały uwagi krytyczne. Chciałabym zwrócić uwagę Komisji Finansów Publicznych na kilka z podniesionych problemów.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#GabrielaMasłowska">Pierwsza sprawa dotyczyła braku zabezpieczenia w projektowanym budżecie przynajmniej części kwoty związanej z dziewięcioma ustawami, nad którymi pracuje Sejm. Zwłaszcza chodzi o środki związane z likwidacją stażów. Jak wynika z uzasadnienia ustawy, powodem likwidacji stażów jest zwiększenie dostępności do świadczeń, poprawa jakości świadczeń poprzez to, że, krótko mówiąc, przybędzie lekarzy. Na posiedzeniu Komisji Zdrowia zostało podniesione, że tego typu rozwiązanie nie jest przyjęte przez Sejm i, być może, Sejm nie podzieli takiego stanowiska, a zaproponuje np. poszerzoną rekrutację. W żaden sposób w planie budżetu na rok 2011 roku nie uwzględniono owych spraw. Rozumiem, że likwidacja stażu nastąpi dopiero w kolejnych latach, ale pewne konsekwencje, które się z tym wiążą, należało zaznaczyć już w projekcie budżetu na przyszły rok.</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#GabrielaMasłowska">Następna sprawa wiąże się z tym, że zwrócono uwagę na pewną nierównowagę jeśli chodzi o konstrukcję budżetu. Mianowicie pytano o to, czy jest już wydane rozporządzenie dotyczące Funduszu Rozwiązywania Problemów Hazardowych, ponieważ wydatkowana kwota będzie na poziomie 22.000 tys. zł. Jest to bardzo poważna kwota, a dotychczas nie ma rozporządzenia podpisanego przez ministra zdrowia i ministra finansów. Prawdopodobnie jest ono w trakcie przygotowywania. Relacjonuję państwu stan na ten moment.</u>
          <u xml:id="u-107.4" who="#GabrielaMasłowska">Zwracano też uwagę, że na tle innych równie groźnych problemów rozwiązywanie problemów hazardowych jest uprzywilejowane. Na przykład, na walkę z narkomanią z budżetu przeznacza się środki w wysokości 9700 tys. zł, na rozwiązywanie problemów alkoholowych – 5000 tys. zł. Natomiast na bliżej jeszcze nieokreślone skutki hazardu przeznacza się 3% odpisu od wpływów z gier hazardowych. Planuje się na to przeznaczyć kwotę aż 22.000 tys. zł. Obserwuje się tu zatem pewną dysproporcję i uprzywilejowanie właśnie tego problemu społecznego i zdrowotnego.</u>
          <u xml:id="u-107.5" who="#GabrielaMasłowska">Następna sprawa, na którą należałoby zwrócić uwagę, to zaplanowanie środków w wysokości 3% obrotu środków na rynku leków w Polsce. Rynek leków jest wyceniany na kwotę około 20.000.000 tys. zł rocznie. Skala nowego podatku wynosi 3%. Daje nam to ogromną kwotę. Ma ona iść na Agencję Oceny Technologii Medycznych. Proszę państwa, jeśli popatrzymy na zadania, na które pieniądze te mają być spożytkowane, wydaje się, że mogą nasunąć się pewne wątpliwości. W wyniku wykonanej pracy mają powstać trzydzieści trzy wnioski, ekspertyzy. Agencja zatrudnia sześćdziesiąt osób. Zwracano uwagę, że jest to zbyt niskie zatrudnienie.</u>
          <u xml:id="u-107.6" who="#GabrielaMasłowska">Jak co roku, w trakcie prac nad projektem budżetu Komisja Zdrowia zwraca uwagę na pewne niekonsekwencje w zakresie inwestycji wieloletnich. Obecne Ministerstwo Zdrowia obiecywało, że uporządkuje tę sprawę, tymczasem znów mamy do czynienia z taką sytuacją, że w budżecie są wydatki na inwestycje wieloletnie, które są zaawansowane na poziomie 4%. Mam na myśli szpitale w Gdańsku, Warszawie, Prokocimiu. W związku z tym pojawia się pytanie, czy nadal mamy mieć do czynienia z sytuacją sprzed lat, polegającą na tym, że dokumentacja jest nieprecyzyjnie przygotowywana, a potem istnieje konieczność przesuwania terminów finalizowania inwestycji na kolejne lata albo też dokonywania zmian w dokumentacji inwestycji. Zmiany polegają na tym, że albo niesamowicie rosną koszty, albo eliminuje się część inwestycji, np. poprzez zaniechanie budowy kolejnych pięter. Był podawany przykład Łodzi.</u>
          <u xml:id="u-107.7" who="#GabrielaMasłowska">Podnoszono też kwestię tego, że w inwestycjach wieloletnich niezbyt precyzyjnie podawane są udziały własne. Po to, aby wejść do programu inwestycji wieloletnich, podaje się kwoty udziałów własnych, a potem jednostka z własnych środków nie jest nawet w stanie przygotować porządnej dokumentacji, co grozi przesunięciami w wydatkach budżetowych na kolejne lata.</u>
          <u xml:id="u-107.8" who="#GabrielaMasłowska">Oczywiście, był też poruszany problem braku koordynacji potrzeb zdrowotnych, jeżeli chodzi o łóżka pediatryczne w Warszawie. W szpitalu miejskim planuje się wydać na inwestycje pediatryczne kwotę bodajże 100.000 tys. zł, a oprócz tego kwotę kilkuset milionów złotych z budżetu. W tego typu leczeniu jest duża fluktuacja pacjentów. Wobec tego rodzą się wątpliwości, czy dwie inwestycje w Warszawie będą efektywne, czy środki wydatkowane na owe inwestycje będą wydatkowane efektywnie.</u>
          <u xml:id="u-107.9" who="#GabrielaMasłowska">Biuro Analiz Sejmowych zwracało uwagę, że pewne zakłady leczniczo-opiekuńcze i pielęgnacyjno-opiekuńcze, tzn. Dom Lekarza Seniora i Dom Pracownika Służby Zdrowia, powinny być finansowane na ogólnych zasadach. Brak jest merytorycznego uzasadnienia dla prowadzenia owych placówek przez ministra zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-107.10" who="#GabrielaMasłowska">Była jeszcze jedna wątpliwość. Posłowie pytali o to, na jakie cele będą przeznaczone środki w dziale 750 – Administracja publiczna. Chodzi o współfinansowanie projektów z udziałem środków z Unii Europejskiej w kwocie ponad 7000 tys. zł. W tym wydatki płacowe wynoszą ponad 4000 tys. zł. Brak jest informacji o zadaniach, które będą finansowane z tych środków. Brak też jest informacji o zadaniach, jakie minister zdrowia będzie realizował w związku z przewodnictwem Polski w Radzie Unii Europejskiej, na które to przewodnictwo podatnicy wydadzą w ramach budżetu kwotę 2500 tys. zł. Posłowie chcieliby wiedzieć, jakie konkretne zadania minister zdrowia będzie realizował w ramach wspomnianych wydatków, dysponując środkami publicznymi. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję pani. Był to koreferat ze strony Komisji Finansów Publicznych. Otwieram dyskusję. Kto z państwa posłów chciałby zabrać głos? Pani poseł Rafalska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#ElżbietaRafalska">Na świadczenia wysokospecjalistyczne w rozdziale 85151 jest zapisana kwota ponad 309.000 tys. zł. Bardzo proszę o informację, jaka jest dynamika wydatków na świadczenia wysokospecjalistyczne w porównaniu do roku 2010.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#ElżbietaRafalska">Z czego wynika znacząco niższe finansowanie zadania 20,4 – wspieranie rozwoju i restrukturyzacji systemu ochrony zdrowia? W tym roku mieliśmy tutaj 483.000 tys. zł. Teraz będzie kwota 812.000 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#ElżbietaRafalska">Mam też pytanie dotyczącego jednego ze wskaźników, które podaje Ministerstwo Zdrowia. Jest założenie odnoszące się do wydłużenia średniego czasu trwania życia mieszkańców Polski poprzez poprawę ich stanu życia. Ministerstwo Zdrowia proponuje tu wartość przeciętnego dalszego trwania życia. Jak państwo w perspektywie jednorocznej możecie nam proponować wydłużenie czasu życia? Jaka to jest różnica? O ile w dobrobycie budżetu roku 2011 wydłuży się nam życie? Czy w ogóle można prognozować taki wskaźnik w perspektywie jednorocznej? Czy uważacie państwo, że jest to uchwytne? Być może jednak, taka prognoza powinna być oszczędniej formułowana. Czy nie powinno to być prognozowane w jakimś cyklu, przynajmniej trzyletnim albo pięcioletnim? Na jakiej podstawie jest dokonana owa prognoza?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PawełArndt">Dziękuję bardzo. Pani poseł Drab.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#MarzennaDrab">Chciałabym zapytać o refundację leków. Wydatki na refundację leków stanowią bardzo dużą pozycję w budżecie. Chciałabym, aby pan minister powiedział nam, jaki jest wskaźnik wzrostu w stosunku do roku 2010. Mam na myśli prognozę na 2011 rok. Ponieważ jest to jedna z największych pozycji w planie Funduszu, chciałabym zapytać, czy były podejmowane jakieś rozmowy w tym zakresie, działania, które ograniczałyby trochę ową pozycję w budżecie dotyczącym zdrowia. Dyskutowaliśmy już kiedyś na ten temat na posiedzeniu Komisji. Pewnie obojętnie jakie byłyby to pieniądze, wszystkie zostałyby wykorzystane. Trzeba nad tą pozycją jakoś zapanować. Jaki wzrost jest planowany na przyszły rok? Czy są jakieś pomysły, próby rozwiązania, ograniczenia refundacji leków, zmniejszenia wydatków w tym zakresie w stosunku do innych pozycji? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję. Pani poseł, plan Narodowego Funduszu Zdrowia opiniowaliśmy już jakiś czas temu, ale, być może, pan minister odpowie na to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#PawełArndt">Czy są jeszcze jakieś głosy w dyskusji, pytania z państwa strony? Nie widzę. Pan minister Rzemek, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#CezaryRzemek">Dziękuję bardzo. Szanowni państwo, już na posiedzeniu Komisji Zdrowia poruszaliśmy kwestię wzrostu wydatków na świadczenia wysokospecjalistyczne. Wartość środków przeznaczonych na sfinansowanie owych świadczeń jest o 2,3% wyższa niż w roku obecnym. Jednocześnie chciałbym zapewnić, że nie przewidujemy przekazywania ani z Ministerstwa Zdrowia do Narodowego Funduszu Zdrowia, ani z Narodowego Funduszu Zdrowia z powrotem do Ministerstwa Zdrowia świadczeń wysokospecjalistycznych.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#CezaryRzemek">Jeżeli chodzi o wskaźnik, o którym wspomniała pani poseł Rafalska, był on przyjęty na podstawie danych Głównego Urzędu Statystycznego. Być może, jest on optymistyczny, ale opiera się na twardych danych przesłanych z Głównego Urzędu Statystycznego.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#CezaryRzemek">Jeżeli chodzi o wspieranie rozwoju i restrukturyzacji systemu ochrony zdrowia, to kwotę 556.000 tys. zł przeznaczymy tutaj na zapewnienie trwałego dostępu do świadczeń opieki zdrowotnej na terenie całego kraju. W ramach owego zadania finansowane są również inwestycje w infrastrukturę w ochronie zdrowia, w tym wszystkie programy wieloletnie oraz program polegający na wsparciu jednostek samorządu. Wiadomym jest, że w roku 2011 programy wieloletnie będą finansowane na ponad dwukrotnie wyższym poziomie niż w roku obecnym. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#PawełArndt">Obie panie poseł chciały ponownie zabrać głos. Pani poseł Masłowska. Oddaję pani głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#GabrielaMasłowska">Mam pytanie do przedstawicieli Ministerstwa Zdrowia. Planujecie państwo przeznaczyć kwotę 976.000 tys. zł na wsparcie jednostek samorządu terytorialnego w działaniach stabilizujących system ochrony zdrowia. Chodzi o dotacje celowe, głównie na spłatę części zobowiązań publicznoprawnych i cywilnoprawnych przejętych przez samorządy po zlikwidowaniu samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej. Jednocześnie wiemy, że na etapie prac sejmowych są projekty ustaw, które, być może, zmuszą dużo szpitali do zmiany formy organizacyjnej, do przekształcenia się w spółki. Czy pan minister uważa, że kwota 976.000 tys. zł będzie wystarczająca, jeśli nastąpią masowe procesy przekształceń i w związku z tym konieczność uregulowania zobowiązań publicznoprawnych i cywilnoprawnych? W tej chwili zobowiązania wymagalne wynoszą około 4.000.000 tys. zł. Czy wobec tego zabezpieczona kwota nie jest zbyt mała? Czy nie spowoduje jakichś perturbacji? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#PawełArndt">Jeszcze pani poseł Rafalska chciała zabrać głos.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#ElżbietaRafalska">Panie ministrze, wydłużenie czasu trwania życia ma wynikać z poprawy stanu zdrowia. To, że prognoza Ministra Zdrowia wynika z danych Głównego Urzędu Statystycznego, to inna rzecz. Proszę mi powiedzieć, o ile wydłuża się średni wiek życia. Jeżeli mężczyźni mają średnio żyć 71,4 lat, a kobiety 79,8, to jaka jest prognoza? Czy liczymy w miesiącach, że w tym roku życie się nam wydłuży? Czy liczymy to w latach? Czy potrafi pan powiedzieć, jaka była prognoza na koniec tego roku? Czy uważa pan za rozsądne prognozowanie wydłużania średniego wieku życia w perspektywie jednorocznej? Czy ma to bezpośredni związek z poprawą stanu zdrowia? Czy nie należałoby stosować racjonalnych wskaźników w budżecie zadaniowym? Mam wrażenie, że budżet zadaniowy wciąż stanowi doczepkę, którą się nikt nie przejmuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#PawełArndt">Nie widzę dalszych zgłoszeń. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#CezaryRzemek">Dziękuję bardzo. Budżet zadaniowy nie jest doczepką, którą się nikt nie przejmuje. Jak pani poseł wie, znajduje się on w fazie tworzenia wskaźników i ich wdrażania. Być może, wspomniany miernik nie jest najlepszy, ale na dzień dzisiejszy taki został przyjęty na podstawie danych Głównego Urzędu Statystycznego. Niestety, nie mogę powiedzieć, jaki jest planowany na koniec tego roku. Postaram się odpowiedzieć pani poseł na piśmie po powrocie.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#CezaryRzemek">Przepraszam, ominąłem inwestycje. Pani poseł Rafalska w swoim poprzednim wystąpieniu pytała o inwestycje. Chciałbym wspomnieć, że różnice w finansowaniu są spowodowane zaangażowaniem danych etapów inwestycji prowadzonych w poszczególnych miejscach. Mamy ich siedem.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#CezaryRzemek">Plan B obejmuje środki w kwocie 976.000 tys. zł. W chwili obecnej trzydzieści wniosków, które są już po ocenie Banku Gospodarstwa Krajowego, trafiło do Narodowego Funduszu Zdrowia. Ich wartość wynosi około 500.000 tys. zł. Chociażby to powoduje, że wspomniana kwota jest realna do wydania. Proszę zwrócić uwagę na ustawę o działalności leczniczej, która, mamy nadzieję, wejdzie dosyć szybko w życie po jej uchwaleniu przez parlament. Wówczas szpitale będą mogły korzystać z owej ustawy. Jest tam zarezerwowana kwota w wysokości 1.400.000 tys. zł na dofinansowanie oraz kwota w wysokości 300.000 tys. zł na umorzenie zobowiązań publicznoprawnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję. Czy są jeszcze jakieś głosy w dyskusji? Pan poseł Orzechowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#AndrzejOrzechowski">Było pytanie w sprawie dynamiki środków na refundację leków. Co prawda, dotyczy to planu Narodowego Funduszu Zdrowia, ale myślę, że odpowiadając na to pytanie warto powiedzieć, że w pakiecie ustaw zdrowotnych jest jedna, która dotyczy refundacji. Jest to podjęcie próby ograniczenia wydatkowania środków na refundację leków. Między innymi, jest plan zamrożenia kwoty na dwa lata. Byłaby ona constans. Proponuje się zmiany, które spowodują, że bardziej gospodarnie będziemy wydatkować środki na refundację leków. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję. Zdaje się, że zgłaszała się jeszcze pani poseł Zuba. Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#MariaZuba">Mam pytanie związane właśnie z refundacją. Jaka kwota została zabezpieczona dla ekspertów, którzy będą wypracowywali stałe marże? Z relacji prasowych wynika, że środki przewidywane dla tych ludzi są wysokie. Gdzie środki te są zabezpieczone w budżecie i w jakiej kwocie? Rozumiem, że przyszły rok będzie już rokiem realizacji ambitnego zadania wprowadzenia marży. Bardzo proszę o informacje w tym zakresie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję. Patrzę na salę, czy są kolejne zgłoszenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#MariaZuba">Jeżeli pan minister nie ma możliwości…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PawełArndt">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#CezaryRzemek">Dziękuję. Jest to zapisane we wspomnianej już ustawie refundacyjnej. Pokażą się nam zarówno przychody, jak i wydatki dla ekspertów. Rzeczywiście, zamierzamy im dosyć dobrze płacić, ponieważ przeważnie są to osoby…</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#MariaZuba">Proszę powiedzieć dokładnie, ile.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#CezaryRzemek">Słucham?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#MariaZuba">Na jakich warunkach będą wynagradzani?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#CezaryRzemek">Zakładamy, że za posiedzenie, które będzie się odbywać w ciągu dwóch dni, maksymalnie będziemy płacić około 3600 zł. Gdyby było więcej spotkań, maksymalnie w skali miesiąca będzie to kwota 9600 zł. Jak pani wie, jest to dopiero na etapie po pierwszym czytaniu. Trafi dopiero do Komisji. Jak dobrze wiemy, tam wszystko może się zmienić, zarówno sposób wynagradzania, jak i jego wysokość. Słyszeliśmy już na sali sejmowej, że pomysłów jest dużo. Chętnie porozmawiam na ten temat po zakończeniu tego etapu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#PawełArndt">Dziękuję bardzo. Nie widzę dalszych chętnych do zabrania głosu. Rozumiem, że mogę stwierdzić zakończenie omawiania części budżetowych, o których opinię przygotowała nam Komisja Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#PawełArndt">Bardzo dziękuję wszystkim za obecność, za wytrwałość. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>