text_structure.xml
38.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#PawełArndt">Dzień dobry państwu. Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Przepraszam za kilkuminutową zwłokę. Posiedzenie Komisji rozpoczyna się później, bo prosili o to posłowie uczestniczący również w pracach nad projektem ustawy hazardowej. Debata w sprawie tego projektu ustawy trwa na sali plenarnej. Sądzę, że niebawem na posiedzeniu Komisji pojawią się kolejni posłowie. Proszę państwa, stwierdzam kworum.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#PawełArndt">Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu do rządowego projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw związanych z realizacją wydatków budżetowych (druki nr 2413 i 2498). Czy są jakieś uwagi do porządku dziennego? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że porządek dzienny został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#PawełArndt">Witam bardzo serdecznie wszystkich, którzy przybyli na dzisiejsze posiedzenie, a także naszych gości. Witam panią Elżbietę Suchocką-Roguską sekretarz stanu w Ministerstwie Finansów, panią Krystynę Szumilas sekretarz stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej, pana Jarosława Dudę podsekretarza stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej, pana Piotra Kluza podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości oraz pana Cezarego Rzemka podsekretarza stanu w Ministerstwie Zdrowia.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#PawełArndt">Czy pani poseł Zuba chce zabrać głos w sprawie formalnej?</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#MariaZuba">Tak, panie przewodniczący. Otrzymałam telefon z sali plenarnej. Członkowie Komisji Finansów Publicznych proszą o to, żeby wstrzymać się przez 10 minut z rozpoczęciem posiedzenia Komisji, ponieważ oni chcą zadać pytania w debacie dotyczącej projektu ustawy hazardowej. Zapisali się do głosu i chcą się z tego wywiązać. Dlatego bardzo proszę w ich imieniu i swoim własnym o rozpoczęcie posiedzenia Komisji z piętnastominutowym opóźnieniem.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#PawełArndt">Proszę państwa, mam w związku z tym następującą propozycję. Nie wiem, czy to się uda, ale uważam, że powinniśmy spróbować omówić w pierwszej kolejności poprawki. Głosować nad poprawkami zaczniemy po ich omówieniu. Mam nadzieję, że przez tych kilka minut, w trakcie których będziemy omawiać poprawki, koleżanki i koledzy posłowie dotrą na posiedzenie i będziemy mogli odbyć głosowanie w liczniejszym gronie. Chcę państwu powiedzieć, że… Bardzo proszę państwa o uwagę, bo to są informacje natury organizacyjnej. O godzinie 15.00 odbędzie się posiedzenie Komisji, w trakcie którego będziemy rozpatrywali poprawki do projektu ustawy hazardowej, o ile oczywiście Marszałek Sejmu skieruje te poprawki do Komisji Finansów Publicznych, co jest raczej przesądzone. Oznacza to, że o godzinie 15.00 będziemy musieli ponownie spotkać się na tej sali. Przypominam, że o godzinie 17.00 odbędzie się zaplanowane wcześniej posiedzenie, w trakcie którego będziemy rozpatrywać opinię komisji sejmowych w sprawie rządowego projektu ustawy budżetowej na 2010 r. w zakresie kolejnych części budżetowych. Wydaje mi się w związku z tym, że czas dla nas wszystkich bardzo cenny. Chcę, żebyśmy go niepotrzebnie nie tracili. Pan poseł Stanisław Ożóg, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#StanisławOżóg">Panie przewodniczący, proponuję wziąć pod rozwagę taką propozycję, żeby głosować ręcznie. Dzięki temu unikniemy głosowania przez pana posła Chlebowskiego. Wydaje mi się, że to mimo wszystko będzie szybciej.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#PawełArndt">Jeżeli chodzi o tę propozycję dotyczącą ręcznego głosowania, to wątpię, żeby to przyspieszyło prace. Mam prośbę, do pani poseł Zuby, bo rozumiem, że pani poseł będzie kontrolowała to, czy koleżanki i koledzy posłowie mogą już dotrzeć na posiedzenie Komisji, żebyśmy mogli rozpocząć głosowanie przy pomocy kart do głosowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#MariaZuba">Oczywiście, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#PawełArndt">Dziękuję. Proszę państwa…</u>
<u xml:id="u-7.1" who="#PawełArndt">Głos z sali:</u>
<u xml:id="u-7.2" who="#PawełArndt">Zaczynajmy, panie przewodniczący!</u>
<u xml:id="u-7.3" who="#PawełArndt">Przystępujemy w takim razie do realizacji porządku dziennego. W dniu 18 listopada 2009 r. w trakcie bieżącego posiedzenia Sejmu odbyło się drugie czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw związanych z realizacją wydatków budżetowych. W drugim czytaniu zgłoszono 17 poprawek. Sejm skierował ustawę wraz z poprawkami do Komisji w celu przygotowania dodatkowego sprawozdania. Proponuję w związku z tym, żebyśmy w pierwszej kolejności zapoznali się z uzasadnieniem poprawek, stanowiskiem rządu w sprawie poszczególnych poprawek. Jeżeli będzie taka potrzeba, to możemy odbyć dyskusję, w trakcie której można wygłaszać głosy za i głosy przeciw przyjęciu poprawki. Głosowania nad poprawkami odbędą się w ostatniej kolejności. Czy są uwagi pod adresem propozycji takiego trybu rozpatrywania poprawek? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-7.4" who="#PawełArndt">Stwierdzam, że przyjęliśmy tryb rozpatrywania poprawek.</u>
<u xml:id="u-7.5" who="#PawełArndt">Przystępujemy do rozpatrywania poprawek. Poprawka nr 1 została zgłoszona przez Koło Poselskie Polska Plus. Czy w posiedzeniu Komisji uczestniczy przedstawiciel wnioskodawców? Nie słyszę. Mam pytanie do pani minister Elżbiety Suchockiej-Roguskiej. Czy pani minister mogłaby przedstawić stanowisko rządu w sprawie poprawki nr 1?</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#PawełArndt">Bardzo państwa proszę o uwagę, bo może to mieć znaczenie dla podjęcia właściwej decyzji w trakcie głosowania. Poprawka nr 2 została również zgłoszona przez Koło Poselskie Polska Plus. Przypominam, że poprawka nr 1 polega na skreśleniu art. 3, a poprawka nr 2 polega na skreśleniu art. 4. Jakie jest stanowisko rządu, pani minister?</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Rząd jest przeciwny przyjęciu poprawki nr 2.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#PawełArndt">Poprawka nr 3 została zgłoszona przez Koło Poselskie Polska Plus oraz Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Czy ktoś z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość chce omówić poprawkę nr 3 polegającą na skreśleniu art. 5? Pani poseł Drab, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#MarzennaDrab">Dziękuję bardzo. Chcę powiedzieć, że przedstawię uzasadnienie poprawki nr 3, 4 i… wydaje mi się, że omówię wszystkie poprawki zgłoszone przez nas. Artykuły 5 i 6 dotyczą finansowania specjalizacji i staży dla pielęgniarek i lekarzy z Funduszu Pracy. Nie jesteśmy przeciwni temu, żeby nie finansowano tego z Funduszu Pracy, ale uważamy, że należy to finansować z budżetu państwa. Finansowanie staży i specjalizacji potraktowaliście państwo w 2009 r. incydentalnie, ale proponujecie to samo rozwiązanie na 2010 r. Myślę, że przedłużanie takiego finansowania z roku na rok spowoduje, że wyjątek stanie się regułą i normą. Jesteśmy zdania, że Fundusz Pracy jest funduszem celowym. Należy realizować wydatki w ramach tego funduszu zgodnie z jego przeznaczeniem, czyli na wsparcie przedsiębiorców oraz pomoc w walce z bezrobociem. Dlatego proponujemy, żeby art. 5 i art. 6 skreślić.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#MarzennaDrab">Artykuł 16 dotyczy tej samej materii. Dlatego proponujemy skreślić art. 16. Artykuł 23 również dotyczy tej samej materii, czyli Funduszu Pracy. Proponujemy w związku z tym, żeby skreślić również art. 23 .</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#PawełArndt">Pani poseł, proszę wymienić numery poprawek. Chodzi o to, żebyśmy się nie pogubili.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#MarzennaDrab">Chodzi o poprawki nr 3, 4, 10 i 16. Powtarzam jeszcze raz, że chodzi o poprawki nr 3, 4, 10 i 16.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#PawełArndt">Dziękuję bardzo. Jakie jest stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Rząd jest przeciwny przyjęciu tych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#PawełArndt">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa posłów chce zabrać w sprawie tych poprawek głos? Nie słyszę. Proszę państwa, poprawka nr 5 została zgłoszona przez Koło Poselskie Polska Plus. Poprawka polega na skreśleniu art. 7. Jakie jest stanowisko rządu, pani minister?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#PawełArndt">Czy ktoś z państwa chce zabrać głos w sprawie poprawki nr 5? Nie słyszę. Poprawka nr 6 polega na skreśleniu w art. 7 pkt 3. Poprawka została zgłoszona przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Pani poseł Marzenna Drab.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#MarzennaDrab">Dziękuję bardzo. Poprawka dotyczy tego, że zmniejsza się wysokość wydatków na rehabilitację i zatrudnienie osób niepełnosprawnych. Proponujemy taki zapis, jaki do tej pory obowiązuje w ustawie, co oznacza, że dotacja celowa z budżetu państwa nie będzie przekazywana do 30% na te zadania, lecz tak, jak do tej pory, czyli w wysokości co najmniej 30% zaplanowanych wydatków na realizację tych zadań. Naszym zdaniem tyle ma wynosić dotacja celowa. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#PawełArndt">Dziękuję bardzo. Jakie jest stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Rząd jest przeciwny przyjęciu tych poprawek.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#PawełArndt">Dziękuję bardzo. Poprawka nr 7 została zgłoszona przez Koło Poselskie Polska Plus. Poprawka nr 7 polega na skreśleniu art. 9. Jakie jest stanowisko rządu, pani minister?</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#PawełArndt">Dziękuję bardzo. Cały czas rozglądam się, czy nie ma chętnych do wzięcia udziału w dyskusji nad tymi poprawkami. Nie widzę chętnych. Przechodzimy do omawiania poprawki nr 8. Poprawka nr 8 polega na skreśleniu art. 12. Jakie jest stanowisko rządu, pani minister?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#PawełArndt">Dziękuję bardzo. Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 9. Pod poprawką podpisał się Klub Poselski Polskie Stronnictwo Ludowe oraz Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska. Kto w imieniu wnioskodawców omówi tę poprawkę?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#JanŁopata">Jeżeli mogę, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#PawełArndt">Pan przewodniczący Łopata, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#JanŁopata">Panie przewodniczący, szanowni państwo, jak zapewne państwo pamiętacie, na poprzednim posiedzeniu Komisji, w trakcie którego rozpatrywaliśmy rządowy projekt ustawy, pojawiły się wątpliwości dotyczące świadczenia pielęgnacyjnego. Zastanawialiśmy się, jakie nadać brzmienie zapisowi, żeby świadczenie rehabilitacyjne wypłacać matce lub ojcu, ale nie obojgu naraz. Zaproponowaliśmy w związku z tym poprawkę nr 9, której przyjęcie eliminuje te wątpliwości. Chcę również powiedzieć, że pojawił się chochlik drukarski, ponieważ w ust. 5 pkt 2 lit. b wyraz „albo” gdzieś się zgubił. Chcę powiedzieć, że wyraz „albo” jest obecny w obowiązującej ustawie. Proponujemy takie dwie poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#PawełArndt">Panie przewodniczący, przyznaję, że nie zrozumiałem. Wyraz „albo” jest niepotrzebny?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#JanŁopata">Nie, panie przewodniczący. Może nieprecyzyjnie się wyraziłem. Proponujemy, żeby w ust. 1 zostało sprecyzowane, że świadczenie wypłacane jest matce albo ojcu. Proponujemy również, żeby w art. 13 ust. 5 lit. b dopisać wyraz „albo”, którego brakuje w projekcie ustawy.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#PawełArndt">Rozumiem. Jakie jest stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Rząd nie zgłasza zastrzeżeń pod adresem tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#PawełArndt">Dziękuję. Czy w tej sprawie ktoś z państwa chce się wypowiedzieć? Nie słyszę. Poprawka nr 10 została już omówiona. Przechodzimy do omawiania poprawki nr 11. Czy w posiedzeniu Komisji uczestniczy przedstawiciel Koła Poselskiego Polska Plus? Nie widzę. Poprawka nr 11 polega na nadaniu nowego brzmienia art. 17. Jakie jest stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#PawełArndt">Dziękuję bardzo. Przechodzimy do omawiania poprawki nr 12 zgłoszonej przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Pani poseł Drab, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#MarzennaDrab">Dziękuje bardzo. Proszę państwa, poprawka dotyczy zwiększenia do 30% liczby dzieci ogółem dożywianych na podstawie decyzji administracyjnej. Obowiązująca ustawa mówi o 10%. Rząd proponuje zwiększyć do 20%, natomiast my uważamy, że w czasie, kiedy społeczeństwo polski ubożeje i kiedy wzrasta bezrobocie i zaczyna się naprawdę źle dziać, należy przyspieszyć tryb rozpatrywania wniosków. Chodzi o to, żeby dzieci nie czekały zbyt długo i żeby nie chodziły głodne. Należy podnieść do 30% tę liczbę dzieci. To nie ma jakby żadnego wpływu na wydatki. Chodzi o to, żeby zarówno skrócić ten czas oczekiwania jak i zwiększyć liczbę dzieci otrzymujących tę pomoc na podstawie decyzji administracyjnej. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#PawełArndt">Dziękuję bardzo. Jakie jest stanowisko rządu, pani minister?</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#PawełArndt">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa posłów chciałby się w tej sprawie wypowiedzieć? Nie słyszę. Przechodzimy do omawiania poprawki nr 13 zgłoszonej przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. Pani poseł Drab.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#MarzennaDrab">Tę poprawkę omówiłam przy okazji omawiania poprawki nr 3, 4, 10 i 16. Ta poprawka dotyczy również Funduszu Pracy.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#PawełArndt">Tak, rzeczywiście. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Nie, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#PawełArndt">Jakie jest stanowisko rządu, pani minister?</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Panie przewodniczący, rozumiem, że mówimy o poprawce do art. 17 dotyczącego programu dożywiania, czy tak? Ta poprawka dotyczy harmonogramu realizacji zadań, czy tak?</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#PawełArndt">Mówimy o poprawce nr 13.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#AleksanderSkorupa">Chodzi o sprawozdawczość.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Tak, chodzi tutaj o harmonogram realizacji zadań i sprawozdawczość.</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#PawełArndt">Pani poseł Drab, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#MarzennaDrab">Tak, rzeczywiście mówimy tutaj o dożywianiu. Nasza propozycja jest taka, żeby pozostać przy dotychczasowym zapisie. Jeżeli chodzi sprawozdawanie i przyjmowanie harmonogramu zadań związanych z realizacją programu dożywiania dzieci, to państwo proponujecie, aby coroczna informacja była przedkładana jedynie Radzie Ministrów, a my proponujemy, żeby z tą informacją co roku zapoznawani byli posłowie. Wydaje się niecelowe informowanie post factum Sejmu, czyli raz na 4 lata po zakończeniu realizacji programu. Proszę zwrócić uwagę, że w przypadku, kiedy w trakcie przedstawiania sprawozdania będziemy dowiadywać się, że dzieje się źle, będziemy mogli podjąć jakieś decyzje, które wpłyną na poprawę realizacji programu. Tu chodzi tylko o to, żeby posłowie otrzymywali na bieżąco informacje, czyli żebyśmy co roku przyjmowali harmonogram i sprawozdanie z realizacji programu.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#PawełArndt">Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#WojciechBiałończyk">Panie przewodniczący, szanowni państwo, chcę zauważyć, że poprawka jest wadliwa, ponieważ państwo proponujecie, żeby Rada Ministrów oraz Sejm przyjmował w drodze uchwały harmonogram zadań wykonywanych w ramach tego programu. Trudno sobie wyobrazić sytuację, że Rada Ministrów przyjmie swój harmonogram, a Sejm w drodze uchwały, jeżeli taka konstrukcja jest w ogóle prawnie dopuszczalna, swój harmonogram. Wydaje się w związku z tym, że proponowany przez państwa zapis jest po prostu niewykonalny. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#PawełArndt">Dziękuję bardzo. Pani minister?</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Panie przewodniczący, również chciałam zwrócić na to uwagę, bo propozycja zakłada, że minister właściwy do spraw zabezpieczenia społecznego przedstawia projekt harmonogramu Radzie Ministrów, która go uchwala, a na końcu Sejm uchwala lub zmienia uchwałę Rady Ministrów, żeby ten harmonogram mógł być realizowany. Opowiadamy się za odrzuceniem tej poprawki nie dlatego, że nie chcemy, żeby Sejm był informowany na bieżąco, ale dlatego, że z naszego punktu widzenia ta propozycja jest nie do zrealizowania.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#PawełArndt">Dziękuję bardzo. Pani poseł Rafalska.</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#ElżbietaRafalska">Chcę zwrócić uwagę na to, że podstawową intencją jest to, żeby sprawozdawanie odbywało się co roku. Chodzi o to, żeby Sejm przyjmował, jak dotąd, informacje o realizacji programu dożywiania. Jeżeli to, co państwo zaproponowaliście, żeby na koniec realizacji programu raz na cztery lata Sejmowi składać informację o realizacji programu o tym, jak się program zmienia i co się w czasie jego realizacji działo, zostałoby przyjęte, to na przykład w tej kadencji Sejmu taka informacje nie zostałaby Sejmowi przedstawiona. Myślę, że likwidacja corocznej sprawozdawczości jest propozycją niepotrzebną. Rząd zaproponował skrajne rozwiązanie. Żałuję, że nie zaproponowano jakiegoś kompromisowego rozwiązania. Uważam, że dotychczasowe rozwiązanie było lepsze, bo była okazja podyskutować w Sejmie w tej sprawie, nawet jeżeli sprawozdanie składane było z pewnym poślizgiem. Ta propozycja wiąże się z koniecznością podjęcia uchwały przez Radę Ministrów. To jest złe rozwiązanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#PawełArndt">Dziękuję bardzo. Pani minister Elżbieta Suchocka-Roguska, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo, wydaje się, że postulat pani poseł Elżbiety Rafalskiej jest możliwy do zrealizowania na podstawie obowiązujących przepisów. Program dożywiania jest programem wieloletnim, który jest ujęty w ustawie budżetowej. Rada Ministrów, przedkładając sprawozdanie z wykonania budżetu, będzie przedkładała również sprawozdanie z wykonania tego programu. Przy okazji zapoznawania się z realizacją budżetu państwa będzie możliwość dokładnego przeanalizowania realizacji programu w każdym roku budżetowym.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#PawełArndt">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#ElżbietaRafalska">Pani minister, przecież pani wie, jak wygląda dyskusja nad sprawozdaniem z wykonania budżetu państwa. Poseł ma dwie minuty albo półtorej minuty na wystąpienie. Poważna merytoryczna dyskusja nie jest możliwa do zrealizowania w warunkach przyjmowania sprawozdania z realizacji ustawy budżetowej. Naprawdę burzycie państwo dobre rozwiązanie i proponujecie państwo gorsze rozwiązanie obciążające Radę Ministrów niepotrzebnymi dodatkowymi obowiązkami.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#PawełArndt">Dziękuję bardzo. Nie słyszę innych zgłoszeń. Przechodzimy do omówienia poprawki nr 14 zgłoszonej przez Koło Poselskie Polska Plus. Poprawka polega na skreśleniu art. 18. Jakie jest stanowisko rządu, pani minister?</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Rząd jest przeciwny przyjęciu tej poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#PawełArndt">Dziękuję bardzo. Czy ktoś w tej sprawie chce się wypowiedzieć? Nie słyszę zgłoszeń. Przechodzimy do omówienia poprawki nr 15 zgłoszonej przez Koło Poselskie Polska Plus.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Panie przewodniczący, omawiając tę poprawkę, jestem w dość trudnej sytuacji, ponieważ ta poprawka praktycznie uniemożliwia Prezesowi Rady Ministrów udzielenie jakiejkolwiek nagrody jakiemukolwiek ministrowi, wojewodzie, wiceministrowi czy kierownikowi urzędu centralnego. Takie nagrody nie są przyznawane, ale się wydaje się zasadne, żeby Prezes Rady Ministrów nie miał możliwości przyznania takiej nagrody, jeżeli pojawi się taka potrzeba.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#PawełArndt">Dziękuję bardzo. Poprawka nr 16 została już omówiona. Przechodzimy do omawiania poprawki nr 17 zgłoszonej przez Koło Poselskie Polska Plus. Poprawka polega na skreśleniu art. 24. Jakie jest stanowisko rządu, pani minister?</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#ElżbietaSuchockaRoguska">Panie przewodniczący, jeżeli poprawka zostanie przyjęta, to rząd dnie będzie przedstawiał sprawozdania z realizacji Programu pomocy państwa w zakresie dożywiania za 2009 r. Jesteśmy przeciwni przyjęciu tej poprawki, bo chcemy to sprawozdanie przedstawić.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#PawełArndt">Dziękuje bardzo. Tym samym, proszę państwa, omówiliśmy wszystkie poprawki. Zamierzam poddać teraz poprawki pod głosowanie. Być może nie wszyscy posłowie są obecni, bo niektórzy zapewne uczestniczą w debacie, która odbywa się na sali plenarnej. Chcę powiedzieć, że jeżeli będę w stanie, to usprawiedliwię posłów, którzy nie wezmą udziału w głosowaniach. Pani poseł Rafalska, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#ElżbietaRafalska">Panie przewodniczący, proponuję zarządzić dwuminutową przerwę. Debata na sali plenarnej dobiegała już końca… Nie, proszę państwa, to jest trochę chora sytuacja. Może się to państwu nie podobać, ale proszę mi pozwolić wypowiedzieć się. Wczoraj pracowaliśmy przez 14 godzin nad projektem ustawy, co oznacza, że obecność członków Komisji Finansów Publicznych na plenarnym posiedzeniu Sejmu jest naturalna. W tym samym czasie odbywało się posiedzenie Komisji, w trakcie którego rozpatrywana była opinia komisji sejmowej w sprawie projektu ustawy budżetowej na 2010 r. Członkowie Komisji Finansów Publicznych nie uczestniczyli w tym posiedzeniu, bo w tym czasie byli obecni na sali plenarnej. Na posiedzenie Komisji przybyli liczni goście, a tymczasem nie odbyła się żadna dyskusja nad projektem ustawy budżetowej na 2010 r., co wystawia nam złe świadectwo i złą opinię. Chcę zwrócić uwagę na to, że w tej chwili posłowie na sali plenarnej zgłaszają chęć do zabrania głosu w dyskusji i zadają ważne pytania, a tymczasem na posiedzeniu Komisji odbywają się głosowania. Proszę państwa, tak się nie da pracować. Rozumiem i doceniam to, że pan przewodniczący wykazuje dobrą wolę. Tu chodzi naprawdę o dwie albo trzy osoby. W plenarnym posiedzeniu Sejmu uczestniczy poseł Henryk Kowalczyk, który reprezentował Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość. On ma również prawo wziąć udział w głosowaniach. Zróbmy dwuminutową przerwę. W tym czasie pójdę na salę plenarną i poproszę kolegów. Mają prawo uczestniczyć w posiedzeniu Komisji i głosować. Was, proszę państwa, może ten projekt ustawy nie obchodzić, bo wiedzieliście, jak macie głosować, a my naprawdę zastanawialiśmy się nad tym.</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#PawełArndt">Proszę państwa, sytuacja jest taka, że nie tylko państwa koledzy uczestniczą w plenarnym posiedzeniu Sejmu, bo nasi koledzy również w nim uczestniczą. Pan poseł Zieliński jest posłem sprawozdawcą i musi do końca uczestniczyć w debacie na sali plenarnej. Proszę państwa, zarządzam dwuminutową przerwę.</u>
<u xml:id="u-70.1" who="#PawełArndt">[Po przerwie]</u>
<u xml:id="u-70.2" who="#PawełArndt">Otrzymałem informację, że posłowie, nie wyłączając sprawozdawcy Komisji, zmierzają na posiedzenie Komisji, dlatego proszę jeszcze o pół minuty cierpliwości. Proszę państwa, proszę o zajmowanie miejsc, bo za chwilę rozpoczniemy głosowania.</u>
<u xml:id="u-70.3" who="#PawełArndt">Przystępujemy do głosowania poprawki nr 1. Kto z państwa posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-70.4" who="#PawełArndt">Głosowało 44 posłów. Za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 1 głosowało 18 posłów, przeciw – 24 posłów, od głosu wstrzymało się 2 posłów. Stwierdzam, że poprawka nr 1 została negatywnie zaopiniowana.</u>
<u xml:id="u-70.5" who="#PawełArndt">Przystępujemy do głosowania poprawki nr 2. Kto z państwa posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-70.6" who="#PawełArndt">Głosowało 43 posłów. Za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 2 głosowało 15 posłów, przeciw – 27 posłów, od głosu wstrzymał się 1 poseł. Stwierdzam, że poprawka nr 2 została negatywnie zaopiniowana przez Wysoką Komisję.</u>
<u xml:id="u-70.7" who="#PawełArndt">Przystępujemy do głosowania poprawki nr 3. Biuro Legislacyjne?</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#ŁukaszKasiak">Panie przewodniczący, zdaniem Biura Legislacyjnego poprawki nr 3, 4, 10 i 16 należy poddać pod łączne głosowanie dlatego, że są ze sobą związane.</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#PawełArndt">Nie. Proszę jeszcze raz wymienić te poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#ŁukaszKasiak">Poprawki nr 3, 4, 10 i 16 są od siebie zależne. Były omawiane łącznie i należy rozpatrywać je łącznie.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#PawełArndt">Rozumiem, że wnioskodawcy podzielają ten pogląd. Przystępujemy do głosowania poprawek nr 3, 4, 10 i 16. Kto z państwa posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawek nr 3, 4, 10 i 16, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-74.1" who="#PawełArndt">Głosowało 48 posłów. Za pozytywnym zaopiniowaniem poprawek nr 3, 4, 10 i 16 głosowało 20 posłów, przeciw – 26 posłów, od głosu wstrzymało się 2 posłów. Stwierdzam, że poprawki nr 3, 4, 10 i 16 zostały negatywnie zaopiniowane.</u>
<u xml:id="u-74.2" who="#PawełArndt">Przechodzimy do rozpatrywania poprawki nr 5. Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#ŁukaszKasiak">Jeżeli chodzi o poprawki nr 5, to konsekwencją pozytywnego zaopiniowania poprawki nr 5 będzie negatywne zaopiniowanie poprawki nr 6. Taka będzie konsekwencja pozytywnego zaopiniowania poprawki nr 5.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#PawełArndt">Dziękuję bardzo. Przystępujemy do głosowania poprawki nr 5. Kto z państwa posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-76.1" who="#PawełArndt">Głosowało 48 posłów. Za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 5 głosowało 22 posłów, przeciw – 26 posłów, nikt się nie wstrzymał od głosu. Stwierdzam, że poprawka nr 5 została negatywnie zaopiniowana. Rozumiem, że w tej sytuacji należy poddać pod głosowanie poprawkę nr 6.</u>
<u xml:id="u-76.2" who="#PawełArndt">Przystępujemy do głosowania poprawki nr 6. Kto z państwa posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-76.3" who="#PawełArndt">Głosowało 45 posłów. Za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 6 głosowało 17 posłów, przeciw – 26 posłów, od głosu wstrzymało się 2 posłów. Stwierdzam, że poprawka nr 6 została negatywnie zaopiniowana przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-76.4" who="#PawełArndt">Przystępujemy do głosowania poprawki nr 7. Kto z państwa posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 7, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-76.5" who="#PawełArndt">Głosowało 47 posłów. Za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 7 głosowało 21 posłów, przeciw – 25 posłów, od głosu wstrzymał się 1 poseł. Stwierdzam, że poprawka nr 7 została negatywnie zaopiniowana przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-76.6" who="#PawełArndt">Przystępujemy do głosowania poprawki nr 8. Kto z państwa posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 8, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-76.7" who="#PawełArndt">Głosowało 48 posłów. Za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 8 głosowało 21 posłów, przeciw – 26 posłów, od głosu wstrzymał się 1 poseł. Stwierdzam, że poprawka nr 8 została negatywnie zaopiniowana.</u>
<u xml:id="u-76.8" who="#PawełArndt">Przystępujemy do głosowania poprawki nr 9. Kto z państwa posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 9, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-76.9" who="#PawełArndt">Głosowało 48 posłów. Za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 9 głosowało 47 posłów, nikt nie był przeciw, od głosu wstrzymał się 1 poseł. Stwierdzam, że poprawka nr 9 została pozytywnie zaopiniowana. Poprawka nr 10 została już poddana pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-76.10" who="#PawełArndt">Przystępujemy do głosowania poprawki nr 11. Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#ŁukaszKasiak">Jeżeli chodzi o poprawkę nr 11, to należy poddać ją pod łączne głosowania z poprawką nr 17. Pozytywne zaopiniowanie poprawek nr 11 i 17 będzie równoznaczne z negatywnym zaopiniowaniem poprawek nr 12 i 13.</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#PawełArndt">Dziękuję bardzo. Przystępujemy do głosowania poprawek nr 11 i 17. Kto z państwa posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawek nr 11 i 17, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-78.1" who="#PawełArndt">Głosowało 48 posłów. Za pozytywnym zaopiniowaniem poprawek nr 11 i 17 głosowało 21 posłów, przeciw – 26 posłów, od głosu wstrzymał się 1 poseł. Stwierdzam, że poprawki nr 11 i 17 zostały negatywnie zaopiniowane przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-78.2" who="#PawełArndt">Przystępujemy do głosowania poprawki nr 12. Kto z państwa posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 12, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-78.3" who="#PawełArndt">Głosowało 48 posłów. Za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 12 głosowało 22 posłów, przeciw – 26 posłów, nikt się nie wstrzymał od głosu. Stwierdzam, że poprawka nr 12 została negatywnie zaopiniowana przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-78.4" who="#PawełArndt">Przystępujemy do głosowania poprawki nr 13. Kto z państwa posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 13, proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie przycisku. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-78.5" who="#PawełArndt">Głosowało 48 posłów. Za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 13 głosowało 21 posłów, przeciw – 26 posłów, od głosu wstrzymał się 1 poseł. Stwierdzam, że poprawka nr 13 została negatywnie zaopiniowana przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-78.6" who="#PawełArndt">Przystępujemy do głosowania poprawki nr 14. Kto z państwa posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 14, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-78.7" who="#PawełArndt">Głosowało 47 posłów. Za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 14 głosowało 20 posłów, przeciw – 26 posłów, od głosu wstrzymał się 1 poseł. Stwierdzam, że poprawka nr 14 została negatywnie zaopiniowana.</u>
<u xml:id="u-78.8" who="#PawełArndt">Przystępujemy do głosowania poprawki nr 15. Kto z państwa posłów jest za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 15, proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie przycisku. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał od głosu? Dziękuję bardzo.</u>
<u xml:id="u-78.9" who="#PawełArndt">Głosowało 45 posłów. Za pozytywnym zaopiniowaniem poprawki nr 15 głosowało 11 posłów, przeciw – 24 posłów, od głosu wstrzymało się 10 posłów. Stwierdzam, że poprawka nr 15 została negatywnie zaopiniowana przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-78.10" who="#PawełArndt">Poprawki nr 15 i 16 zostały już zaopiniowane. Tym samym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek. Komisja musi wybrać posła sprawozdawcę. Posłem sprawozdawcą do tej pory był pan poseł Aleksander Marek Skorupa. Proponuję, żeby Komisja powierzyła panu posłowi Aleksandrowi Skorupie sprawowanie funkcji sprawozdawcy Komisji. Czy pan poseł wyraża zgodę?</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#AleksanderSkorupa">Tak, panie przewodniczący.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#PawełArndt">Dziękuję bardzo. Czy są inne kandydatury? Nie słyszę sprzeciwu wobec powierzenia funkcji sprawozdawcy Komisji panu posłowi Aleksandrowi Skorupie. Stwierdzam, że pan poseł Marek Skorupa Został wybrany na sprawozdawcę Komisji.</u>
<u xml:id="u-80.1" who="#PawełArndt">Wyznaczam termin do dnia 19 listopada 2009 r. do godziny 18.00 dla Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej na przedstawienie opinii w sprawie zgodności poprawek z prawem Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-80.2" who="#PawełArndt">Dziękuję państwu bardzo. Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji. Przypominam jeszcze, że na dzisiaj na godzinę 15.00 i 17.00 zaplanowano kolejne posiedzenia Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>