text_structure.xml
63.9 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#KrystynaSkowrońska">Otwieram posiedzenie Komisji. Spóźnienie spowodowane jest między innymi koniecznością wydrukowania poprawek, które zostały przekazane do sekretariatu Komisji. Bardzo serdecznie proszę o cierpliwość. Chodzi o to, żebyśmy mogli sprawnie pracować nad sprawozdaniem Komisji. Myślę, że za jedną lub dwie minuty rozpoczniemy posiedzenie Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#StanisławStec">Pani przewodnicząca, w jakim trybie te poprawki zostały zgłoszone?</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#KrystynaSkowrońska">Panie pośle, w dniu wczorajszym dyskutowano o tych poprawkach. Poprawki nie zostały przyjęte przez Komisję. Klub Parlamentarny Polskie Stronnictwo Ludowe zapowiedział, że zgłosi w dniu dzisiejszym te poprawki. Te poprawki zostały zgłoszone w normalnym trybie. Ponieważ pan poseł bardzo często życzy sobie, żeby poprawki były zgłaszane na piśmie, dla usprawnienia pracy Komisji chcieliśmy jeszcze przed rozpoczęciem posiedzenia Komisji skopiować te poprawki i doręczyć je członkom Komisji. Chodzi o to, żeby uniknąć niepotrzebnego zamieszania podczas posiedzenia Komisji. Myślę, że to pozwoli usprawnić naszą pracę.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#StanisławStec">Myślę jednak, że moglibyśmy już rozpocząć posiedzenie Komisji. Poprawki można drukować w międzyczasie.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#KrystynaSkowrońska">Właśnie rozpoczynamy, panie pośle. Szanowni państwo, otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Stwierdzam kworum. Porządek posiedzenia przewiduje rozpatrzenie sprawozdania podkomisji stałej do spraw instytucji finansowych o rządowych projektach ustaw: o zmianie ustawy o Banku Gospodarstwa Krajowego oraz niektórych innych ustaw (druk nr 1638) oraz o zmianie ustawy o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez Skarb Państwa oraz niektóre osoby prawne oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 1639). Czy ktoś zgłasza jakieś uwagi do porządku dziennego? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#KrystynaSkowrońska">Wobec niezgłoszenia wniosków do porządku dziennego stwierdzam jego przyjęcie. Jeżeli chodzi o sprawozdanie podkomisji, to chcę przypomnieć, że Komisja zdecydowała, że oba projekty mają znaleźć się w jednym sprawozdaniu podkomisji.</u>
<u xml:id="u-5.2" who="#KrystynaSkowrońska">Mam prośbę o to, żeby zaproszeni do udziału w posiedzeniu Komisji goście wpisali się na listę obecności. Chcę panie i panów posłów poinformować o obecności oraz przywitać w imieniu Komisji przedstawicieli naczelnych organów administracji państwowej oraz innych urzędów i instytucji państwowych. Bardzo serdecznie witam pana Jacka Dominika podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów, pana Piotra Stycznia podsekretarza stanu w Ministerstwie Infrastruktury, pana Krzysztofa Pietraszkiewicza prezesa Związku Banków Polskich oraz osoby im towarzyszące.</u>
<u xml:id="u-5.3" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy do realizacji porządku dziennego. Komisja Finansów Publicznych w dniu 17 lutego 2009 r. skierowała projekty ustaw zawarte w drukach nr 1638 i 1639 do podkomisji stałej do spraw instytucji finansowych w celu rozpatrzenia i zleciła przygotowanie wspólnego sprawozdania. Sprawozdanie podkomisji zostało doręczone paniom i panom posłom. Proszę przewodniczącego podkomisji pana posła Sławomira Neumanna o ogólne zreferowanie prac podkomisji. Następnie przystąpimy do szczegółowego rozpatrzenia sprawozdania podkomisji. Panie pośle przewodniczący, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#SławomirNeumann">Dziękuję, pani przewodnicząca. Szanowni państwo, podkomisja stała do spraw instytucji finansowych w dniu 17 lutego 2009 r. pracowała nad projektami ustaw zawartymi w drukach nr 1638 i 1639. Zgodnie z zaleceniem Komisji, podkomisja przygotowała jedno łączne sprawozdanie. W trakcie kilkugodzinnej pracy udało się nam wyjaśnić liczne kontrowersje i niejasności znajdujące się w tych projektach ustaw. Do rozstrzygnięcia przez Komisję pozostało kilka drobnych poprawek. Na temat jednych poprawek mówiła pani przewodnicząca. Inna poprawka wynika między innymi z sugestii wyrażonych przez przedstawicieli Związku Banków Polskich. Ta poprawka zostanie dopiero dzisiaj zgłoszona, ponieważ trzeba było dać czas na to, żeby ją przygotować. W międzyczasie Prezes Związku Banków Polskich przedstawił swoje stanowisko. To stanowisko nie zostało uwzględnione przez podkomisję, ponieważ żaden poseł nie zdecydował się na przejęcie tego stanowiska i zgłoszenie stosownej poprawki. Jak zapowiedzieliśmy wczoraj, jest jeszcze dużo czasu …</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#KrystynaSkowrońska">Szanowni państwo, pracujemy nad wyjątkowo skomplikowaną materią. Proszę o wyciszenie rozmów.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#SławomirNeumann">W tym czasie będzie można jeszcze prowadzić prace nad tymi projektami ustaw. Podkomisja przygotowała sprawozdanie. Chcę powiedzieć, że nie budziło ono kontrowersji. Myślę, że sprawna praca nad sprawozdaniem jest możliwa. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo, panu przewodniczącemu. Chcę zgłosić propozycję trybu pracy Komisji nad sprawozdaniem podkomisji. Jeżeli propozycja zostanie przyjęta, to będziemy pracować w takim trybie. Jeżeli nikt nie będzie zgłaszać sprzeciwu wobec przyjęcia określonego artykułu, to nie będziemy poddawać go pod głosowanie przy użyciu kart. To jest normalne rozwiązanie. Będę pytać, czy nikt nie zgłasza sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-9.1" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy w związku z tym do rozpatrywania zmiany nr 1 w art. 1. Czy ktoś z pań i panów posłów zgłasza jakieś uwagi pod adresem zmiany nr 1 w art. 1? Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 1 w art. 1? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-9.2" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam w związku z tym, że Komisja przyjęła zmianę nr 1 w art. 1.</u>
<u xml:id="u-9.3" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 2 w art. 1. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 2 w art. 1? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-9.4" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam w związku z tym, że Komisja przyjęła zmianę nr 2 w art. 1.</u>
<u xml:id="u-9.5" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 3. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 3? Nie słyszę sprzeciwu.</u>
<u xml:id="u-9.6" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam w związku z tym, że Komisja przyjęła zmianę nr 3.</u>
<u xml:id="u-9.7" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 4. Czy pan poseł chce zabrać głos? Rozpatrujemy zmianę nr 4 w art. 1.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#EdwardWojtas">Pani przewodnicząca, jeżeli chodzi o zmianę nr 4 w art. 1, to proponujemy zmienić lit. c na lit. d a lit. c nadać brzmienie:</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#EdwardWojtas">„c) w art. 3 dodaje się ust 4a w brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#EdwardWojtas">„4a. Przed udzieleniem poręczenia lub gwarancji dotyczących kontraktów krajowych, o których mowa w art. 7 ust. 2 pkt 5, minister właściwy do spraw finansów publicznych jest obowiązany zasięgnąć opinii Ministra Obrony Narodowej”.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#EdwardWojtas">Tak, powtórzę jeszcze raz brzmienie dodawanego ust. 4a:</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#EdwardWojtas">„4a Przed udzieleniem poręczenia lub gwarancji dotyczących kontraktów krajowych, o których mowa w art. 7 ust. 2 pkt 5, minister właściwy do spraw finansów publicznych jest obowiązany zasięgnąć opinii Ministra Obrony Narodowej”.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#KrystynaSkowrońska">Zapytam Biuro Legislacyjne o poprawność legislacyjną zgłoszonej poprawki. Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#WojciechBiałończyk">Pani przewodnicząca, szanowni państwo, mamy tutaj problem, ponieważ art. 7 ust. 2 pkt 5, do którego zawarte jest odesłanie w poprawce, mówi o wspieraniu eksportu polskich towarów i usług w ramach realizacji programów rządowych. W poprawce natomiast jest mowa o kontraktach krajowych. Wydaje się, że to nie o to chodzi. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#KrystynaSkowrońska">Jakie jest stanowisko rządu w sprawie poprawki? Mam prośbę, żeby odłożyć na jakiś czas rozpatrywanie tej poprawki. Uważam, że to nie wpłynie negatywnie na przebieg procesu legislacyjnego. Pan minister zmuszony był na chwilę opuścić posiedzenie Komisji. Zapewniam, że pan minister jest w budynku Sejmu i uczestniczy w posiedzeniu Komisji.</u>
<u xml:id="u-13.1" who="#KrystynaSkowrońska">Czy jest w związku z tym sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 4? Ne słyszę. … Rozumiem, panie pośle, że przyjmujemy zmianę nr 4, która odnosi się do art. 3. Do rozpatrywania poprawki wrócimy. Jeżeli poprawka do zmiany nr 4 zostanie przyjęta, to ust. 4a zostanie dopisany. Takie jest moje zdanie, ale dla jasności procesu legislacyjnego może rzeczywiście lepiej będzie odłożyć rozpatrywanie całej zmiany nr 4.</u>
<u xml:id="u-13.2" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 5 w art. 1. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 5? Nie słyszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#WojciechBiałończyk">Pani przewodnicząca, do zmiany nr 5 została zgłoszona poprawka.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#KrystynaSkowrońska">Bardzo proszę o zreferowanie poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#EdwardWojtas">Pani przewodnicząca, szanowni państwo, w art. 1 w zmianie nr 5 dodaje się ust. 2 w brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#EdwardWojtas">„2. Rada Ministrów może udzielić poręczenia lub gwarancji do wysokości wyższej niż określona w ust. 1 w przypadku przedsięwzięcia o szczególnym znaczeniu dla gospodarki narodowej, bezpieczeństwa lub obronności państwa”.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#EdwardWojtas">Szanowni państwo, pozwolę sobie przedstawić kilka słów uzasadnienia. Wszyscy doskonale zdajemy sobie sprawę, że obecny kryzys finansowy, który przejawia się między innymi tym, że banki prowadzą politykę trudnego pieniądza, jest powodem, dla którego nastąpiło znaczące zmniejszenie się możliwości zaciągania kredytów stanowiących podstawowe źródło finansowania produkcji uzbrojenia i sprzętu wojskowego. Drastyczne obniżenie wysokości zaplanowanych przez Ministerstwo Obrony Narodowej na wydatków na zakup sprzętu wojskowego i uzbrojenia wymaga podjęcia pilnych działań, które pozwolą przedsiębiorcom z branży przemysłu obronnego na kontynuowanie działalności dzięki między innymi pozyskanym kredytom. W związku z tym Klub Parlamentarny Polskie Stronnictwo Ludowe zgłosił te trzy poprawki. Dwie, spośród trzech poprawek, już przedstawiłem. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#KrystynaSkowrońska">Bardzo dziękuję panu posłowi. Przypominam, że odłożyliśmy rozpatrywanie zmiany nr 4 w art. 1. Rozpatrujemy zmianę nr 5 w art. 1. Jakie jest stanowisko rządu w sprawie zmiany nr 5?</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#JacekDominik">Dziękuję bardzo, pani przewodnicząca. Zgłoszone poprawki wykraczają poza zakres rządowego projektu ustawy. Koncepcja była taka, że rządowy projekt ma odpowiadać temu, co nazywane jest planem dla ratowania gospodarki ogłoszonym listopadzie przez premiera Tuska. Konsekwencje finansowe przyjęcia tych poprawek nie zostały oszacowane. Nie wiadomo, skąd wziąć środki finansowe? Dlatego nie mogę przedstawić pozytywnego stanowiska rządu w sprawie tych poprawek. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#KrystynaSkowrońska">Rozumiem, że rząd jest przeciwny, ponieważ nie uczyniono zadość wymogom formalnym, które mówią, że należy przedstawiać skutki dla budżetu państwa przyjęcia poprawek. Rozumiem, że nie ma zgody na przyjęcie tych poprawek. Oznacza to, że poprawki trzeba będzie poddać pod głosowanie. Bez względu na to, jaka będzie decyzja Komisji, proszę o przedstawianie stanowiska rządu przed drugim czytaniem. Chodzi o to, żebyśmy znali stanowisko rządu przed drugim czytaniem. To pozwoli nam podjąć właściwą decyzję. Dziękuję bardzo. Przechodzimy do głosowania zmiany nr 4. Chcę zaproponować, żeby w pierwszej kolejności poddać pod głosowanie poprawkę, a następnie – zmianę nr 4. Chęć zabrania głosu sygnalizuje pani przewodnicząca Natalli-Świat oraz Biuro Legislacyjne. Bardzo proszę, pani poseł.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Przepraszam, pani przewodnicząca, ale ja się zgubiłam, bo odłożyliśmy rozpatrywanie zmiany nr 4 i przeszliśmy do rozpatrywania zmiany nr 5. Omawialiśmy zmianę nr 5. Pani przewodnicząca zapytała o stanowisko rządu, tak przynajmniej zrozumiałam, w sprawie zmiany nr 5. Teraz pani przewodnicząca mówi, że poddaje pod głosowanie zmianę nr 4. Chcę mieć pewność, co jest przedmiotem głosowania. Przyznaję, że w tej chwili straciłam orientację.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pani przewodnicząca, stanowisko rządu zostało przedstawione do zmiany nr 4 i 5. Myślę, że przedstawiciele rządu mogą to potwierdzić. Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#WojciechBiałończyk">Pani przewodnicząca, chcemy tylko zwrócić uwagę, że wydaje się, że w poprawce zgłoszonej do zmiany nr 4 – mówiłem już o tym, że mamy tam do czynienia z błędem polegającym na złym odesłaniu do art. 7 ust. 2 pkt 5 – chodzi chyba o odesłanie do art. 7 ust. 2 pkt 6, o którym mowa w poprawce zgłoszonej do zmiany nr 6. Wydaje się w związku z tym, że te poprawki należy rozpatrywać łącznie. W poprawce do zmiany nr 4 należałoby zastąpić wyrazy „art. 7 ust. 2 pkt 5” wyrazami „art. 7 ust. 2 pkt 6”. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo. Poprosimy o przedstawienie poprawki zgłoszonej do zmiany nr 6, którą zgodnie z sugestiami Biura Legislacyjnego powinniśmy poddać pod łączne głosowanie z poprawką do zmiany nr 4.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#EdwardWojtas">Pani przewodnicząca, szanowni państwo, kolejna poprawka brzmi następująco:</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#EdwardWojtas">„W art. 1 pkt 6) lit. a) dodaje się tiret w brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#EdwardWojtas">„– dodaje się pkt 6) w brzmieniu:</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#EdwardWojtas">„6) finansowanie zakupów materiałów lub wyrobów gotowych, przeznaczonych na produkcję, modernizację lub remonty uzbrojenia oraz sprzętu wojskowego na potrzeby kontraktów krajowych w sytuacji, gdy realizacja przedsięwzięcia jest istotna z punktu widzenia bezpieczeństwa lub obronności państwa oraz gdy przedsiębiorca będzie posiadał kontrakt zapewniający uzyskanie środków niezbędnych do spłaty gwarantowanego lub poręczonego kredytu, a także kontraktów zagranicznych, gdy przedsiębiorca będzie posiadał kontrakt zapewniający uzyskanie środków niezbędnych do spłaty gwarantowanego lub poręczonego kredytu”.</u>
<u xml:id="u-24.4" who="#EdwardWojtas">Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#KrystynaSkowrońska">Poproszę o przedstawienie stanowiska rządu w sprawie poprawki zgłoszonej do zmiany nr 6. Przypominam, że Biuro Legislacyjne poinformowało o potrzebie łącznego głosowania tych poprawek. Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#JacekDominik">Dziękuję bardzo, pani przewodnicząca. Jak już wcześniej mówiłem, te trzy poprawki należy rozpatrywać łącznie, bo są ze sobą związane. Te poprawki dotyczą ustawy o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez Skarb Państwa oraz niektóre osoby prawne. Chcę jeszcze raz podkreślić, że nie znamy skutków finansowych przyjęcia tych poprawek. Dlatego trudno jest nam przedstawić inne stanowisko w sprawie tych poprawek niż negatywne. Należy te skutki przeanalizować. Poprawki wykraczają poza zakres rządowego projektu ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję. Pan przewodniczący Łopata zapowiedział sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 4. W związku z tym zmianę nr 4 należy poddać pod głosowanie. Będziemy głosowali przy użyciu kart do głosowania. … Stanowisko rządu w sprawie poprawek jest negatywne. Trzeba w związku z tym poddać pod głosowanie zgłoszone poprawki. Zanim poddam pod głosowanie zmianę nr 4, poddam pod głosowanie poprawki. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek zgłoszonych do zmiany nr 4, 5 i 6, proszę o poniesienie ręki i naciśnięcie przycisku. Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał? Poproszę o wynik.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#KrystynaSkowrońska">Za głosowało 4 posłów, przeciw – 22 posłów, od głosu wstrzymało się 11 posłów. Stwierdzam, że poprawki nie zostały przyjęte przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#KrystynaSkowrońska">Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 4 w brzmieniu przyjętym w sprawozdaniu podkomisji? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-27.3" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że zmiana nr 4 w brzmieniu przyjętym w sprawozdaniu podkomisji została przyjęta przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-27.4" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 5. Zmiana nr 5 została już omówiona. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 5. Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-27.5" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że zmiana nr 5 została przyjęta przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-27.6" who="#KrystynaSkowrońska">Czy Biuro Legislacyjne ma jakieś uwagi? Jeżeli tak, to proszę je omówić.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#WojciechBiałończyk">Rozumiem, że pod głosowanie poddane zostały wszystkie 3 poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#KrystynaSkowrońska">Zmiana nr 5 została przyjęta przez Komisję. Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 6. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 6? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że zmiana nr 6 została przyjęta przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 7. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 7? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-29.3" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że zmiana nr 7 została przyjęta przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-29.4" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 8. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 8? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-29.5" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że zmiana nr 8 została przyjęta przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-29.6" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 9. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 9? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-29.7" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że zmiana nr 9 została przyjęta przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-29.8" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 10 w art. 1. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 10? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-29.9" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że zmiana nr 10 została przyjęta przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-29.10" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 11. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 11? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-29.11" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że zmiana nr 11 została przyjęta przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-29.12" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 12. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 12? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-29.13" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że zmiana nr 12 została przyjęta przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-29.14" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 13. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 13? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-29.15" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że zmiana nr 13 została przyjęta przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-29.16" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 14. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 14? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-29.17" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że zmiana nr 14 została przyjęta przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-29.18" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 15. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 15? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-29.19" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że zmiana nr 15 została przyjęta przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-29.20" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do rozpatrywania art. 2. Pan Krzysztof Pietraszkiewicz prezes Związku Banków Polskich poprosił o głos. Bardzo proszę, panie prezesie.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#KrzysztofPietraszkiewicz">Pani przewodnicząca, szanowni państwo, chcę tylko zasygnalizować i prosić państwa bardzo serdecznie, żebyście państwo rozważyli, żeby w kolejnej fazie prac nad projektem ustawy dokonać pewnej modyfikacji polegającej na usunięciu błędu prawnego, który powoduje, że ustawa o udzielaniu przez Skarb Państwa wsparcia instytucjom finansowym będzie martwa w zakresie rozwoju akcji kredytowej. Bardzo państwa prosimy o zapoznanie się z tą propozycją, ponieważ jest to sprawa o fundamentalnym znaczeniu. Jeżeli ten błąd prawny nie zostanie usunięty, to ustawa o udzielaniu przez Skarb Państwa wsparcia instytucjom finansowym będzie w części martwa. Bardzo dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo. Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 1 w art. 2. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 1 w art. 2? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że zmiana nr 1 została przyjęta przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 2. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 2? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-31.3" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że zmiana nr 2 została przyjęta przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-31.4" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 3. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 3? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-31.5" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że zmiana nr 3 została przyjęta przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-31.6" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 4. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 4? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-31.7" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że zmiana nr 4 została przyjęta przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-31.8" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 5. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 5? Pan poseł Janczyk zgłasza sprzeciw. Czy pan poseł chce zabrać głos, żeby uzasadnić zgłoszony sprzeciw?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#WiesławJanczyk">Nie, pani przewodnicząca.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#KrystynaSkowrońska">Poddaję z związku z tym zmianę nr 5 pod głosowanie. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem zmiany nr 5 w art. 2 w brzmieniu przyjętym w sprawozdaniu podkomisji? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Przepraszam, jeszcze głosujemy. Przypominam, że głosujemy zmianę nr 5 w art. 2. Rozumiem, że można zakończyć głosowanie. Poproszę o wynik.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#KrystynaSkowrońska">Za głosowało 24 posłów, przeciw 10 – posłów, od głosu wstrzymał się 1 poseł. Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 5 w art. 2.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 6. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 6? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-33.3" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że zmiana nr 6 została przyjęta przez Komisję. Tym samym zakończyliśmy rozpatrywanie art. 2.</u>
<u xml:id="u-33.4" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do rozpatrywania art. 3. W art. 3 mamy do rozpatrzenia 2 zmiany w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 1 w art. 3. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 1? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-33.5" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że zmiana nr 1 w art. 3 została przyjęta przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-33.6" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 2. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 2? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-33.7" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że zmiana nr 2 została przyjęta przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-33.8" who="#KrystynaSkowrońska">Została zgłoszona poprawka polegająca na dodaniu art. 3a. Panie i panowie posłowie otrzymali tę poprawkę. Poprawka jest pokłosiem dyskusji, która odbyła się w dniu wczorajszym na posiedzeniu podkomisji. Przypomnę, że w trakcie prac nad projektem ustawy zostały zgłoszone liczne uwagi przez przedstawicieli Związku Banków Polskich. Intencje poprawki są takie, że Komisja Nadzoru Finansowego powinna w sposób szczególny traktować środki, które są przeznaczane na realizację programów rządowych. Zanim udzielę głosu przedstawicielowi rządu, otworzę dyskusję, żeby panie i panowie posłowie oraz przedstawiciele ZBP mogli zadać pytania, na które przedstawiciele rządu udzielą odpowiedzi. Chęć zabrania głosu sygnalizuje pan poseł Stec oraz pan prezes ZPB Krzysztof Pietraszkiewicz. Później udzielę głosu panu ministrowi. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-34">
<u xml:id="u-34.0" who="#StanisławStec">Mam pytanie do pani przewodniczącej jako autorki poprawki. Rozumiem, że intencją poprawki jest to, żeby Bank Gospodarstwa Krajowego cieszył się pewnymi przywilejami. W poprawce mowa jest jednak również o funduszach tworzonych i przekazywanych Bankowi Gospodarstwa Krajowego na podstawie odrębnych ustaw. Chcę zwrócić uwagę na to, że większość tych funduszy likwidujemy. Mam w związku z tym pytanie. Dlaczego obejmujemy fundusze, z których większość już wkrótce przestanie istnieć?</u>
</div>
<div xml:id="div-35">
<u xml:id="u-35.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję. Zanim odpowiem na pytanie, dopuszczę do głosu dyskutantów. Bardzo proszę, pan prezes Pietraszkiewicz.</u>
</div>
<div xml:id="div-36">
<u xml:id="u-36.0" who="#KrzysztofPietraszkiewicz">Pani przewodnicząca, szanowni państwo, chcę poprosić przedstawicieli Ministerstwa Finansów o dokonanie korekty upraszczającej. Chodzi o to, żeby Komisja Nadzoru Finansowego miała ogólne prawo do wyłączenia części lub całości działalności związanej z realizacją programów rządowych z obowiązku spełniania niektórych wymogów i norm, o których mowa w ustawie – Prawo bankowe. Jeżeli chodzi o zgłoszoną poprawkę, to idzie ona w dobrym kierunku, ale mowa jest tam o funduszach, które wkrótce przestaną istnieć. Mam na myśli Fundusz Poręczeń Unijnych oraz Krajowy Fundusz Poręczeń Kredytowych. Zależy nam wszystkim na tym, żeby poręczenia kredytowe dla małych i średnich przedsiębiorstw oraz poręczenia unijne rozwijały się. Dlatego kieruję bardzo serdeczną prośbę do pani przewodniczącej i Ministerstwa Finansów, żeby dokonać stosownej korekty w poprawce. Jeżeli korekta zostanie dokonana, to będzie można realizować poręczenia portfelowe w Polsce, zwłaszcza dla sektora małych i średnich przedsiębiorstw.</u>
</div>
<div xml:id="div-37">
<u xml:id="u-37.0" who="#KrystynaSkowrońska">Jakie jest stanowisko rządu?</u>
</div>
<div xml:id="div-38">
<u xml:id="u-38.0" who="#JacekDominik">Stanowisko rządu jest zbieżne z tym, o czym mówił pan prezes Pietraszkiewicz. Chcemy zrealizować ten sam cel i mamy te same intencje. Chcemy uprościć działanie BGK. Zwracam uwagę na to, że BGK może obsługiwać specjalne fundusze, które nie muszą być, jak to miało miejsce do tej pory, wyodrębnione ustawowo, bo mogą być przekazywane przez rząd. Zwracam uwagę na to, że jest to bank państwowy. Chodzi o to, żeby w zakresie obsługi tych funduszy BGK nie musiał spełniać wszystkich norm i wymogów zawartych w ustawie – Prawo bankowe. Jeżeli ta redakcja budzi jeszcze jakieś wątpliwości, to jesteśmy gotowi w niedługim czasie przeanalizować ją jeszcze raz i przedstawić nową poprawioną redakcję. Uważamy jednak, że zaproponowana w poprawce redakcja jest odpowiedzią na problem, o którym mówił pan prezes Pietraszkiewicz. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-39">
<u xml:id="u-39.0" who="#KrystynaSkowrońska">Na moje ręce wpłynęła niepodpisana poprawka zgłoszona przez pana posła Steca. Rozumiem, że ta poprawka została zgłoszona pod wpływem dyskusji. Pan poseł Stec proponuje, żeby art. 128b ustawy – Prawo bankowe otrzymał następujące brzmienie:</u>
<u xml:id="u-39.1" who="#KrystynaSkowrońska">„Art. 128b. Komisja Nadzoru Finansowego może na wniosek banku państwowego wyłączyć część działalności lub całą działalność tego banku z obowiązku spełniania niektórych wymogów i norm, o których mowa w ustawie”.</u>
<u xml:id="u-39.2" who="#KrystynaSkowrońska">To jest, panie pośle, bardzo szerokie. To jest tak, panie pośle, jakbyśmy Bank Gospodarstwa Krajowego wyłączyli spod rygorów ustawy – Prawo bankowe. Pan minister, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-40">
<u xml:id="u-40.0" who="#JacekDominik">Jest tak, jak powiedziała pani przewodnicząca. Mamy tutaj do czynienia z propozycją bardzo szerokiego wyłączenia. Nie wiem, czy o tak szerokie wyłączenie nam chodzi. Podkreślamy, że chodzi nam o wyłączenie tylko tej części działalności BGK, która jest związana z realizacją programów rządowych. Wydaje się, że w art. 128b powinna być o tym mimo wszystko mowa. Chodzi o to, żeby wskazać, że to wyłącznie dotyczy tylko wycinka działalności związanej z realizacją programów rządowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-41">
<u xml:id="u-41.0" who="#KrystynaSkowrońska">Rozumiem na przykład, że jeżeli poprawka zgłoszona przez pana posła Steca zostałaby przyjęta, to norma dotycząca koncentracji nie obwiązywałaby tylko dla tych funduszy służących realizacji programów rządowych, ale również dla całej działalności BGK. My nie chcemy uchwalać lex specialis, wyłączając całą działalność BGK z obowiązku przestrzegania norm ostrożnościowych. Panie prezesie, udzielam panu głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-42">
<u xml:id="u-42.0" who="#KrzysztofPietraszkiewicz">Bardzo dziękuję, pani przewodnicząca. Problem polega na tym, że chcemy, żeby BGK w większym stopniu udzielał poręczeń i gwarancji służących lepszej absorpcji środków unijnych oraz służących rozwojowi sektora małych i średnich przedsiębiorstw. W związku z tym, że likwidujemy Fundusz Poręczeń Unijnych oraz Krajowy Fundusz Poręczeń Kredytowych, jeżeli poprawka zostanie przyjęta w niezmienionym brzmieniu, to Komisja Nadzoru Finansowego zostanie upoważniona do tego, żeby zwolnić z obowiązku przestrzegania wymogów i norm fundusze, które nie istnieją. To przecież nie ma sensu. Dlatego proponujemy, żeby Komisja Nadzoru Finansowego mogła zwolnić niektóre części działalności BGK z przestrzegania tych wymogów i norm. To Komisja Nadzoru Finansowego, mając na uwadze zakres programów rządowych, będzie podejmować stosowną decyzję. Nikt inny nie będzie podejmował tej decyzji. Takie rozwiązanie jest logiczne.</u>
</div>
<div xml:id="div-43">
<u xml:id="u-43.0" who="#KrystynaSkowrońska">Te przepisy ustawy – Prawo bankowe, panie prezesie, służą przede wszystkim zachowaniu bezpieczeństwa podmiotu, którym jest BGK. Jeżeli propozycja zgłoszona przez pana posła Steca zostałaby przyjęta, to scedowalibyśmy całe uprawnienie na Komisję Nadzoru Finansowego. Należy zwrócić uwagę na to, że w ustawie budżetowej została określona wysokość wydatków związanych z poręczeniami i gwarancjami. Jeżeli Komisja Nadzoru Finansowego będzie miała takie szerokie uprawniania, to kto będzie dbał o bezpieczeństwo BGK? Zastanawiam się, czy przypadkiem nie będziemy mieli tutaj do czynienia z kolizją. Pani przewodnicząca Natalli-Świat, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-44">
<u xml:id="u-44.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Dziękuję bardzo. Zgadzam się z tym, co mówi pani przewodnicząca. Komisja Nadzoru Finansowego ma realizować inne zadania. Do kompetencji KNF nie powinno należeć decydowanie o tym, jakie programy rządowe będą realizowane, a jakie nie będą. Zwracam uwagę na to, że są to środki publiczne. Chcę również przypomnieć, że mamy tutaj do czynienia z działaniem w warunkach zwiększonego ryzyka. Chcemy się zgodzić, tak przynajmniej rozumiem tę poprawkę, na podjęcie tego ryzyka po to, żeby umożliwić lepszą absorpcję środków unijnych oraz stymulować rozwój sektora małych i średnich przedsiębiorstw. W tym względzie jest całkowita zgoda. Zgadzam się jednak z panią przewodniczącą, że do podejmowania takich decyzji powinien być uprawniony rząd, a nie Komisja Nadzoru Finansowego. Wydaje mi się, że zaproponowana poprawka jest dobra, bo mówi nie tylko o funduszach, ale również o programach rządowych realizowanych przez Bank Gospodarstwa Krajowego. W poprawce nie ma ograniczenia, czego obawia się pan prezes Pietraszkiewicz, do likwidowanych funduszy. Mowa jest również o realizacji programów rządowych. Nic nie stoi na przeszkodzie, żeby rząd przy pomocy BGK realizował programy rządowe z błogosławieństwem Komisji Nadzoru Finansowego, która będzie miała podstawy od zwolnienia tych części działalności BGK z przestrzegania niektórych wymogów i norm wynikających z ustawy – Prawo bankowe. Przyjęcie poprawki w niezmienionym kształcie gwarantuje, że kompetencje poszczególnych podmiotów pozostaną w zgodzie z logiką. Nie obawiałbym się tego, że w poprawce mowa jest o funduszach, które wkrótce przestaną istnieć. Jeżeli nawet ta część przepisu pozostanie martwa, to ta część przepisu, która odnosi się do programów rządowych będzie żywa.</u>
</div>
<div xml:id="div-45">
<u xml:id="u-45.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo pani przewodniczącej. Pan minister, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-46">
<u xml:id="u-46.0" who="#JacekDominik">W związku z przedstawionymi wątpliwościami wydaje się, że pierwotne brzmienie poprawki jest najlepsze, ponieważ w dalszym ciągu w BGK pozostaje kilka funduszy, które zostały utworzone na podstawie ustaw. Te fundusze są niewielkie i nie mają być może tak dużego znaczenia, ale one istnieją. Ten przepis będzie się do nich odnosił. Oprócz tych funduszy będą pojawiać się programy rządowe, które rząd w przyszłości będzie realizował za pomocą BGK. Poprawka daje pełne spektrum rozwiązań w tej materii. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-47">
<u xml:id="u-47.0" who="#KrystynaSkowrońska">Panie pośle, czy pan chce zgłosić poprawkę? Jeżeli tak, to poddam poprawkę pod głosowanie. Dyskusję na ten temat można odłożyć do drugiego czytania projektu ustawy. Jeżeli chce pan zgłosić poprawkę, to bardzo proszę o podpisanie jej. W takim przypadku będziemy mieli do wyboru dwa warianty. Z szacunku, który żywię do pana, udzielam panu głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-48">
<u xml:id="u-48.0" who="#StanisławStec">Bardzo dziękuję, pani przewodnicząca. Chcę zwrócić uwagę na jedną rzecz. Pan minister mówi, że w dalszym ciągu funkcjonować będą jakieś mało znaczące fundusze. Likwidujemy, panie ministrze, fundusze, które miały podstawowe znaczenie w Banku Gospodarstwa Krajowego, ale jednocześnie polecamy Komisji Nadzoru Finansowego, żeby tworzyła specjalne warunki dla tych funduszy. Apeluję, żeby nie brać udziału w takiej hipokryzji. Bardzo przepraszam, ale to jest hipokryzja.</u>
</div>
<div xml:id="div-49">
<u xml:id="u-49.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo. Poprawki zostały przedyskutowane. Czy pan zgłasza poprawkę, panie pośle? Pan poseł Stec zgłasza poprawkę. Poprawka zgłoszona przez pana posła Steca polega na dodaniu art. 3a po art. 3. Poprawka została przeze mnie przeczytana. Za chwilę podpisana poprawka trafi do Biura Legislacyjnego. Dyskusję już odbyliśmy. Przeczytam jeszcze raz brzmienie poprawki:</u>
<u xml:id="u-49.1" who="#KrystynaSkowrońska">„Art. 128b. Komisja Nadzoru Finansowego może na wniosek banku państwowego wyłączyć część działalności lub całą działalność tego banku z obowiązku spełniania niektórych wymogów i norm, o których mowa w ustawie”.</u>
<u xml:id="u-49.2" who="#KrystynaSkowrońska">Jest również poprawka, którą ja zgłosiłam. Poddaję pod głosowanie poprawkę zgłoszoną przez pana posła Steca. Jest to poprawka najdalej idąca. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez pana posła Steca? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Poproszę o wynik.</u>
<u xml:id="u-49.3" who="#KrystynaSkowrońska">Za głosowało 7 posłów, przeciw – 30 posłów, od głosu wstrzymał się jeden poseł. Stwierdzam, że poprawka nie została przyjęta przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-49.4" who="#KrystynaSkowrońska">Poddaję pod głosowanie poprawkę polegającą na dodaniu art. 3a po art. 3. Poprawka została zgłoszona przez poseł Skowrońską. Komisja omówiła poprawkę. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia tej poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-50">
<u xml:id="u-50.0" who="#StanisławStec">Tak, pani przewodnicząca.</u>
</div>
<div xml:id="div-51">
<u xml:id="u-51.0" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy do głosowania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem tej poprawki? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Poproszę o wynik.</u>
<u xml:id="u-51.1" who="#KrystynaSkowrońska">Za przyjęciem poprawki głosowało 35 posłów, przeciw – 4 posłów, nikt się nie wstrzymał. Stwierdzam, że poprawka została przyjęta przez Komisję. Oznacza to, że po art. 3 zostanie dodany art. 3a.</u>
</div>
<div xml:id="div-52">
<u xml:id="u-52.0" who="#StanisławStec">Zgłaszam wniosek mniejszości, pani przewodnicząca.</u>
</div>
<div xml:id="div-53">
<u xml:id="u-53.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pan poseł Stec zgłosił wniosek mniejszości. Przechodzimy do rozpatrywania art. 4. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 4? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-53.1" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że art. 4 został przyjęty przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-53.2" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do rozpatrywania art. 5. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 5? Chęć zabrania głosu sygnalizuje Biuro Legislacyjne. Później poproszę pana o przedstawienie się, żebym mogła udzielić panu głosu. Bardzo proszę, Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-54">
<u xml:id="u-54.0" who="#WojciechBiałończyk">Pani przewodnicząca, szanowni państwo, jeżeli chodzi o art. 5, to chcę powiedzieć, że przy okazji opracowywania wraz z przedstawicielami Ministerstwa Finansów sprawozdania podkomisji powstało pytanie, czy w art. 5 w zmianie nr 5, która polega na dodaniu rozdziału 2a, ma być mowa o kredytach i pożyczkach. Z analizy tych przepisów wynika, że w niektórych przepisach jest mowa o kredytach i pożyczkach, w innych o kredytach, a w jeszcze innych o pożyczkach. Prosimy w związku z tym przedstawicieli rządu o ustosunkowanie się w sprawie tych wątpliwości. Czy w każdym przypadku należy dodać wyraz „pożyczka” lub „kredyt”, lub może raczej skreślić któryś z tych wyrazów? Wydaje się, że należy ujednolicić nomenklaturę używaną w tej ustawie. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-55">
<u xml:id="u-55.0" who="#KrystynaSkowrońska">Zanim zapoznamy się ze stanowiskiem rządu, wysłuchamy głosu w dyskusji. Bardzo proszę, udzielam głosu panu.</u>
</div>
<div xml:id="div-56">
<u xml:id="u-56.0" who="#JacekTworzydło">Czy mógłbym zabrać głos w sprawie zmiany dotyczącej art. 4, jeżeli mógłbym poddać to pod rozwagę państwa posłów?</u>
</div>
<div xml:id="div-57">
<u xml:id="u-57.0" who="#KrystynaSkowrońska">Z ubolewaniem stwierdzam, że zmiana odnosząca się do art. 4 została przyjęta.</u>
</div>
<div xml:id="div-58">
<u xml:id="u-58.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Pani przewodnicząca, zmiana rzeczywiście została przyjęta, ale Komisja może wysłuchać, co przedstawiciel BFG ma w tej sprawie do powiedzenia.</u>
</div>
<div xml:id="div-59">
<u xml:id="u-59.0" who="#KrystynaSkowrońska">Nie sygnalizował pan wcześniej chęci zabrania głosu. Udzielę panu głosu. W tym czasie przedstawiciele Ministerstwa Finansów przygotują stanowisko w sprawie wątpliwości przestawionych przez Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-60">
<u xml:id="u-60.0" who="#JacekTworzydło">Dziękuję bardzo. Pani przewodnicząca, chcę przedstawić tylko dwa zdania komentarza. Skutkiem przyjęcia tej zmiany będzie wyłączenie z podstawy opłaty rocznej, którą Bank Gospodarstwa Krajowego nalicza i przekazuje do Bankowego Funduszu Gwarancyjnego od środków, które zostaną przekazane do BGK i wejdą do funduszów własnych BGK. Nie chodzi o fundusze tworzone na podstawie ustaw, lecz o fundusze przekazane BGK. W rezultacie takiej nowelizacji nie będzie możliwe weryfikowanie przez Zarząd Bankowego Funduszu Gwarancyjnego prawidłowości naliczenia opłaty rocznej przez BGK. Chcę dodać, że dokonywanie takiej weryfikacji jest ustawowym obowiązkiem zarządu Bankowego Funduszu Gwarancyjnego. Dziękuję, pani przewodnicząca.</u>
</div>
<div xml:id="div-61">
<u xml:id="u-61.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dyskutowaliśmy na ten temat wczoraj na posiedzeniu podkomisji. Przyjęto do wiadomości wszystkie wyjaśnienia dotyczące specjalnego traktowania BGK i niedokonywania przez BGK wpłaty na rzecz Bankowego Funduszu Gwarancyjnego, o czym pan mówił. Uprzejmie proszę o przedstawienie stanowiska w sprawie wątpliwości zgłoszonych przez Biuro Legislacyjne.</u>
</div>
<div xml:id="div-62">
<u xml:id="u-62.0" who="#JacekDominik">Jeżeli mogę, to proszę, żeby pani dyrektor Grzyb udzieliła odpowiedzi.</u>
</div>
<div xml:id="div-63">
<u xml:id="u-63.0" who="#KrystynaSkowrońska">Bardzo proszę, pani dyrektor.</u>
</div>
<div xml:id="div-64">
<u xml:id="u-64.0" who="#GrażynaGrzyb">Nazywam się Grażyna Grzyb. Jestem dyrektorem Departamentu Gospodarki Narodowej. Pani przewodnicząca, Wysoka Komisjo, dziękuję za uwagę zgłoszoną przez Biuro Legislacyjne. Po zmianach, które zostały przyjęte przez podkomisję, sprawy udzielania pożyczek i dopłat do pożyczek przeznaczonych na utrzymanie bieżącej płynności płatniczej kas mieszkaniowych zostały dedykowane funduszowi dopłat. Rzeczywiście w rozdziale 2a mamy do czynienia wyłącznie z kredytami. W tytule rozdziału należy skreślić wyrazy „i pożyczki”. Również w art. 15a ust. 1 w pierwszym wierszu należy wykreślić wyrazy „i pożyczek”. W art. 15a ust. 2 w pkt 1 również należy skreślić wyrazy „i pożyczek”. To samo w pkt 3 oraz w wytycznej do pkt 3.</u>
</div>
<div xml:id="div-65">
<u xml:id="u-65.0" who="#KrystynaSkowrońska">Rozumiem, że wyjaśnienia przedstawicieli rządu w sprawie przedstawionych przez Biuro Legislacyjne uwag zostały przyjęte. Chcę zaproponować, żeby w przypadku przyjęcia art. 5 Komisja upoważniła Biuro Legislacyjne do dokonania zmian, o których mówiła przedstawiciel Ministerstwa Finansów. Poddaję pod głosowanie art. 5 z uwzględnieniem tych zmian. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 5? Pan poseł Janczyk, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-66">
<u xml:id="u-66.0" who="#WiesławJanczyk">Pani przewodnicząca, szanowni państwo, oczekuję, że każda zmiana zawarta w art. 5, zostanie poddana pod osobne głosowanie lub przynajmniej omówiona osobno. Zwracam uwagę na to, że w art. 5 jest 7 zmian. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość zamierza zgłosić w drugim czytaniu poprawkę do rozdziału 2. Dlatego chcemy zaznaczyć w głosowaniu nasze stanowisko, głosując przeciw przyjęciu zmiany nr 5 w art. 5, która dotyczy rozdziału 2. Pierwszy wiersz zmiany nr 5 brzmi następująco:</u>
<u xml:id="u-66.1" who="#WiesławJanczyk">„5) dodaje się rozdział 2a w brzmieniu:”.</u>
</div>
<div xml:id="div-67">
<u xml:id="u-67.0" who="#KrystynaSkowrońska">Tak, panie pośle. Ten wniosek zostanie uwzględniony. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 1 w art. 5? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-67.1" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że zmiana nr 1 została przyjęta przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-67.2" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 2. Przypominam, że poddaję pod głosowanie zmiany z uwzględnieniem uwag przedstawionych przez Biuro Legislacyjne. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 2 w art. 5? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-67.3" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że zmiana nr 2 została przyjęta przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-67.4" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 3. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 3? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-67.5" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że zmiana nr 3 została przyjęta przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-67.6" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 4. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 4 w art. 5? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-67.7" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że zmiana nr 4 została przyjęta przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-67.8" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 5. Pan poseł Janczyk, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-68">
<u xml:id="u-68.0" who="#WiesławJanczyk">Zgłaszam sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 5 i proszę o poddanie jej pod głosowanie.</u>
</div>
<div xml:id="div-69">
<u xml:id="u-69.0" who="#KrystynaSkowrońska">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem zmiany nr 5 w art. 5? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Poproszę o wynik.</u>
<u xml:id="u-69.1" who="#KrystynaSkowrońska">Głosowało 40 posłów. Za przyjęciem zmiany nr 5 głosowało 28 posłów, przeciw – 12 posłów, nikt się nie wstrzymał od głosu. Stwierdzam, że Komisja przyjęła zmianę nr 5.</u>
<u xml:id="u-69.2" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 6. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 6? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-69.3" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że zmiana nr 6 została przyjęta przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-69.4" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do rozpatrywania zmiany nr 7. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia zmiany nr 7? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-69.5" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że zmiana nr 7 została przyjęta przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-69.6" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do rozpatrywania art. 6. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 6? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-69.7" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że art. 6 został przyjęty przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-69.8" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do rozpatrywania art. 7. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 7? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-69.9" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że art. 7 został przyjęty przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-69.10" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do rozpatrywania art. 8. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 8? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-69.11" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że art. 8 został przyjęty przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-69.12" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do rozpatrywania art. 9. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 9? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-69.13" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że art. 9 został przyjęty przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-69.14" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do rozpatrywania art. 10. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 10? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-69.15" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że art. 10 został przyjęty przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-69.16" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do rozpatrywania art. 11. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 11? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-69.17" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że art. 11 został przyjęty przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-69.18" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do rozpatrywania art. 12. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 12? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-69.19" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że art. 12 został przyjęty przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-69.20" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do rozpatrywania art. 13. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 13? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-69.21" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że art. 13 został przyjęty przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-69.22" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do rozpatrywania art. 14. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 14? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-69.23" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że art. 14 został przyjęty przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-69.24" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do rozpatrywania art. 15. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 15? Jest sprzeciw. Czy pan poseł Stec chce zabrać głos, żeby uzasadnić sprzeciw?</u>
</div>
<div xml:id="div-70">
<u xml:id="u-70.0" who="#StanisławStec">Nie, pani przewodnicząca. W drugim czytaniu zgłosimy poprawkę polegającą na tym, żeby utrzymać Fundusz Poręczeń Unijnych i Krajowy Fundusz Mieszkaniowy.</u>
</div>
<div xml:id="div-71">
<u xml:id="u-71.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 15? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Poproszę o wynik.</u>
<u xml:id="u-71.1" who="#KrystynaSkowrońska">Anuluję głosowanie. Poddaję jeszcze raz pod głosowanie art. 15. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 15? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Poproszę o wynik.</u>
<u xml:id="u-71.2" who="#KrystynaSkowrońska">Głosowało 40 posłów. Za przyjęciem art. 15 głosowało 36 posłów, przeciw – 3 posłów, od głosu wstrzymał się 1 poseł. Stwierdzam, że art. 15 został przyjęty przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-71.3" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do rozpatrywania art. 16. Do art. 16 została zgłoszona poprawka. Biuro Legislacyjne otrzymało poprawkę. Jest to bardzo krótka poprawka. Proponuję, żeby w ust. 2 dopisać wyrazy „w ciągu 6 miesięcy od dnia likwidacji funduszu”. Z likwidacji sporządza się sprawozdanie. To sprawozdanie jest przedmiotem badania przez biegłego rewidenta. W przepisie nie wskazano terminu przeprowadzenia badania sprawozdania finansowego z likwidacji Krajowego Funduszu Mieszkaniowego. Poprawka polega na wskazaniu tego terminu. Proponuję przyjęcie tej poprawki. Jakie jest stanowisko rządu w sprawie poprawki?</u>
</div>
<div xml:id="div-72">
<u xml:id="u-72.0" who="#JacekDominik">Jesteśmy za przyjęciem tej poprawki, pani przewodnicząca.</u>
</div>
<div xml:id="div-73">
<u xml:id="u-73.0" who="#KrystynaSkowrońska">Poddaję pod głosowanie art. 16 wraz ze zgłoszoną do niego poprawką dotyczącą terminu przeprowadzenia badania. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 16 wraz z poprawką? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Poproszę o wynik.</u>
<u xml:id="u-73.1" who="#KrystynaSkowrońska">Głosowało 41 posłów. Za głosowało 38 posłów, przeciw – 2 posłów, od głosu wstrzymał się 1 poseł. Stwierdzam, że art. 16 wraz ze zgłoszona do niego poprawką został przyjęty przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-73.2" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do rozpatrywania art. 17. Biuro Legislacyjne, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-74">
<u xml:id="u-74.0" who="#WojciechBiałończyk">Pani przewodnicząca, jest jeszcze jeden drobiazg. W konsekwencji zmian przyjętych w art. 5 odnoszącym się do ustawy o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego jest, jak się wydaje, potrzeba dokonania dwóch korekt w art. 17.</u>
</div>
<div xml:id="div-75">
<u xml:id="u-75.0" who="#KrystynaSkowrońska">Szanowni państwo, bardzo proszę o ściszenie rozmów.</u>
</div>
<div xml:id="div-76">
<u xml:id="u-76.0" who="#WojciechBiałończyk">W ust. 2 należałoby dodatkowo odesłać do art. 30a ustawy zmienianej w art. 5, a w ust. 5 należałoby również wykreślić wyraz „pożyczki”. Prosimy o zajęcie stanowiska przez przedstawicieli rządu w tej sprawie. Ta sprawa również wyszła podczas wspólnych prac nad przygotowaniem sprawozdania. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-77">
<u xml:id="u-77.0" who="#KrystynaSkowrońska">Jakie jest stanowisko rządu w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-78">
<u xml:id="u-78.0" who="#GrażynaGrzyb">Uwaga jest słuszna. Dzięki korekcie nastąpi korelacja z art. 5 odnoszącym się do art. 15c ustawy o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego. Dziękuję.</u>
</div>
<div xml:id="div-79">
<u xml:id="u-79.0" who="#KrystynaSkowrońska">Proponuję, żeby Komisja wyraziła zgodę na dokonanie wspomnianej korekty w art. 17 przez Biuro Legislacyjne. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia propozycji zgłoszonej przeze mnie? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-79.1" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że Komisja upoważniła Biuro Legislacyjne do dokonania korekty, o której była mowa. Kto za pań i panów posłów jest za przyjęciem art. 17 z zaaprobowanymi przez rząd uwagami przedstawionymi przez Biuro Legislacyjne? Może jednak nie będziemy musieli głosować kartami. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 17? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-79.2" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że art. 17 został przyjęty przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-79.3" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do rozpatrywania art. 18. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 18? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-79.4" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że art. 18 został przyjęty przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-79.5" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do rozpatrywania art. 19. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 19? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-79.6" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że art. 19 został przyjęty przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-79.7" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do rozpatrywania art. 20. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 20? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-79.8" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że art. 20 został przyjęty przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-79.9" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do rozpatrywania art. 21. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 21? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-79.10" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że art. 21 został przyjęty przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-79.11" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do rozpatrywania art. 22. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 22? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-79.12" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że art. 22 został przyjęty przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-79.13" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do rozpatrywania art. 23. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 23? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-79.14" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że art. 23 został przyjęty przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-79.15" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do rozpatrywania art. 24. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 24? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-79.16" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że art. 24 został przyjęty przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-79.17" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do rozpatrywania art. 25. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia art. 25? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-79.18" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że art. 25 został przyjęty przez Komisję.</u>
<u xml:id="u-79.19" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy do głosowania nad całym projektem ustawy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem projektu ustawy o zmianie ustawy o Banku Gospodarstwa Krajowego oraz niektórych innych ustaw a także projektu ustawy o zmianie ustawy o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez Skarb Państwa oraz niektóre osoby prawne oraz o zmianie niektórych innych ustaw, proszę o podniesienie ręki i naciśnięcie przycisku. Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał? Poproszę o wynik.</u>
<u xml:id="u-79.20" who="#KrystynaSkowrońska">Głosowało 38 posłów. Za przyjęciem projektów ustaw głosowało 35 posłów, nikt nie był przeciw, od głosu wstrzymało się 3 posłów.</u>
<u xml:id="u-79.21" who="#KrystynaSkowrońska">Potrzebna jest opinia Urzędu Komitetu integracji Europejskiej w sprawie zgodności tych projektów ustaw z prawem Unii Europejskiej. Wyznaczam termin na przygotowanie stosownej opinii na dzień 19 lutego 2009 r. do godziny 9.00.</u>
<u xml:id="u-79.22" who="#KrystynaSkowrońska">Komisja musi wybrać posła sprawozdawcę. Pan poseł Janczyk chce zabrać głos jeszcze przed wyborem posła sprawozdawcy. Proszę bardzo, panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-80">
<u xml:id="u-80.0" who="#WiesławJanczyk">Pani przewodnicząca, szanowni państwo, mam pytanie. Kiedy sprawozdanie Komisji będzie dostępne na stronach internetowych Sejmu? Członkowie Komisji muszą się z nim zapoznać przed drugim czytaniem. Mam nadzieję, że będzie ono dostępne już dzisiaj. Sprawozdanie podkomisji uległo bardzo poważnym zmianom. Jeżeli będziemy mieli godzinę na zapoznanie się ze sprawozdaniem Komisji przed drugim czytaniem, to myślę, że nie tylko inni posłowie, ale również członkowie Komisji Finansów Publicznych nie będą w stanie zapoznać się z tym materiałem, w którym nastąpiły tak liczne zmiany w wyniku prac podkomisji i Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-81">
<u xml:id="u-81.0" who="#KrystynaSkowrońska">Szanowny panie pośle, do sprawozdania podkomisji Komisja zgłosiła 5 poprawek. Wszystkie poprawki zostały szczegółowo omówione. Trzy poprawki zostały odrzucone. Dwie poprawki mają charakter redakcyjny. W przypadku dwóch artykułów Komisja upoważniła Biuro Legislacyjne do dokonania korekt. Jeżeli chodzi o termin publikacji sprawozdania na stronach internetowych Sejmu, to nie może to nastąpić zanim UKIE nie przedstawi opinii w sprawie zgodności projektów ustaw z prawem Unii Europejskiej. Jeżeli chodzi o termin, to tak sprawa wygląda. Podczas prac podkomisji bardzo szczegółowo omawialiśmy te projekty ustaw. Zdarzają się projekty ustaw, do których w trakcie prac przyjmowane są znacznie liczniejsze poprawki. Rozumiem to, że chcąc, żeby sprawozdanie było dla wszystkich czytelne, pragniemy, żeby zostało jak najszybciej przygotowane. Myślę jednak, że te zmiany nie są aż tak duże. Pani przewodnicząca Natalli-Świat, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-82">
<u xml:id="u-82.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Pani przewodnicząca, jest jasne, że oficjalne sprawozdanie zostanie opublikowane wraz z opinią UKIE. Chodzi o to, żeby posłowie mogli zapoznać się z nieoficjalnym sprawozdaniem, ale będącym na piśmie. Czy mamy przystępować do drugiego czytania, nie mając sprawozdania na piśmie, a tylko dyskusję w pamięci? Trochę to jest takie dziwne. Jeżeli sprawozdanie nie może być opublikowane na stronie internetowej Sejmu, to może posłowie mogą je otrzymać na papierze?</u>
</div>
<div xml:id="div-83">
<u xml:id="u-83.0" who="#KrystynaSkowrońska">Postaramy się doręczyć sprawozdanie w jak najkrótszym terminie na ręce pani przewodniczącej dla Klub Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
</div>
<div xml:id="div-84">
<u xml:id="u-84.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Na kiedy zaplanowano drugie czytanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-85">
<u xml:id="u-85.0" who="#KrystynaSkowrońska">Jutro do godziny 9.00 jest termin dla UKIE na przygotowanie opinii w sprawie zgodności projektów ustaw z prawem Unii Europejskiej. Komisja musi wybrać posła sprawozdawcę. Chcę zaproponować kandydaturę posła Andrzeja Orzechowskiego na sprawozdawcę Komisji. Czy są inne kandydatury? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-85.1" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że Komisja wybrała pana posła Andrzeja Orzechowskiego na sprawozdawcę Komisji.</u>
<u xml:id="u-85.2" who="#KrystynaSkowrońska">Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>