text_structure.xml
23.6 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#HalinaRozpondek">Otwieram posiedzenie Komisji. Witam wszystkich serdecznie, witam przedstawicieli Ministerstwa Finansów: pana Dariusza Daniluka oraz jego współpracowników.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#HalinaRozpondek">Dzisiejszy porządek obrad obejmuje pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego oraz ustawy o uprawnieniach do ulgowych przejazdów środkami publicznego transportu zbiorowego.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#HalinaRozpondek">Przystępujemy do realizacji porządku dziennego. Bardzo proszę o zabranie głosu panią poseł sprawozdawcę Danutę Pietraszewską.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#DanutaPietraszewska">Pani przewodnicząca, Wysokie Komisje. W imieniu grupy posłów przedstawiam projekt ustawy zmieniającej ustawę o zmianie ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego oraz ustawy o uprawnieniach do ulgowych przejazdów środkami publicznego transportu zbiorowego. Istotą omawianej regulacji jest wprowadzenie zmian do ustawy z dnia 7 września 2007 r. o zmianie ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego oraz ustawy o uprawnieniach do ulgowych przejazdów środkami publicznego transportu zbiorowego. Art. 1 projektowanej ustawy stanowi: „W ustawie z dnia 7 września 2007 r. o zmianie ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego oraz ustawy o uprawnieniach do ulgowych przejazdów środkami publicznego transportu zbiorowego w art. 12 pkt 2 otrzymuje brzmienie: «art. 1 pkt 18 lit. a, który wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2012 r.»”. Natomiast art. 2 projektowanej ustawy stanowi, że: „Ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia”. Nowelizację tej ustawy uzasadniają szczególne okoliczności – zgodnie z art. 1 pkt 18 lit. a) ustawy o zmianie ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego oraz ustawy o uprawnieniach do ulgowych przejazdów środkami publicznego transportu zbiorowego, od 1 stycznia 2009 r. zmniejszeniu z 0,6% do 0,25% ulega wysokość rezerwy części oświatowej subwencji ogólnej. Poselski projekt ustawy ma na celu przesunięcie na dzień 1 stycznia 2012 r. terminu wejścia w życie ww. regulacji dotyczącej zmniejszenia wysokości rezerwy części oświatowej subwencji ogólnej.</u>
<u xml:id="u-2.1" who="#DanutaPietraszewska">Ze 0,6% środków rezerwy części oświatowej subwencji ogólnej dofinansowywany jest szereg bardzo ważnych zadań m.in. wzrost zadań szkolnych i pozaszkolnych, pomoc jednostkom samorządu terytorialnego w przypadkach losowych, wyposażenie w sprzęt szkolny i pomoce dydaktyczne nowych pomieszczeń do nauki, koszty odprawa dla nauczycieli. Odnosząc się do raportu za rok 2007 pragnę przybliżyć państwu, jak duże są to koszty. Na samo dofinansowanie wyposażenia w sprzęt i pomoce dydaktyczne dla szkół i placówek oświatowych oraz na pokrycie kosztów bieżących remontów wydano 102 mln zł. Oświatowa rezerwa ustawowa w obecnym kształcie wynosi zaledwie 83.510 tys. zł., więc środków tych nie wystarczyłoby nawet na te dwa zadania. Ponadto, w przyszłym roku od września planowane jest zwiększenie zakresu zadań oświatowych realizowanych przez gminy w związku z przygotowywanym obniżeniem wieku obowiązku szkolnego. Wprowadzanie obniżonego wieku rozpoczynania spełniania obowiązku szkolnego ma być rozłożone na 3 lata szkolne: 2009/2010-2011/2012.</u>
<u xml:id="u-2.2" who="#DanutaPietraszewska">Ponadto, środki z części oświatowej rezerwy subwencji ogólnej przeznaczone są na korekty błędów statystycznych. W 2007 r. nastąpiła zmiana źródła danych statystycznych. Od 2008 r. do podziału pomiędzy jednostki samorządu terytorialnego części oświatowej subwencji ogólnej, zamiast sprawozdań statystycznych GUS typu „S” wykorzystywane są dane Systemu Informacji Oświatowej. Ze względu na wyżej wymienioną zmianę źródła danych, w początkowym okresie stosowania danych Systemu Informacji Oświatowej odnotowano znaczny wzrost liczby błędów statystycznych.</u>
<u xml:id="u-2.3" who="#DanutaPietraszewska">W związku z powyższym w ocenie wnioskodawców rezerwa części oświatowej subwencji ogólnej w latach 2009-2011 powinna wynosić 0,6% łącznej kwoty części oświatowej subwencji ogólnej. Podobny pogląd prezentuje również znaczna część środowisk samorządowych.</u>
<u xml:id="u-2.4" who="#DanutaPietraszewska">Projektowana zmiana będzie oddziaływać na jednostki samorządu terytorialnego wszystkich szczebli: gminy, powiaty i województwa, których jednym ze źródeł dochodów jest część oświatowa subwencji ogólnej.</u>
<u xml:id="u-2.5" who="#DanutaPietraszewska">Wejście w życie przedmiotowej regulacji nie spowoduje skutków finansowych dla budżetu państwa, ani nie spowoduje dodatkowych skutków finansowych dla jednostek samorządu terytorialnego. Zmiany zaproponowane w projektowanej ustawie nie wpłyną na sytuację i rozwój regionalny.</u>
<u xml:id="u-2.6" who="#DanutaPietraszewska">Projekt ustawy nie był poddany konsultacjom w rozumieniu art. 34 ust. 3 Regulaminu Sejmu RP.</u>
<u xml:id="u-2.7" who="#DanutaPietraszewska">Przedmiot projektowanej regulacji nie jest objęty prawem Unii Europejskiej.</u>
<u xml:id="u-2.8" who="#DanutaPietraszewska">Do państwa dyspozycji zostały przekazane również: opinia prawna Biura Analiz Sejmowego Kancelarii Sejmu oraz opinia prawna Zespołu Prawa Europejskiego. Dokumenty te stwierdzają, że prawo Unii Europejskiej nie reguluje spraw objętych zakresem projektu ustawy oraz że przedstawiony projekt ustawy nie jest objęty zakresem przedmiotowym prawa Unii Europejskiej. Pozwolę sobie jeszcze zacytować: opinię skarbnika województwa śląskiego dotyczącą projektowanej ustawy – „proponowane przesunięcie terminu wejścia w życie zmniejszenia wysokości rezerwy części oświatowej subwencji ogólnej i jest korzystne dla jednostek samorządu terytorialnego”, oraz opinię skarbnika województwa zachodniopomorskiego – „Pozytywnie opiniuję projekt ustawy o zmianie ustawy o opłacie skarbowej”.</u>
<u xml:id="u-2.9" who="#DanutaPietraszewska">Proszę Wysokie Komisje o przyjęcie przedstawionego projektu.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#HalinaRozpondek">Dziękuję bardzo pani poseł sprawozdawcy. Otrzymałam zgłoszenia do dyskusji. Czy ktoś z państwa chciałby zgłosić wniosek formalny? Bardzo proszę panie pośle.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#StanisławOżóg">Jest to kwestia tak oczywista, szczególnie dla posłów z rodowodem samorządowym, że proponuję przejść od razu do głosowania nad projektem.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#HalinaRozpondek">Panie pośle, pozwólmy się wypowiedzieć innym posłom pragnącym wziąć udział w dyskusji. Zanim jednak przejdziemy do omawiania projektu ustawy, proszę o krótką opinię przedstawiciela Ministerstwa Finansów.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#DariuszDaniluk">Dzień dobry. Pragnę potwierdzić, że omawiana regulacja nie spowoduje globalnych skutków finansowych dla budżetu państwa. Oficjalne stanowisko rządu jest w końcowej fazie opracowywania, szczególnie istotne jest uwzględnienie zróżnicowanych opinii korporacji samorządowych, bo były one odnośnie do tej propozycji podzielone.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#HalinaRozpondek">Rozumiem, że Ministerstwo Finansów nie wnosi uwag. Dziękuję bardzo. Otwieram dyskusję. Pani poseł Machałek, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#MarzenaMachałek">Pani przewodnicząca, Wysokie Komisje. Projektowana ustawa budzi nasze wątpliwości. Nie krytykujemy intencji projektodawców, bo są one dla nas nie do końca jasne. Czemu służyć ma powrót do tej rezerwy? Jest to przecież przesuwanie pieniędzy w jednym budżecie – gmina może dostać środki pochodzące ze zwiększonej subwencji lub środki pochodzące z rezerwy, ale zawsze będzie to w ramach tego samego budżetu oświatowego. Przyznawanie środków z rezerwy ma charakter uznaniowy. Środki te są oczywiście przeznaczane na ważne zadnia, ale taki rozdział środków budzi poważne wątpliwości. Samorządy, które będą miały większe wpływy, otrzymają większe środki do dyspozycji.</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#HalinaRozpondek">Dziękuję bardzo. Proszę bardzo pan przewodniczący Gintowt-Dziewałtowski.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Pani przewodnicząca, szanowni państwo. Kiedy dostajemy projekt ustawy, który składa się z trzech czy czterech wierszy, natomiast jego uzasadnienie zajmuje całą stronę, to powinno to budzić pewne podejrzenia i wątpliwości.</u>
<u xml:id="u-10.1" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Po pierwsze, kilka lat temu autorzy ustawy o zmianie ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego oraz ustawy o uprawnieniach do ulgowych przejazdów środkami publicznego transportu zbiorowego postanowili utworzyć rezerwę 0,6% , która pochodzi z części oświatowej subwencji ogólnej. Nie są to środki budżetu państwa, są to środki, które powinny być w dyspozycji jednostek samorządu terytorialnego. Już wówczas posłowie Platformy Obywatelskiej zabiegali o to, by z tej rezerwy w ogóle zrezygnować, albowiem wydatkowanie środków z rezerwy celowej ma charakter uznaniowy i budzi wątpliwości oraz kontrowersje. Jednakże, po głębszej dyskusji posłowie podejmujący decyzję uznali, że przypadki losowe rzeczywiście się zdarzają, a zmiany w zasadach prowadzenia przez państwo polityki oświatowej wymagają pozostawienia pewnej kwoty, która będzie do wspólnej dyspozycji korporacji samorządowych, będących stroną Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego oraz do dyspozycji Ministerstwa Edukacji Narodowej. Jednocześnie ci sami posłowie postanowili, że subwencja będzie w miarę upływu czasu wygasała oraz że rezerwa zostanie zlikwidowana w ciągu najbliższych 4-5 lat. Nadchodzi czas, aby rezerwa – zgodnie z intencją autorów – została zmniejszona.</u>
<u xml:id="u-10.2" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Ci z państwa, którzy przeczytali uzasadnienie być może zwrócili uwagę na pewien passus – otóż, jednym z głównych wątków uzasadnienia jest stwierdzenie: „ponadto w przyszłym roku od września planowane jest zwiększenie zakresu zadań oświatowych realizowanych przez gminę”. Natomiast art. 167 ust. 4 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej stanowi, że: „zmiany w zakresie zadań kompetencji jednostek samorządu terytorialnego następują wraz z odpowiednimi zmianami następującymi w podziale dochodów publicznych”. Oznacza to, że samorządy na realizację tych zadań powinny dostać dodatkowe pieniądze, a nie finansować je z własnych środków. Ponadto chciałbym zaznaczyć, że rezerwa, czy to w wysokości 0,6% czy też 0,25%, są to środki subwencji ogólnej części oświatowej, które już dzisiaj są własnością samorządu. Oznacza to, że pomysłodawcy tego projektu znaleźli sposób na to, aby dodatkowe zadania, które państwo chce nałożyć na samorządy terytorialne, zostały sfinansowane ze środków będących już dziś w dyspozycji samorządów terytorialnych. W moim przekonaniu jest to w sposób jednoznaczny sprzeczne z konstytucją.</u>
<u xml:id="u-10.3" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Po drugie, po raz kolejny pan marszałek nie zasięgnął opinii ekspertów, co do zgodności projektu z przepisami konstytucyjnymi. Jest to niedopuszczalne i w związku z tym proponuję, abyśmy dzisiaj przyjęli stanowisko, w którym będziemy się każdorazowo domagali od pana marszałka ekspertyzy konstytucyjnej dołączanej do projektów. Nie można dłużej tolerować takiego zaniechania.</u>
<u xml:id="u-10.4" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Po trzecie, zwracam państwu uwagę, że w piśmie przegotowanym przez Biuro Analiz Sejmowych w sposób jednoznaczny napisano: „przedstawiony projekt ustawy nie jest objęty zakresem przedmiotowym prawa europejskiego”, ale również napisano, że „nie został objęty konsultacjami społecznymi”. Pani poseł nie zacytowała nam opinii Związku Województw Rzeczpospolitej Polskiej, natomiast opinie dwóch osób fizycznych, które prywatnie napisały swoje oceny na temat projektu. Żeby było śmieszniej – ocena pani skarbnik województwa śląskiego jest oczywiście pozytywna dla tego projektu, tylko tak się składa, że województwa w Polsce zadań oświatowych nie realizują. Zadaniami oświatowymi zajmują się wyłącznie gminy, miasta i powiaty.</u>
<u xml:id="u-10.5" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Mając to wszystko na uwadze wnoszę o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#HalinaRozpondek">Dziękuję bardzo. Pan poseł Jan Kochanowski, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#JanKochanowski">Mam pytanie do pana ministra – czy dobrze rozumiem, że przedstawiony projekt budżetu na rok 2009 zawiera rezerwę w wysokości 0,25%?</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#DariuszDaniluk">Tak, potwierdzam.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#JanKochanowski">Czyli ta rezerwa jest już zapisana w budżecie na rok 2009. Wiemy, że w projektowanym budżecie wzrost nakładów na subwencję ogólną części oświatowej kształtuje się na poziomie 8,1% . Wzrost ten jest minimalny, a biorąc pod uwagę obiecane 10-procentowe podwyżki dla nauczycieli, możemy już dzisiaj przyjąć, że tych środków zabraknie. Samorządy w tym roku i tak będą musiały dopłacić do podwyżek dla nauczycieli, bo 8-procentowy wzrost subwencji nie wystarczy na pokrycie 10-procentowej podwyżki wzrostu płac, a przecież samorządy muszą realizować także inne zadania. Dodatkowo proponuje się zmniejszenie ogólnej puli środków. Gdyby te dodatkowe pieniądze, które rząd ma do dyspozycji, miały zostać przeznaczone na rzeczywiste wsparcie samorządów, to pomysł należałoby rozważyć. Myślę, że proponowany projekt jest nietrafiony i zgadzam się z argumentacja przedstawioną przez pana posła Gintowt-Dziewałtowskiego. Uważam też, że intencje autorów ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego są sprzeczne z zaprezentowanym przez posłankę Pietraszewską stanowiskiem. Dziękuję bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#HalinaRozpondek">Dziękuję bardzo. Pan poseł Jacek Brzezinka, proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#JacekBrzezinka">Chciałbym się odnieść do pewnego uproszczenia, na które pozwolił sobie pan poseł Jan Kochanowski – wzrost subwencji na poziomie 8% jest w zupełności wystarczający, ponieważ podwyżki dla nauczycieli zostały przewidziane w dwóch transzach: 5% na początku roku i 5% od 1 września. Nie potrzebujemy całości środków na podwyżki dla nauczycieli już w styczniu, gdyby wartości te podliczyć jako pewien procent składany, to okaże się, że funduszy nie zabraknie.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#JanKochanowski">Proszę nie zapominać o inflacji na poziomie 6%.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#HalinaRozpondek">Dziękuje bardzo. Pani poseł Maria Zuba, proszę bardzo.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#MariaZuba">Dziękuje bardzo. Myślę, że wniosek został jasno sformułowany i powinniśmy go przegłosować. Zgadzam się z moim przedmówcą, że nie można przeznaczać określonych środków na podwyżki i jednocześnie zmniejszać funduszy na oświatę. Nie kwestionuję tego, że Polska odnotowuje obecnie duży wzrost gospodarczy, ale musimy mieć na uwadze również to, że praktycznie każdego dnia przyjmujemy ok. trzech ustaw, które skutkują obciążeniem budżetu samorządu terytorialnego. Na moje wczorajsze pytanie o to, kiedy otrzymamy od Ministerstwa Finansów opinię dotyczącą wpływu, jaki kolejne ustawy będą miały na budżety samorządów, nie otrzymałam żadnej odpowiedzi. Nie możemy po raz kolejny na to pozwolić. Mówienie o niegospodarności samorządów w sytuacji, kiedy środki, które mają do dyspozycji, są tak małe, jest wręcz nieprzyzwoite. Stare przysłowie mówi, że z pustego i Salomon nie naleje, a przecież chcielibyśmy, aby samorządy z jednego grosika zrobiły złotówkę. Tak dłużej nie może być i dlatego proszę o to, abyśmy przyjęli w głosowaniu zgłoszony wcześniej wniosek.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#HalinaRozpondek">Dziękuję bardzo pani poseł. Wniosek będzie zaraz głosowany, ale pozwólmy wypowiedzieć się jeszcze innym posłom oraz pani poseł sprawozdawcy. Pan poseł Kwitek, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#MarekKwitek">Mam pytanie do przedstawicieli rządu – czy w związku z planowanym obniżeniem wieku szkolnego zaplanowane zostały odpowiednie środki w budżecie na rok 2009 oraz czy koszty związane z wprowadzeniem reformy zostały umieszczone w rezerwie wynoszącej 0,25%?</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#HalinaRozpondek">Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa chciałby się jeszcze wypowiedzieć? Wobec tego proszę pana ministra o odpowiedź.</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#DariuszDaniluk">W ogólnej rezerwie celowej zostały przewidziane środki związane z planowaną reformą. Współczynnik 0,25% dotyczy zupełnie innej materii.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#HalinaRozpondek">Dziękuję bardzo. Bardzo proszę panią poseł Pietraszewską o zabranie głosu.</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#DanutaPietraszewska">Szanowni państwo. Chciałam stwierdzić, że nikt pieniędzy samorządom nie chce odbierać. Pieniądze te do samorządów wrócą – być może w postaci bardziej racjonalnego dofinansowania niektórych zadań. Przeglądałam odpowiednie sprawozdania i wiem, że11 gmin musiało zwrócić cześć subwencji oświatowej wykorzystanej niewłaściwie. Samorządy terytorialne stoją przed reformą oświaty i muszą zagwarantować nowe miejsca w przedszkolach dla pięciolatków oraz odpowiednią adaptację pomieszczeń w szkołach dla sześciolatków. Wydatki te nie są do końca przewidywalne, więc pozostawienie rezerwy w zwiększonej kwocie zabezpieczy samorządy terytorialne przed niespodziewanym odcięciem od środków finansowych. Uważam, że to racjonalne i bezpieczne wyjście.</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#HalinaRozpondek">Dziękuję bardzo. Jeszcze krótkie odniesienie pani poseł Machałek.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#MarzenaMachałek">Proszę o to, aby nie wprowadzać w błąd tych członków Komisji, którzy nie zapoznali się do końca z mechanizmami funkcjonowania rezerwy i subwencji. Nie jest tak, że wszystkie samorządy dostaną tyle samo środków z wydzielonej rezerwy, niektóre samorządy dostaną mniej środków a inne więcej. Podział środków będzie miała charakter uznaniowy.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#MarzenaMachałek">Przewodnicząca poseł Halina Rozpondek (PO)</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#MarzenaMachałek">Dziękuje bardzo. Pan poseł przewodniczący pragnie jeszcze coś dodać.</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#WitoldGintowtDziewałtowski">Proszę państwa, istnieje istotna różnica między subwencją a dotacją. Subwencja są to takie środki, których można nie wydać, można je przeznaczyć na różne zadania, np. na podwyżki płac, na budowę drogi czy też oczyszczalni. Istota subwencji polega na tym, że to samorząd decyduje, na co wydaje przyznane środki. Dotacja ma zaś charakter celowy i trzeba się z niej rozliczyć.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#HalinaRozpondek">Pani poseł sprawozdawca, bardzo proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#DanutaPietraszewska">Panie pośle, subwencja oświatowa nie może być wydana na budowę dróg, jeżeli tak się stanie to należy ją zwrócić. Subwencja ogólna może być przeznaczona na realizację takich zadań, ale nie subwencja oświatowa. Jeżeli rezerwa oświatowa zostanie zwiększona, to może dodatkowe środki dostaną właśnie te samorządy, które tego najbardziej potrzebują, a niekoniecznie te, którym fundusze należą się z rozdziału.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#HalinaRozpondek">Dziękuję bardzo. Dyskusja została zamknięta. Ponieważ padł wniosek o odrzucenie poselskiego projektu ustawy w pierwszym czytaniu, zarządzam głosowanie. Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poselskiego projektu ustawy w pierwszym czytaniu? 15 głosów za odrzuceniem. Kto jest przeciw? 28 głosów przeciw. Kto się wstrzymał? 2 osoby wstrzymały się od głosu. Dziękuje bardzo.</u>
<u xml:id="u-31.1" who="#HalinaRozpondek">Komisje odrzuciły wniosek o odrzucenie ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
<u xml:id="u-31.2" who="#HalinaRozpondek">Przechodzimy do rozpatrzenia całego projektu ustawy. Czy ktoś z pań i panów posłów ma uwagi do tytułu ustawy? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-31.3" who="#HalinaRozpondek">Komisje przyjęły tytuł ustawy.</u>
<u xml:id="u-31.4" who="#HalinaRozpondek">Czy są uwagi do art. 1? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-31.5" who="#HalinaRozpondek">Komisje przyjęły art. 1.</u>
<u xml:id="u-31.6" who="#HalinaRozpondek">Czy są uwagi do art. 2? Nie słyszę.</u>
<u xml:id="u-31.7" who="#HalinaRozpondek">Komisje przyjęły art. 2.</u>
<u xml:id="u-31.8" who="#HalinaRozpondek">Przechodzimy do głosowania nad całością projektu ustawy. Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem całości projektu ustawy? Za 27 głosów. Kto jest przeciw? 14 głosów przeciw. Kto się wstrzymał? 4 osoby wstrzymały się od głosu.</u>
<u xml:id="u-31.9" who="#HalinaRozpondek">Komisje przyjęły całość projektu ustawy.</u>
<u xml:id="u-31.10" who="#HalinaRozpondek">Proponuję wyznaczyć na posła sprawozdawcę panią poseł Pietraszewską. Czy są inne kandydatury? Nie widzę zgłoszeń.</u>
<u xml:id="u-31.11" who="#HalinaRozpondek">Wyznaczam termin dla KIE do jutra do godz. 15:00.</u>
<u xml:id="u-31.12" who="#HalinaRozpondek">Dziękuję. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>