text_structure.xml
20.4 KB
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
<xi:include href="PPC_header.xml" />
<TEI>
<xi:include href="header.xml" />
<text>
<body>
<div xml:id="div-1">
<u xml:id="u-1.0" who="#KrystynaSkowrońska">Otwieram posiedzenie Komisji. Stwierdzam kworum. Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje rozpatrzenie sprawozdań podkomisji stałej do spraw monitorowania systemu podatkowego o rządowym i poselskich projektach ustaw z druków nr 302, 303 i 307 oraz rozpatrzenie poprawki zgłoszonej w drugim czytaniu do rządowego projektu ustawy o zwrocie nadpłaty w podatku akcyzowym zapłaconym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego albo importu samochodu osobowego z druków sejmowych nr 372 i 448.</u>
<u xml:id="u-1.1" who="#KrystynaSkowrońska">Planowane było ponadto rozpatrzenie poprawek, jeżeli będą zgłoszone w drugim czytaniu, do senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług z druków nr 338 i 447. Drugie czytanie tego projektu ustawy przewidziane jest na posiedzeniu plenarnym, które odbędzie się dzisiaj, ok. 17.45. Wobec tego ten punkt jest teraz bezprzedmiotowy. Jeżeli w drugim czytaniu będą zgłoszone poprawki do tego projektu, to posiedzenie Komisji planowane jest wstępnie na dzisiaj, na godzinę 19.00.</u>
<u xml:id="u-1.2" who="#KrystynaSkowrońska">Przed procedurą zatwierdzenia porządku dziennego chciałabym w imieniu Komisji złożyć serdeczne życzenia dzisiejszym solenizantom, panom posłom Stanisławowi Ożogowi i Stanisławowi Stecowi.</u>
<u xml:id="u-1.3" who="#KrystynaSkowrońska">Z uwagi na zgłoszone propozycje dotyczące sposobu procedowania przed przyjęciem porządku, chcę zaproponować państwu zmianę kolejności, czyli najpierw rozpatrzylibyśmy poprawkę do projektu ustawy o zwrocie nadpłaty w podatku akcyzowym, a następnie sprawozdania podkomisji. Czy są wnioski dotyczące porządku obrad i zaproponowanej zmienionej kolejności procedowania? Nie słyszę. Stwierdzam, że porządek posiedzenia został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-1.4" who="#KrystynaSkowrońska">W posiedzeniu uczestniczą przedstawiciele rządu, reprezentuje go pani Elżbieta Chojna-Duch, podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów. Pani minister przybyła wraz z pracownikami resortu. Będziemy pani minister oddawać głos, jeśli będziemy chcieli znać stanowisko rządu.</u>
<u xml:id="u-1.5" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy do realizacji pierwszego punktu porządku po zmianie, tj. do rozpatrzenia poprawki zgłoszonej w drugim czytaniu rządowego projektu ustawy o zwrocie nadpłaty w podatku akcyzowym zapłaconym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego albo importu samochodu osobowego. Proszę wnioskodawców o zaprezentowanie zgłoszonej poprawki. Następnie poproszę o stanowisko rządu i stanowisko Biura Legislacyjnego.</u>
<u xml:id="u-1.6" who="#KrystynaSkowrońska">W imieniu wnioskodawców zgłasza się pan poseł Stec.</u>
</div>
<div xml:id="div-2">
<u xml:id="u-2.0" who="#StanisławStec">Występuję w zastępstwie posła Matyjaszczyka, który nie mógł być dziś na posiedzeniu. Chcę przedstawić poprawkę, która zmierza do tego, aby ewentualne sanacyjne działania wobec osób, które zaimportowały samochody, były realizowane wobec stanów faktycznych, po dniu wejścia w życie ustawy, aby ustawa w tym zakresie nie działała wstecz. Jest to postulat Krajowej Rady Doradców Podatkowych.</u>
</div>
<div xml:id="div-3">
<u xml:id="u-3.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję. Proszę panią minister o stanowisko rządu. Wiem, że w tej sprawie także Biuro Legislacyjne także chciało się wypowiedzieć. Proszę.</u>
</div>
<div xml:id="div-4">
<u xml:id="u-4.0" who="#ElżbietaChojnaDuch">Uważamy, że poprawka polegająca na dodaniu wyrazów „z wyłączeniem art. 8, który będzie dotyczył wyłącznie stanów faktycznych powstałych po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy”, jest zbędna pod względem legislacyjnym. Ustawa nie będzie działać wstecz i wejdzie w życie z dniem ogłoszenia. Bez poprawki ten artykuł działałby tak samo, jak cała ustawa, czyli nie będzie działać wstecz.</u>
</div>
<div xml:id="div-5">
<u xml:id="u-5.0" who="#SławomirOsuch">Mamy też wątpliwości, co do potrzeby tej poprawki. Niemniej jednak sugerujemy wnioskodawcom autopoprawkę, aby zachować czystość legislacyjną tego przepisu. Jeśli pani przewodnicząca pozwoli, przedstawię naszą propozycję. W art. 9 proponujemy obecną treść oznaczyć, jako ust. 1 z dodaniem na końcu wyrazów „z zastrzeżeniem ust. 2”, a następnie dodać ust. 2 w brzmieniu: „Przepisy art. 82a ustawy zmienianej w art. 8, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, stosuje się wyłącznie do stanów faktycznych powstałych po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy.”</u>
<u xml:id="u-5.1" who="#SławomirOsuch">Nasza propozycja jest związana z czystością legislacyjną, zasadę konstytuujemy w ust. 1, natomiast odstępstwo w ust. 2. W zgłoszonej poprawce zasada i odstępstwo od niej są zawarte w tej samej jednostce redakcyjnej.</u>
</div>
<div xml:id="div-6">
<u xml:id="u-6.0" who="#KrystynaSkowrońska">Pani minister powiedziała, że ten przepis jest zbędny, ponieważ wyłączenie jest zawarte w art. 8. Rozumiem, że państwo sformułowali poprawne brzmienie poprawki, ale chcę zapytać, czy państwo mają wątpliwość, że powtórzenie tego przepisu zawartego w art. 8 jest potrzebne? Rząd twierdził, że jest to zbędne.</u>
</div>
<div xml:id="div-7">
<u xml:id="u-7.0" who="#SławomirOsuch">Na wstępie wyraziłem także podobną wątpliwość, czy przepis jest potrzebny, czy nie jest to pewna nadregulacja.</u>
</div>
<div xml:id="div-8">
<u xml:id="u-8.0" who="#KrystynaSkowrońska">Czy pan poseł Stec ma pytanie?</u>
</div>
<div xml:id="div-9">
<u xml:id="u-9.0" who="#StanisławStec">Mam pytanie do przedstawiciela Biura Legislacyjnego. Ma pan wątpliwość czy jest pan pewien, że poprawka jest zbędna? Jeśli powie pan, że jest to zbędne, zostanie to zaprotokołowane, wycofam poprawkę.</u>
</div>
<div xml:id="div-10">
<u xml:id="u-10.0" who="#SławomirOsuch">Jest to związane z dyskusją podczas poprzedniego posiedzenia Komisji, kiedy odbyło się pierwsze czytanie. Rozpatrywano, w jakim zakresie kwestia związana z oszacowaniem wartości samochodu, co jest zapisane w art. 8, czyli zmianie do ustawy o podatku akcyzowym, jest powiązana z samym zwrotem nadpłaty. To już bardziej merytoryczna kwestia wymagająca stanowiska strony rządowej.</u>
</div>
<div xml:id="div-11">
<u xml:id="u-11.0" who="#StanisławStec">W takim razie przyjmuję propozycję Biura Legislacyjnego dotyczącą zmiany treści poprawki i proszę o przegłosowanie poprawki.</u>
</div>
<div xml:id="div-12">
<u xml:id="u-12.0" who="#KrystynaSkowrońska">Rozumiem, że dokonał pan autopoprawki i poprawka składa się z dwóch ustępów, jak to zostało wcześniej zaprezentowane przez Biuro Legislacyjne. Poddaję pod głosowanie zgłoszoną poprawkę.</u>
<u xml:id="u-12.1" who="#KrystynaSkowrońska">Kto z państwa jest za przyjęciem poprawki zgłoszonej przez klub Lewicy? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-12.2" who="#KrystynaSkowrońska">2 głosy za, 21 głosów przeciw, 12 głosów wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-12.3" who="#KrystynaSkowrońska">Poprawkę zaopiniowaliśmy negatywnie.</u>
<u xml:id="u-12.4" who="#KrystynaSkowrońska">Pozostało nam wybrać posła – sprawozdawcę. Był nim pan poseł Janusz Chwierut. Proponuję, aby pan poseł w dalszym ciągu był sprawozdawcą Komisji w tej sprawie. Czy są inne kandydatury? Nie ma. Czy jest sprzeciw wobec takiego wyboru? Nie ma. Posłem – sprawozdawcą został zatem poseł Janusz Chwierut.</u>
<u xml:id="u-12.5" who="#KrystynaSkowrońska">Konieczne jest jeszcze uzyskanie stanowiska Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej. Ustalam więc termin na dzień dzisiejszy, na godzinę 15.00.</u>
<u xml:id="u-12.6" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do rozpatrzenia sprawozdania podkomisji stałej do spraw monitorowania systemu podatkowego o rządowym i poselskich projektach ustaw: o zmianie ustawy o rachunkowości, druki nr 303 i 302, oraz o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz niektórych innych ustaw, druk nr 307. Sprawozdawcą podkomisji jest pan poseł Tomasz Goliński. Proszę o przedstawienie sprawozdania.</u>
</div>
<div xml:id="div-13">
<u xml:id="u-13.0" who="#MarianGoliński">Podkomisja postanowiła, że sprawozdawcą będzie pani poseł Bożena Szydłowska.</u>
</div>
<div xml:id="div-14">
<u xml:id="u-14.0" who="#KrystynaSkowrońska">Sprawozdanie przedstawia przewodniczący podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-15">
<u xml:id="u-15.0" who="#MarianGoliński">Podkomisja odbyła dwa posiedzenia. Po pierwszym posiedzeniu były wątpliwości, czy zachodzi związek pomiędzy ustawą o rachunkowości i występującą tam wielkością 800.000 euro a ustawami o podatku dochodowym od osób fizycznych, prawnych oraz od towarów i usług, gdzie także występuje definicja małego podatnika i także wielkość 800.000 euro. Zdaniem rządu, nie zachodzi tu bezpośredni związek obu definicji i kwot. Biuro Legislacyjne twierdziło, że ma to związek, stąd zasięgnęliśmy opinii rządu, którą otrzymali zapewne wszyscy posłowie. W opinii tej stwierdzono, że kwota występująca w tych czterech ustawach jest wprawdzie ta sama, ale nie ma między nimi ścisłego powiązania.</u>
<u xml:id="u-15.1" who="#MarianGoliński">Podkomisja zdecydowała zatem, że projekt z druku nr 302 nie będzie rozpatrywany, ponieważ projekt rządowy z druku nr 303 konsumuje i rozszerza tę propozycję poselską. Podkomisja pracowała więc nad drukiem nr 303. W wyniku dyskusji zaproponowaliśmy projekt ustawy zawarty w sprawozdaniu podkomisji.</u>
<u xml:id="u-15.2" who="#MarianGoliński">Jeśli chodzi o druk nr 307, został złożony wniosek o odrzucenie tego projektu i przyjęty przez podkomisję. Proponujemy zatem odrzucenie projektu ustawy z druku nr 307. Argumenty za odrzuceniem projektu były następujące: nie ma ścisłego powiązania między kwotami 800.000 euro występującymi w definicji małego podatnika i w ustawie o rachunkowości, nie można wprowadzić tego rozwiązania w trakcie roku podatkowego, po trzecie, rodzi to skutki finansowe dla budżetu. Stąd przedstawiona propozycja podkomisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-16">
<u xml:id="u-16.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję panu przewodniczącemu. Informuję, że sprawozdanie podkomisji zostało doręczone państwu na papierze oraz w postaci elektronicznej przez serwis informatyczny Sejmu w dniu 6 maja.</u>
<u xml:id="u-16.1" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy do rozpatrzenia projektu zawartego w sprawozdaniu podkomisji. Jeżeli pan przewodniczący zechce zabrać głos przy poszczególnych artykułach, proszę zgłaszać taką potrzebę.</u>
<u xml:id="u-16.2" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do art. 1. Rozumiem, że pan przewodniczący nie chce zabrać głosu. Proszę o stanowisko rządu.</u>
</div>
<div xml:id="div-17">
<u xml:id="u-17.0" who="#ElżbietaChojnaDuch">Popieramy tę poprawkę legislacyjną. Jest zasadna.</u>
</div>
<div xml:id="div-18">
<u xml:id="u-18.0" who="#StanisławStec">Nawiązując do wstępnego wystąpienia przewodniczącego podkomisji, podkreślam, że zdajemy sobie sprawę z faktu, że zmiana tej kwoty w ustawach o podatku dochodowym od osób fizycznych, prawnych i VAT pociąga za sobą skutki budżetowe i że nie powinna być wprowadzana w ciągu roku, poza podatkiem VAT. Tu może być zmieniona w ciągu roku, bo VAT rozlicza się miesięcznie. Jednak zmiana ustawy o rachunkowości też ma skutki budżetowe. Wszyscy, którzy widzą różnicę pomiędzy księgami rachunkowymi a podatkową księgą przychodów, wiedzą, że skutki takie są na pewno. Zdaje sobie z tego sprawę Ministerstwo Finansów, choć ze względów ideologicznych tego głośno nie powie.</u>
<u xml:id="u-18.1" who="#StanisławStec">Podczas prac podkomisji sugerowano, aby wejście w życie tej ustawy, łącznie z ustawami podatkowymi, następowało w dniu 1 stycznia 2009 r. Zmiana systemu rachunkowości w ciągu roku jest niezgodna z ustawą o rachunkowości, która mówi o ciągłości bilansowej.</u>
<u xml:id="u-18.2" who="#StanisławStec">Chciałem przedstawić takie uwagi, aby były one zanotowane w sprawozdaniu z posiedzenia Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-19">
<u xml:id="u-19.0" who="#MarekWikiński">Wnoszę o zastąpienie w art. 1 lit. a) liczby 1.200.000 euro liczbą 1.500.000 euro. Podobnie, w lit. b) proponuję zastąpić 1.200.000 euro liczbą 1.500.000 euro.</u>
</div>
<div xml:id="div-20">
<u xml:id="u-20.0" who="#KrystynaSkowrońska">Proszę o stanowisko rządu wobec zaproponowanej zmiany.</u>
</div>
<div xml:id="div-21">
<u xml:id="u-21.0" who="#ElżbietaChojnaDuch">Nie możemy zgodzić się na propozycję podwyższenia limitu do 1.500.000 euro. Rząd zaproponował limit 1.200.000 euro i takie jest oficjalne stanowisko. Nie widzimy należytego uzasadnienia do zmiany projektu w tym zakresie.</u>
<u xml:id="u-21.1" who="#ElżbietaChojnaDuch">Jeśli chodzi o kwestie związane z małym podatnikiem i podatkiem dochodowym, to w naszym projekcie nowelizacji ustawy o rachunkowości nie ma skutków budżetowych. Dla podatnika jest oczywiście droższe prowadzenie ksiąg rachunkowych, ale z punktu widzenia budżetu skutki nie występują.</u>
</div>
<div xml:id="div-22">
<u xml:id="u-22.0" who="#KrystynaSkowrońska">Przypominam, że podwyższamy kwotę obrotów z 800.000 euro do 1.200.000 euro. Pan poseł Wikiński złożył propozycję podniesienia tej kwoty do 1.500.000 euro. Jest to wniosek dalej idący, więc poprawkę pana posła Wikińskiego poddaję pod głosowanie.</u>
<u xml:id="u-22.1" who="#KrystynaSkowrońska">Kto z państwa jest za przyjęciem art. 1 wraz z poprawką zmieniającą kwotę 1.200.000 euro na kwotę 1.500.000 euro? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-22.2" who="#KrystynaSkowrońska">2 głosy za, 15 przeciwnych, 15 głosów wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-22.3" who="#KrystynaSkowrońska">Poprawka nie przeszła. Czy pan poseł Wikiński chce złożyć wniosek mniejszości?</u>
</div>
<div xml:id="div-23">
<u xml:id="u-23.0" who="#MarekWikiński">Tak, składam wniosek mniejszości.</u>
</div>
<div xml:id="div-24">
<u xml:id="u-24.0" who="#KrystynaSkowrońska">Przechodzimy do głosowania nad art. 1. Kto z państwa jest za przyjęciem art. 1 w wersji przedstawionej w sprawozdaniu? Kto jest przeciwny? Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-24.1" who="#KrystynaSkowrońska">16 głosów za, 2 przeciwne, 12 głosów wstrzymujących się.</u>
<u xml:id="u-24.2" who="#KrystynaSkowrońska">Art. 1 przyjęliśmy. Przechodzimy do art. 2. Czy pan przewodniczący podkomisji chciałby zabrać głos? Nie słyszę. Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia art. 2? Nie ma. Art. 2 został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-24.3" who="#KrystynaSkowrońska">Art. 3. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos w tej sprawie? Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia art. 3? Nie ma. Stwierdzam, że art. 3 przyjęliśmy przez aklamację.</u>
<u xml:id="u-24.4" who="#KrystynaSkowrońska">Art. 4: „Ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.” Czy ktoś chce zabrać głos w tej sprawie?</u>
</div>
<div xml:id="div-25">
<u xml:id="u-25.0" who="#StanisławStec">Mam pytanie do przewodniczącego podkomisji. Jeśli ustawa wchodzi w życie 14 dni od ogłoszenia, to załóżmy, że wejdzie w życie 10 czerwca br. Według pana posła, kiedy podatnicy będą przechodzić z pełnej księgowości na uproszczoną? 15 czerwca, 29 czerwca czy 1 lipca?</u>
</div>
<div xml:id="div-26">
<u xml:id="u-26.0" who="#MarianGoliński">Według mnie, do dwudziestego dnia następnego miesiąca po miesiącu, w którym ustawa weszła w życie.</u>
</div>
<div xml:id="div-27">
<u xml:id="u-27.0" who="#KrystynaSkowrońska">Czy jest sprzeciw wobec propozycji przyjęcia art. 4? Nie ma. Stwierdzam, że art. 4 przyjęliśmy.</u>
<u xml:id="u-27.1" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy. Kto z państwa jest za przyjęciem zaproponowanych zmian? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-27.2" who="#KrystynaSkowrońska">31 głosów za, nikt przeciw, 1 głos wstrzymujący się.</u>
<u xml:id="u-27.3" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że projekt ustawy został przyjęty.</u>
<u xml:id="u-27.4" who="#KrystynaSkowrońska">Komisja musi wybrać jeszcze posła – sprawozdawcę, który przedstawi sprawozdanie na posiedzeniu plenarnym Sejmu. Czy pan przewodniczący chciałby zabrać głos w imieniu podkomisji?</u>
</div>
<div xml:id="div-28">
<u xml:id="u-28.0" who="#MarianGoliński">Proponuję panią poseł Bożenę Szydłowską.</u>
</div>
<div xml:id="div-29">
<u xml:id="u-29.0" who="#KrystynaSkowrońska">Czy są inne kandydatury? Nie ma. Czy ktoś jest przeciwny przyjęciu tej propozycji? Nie ma sprzeciwu. Wobec niezgłoszenia sprzeciwu, stwierdzam, że Komisja wybrała na sprawozdawcę panią poseł Bożenę Szydłowską.</u>
<u xml:id="u-29.1" who="#KrystynaSkowrońska">Mając na uwadze potrzebę poprawności procesu legislacyjnego, potrzebna jest w sprawie przedmiotowej nowelizacji opinia Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej. W związku z tym ustalam termin na przedstawienie takiej opinii do dnia 15 maja 2008 r. Termin jest optymalny, ponieważ na tym posiedzeniu nie będziemy procedować nad tym projektem ustawy.</u>
<u xml:id="u-29.2" who="#KrystynaSkowrońska">Rozumiem, że podkomisja zaproponowała odrzucenie projektu ustawy zawartego w druku nr 307. Poddaję pod głosowanie wniosek zaprezentowany przez pana przewodniczącego o odrzucenie projektu ustawy z druku nr 307. Kto jest za odrzuceniem projektu ustawy? Kto jest przeciw? Kto się wstrzymał?</u>
<u xml:id="u-29.3" who="#KrystynaSkowrońska">15 głosów za, 14 przeciw, nikt się nie wstrzymał.</u>
<u xml:id="u-29.4" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję. Komisja musi jeszcze wybrać posła-sprawozdawcę, który przedstawi sprawozdanie Komisji na posiedzeniu plenarnym Sejmu. Oczekuję na propozycje.</u>
</div>
<div xml:id="div-30">
<u xml:id="u-30.0" who="#AleksandraNatalliŚwiat">Proponuję, aby sprawozdawcą był pan poseł Tomasz Goliński, który prezentował sprawozdanie na posiedzeniu Komisji.</u>
</div>
<div xml:id="div-31">
<u xml:id="u-31.0" who="#KrystynaSkowrońska">Czy są inne kandydatury? Nie ma. Czy ktoś jest przeciwny, aby sprawozdawcą tego projektu był pan poseł Goliński? Czy pan przewodniczący się zgadza?</u>
</div>
<div xml:id="div-32">
<u xml:id="u-32.0" who="#MarianGoliński">Tak.</u>
</div>
<div xml:id="div-33">
<u xml:id="u-33.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję. Wobec braku sprzeciwu, stwierdzam, że Komisja wybrała sprawozdawcę.</u>
<u xml:id="u-33.1" who="#KrystynaSkowrońska">Zrealizowaliśmy porządek dzisiejszego posiedzenia. Przypominam, że następne posiedzenie jest o 12.30 w sali nr 14 w budynku G. To wspólne posiedzenie z Komisją Spraw Zagranicznych. Możliwe jest też, jeśli wpłyną poprawki, w dniu dzisiejszym posiedzenie Komisji Finansów Publicznych o godzinie 19.00. Jeśli dojdzie do zwołania takiego posiedzenia, odbędzie się ono w sali nr 106.</u>
<u xml:id="u-33.2" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję państwu posłom. Zamykam posiedzenie Komisji.</u>
</div>
</body>
</text>
</TEI>
</teiCorpus>