text_structure.xml 18.9 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#ZbigniewChlebowski">Otwieram posiedzenie Komisji Finansów Publicznych. Witam wszystkich. Stwierdzam kworum. Porządek dzisiejszego posiedzenia przewiduje zaopiniowanie dla Komisji Gospodarki oraz Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży rządowego projektu ustawy o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej – druk nr 140.</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#ZbigniewChlebowski">Czy są uwagi do porządku dziennego? Wobec braku uwag stwierdzam jego przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-1.2" who="#ZbigniewChlebowski">Zanim pan poseł Michał Marcinkiewicz przedstawi projekt opinii, chciałbym państwa poinformować, że Prezydium Sejmu zaakceptowało wniosek o powołanie czterech stałych podkomisji Komisji Finansów Publicznych. Są to podkomisje: do kontroli i realizacji budżetu, do spraw monitorowania systemu podatkowego, do spraw instytucji finansowych, do monitorowania wykorzystania środków Unii Europejskiej. W prezydium Komisji ustaliliśmy wstępnie parytet w podkomisjach – 4 przedstawicieli Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska, 3 przedstawicieli Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość i po jednym przedstawicielu Klubu Poselskiego Lewica i Demokraci oraz Klubu Poselskiego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-1.3" who="#ZbigniewChlebowski">Jeżeli będzie większe zainteresowanie udziałem w pracach podkomisji, nie jest to sztywne ustalenie i z pewnością do tego wrócimy. Chciałbym, abyśmy podczas następnego posiedzenia Sejmu, które rozpocznie się 27 lutego, oficjalnie powołali te podkomisje i wybrali ich przewodniczących.</u>
          <u xml:id="u-1.4" who="#ZbigniewChlebowski">Informuję również, że planuję zwołać posiedzenie Komisji Finansów Publicznych na przyszłą środę. Ustalę to dzisiaj ostatecznie z wicepremierem i ministrem gospodarki Waldemarem Pawlakiem. Jest wniosek grupy posłów Prawa i Sprawiedliwości o zwołanie posiedzenia Komisji i poproszenie wicepremiera o złożenie stosownych wyjaśnień w kwestiach decyzji dotyczącej firmy J&amp;S, którą z błędami prawnymi wydała Agencja Rezerw Materiałowych, a premier Pawlak uchylił.</u>
          <u xml:id="u-1.5" who="#ZbigniewChlebowski">Z tego, co wiem, odbędzie się posiedzenie Komisji Gospodarki, na którym ta sprawa ma być omawiana. Jeżeli posłowie wnioskodawcy uznają, że jest to właściwe miejsce i wycofają wniosek, to tego posiedzenia nie będzie. Natomiast jeżeli do jutra państwo podtrzymają ten wniosek, to zwołam posiedzenie Komisji na najbliższą środę na godzinę 11.30.</u>
          <u xml:id="u-1.6" who="#ZbigniewChlebowski">Jest więc prośba do posłów z PIS-u, aby porozumieli się z przewodniczącym Komisji Gospodarki. Jest to państwa kolega klubowy, pan poseł Wojciech Jasiński. Z tego, co wiem, ta sprawa ma być wyjaśniania na posiedzeniu Komisji Gospodarki. Jeżeli taka będzie państwa wola, zwołam w tej sprawie posiedzenie Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-1.7" who="#ZbigniewChlebowski">Proszę pana posła Michała Marcinkiewicza o zaprezentowanie projektu opinii.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#MichałMarcinkiewicz">Projekt ustawy o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej został przesłany do Sejmu i jest poddany pracom komisji. Przygotowałem projekt opinii, który chciałbym państwu zaprezentować.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#MichałMarcinkiewicz">„Projekt ustawy całościowo zastępuje ustawę z dnia 29 lipca 2005 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej poprzez ustanowienie nowego systemu udzielania kredytów technologicznych oraz ponownego ustanowienia systemu przyznawania przez Ministra Gospodarki statusu centrum badawczo-rozwojowego. System udzielania kredytów technologicznych został włączony do działań Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka w ramach Narodowych Strategicznych Ram Odniesienia 2007-2013 jako działanie 4.3 Kredyt technologiczny. Kwota, która została przeznaczona na wypłatę premii technologicznych wynosi 409,5 mln euro, z czego 348 mln euro to środki pochodzące z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, a 61,5 mln euro to dofinansowanie z budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#MichałMarcinkiewicz">W związku z powyższym skutki finansowe ustawy dla budżetu państwa są przewidziane w ustawie budżetowej na rok 2008 w części 83 poz. 3.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#MichałMarcinkiewicz">Ustawa zawiera korzystne rozwiązania dla przedsiębiorstw wprowadzających innowacyjne rozwiązania w gospodarce poprzez udzielenie kredytu technologicznego.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#MichałMarcinkiewicz">Kredyt będzie udzielany przez banki komercyjne,...” – co jest nowością, bo dotychczas zajmował się tym Bank Gospodarstwa Krajowego – „...a Bank Gospodarstwa Krajowego nie będzie już udzielał kredytu, tylko spłacał połowę kapitału kredytu, maksymalnie do 4 mln zł. Ponieważ dotychczas zainteresowanie kredytami technologicznymi wśród przedsiębiorców było dużo większe niż ilość środków budżetowych przeznaczonych na Fundusz Kredytu Technologicznego oraz fakt, że zaistniała możliwość zasilenia tego Funduszu środkami z funduszy strukturalnych, kredyt będzie udzielany przez banki komercyjne z ich środków własnych, a spłata połowy kredytu przez BGK ze środków publicznych, w ramach tzw. premii technologicznej.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#MichałMarcinkiewicz">Ustawa może przyczynić się do rozwoju szczególnie regionów słabiej rozwiniętych, ze względu na fakt, że wysokość premii technologicznej przyznanej przez BGK jest uzależniona od maksymalnej intensywności pomocy publicznej dla danego regionu określonej w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 13 października 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#MichałMarcinkiewicz">Komisja Finansów Publicznych pozytywnie opiniuje przedstawiony projekt ustawy”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję panu posłowi za przedstawienie projektu opinii Komisji. Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#KrystynaSkowrońska">Poseł Ryszard Galla (niez.):</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#KrystynaSkowrońska">Zgadzam się z tym, że projekt tej ustawy jest interesujący i ma wpływ na poprawę funkcjonowania gospodarki w Polsce. Niemniej jednak do projektu tej ustawy instytucja, jaką jest Bank Gospodarstwa Krajowego, zgłasza kilka uwag, dość istotnych, moim zdaniem.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#KrystynaSkowrońska">Ponieważ na dzisiejszym posiedzeniu Komisji gościmy przedstawicieli BGK, miałbym prośbę do pani przewodniczącej o umożliwienie reprezentantom BGK przedstawienia wątpliwości, które wiążą się z omawianym projektem ustawy. Tym bardziej, że pismem z dnia 1 lutego br. także pan przewodniczący Zbigniew Chlebowski został poinformowany o wątpliwościach, jakie w związku z tym projektem się pojawiły.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#KrystynaSkowrońska">Rozumiem, że przez pana posła zostały sformułowane wątpliwości związane z udzielaniem kredytu technologicznego – bo zmienia się formuła udzielania tego kredytu, jeżeli poprzednio Bank Gospodarstwa Krajowego udzielał kredytu ze swoich środków, co było podnoszone, kiedy przygotowywano ustawę. Sama byłam w podkomisji, która pracowała nad tą ustawą, gdzie podnoszone były uwagi, że powinny się tym zająć banki, bo będzie większa łatwość dostępu, umożliwi to udzielanie większej kwoty kredytu, a przez BGK będzie realizowane tylko wypłacanie premii z Funduszu Kredytu Technologicznego. Miało to być usprawnione.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#KrystynaSkowrońska">Dopuszczę przedstawicieli BGK do zaprezentowania opinii w tej sprawie, a potem poproszę o stanowisko rządu. My wnikliwie zapoznaliśmy się z tym rozwiązaniem, ale jeśli przedstawiciele BGK chcą zabrać głos i przedstawić swoje wątpliwości, nie stawiamy przeszkód. Niemniej jednak ostateczne rozstrzygnięcie w tej kwestii nastąpi w Komisjach Gospodarki oraz Edukacji, Nauki i Młodzieży. W związku z tym prosimy tylko o zaprezentowanie swoich wątpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#BogusławaSkomska">Ograniczę się do przedstawienia tylko uwag najistotniejszych z punktu widzenia zainteresowań Komisji Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#BogusławaSkomska">W naszej opinii kluczową kwestią jest zapis mówiący o tym, że Fundusz Kredytu Technologicznego jest funduszem celowym. Ten zapis był wprowadzony wiosną ubiegłego roku, kiedy przygotowywana była nowa ustawa o finansach publicznych i ustawa wprowadzająca przepisy ustawy o finansach publicznych. Koncepcja była taka, że wszystkie fundusze staną się państwowymi funduszami celowymi działającymi w różnych formach. Miał to być państwowy fundusz celowy w formie rachunku. Wszystko byłoby w porządku, gdyby nie to, że Fundusz Kredytu Technologicznego zasilany będzie środkami Unii Europejskiej, które rządzą się zupełnie innymi prawami. Gdyby utrzymać zapis o państwowym funduszu celowym, to podlegałby on oczywiście wszystkim obecnie obowiązującym przepisom ustawy o finansach publicznych, czyli Minister Gospodarki byłby zobowiązany do przygotowywania rocznych planów finansowych funduszu, musiałoby to stanowić odrębną pozycję w ustawie budżetowej – jak jest w tej chwili w odniesieniu do państwowych funduszy celowych. Tymczasem sytuacja jest taka, że środki strukturalne umieszczane są w ustawie budżetowej w załączniku 16 w odniesieniu do poszczególnych programów operacyjnych, czyli środki na działanie 4.3 Kredyt technologiczny są w kwocie środków przewidzianych na cały program operacyjny. A jak państwo wiedzą, te środki z kolei stanowią dochody i wydatki Ministra Rozwoju Regionalnego. W związku z tym wydaje się nam, że będzie to bardzo poważny kłopot, żeby środki przeznaczone na jedno działanie – mówiąc kolokwialnie – chodziły zupełnie inaczej niż pozostałe środki, zwłaszcza, że ideą takiego pogrupowania funduszy strukturalnych na poziomie programów, bez rozbijania ich na priorytety i działania, miało na celu umożliwienie bardziej elastycznego wydatkowania tych środków w zależności od tempa realizacji projektów w poszczególnych działaniach. W tym przypadku należałoby wyjąć ściśle określoną kwotę, przenieść ją do budżetu Ministra Gospodarki i dopiero wtedy sporządzać plan finansowy. To jest jedna kwestia, która – jak i się wydaje – będzie bardzo komplikować możliwość przygotowywania takich planów, nie tyle Bankowi Gospodarstwa Krajowego, ile Ministrowi Gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#BogusławaSkomska">Druga kwestia też się z tym wiąże. Ustawa mówi o tym, że Bank zaciąga zobowiązania zgodnie z tymże planem finansowym oraz do wysokości środków pozostających na rachunku Funduszu. A zgodnie z wytycznymi Ministra Rozwoju Regionalnego, wydatek kwalifikowany, czyli faktycznie poniesiony, uprawniający do ubiegania się o refundację, nastąpi wtedy, kiedy my podpiszemy z przedsiębiorcą umowę o dofinansowanie. Oznacza to, że dopiero wtedy będziemy mogli wystąpić o refundację środków. Obawiamy się więc, że możemy znaleźć się w takiej oto sytuacji, że nie będziemy mogli podpisać umowy, bo na rachunku nie będzie środków, a nie będzie środków, bo nie będziemy mieć podstaw, żeby wystąpić o refundację, bo nie zawrzemy tych umów. Dlatego ten zapis budzi nasze wątpliwości. Jest oczywiste, że BGK jako instytucja finansowa nie może podejmować zobowiązań nie mając zapewnionych środków na ich pokrycie. My nie sprzeciwiamy się temu zapisowi, tylko uważamy, że powinien on być poszerzony o informację, że ten rachunek będzie uzupełniany w formie zaliczek sukcesywnie, w miarę wydatkowania środków z tego rachunku.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#BogusławaSkomska">Trzecia kwestia, techniczna, ma ogromne konsekwencje w praktyce. W projekcie ustawy jest zapis, że banki kredytujące mogą zawierać umowy kredytowe z przedsiębiorcami do 31 grudnia 2013 r. Otóż 31 grudnia 2013 r. to jest ostateczny termin, do którego można zaciągać zobowiązania finansowe w ramach funduszy strukturalnych, programów operacyjnych. Zobowiązaniem finansowym w rozumieniu programu operacyjnego jest moment podpisania umowy o dofinansowanie projektu. Podpisanie umowy o dofinansowanie projektu oznacza umowę, którą Bank Gospodarstwa Krajowego zawiera z beneficjentem. Sekwencja zdarzeń jest taka, że beneficjent najpierw otrzymuje promesę kredytu lub wstępną, warunkową umowę, następnie wniosek trafia do nas, a my oceniamy, czy spełnia on wymogi ustawy, udzielamy promesy, po czym przedsiębiorca zawiera umowę kredytową z bankiem, a my podpisujemy z nim umowę na wypłatę premii technologicznej. To jest ten moment, w którym podjęte zostało w programie operacyjnym zobowiązanie finansowe. Jeżeli banki mogłyby udzielać kredytu do 31 grudnia 2013 r., to przedsiębiorca nie miałby już szansy na zawarcie umowy na dofinansowanie jego projektu ze środków programu operacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#BogusławaSkomska">Te trzy kwestie wydają się nam dość istotne z punktu widzenia możliwości sprawnej realizacji tego działania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#KrystynaSkowrońska">Poproszę pana ministra o wyjaśnienie w tej sprawie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#DariuszBogdan">Jeśli chodzi o odpowiedź na pierwszą kwestię, Ministerstwo Rozwoju Regionalnego nie zgłaszało nam takiej uwagi. Natomiast, jeżeli chodzi o kwestie drugą i trzecią, odpowiedzi udzieli dyrektor Departamentu Rozwoju Gospodarki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#KrystynaSkowrońska">Zaraz udzielę głosu panu dyrektorowi.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#KrystynaSkowrońska">Rozumiem ostatnią państwa wątpliwość, że termin 31 grudnia 2013 r. jest zbyt dalekim horyzontem, ale nie wskazali państwo, jaki termin byłby dobry dla umożliwienia zrealizowania całego projektu, czyli zaciągnięcia kredytu technologicznego w etapach – bank komercyjny, całość procedury z możliwością podpisania umowy. Nie wskazują państwo również, jaki jest ostateczny termin w tym horyzoncie – czy to są 3 miesiące, 2 miesiące, czy 30 dni. Rozumiemy, że zostały wskazane wątpliwości bez określenia – w tym przypadku – rozwiązania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#BogusławaSkomska">Przepraszam za niedopowiedzenie. Proponujemy, żeby to był termin 31 października 2013 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#KrystynaSkowrońska">Panie dyrektorze, poproszę ustosunkowanie się do uwag podniesionych przez przedstawicieli Banku Gospodarstwa Krajowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#KrzysztofGulda">Jako dyrektor Departamentu Rozwoju Gospodarki odpowiadam za tę ustawę. Wydaje mi się, że na kwestie drugą i trzecią, podniesione przez przedstawicielkę Banku Gospodarstwa Krajowego, jest jedna odpowiedź. Mamy pewność, że momentem wydatkowania środków nie będzie moment podpisania umowy kredytowej, tylko moment przedstawienia przedsiębiorcy przez BGK promesy o spłacie tak zwanej premii technologicznej. To znakomicie upraszcza cały system i powoduje, że właściwie znikają wszystkie zagrożenia czasowe. Upraszcza to system rozliczania i śledzenia, co dzieje się z pieniędzmi z funduszy strukturalnych. Pieniądze z funduszy strukturalnych przekazane do Banku Gospodarstwa Krajowego w chwili podpisania promesy jakby pod zastaw pewnej kwoty znajdującej się na rachunku Funduszu Kredytu Technologicznego, będą uznane za wydatkowane. Wydaje nam się, że to rozwiązuje ten problem.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#KrzysztofGulda">Natomiast przesunięcie daty krytycznej z końca roku 2013 rzeczywiście jest zabiegiem technicznym. Z naszego punktu widzenia nie ma specjalnego problemu, Chociażby dlatego, że przygotowując projekty finansowe i dzieląc całą alokację na to działanie przewidywaliśmy, że działanie to nie będzie realizowane w ciągu siedmiu lat, tylko w pierwszym okresie tej perspektywy finansowej, czyli w pierwszych trzech-czterech latach. Na następne lata mogą de facto pozostać śladowe ilości tych pieniędzy. W tabelach finansowych załączonych do programu operacyjnego podział kwoty 409 mln euro, wspomnianej przez pana posła Michała Marcinkiewicza, przewidywany był na pierwsze 4 lata. De facto w latach 2012-2013 umowy kredytowe mogą być podpisywane tylko w pojedynczych przypadkach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#KrystynaSkowrońska">Czy ktoś z państwa chciałby jeszcze zabrać głos w dyskusji? Nie ma chętnych.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#KrystynaSkowrońska">Do projektu opinii nie zgłoszono żadnych uwag i propozycji poprawek – państwo posłowie otrzymali projekt opinii. Rozumiem, że uwagi podniesione przez przedstawicieli Banku Gospodarstwa Krajowego, a także wyjaśnienia udzielone ze strony Ministerstwa Gospodarki, będą wzięte pod uwagę w pracach Komisji Gospodarki i Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży nad tym projektem ustawy. Dzięki państwa uwagom w trakcie prac nad tą ustawą, będziemy wiedzieć, jak ostatecznie ukształtuje się rozwiązanie przedłożone na plenarnym posiedzeniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#KrystynaSkowrońska">Proponuję przyjęcie przez Komisję Finansów Publicznych proponowanej opinii, która będzie skierowana do Komisji Gospodarki i Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży w sprawie projektu ustawy o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej, zawartego w druku nr 140.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#KrystynaSkowrońska">Przystępujemy do głosowania. Kto jest za przyjęciem tej opinii?</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#KrystynaSkowrońska">Stwierdzam, że Komisja przyjęła opinię, przy 32 głosach za, braku przeciwnych i 1 wstrzymującym się i zostanie ona przekazana Komisji Gospodarki i Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży.</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję państwu za udział w posiedzeniu. Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad – zamykam posiedzenie Komisji.</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>