text_structure.xml 269 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 06)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą wicemarszałkowie Sejmu Janusz Wojciechowski i Donald Tusk)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#JanuszWojciechowski">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę państwa posłów o zajęcie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#JanuszWojciechowski">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panów posłów Bogusława Wontora i Tomasza Markowskiego.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#JanuszWojciechowski">Protokół i listę mówców prowadzić będzie pan poseł Tomasz Markowski.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#JanuszWojciechowski">Proszę pana posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#JanuszWojciechowski">Nie ma komunikatów, przepraszam. Jeśli będą, to w późniejszym czasie.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#JanuszWojciechowski">Wysoka Izbo! Pragnę poinformować, że na dzisiejszym posiedzeniu Konwentu Seniorów rozpatrywana była sprawa inicjatywy Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego podjęcia uchwały w sprawie wstrzymania działań prywatyzacyjnych do czasu uzyskania wotum zaufania przez rząd. Chodziło o to, żeby Sejm zwrócił się do rządu o to, by nie były podejmowane żadne działania prywatyzacyjne uszczuplające majątek państwowy w okresie, kiedy będzie funkcjonował rząd niemający jeszcze mandatu zaufania Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#JanuszWojciechowski">W tej sprawie Konwent Seniorów wyraził jednolitą opinię, że z uwagi na wymogi proceduralne podjęcie tej rezolucji byłoby niemożliwe. Taka jednak jest intencja wszystkich klubów parlamentarnych, aby w tym przejściowym okresie, kiedy rząd Rzeczypospolitej Polskiej będzie funkcjonował, ale nie będzie miał jeszcze wotum zaufania Sejmu, nie były podejmowane działania prywatyzacyjne, które będą uszczuplać majątek państwowy. Chodzi o ten okres przejściowy od powołania rządu do uzyskania przezeń wotum zaufania Sejmu. Taka jest intencja wszystkich klubów parlamentarnych. To był jednomyślny pogląd wyrażony na posiedzeniu Konwentu Seniorów.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#JanuszWojciechowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 18. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustaw o systemie oświaty, o działach administracji rządowej, przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (druki nr 331 i 2442).</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#JanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Wiktora Osika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#WiktorOsik">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Rozpatrywany dzisiaj w drugim czytaniu projekt ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty (druk nr 2442) jest projektem komisyjnym. Projekt ten przygotowała Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi w dniu 4 stycznia 2002 r. A więc od tego czasu upłynęło już ponad 2 lata. Pierwsze czytanie tego projektu odbyło się podczas posiedzenia Sejmu w dniu 7 czerwca 2002 r. Pięć miesięcy upłynęło zatem od czasu uchwalenia projektu przez komisję do pierwszego czytania w Sejmie.</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#WiktorOsik">Już podczas pierwszego czytania projekt ten był uważany przez niektóre kluby parlamentarne za kontrowersyjny. Projekt ten nie uzyskał też poparcia ze strony rządu. Zastrzeżenia do tej inicjatywy zgłosił także Związek Powiatów Polskich i negatywnie zaopiniował ten projekt. Powiaty zwróciły uwagę, że wystąpi dwutorowość kształcenia rolników i leśników, jeżeli szkoły będą prowadzone zarówno przez powiaty, jak i przez resort. Zwróciły również uwagę na fakt, że po przejęciu niektórych szkół od samorządów przez powiaty będzie konieczne także rozliczenie nakładów finansowych dokonanych przez samorządy na poprawę bazy edukacyjnej w tych szkołach. Pozytywnie natomiast zaopiniował ten projekt Związek Nauczycielstwa Polskiego. W swoim stanowisku stwierdził, że kieruje się opiniami nauczycieli szkół rolniczych oraz polskich i zagranicznych ekspertów do spraw oświaty rolniczej, że kieruje się także opiniami rolników i ich organizacji zawodowych, tj. izb rolniczych, oraz że bierze pod uwagę wyniki kontroli NIK w zakresie funkcjonowania szkół rolniczych - NIK wykazał, że występuje nadmierna likwidacja szkół rolniczych. Związek uznał także za uzasadnione przekazanie szkół rolniczych do resortu rolnictwa. Podał, że takie rozwiązanie ma miejsce w Unii Europejskiej. Bardzo aktywnie popiera też ten projekt Związek Zawodowy Nauczycieli Średnich Szkół Leśnych. Zwraca szczególną uwagę na niemożliwość dobrego kształcenia leśników w oderwaniu od bazy dydaktycznej, jaką zapewniały Lasy Państwowe, na brak odpowiedzialnych za programy nauczania i za podręczniki oraz kształcenie nauczycieli przedmiotów zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#WiktorOsik">Podczas pierwszego czytania zgłoszony był wniosek o odrzucenie tego projektu. Sejm wniosku o odrzucenie projektu w pierwszym czytaniu nie przyjął i skierował projekt do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży. Podstawowym zarzutem zgłaszanym wobec tego projektu była niezgodność z ogólną koncepcją wprowadzonej z dniem 1 stycznia 1999 r. reformy oświaty. W wyniku tej reformy powiaty jako nowo utworzone jednostki samorządu terytorialnego przejęły funkcję organu prowadzącego wszystkich szkół ponadgimnazjalnych (wcześniej ponadpodstawowych). Jedynym wyjątkiem, gdzie organem prowadzącym mógł być właściwy minister, były szkoły artystyczne, w tym wypadku był to minister właściwy do spraw kultury.</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#WiktorOsik">Podobne rozwiązanie jak w przypadku szkół artystycznych Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi zaproponowała w stosunku do niektórych szkół rolniczych oraz szkół leśnych. W załączniku do projektu ustawy zamieszczono wykaz szkół, których organem prowadzącym byłby minister właściwy do spraw rolnictwa, a w stosunku do szkół leśnych - minister do spraw środowiska.</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#WiktorOsik">W pierwszej wersji w wykazie były zamieszczone 73 szkoły rolnicze i 12 leśnych, w drugiej wersji - 85 szkół rolniczych i 13 leśnych. Wykaz ten od początku budził poważne kontrowersje. Wymagał też aktualizowania, ponieważ w międzyczasie niektóre szkoły rolnicze były likwidowane, a w przypadku szkół leśnych zachodził odwrotny proces - otóż powiaty tworzyły nowe szkoły. Niestety, szkoły te często są bez odpowiedniego zaplecza dydaktycznego i bez odpowiedniej kadry. Szkoły te nie są w stanie kształcić leśników na odpowiednio wysokim poziomie, ale kierowano się tylko tym, że są chętni do nauki w tym zawodzie. Pisały też petycje niektóre szkoły rolnicze, które nie znalazły się w wykazie tych szkół, których organem prowadzącym byłby minister właściwy do spraw rolnictwa. Podkomisja powołana przez połączone komisje, tj. Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi i Komisję Edukacji, Nauki i Młodzieży, zaproponowała zrezygnowanie z wykazu i wprowadziła zapis stanowiący, że przekazanie konkretnej szkoły odbywałoby się na wniosek właściwego ministra w porozumieniu z samorządem powiatowym. Podkomisja zaproponowała też wiele istotnych zmian w stosunku do projektu zgłoszonego przez Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Te zmiany były konieczne, ponieważ wobec projektu zgłaszane były też zarzuty dotyczące jego niezgodności z konstytucją.</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#WiktorOsik">Najpoważniejsze zarzuty dotyczyły kwestii majątkowych. Stawiano pytanie, czy ustawodawca może dokonać przeniesienia mienia jednostek samorządu terytorialnego na rzecz skarbu państwa i w jakim trybie można by to przeprowadzić. Czy zaproponowane w projekcie zapisy są zgodne z konstytucją? Podkomisja poprosiła o opinię kilku ekspertów. Z opinii na ogół wynika, że jeżeli zgodne z konstytucją jest pozbawienie jednostek samorządu terytorialnego części zadań oświatowych, to zgodne z konstytucją będzie również pozbawienie ich odpowiedniej ilości mienia, służącej do realizacji tych zadań. Ekspertyzy wskazywały przy tym, że jednostki samorządu terytorialnego mają prawo domagać się zwrotu poniesionych nakładów inwestycyjnych. O tym, że nie tylko decentralizacja jest możliwa, świadczy wyrok Trybunału Konstytucyjnego w sprawie ponownego włączenia w skład administracji rządowej wojewódzkich komend Ochotniczych Hufców Pracy.</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#WiktorOsik">Problemów majątkowych nie byłoby tylko z siedmioma zespołami szkół leśnych, które mają nadal siedzibę w nieruchomościach, stanowiących własność Lasów Państwowych.</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#WiktorOsik">Biorąc jednak pod uwagę fakt dużych zmian majątkowych i organizacyjnych, jakie zaszły w zespołach szkół od czasu reformy oświatowej, komisje uznały, że ewentualne przejęcie szkół wraz z mieniem od samorządów powiatowych przez odpowiednich ministrów powinno odbywać się na wniosek właściwego ministra i po podjęciu uchwały przez radę powiatu. Tryb przekazania określałoby porozumienie zawarte między właściwym ministrem a zarządem powiatu.</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#WiktorOsik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Najczęściej podnoszonym zastrzeżeniem wobec tego projektu jest to, że burzy on dotychczasowy spójny model edukacyjny, wprowadzając dodatkowy organ prowadzący szkoły ponadgimnazjalne. Wprawdzie ten model od początku nie był bez wyłomów - np. szkoły artystyczne czy ochotnicze hufce pracy - ale należy zwrócić uwagę na fakt, że ten projekt daje ministrowi właściwemu do spraw rolnictwa i ministrowi właściwemu do spraw środowiska tylko możliwość zakładania i prowadzenia publicznych szkół rolniczych czy publicznych szkół leśnych. Podkreślam jeszcze raz: minister może. Trudno powiedzieć, czy z tej możliwości skorzysta, a jeżeli zechce przejąć szkołę od samorządu, to tylko za jego zgodą i na uzgodnionych warunkach.</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#WiktorOsik">Ministrowie mogą przy tym wystąpić tylko o przejęcie szkół, które mają znaczenie regionalne i ponadregionalne. Mogą to być np. szkoły unikalne, takie jak szkoła pszczelarska w Pszczelej Woli czy szkoła kształcąca w zakresie chmielarstwa i uprawy ziół w Krasnymstawie, obydwie w województwie lubelskim, Zespół Szkół Mleczarskich we Wrześni w województwie wielkopolskim, albo też szkoły kształcące w takich kierunkach, jak: rybactwo śródlądowe, hodowla koni, weterynaria, hodowla drobiu, melioracja. Tych szkół jest tylko kilkanaście w całej Polsce. Znaczenie przynajmniej regionalne mają też wszystkie szkoły leśne, których organem prowadzącym przed reformą edukacji w 1999 r. był minister środowiska. Tych szkół było mniej niż województw.</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#WiktorOsik">Ministrowie po uchwaleniu tego projektu otrzymaliby też prawo zakładania i prowadzenia publicznych placówek doskonalenia nauczycieli.</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#WiktorOsik">Konsekwencją prowadzenia przez ministra szkoły jest jego uprawnienie do sprawowania nadzoru pedagogicznego. Ta kompetencja ministra nie narusza uprawnień kuratora oświaty w zakresie sprawowania nadzoru pedagogicznego nad nauczaniem przedmiotów ogólnokształcących. Na ewentualne przejęcie niektórych szkół od samorządów ministrowie mają czas do 31 grudnia 2005 r.</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#WiktorOsik">Wysoki Sejmie! Przedstawiony dzisiaj w drugim czytaniu projekt to rozwiązanie kompromisowe. W imieniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży wnoszę o jego uchwalenie. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#JanuszWojciechowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#JanuszWojciechowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#JanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu panią posłankę Bronisławę Kowalską, która wystąpi w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#BronisławaKowalska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypadł mi w udziale zaszczyt przedstawienia Wysokiej Izbie stanowiska Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej w sprawie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustaw o systemie oświaty, o działach administracji rządowej, przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (druk nr 2442).</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#BronisławaKowalska">Omawiany dzisiaj w Wysokiej Izbie projekt ustawy jest inicjatywą posłów Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, nad którą pracowały dwie komisje sejmowe. To im zawdzięczamy obecny kształt ustawy. Proponowany akt prawny jest potrzebą chwili, odpowiedzią na inicjatywę środowisk rolniczych i leśnych, kierujących się wieloletnią tradycją i praktyką wspólnego działania.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#BronisławaKowalska">Reforma systemu oświaty prowadzona przez poprzedni rząd przekazywała jak największą liczbę szkół do prowadzenia przez samorządy różnych szczebli. Nie zastanawiano się nad specyfiką placówek, nad tym, czy dana szkoła będzie mieć charakter ponadregionalny, czy działać będzie na rzecz zaspokojenia potrzeb kilku powiatów, czy tylko jednego. Nie brano wreszcie pod uwagę sprawy dla szkolnictwa zawodowego kluczowej, a mianowicie bazy do zajęć praktycznych. Nie zbadano także zapotrzebowania rynku pracy na najbliższe lata. Nie do końca przemyślaną decyzją ministerstwa edukacji przekazano szkoły leśne i rolnicze samorządom bez zabezpieczenia finansowego na utrzymanie infrastruktury i bazy szkoleniowej.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#BronisławaKowalska">Był to początek końca tego typu szkół. W bardzo szybkim tempie likwidowane są w Polsce szkoły rolnicze, wyprzedawany jest ich majątek i baza dydaktyczna, ziemia i maszyny, będące dotychczas w dyspozycji tych szkół.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#BronisławaKowalska">Odwrotną sytuację mogliśmy zaobserwować w szkołach leśnych. Powołano nowe szkoły leśne, ale powstała poważna obawa, że poziom kształcenia w tych szkołach obniży się, a liczba absolwentów tych szkół nie będzie odpowiadała potrzebom gospodarki leśnej. Szkoły leśne nie mogą bowiem funkcjonować prawidłowo w oderwaniu od gospodarki w lasach państwowych i od administracji leśnej. Musi być zachowany ścisły związek szkół leśnych z administracją leśną. Komisje na wspólnym posiedzeniu uzgodniły, że stworzą ustawową możliwość zakładania i prowadzenia szkół przez ministrów rolnictwa i środowiska. W art. 1 pkt 2b projektu przywrócony został proponowany wcześniej zapis, zgodnie z którym minister właściwy do spraw rolnictwa będzie mógł zakładać i prowadzić publiczne szkoły rolnicze i placówki rolnicze o znaczeniu regionalnym i ponadregionalnym oraz publiczne placówki doskonalenia nauczycieli przedmiotów zawodowych, a minister właściwy do spraw środowiska będzie mógł zakładać i prowadzić publiczne szkoły leśne bez obligatoryjnego zakładania i prowadzenia wyżej wymienionych przeze mnie szkół i placówek. Takie rozwiązanie wychodzi naprzeciw oczekiwaniom mojego klubu i klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej je popiera.</u>
          <u xml:id="u-5.5" who="#BronisławaKowalska">Na uwagę zasługuje fakt, że w ustawie o systemie oświaty pojawił się w wyniku jej nowelizacji art. 24, który stanowi, że właściwy minister może wspomagać materialnie i organizacyjnie szkoły i placówki kształcące w danym zawodzie w zakresie zajęć praktycznych i stosowania nowoczesnych technik i technologii w procesie kształcenia zawodowego w odniesieniu do potrzeb rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-5.6" who="#BronisławaKowalska">W ustawie o systemie oświaty art. 23 stanowi, że w zakresie kształcenia zawodowego zadania wymienione w art. 22 ust. 1 są określone w drodze rozporządzenia dotyczącego ramowych planów nauczania, w tym wymiaru godzin do dyspozycji dyrektora szkoły, z uwzględnieniem w szczególności wymiaru godzin zajęć edukacyjnych na poszczególnych etapach nauczania, a także podstaw programowych kształcenia w poszczególnych profilach kształcenia ogólnozawodowego. Minister edukacji musi w tym zakresie współpracować z ministrem właściwym dla danych zawodów ujętych w klasyfikacji zawodów szkolnictwa zawodowego.</u>
          <u xml:id="u-5.7" who="#BronisławaKowalska">Ustawa o systemie oświaty zezwala na prowadzenie szkół osobom fizycznym i prawnym. Proponowana w druku nr 2442 ustawa stwarza także taką możliwość ministrom. Jeśli dany resort czuje potrzebę szkolenia młodzieży w określonym zawodzie, ustawa ta daje mu możliwość prowadzenia określonego typu szkoły. Daje mu możliwość, a nie obliguje go - to właśnie jest ogromna zaleta omawianego dzisiaj aktu prawnego.</u>
          <u xml:id="u-5.8" who="#BronisławaKowalska">Dla udoskonalenia czytelności ustawy klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedkłada na ręce pana marszałka 6 poprawek z prośbą o rozpatrzenie przez komisje. Za chwilę panu marszałkowi te poprawki wręczę.</u>
          <u xml:id="u-5.9" who="#BronisławaKowalska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej popiera projekt proponowanej przez połączone komisje sejmowe ustawy z druku nr 2442 i będzie w dalszym ciągu aktywnie uczestniczył w pracach nad jej tworzeniem. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-5.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#JanuszWojciechowski">W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej wystąpi pani posłanka Krystyna Szumilas.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#JanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#KrystynaSzumilas">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W ostatnich latach gwałtownie wzrosła liczba uczącej się młodzieży, i to jest powód do dumy. Młodzi Polacy dobrze rozumieją, że od poziomu wykształcenia zależy ich przyszłość, i młodzi Polacy chcą się uczyć. Coraz większa grupa wybiera liceum ogólnokształcące, a później studiuje. Do nauki w równym stopniu garnie się młodzież mieszkająca w dużych miastach, jak i młodzież mieszkająca w małych miasteczkach i młodzież wiejska.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#KrystynaSzumilas">W styczniu tego roku ministerstwo edukacji prezentowało wyniki badań, które zostały przeprowadzone właśnie wśród młodzieży mieszkającej na wsiach i w miasteczkach liczących do 20 tys. mieszkańców. Bardzo gorąco zachęcam Wysoką Izbę do zapoznania się z wynikami tych badań i do dokładnego ich przemyślenia, bo kształcenie młodzieży wiejskiej, wyrównywanie szans edukacyjnych to najważniejsze zadanie stojące przed tą Izbą. A co pokazały badania? Wyniki są bardzo ciekawe i na pewno zmieniają stereotyp myślenia o kształceniu w przypadku młodzieży wiejskiej. Pokazują, że młodzież wiejska ma ambicje, młodzież wiejska chce się uczyć i, co więcej, chce sama decydować o kierunkach kształcenia. Podkreślam, młodzież wiejska chce wybierać samodzielnie, zgodnie z zainteresowaniami, i chce, aby szkoła, którą wybrała, dała jej szansę na znalezienie pracy. Badania pokazują, że 80% młodzieży wybiera szkołę ponadgimnazjalną, gdzie nauka kończy się maturą, a 74% deklaruje chęć dalszego kształcenia na wyższych studiach. A jakie zawody najczęściej wybiera młodzież wiejska? Otóż największa grupa, bo aż 37%, wybiera liceum ogólnokształcące, a najpopularniejszym zawodem - i tu uwaga - jest zawód mechanika samochodowego. Wybiera go 11% młodzieży. W drugiej kolejności są zawody technika ekonomisty, technika żywienia, wybiera je 9% młodzieży, handlowca, budowlańca, następnie są agrobiznes i turystyka. Te wyniki pozostawiam bez komentarza. Badanie zostało zakończone wnioskiem, aby ministerstwo edukacji szczególnie wspierało działalność szkół ponadgimnazjalnych funkcjonujących na terenach wiejskich.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#KrystynaSzumilas">A co proponują posłowie w projekcie omawianej dzisiaj ustawy? Otóż proponują preferowanie jedynie pewnego rodzaju szkół ponadgimnazjalnych - szkół rolniczych i leśnych, oczywiście kosztem innych szkół ponadgimnazjalnych. Chcą, aby szkoły rolnicze i leśne wróciły do odpowiednich ministrów. Chcą, bo mają nadzieję, że będzie im tam lepiej, że po prostu szkoły te będą miały więcej pieniędzy. Panie posłanki, panowie posłowie, a skąd ministrowie wezmą pieniądze na te szkoły? Przecież nie oddadzą swoich własnych pensji, nie łudźmy się. Mechanizm będzie prosty. Po prostu ministerstwo edukacji narodowej będzie musiało oddać część subwencji oświatowej, prawdopodobnie kosztem innych szkół ponadgimnazjalnych funkcjonujących na wsi, kosztem liceów i techników.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#KrystynaSzumilas">Wiem, że wnioskodawcy za chwilę zaczną krzyczeć, że dla polskiej wsi kształcenie w szkołach rolniczych jest najważniejsze, że to jest racja stanu polskiej wsi i polskiego rolnictwa i że to powiaty są be, bo w szkołach rolniczych i leśnych otwierają licea i technika. Będą argumentować, że są rolnikami i najlepiej wiedzą, co polskiej wsi jest potrzebne. A ja was pytam, panowie posłowie, panie posłanki, czy zapytaliście o zdanie polskich rolników?</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#KrystynaSzumilas"> Czy sprawdziliście, jakie szkoły wybierają ich dzieci? </u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-7.7" who="#KrystynaSzumilas"> Badania pokazują coś całkiem innego. Wy przecież nie macie monopolu na rację.</u>
          <u xml:id="u-7.8" who="#KrystynaSzumilas">Odnoszę wrażenie, że cała ta ustawa to jedno wielkie mydlenie oczu i oszukiwanie wszystkich. Pod bardzo nośnym hasłem poprawy bytu wiejskiej młodzieży kryje się partykularny interes grupy posłów, którzy kiedyś obiecali coś, co jest niemożliwe do spełnienia, a teraz muszą znaleźć sposób, żeby choć trochę wywiązać się z tych obietnic. W projekcie proponujecie, aby szkoły przekazywane były ministrowi na wniosek ministra. A przecież rząd nie popiera tej ustawy. I jak minister rządu, który nie popiera ustawy, będzie występował z wnioskiem? Po prostu nie będzie i szkoły zostaną tam, gdzie są w tej chwili.</u>
          <u xml:id="u-7.9" who="#KrystynaSzumilas">Platforma Obywatelska ma odwagę powiedzieć to, co dla młodzieży wiejskiej jest ważne. Ma odwagę powiedzieć więcej: dla dobra wiejskiej młodzieży nie psujmy systemu, zostawmy system edukacji w spokoju, pozwólmy młodzieży wiejskiej wybierać te szkoły, które uważają za dobre dla siebie. Platforma Obywatelska będzie głosowała za odrzuceniem projektu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-7.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#JanuszWojciechowski">W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość głos zabierze pan poseł Jarosław Zieliński.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#JanuszWojciechowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#JarosławZieliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Od 1999 r. kompetencje do zakładania i prowadzenia publicznych szkół i placówek oświatowych należą do poszczególnych szczebli samorządu terytorialnego. Rozwiązanie to jest zgodne z zasadą decentralizacji władzy publicznej. W tym przypadku odnosi się do wypełniania zadań w zakresu edukacji i zarządzania tą dziedziną życia społecznego. Stworzony został jednolity, spójny i czytelny ustrój oświatowy, który dobrze sprawdził się w praktyce i uzyskał powszechną akceptację. Rozwiązania te pozwoliły na rozdzielenie funkcji związanych z prowadzeniem szkół od nadzoru pedagogicznego.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#JarosławZieliński">Proponowana zmiana ustawy o systemie oświaty daje możliwość przejmowania szkół rolniczych i leśnych ministrom rolnictwa i środowiska. Jej uchwalenie stwarzałoby zagrożenie powrotem do sytuacji sprzed reformy administracyjnej i reformy systemu oświaty. Prowadzić może do ponownej resortowej segmentyzacji szkolnictwa, naruszenia podziału kompetencji pomiędzy samorządem terytorialnym jako gospodarzem terenu a administracją rządową, oderwania szkół rolniczych i leśnych od lokalnych uwarunkowań, w tym potrzeb miejscowego rynku pracy. Odebranie szkół rolniczych i leśnych powiatom, nawet za ich zgodą, i przekazanie ich resortom rolnictwa i środowiska stanowiłoby niczym nieuzasadniony dysonans w systemie oświaty. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość jest przeciwny temu projektowi, który przywraca anachroniczne rozwiązania. Ewentualna dyskusja na temat zmian w zarządzaniu oświatą powinna odbywać się wyłącznie w odniesieniu do całego systemu edukacyjnego, a nie jego wybranych fragmentów.</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#JarosławZieliński">Prawo i Sprawiedliwość sprzeciwia się uleganiu partykularnym wizjom i oddziaływaniom wąskich środowisk, których interesy niekoniecznie pokrywają się z racjonalnie pożądanymi kierunkami przekształceń systemu społecznego. Rozpatrywany projekt ustawy ma swoje źródło - jak można sądzić - w bezzasadnym przekonaniu, że minister będzie lepiej wykonywał obowiązki organu prowadzącego niż samorząd. Nikogo, kto w sposób obiektywny ocenia rzeczywistość, nie trzeba przekonywać, że samorząd terytorialny dobrze sprawdził się w III Rzeczypospolitej. Niewydolność i niesprawność administracji rządowej jak dotychczas raczej nie zachęcają do poszerzania jej władzy.</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#JarosławZieliński">Dociekając źródeł koncepcji, która legła u podstaw sformułowania omawianego dzisiaj projektu ustawy, należy zadać pytanie, czym w istocie różnią się szkoły zawodowe rolnicze i leśne od innych szkół zawodowych. Czy wobec tego szkoły samochodowe ma prowadzić minister infrastruktury, szkoły medyczne minister zdrowia, a szkoły ekonomiczne minister finansów? Dlaczego szkoły rolnicze i leśne mają być inaczej traktowane? Trudno znaleźć argumenty, które przemawiałyby za przyjęciem takiego rozwiązania tego projektu ustawy. U jej podstaw leżą: niezrozumiała niechęć i brak zaufania do samorządu terytorialnego, lobbing zainteresowanych środowisk podejmowany bardziej w interesie własnych korzyści niż troski o edukację oraz działania uwarunkowane politycznie.</u>
          <u xml:id="u-9.4" who="#JarosławZieliński">Przeciwko omawianej ustawie przemawiają następujące merytorycznie uzasadnione argumenty. Po pierwsze, kompetencje w zakresie zakładania i prowadzenia publicznych szkół i placówek oświatowych należą w funkcjonującym obecnie systemie do odpowiednich szczebli samorządu terytorialnego, zaś nadzór pedagogiczny do ministra edukacji narodowej i sportu oraz kuratorów oświaty. Rozwiązanie to uzyskało powszechną społeczną akceptację, o czym już wspominałem. Na podkreślenie zasługuje również rozdzielenie nadzoru pedagogicznego od prowadzenia szkół. Przekazywanie szkół rolniczych i leśnych ministrom oznaczałoby odejście od tej zasady. Zgodnie z projektem ustawy nadzór pedagogiczny oraz prowadzenie szkół należałyby do tych samych organów, co stanowiłoby powrót do niezdrowej zasady nadzorowania samego siebie przez organ prowadzący.</u>
          <u xml:id="u-9.5" who="#JarosławZieliński">Po drugie, szkoły rolnicze i leśne w ciągu ostatnich lat w związku z reformą szkolnictwa ponadgimnazjalnego, zmianami społeczno-gospodarczymi oraz dynamicznie zmieniającymi się uwarunkowaniami rynku pracy uległy w wielu przypadkach pożądanym przekształceniom i modyfikacjom w zakresie struktury kształcenia. Niejednokrotnie trudno dzisiaj wskazać dawne szkoły rolnicze i leśne w czystej postaci. Ich oferty edukacyjne zostały zmodyfikowane i rozszerzone, utworzono w nich licea ogólnokształcące, licea profilowane, wprowadzono kształcenie w zawodach nierolniczych i nieleśnych.</u>
          <u xml:id="u-9.6" who="#JarosławZieliński">Po trzecie, przejęcie szkół rolniczych i leśnych przez ministrów rolnictwa i środowiska utrudniałoby dostosowanie kierunków kształcenia do rozwoju rynku pracy, zwłaszcza lokalnego rynku pracy, i specyficznych dla danych obszarów uwarunkowań.</u>
          <u xml:id="u-9.7" who="#JarosławZieliński">Po czwarte, pozostawienie szkół rolniczych i leśnych w gestii samorządu powiatowego nie wyklucza wprowadzenia rozwiązań gwarantujących większe niż dotąd uczestnictwo resortów rolnictwa i środowiska w kształtowaniu na przykład ramowych planów nauczania przedmiotów zawodowych, podstaw programowych kształcenia, warunków i trybu dopuszczania do użytku szkolnego programów i podręczników, standardów wymagań egzaminacyjnych z przygotowania zawodowego, w doskonaleniu zawodowym nauczycieli, a także w dodatkowym finansowym wspieraniu, gdyby takie możliwości stworzyć, praktycznej nauki zawodu i praktyk zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-9.8" who="#JarosławZieliński">Jeszcze chwilę, panie marszałku, już zmierzam do końca.</u>
          <u xml:id="u-9.9" who="#JarosławZieliński">Sytuacja finansowa szkół rolniczych i leśnych po przejęciu ich przez odpowiednich ministrów nie ulegnie poprawie, przecież od samej zmiany organizacyjnej pieniędzy nie przybędzie. W przypadku zwiększenia budżetu oświaty zwiększy się automatycznie wysokość subwencji przekazywanej powiatom. Czyżby wnioskodawcy chcieli wydzielić z budżetu oświaty osobną, większą kwotę na szkoły rolnicze i leśne, wprowadzając tym samym nierówność w traktowaniu szkół? Niejasny jest też zamiar przejęcia wybranych szkół rolniczych i leśnych, przy pozostawieniu ich reszty w gestii samorządów. Podział na szkoły resortowe i powiatowe byłby uzależniony wyłącznie od subiektywnej woli strony przekazującej i przejmującej, przy braku jakichkolwiek obiektywnych kryteriów.</u>
          <u xml:id="u-9.10" who="#JarosławZieliński">Poważne wątpliwości budzi też ograniczenie czasowe w przejmowaniu szkół przez ministrów. Jakimi przesłankami kierowali się twórcy tego zapisu, wprowadzając takie ramy czasowe dla tego procesu? Dlaczego później nie można by było również tych szkół przejmować, jeżeli już miałoby to rozwiązanie być wprowadzone? Tak czy inaczej, będziemy mieli do czynienia z podziałem na szkoły lepsze i gorsze, szkoły lepiej i gorzej traktowane.</u>
          <u xml:id="u-9.11" who="#JarosławZieliński">Przyjęcie ustawy prowadziłoby do dublowania się instytucji przynależnych do kilku ministerstw, wykonujących zadania z zakresu obsługi szkół, nadzoru pedagogicznego i doskonalenia nauczycieli, co byłoby rozwiązaniem nieracjonalnym i powodującym dodatkowe, zbędne zupełnie koszty.</u>
          <u xml:id="u-9.12" who="#JarosławZieliński">Nie będę rozwijał wątku niekonstytucyjności zapisów o zakazie dysponowania przez powiaty powierzonym im majątkiem szkół. Zostało to już podniesione w opiniach prawnych.</u>
          <u xml:id="u-9.13" who="#JarosławZieliński">Z przedstawionych wyżej względów Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość opowiada się za odrzuceniem proponowanego projektu ustawy, a dla rozwiązania pojawiających się problemów związanych z kształceniem zawodowym, w tym kształceniem w szkołach rolniczych i leśnych, uważamy, że należy poszukiwać rozwiązań na drodze takich zmian przepisów prawa, by nie burzyły one po raz kolejny wypracowanego jednolitego systemu oświaty i pozytywnych wyników przeprowadzonej w ostatnich latach reformy ustrojowej szkolnictwa. W takich pracach legislacyjnych Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość deklaruje swoją aktywność.</u>
          <u xml:id="u-9.14" who="#JarosławZieliński">Panie Marszałku! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość zgłaszam poprawkę, która w istocie sprowadza się do wniosku o odrzucenie projektu ustawy w całości. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-9.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Wojciecha Szczęsnego Zarzyckiego, który przedstawi stanowisko klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#WojciechSzczęsnyZarzycki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego pragnę się odnieść do sprawozdania Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty, o działach administracji rządowej, przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (druk 331).</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#WojciechSzczęsnyZarzycki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jutro Polska będzie wśród krajów Unii Europejskiej i jednym z ważniejszych problemów i spraw będzie polskie rolnictwo, które, będąc w strukturach Unii Europejskiej, będzie musiało sprostać konkurencji na jednolitym rynku europejskim. Stąd jedną z najważniejszych spraw jest to, aby dobrze kształcić zastępy światłych, nowoczesnych rolników, którzy będą mogli prowadzić nowoczesne gospodarstwa i jednocześnie spełniać wymogi ustawy o ustroju rolnym dotyczące kwalifikacji prowadzących gospodarstwo rolne.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#WojciechSzczęsnyZarzycki">W tym miejscu pragnę przypomnieć, że do 1999 r., czyli do reformy oświatowej, bardzo dobrze tę funkcję kształcenia na poziomie średnim spełniały szkoły rolnicze podległe ministrowi rolnictwa, a w przypadku szkół leśnych podległe ministrowi środowiska. Dziś wyraźnie widać, że reforma oświaty szkołom specjalistycznym, jakimi są bez wątpienia rolnicze i leśne, źle się przysłużyła, gdyż nie sprostała potrzebie włączenia szkół rolniczych w spójny system wiedzy rolniczej, który powinny tworzyć instytuty naukowe, ośrodki doradztwa rolniczego, gospodarstwa rolne, firmy pracujące na rzecz rolnictwa. Nie podołał tak potrzebnemu zintegrowanemu systemowi edukacji rolniczej także minister właściwy do spraw oświaty w sprawach nadzoru pedagogicznego. Chcę podkreślić, że tak zintegrowany system funkcjonuje we wszystkich krajach Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#WojciechSzczęsnyZarzycki">Opinie o potrzebie i możliwości zakładania i prowadzenia publicznych szkół rolniczych oraz placówek rolniczych o znaczeniu regionalnym i ponadregionalnym kształcących w zawodach, dla których właściwy jest minister właściwy do spraw rozwoju wsi lub minister właściwy do spraw rynków rolnych, wyrażają zdecydowanie nauczyciele szkół rolniczych i leśnych, organizacje zawodowe rolników, w tym Krajowy Związek Rolników, Kółek i Organizacji Rolniczych, izby rolnicze, a także Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego. Potrzebę prowadzenia szkół rolniczych i nadzorowania kształcenia rolniczego przez ministra właściwego do spraw rolnictwa wykazała kontrola NIK, która zwróciła uwagę na niewystarczający nadzór administracyjny, a także wskazała brak wizji kształcenia rolniczego w dostosowaniu do zmieniającej się sytuacji w rolnictwie, uwzględniając przystąpienie do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#WojciechSzczęsnyZarzycki">Kontrola NIK zwróciła również uwagę na niekorzystne zjawiska, jakie mają miejsce w niektórych szkołach. Nie przeprowadza się inwestycji, remontów, ogranicza się kształcenie w zawodach rolniczych, nienależyty jest także nadzór pedagogiczny. Likwiduje się szkolne gospodarstwa rolne, dokonywana jest wyprzedaż majątku.</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#WojciechSzczęsnyZarzycki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym także zwrócić uwagę na to, że minister właściwy do spraw rolnictwa powinien mieć - jak to jest zapisane w art. 5 ust. 3d pkt 2 - możliwość zakładania i prowadzenia publicznych placówek doskonalenia nauczycieli przedmiotów zawodowych, którzy nauczają w szkołach rolniczych.</u>
          <u xml:id="u-11.6" who="#WojciechSzczęsnyZarzycki">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego popiera rozwiązanie zawarte w art. 5 ust. 3e, mówiące o tym, że minister właściwy do spraw środowiska może zakładać i prowadzić szkoły leśne, a także zmianę, polegającą na dodaniu - po ust. 5d - ust. 5e w brzmieniu: „Prowadzenie publicznych szkół rolniczych i placówek rolniczych o znaczeniu regionalnym i ponadregionalnym oraz publicznych szkół leśnych może być przekazywane w drodze porozumienia zawieranego między właściwym ministrem a jednostką samorządu terytorialnego”.</u>
          <u xml:id="u-11.7" who="#WojciechSzczęsnyZarzycki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W trakcie pierwszego czytania komisyjnego projektu ustawy zgłoszono wiele uwag dotyczących art. 50 (druk nr 331). Chodziło o mienie jednostek samorządu terytorialnego, które to mienie z mocy prawa miało powrócić do skarbu państwa. Dziś sytuacja jest inna. W sprawozdaniu Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi (druk nr 2442) proponuje się w art. 3 ust. 2 rozwiązanie, w którym to rada powiatu decyduje, po podjęciu uchwały, na wniosek właściwego ministra, o przekazaniu szkoły we władanie.</u>
          <u xml:id="u-11.8" who="#WojciechSzczęsnyZarzycki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mając na uwadze dobro i przyszłość kształcenia w zawodach rolniczych i leśnych, Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za uchwaleniem potrzebnej i oczekiwanej przez środowiska rolnicze i leśne ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-11.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu panią posłankę Izabellę Sierakowską w imieniu klubu Socjaldemokracji Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#IzabellaSierakowska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Kilkuletnia to już historia ustawy, którą dzisiaj czytamy po raz drugi. Niektórzy pamiętają z poprzedniej kadencji o tym, pani poseł, że dwóch głosów nam zabrakło, aby tę ustawę uchwalić. Dzisiaj po upływie 2,5 roku jest już trochę za późno, ale jest szansa na uratowanie tego, co jeszcze pozostało z 13 szkół leśnych. Takich prawdziwych szkół leśnych, których właścicielem są Lasy Państwowe, jest zaledwie 6. A więc dzisiaj, proszę państwa, mamy ogromną szansę uratować 6 szkół leśnych, szkół z prawdziwego zdarzenia, kształcących leśników. Bardzo się cieszę, że klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej zmienił zdanie. Jak mówię, szkoda, bo 2,5 roku temu mogliśmy tę ustawę uchwalić.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#IzabellaSierakowska">Szanowni Państwo! Jeszcze kilka argumentów. Pierwszy szkoły leśne były już zakładane w XIX wieku przy dyrekcjach lasów i w tym podporządkowaniu przetrwały do 1939 r. To podporządkowanie jako sprawdzone w wieloletniej praktyce leśnej zostało przejęte w czasie powojennej odbudowy leśnego szkolnictwa zawodowego, dobrze służyło i szkołom, i Lasom Państwowym do 1998 r. Wówczas, dążąc do całkowitej likwidacji średniego szkolnictwa zawodowego w Polsce, szkoły leśne przeniesiono właśnie do powiatów po to, by tam przekształcić je w licea profilowane, i po to, by tam - jak mówią leśnicy - dokonały żywota. Przypominam Platformie Obywatelskiej i PiS-owi, że zdaniem Ministerstwa Środowiska - od 1998 r. zajmowało ono i obecnie zajmuje takie stanowisko - konieczne jest podporządkowanie tych szkół resortowi w celu przywrócenia, na podstawie art. 33 ust. 5 ustawy o lasach, niezbędnych związków między tymi szkołami a jedynym pracodawcą w przypadku absolwentów leśników, jakim jest Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe. Poparcie dla takich zmian w okresie minionej kadencji wyrażało wiele osób. Obowiązujące obecnie podporządkowanie niechybnie doprowadziłoby do sytuacji, w której ze względu na brak formalnych związków i służbowych zależności między lasami a trzynastoma powiatami prowadzącymi szkoły leśne doszłoby do całkowitego zerwania kształcenia kandydatów do służby leśnej.</u>
          <u xml:id="u-13.2" who="#IzabellaSierakowska">Słuchajcie państwo, mówiliście o pieniądzach. W latach 1999–2004 subwencja oświatowa w przeliczeniu na 1 ucznia według zapewnień MEN stale rosła, a budżety szkół leśnych stale malały. Metodą wyjmowania pieniędzy oświatowych na inne powiatowe cele były np. bezzwrotne pożyczki z budżetu niektórych szkół, zaciągane przez odpowiednich starostów. Najczęściej jednak następowało wyraźne zaniżanie planów finansowych szkół leśnych w stosunku do wytworzonej przez te szkoły subwencji oświatowej.</u>
          <u xml:id="u-13.3" who="#IzabellaSierakowska">Szanowni Państwo! Czteroletnia praktyka prowadzenia szkół leśnych przez powiaty dowodzi, że powiatowe organy prowadzące szkoły nie są w stanie podjąć ani zbiorowego, ani indywidualnego wysiłku, by spowodować choćby reedycję podręczników do przedmiotów zawodowych, nie mówiąc o przygotowaniu nowych pozycji wydawniczych. Nauczyciele szkół leśnych mówią: nasza młodzież kserokopiuje stare podręczniki, łamiąc przy tym prawa autorów. W ciągu całego powiatowego prowadzenia szkół leśnych kształcących kandydatów do służby leśnej Lasów Państwowych nie odbyła się ani jedna konferencja metodyczna dla nauczycieli przedmiotów zawodowych, co w przypadku takich problemów, jak stale rozwijany system informatyczny Lasów Państwowych, zmieniające się w instrukcjach technicznych, technologicznych zagadnienia ekologicznych problemów gospodarki leśnej, hodowli lasu, pozyskania drewna, ochrony lasu czy planowania gospodarstwa leśnego, prowadzi do fatalnych skutków w kształceniu.</u>
          <u xml:id="u-13.4" who="#IzabellaSierakowska">Trzej niezależni eksperci oświatowi, którzy zostali powołani przez komisję w 2000 r. na wniosek posłów sejmowej komisji edukacji jednomyślnie merytorycznie poparli projekt zmiany podporządkowania szkół leśnych. Opinie te znajdują się w sejmowej komisji edukacji.</u>
          <u xml:id="u-13.5" who="#IzabellaSierakowska">Szanowni Państwo! Zmiana, którą proponują obie komisje, dotyczy zarówno szkół leśnych, jak i szkół ponadregionalnych rolniczych (już kończę, panie marszałku), nie wymaga dodatkowych nakładów z budżetu państwa. Subwencją oświatową będzie dysponował minister właściwy do spraw środowiska i rolnictwa, jak to czynią ministrowie sprawiedliwości, spraw wewnętrznych, obrony narodowej i kultury, prowadząc średnie szkoły zawodowe. Przypominam, że 6 lipca 2001 r. Sejm uznał argumentację środowisk szkół artystycznych, podporządkowując ok. 300 tego typu szkół właściwemu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-13.6" who="#IzabellaSierakowska">Szanowni Państwo! Mój klub, klub Socjaldemokracji Polskiej popiera omawianą ustawę i bardzo się cieszę, że po wielu, wielu trudach możemy dzisiaj w przededniu wejścia do Unii Europejskiej sprawić ogromną radość leśnikom, uczniom. I, proszę państwa, las jest ponadpolityczny. Szumi ten las, szumi, ale bez żadnej polityki. I zostawmy las w spokoju. Niech chociaż tam kształcą się znakomici fachowcy. Kłaniam się.</u>
          <u xml:id="u-13.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę teraz pana posła Andrzeja Leppera, który wystąpi w imieniu klubu Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#JanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#AndrzejLepper">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Za 14 godzin i 12 minut będziemy w Unii. I aż dziw bierze, że euroentuzjaści, którzy tak namawiali do Unii, którzy tak wmawiali polskiemu społeczeństwu, że po wejściu do Unii to polscy rolnicy najwięcej skorzystają, dzisiaj są przeciwni temu, aby istniały w takim kształcie, tzn. że będą podległe resortowi rolnictwa, szkoły rolnicze i szkoły leśne.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#AndrzejLepper">Panie i Panowie z Platformy i PiS! Tak, właśnie tak, muszą być podległe. Ponad 50% wszystkich funduszy z Unii dotyczy polskiego rolnictwa. Ponad 50% dotacji dotyczy polskiego rolnictwa, nie szkół samochodowych, nie finansowych, tylko dotyczy rynku rolniczego. Dlatego też trzeba bardzo dobrze przygotować fachowców. No, ale wy, liberałowie, zawsze macie jedno tłumaczenie, nie ma pieniędzy i chcecie to złożyć na barki samorządów, które też nie mają pieniędzy. A dlaczego nie mają pieniędzy, to przecież dokładnie wszyscy wiemy, dlaczego nie mają pieniędzy. Przez te wszystkie lata, przez te 14 lat zniszczyliście dokładnie wszystko, zniszczyliście przemysł, zniszczyliście rolnictwo. Pan nie macha, bo much nie ma, panie pośle, na razie.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#AndrzejLepper">Pan nie macha ręką.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#AndrzejLepper"> Chyba że wpuścimy pszczoły, to będzie pan uciekał z tej sali, a na razie nie ma much. Tak że ta sprawa jest bardzo, bardzo ważna dla nas wszystkich, dla całej Polski. My chcemy jako Samoobrona, aby polska młodzież kształciła się nie tylko w szkołach rolniczych, wszędzie, aby miała równe prawa. I te równe prawa co gwarantuje? Konstytucja, art. 70 gwarantuje równe prawa i trzeba zapewnić te równe prawa. Jeżeli jest taki a nie inny przekrój społeczeństwa, to trzeba się do niego dostosować i konstytucja tego nie zabrania. Natomiast dzisiaj ja dziwię się stanowisku PiS-u, chociaż ono jest takie troszeczkę na pograniczu. Co za diabeł wami rządzi? Bo jaki rządzi Platformą, to wszyscy wiemy, nie musimy tego mówić. </u>
          <u xml:id="u-15.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-15.7" who="#AndrzejLepper">‍Ale to jest nie do przyjęcia, nie do przyjęcia, żeby tak stawiać sprawę. A mowa pani poseł Szumilas o tym, że nie ma w Polsce pieniędzy... To może następna afera, tzw. CIA, dokumenty potwierdzone z NIK-u, elegancko, wasz kolega, wasz superman ekonomiczny Leszek Balcerowicz w 1999 r. sprzedał Bank Zachodni, to jest pismo Najwyższej Izby Kontroli z 8 grudnia 1999 r., sprzedał bank firmie irlandzkiej AIB z Dublina, 80% akcji tego banku. Ta firma miała kapitał założycielski - Wysoka Izbo, Polacy niech słuchają - wiecie ile? - 2 funty, 2 funty irlandzkie! Deklarowała 100 tys. funtów. To i tak jest nic w porównaniu z tym, ile był wart ten bank. I ten wasz fenomen ekonomiczny sprzedał 80% Banku Zachodniego firmie irlandzkiej z Dublina, to jest 22,4 mln akcji tego banku, i ten wasz fenomen ekonomiczny 3 sierpnia 1999 r. wystąpił do ówczesnego wiceprezesa Rady Ministrów Tomaszewskiego, aby zdecydowanie przyspieszył wydanie zezwolenia na sprzedaż - proszę słuchać - 2318 hektarów ziemi należących do Banku Zachodniego. To są fakty, Wysoka Izbo, tu się nie robi żadnej kpiny. I szukacie pieniędzy? Szukacie pieniędzy, gdzie one są? A tu są pieniądze, a w jego decyzjach. Przypomnę, oczywiście, że tutaj ceny banku nie ma, wystąpimy teraz o tę cenę. Te dokumenty do CIA wpłynęły wczoraj, tak że spokojnie, pomalutku podziałamy, sprawdzimy, zażądamy, ile był wart bank. A decyzje tego waszego fenomena Balcerowicza może też przypomnę: pieniędzy na szkoły nie ma, nie tylko na szkoły rolnicze, na żadne nie ma, na służbę zdrowia nie ma, a kasynom gry - co już mówiłem, ale trzeba powtórzyć, bo wam jak się nie powie tysiąc razy, to nie rozumiecie tego, trzeba wam powtórzyć, bo reszta Izby zrozumie to, a wy nie rozumiecie tego -</u>
          <u xml:id="u-15.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-15.9" who="#AndrzejLepper">- umorzył zaległe podatki, zaległe, nie bieżące, zaległe! Kasyno gry w Poznaniu - 93, 95, 96 i styczeń - czerwiec 97, decyzja z 29 grudnia 1997 r. Kasyno gry w Katowicach - lata 93 i za marzec, czerwiec 97, decyzja z 30 grudnia. Taki pracuś on jest, tak na koniec roku pracuje, biedny chłopak.</u>
          <u xml:id="u-15.10" who="#komentarz">(Poseł Łukasz Abgarowicz: Kto decyzję podpisywał?)</u>
          <u xml:id="u-15.11" who="#AndrzejLepper">I kasyno gry następne, Warszawa - lata 94, 95, 96 i styczeń, czerwiec. Tak, proszę państwa, tu są pieniądze. Dzisiaj kształcimy polską młodzież i chwała za to, że jest coraz więcej wykształconej młodzieży, tylko pytanie, gdzie wysyłacie tych ludzi do pracy? Gdzie wy, liberałowie, chcecie wysłać ich do pracy? Za granicę? To my za polskie pieniądze, rodzice, dziadkowie, będziemy kształcić młodzież, swoje dzieci i wnuki. Państwo do tego dopłaca po to, żeby najbardziej....</u>
          <u xml:id="u-15.12" who="#komentarz">(Poseł Łukasz Abgarowicz: Ale, panie pośle, to są...)</u>
          <u xml:id="u-15.13" who="#AndrzejLepper">Panie marszałku, proszę temu panu powiedzieć, bo się zachowuje tak bardzo...</u>
          <u xml:id="u-15.14" who="#komentarz">(Głos z sali: Spokojnie!)</u>
          <u xml:id="u-15.15" who="#komentarz">(Poseł Łukasz Abgarowicz: Co, spokojnie?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#JanuszWojciechowski">Tak, bardzo proszę o...</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Cisza!)</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#komentarz">(Poseł Jan Łączny: Usunąć z sali! Zakłóca!)</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#JanuszWojciechowski">Dobrze, ale chwileczkę, panowie, proszę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#AndrzejLepper">Cisza, już kończę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#JanuszWojciechowski">Bardzo proszę państwa posłów o wyciszenie rozmów i nieprzeszkadzanie w wystąpieniu. Natomiast pana posła proszę już o zakończenie wystąpienia, bo czas został przekroczony. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#AndrzejLepper">Tak jest.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#AndrzejLepper">Gdzie chcecie wysłać naszą, polską młodzież? Na Zachód? Naczynia zmywać, ulice zamiatać?</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#komentarz">(Poseł Kazimierz Plocke: A kto chce?)</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#AndrzejLepper">Czy - z tytułami magistrów inżynierów - opiekować się starszymi ludźmi? Nie tędy droga. Tu trzeba tworzyć miejsca pracy dla polskiej młodzieży, a tu miejsca pracy to budownictwo i rolnictwo,...</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#AndrzejLepper">... i nic innego. I nie mówcie dzisiaj, że jest inaczej, absolutnie inaczej nie jest.</u>
          <u xml:id="u-19.6" who="#AndrzejLepper">I kończąc chciałbym powiedzieć tak, że oczywiście jutro będziemy wciągać flagi na maszt, flagi polskie, to mi się kojarzy z komendą: sztandary wyprowadzić, Mieczysława Rakowskiego.</u>
          <u xml:id="u-19.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-19.8" who="#AndrzejLepper"> Więc czas, abyśmy zakończyli epokę: Mazowiecki, Miller, Kwaśniewski i od jutra zaczęli nową epokę, abyśmy od jutra zaczęli polską rację stanu stawiać na pierwszym miejscu, tworzyć warunki do rozwoju, do kształcenia polskiej młodzieży, a później do pracy, tu, teraz, w Polsce, a nie na Zachodzie. </u>
          <u xml:id="u-19.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-19.10" who="#AndrzejLepper"> Kto chce, proszę bardzo, może jechać na Zachód, ale przede wszystkim naszym obowiązkiem, Wysokiej Izby, kolejnych rządów jest tworzenie miejsc pracy w Polsce, bo zdecydowana większość tej młodzieży chce tu, w Polsce mieszkać, tu widzi swoje szanse, tu chce rodziny zakładać i tu chce pracować - dla Polski, dla dobra przyszłych pokoleń. Dziękuję bardzo. </u>
          <u xml:id="u-19.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-19.12" who="#komentarz">(Poseł Łukasz Abgarowicz: Wy to możecie pod siebie zrobić.)</u>
          <u xml:id="u-19.13" who="#komentarz">(Głos z sali: I po co te nerwy?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Leszka Murzyna, który wystąpi w imieniu klubu Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#LeszekMurzyn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#JanuszWojciechowski">Bardzo proszę państwa posłów o niekontynuowanie debaty, przekrzykując się między ławami.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę bardzo, pan poseł Murzyn.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#LeszekMurzyn">W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustaw o systemie oświaty, o działach administracji rządowej, Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (druk nr 331 i 2442). Projektowana modernizacja ustawy przewiduje prowadzenie i finansowanie szkół leśnych przez Ministerstwo Środowiska, zaś szkoły rolnicze - przez ministra rolnictwa i rozwoju wsi.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#LeszekMurzyn">Do czasu wprowadzenia reformy administracyjnej, tj. do grudnia 1998 r., szkoły leśne były prowadzone przez ministra środowiska za pośrednictwem dyrektora generalnego Lasów Państwowych. Ustawa o systemie oświaty z dnia 25 lipca 1998 r. przekazuje prowadzenie szkół leśnych samorządom powiatowym - starostwom. Stało się tak, mimo że odmienne stanowisko prezentował minister środowiska czy Związek Zawodowy Nauczycieli Średnich Szkół Leśnych. Średnie szkoły leśne położone są na terenie o znacznej lesistości, a więc w zasięgu działania słabo uprzemysłowionych powiatów, czyli słabe ekonomicznie powiaty z trudem wywiązują się z nałożonych obowiązków, zważywszy, że koszt kształcenia kadr ze względu na ponadpowiatowy, ponadwojewódzki rynek jest dość wysoki.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#LeszekMurzyn">W związku z powyższym istnienie i prawidłowe funkcjonowanie średnich szkół leśnych jest poważnie zagrożone. Dochodzi do likwidacji szkół leśnych przez łączenie ich ze szkołami innych specjalności. Środowiska związane z leśnictwem, tj. leśnicy, nauczyciele szkół leśnych, nie akceptują sytuacji, w jakiej znalazło się szkolnictwo leśne. Być może są nieliczne środowiska, którym obecny stan odpowiada, zaś naszym zdaniem obecna sytuacja wymaga zmian w kierunku właściwym. Kompetentni ludzie związani z leśnictwem wyraźnie mówią, że dzięki wieloletniemu prowadzeniu szkół leśnych przez dyrektora generalnego Lasów Państwowych i staraniom ustabilizowanej kadry nauczycielskiej placówki nie zadłużały się i zostały doskonale wyposażone w nowoczesny sprzęt dydaktyczny. Największym naturalnym i ustabilizowanym rynkiem pracy dla absolwentów średniego szkolnictwa leśnego jest Państwowe Gospodarstwo Leśne „Lasy Państwowe”. Absolwenci tych szkół mogą również znaleźć pracę w parkach narodowych, parkach krajobrazowych czy w wyspecjalizowanych jednostkach ochrony środowiska, a nawet w samorządach.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#LeszekMurzyn">Mając na uwadze powyższe argumenty, a także ze względu na oczywistą konieczność odbudowania istotnych więzi średniego szkolnictwa leśnego z jednym z najnowocześniejszych rynków pracy dla leśników, czyli z Lasami Państwowymi, naszym zdaniem, to jest Ligi Polskich Rodzin, należy zmienić instytucję organu prowadzącego dla szkół leśnych, które do dnia 31 grudnia 1998 r. prowadzone były przez ministra środowiska, a od 1 stycznia 1999 r. podlegają samorządowi lokalnemu, czyli starostwom.</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#LeszekMurzyn">Przedstawiona nowelizacja ustawy o systemie oświaty nie powoduje żadnych skutków finansowych, gdyż nastąpi tylko zmiana polegająca na tym, że subwencją przeznaczoną na funkcjonowanie szkół leśnych dysponowałby minister środowiska, a nie starosta.</u>
          <u xml:id="u-23.5" who="#LeszekMurzyn">Panie i Panowie Posłowie! Niezależnie od tego, czy będziemy w strukturach Unii Europejskiej, czy w innych strukturach gospodarczych, wieś polską, w tym szkolnictwo rolnicze, państwo winno otoczyć szczególną troską i opieką. Nie kto inny, jak państwo, a zatem resort rolnictwa i rozwoju wsi, powinno szczególnie oddziaływać na procesy kształcenia rolniczego społeczności wiejskiej, a tym samym zachować wpływ na łączenie problematyki kształcenia w formach szkolnych z pozaszkolną oświatą rolniczą oraz praktyką rolniczą.</u>
          <u xml:id="u-23.6" who="#LeszekMurzyn">Zapewnienie szkołom rolniczym odpowiedniej bazy praktycznej nauki zawodu w funkcjonujących wyspecjalizowanych ośrodkach kształcenia praktycznego i sieci współpracujących z nimi gospodarstw rolnych i zakładów przetwórczych może dać uczniom jedno - nabywanie niezbędnego zasobu wiedzy i umiejętności zawodowych. Również szkoły podstawowe i gimnazja na wsi winny problematyce rolniczej poświęcać więcej uwagi.</u>
          <u xml:id="u-23.7" who="#LeszekMurzyn">W raporcie NIK z roku 2001 dotyczącym funkcjonowania systemu kształcenia na potrzeby rolnictwa i obszarów wiejskich czytamy, że w organach prowadzących mamy do czynienia z brakiem wizji kształcenia rolniczego. W szkołach rolniczych występuje zahamowanie inwestycji i remontów. Ma miejsce ograniczenie kształcenia w zawodach rolniczych na rzecz innych zawodów. Likwiduje się szkoły i internaty oraz przeznacza obiekty na inne cele, np. biura starostw czy na sprzedaż. Likwiduje się szkolne gospodarstwa rolnicze i wyprzedaje majątek czy wreszcie likwiduje się doradztwo metodyczne dla nauczycieli.</u>
          <u xml:id="u-23.8" who="#LeszekMurzyn">Myślę, że są to wystarczające powody, aby określona liczba szkół, które staną się placówkami właściwie funkcjonującymi, wyznaczającymi i utrzymującymi wysokie standardy kwalifikacyjne kształcenia rolniczego, podlegała ministrowi rolnictwa i rozwoju wsi, który tak naprawdę kieruje polityką rolną państwa. Dzisiaj ta polityka rolna państwa jest sprowadzona do ograniczenia produkcji, dlatego wielu kosmopolitycznych decydentów nie widzi potrzeby rozwoju szkół rolniczych, ale to nie znaczy, że w przyszłości polityka rolna nie zmieni się na korzyść polskiego rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-23.9" who="#LeszekMurzyn">Liga Polskich Rodzin uważa, że naszym obowiązkiem jest ratowanie unikalnych w skali kraju szkół leśnych i rolniczych, które winne być nadzorowane i programowane przez ministerstwa. Placówki te winny powrócić do resortów w celu kontynuacji dobrych tradycji funkcjonowania tych szkół w polskim systemie edukacji i dlatego popieramy projekt uchwały. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-23.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#JanuszWojciechowski">O wstąpienie w imieniu klubu Unii Pracy proszę panią posłankę Danutę Polak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#DanutaPolak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisyjny projekt ustawy, nad którym pracujemy, ma na celu zmianę organu prowadzącego dla średnich szkół leśnych, szkół rolnych i placówek rolniczych o znaczeniu regionalnym i ponadregionalnym.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#DanutaPolak">Wielkim błędem AWS, oczywiście jeśli chodzi o reformę oświaty, było to, że w 1999 r. szkoły rolnicze i leśne zostały przekazane samorządom powiatowym, mimo że podległość ministerstwu gwarantowała wysoki poziom kształcenia. To doprowadziło do pogorszenia ich bazy, do łączenia szkół, a w wielu przypadkach nawet do ich likwidacji. Kilkuletnie doświadczenie w wprowadzeniu szkół leśnych i rolniczych dowodzi, że samorządy powiatowe, z przyczyn niezależnych, nie są w stanie sprostać wielu zadaniom typowym dla szkół leśnych i rolniczych, bo i baza tych szkół jest szczególna, a subwencja na ich prowadzenie niewystarczająca.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#DanutaPolak">Największym problemem stał się jednak brak nadzoru merytorycznego i pedagogicznego nad kształceniem specjalistycznym, brak kadr zawodowych, doradztwa metodycznego, zaplecza dydaktycznego czy podręczników zawodowych. I jest to odpowiedź dla mojego przedmówcy z PiS-u, który uważał, że szkoły powinny zostać dalej pod samorządem powiatowym.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#DanutaPolak">Takiej sytuacji nie mogło zaakceptować wiele szkół leśnych, które wykazały szczególną aktywność, przysyłając do Sejmu swoje stanowiska. I nie ma wśród nadawców tych listów ani jednej takiej szkoły, która akceptuje dotychczasową podległość. Ratunkiem dla 13 szkół leśnych, które mają charakter narodowy, będzie prowadzenie ich przez dyrektora generalnego Lasów Państwowych pod nadzorem ministerstwa ochrony środowiska. Mam pewność, że przy głosowaniach nad uchwaleniem omawianej ustawy trzynastka okaże się dla szkół leśnych szczęśliwą liczbą.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#DanutaPolak">Podobna jest sytuacja szkół i placówek rolniczych, które chcą powrotu pod skrzydła ministerstwa rolnictwa. Tryb przekazywania szkół i placówek określi porozumienie zawarte między właściwym ministrem a zarządem powiatowym na podstawie uchwały rady powiatu.</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#DanutaPolak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niekonstytucyjność zapisów w art. 4 dotyczy zakazu zbywania przez organy jednostek samorządu pewnych składników mienia, które przejęły wraz ze szkołami w 1999 r. Zdaniem klubu Unii Pracy zapis ten należy wyłączyć z daty ogłoszenia ustawy.</u>
          <u xml:id="u-25.6" who="#DanutaPolak">Nowelizacja ustawy o systemie oświaty nie powoduje żadnych skutków finansowych i będzie kontynuacją dobrych tradycji w polskim systemie edukacji, a dobrze wykształcona kadra zapewni absolwentom sukces na unijnym rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-25.7" who="#DanutaPolak">Posłowie Unii Pracy dziękują radom pedagogicznym szkół leśnych za aktywną postawę, mając nadzieję, że w Izbie zwycięży rozsądek.</u>
          <u xml:id="u-25.8" who="#DanutaPolak">A pani poseł Krystynie Szumilas z Platformy Obywatelskiej - pani poseł mnie słucha? - przypomnę, gdyby nie pamiętała, że jeszcze niedawno była za likwidacją techników i ograniczeniem kształcenia zawodowego, a dzisiaj z tej trybuny wymieniła wiele zawodów, w których młodzież chce się kształcić. To tak ku rozwadze. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-25.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę pana posła Romana Jagielińskiego o wystąpienie w imieniu Federacyjnego Klubu Parlamentarnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#RomanJagieliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mogę z zadowoleniem wypowiedzieć się w imieniu mojego klubu, że błędy, które zostały uczynione w dziedzinie oświaty rolniczej, będą chociaż w części naprawione. Tak się złożyło kiedyś, że rozmawiałem z pewnym ministrem AWS-owskim, przekonywałem go, że szkoły rolnicze winny być, dlatego że jest to ogromny obszar możliwości kształcenia, tak żeby rolnicy polscy byli konkurencyjni w stosunku do rolników unijnych, że te zespoły szkół rolniczych podjęły współpracę międzynarodową, że młodzież wyjeżdżała na praktyki do Niemiec, Holandii, Francji, Belgii, że tam nie tylko się kształciła w zakresie technologii, ale także ćwiczyła w biegłym używaniu języka obcego, że jest to na pewno ta materia, która będzie mogła bardzo przysłużyć się naszej ojczyźnie. Bo niezależnie, jakbyśmy na to patrzyli, jeśli patrzymy na wiele dziedzin przemysłowych, to trudno nam znaleźć coś szczególnego, a jeśli mówimy o polskim rolnictwie, to mówimy, że ten produkt jest na pewno konkurencyjny i odniesiemy sukces w Unii Europejskiej. Ale tenże minister odpowiedział mi, że trzeba się przyporządkować reformie oświaty - nie będzie szkół, nie będzie kłopotu. Tego rozumowania nie podzielałem, nie podzielam i nigdy nie będę podzielał. Mój klub jest za potrzebą kształcenia zawodowego, kształcenia wybitnych rolników, wybitnych przedsiębiorców, którzy w sposób szczególny będą mogli konkurować w Unii Europejskiej. Patrząc na 2 miliony gospodarstw, jeśli mówimy, że pokoleniowo potrzeba zmiany co 25 lat, to wyobraźmy sobie, ilu rocznie rolników winniśmy kształcić. Oczywiście zastosowaliśmy taką taktykę, że każdy, kto będzie miał wykształcenie średnie, każdy Polak, Polka, ma prawo być właścicielem gospodarstwa rolnego i ma prawo do zakupu nieruchomości rolnych. Znam też wybitnych specjalistów rolników, z wykształceniem medycznym, polonistycznym czy politycznym, ale nie może to być nagminne. To nie może dotyczyć każdego rolnika.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#RomanJagieliński">Szkoły rolnicze miały spełniać funkcję podstawową. Zresztą część z nich była przyporządkowana ministrowi edukacji narodowej, a ponad 400 szkół była przyporządkowana ministrowi rolnictwa i - wtedy - gospodarki żywnościowej. Szliśmy dalej, chodziło nie tylko o kształcenie młodzieży, ale także o kształcenie dorosłych, dlatego zostały powołane na bazie szkół, które miały gospodarstwa pomocnicze, centra praktycznego kształcenia. Później jeszcze powołano centra kształcenia ustawicznego. Mogliśmy też mówić o podnoszeniu wiedzy przez rolników i nauczycieli, dlatego że był wypracowany system dokształcania nauczycieli; było Centrum Doskonalenia Nauczycieli. I komuś to przeszkadzało. Bo przede wszystkim stwierdzano, że nie ma miejsc pracy dla absolwentów, ale trzeba też spojrzeć na to tak, że wytworzyła się szczególnie niekorzystna atmosfera wokół rolnictwa, tak jakby z tym rolnictwem nie chciano się utożsamiać, bo nie ma szansy, bo towar unijny nas zaleje. Dzisiaj mamy już inny ogląd, że to, co jest dobre, jest łatwo zbyć i można na tym zarobić. To są produkty ogrodnicze, to są specjalistyczne produkcje rolnicze. I wielu właścicieli gospodarstw rolnych dzisiaj nie ma problemu ze swoimi następcami. Trzeba też popatrzeć na to, że te szkoły, które na zasadzie dobrowolnej, porozumienia między samorządem terytorialnym, będzie mógł przejąć minister rolnictwa i rozwoju wsi, będą mogły tak właśnie kształcić młodzież i będą mogły tak wspierać kształcenie w ramach oświaty dorosłych, że wszyscy rolnicy będą mogli tam poznawać nowe technologie. Trzeba też ten system doprowadzić do takiego samego kształtu, jak to było kiedyś, stworzyć nauczycielom określone programy kształcenia.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#RomanJagieliński">Patrząc na dzisiejszą statystykę, którą z żalem tutaj przywołuję, bo nie 2 mln gospodarstw, ale już zdecydowanie mniej będzie w Unii Europejskiej, bo mniej jest nawet chętnych do zgłoszenia się po dopłaty wyrównawcze, to jednak - według moich szacunków - trzeba co roku kształcić co najmniej 20 tys. rolników, żeby zapewnić wysoki poziom polskiego rolnictwa, wysoką jego jakość.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#RomanJagieliński">W związku z tym, Wysoka Izbo, panie marszałku, oświadczam, że mój klub przyjmuje z radością ten projekt ustawy, chociaż nas on do końca nie zadowala, bo lepiej byłoby, gdybyśmy z mocy ustawy przekazali ministrowi te szkoły. Dzisiaj minister może je przejmować tylko na zasadzie porozumienia, ale jest to krok naprzód. Jeśli nastąpi poprawa w oświacie rolniczej, to na pewno będzie to podstawa do dalszych prac nad stworzeniem dobrych warunków dla oświaty rolniczej. Będziemy głosować za tym projektem. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#JanuszWojciechowski">To było ostatnie z wystąpień w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#JanuszWojciechowski">Teraz wystąpienia w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#JanuszWojciechowski">Jako pierwszy wystąpi pan poseł Wojciech Mojzesowicz, koło Polski Blok Ludowy.</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#JanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#WojciechMojzesowicz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt w imieniu mojego koła wystąpić w sprawie tak ważnej dla polskiej wsi, dla polskiego rolnictwa, dla nowoczesnej polskiej wsi, dla jej rozwoju. Jestem absolwentem technikum rolniczego. Słucham tu tych, którzy mówią, że mają odwagę. Ja cenię bardzo odwagę, ale za odwagą musi iść pełna wiedza.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Szumilas: Idzie.)</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#WojciechMojzesowicz">Jeżeli ktoś jest bardzo odważny, a nie ma podstawowej wiedzy w sprawie i nie zna środowiska, to taka odwaga może być groźna, taka odwaga może być niebezpieczna. Nigdy nie staram się wypowiadać w sprawach, na których się nie znam.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#WojciechMojzesowicz">Jeżeli mówimy, że polska wieś, wykształcona polska wieś, ma się zmagać na rynkach Unii Europejskiej, to chcę wyraźnie powiedzieć tym, co nie mają o tym wyobraźni, że nie wszyscy młodzi ludzie na wsi skończą studia - jeśli przyjąć tezę, że będziemy kończyć ogólnokształcące szkoły, a potem będziemy szli na studia. Natomiast kończąc dobrą szkołę rolniczą, a takie w Polsce jeszcze są - choć, myślę, już niedługo będą istnieć - młodzi mają szansę po tej szkole zostać na wsi i prowadzić świetnie gospodarstwo. W mojej gminie, największej gminie w województwie, w tej gminie, która najwięcej inwestuje w całym województwie, bardzo dobrym, jest 300, po tej szkole rolniczej, świetnych rolników. Jeżeli tej szkoły by nie było, to nie byłoby z czym wchodzić do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#WojciechMojzesowicz">Chcę powiedzieć tak: trzeba mieć też wyobraźnię, oprócz odwagi. Zakład mechaniczny czy mechanik samochodowy... panie i panowie posłowie, praktyki w zawodzie rolnika to całkiem co innego. Tych, którzy nie byli, zapraszam.</u>
          <u xml:id="u-29.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-29.6" who="#WojciechMojzesowicz"> To jest coś takiego bardzo długiego, bo to pole jest duże dosyć. I na tym polu...</u>
          <u xml:id="u-29.7" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Szumilas: To dlaczego młodzież wybiera...)</u>
          <u xml:id="u-29.8" who="#WojciechMojzesowicz">Pani pozwoli, do tego przejdę.</u>
          <u xml:id="u-29.9" who="#WojciechMojzesowicz">...pracują nowoczesne maszyny, na których przyszły rolnik musi się uczyć, odbywać praktykę. Musi, bo nie będzie w stanie wrócić i prowadzić sensownie gospodarstwa.</u>
          <u xml:id="u-29.10" who="#WojciechMojzesowicz">I jeszcze jedna rzecz, bo mówimy o wyborze. Nikt nikogo nie zmusza, żeby szedł do szkoły rolniczej. Natomiast był taki okres na polskiej wsi, że większość rolników, naszych rodziców, nie wierzyła w to, że jest tam jakakolwiek szansa i dlatego większość dzieci odchodziła od tego zawodu. Dzisiaj jednak ukształtowała się grupa towarowych, bardzo dobrych gospodarstw - jest tego około miliona, może 800 tys. - i w tych wszystkich gospodarstwach ktoś musi mieć nie tylko wykształcenie, żeby mógł kupić ziemię, ale musi się na tym znać. Jeżeli, patrząc z formalnego punktu widzenia, przyjęliśmy w ustawie, że trzeba mieć szkołę średnią, żeby ziemię kupić, to rozumiem to, ale żeby gospodarstwo mądrze prowadzić i wiedzieć, o co chodzi, i mieć dobre gospodarskie podejście do tego, to trzeba minimum skończyć szkołę średnią rolniczą. Nie ma innej możliwości.</u>
          <u xml:id="u-29.11" who="#WojciechMojzesowicz">Mówimy o samorządach. Ja nie jestem ani obrońcą, ani nie chcę się znęcać nad samorządem. Bardzo szanowne panie i panowie posłowie, tym, co o tym nie wiedzą, chcę powiedzieć, że szkoła rolnicza funkcjonuje na terenie kilku powiatów - kilku - i bardzo często jeden powiat nie chce ponosić kosztów tak drogiej edukacji, bo to jest bardzo droga edukacja. W związku z tym ościenne powiaty nie są zainteresowane finansowaniem, bo niby dlaczego.</u>
          <u xml:id="u-29.12" who="#WojciechMojzesowicz">Sprawa następna, bardzo ważna. Tu się zastanawiam, bo przecież w tej ustawie jest zapisane, że jest pełna demokracja. Minister wystąpi, a samorząd nie musi, minister zwraca się z wnioskiem, a samorząd nie musi. I jeszcze to komuś przeszkadza. Chcę powiedzieć, że przy technikach rolniczych były świetne gospodarstwa rolne. Co robi samorząd, który nie ma pieniędzy? Samorząd te gospodarstwa sprzedaje. Była szansa na to, żeby w tych gospodarstwach odbywać dobre praktyki, które by przygotowały świetnych polskich rolników.</u>
          <u xml:id="u-29.13" who="#WojciechMojzesowicz">To są rzeczy, o których trzeba wiedzieć. Dlatego zwracam się z prośbą do tych, którzy o tym wiedzy nie mają - i ja to szanuję, bo na wszystkim znać się nie trzeba - żeby jednak słuchali tych, co o tym wiedzą, co na tym się znają. Z przykrością muszę powiedzieć - bo mam świetnych posłów w komisji rolnictwa, z różnych klubów - że nie pokusili się oni o to, żeby te sprawy wytłumaczyć. Naprawdę przyszłość polskiej wsi to dobrze wykształcony rolnik.</u>
          <u xml:id="u-29.14" who="#WojciechMojzesowicz">Na koniec jeszcze jedna kwestia. Polska młodzież wiejska nie jest ani głupsza, ani mądrzejsza od miejskiej. Bardzo chętnie kształciłaby się w Warszawie w najlepszych liceach ogólnokształcących. Nie ma jednak takiej możliwości. Chyba panie i panowie posłowie o tym wiedzą. Natomiast ci, którzy znają się na rolnictwie, prowadzą świetnie gospodarstwa, wiedzą, co polskiej wsi jest potrzebne. Dlatego bardzo proszę, żeby tego projektu, niedużo wnoszącego, dającego pewien sygnał, nie odrzucać. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-29.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#JanuszWojciechowski">W imieniu Ruchu Katolicko-Narodowego pan poseł Antoni Stryjewski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#AntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Koło Parlamentarne Ruchu Katolicko-Narodowego popiera projekt ustawy...</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#AntoniStanisławStryjewski">‍... przywracający możliwość tworzenia i prowadzenia przez właściwe ministerstwa resortowe szkół rolniczych i leśnych. Eksperyment edukacyjny z roku 1999 doprowadził do destrukcji systemu szkolnictwa zawodowego w Polsce, w tym rolniczego i leśnego. Pod hasłami wyrównywania szans edukacyjnych oraz życiowych dzieci i młodzieży z miast, miasteczek i wsi doprowadzono do ogromnych zniszczeń w szkolnictwie zawodowym. Po PRL to szkolnictwo wymagało wsparcia i reform prorozwojowych, na przykład unowocześnienia bazy dydaktycznej, unowocześnienia programów nauczania i uzupełnienia ich o wiedzę ogólnokształcącą w szerszym zakresie bądź o wiedzę zawodową bardziej nowoczesną, współczesną, w tym przede wszystkim z zakresu polskiego języka i historii Polski. Tego potrzebowało szkolnictwo, a nie likwidacji.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#AntoniStanisławStryjewski">Natomiast nieprawdą było i nie jest prawdą dziś to, że młodzi Polacy nie muszą się uczyć zawodu, że po wykształceniu ogólnym znajdą wszędzie pracę, że to wykształcenie ułatwi adaptowanie się do życiowych spraw. Samo życie pokazało, że była to nieprawda. Znalezienie pracy jest łatwiejsze, kiedy się ma zawód, a tragicznego problemu bezrobocia, dotykającego powszechnie także młodzież, nie rozwiąże się, likwidując szkoły, lecz rozwiąże się go w wyniku rozwoju gospodarki. Gdyby ówcześni decydenci tak ochoczo nie wyprzedawali zakładów pracy, gdyby ich nie likwidowali, gdyby nie robili gigantycznego manka handlowego i nie importowali chociażby z Unii Europejskiej nawet najdrobniejszych rzeczy, w tym sznurka do snopowiązałek, to okazałoby się, że nie ma problemu z zatrudnieniem młodych fachowców w polskiej gospodarce.</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#AntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Paradoksem dzisiejszej debaty jest to, że są środowiska przeciwne przywróceniu kurateli ministra rolnictwa nad szkołami rolnymi oraz ministra ochrony środowiska nad szkołami leśnymi. Gdy wymagane jest ustawą o ustroju rolnym wykształcenie rolnicze, by móc kupić piędź polskiej ziemi, aby na niej gospodarzyć, gdy w Polsce przeprowadza się ogromny program zalesiania gruntów, czyżby orać, siać i żąć mieli tylko profesorowie z akademii rolniczych? Czyżby i dobrostanu drzew i zwierząt leśnych mieli doglądać i pilnować profesorowie? Toż to absurd.</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#AntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Trzeba nam uspokoić rzetelne samorządy i opinię publiczną. Ustawa daje możliwość ponownego przyjęcia bądź założenia przez resortowego ministra danego typu szkoły zawodowej. Przy wzajemnym porozumieniu rządu i samorządu nie będzie tu żadnego gwałtu. Również w zakresie programów nauczania szkoły podległe ministrowi rolnictwa lub ministrowi ochrony środowiska będą współpracować z ministrem edukacji narodowej. To jest nakaz ustawowy. Nie ma tu żadnego wyłomu w systemie kreowania i kontroli nauczania przez ministra edukacji. Podobnie minister edukacji będzie miał istotny wpływ na dokształcenie nauczycieli w zakresie zawodowym.</u>
          <u xml:id="u-31.6" who="#AntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Niewątpliwym problemem w szkolnictwie rolniczym i leśnym jest odzyskanie różnie rozdysponowanego majątku szkół rolniczych i leśnych. Wiemy, że wiele z tego majątku roztrwoniono, i to przy wybitnym udziale samorządów. Trzeba będzie to restytuować, ale ufamy, że w nowej rzeczywistości prawnej i przy zdecydowanej woli polskiej wsi szkody uda się naprawić - ku pożytkowi polskiego rolnictwa i leśnictwa, ku pożytkowi Polski. Dziękuję pięknie.</u>
          <u xml:id="u-31.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#JanuszWojciechowski">Jeszcze jedno wystąpienie przed przerwą. O godz. 10.30 zarządzę przerwę, ale jeszcze zdąży wystąpić pan poseł Piotr Krutul w imieniu koła „Dom Ojczysty”.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#JanuszWojciechowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#PiotrKrutul">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#PiotrKrutul">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność po raz pierwszy z tej trybuny przedstawić stanowisko w imieniu Koła Poselskiego „Dom Ojczysty” na temat komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#PiotrKrutul">Pragnę przypomnieć, że jest to nie projekt poselski, nie projekt rządowy, tylko projekt komisyjny, czyli projekt ponad podziałami, który ponad 2 lata temu był przedstawiony i przez 2 lata nie było woli politycznej, żeby tę ustawę przeforsować. Teraz jest ta wola polityczna, z czego się cieszę. My to popieramy, Koło Poselskiego „Dom Ojczysty” zdecydowanie popiera ten projekt ustawy. Tak jak było powiedziane merytorycznie, nikt nikogo nie zmusza, ani ministerstwo rolnictwa, ani ministerstwo ochrony środowiska nie zmuszają samorządów terytorialnych do przekazania szkół, ani samorząd terytorialny, nikt nikomu nie mówi, żeby oddawali. Jest to dobrowolna decyzja w myśl art. 5e, zgodnie z którym prowadzenie publicznych szkół rolniczych i placówek rolniczych o znaczeniu dotąd regionalnym oraz publicznych szkół leśnych może - nie musi, może - być przekazywane w drodze porozumienia, czyli decyzji między ministrem właściwym a radą powiatu czy radą gminy. To jest fakt.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#PiotrKrutul">Myślę, że dziwne jest, iż Platforma Obywatelska nie chce przekazać - to ja wiem zdecydowanie... Unia Wolności, KLD itd. nigdy nie mogli i nie powinni szukać niczego na wsi i rzeczywiście nie będziecie szukać. Ale dziwię się PiS, dziwię się Prawu i Sprawiedliwości, ponieważ to, co wyprawiał, wyczyniał na posiedzeniach połączonych sejmowych komisji pan poseł Marcinkiewicz, nie godzi nie tylko w prawo polskie, ale i w sprawiedliwość. Ja się zgadzam, że był wiceministrem edukacji narodowej, był odpowiedzialny za chory system oświaty, który przyjęliśmy. Apeluję do posłów z PiS, nie do Platformy, ale do posłów z PiS: jeżeli naprawdę nie chcecie pomagać, to chociaż wstrzymajcie się z tą decyzją i nie popełniajcie błędu pana posła Marcinkiewicza i PiS, który opowiada się przeciwko tej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#PiotrKrutul">Na zakończenie powiem tak. Pan poseł Lepper mówił o równych prawach. W dniu jutrzejszym wchodzi, a dzisiaj będzie publikowany traktat akcesyjny. Mówimy o równych prawach w art. 70. Czy art. 70 i traktat akcesyjny dają równe prawa polskim rolnikom? Tych równych praw nie ma. Skoro polski rolnik nie będzie miał od dnia jutrzejszego równych praw, to mam pytanie. Z czego mają się cieszyć polscy rolnicy w dniu jutrzejszym? Z czego mają się cieszyć gospodarstwa rodzinne, skoro w myśl art. 21 podstawą systemu, ustroju rolnego są gospodarstwa rodzinne? Mają się cieszyć z tragedii, która będzie?</u>
          <u xml:id="u-33.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Tragedia to już przesada.)</u>
          <u xml:id="u-33.6" who="#PiotrKrutul">Przecież tych równych praw nie ma. A jeżeli równych praw nie ma, to w dniu jutrzejszym złamiemy konstytucję. W dniu jutrzejszym będzie łamana konstytucja, bo traktat akcesyjny jest niezgodny z konstytucją, i polscy rolnicy nie cieszą się z wejścia Polski do Unii Europejskiej. Polscy rolnicy obawiają się tego, co nastąpi. Owszem, polscy rolnicy będą się cieszyć, ale z dniem 3 maja, kiedy będą świętować Konstytucję 3 maja i będą świętować Święto Królowej Polski. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-33.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#JanuszWojciechowski">Pan poseł Liss w jakiej kwestii?</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Liss: Zgłosiłem się do zadania pytania.)</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#komentarz">(Poseł Antoni Stanisław Stryjewski: Panie marszałku, ale to ostatnie...)</u>
          <u xml:id="u-34.4" who="#JanuszWojciechowski">Wysoka Izbo, muszę niestety przerwać w tym momencie debatę, dlatego że - jak wiadomo - o godz. 11 jest wspólne posiedzenie posłów i senatorów związane z wystąpieniem prezydenta Niemiec. Muszę więc przerwać, sala wymaga pewnych przygotowań do tego przedsięwzięcia. W związku z tym jestem zmuszony w tym momencie ogłosić przerwę.</u>
          <u xml:id="u-34.5" who="#JanuszWojciechowski">Pani poseł, niestety wystąpi pani już po przerwie.</u>
          <u xml:id="u-34.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Króciutkie pytania.)</u>
          <u xml:id="u-34.7" who="#JanuszWojciechowski">Nie, pytań jest kilkanaście, więc...</u>
          <u xml:id="u-34.8" who="#komentarz">(Poseł Halina Nowina Konopka: To nie jest pytanie, to jest ostatnie wystąpienie w imieniu koła.)</u>
          <u xml:id="u-34.9" who="#JanuszWojciechowski">Dobrze, pani poseł, w takim razie ostatnie, żebyśmy mieli za sobą wystąpienia w imieniu kół, ale proszę o utrzymanie limitu czasu, w żadnym razie nieprzekraczanie go.</u>
          <u xml:id="u-34.10" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Liss: Można?)</u>
          <u xml:id="u-34.11" who="#JanuszWojciechowski">Panie pośle, jest 20 posłów, którzy chcą zadać pytania. Pan poseł również zada pytanie, ale po przerwie.</u>
          <u xml:id="u-34.12" who="#JanuszWojciechowski">Proszę bardzo, ostatnie wystąpienie w imieniu kół - pani poseł Halina Nowina-Konopka, Porozumienie Polskie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#HalinaNowinaKonopka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Gdy w 1999 r. wyjmowano szkoły rolnicze z gestii ministerstwa, posłowie Porozumienia Polskiego sprzeciwiali się temu bardzo gorąco. Przestrzegaliśmy: Szkoły rolnicze będą likwidowane. I mieliśmy rację. Samorządy nie są w stanie utrzymać tych szkół. Jeden z ministrów - nie wymienię jego nazwiska - powiedział: Subwencje rolnicze są tak ustawione, żeby wymusić likwidację szkół. I są likwidowane. Szkoły znikają, bo względy ekonomiczne... I dalej, proszę państwa, będą znikać.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#HalinaNowinaKonopka">Teraz pytanie: Czy zjawisko to jest w czyimś interesie? Tak, jest. Jest w interesie tych, którzy wpisują się w nurt dążeń do likwidacji polskiego rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#HalinaNowinaKonopka">Pani poseł, to tak jest; wy się w ten nurt wpisujecie. Jest zaplanowany uwiąd polskich rolników. W jaki sposób? (Nazwijcie mnie Kasandrą, nie szkodzi.) Wystarczy znowelizowanie paru ustaw określających, kto ma uprawnienia rolnicze. Może to skutkować odcięciem na przykład od możliwości zaciągnięcia kredytu przez rolnika. No i co wtedy? Koniec, nie ma.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#HalinaNowinaKonopka">Proszę państwa, 13 lipca 2000 r. do członków sejmowej komisji rolnictwa przewodniczący komisji rolnictwa Parlamentu Europejskiego powiedział, cytuję dosłownie: W tej chwili w Unii tracimy co roku wiele miejsc pracy na wsi i około 500 tys. gospodarstw rolnych.</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#HalinaNowinaKonopka">To nie jest przypadek przy pracy, to cel europejskiej polityki rolnej. Proszę nie mieć złudzeń. Te mechanizmy nie zmienią się, kiedy Polska stanie się członkiem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-35.5" who="#HalinaNowinaKonopka">Za parę godzin będziemy członkiem Unii Europejskiej. Te mechanizmy się nie zmienią. Obrona polskich szkół rolniczych, które są pod ręką ministra rolnictwa, ma większe szanse powodzenia. To w jakiś sposób zabezpiecza polskich rolników, to w jakiś sposób zabezpiecza cały polski naród przed traceniem z roku na rok możliwości samowyżywienia się, a to, proszę państwa, jest niczym innym, tylko pójściem w niewolę. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-35.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#JanuszWojciechowski">Wysoka Izbo! Zarządzam przerwę w obradach do godz. 12.15.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#JanuszWojciechowski">Przypominam, że o godz. 11 jest wspólne posiedzenie posłów i senatorów i wystąpienie prezydenta Republiki Federalnej Niemiec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 10 min 36 do godz. 12 min 19)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#DonaldTusk">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#DonaldTusk">Proszę szanownych państwa posłów o zajęcie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#DonaldTusk">Komisja Europejska oraz Komisja Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej przedłożyły dodatkowe sprawozdanie o projekcie ustawy o zmianie ustawy o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#DonaldTusk">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 2756-A.</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#DonaldTusk">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący trzecie czytanie tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-38.5" who="#DonaldTusk">Dodany punkt rozpatrzymy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-38.6" who="#DonaldTusk">Prezydium Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, przedłożyło wniosek w sprawie zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-38.7" who="#DonaldTusk">Wniosek ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 2897.</u>
          <u xml:id="u-38.8" who="#DonaldTusk">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt dotyczący tej sprawy.</u>
          <u xml:id="u-38.9" who="#DonaldTusk">Punkt ten rozpatrzymy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-38.10" who="#komentarz">(Poseł Ludwik Dorn: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-38.11" who="#DonaldTusk">W jakiej sprawie, panie pośle? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#LudwikDorn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość zgłaszam wniosek o 15-minutową przerwę i zwołanie Konwentu Seniorów w związku z wydarzeniem najwyższej wagi państwowej. Otóż dowiedzieliśmy się, że wczoraj została podpisana umowa o połączeniu przez tzw. worek turoszowski dróg ekspresowych - niemieckiej i czeskiej. To jest umowa, której przez 12 lat opierały się wszystkie rządy wbrew Niemcom; to jest umowa, która wykończy port szczeciński i w perspektywie port gdański; to jest umowa stanowiąca akt gospodarczej zdrady narodowej tego rządu.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#LudwikDorn"> To jest umowa, którą zainauguruje pan premier Miller, wbijając łopatę w budowę tej autostrady. To jest kopanie grobu dla Szczecina i dla Gdańska. W związku z tym zwracam się do pana marszałka o zwołanie Konwentu Seniorów - z wnioskiem o to, by po głosowaniach wezwać prezesa Rady Ministrów do przedstawienia w trybie pilnym informacji o tej umowie. Ta sprawa nie może zostać przez Wysoką Izbę przemilczana, to jest sprawa tej wagi, że domaga się natychmiastowej reakcji Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#DonaldTusk">Pan, panie pośle, też... Nie ma pytań w tej chwili. Panie pośle, nie ma w ogóle takiego trybu regulaminowego, proszę zająć miejsce.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#DonaldTusk">Panie pośle, prosiłbym o uściślenie wniosku. Skontaktowałem się przy pomocy naszych współpracowników z panem marszałkiem Oleksym w kwestii, czy jest gotów zwołać Konwent Seniorów. Jest gotów to uczynić tuż po głosowaniach. Te głosowania nie mają związku ze sprawą, o której pan wspomniał. Wnosił pan także o 15 minut przerwy. W związku z tym pytam: Czy zwołanie Konwentu Seniorów tuż po głosowaniach unieważnia wniosek o przerwę w tej chwili? To jest moje pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#LudwikDorn">Panie Marszałku! Chodzi o to, by Konwent Seniorów był władny wezwać... by marszałek po Konwencie Seniorów był władny wezwać prezesa Rady Ministrów do przedstawienia informacji dzisiaj po głosowaniach, jeżeli to jest możliwe.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#DonaldTusk">Szanowni Państwo Posłowie! Bardzo proszę o niewymuszanie także na pośle wnioskodawcy okrzykami stosownej decyzji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#LudwikDorn">Uważam, że ze względu na wagę sprawy, ze względu na głosowania nad ministrem Kaniewskim i samorozwiązaniem Sejmu, Sejm powinien mieć jasność, czy ta informacja zostanie przedstawiona po głosowaniach. W związku z tym podtrzymuję wniosek o zwołanie Konwentu Seniorów przed głosowaniami.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#DonaldTusk">Panie pośle, proszę wybaczyć, ale nie jest w pańskiej mocy to, by określać termin zwołania Konwentu Seniorów. Patrzymy na marszałka Oleksego. Rozumiem, że pan marszałek Oleksy, jako jedyny władny do zwoływania Konwentu Seniorów, podtrzymuje decyzję o zwołaniu Konwentu Seniorów po głosowaniach czy przed... Po głosowaniach. Dziękuję bardzo. Od razu po głosowaniach odbędzie się Konwent Seniorów.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#komentarz">(Oklaski, poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#DonaldTusk"> Dziękuję, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#LudwikDorn">Panie Marszałku! W takim razie proszę o 15 minut przerwy w celu porozumienia się klubów w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#DonaldTusk">Zarządzam 15-minutową przerwę na wniosek Prawa i Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 12 min 24 do godz. 12 min 40)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#DonaldTusk">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#DonaldTusk">Proszę państwa posłów o zajęcie miejsc, zakończenie dyskusji. Będziemy za chwilę głosować.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#DonaldTusk">Zakończyła się przerwa ogłoszona na wniosek Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#DonaldTusk">Otrzymałem informację, że marszałek Sejmu zwoła Konwent Seniorów po tych pięciu pierwszych głosowaniach, a nie po wszystkich głosowaniach i na posiedzeniu Konwentu Seniorów wnioskodawcy będą mogli złożyć swój wniosek.</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#DonaldTusk">Powracamy do rozpatrzenia punktu 3. porządku dziennego: Wniosek o wyrażenie wotum nieufności ministrowi skarbu państwa Zbigniewowi Kaniewskiemu.</u>
          <u xml:id="u-48.5" who="#DonaldTusk">Sejm wysłuchał uzasadnienia wniosku przedstawionego przez pana posła Ludwika Dorna, a także opinii Komisji Skarbu Państwa przedstawionej przez pana posła Ryszarda Zbrzyznego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-48.6" who="#DonaldTusk">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.7" who="#DonaldTusk">Przypominam, że zgodnie z art. 159 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej Sejm wyraża wotum nieufności większością głosów ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-48.8" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.9" who="#DonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o wyrażenie wotum nieufności ministrowi skarbu państwa Zbigniewowi Kaniewskiemu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.10" who="#DonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.11" who="#DonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-48.12" who="#DonaldTusk">Głosowało 420 posłów.</u>
          <u xml:id="u-48.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-48.14" who="#DonaldTusk"> Większość wynosi 231. Głosów za - 226, przeciw - 188, wstrzymujących się 6.</u>
          <u xml:id="u-48.15" who="#DonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania wymaganej większości głosów odrzucił wniosek o wyrażenie wotum nieufności ministrowi skarbu państwa Zbigniewowi Kaniewskiemu.</u>
          <u xml:id="u-48.16" who="#komentarz">(Długotrwałe oklaski)</u>
          <u xml:id="u-48.17" who="#DonaldTusk">Powracamy do rozpatrzenia punktów: 11., 12., 13. i 14. porządku dziennego: Pierwsze czytania poselskich projektów uchwał w sprawie skrócenia kadencji Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-48.18" who="#DonaldTusk">Przypominam, że w dniu wczorajszym Sejm wysłuchał uzasadnień projektów uchwał oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-48.19" who="#DonaldTusk">Wobec propozycji niezwłocznego przystąpienia do drugich czytań, zgłoszono sprzeciw. W związku z tym propozycję tę poddam pod głosowanie. Jej odrzucenie będzie oznaczało, że Sejm podjął decyzję o skierowaniu tych projektów do Komisji Ustawodawczej w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-48.20" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.21" who="#DonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za niezwłocznym przystąpieniem do drugich czytań projektów uchwał w sprawie skrócenia kadencji Sejmu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.22" who="#DonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.23" who="#DonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-48.24" who="#DonaldTusk">Głosowało 427 posłów. Głosów za - 419, przeciw - 1, wstrzymujących się - 7.</u>
          <u xml:id="u-48.25" who="#DonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-48.26" who="#DonaldTusk">Przystępujemy zatem do drugiego czytania.</u>
          <u xml:id="u-48.27" who="#DonaldTusk">Na podstawie art. 184 ust. 3 pkt 7 regulaminu Sejmu Prezydium Sejmu, po uzyskaniu opinii Konwentu Seniorów, proponuje wniosek formalny o przystąpienie do głosowania nad tymi projektami uchwał bez dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-48.28" who="#DonaldTusk">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-48.29" who="#DonaldTusk">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-48.30" who="#DonaldTusk">Przechodzimy zatem do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.31" who="#DonaldTusk">Przypominam, że zgodnie z art. 98 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej Sejm podejmuje uchwałę w sprawie skrócenia swojej kadencji większością co najmniej 2/3 głosów ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-48.32" who="#DonaldTusk">Pod głosowanie poddam projekty uchwał w kolejności ich rozpatrywania.</u>
          <u xml:id="u-48.33" who="#DonaldTusk">Przyjęcie któregokolwiek projektu spowoduje bezprzedmiotowość pozostałych.</u>
          <u xml:id="u-48.34" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do głosowania nad projektem zgłoszonym przez posłów z klubu Ligi Polskich Rodzin.</u>
          <u xml:id="u-48.35" who="#DonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu uchwały w sprawie skrócenia kadencji Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 2312, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.36" who="#DonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.37" who="#DonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-48.38" who="#DonaldTusk">W głosowaniu wzięło udział 421 posłów. Większość ustawowa wynosi 307. Głosów za - 224, przeciw - 190, wstrzymujących się - 7.</u>
          <u xml:id="u-48.39" who="#DonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm nie podjął uchwały w sprawie skrócenia kadencji Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w brzmieniu proponowanym w druku nr 2312.</u>
          <u xml:id="u-48.40" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do głosowania nad projektem zgłoszonym przez posłów z klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-48.41" who="#DonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu uchwały w sprawie skrócenia kadencji Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 2313, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.42" who="#DonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.43" who="#DonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-48.44" who="#DonaldTusk">Głosowało 425 posłów. Większość ustawowa wynosi 307. Głosów za - 231, przeciw - 189, wstrzymujących się - 5.</u>
          <u xml:id="u-48.45" who="#DonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm nie podjął uchwały w sprawie skrócenia kadencji Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w brzmieniu proponowanym w druku nr 2313.</u>
          <u xml:id="u-48.46" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do głosowania nad projektem zgłoszonym przez posłów z klubu Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-48.47" who="#DonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu uchwały o skróceniu IV kadencji Sejmu RP wybranego w dniu 23 września 2001 r., w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 2552, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.48" who="#DonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.49" who="#DonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-48.50" who="#DonaldTusk">Głosowało 421 posłów. Większość ustawowa - 307. Głosów za - 224, przeciw - 191, wstrzymujących się - 6.</u>
          <u xml:id="u-48.51" who="#DonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm nie podjął uchwały o skróceniu IV kadencji Sejmu RP wybranego w dniu 23 września 2001 r., w brzmieniu proponowanym w druku nr 2552.</u>
          <u xml:id="u-48.52" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do głosowania nad projektem zgłoszonym przez posłów z klubu Platforma Obywatelska.</u>
          <u xml:id="u-48.53" who="#DonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu uchwały w sprawie skrócenia kadencji Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 2757, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.54" who="#DonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.55" who="#DonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-48.56" who="#DonaldTusk">Głosowało 422 posłów. Większość ustawowa - 307. Głosów za - 229, przeciw - 191, wstrzymujących się - 2.</u>
          <u xml:id="u-48.57" who="#DonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm nie podjął uchwały w sprawie skrócenia kadencji Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-48.58" who="#DonaldTusk">Ogłaszam 15-minutową przerwę na odbycie Konwentów Seniorów. Konwent odbędzie się w saloniku za moimi plecami.</u>
          <u xml:id="u-48.59" who="#DonaldTusk">Przypominam, że po przerwie będziemy dalej głosować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 12 min 49 do godz. 13 min 08)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#DonaldTusk">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#DonaldTusk">Szanowni Państwo Posłowie! Odbył się Konwent Seniorów. Po wysłuchaniu autora wniosku o zwołanie Konwentu Seniorów pana posła Dorna pan wicepremier Marek Pol złożył wyjaśnienie, które zobowiązał się przedstawić także Wysokiej Izbie. Po wyjaśnieniu pana Marka Pola Izba zdecyduje w głosowaniu, czy wprowadzamy odrębny punkt do tego porządku obrad, a więc informację rządową w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#DonaldTusk">Proszę bardzo, panie premierze, o wyjaśnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#MarekPol">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Pan poseł Ludwik Dorn wystąpił z wnioskiem o przerwę, o zwołanie posiedzenia Konwentu Seniorów i o złożenie informacji rządu, która oczywiście bardzo precyzyjnie może zostać przekazana w dowolnym momencie. Jednocześnie poinformował, że rząd zawarł wczoraj nieomal w tajemnicy umowę, która prowadzi do tego, żeby część ładunków, które mogą trafić do zespołu portów Szczecin-Świnoujście, objeżdżała Polskę, przynosząc w ten sposób korzyści innym krajom. W wypowiedzi, która składała się z czterech zdań, było co najmniej sześć nieprawd.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#MarekPol">Po pierwsze, umowa nie była podpisana wczoraj, ale miesiąc temu.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#MarekPol">Po drugie, nie była podpisana w tajemnicy, lecz w świetle reflektorów i oficjalnie na ten temat pisało bardzo wiele gazet.</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#MarekPol">Po trzecie, nie została podpisana umowa o budowie drogi ekspresowej ani autostrady, jak tu ktoś próbował sugerować, tylko lokalnej drogi wojewódzkiej, o którą wnioskowali od lat samorządowcy zarówno rejonu Bogatyni, jak i z całego Dolnego Śląska.</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#MarekPol">Po czwarte, nie została zbudowana droga łącząca drogi ekspresowe czy autostrady po stronie czeskiej i niemieckiej, bo ani po jednej, ani po drugiej stronie do granicy takie drogi nie dochodzą.</u>
          <u xml:id="u-51.5" who="#MarekPol">Po piąte, wreszcie, całe to lokalne wydarzenie, symboliczne oczywiście, bo likwidujące bariery i utrudnienia pomiędzy trzema krajami członkami Unii Europejskiej, nie ma praktycznie żadnego wpływu na to, jak funkcjonować będzie zespół portowy Szczecin-Świnoujście. Lokalne wydarzenie na Dolnym Śląsku z jednej strony, z drugiej strony - zespół portów.</u>
          <u xml:id="u-51.6" who="#MarekPol">Otóż według informacji, którymi dysponujemy na temat ładunków przeładowywanych w zespole portowym Szczecin-Świnoujście, w roku ubiegłym 74% ładunków, które były ładowane w tym zespole portów, to ładunki dostarczane drogą kolejową, 9% prawie to ładunki dostarczane drogami wodnymi i śródlądowymi i zaledwie około 17% ładunków to ładunki dostarczane z całej Polski drogami, z czego bardzo niewielki procent to są ładunki, które biegną tranzytem z południa na północ, z Czech do Polski.</u>
          <u xml:id="u-51.7" who="#MarekPol">Krótko mówiąc, biorąc pod uwagę te nieprawdziwe informacje, które, mam nadzieję, zrodziły się z nieprawdziwych informacji prasowych, które będą i są prostowane, nie ma żadnych podstaw do tego, aby zarzucać, że zrobiono cokolwiek złego czy cokolwiek, co godzi w interesy Rzeczypospolitej. Rząd Rzeczypospolitej stoi na straży interesów Polski, a nie działa przeciwko nim. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-51.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Dorn, rozumiem, z wnioskiem formalnym.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#DonaldTusk">Proszę państwa, realizujemy scenariusz ustalony przez Konwent Seniorów z aprobatą wszystkich jego uczestników, tak że proszę o zachowanie spokoju.</u>
          <u xml:id="u-52.4" who="#DonaldTusk">Pan poseł Dorn.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#LudwikDorn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podtrzymuję wniosek o włączenie informacji rządu do obecnego posiedzenia Sejmu, a jednak dobrze byłoby, by podczas tej informacji pan premier Pol odpowiedział na następujące pytania. Czy łączna suma finansowania przez Czechy i Niemcy tych 4,5 km drogi lokalnej wynosi, o ile moje informacje są prawdziwe...</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Zbrzyzny: Na ogół nie są.)</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#LudwikDorn">...może są nieprawdziwe, około 17,5 do 18 mln euro. I pytanie, czy jakaś tam droga lokalna to jest tego typu koszt? Następna rzecz - tam nie ma autostrad, ale ten odcinek leży w linii autostrad i bardzo łatwo może się to przekształcić w ciąg autostradowy. I kwestia następna, czy panu premierowi Polowi wiadomo, że z inicjatywy grupy deputowanych niemieckich w Europarlamencie, zwłaszcza deputowanego z Hamburga, doprowadzono do zmiany priorytetów współfinansowania autostrad przez Unię Europejską i wypadła z tego autostrada północ-południe, która miała obejmować Szczecin, bo rzeczywiście w obecnym stanie rzeczy to jest transport kolejowy i rzeczny. Natomiast w przypadku budowy autostrady...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#DonaldTusk">Takie wystąpienie będzie właściwe, jeśli ten punkt wprowadzimy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#LudwikDorn">Już kończę.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Siadaj!)</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#LudwikDorn">W przypadku budowy autostrady zyskiwałby Szczecin, zaś tracił Hamburg. Niestety w moim przekonaniu być może bez żadnych intencji rząd włączył się w tę akcję, powiedzmy, ochrony interesów Hamburga.</u>
          <u xml:id="u-55.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-55.4" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Zbrzyzny: Idiota.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#DonaldTusk">Szanowni Państwo! Udzielę jeszcze głosu panu premierowi Polowi, bo być może jego kolejne wyjaśnienie ułatwi Wysokiej Izbie podjęcie decyzji, czy wprowadzać do porządku kolejny punkt, czy nie?</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#DonaldTusk">Proszę bardzo, panie premierze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#MarekPol">Pragnę ponownie powiedzieć, że informacje, którymi dysponuje pan poseł Dorn, są delikatnie mówiąc nieaktualne. Otóż Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad prowadzi w tej chwili już prace projektowe na całej długości drogi ekspresowej nr 3 łączącej zespół portów Szczecin-Świnoujście do granicy państwa polskiego, a więc w priorytetach polskich dróg ekspresowych i autostrad jest droga nr 3. I ta droga tak naprawdę zadecyduje ostatecznie o tym, do którego zespołu portów kołowy transport drogowy będzie trafiał, jestem przekonany, że do Szczecina i do Świnoujścia między innymi dzięki Wysokiej Izbie, która uchwaliła ustawę pozwalającą sfinansować tego typu drogi. Jeśli chodzi o wartość inwestycji i jej skalę, lokalna, wojewódzka droga jednojezdniowa o standardach drogi wojewódzkiej ma długość 4,5 km i ma, o ile pamiętam, jeden obiekt mostowy. Oczywiście nie kosztuje kilkanaście milionów euro, ale prowadzone negocjacje z udziałem władz rządowych i samorządowych doprowadziły do tego, iż w ramach tej umowy dysponujemy środkami na przebudowę i wyremontowanie dróg wojewódzkich, dróg lokalnych w całym rejonie „worka turoszowskiego”, co znakomicie poprawia konkurencyjność gospodarczą tego terenu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#DonaldTusk">Szanowni Państwo! Przystępujemy do głosowania nad ewentualnym uzupełnieniem porządku obrad o punkt, który zatytułowaliśmy: Informacja rządu w sprawie umowy o budowie drogi w województwie dolnośląskim w tzw. worku turoszowskim. To tytuł sformułowany na bieżąco, ale Wysoka Izba wie, o jaką sprawę chodzi, tak że proszę o wyrozumiałość wobec braku takiej 100-procentowej precyzyjności.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#DonaldTusk">Kto jest za wprowadzeniem tego punktu do dzisiejszego porządku obrad?</u>
          <u xml:id="u-58.4" who="#DonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-58.5" who="#DonaldTusk">Kto się wstrzymał od głosu?</u>
          <u xml:id="u-58.6" who="#DonaldTusk">Głosowało 399 posłów. Głosów za - 198, przeciw - 198, wstrzymujących się - 3.</u>
          <u xml:id="u-58.7" who="#DonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm propozycję uzupełnienia porządku dziennego odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-58.8" who="#DonaldTusk">Powracamy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży o: 1) poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o szkolnictwie wyższym, 2) rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o szkolnictwie wyższym, ustawy o wyższych szkołach zawodowych, ustawy o pożyczkach i kredytach studenckich oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-58.9" who="#DonaldTusk">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Marię Nowak oraz przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-58.10" who="#DonaldTusk">W związku z tym Sejm skierował ponownie projekt ustawy do komisji w celu ich rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-58.11" who="#DonaldTusk">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 2856-A.</u>
          <u xml:id="u-58.12" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-58.13" who="#DonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Marię Nowak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#MariaNowak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W czasie drugiego czytania poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o szkolnictwie wyższym, a także rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o szkolnictwie wyższym, ustawy o wyższych szkołach zawodowych, ustawy o pożyczkach i kredytach studenckich oraz zmianie niektórych innych ustaw zgłoszono 7 poprawek.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#MariaNowak">W czasie posiedzenia Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży w dniu 28 kwietnia komisja oceniła pozytywnie 6 poprawek - poprawek, które zdaniem komisji lepiej ujmują zapisy określające tryb przyznania stypendium studenckiego i pozwolą na uniknięcie sytuacji niejasnych, zwłaszcza przy przyznawaniu stypendiów sportowych. Jedną poprawkę komisja odrzuciła, uważając, że zmiana kryterium dochodowego umożliwiającego przyznanie stypendium przy niezmieniającej się puli pieniędzy przeznaczonych na stypendia w danej uczelni wpłynie niekorzystnie na stypendia, ponieważ znacznie te stypendia obniży.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#MariaNowak">Komisja zwraca się do Wysokiej Izby, aby Wysoka Izba raczyła przyjąć poprawki 1., 2., 4., 5., 6. i 7., negatywnie opiniuje poprawkę 3. i równocześnie proponuje, aby poprawki 2. i 6. oraz 5. i 7. były poddane pod głosowanie łącznie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#DonaldTusk">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#DonaldTusk">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2856.</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#DonaldTusk">Komisja w dodatkowym sprawozdaniu przedstawia poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-60.4" who="#DonaldTusk">Poprawki od 1. do 5. zgłoszono do art. 1 zawierającego zmiany do ustawy o szkolnictwie wyższym.</u>
          <u xml:id="u-60.5" who="#DonaldTusk">W poprawce 1. do art. 152a w dodawanym ust. 3a wnioskodawcy proponują, aby decyzje wydane przez komisję stypendialną i odwoławczą komisję stypendialną podpisywali przewodniczący tych komisji lub działający z ich upoważnienia wiceprzewodniczący.</u>
          <u xml:id="u-60.6" who="#DonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-60.7" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-60.8" who="#DonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-60.9" who="#DonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-60.10" who="#DonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-60.11" who="#DonaldTusk">Głosowało 406 posłów. Głosów za - 400, przeciw nikt nie głosował, wstrzymujących się - 6.</u>
          <u xml:id="u-60.12" who="#DonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-60.13" who="#DonaldTusk">W poprawkach: 2. i 6. wnioskodawcy proponują m.in., aby pomoc materialną przyznawał na wniosek studenta rektor.</u>
          <u xml:id="u-60.14" who="#DonaldTusk">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-60.15" who="#DonaldTusk">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-60.16" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-60.17" who="#DonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 2. i 6., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-60.18" who="#DonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-60.19" who="#DonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-60.20" who="#DonaldTusk">Głosowało 408 posłów. Głosów za - 399, przeciw - 4, wstrzymujących się - 5.</u>
          <u xml:id="u-60.21" who="#DonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-60.22" who="#DonaldTusk">W poprawce 3. do art. 152c ust. 2 wnioskodawcy proponują, aby wysokość dochodu uprawniającego studenta do ubiegania się o stypendium socjalne nie mogła być niższa niż kwota określona w art. 5 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych.</u>
          <u xml:id="u-60.23" who="#DonaldTusk">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-60.24" who="#komentarz">(Poseł Jolanta Banach: Panie marszałku, można?)</u>
          <u xml:id="u-60.25" who="#DonaldTusk">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-60.26" who="#DonaldTusk">Pani poseł Jolanta Banach, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#JolantaBanach">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja chciałabym zapytać panią poseł sprawozdawczynię, jednocześnie prosząc o odpowiedź: tak lub nie, czy odrzucenie tej poprawki może spowodować taką sytuację, że jeśli w budżecie państwa będzie mało środków albo będziemy mieli do czynienia z kolejnym kryzysem finansów publicznych, to Sejm, rząd może zaniżać dotacje do Funduszu Pomocy Materialnej, a co za tym idzie, na podstawie przedłożenia rządowego uczelnia i samorząd studencki będą zmuszane do zaniżania kryterium uprawniającego do stypendium socjalnego, a więc wyrzucania studentów z pomocy materialnej. Czy odrzucenie tej poprawki takie zagrożenie niesie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#komentarz">(Poseł Bogusław Wontor: Pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#DonaldTusk">Też pytanie?</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#DonaldTusk">Za chwilę pani poseł Nowak odpowie. Jeszcze jest jedno pytanie.</u>
          <u xml:id="u-62.4" who="#DonaldTusk">Proszę uprzejmie, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#BogusławWontor">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Premierze! Ja mam pytanie do pani poseł sprawozdawcy. Czy na posiedzeniu komisji przedstawiciele rektorów, przedstawiciele samorządów studenckich, w tym parlamentu studenckiego, byli wyrazicielami opinii, że poprawka ta będzie działała na szkodę studentów, że przez to będą mniejsze stypendia i będzie ich po prostu mniej przyznawanych, i czy byli oni za tym, żeby tej poprawki nie przyjmować? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#komentarz">(Poseł Jolanta Banach: Bo mają mało pieniędzy.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#DonaldTusk">Pani poseł sprawozdawca, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#MariaNowak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Może najpierw odpowiem na pytanie pana posła Wontora. Rzeczywiście, przedstawiciele środowisk studenckich byli przeciwko tej poprawce...</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#komentarz">(Poseł Jolanta Banach: Ale dlaczego?)</u>
          <u xml:id="u-65.2" who="#MariaNowak">...obawiając się jednego - o czym także już próbowałam powiedzieć w swoim wcześniejszym wystąpieniu - że jeżeli my zrobimy granicę dolną, i ta dolna granica wynosi na dzień dzisiejszy 569 zł...</u>
          <u xml:id="u-65.3" who="#komentarz">(Poseł Jolanta Banach: 504.)</u>
          <u xml:id="u-65.4" who="#MariaNowak">...to można będzie także przyjąć, że tą granicą będzie 1000 zł albo i więcej. I w tym momencie stypendia będą bardzo niskie, kilkunasto- czy kilkudziesięciozłotowe.</u>
          <u xml:id="u-65.5" who="#MariaNowak">Odpowiedź na pytanie postawione przez panią poseł Banach - no trzeba przyznać, że teoretycznie taka obawa jest, jeżeli pieniędzy w następnych latach na stypendia Sejm w budżecie przewidzi mniej, aniżeli jest na przykład w tym roku, czy mniej, aniżeli było poprzednio. Poprzednio ten system funkcjonował i funkcjonował dobrze, był dobrze oceniany przez studentów i środowiska akademickie. To od Sejmu będzie zależało, czy będziemy rzeczywiście ograniczać ilość pieniędzy przeznaczanych na stypendia w latach następnych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-65.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-65.7" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Zbrzyzny: Brawo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Antoni Stryjewski, także pytanie, rozumiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#AntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Nowelizacja ustawy o szkolnictwie wyższym i pożyczkach i kredytach studenckich tak naprawdę jest przeciwna ustawie, która wchodzi w życie 1 maja 2004 r., czyli jutro. Tam ustawa o świadczeniach rodzinnych stworzyła pewien system zasiłków rodzinnych, a teraz następna ustawa po prostu rozwala ten system. Pomoc dla studentów, pomoc stypendialna jest jednym z elementów pomocy państwa w procesie wychowywania dzieci i młodzieży, w związku z tym wydaje się tu niezasadne rozwalanie systemu.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Zbrzyzny: Ale pytanie!)</u>
          <u xml:id="u-67.2" who="#AntoniStanisławStryjewski">I pytanie do pani poseł sprawozdawcy: Czy rzeczywiście wyraża pani opinię, że zmiana zaproponowana przez rząd w ustawie o świadczeniach rodzinnych jest odmienna, różni się charakterem od zmiany zaproponowanej w ustawie, również rządowej, o kredytach studenckich i szkolnictwie wyższym? Dziękuję pięknie.</u>
          <u xml:id="u-67.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#DonaldTusk">Pani poseł Nowak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#MariaNowak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie bardzo rozumiem, o jakich zmianach pan poseł Stryjewski mówił, bo jeżeli o tym, że świadczenia rodzinne i pomoc rodzinie udzielane są przez 12 miesięcy, a stypendia wypłacane są tylko przez 10 miesięcy - kilkakrotnie zgłaszał to pan poseł w komisji - to my w tej chwili mówimy o zupełnie innej poprawce. Nie bardzo wiem w tym momencie, na czym to pytanie miało polegać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#AntoniStanisławStryjewski">Panie marszałku...</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#AntoniStanisławStryjewski">Pani poseł, chciałbym zwrócić uwagę, że ustawa...</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Dobra, siadaj.)</u>
          <u xml:id="u-70.3" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Zbrzyzny: Panie marszałku, ktoś prowadzi?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#DonaldTusk">Panie pośle, nie udzieliłem jeszcze panu głosu.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#DonaldTusk">Pani minister Łybacka zabierze głos w tej chwili.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#DonaldTusk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#KrystynaŁybacka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałabym uprzejmie wyjaśnić, że tą nowelizacją dokonujemy bardzo istotnych zmian na korzyść środowiska akademickiego.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#komentarz">(Poseł Jolanta Banach: Nieprawda.)</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#KrystynaŁybacka">Po pierwsze, podnosimy wysokość kredytu studenckiego do 600 zł, po drugie, wydłużamy o 1 rok okres po studiach, kiedy to student musi rozpocząć spłatę kredytu - czyli nie rok po studiach, a dwa lata po studiach - po trzecie, dokonujemy zmiany, na mocy której student jest właścicielem stypendium, w tym także stypendium mieszkaniowego, i student decyduje, czy dopłaca do stancji, czy do akademika, po czwarte wreszcie, i to jest najbardziej fundamentalna zmiana, mocą tej ustawy o stypendia zarówno socjalne, jak i naukowe będą mogli występować nie tylko studenci studiów stacjonarnych uczelni państwowych, jak dotąd, ale także studenci studiów zaocznych, wieczorowych wszystkich typów uczelni, w tym także uczelni niepaństwowych.</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#KrystynaŁybacka">To, co proponuje pani posłanka Jolanta Banach, poza wyjaśnieniami pani poseł Marii Nowak powodowałoby jeszcze drugą bardzo niekorzystną zmianę.</u>
          <u xml:id="u-72.4" who="#komentarz">(Poseł Jolanta Banach: Nieprawda.)</u>
          <u xml:id="u-72.5" who="#KrystynaŁybacka">Odbierałoby zakres istotnej autonomii uczelni i samorządów studenckich w dzieleniu kwoty na stypendia.</u>
          <u xml:id="u-72.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-72.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#DonaldTusk">Pani poseł Jolanta Banach.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#JolantaBanach">Ja bardzo proszę, żeby nie przeinaczać intencji poprawki. W związku z tym chciałabym zapytać panią posłankę sprawozdawczynię, czy może odbierać samodzielność uczelniom wyznaczenie minimalnego progu dochodowego dla całej Polski - dla studenta w Warszawie i studenta w Białymstoku - i pozostawienie rektorowi i samorządowi uczelnianemu możliwości podwyższania tego kryterium, jeśli są pieniądze np. z wynajmu pomieszczeń? Czy to jest odbieranie samodzielności uczelniom?</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#DonaldTusk">Pani poseł Maria Nowak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#MariaNowak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na pewno i teoretycznie, i ustawowo może podwyższać, tylko musi najpierw na to mieć środki.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#komentarz">(Poseł Jolanta Banach: Nie. To jest skok na kasę.)</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#DonaldTusk">Pan poseł Antoni Stryjewski.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Janik: Ile razy?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#AntoniStanisławStryjewski">Panie marszałku, z tej racji, że pani Nowak mnie nie zrozumiała jako posłanka sprawozdawczyni, chcę wytłumaczyć swoje pytanie.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#komentarz">(Poseł Krzysztof Janik: Pytanie, a nie tłumaczenie.)</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#AntoniStanisławStryjewski">Ustawa o świadczeniach rodzinnych wyznacza pewien próg, od którego może być udzielana rodzinom pomoc państwa w odniesieniu do wychowywania dzieci. Natomiast ustawa o szkolnictwie wyższym, którą nowelizujemy w tym zakresie, owszem, uwzględnia ten próg, ale jako górny i daje możliwość - rektorowi czy władzom uczelni i studentom - obniżania tego progu. Tak naprawdę dochodzi do sprzeczności między dwiema ustawami.</u>
          <u xml:id="u-78.3" who="#komentarz">(Poseł Jolanta Banach: Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-78.4" who="#AntoniStanisławStryjewski">Moje pytanie brzmiało: Czy rzeczywiście do tej sprzeczności dochodzi i jaka jest pani opinia co do tego rozwiązania?</u>
          <u xml:id="u-78.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-78.6" who="#komentarz">(Minister Edukacji Narodowej i Sportu Krystyna Łybacka: Tam są również naukowe stypendia.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#DonaldTusk">Pani poseł Maria Nowak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#MariaNowak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiem bardzo krótko. Uważam - i taką opinię wyraziła także Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży - że sprzeczności tutaj nie ma.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo, brawo!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#DonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#DonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-81.4" who="#DonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-81.5" who="#DonaldTusk">Głosowało 400 posłów. Głosów za - 93, przeciw - 307, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-81.6" who="#DonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-81.7" who="#DonaldTusk">W poprawce 4. do art. 152e ust. 2 wnioskodawcy proponują, aby stypendium ministra za wybitne osiągnięcia sportowe mogło być przyznane studentowi, który spełnia wymogi określone w tym przepisie oraz zaliczył kolejny rok studiów.</u>
          <u xml:id="u-81.8" who="#DonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-81.9" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-81.10" who="#DonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 4. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-81.11" who="#DonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-81.12" who="#DonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-81.13" who="#DonaldTusk">Głosowało 398 posłów. Głosów za - 397, 1 wstrzymujący się.</u>
          <u xml:id="u-81.14" who="#DonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-81.15" who="#DonaldTusk">W poprawkach 5. i 7. wnioskodawcy proponują, aby student mógł otrzymywać jedno stypendium spośród stypendiów wymienionych w ustawie o kulturze fizycznej.</u>
          <u xml:id="u-81.16" who="#DonaldTusk">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-81.17" who="#DonaldTusk">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-81.18" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-81.19" who="#DonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 5. i 7., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-81.20" who="#DonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-81.21" who="#DonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-81.22" who="#DonaldTusk">Głosowało 401 posłów. Głosów za - 400, przeciw - 1, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-81.23" who="#DonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-81.24" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-81.25" who="#DonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o szkolnictwie wyższym, ustawy o wyższych szkołach zawodowych, ustawy o pożyczkach i kredytach studenckich oraz o zmianie niektórych innych ustaw, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Edukacji, Nauki i Młodzieży, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-81.26" who="#DonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-81.27" who="#DonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-81.28" who="#DonaldTusk">Głosowało 404 posłów. Głosów za - 397, nikt nie głosował przeciw, wstrzymujących się 7.</u>
          <u xml:id="u-81.29" who="#DonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o szkolnictwie wyższym, ustawy o wyższych szkołach zawodowych, ustawy o pożyczkach i kredytach studenckich oraz o zmianie niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-81.30" who="#DonaldTusk">Powracamy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Poprawione sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości.</u>
          <u xml:id="u-81.31" who="#DonaldTusk">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Stanisława Steca i przeprowadził dyskusję, w trakcie której zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-81.32" who="#DonaldTusk">W związku z tym Sejm skierował ponownie projekt ustawy do komisji w celu jej rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-81.33" who="#DonaldTusk">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 2876-A.</u>
          <u xml:id="u-81.34" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-81.35" who="#DonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Steca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#StanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W czasie drugiego czytania poprawionego sprawozdania zgłoszono 7 poprawek związanych z art. 64 i 65 ustawy. Poprawki zmierzają do rozszerzenia katalogu jednostek zobowiązanych do obligatoryjnego badania sprawozdania finansowego oraz do wprowadzenia przeglądu rocznych sprawozdań finansowych tych jednostek, które nie podlegają obligatoryjnemu badaniu.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#StanisławStec">Komisja Finansów Publicznych, na wniosek rządu, zaproponowała większością głosów odrzucenie tych poprawek. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#DonaldTusk">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#DonaldTusk">Pani poseł ma pytanie?</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#DonaldTusk">Pani poseł Marianowska, proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#BarbaraMarianowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panowie Ministrowie! Jeśli jest prawdą to, o czym mówili wczoraj przedstawiciele wszystkich klubów, że jesteśmy tu po to, aby stanowić dobre prawo, to zwracam się z pytaniem do dwóch panów ministrów: do ministra skarbu i ministra finansów, a także z apelem do prowadzących w imieniu klubów o głosowanie nad tą poprawką do prawa bilansowego. Odrzucając tę poprawkę, godzimy się na to, że nie chcemy jawności, niezależnej merytorycznej oceny działania osób zarządzających podmiotami, które wykonują uprawnienia przysługujące skarbowi państwa i które posiadają majątek skarbu państwa, a także majątek jednostek samorządu terytorialnego. Nie chcemy tej jawności również w ocenie funduszy specjalnych i nie chcemy znać, w jaki sposób realizują zadania zarządcze ci, którzy są do tego powołani. A zatem ja się pytam, w jaki sposób jesteśmy w stanie ocenić z racji nadzoru właścicielskiego te instytucje.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#BarbaraMarianowska">Chciałabym również Wysokiemu Sejmowi powiedzieć, że wczoraj na posiedzeniu Komisji do Spraw Kontroli Państwowej dowiedziałam się, iż część tych podmiotów nie prowadzi ksiąg rachunkowych, a jeśli je prowadzi, to prowadzi je źle. W związku z tym chciałabym się zapytać, jak można w sposób odpowiedzialny bez wiarygodnej wiedzy na temat rzeczywistej sytuacji finansowej podmiotów działających z wykorzystaniem majątku publicznego podejmować decyzje w sferze polityki gospodarczej państwa oraz polityki pomocy publicznej, a także systemu podatkowego i inwestycji sektora publicznego w rozwój poszczególnych dziedzin gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#BarbaraMarianowska">Na koniec chciałabym powiedzieć, że nie chodzi tu o jednostki samorządu terytorialnego, to nie o takie jednostki chodzi. Nie zrozumiał tego pan poseł Kubik, mówiąc, że nie poprze tej poprawki, dlatego że chodzi w tym przypadku o samorządy, o gminy, o powiaty. To nie jest prawda. W tym duchu mówił również pan poseł Ryszard Pojda z Unii Pracy.</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#BarbaraMarianowska">Zwracam się z apelem do państwa o poparcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-84.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#DonaldTusk">Pani poseł, mam wrażenie, że mimo wszystko to był apel, a nie pytanie.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Zbrzyzny: Agitacja.)</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#komentarz">(Poseł Barbara Marianowska: Nie. Było pytanie, w jaki sposób można dokonywać weryfikacji.)</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#DonaldTusk">Czy oczekuje pani odpowiedzi na...</u>
          <u xml:id="u-85.4" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie, nie.)</u>
          <u xml:id="u-85.5" who="#DonaldTusk">Tak, było pytanie o sposób skutecznej weryfikacji.</u>
          <u xml:id="u-85.6" who="#DonaldTusk">Proszę bardzo, pan minister Ryszard Michalski, podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#RyszardMichalski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W czasie obrad Komisji Finansów Publicznych sprawa ta była dyskutowana i zdawało mi się, że doszliśmy z panią poseł Marianowską do porozumienia. Otóż zwracam uwagę na to, że nasza ustawa ma dosyć ograniczony charakter noweli dostosowującej przepisy prawa bilansowego do dyrektyw Unii Europejskiej. Oczywiście nic nie stoi na przeszkodzie, żebyśmy w czasie następnej noweli ustawy o rachunkowości rozszerzyli jej problematykę właśnie o te jednostki, o których mówiła pani poseł, ale myślę, że teraz, ponieważ czas rzeczywiście pili, a sprawa jest ważna, trzeba ograniczyć się tylko do zmian dostosowawczych do prawa unijnego. Tak więc wyrażam nadzieję, że w toku pracy nad następną nowelą, którą przewidujemy w ciągu najbliższego półrocza, rozszerzymy również problematykę kontroli na te jednostki, o których mówiła pani poseł. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#DonaldTusk">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#DonaldTusk">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu z druku nr 2876.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#DonaldTusk">Komisja w dodatkowym sprawozdaniu przedstawia poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-87.4" who="#DonaldTusk">W 1. poprawce do art. 64 ustawy nowelizowanej polegającej na dodaniu pkt. 3a i 3b wnioskodawcy proponują, aby badaniu i ogłaszaniu, z zastrzeżeniem art. 64b, podlegały także roczne sprawozdania finansowe jednostek będących państwowymi osobami prawnymi, samorządowymi osobami prawnymi, jednostkami otrzymującymi dotacje, o których mowa w tym przepisie, oraz spółek z ograniczoną odpowiedzialnością określonych w tej propozycji.</u>
          <u xml:id="u-87.5" who="#DonaldTusk">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-87.6" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-87.7" who="#DonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-87.8" who="#DonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-87.9" who="#DonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-87.10" who="#DonaldTusk">Głosowało 395 posłów. Głosów za - 87, przeciw - 304, wstrzymujących się - 4.</u>
          <u xml:id="u-87.11" who="#DonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-87.12" who="#DonaldTusk">W poprawkach od 2. do 7. wnioskodawcy proponują m.in. wprowadzenie instytucji przeglądu sprawozdań finansowych tych jednostek, których sprawozdania nie podlegają obecnie obowiązkowemu badaniu.</u>
          <u xml:id="u-87.13" who="#DonaldTusk">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-87.14" who="#DonaldTusk">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-87.15" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-87.16" who="#DonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek od 2. do 7., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-87.17" who="#DonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-87.18" who="#DonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-87.19" who="#DonaldTusk">Głosowało 390 posłów. Głosów za - 82, przeciw - 306, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-87.20" who="#DonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-87.21" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-87.22" who="#DonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o rachunkowości w brzmieniu proponowanym przez Komisję Finansów Publicznych, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-87.23" who="#DonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-87.24" who="#DonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-87.25" who="#DonaldTusk">Głosowało 390 posłów. Głosów za - 324, przeciw - 63, wstrzymujących się - 3.</u>
          <u xml:id="u-87.26" who="#DonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o rachunkowości.</u>
          <u xml:id="u-87.27" who="#DonaldTusk">Powracamy do rozpatrzenia punktu 17. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej.</u>
          <u xml:id="u-87.28" who="#DonaldTusk">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Grzegorza Tuderka oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-87.29" who="#DonaldTusk">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-87.30" who="#DonaldTusk">Przypominam, że Sejm odrzuca poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-87.31" who="#DonaldTusk">Jeżeli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu bezwzględną większością głosów, uważa się ją za przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-87.32" who="#DonaldTusk">Głosować będziemy nad wnioskami o odrzucenie poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-87.33" who="#DonaldTusk">W poprawkach: 1., 3., 4., 6.-11., 13. i 14. Senat proponuje zmiany o charakterze legislacyjno-redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-87.34" who="#DonaldTusk">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-87.35" who="#DonaldTusk">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-87.36" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-87.37" who="#DonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 1., 3., 4., 6.-11., 13. i 14., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-87.38" who="#DonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-87.39" who="#DonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-87.40" who="#DonaldTusk">Głosowało 392 posłów. Większość bezwzględna wynosi 197. Głosów za - 5, przeciw - 387, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-87.41" who="#DonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm, wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów, poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-87.42" who="#DonaldTusk">W 2. poprawce do art. 10 ust. 2 Senat proponuje, aby Rada Ministrów, ustalając, w drodze rozporządzenia, mapę pomocy regionalnej, określała m.in. rodzaje działalności gospodarczej, dla których udzielanie pomocy nie jest dozwolone.</u>
          <u xml:id="u-87.43" who="#DonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-87.44" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-87.45" who="#DonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-87.46" who="#DonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-87.47" who="#DonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-87.48" who="#DonaldTusk">Głosowało 392 posłów. Większość bezwzględna wynosi 197. Głosów za - 1, przeciw - 391, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-87.49" who="#DonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-87.50" who="#DonaldTusk">Poprawki 3. i 4. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-87.51" who="#DonaldTusk">W poprawkach 5. i 15. Senat proponuje zmiany o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-87.52" who="#DonaldTusk">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-87.53" who="#DonaldTusk">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-87.54" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-87.55" who="#DonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 5. i 15., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-87.56" who="#DonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-87.57" who="#DonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-87.58" who="#DonaldTusk">W głosowaniu wzięło udział 393 posłów. Większość bezwzględna wynosi 197. Za - 375, przeciw - 18, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-87.59" who="#DonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-87.60" who="#DonaldTusk">Poprawki Senatu od 6. do 11. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-87.61" who="#DonaldTusk">W poprawkach 12. oraz od 18. do 21. Senat proponuje zmiany o charakterze legislacyjno-redakcyjnym w przepisach przejściowych i uchylających.</u>
          <u xml:id="u-87.62" who="#DonaldTusk">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-87.63" who="#DonaldTusk">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-87.64" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-87.65" who="#DonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest odrzuceniem poprawek Senatu 12. i od 18. do 21., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-87.66" who="#DonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-87.67" who="#DonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-87.68" who="#DonaldTusk">Głosowało 396 posłów. Większość bezwzględna wynosi 199. Głosów za - 396.</u>
          <u xml:id="u-87.69" who="#DonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-87.70" who="#DonaldTusk">Poprawki od 13. do 15. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-87.71" who="#DonaldTusk">W poprawce 16. Senat proponuje dodać art. 65a, stanowiący m.in., że do czasu określenia szczegółowych warunków udzielania pomocy, o których mowa w art. 8, notyfikacji podlegają projekty aktów prawa miejscowego dotyczące tych warunków.</u>
          <u xml:id="u-87.72" who="#DonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-87.73" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-87.74" who="#DonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 16. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-87.75" who="#DonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-87.76" who="#DonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-87.77" who="#DonaldTusk">Głosowało 396 posłów. Większość bezwzględna wynosi 199. Głosów za nie było, przeciw - 395, 1 poseł wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-87.78" who="#DonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-87.79" who="#DonaldTusk">W poprawce 17. Senat proponuje dodać art. 67a, stanowiący, że przepisy wykonawcze wydane na podstawie upoważnień zmienionych niniejszą ustawą zachowują moc do czasu wejścia w życie nowych przepisów wykonawczych, nie dłużej jednak niż do dnia 31 grudnia 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-87.80" who="#DonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-87.81" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-87.82" who="#DonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 17. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-87.83" who="#DonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-87.84" who="#DonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-87.85" who="#DonaldTusk">Głosowało 393 posłów. Większość bezwzględna wynosi 197. Głosów za - 1, przeciw - 392, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-87.86" who="#DonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-87.87" who="#DonaldTusk">Poprawki od 18. do 21. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-87.88" who="#DonaldTusk">W 22. poprawce do art. 70 Senat proponuje, aby ustawa weszła w życie z dniem ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-87.89" who="#DonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-87.90" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-87.91" who="#DonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 22. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-87.92" who="#DonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-87.93" who="#DonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-87.94" who="#DonaldTusk">Głosowało 393 posłów. Większość bezwzględna wynosi 197. Za - 12, przeciw - 381, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-87.95" who="#DonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-87.96" who="#DonaldTusk">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej.</u>
          <u xml:id="u-87.97" who="#DonaldTusk">Powracamy do rozpatrzenia punktu 23. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o świadczeniach przedemerytalnych.</u>
          <u xml:id="u-87.98" who="#DonaldTusk">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Elżbietę Szparagę oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-87.99" who="#DonaldTusk">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-87.100" who="#DonaldTusk">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-87.101" who="#DonaldTusk">Poprawki Senatu: 1., 5., i 6. mają charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-87.102" who="#DonaldTusk">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-87.103" who="#DonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-87.104" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-87.105" who="#DonaldTusk">Kto z pań i panów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 1., 5. i 6., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-87.106" who="#DonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-87.107" who="#DonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-87.108" who="#DonaldTusk">Głosowało 389 posłów. Większość bezwzględna - 195. Głosów za - 5, przeciw - 382, wstrzymujących się 2.</u>
          <u xml:id="u-87.109" who="#DonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-87.110" who="#DonaldTusk">W 2. poprawce do art. 39 ustawy Kodeks pracy Senat proponuje, aby pracodawca nie mógł wypowiedzieć umowy o pracę pracownikowi, któremu brakuje nie więcej niż 4 lata do osiągnięcia wieku emerytalnego, jeżeli okres zatrudnienia umożliwia mu uzyskanie prawa do emerytury z osiągnięciem tego wieku.</u>
          <u xml:id="u-87.111" who="#DonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-87.112" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-87.113" who="#DonaldTusk">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-87.114" who="#DonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-87.115" who="#DonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-87.116" who="#DonaldTusk">Głosowało 391 posłów. Większość bezwzględna - 196. Głosów za nie było, przeciw - 390, 1 wstrzymujący się.</u>
          <u xml:id="u-87.117" who="#DonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-87.118" who="#DonaldTusk">W poprawce 8. do art. 32 Senat proponuje, aby ustawa weszła w życie z dniem 1 czerwca 2004 r., z wyjątkiem wymienionych przepisów, które wchodzą w życie z dniem 1 sierpnia 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-87.119" who="#DonaldTusk">Z poprawką tą łączą się poprawki: 3. do art. 23 ust. 3 oraz 7. do art. 25 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-87.120" who="#DonaldTusk">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-87.121" who="#DonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-87.122" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-87.123" who="#DonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 3., 7. i 8., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-87.124" who="#DonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-87.125" who="#DonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-87.126" who="#DonaldTusk">Głosowało 388 posłów. Większość bezwzględna - 195. Wszystkie głosy były przeciw.</u>
          <u xml:id="u-87.127" who="#DonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-87.128" who="#DonaldTusk">W 4. poprawce do art. 24 ust. 1 Senat proponuje, aby powiatowe urzędy pracy były obowiązane do przekazania organom rentowym dokumentacji określonej w tym przepisie w terminie 14 dni od dnia wejścia w życie ustawy, a nie - jak uchwalił Sejm - 30 dni.</u>
          <u xml:id="u-87.129" who="#DonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-87.130" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-87.131" who="#DonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-87.132" who="#DonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-87.133" who="#DonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-87.134" who="#DonaldTusk">Głosowało 389 posłów. Większość bezwzględna - 195. Głosów za - 5, przeciw - 384, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-87.135" who="#DonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-87.136" who="#DonaldTusk">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o świadczeniach przedemerytalnych.</u>
          <u xml:id="u-87.137" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 19. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki, Komisji Kultury Fizycznej i Sportu oraz Komisji Kultury i Środków Przekazu o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (druki nr 2384, 2455 i 2455-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-87.138" who="#DonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Tadeusza Tomaszewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#TadeuszTomaszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W czasie drugiego czytania zostały zgłoszone trzy poprawki. Komisje na połączonym posiedzeniu rozpatrzyły te poprawki i rekomendują je Sejmowi w sposób następujący: 1. poprawkę dotyczącą odrzucenia projektu ustawy - odrzucić, drugą i trzecią poprawkę komisje rekomendują przyjąć. 2. i 3. poprawka wiąże się z rozszerzeniem podmiotów, które będą mogły organizować zajęcia sportowo-rekreacyjne dla uczniów, o jednostki samorządu terytorialnego za pomocą środka specjalnego pochodzącego z 10-procentowej opłaty, którą wnoszą na rachunek wyodrębniony ministra edukacji narodowej podmioty reklamujące alkohol. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#DonaldTusk">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#DonaldTusk">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2455.</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#DonaldTusk">Komisje przedstawiają w dodatkowym sprawozdaniu wniosek o odrzucenie projektu ustawy oraz poprawki.</u>
          <u xml:id="u-89.4" who="#DonaldTusk">W pierwszej kolejności poddam pod głosowanie wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości.</u>
          <u xml:id="u-89.5" who="#DonaldTusk">Komisje wnoszą o odrzucenie tego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-89.6" who="#DonaldTusk">W przypadku jego przyjęcia pozostałe propozycje staną się bezprzedmiotowe.</u>
          <u xml:id="u-89.7" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem o odrzucenie projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-89.8" who="#DonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie projektu ustawy w całości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-89.9" who="#DonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-89.10" who="#DonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-89.11" who="#DonaldTusk">Głosowało 388 posłów. Głosów za - 32, przeciw - 353, wstrzymujących się - 3.</u>
          <u xml:id="u-89.12" who="#DonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-89.13" who="#DonaldTusk">W poprawkach 1. i 2. do art. 132 ust. 8 i w nowym brzmieniu ust. 10 ustawy nowelizowanej wnioskodawcy proponują m.in., aby wpływy z określonych opłat przeznaczać na dofinansowanie zajęć sportowo-rekreacyjnych dla uczniów organizowanych również przez jednostki samorządu terytorialnego oraz aby wysokość dofinansowania zajęć organizowanych przez te jednostki nie mogła przekroczyć 40% planowanych kosztów realizacji zajęć.</u>
          <u xml:id="u-89.14" who="#DonaldTusk">Nad poprawkami tymi głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-89.15" who="#DonaldTusk">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-89.16" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-89.17" who="#DonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 1. i 2., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-89.18" who="#DonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-89.19" who="#DonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-89.20" who="#DonaldTusk">Głosowało 388 posłów. Głosów za - 387, przeciw - 1, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-89.21" who="#DonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-89.22" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-89.23" who="#DonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Gospodarki i Komisję Kultury Fizycznej i Sportu oraz Komisję Kultury i Środków Przekazu, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-89.24" who="#DonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-89.25" who="#DonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-89.26" who="#DonaldTusk">Głosowało 388 posłów. Głosów za - 366, przeciw - 19, wstrzymujących się - 3.</u>
          <u xml:id="u-89.27" who="#DonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi.</u>
          <u xml:id="u-89.28" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 20. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o gwarancjach wolności sumienia i wyznania (druki nr 1806, 2675 i 2675-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-89.29" who="#DonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Barbarę Hylę-Makowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#BarbaraHylaMakowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podczas drugiego czytania zostały zgłoszone 3 poprawki. Komisja je rozpatrzyła i rekomenduje Wysokiej Izbie odrzucenie ich. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#DonaldTusk">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#DonaldTusk">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2675.</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#DonaldTusk">Komisja w dodatkowym sprawozdaniu przedstawia poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-91.4" who="#DonaldTusk">W 1. poprawce do art. 31 ust. 1 ustawy nowelizowanej wnioskodawcy proponują, aby prawo wniesienia wniosku o wpis do rejestru kościołów i innych związków wyznaniowych przysługiwało co najmniej 500, a nie, jak proponuje komisja, 100 wnioskodawcom.</u>
          <u xml:id="u-91.5" who="#DonaldTusk">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-91.6" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-91.7" who="#DonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-91.8" who="#DonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-91.9" who="#DonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-91.10" who="#DonaldTusk">Głosowało 389 posłów. Głosów za - 180, przeciw - 209, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-91.11" who="#DonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-91.12" who="#DonaldTusk">W 2. poprawce do art. 31 ust. 2 wnioskodawcy proponują, aby notarialnie poświadczone złożone podpisy wnioskodawców potwierdzały treść deklaracji o utworzeniu i woli przynależności do kościoła lub innego związku wyznaniowego.</u>
          <u xml:id="u-91.13" who="#DonaldTusk">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-91.14" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-91.15" who="#DonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 2., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-91.16" who="#DonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-91.17" who="#DonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-91.18" who="#DonaldTusk">Głosowało 387 posłów. Głosów za - 105, przeciw - 282, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-91.19" who="#DonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-91.20" who="#DonaldTusk">W 3. poprawce wnioskodawcy proponują skreślić art. 2 ustawy nowelizującej stanowiący o przedłużeniu terminu zgłaszania wniosku przez kościelne osoby prawne wymienione w tym przepisie, o przywrócenie lub przekazanie własności nieruchomości lub jej części o dwa lata od dnia wejścia w życie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-91.21" who="#DonaldTusk">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-91.22" who="#DonaldTusk">Proszę bardzo, pan poseł Gudzowski. Pytanie, czy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#StanisławGudzowski">Pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#DonaldTusk">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#StanisławGudzowski">Dziękuję, panie marszałku. Mam pytanie do rządu. Otóż proponowany w art. 2 zapis jest bardzo ważny dla trzech kościołów, a szczególnie dla Kościoła prawosławnego, gdyż dotyczy rewindykacji, czyli zwrotu majątku lub stosownego zadośćuczynienia ze strony państwa. I te dążenia Kościoła prawosławnego Liga Polskich Rodzin w pełni popiera. Ale mam pytanie do rządu. Czy rząd ma pozytywną opinię o zapisie art. 2, który jest niezgodny z konstytucją, gdyż stwarza preferencje tylko dla trzech kościołów, a, jak wiemy, kościołów i grup wyznaniowych w Polsce jest o wiele więcej. Prawo nie może być różne dla różnych podmiotów, jeżeli dotyczy tego samego zagadnienia. Czy rząd, będąc świadomy tego, że art. 2 jest niezgodny z konstytucją i będzie zaskarżony do Trybunału, nie stosuje klasycznej metody piłatowego umycia rąk, bo ustawa wyląduje w koszu, rząd odpowie, że był za projektem ustawy, a w efekcie uzyska zamierzony cel, czyli że nie będzie musiał zwracać majątku zagrabionego kościołom? Dlatego pytam, czy nie byłoby zasadne wykreślenie art. 2, a jeśli chodzi o treści, jakie on zawiera, zgłoszenie ich w formie nowelizacji poszczególnych ustaw o stosunku państwa do konkretnych kościołów? Nie byłoby wtedy niezgodności z konstytucją. Proszę zatem o konkretną odpowiedź, czy zdaniem rządu art. 2 jest zgodny, czy też niezgodny z Konstytucją Rzeczypospolitej? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#DonaldTusk">Zanim udzielę głosu panu ministrowi pozwolę zadać jeszcze inne pytania.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#DonaldTusk">Pan poseł Stryjewski także pytanie, tak?</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#DonaldTusk">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#AntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Premierze! Mam pytanie do rządu w związku z tym, że w moim przekonaniu poselski projekt ustawy zmieniający ustawę o gwarancjach wolności sumienia i wyznania wprowadza ogromny nieład w dotychczas już unormowaną dziedzinę stosunku państwa do różnych wspólnot religijnych. Mianowicie, czy to prawda, panie premierze, że dotychczas, w ciągu tych ostatnich 14 lat, unormowano ze wszystkimi wyznaniami czy grupami religijnymi, kościołami, prawne zaległości z okresu PRL, przynajmniej w zakresie dochodzenia do porozumienia ustawowego, gdzie te kościoły zgłaszały swoje preferencje? Czy jest prawdą, że wywołanie sprawy dla trzech kościołów może spowodować lawinę roszczeń innych wspólnot religijnych, chociażby gmin wyznaniowych żydowskich, tudzież innych, w tej chwili przeze mnie niewymienionych? Czy w związku z tym nie należy traktować tego projektu ustawy jako swoistego otworzenia puszki Pandory w sprawach restytucji mienia przez różne wspólnoty religijne i eskalacji roszczeń majątkowych przez różne ugrupowania, za którymi nie zawsze stoją wierni i ich realne potrzeby? Dziękuję pięknie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#DonaldTusk">Pan minister Tadeusz Matusiak, proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#TadeuszMatusiak">Szanowny Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Może zacznę od tej kwestii najistotniejszej, dotyczącej pytania o konstytucyjność pewnych zapisów, które znalazły się w projekcie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#TadeuszMatusiak">Szanowne Panie Posłanki! Szanowni Panowie Posłowie! Wobec różnorodności opinii, które w tej chwili posiadamy na ten temat, czy zapis ten jest konstytucyjny czy nie jest konstytucyjny, uważam, że tę kwestię może rozsądzić jedynie Trybunał Konstytucyjny i nie jestem w stanie podjąć się jednoznacznego rozsądzenia kwestii dotyczącej konstytucyjności. Była to kwestia dyskutowana w komisji bardzo gorąco, żarliwe i długo. Były przedstawione różnego rodzaju opinie.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#TadeuszMatusiak">Co do otworzenia puszki Pandory, o której mówił pan poseł. Nie obawiamy się tego, że tych wniosków będzie aż tak dużo, że będą one przekraczały możliwości państwa.</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#TadeuszMatusiak">Może jeszcze podam informację, statystyczną informację, jeśli chodzi o ilość wniosków, które zostały złożone. Tak więc do Komisji Majątkowej do tej pory złożono ponad 3000 wniosków, a dokładnie 3062 wnioski. Jeśli chodzi o ilość zakończonych spraw to jest ich 2607. Te sprawy zostały już przez komisję rozpatrzone. Do rozpatrzenia pozostało 427 wniosków.</u>
          <u xml:id="u-98.4" who="#TadeuszMatusiak">Były również zapytania o sprawy związane z żydowską gminą wyznaniową. Ilość wniosków złożonych to 5544, zakończono 529 spraw, do rozpatrzenia zostało 5015 wniosków.</u>
          <u xml:id="u-98.5" who="#TadeuszMatusiak">Jeśli chodzi o Komisję Regulacyjną ds. Kościoła Ewangelicko-Augsburskiego, to złożono 1200 wniosków, zakończono 773 sprawy, do rozpatrzenia pozostały 420 sprawy.</u>
          <u xml:id="u-98.6" who="#TadeuszMatusiak">Między kościołem a komisja regulacyjna złożono 134 wnioski, sprawy zakończone - 24, do rozpatrzenia - 110.</u>
          <u xml:id="u-98.7" who="#TadeuszMatusiak">Komisja Regulacyjna ds. Polskiego Autokefalicznego Kościoła Prawosławnego - 120 wniosków złożonych, 60 spraw zakończonych, do rozpatrzenia pozostało 60 spraw. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Antoni Macierewicz, pytanie do pana ministra?</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#DonaldTusk">Proszę uprzejmie, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#AntoniMacierewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana marszałka.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#AntoniMacierewicz">W tej Izbie istniał taki obyczaj, taki zwyczaj, panie marszałku, iż nie poddaje się pod głosowanie ustaw, co do których jest wątpliwość, czy są zgodne z konstytucją. Chciałbym jasnej wykładni pana marszałka, czy ta polityka została zmieniona. Oto mamy już drugi przypadek, przynajmniej drugi, jeżeli nie trzeci, inicjatywy rządu, co do której sam rząd oświadcza, że nie jest pewien, czy jest ona zgodna z konstytucją. Jest skandalem poddawanie takich ustaw pod głosowanie. Bardzo proszę, żeby pan marszałek jasno tę kwestię rozstrzygnął. Bo jeżeli tak, to w takim razie otwieramy drogę do zupełnego chaosu ustawodawczego w tej Izbie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#DonaldTusk">Panie pośle, z całą pewnością wie pan, że jeśli chodzi o zasadę, jest dokładnie odwrotnie, niż pan sugeruje. Otóż bardzo często w Sejmie, co zrozumiałe, głosuje się nad ustawami, co do których niektórzy mają wątpliwości konstytucyjne. Ciałem, które to rozstrzyga po ewentualnej skardze, jest Trybunał Konstytucyjny. Nie pierwszy, nie piąty i nie dziesiąty raz będziemy głosowali nad ustawami, które według przedstawicieli czy niektórych klubów, czy rządu nie są zgodne z konstytucją. Sama inicjatywa ma charakter poselski, dlatego tu wątpliwości konstytucyjne rządu są cenne i być może będą powodem do jakichś dalszych działań, ale one nie mogą uniemożliwić Izbie głosowania nad tym projektem. Natomiast jest istotne, że cała Izba wie, że takie wątpliwości się pojawiają i jaki mają charakter. I z tą wiedzą przystępujemy zawsze do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#DonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 3., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#DonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-101.4" who="#DonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-101.5" who="#DonaldTusk">Głosowało 371 posłów. Głosów za - 98, przeciw - 271, 2 głosy wstrzymujące się.</u>
          <u xml:id="u-101.6" who="#DonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-101.7" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-101.8" who="#DonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o gwarancjach wolności sumienia i wyznania, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-101.9" who="#DonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-101.10" who="#DonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-101.11" who="#DonaldTusk">Głosowało 372 posłów. Głosów za - 288, przeciw - 84, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-101.12" who="#DonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o gwarancjach wolności sumienia i wyznania.</u>
          <u xml:id="u-101.13" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 21. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości (druki nr 2577, 2756 i 2756-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-101.14" who="#DonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Kazimierza Sasa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#KazimierzSas">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Na posiedzeniu Sejmu 20 kwietnia odbyło się drugie czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości. Zgłoszono wówczas 6 poprawek, które zostały rozpatrzone na wspólnym posiedzeniu Komisji Europejskiej oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej 27 kwietnia.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#KazimierzSas">Poseł Andrzej Czerwiński, który był w imieniu grupy posłów wnioskodawcą czterech poprawek, wycofał je. Były rozpatrywane dwie poprawki, które zostały przyjęte przez połączone komisje. Stąd wnoszę, aby te poprawki Wysoka Izba przyjęła i uchwaliła ustawę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#DonaldTusk">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#DonaldTusk">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2756.</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#DonaldTusk">Komisje przedstawiają jednocześnie poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-103.4" who="#DonaldTusk">W poprawce 1. do art. 6b w nowym brzmieniu ust. 10 i 11 ustawy nowelizowanej wnioskodawcy proponują, aby w rozporządzeniach, o których mowa w tych przepisach, określone było również szczegółowe przeznaczenie udzielanej przez Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości pomocy finansowej.</u>
          <u xml:id="u-103.5" who="#DonaldTusk">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-103.6" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-103.7" who="#DonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 1., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-103.8" who="#DonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-103.9" who="#DonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-103.10" who="#DonaldTusk">Głosowało 367 posłów. Głosów za - 334, przeciw - 31, 2 głosy wstrzymujące się.</u>
          <u xml:id="u-103.11" who="#DonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-103.12" who="#DonaldTusk">W poprawce 2. do art. 11 w nowym brzmieniu ust. 3 i 4 ustawy nowelizowanej wnioskodawcy proponują, aby minister właściwy do spraw gospodarki mógł także, po zasięgnięciu opinii rady nadzorczej oraz ministra właściwego do spraw pracy, odwołać prezesa agencji w trakcie kadencji, m.in. w razie nieprawidłowego wykonywania przez prezesa zadań agencji, oraz aby w przypadku odwołania prezesa w trakcie kadencji minister właściwy do spraw gospodarki powierzał zastępcy prezesa lub innej osobie pełnienie obowiązków prezesa do czasu powołania nowego prezesa.</u>
          <u xml:id="u-103.13" who="#DonaldTusk">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-103.14" who="#DonaldTusk">Pan poseł Adam Szejnfeld, pytanie?</u>
          <u xml:id="u-103.15" who="#DonaldTusk">Proszę uprzejmie, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#AdamStanisławSzejnfeld">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do posła sprawozdawcy. Chciałbym, żeby pan poseł sprawozdawca był uprzejmy wytłumaczyć Wysokiej Izbie intencje przepisu, o który chodzi. Chcę wspomnieć, że w ostatnich dniach media bardzo szeroko rozpisywały się, iż intencją przepisu, który ma być zmieniony poprawką, nie jest zmiana generalna, horyzontalna skutków działania tej ustawy, lecz partykularna, polityczna chęć dokonania zmiany na stanowisku prezesa PARP już dzisiaj. Po drugie, środowiska gospodarcze protestują, że zmiana ta ograniczy zdecydowanie wpływ organizacji gospodarczych na działalność Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości, a ta agencja przede wszystkim, z intencji ustawodawcy, gdy tworzyliśmy tę ustawę, ma służyć rozwojowi przedsiębiorczości w Polsce, a więc ma współdziałać w pełni z organizacjami gospodarczymi w Polsce w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#AdamStanisławSzejnfeld">Dlatego też chcę zapytać, jakie są intencje zapisu, który jest proponowany przez poprawkę do zmiany. Uważam, że słusznie, ta poprawka powinna być zdecydowanie przyjęta. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Sas, proszę uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#komentarz">(Poseł Adam Stanisław Szejnfeld: Przepraszam, tylko jedno słowo...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#KazimierzSas">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#AdamStanisławSzejnfeld">Wyraziłem się tylko, przepraszam, błędnie, że powinna być przyjęta - oczywiście poprawka powinna być odrzucona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#KazimierzSas">A już się ucieszyłem.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#KazimierzSas">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Tę poprawkę rzeczywiście dyskutowaliśmy w sposób szeroki i głęboki. Na dzisiaj stan prawny jest następujący: ustawa z 9 listopada 2000 r. o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości stanowi, że prezesa w trakcie kadencji można tylko odwołać na wniosek rady nadzorczej. Natomiast zadania dla Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości po roku 2002 wyraźnie zwiększyły się, ponieważ ta agencja przejęła zadania nieistniejącej Polskiej Agencji Rozwoju Regionalnego oraz Agencji Techniki i Technologii. Ponadto trzeba powiedzieć, że 20 kwietnia tego roku na tej sali uchwaliliśmy ustawę o Narodowym Planie Rozwoju, która to ustawa pozwala na to, by agencja współuczestniczyła w realizacji sektorowych programów operacyjnych, a więc chodzi o duże pieniądze europejskie. I stąd też intencją tej poprawki jest to, by minister gospodarki, który sprawuje nadzór, który ustala statut dla agencji i jej strukturę wewnętrzną, mógł odwołać w trybie szybkim i skutecznym prezesa w trakcie kadencji, gdyby zdarzały się historie związane z nieprawidłowym wykonywaniem funkcji przez prezesa. Natomiast jest tylko zmieniony akcent, jeśli chodzi o radę nadzorczą. A więc to jest po zasięgnięciu opinii rady nadzorczej, a nie na wniosek rady nadzorczej. Tylko taka jest różnica. Ja sądzę, że to jest jakby zgodne również z ideą Unii Europejskiej, gdyż realizuje się szerszą, pełniejszą kontrolę nad środkami unijnymi, które będą spore, a będą realizowane przez Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Grzyb.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#AndrzejGrzyb">Panie Marszałku! Chciałbym zapytać również w związku z tą drugą poprawką, nie wykluczając argumentów, które były poruszone przez pana posła Szejnfelda. Otóż tryb wprowadzenia tej poprawki - ta poprawka została wprowadzona w trakcie drugiego czytania i jest poprawką, która wykracza poza materię ustawową. Mam więc pytanie, czy nie zachodzi tutaj wątpliwość w związku z podobnymi orzeczeniami Trybunału Konstytucyjnego. Czy wprowadzenie poprawki w drugim czytaniu nie będzie miało konsekwencji związanej z orzeczeniem Trybunału, tak jak w innych przypadkach, stwierdzającym, że ona została wprowadzona w sposób nieprawidłowy?</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#AndrzejGrzyb">I druga sprawa, która się z tym wiąże. Czy na etapie konstruowania - to już jest pytanie kierowane do rządu - projektu ustawy wnoszonego do Sejmu jako projekt dostosowujący polskie prawo do prawa europejskiego nie był znany rządowi fakt, że Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości będzie również dysponentem funduszy strukturalnych? Dalej, czy zadania tej agencji nie będą również określone w ustawie o Narodowym Planie Rozwoju? Czy to dopiero się pojawiło na etapie pracy nad ustawą o Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#DonaldTusk">Proszę bardzo, pan poseł Sas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#KazimierzSas">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Odpowiadając panu posłowi Grzybowi w kwestiach związanych z tym, czy wprowadzenie tej poprawki w drugim czytaniu nie narusza zasad konstytucyjnych czy zasad prawidłowego konstruowania ustawy, chcę powiedzieć, że sprawa była dyskutowana i Biuro Legislacyjne oddaliło wątpliwości, o których mówił prezes agencji pan Marek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#DonaldTusk">Pan minister Piechota czy pan poseł Piechota?</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Minister.)</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#DonaldTusk">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#JacekPiechota">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę, odpowiadając na pytanie pana posła, powiedzieć, że ta poprawka nie była przedmiotem badania ani przyjmowania stanowiska przez rząd, została zgłoszona w trakcie prac. Nie było wcześniej intencją rządu dokonywanie tej zmiany, niemniej ta poprawka zmierza w kierunku wzmocnienia roli ministra właściwego do spraw gospodarki w nadzorze nad agencją.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#JacekPiechota">Chciałbym przy tej okazji zaprotestować przeciwko swoistego rodzaju nadużyciu przez pana posła Szejnfelda argumentów o charakterze politycznym. Obecnego prezesa agencji powoływał minister właściwy do spraw gospodarki, a tę rolę pełniłem wówczas ja, kierując się opinią opozycji, iż wszystkie decyzje były polityczne, a więc trudno teraz sugerować, że dążenie do ewentualnego odwołania miałoby być teraz decyzją polityczną, a wtedy nie było.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#JacekPiechota">Pragnę poinformować, że ta poprawka zmierza w kierunku wzmocnienia nadzoru ministra właściwego do spraw gospodarki nad agencją, która przecież wykonuje jego ustawowe zadania. Trudno jednocześnie zakładać, że minister właściwy do spraw gospodarki nie będzie chciał w tej kwestii współpracować z radą, współpracować z organizacjami przedsiębiorców. W żaden też sposób nie jest to poprawka pisana pod określoną sytuację osobową czy personalną w tej chwili. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#DonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 2., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#DonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-115.4" who="#DonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-115.5" who="#DonaldTusk">Głosowało 346 posłów. Głosów za - 184, przeciw - 137, wstrzymało się 25 posłów.</u>
          <u xml:id="u-115.6" who="#DonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-115.7" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-115.8" who="#DonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Europejską oraz Komisję Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-115.9" who="#DonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-115.10" who="#DonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-115.11" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-115.12" who="#DonaldTusk">Głosowało 350 posłów. Głosów za - 317, przeciw - 33, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-115.13" who="#DonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości.</u>
          <u xml:id="u-115.14" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 22. porządku dziennego: Zmiany w składach osobowych komisji sejmowych (druk nr 2897).</u>
          <u xml:id="u-115.15" who="#DonaldTusk">Prezydium Sejmu na podstawie art. 20 ust. 1 regulaminu Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, przedłożyło wniosek w sprawie zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-115.16" who="#DonaldTusk">Czy ktoś z pań i panów posłów pragnie zabrać głos w sprawie przedstawionych propozycji?</u>
          <u xml:id="u-115.17" who="#DonaldTusk">Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-115.18" who="#DonaldTusk">Przystępujemy zatem do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-115.19" who="#DonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem zmian w składach osobowych komisji sejmowych, w brzmieniu proponowanym w druku nr 2897, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-115.20" who="#DonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-115.21" who="#DonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-115.22" who="#DonaldTusk">Głosowało 324 posłów. Głosów za - 322, 2 wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-115.23" who="#DonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm dokonał zmian w składach osobowych komisji sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-115.24" who="#DonaldTusk">Zarządzam 5-minutową przerwę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 14 min 28 do godz. 14 min 44)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#JanuszWojciechowski">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#JanuszWojciechowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 18. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustaw o systemie oświaty, o działach administracji rządowej, przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#JanuszWojciechowski">Przed przerwą Sejm wysłuchał sprawozdania komisji wygłoszonego przez pana posła Wiktora Osika, przeprowadził dyskusję, ale jej nie dokończył, w związku z czym kontynuujemy dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#JanuszWojciechowski">Jest jeszcze jedno wystąpienie w dyskusji, potem są pytania, a posłem występującym w dyskusji jest pan poseł Gabriel Janowski, poseł niezrzeszony.</u>
          <u xml:id="u-117.4" who="#JanuszWojciechowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#GabrielJanowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Od początku przemian w Polsce, od roku 1989 rolnictwo było boleśnie doświadczane, powiedziałbym więcej - było systematycznie niszczone. Ograniczano jego potencjał wytwórczy, likwidowano infrastrukturę towarzyszącą rolnictwu, choćby instytuty, choćby przemysł rolno-spożywczy i wiele, wiele innych elementów, które polskie rolnictwo wzbogacały i dawały mu szansę rozwojową. W roku 1990 Związek Rolników Indywidualnych „Solidarność” przeciwstawiał się temu niszczeniu. Jako szef pamiętam, że po raz pierwszy w dziejach najnowszych zorganizowaliśmy blokadę dróg, by zwrócić uwagę opinii publicznej na powagę sytuacji, na to, że trzeba polskie rolnictwo chronić i bronić przed zniszczeniem. Po raz wtóry, pamiętam, blokadę zorganizowaliśmy w 1991 r., by - jak mówię - odblokować myślenie o rolnictwie. Później jako minister rolnictwa przygotowałem wspólnie z innymi program dla wsi i dla rolnictwa. Wiele dobrych rzeczy wtedy wprowadzaliśmy. Niestety muszę z przykrością powiedzieć, że moi następcy nie kontynuowali tego trendu, tej ochrony i wsparcia rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#GabrielJanowski">Najgorsze, co mogło nas dotknąć, było to, że w poprzedniej kadencji rząd przy poparciu większości sejmowej zajął się jednym z bardzo ważnych elementów polskiego rolnictwa, jakim są szkoły rolnicze, ale zajął się tym nie w dobrym rozumieniu tego słowa, by szkolnictwo wzmocnić, lecz wprost przeciwnie - by to szkolnictwo praktycznie zlikwidować, bo niestety przekazanie szkół samorządom spowodowało, że szkoły rolnicze, szkoły leśne miast rozwijać były po prostu w dużej części systematycznie niszczone. Polegało to na tym, że wielki majątek tych szkół, najczęściej pola doświadczalne, wyposażenie, był wyprzedawany, grunty doświadczalne bardzo często przeznaczano pod budowę osiedli. W ten sposób ten wieloletni, powiedziałbym - wiekowy, dorobek polskiego szkolnictwa rolniczego, leśnego został w dużej części zniszczony. Myślę, że jest w tej chwili najwyższy czas, by to, co jeszcze da się ocalić, uchronić, wzmocnić i by rzeczywiście polskie szkolnictwo rolnicze odgrywało ważną rolę we współczesnym świecie, w tym wiejskim czy chłopskim. Dlatego możliwość podporządkowania szkół rolniczych i leśnych ministerstwu czy dobrowolnego przekazania szkół pod nadzór ministerstwa rolnictwa niewątpliwie przyczyni się do wzmocnienia tych szkół, do ochrony zarówno majątku, jak i tego wielkiego potencjału, który w szkolnictwie rolniczym jeszcze jest.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#GabrielJanowski">Szanowni Państwo! Polskie rolnictwo nie będzie mogło się rozwijać, jeżeli nie będzie rzeczywiście dobrze przygotowanych kadr rolniczych, poczynając od samych gospodarzy, rolników, którzy muszą być świadomi, dobrze wyedukowani, by sprostać tym wielkim wyzwaniom. Nie chodzi jednak o samych rolników, ale i o tych, którzy winni polskie rolnictwo wspierać, a więc o służby rolnicze. Te służby rolnicze pobierają przecież nauki w szkołach rolniczych. Jeżeli tych szkół nam zabraknie, nie będzie tych, którzy polskie rolnictwo będą wspierać.</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#GabrielJanowski">Tak że, panie marszałku, ze wszech miar wielce pożyteczne jest przyjęcie przygotowanego przez komisję projektu ustawy, której projekt przewiduje przekazanie szkół pod nadzór ministerstw. Jest to dobre rozwiązanie, bo - mam nadzieję - polscy ministrowie będą zabiegać o to, by polskie szkolnictwo rolnicze i leśne ostało się, i nie tylko ostało się, ale i rozwijało ku pożytkowi rolników, całej społeczności wiejskiej i w ogóle ku pożytkowi nas wszystkich, Polaków. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-118.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#JanuszWojciechowski">Wysoka Izbo! Są pytania. Jest 14 posłów na liście pytających. Pan poseł Tomasz Markowski, pani posłanka Renata Rochnowska, poseł Lech Kuropatwiński, Romuald Ajchler, Danuta Grabowska, Waldemar Borczyk, Tadeusz Szukała, Stanisław Dulias. Jeszcze pan poseł Andrzej Grzyb, poseł Franciszek Jerzy Stefaniuk, Bronisław Dankowski, Jan Antoszewski. Jeszcze poseł Edward Maniura. Przepraszam, wcześniej był pan poseł wpisany, nie wyczytałem. Poseł Marian Curyło też jest wpisany na listę.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#JanuszWojciechowski">Czy ktoś jeszcze chce się dopisać?</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#JanuszWojciechowski">Nie ma dalszych zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-119.4" who="#JanuszWojciechowski">W takim razie przystępujemy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-119.5" who="#JanuszWojciechowski">Czas zadawania pytania nie powinien przekroczyć 2 minut.</u>
          <u xml:id="u-119.6" who="#JanuszWojciechowski">Bardzo proszę, pierwszy pan poseł Tomasz Markowski z klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#TomaszMarkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam dwa krótkie pytania. Pierwsze do posła sprawozdawcy. Pytanie dotyczy art. 4. Ust. 1 w tym artykule przewiduje zakaz zbywania mienia przez jednostki samorządu terytorialnego od dnia ogłoszenia ustawy. Jak rozumiem, ustawa będzie ogłoszona przed 1 stycznia 2005 r., czyli ustanawia ona tym samym powyższy zakaz, kiedy jeszcze nie obowiązuje. Jak to się ma do konstytucyjnej zasady: lex retro non agit?</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#TomaszMarkowski">Po drugie, czy zakaz zbywania majątku nie jest ingerencją w sferę prawa własności samorządu, konstytucyjną możliwość rozporządzania tym prawem? Ograniczenie dysponowania tym prawem może się stać przesłanką do zaskarżenia tej ustawy przed Trybunałem Konstytucyjnym.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#TomaszMarkowski">Proszę rząd o jednoznaczne ustosunkowanie się do tych wątpliwości. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#JanuszWojciechowski">Pani posłanka Renata Rochnowska, Samoobrona, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#RenataRochnowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W ostatnim czasie bardzo dużo mówi się w Wysokiej Izbie o funkcjonowaniu polskiego rolnictwa w Unii Europejskiej. Wczoraj w informacji bieżącej kładziono duży nacisk na potrzebę szkoleń i pomocy merytorycznej związanej z przygotowaniem stosownych dokumentów w celu uzyskania dopłat bezpośrednich przez rolników. Wieś polska musi się zmienić, musi wykorzystać każdą ewentualną szansę, która przyczyni się do rozwoju rolnictwa i obszarów wiejskich. Moim marzeniem jest to, aby nasze pokolenie zastąpili młodzi, merytorycznie przygotowani rolnicy.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#RenataRochnowska">Likwidacja szkół rolniczych czy też leśnych byłaby sprzeczna z wymogami stawianymi przed nowoczesnym polskim rolnictwem. W dzisiejszej sytuacji ekonomicznej rodzin chłopskich duża część młodzieży kończy na szkole zawodowej lub średniej rolniczej znajdującej się w pobliżu miejsca zamieszkania, co ogranicza koszty kształcenia. Likwidacja tych szkół odebrałaby rolnikom potencjalną szansę przygotowania się do zawodu. Istnieje ponadto potrzeba rozszerzania w tych szkołach kształcenia zaocznego czy też organizowania kursów dla rolników, którzy chcą podnosić swoje kwalifikacje. W świetle tego chciałabym spytać: Jaki jest stosunek pana ministra do prowadzenia zaocznych szkół przy szkołach dziennych? Kolejne pytanie: Jakie kryteria będą decydowały o zakwalifikowaniu danej szkoły do kategorii placówek o znaczeniu regionalnym? Czasami bowiem zdarza się tak, iż w danej szkole rolniczej jeden kierunek ma znaczenie regionalne, a nawet ponadregionalne, np. obróbka drewna, a pozostałe nie mają charakteru regionalnego czy też ponadregionalnego. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę pana posła Lecha Kuropatwińskiego.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma pana posła.)</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#JanuszWojciechowski">Nie ma, tak? W takim razie pani posłanka Danuta Grabowska... Ach, przepraszam, wcześniej był jeszcze pan poseł Ajchler. Nie ma też.</u>
          <u xml:id="u-123.4" who="#JanuszWojciechowski">Proszę zatem panią posłankę Danutę Grabowską, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#DanutaGrabowska">Dziękuję bardzo, panie marszałku. Zostałam po części do tych pytań sprowokowana wystąpieniem pani poseł Szumilas. Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy. Czy nie dosłyszałam... a prowadziłam wszystkie posiedzenia Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży dotyczące tego problemu, wspólne posiedzenia. Czy rzeczywiście była tam kiedykolwiek mowa o zmuszaniu, o jakichkolwiek limitach, jeżeli chodzi o nabór uczniów do poszczególnych typów szkół leśnych i rolnych? Czy była mowa i preferowane były jakiekolwiek formy nacisku? Nie zauważyłam tego, ale być może nie śledziłam dokładnie.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#DanutaGrabowska">Natomiast mam pytanie bardzo konkretne, merytoryczne do ministra rolnictwa. Jeżeli nie można byłoby odpowiedzieć, bo nie widzę przedstawiciela tego resortu, to poproszę o odpowiedź na piśmie. Chodzi o to, że znaczna część gospodarstw szkolnych - które traktujemy przecież jako warsztaty szkolne, bo uczniowie odbywają tam po prostu praktyczną naukę zawodu - z zespołów szkół rolniczych nie ma do dziś uregulowanych własnościowych stosunków gruntowych. Jest to bardzo ważny problem, gdyż ani Agencja Nieruchomości Rolnych, ani zarządy niektórych powiatów nie uregulowały tego, nie zadbały o to do tej pory. Czy te warsztaty szkolne będą mogły korzystać ze środków Unii Europejskiej przewidzianych na dopłaty bezpośrednie dla gospodarstw rolnych? Problem ten wymaga pilnego rozwiązania.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#DanutaGrabowska">Mam kolejne pytania do posła sprawozdawcy. Jaki model kształcenia w przypadku rolnictwa przewidują proponowane rozwiązania i czy przewidują w związku z przystąpieniem Polski do Unii? Jaki jest obecnie stan kwalifikacji rolników? Czy resort rolnictwa widzi potrzebę włączenia się do procesu przygotowywania szkół rolniczych, gdyby ustawa nie została przejęta? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę, pan poseł Waldemar Borczyk, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#WaldemarBorczyk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Za kilka godzin w naszym kraju będzie obowiązywała Wspólna Polityka Rolna. Reguły gry ustalane w Brukseli bez względu na wolę polskiego rządu i polskiego parlamentu będą obowiązywać we wszystkich wsiach polskich bez względu na ich wielkość i zasobność. Do tych zasad polityki powinien być dostosowany system kształcenia rolników, a nawet szerzej - cały system nazywany oświatą rolniczą. W związku z tym mam następujące pytania: Kto od jutra, kiedy będziemy już członkiem Unii Europejskiej, będzie odpowiadał za program nauczania w szkołach rolniczych i za podręczniki, które mają obowiązywać? Czy te podręczniki będą porównywalne z obowiązującymi w szkolnictwie w Unii Europejskiej? Kto będzie odpowiadał za szkolenie nauczycieli, przygotowanie nauczycieli po 1 maja, to znaczy od jutra?</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#WaldemarBorczyk">Druk projektu ustawy ma nr 331, panie ministrze, czyli jest to druk z początku kadencji, dokładnie z 4 stycznia 2002 r. Już wtedy było wiadomo, że decyzje przekazania szkół rolniczych i leśnych do powiatów były decyzjami błędnymi. Wiadomo było też, że w roku 2004 Polska wchodzi do Unii Europejskiej, będziemy członkiem tej Unii, tak jak to się stało. Dlaczego w takim razie ten projekt omawiany jest na tym posiedzeniu Sejmu, na kilka godzin przed naszym formalnym wstąpieniem do Unii Europejskiej? Czy jest to dodatkowy wymóg Unii Europejskiej? Czy to jest dodatkowa dyrektywa Unii Europejskiej uderzająca w polskie szkolnictwo, w polskie szkoły rolnicze i leśne?</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#WaldemarBorczyk">Panie Marszałku! Jeszcze mam chwilę czasu.</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#WaldemarBorczyk">Wielcy liberałowie wydedukowali, że polscy chłopi im głupsi, tym będą mniej protestować. Idąc za tym, sprywatyzowano gospodarstwa szkolne, jedyne miejsce praktycznej nauki zawodu. Bo czy można rolnictwa nauczyć się z książki? Chyba nie. Majątek tych szkół po prostu rozkradziono zgodnie z liberalną doktryną: co wasze, to nasze, a co nasze, to nie rusz.</u>
          <u xml:id="u-126.4" who="#WaldemarBorczyk">Podobnie jest z ośrodkami doradztwa rolniczego. Było pytanie, dlaczego szkoły rolne i leśne mają być traktowane inaczej. Trudno tutaj odpowiedzieć na to pytanie, ale odpowiem: Tylko dlatego, że wielcy liberałowie z prawej strony, mówię o Platformie i PiS, nie mieli nic na ten temat do powiedzenia. Wy się zawsze brzydziliście rolnictwem.</u>
          <u xml:id="u-126.5" who="#WaldemarBorczyk">Czy rolnictwem i przygotowaniem kadry dla rolnictwa nie muszą się zajmować fachowcy? Muszą się zajmować fachowcy. Jak tego nie zrozumiecie, to zapraszam do niedużego, mojego gospodarstwa rolnego. Być może jest to śmieszna praca, bo kij od wideł, od łopaty będzie was po rękach smerał i będziecie się z tego śmiać, ale odcisków dostaniecie i wtedy może poczujecie i docenicie polskiego chłopa i polskiego rolnika, polską wieś. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę pana posła Tadeusza Szukałę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#TadeuszSzukała">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#TadeuszSzukała">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Projekt ustawy jest godny poparcia, a szczególnie dzisiaj, przed wejściem do Unii Europejskiej. Rolnictwo polskie ma sprostać warunkom panującym w Unii Europejskiej. W związku z czym mamy obowiązek wprowadzić w Polsce system nauczania panujący w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#TadeuszSzukała">Według panującego w Unii prawa podstawowym warunkiem przejęcia gospodarstwa rolnego od rodziców czy kupna gospodarstwa rolnego jest wykształcenie rolnicze z uwzględnieniem specjalizacji wykształcenia. Specyfika szkół rolniczych i leśnych wymaga wyższych nakładów finansowych i dlatego ministerstwo rolnictwa powinno dofinansować wydatki na podręczniki, wykwalifikowanych nauczycieli, wprowadzenie praktycznych zajęć zawodowych w terenie z obsługą nowoczesnych maszyn.</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#TadeuszSzukała">Obserwowałem rolnictwo we Francji i wykształcenie rolnicze jest tam zaszczytem. Tam młodzież chętnie chce się uczyć, bo jest to, jak powiedziałem, warunek przejęcia gospodarstwa, można wtedy korzystać z kredytów. Dlatego chciałem zapytać, panie ministrze, ile obecnie w Polsce mamy takich specjalistycznych szkół rolniczych i leśnych, które poziomem nauczania równałyby się ze szkołami zachodnimi?</u>
          <u xml:id="u-128.4" who="#TadeuszSzukała">Jeszcze jedno pytanie, panie ministrze. Czy ministerstwo bierze pod uwagę możliwość przywrócenia działalności telewizyjnych szkół rolniczych? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#JanuszWojciechowski">Pan poseł Marian Curyło, proszę.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma pana posła.)</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#JanuszWojciechowski">A, nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-129.4" who="#JanuszWojciechowski">W takim razie pan poseł Stanisław Dulias.</u>
          <u xml:id="u-129.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Też nieobecny.)</u>
          <u xml:id="u-129.6" who="#JanuszWojciechowski">Też nieobecny.</u>
          <u xml:id="u-129.7" who="#JanuszWojciechowski">Pan poseł Edward Maniura.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#EdwardManiura">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Czy zdaniem pana jako przedstawiciela rządu kolejne odbieranie kompetencji powiatom nie odbiera sensu ich istnienia? Czy prawdą jest, że to samorząd, a głównie gminy najlepiej przygotowały się do odbioru środków pomocowych Unii Europejskiej? Wnioski samorządu w ramach programu SAPARD zdecydowanie przekroczyły możliwości tego programu. Ten fakt kłóci się z wypowiedziami wielu polityków dzisiaj tutaj na tej sali.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#EdwardManiura">I kolejne pytanie. Czy zdaniem pana ministra istnieje związek pomiędzy niżem demograficznym a likwidacją części szkół ponadgimnazjalnych? Chodzi mi tutaj głównie o szkoły, o których dzisiaj debatujemy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#JanuszWojciechowski">Pan poseł Andrzej Grzyb, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#AndrzejGrzyb">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Najpierw konkluzja generalna - ten projekt jest o wiele lepszy i to jest jego zaletą.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#AndrzejGrzyb">Natomiast z drugiej strony myślę, że jest niezrozumienie w ogóle w niektórych wypowiedziach tutaj przede mną występujących kolegów, którzy mówią, że majątek rozkradli. Na Boga, przecież majątek ten został powierzony samorządom powiatowym, więc kto, rząd rozkradł ten majątek, samorządy powiatowe rozkradły ten majątek? Oczywiście norma, to znaczy wysokość bonu oświatowego była w szkole rolniczej i w szkole ogólnokształcącej taka sama, w związku z tym samorządy powiatowe musiały dokonywać pewnego wyboru, bo kształcenie rolnicze jest droższe.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#AndrzejGrzyb">Chciałem zapytać, czy była jakakolwiek przeszkoda, żeby minister rolnictwa mógł wspomóc kształcenie rolnicze w szkołach rolniczych dodatkową dotacją na kształcenie zawodowe albo czy była przeszkoda do tej pory taka, która by nie pozwalała na przykład na tworzenie doradztwa metodycznego w zakresie kształcenia zawodowego rolniczego. Nie było oczywiście ustawowej dyspozycji, ale wydaje mi się, że można było przez chociażby centralne ośrodki doradztwa kształtować pewien zakres metodycznego doradztwa.</u>
          <u xml:id="u-132.3" who="#AndrzejGrzyb">W związku z tym chciałbym równocześnie zapytać tutaj pana ministra, czy w ocenie pana ministra ten kształt ustawy nie spowoduje, bym powiedział, czegoś co by można było nazwać kontrowersją pomiędzy korporacjami, w szczególności samorządowymi, powiatowymi, a rządem w zakresie braku możliwości swobodnego dysponowania majątkiem. No, bo jeżeli blokuje się na przykład dysponowanie tym majątkiem, to może być poważny pretekst do sporu pomiędzy rządem a samorządami powiatowymi.</u>
          <u xml:id="u-132.4" who="#AndrzejGrzyb">I sprawa druga. Czy w sytuacji tej zmiany usuwa się niedogodności związane z prowadzeniem kształcenia rolniczego, które związane są w szczególności z brakiem doradztwa metodycznego w zakresie tych kierunków w szkołach średnich. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę pana posła Bronisława Dankowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#BronisławDankowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#BronisławDankowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Na terenie powiatu wrzesińskiego, w samej Wrześni, istniały, zresztą do dzisiaj jeszcze funkcjonują, już w końcówce, technikum weterynaryjne, jedno z nielicznych bardzo dobrze prosperujących w Polsce, jak również technikum mleczarstwa. Na dzień dzisiejszy samorząd powiatowy te dwa podmioty oświaty likwiduje. Pozbyto się właśnie części majątku, sprzedano część gruntów rolnych, ogłoszono przetargi, sprzedano nowoczesny sprzęt rolniczy do szkolenia uczniów. To, co wcześniej było tutaj podnoszone w wystąpieniu odnośnie do tej ustawy - dzisiaj rolnik rzeczywiście musi mieć nowoczesny sprzęt, nowoczesną technologię, nowoczesne uprawy, gdzie on ma się z tym zapoznać? Ja w związku z tym mam pytanie, na co można liczyć, na odnowę tych techników, szczególnie weterynaryjnych i mleczarstwa? Czy ministerstwo rolnictwa przejmie je w swoje ręce, w swoje jak gdyby zarządzanie i szkolenie w zakresie nowoczesnych technologii w rolnictwie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#JanuszWojciechowski">Pan poseł Stanisław Dualis, jeszcze wcześniej zgłoszony, zgłaszał się, a potem następny poseł.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#JanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#StanisławDulias">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#StanisławDulias">Wysoka Izbo! Szkoły podlegające ministerstwu rolnictwa i leśnictwa, później środowiska, wypełniając swoje zadania misyjne, napotkały na wielką przeszkodę w postaci zmiany przepisów. I sześć lat temu, wbrew woli tych szkół, wypełniając z kolei wolę polityczną, może i nakazy Unii, wbrew protestom, zresztą te protesty i apele o przywrócenie dawnego porządku w tej chwili się powtarzają, wyjęto z nadzoru resortu rolnictwa i leśnictwa, później środowiska, przekazując szkoły ponadpodstawowe pod nadzór samorządom, najczęściej nieprzygotowanym do spełnienia tej misji starostwom. Po kilkuletnich doświadczeniach wiemy, że decyzje były błędne i nie przyniosły korzyści, a jedynie straty dla większości szkół. Dobrze, że po dwóch latach oczekiwania nabrał mocy urzędowej projekt ustawy, który chociaż po części stworzy warunki do naprawy tego, co przed laty zepsuto. To jest bardzo...</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#komentarz">(Poseł Piotr Mateja: Pytanie!)</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#StanisławDulias">Pytanie jest.</u>
          <u xml:id="u-136.4" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Tomczykiewicz: Nie widać pytania.)</u>
          <u xml:id="u-136.5" who="#StanisławDulias">Dwie minuty, kolego, szkoda czasu.</u>
          <u xml:id="u-136.6" who="#komentarz">(Poseł Piotr Mateja: O pytanie chodzi.)</u>
          <u xml:id="u-136.7" who="#StanisławDulias">...bardzo dobry system szkolenia zawodowego w rolnictwie i leśnictwie, który w Polsce był przyjęty. W związku z powyższym nasuwają się pytania...</u>
          <u xml:id="u-136.8" who="#komentarz">(Poseł Piotr Mateja: Proszę zadać pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-136.9" who="#StanisławDulias">Panie marszałku, proszę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#JanuszWojciechowski">Proszę państwa posłów umożliwić posłowi...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#StanisławDulias">Może Platforma lubi być złośliwa, ale nie zawsze musi być, bo nie zasłużyłem sobie na to wobec kolegów tutaj.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#StanisławDulias">W związku z powyższym nasuwają się pytania. O ile w tym okresie zmniejszyła się ilość kształcącej się młodzieży w zawodach rolnik, leśnik i pochodnych? W jakim stopniu obniżył się poziom nauczania zawodu w tych szkołach? I następne pytanie do pana ministra: Jakie straty poniosły szkoły rolnicze i leśne? Wiemy doskonale, że w tym okresie sprzęt był niedofinansowany, odbierano praktycznie możliwości nowoczesnego kształcenia rolników. Ile gruntów starostwa przekazały w tym okresie, ile rozparcelowano na inne cele, odbierając szkołom zawodowym? I krótkie ostatnie pytanie: Jak przygotowane są resorty do ewentualnego przejęcia średnich szkół zawodowych i jakie środki obecnie przeznaczyłyby na dopłaty do subwencji? A wiadomo, że szkoły zainteresowane są powrotem do resortów. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#JanuszWojciechowski">Pan poseł Jan Antochowski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#JanAntochowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam następujące pytania. Otóż największym problemem szkół rolniczych na dzień dzisiejszy są oczywiście praktyki zawodowe, a z tym związane prowadzenie gospodarstw przyszkolnych, których jest coraz mniej, a jeżeli są, to też najczęściej są deficytowymi gospodarstwami, nieprzynoszącymi zysku, stąd też kłopoty starostw w utrzymaniu i szkół, i tych gospodarstw. I moje pytanie zmierzałoby do tego, jaki docelowo przewidujemy model, jeśli chodzi o kształcenie rolnicze? Chodzi mi o to, i uważam, że tak powinno być, iż organem prowadzącym, wiodącym powinien być minister oświaty, edukacji narodowej i sportu, natomiast drugim partnerem, który powinien wspomagać szkoły rolnicze i leśne, powinni być ministrowie resortowi, którzy przede wszystkim powinni wspierać szkoły w kształceniu zawodowym. Inaczej mówiąc, powinny być zabezpieczone pieniądze, poprzez ministra rolnictwa i poprzez ministra środowiska, na prowadzenie kształcenia zawodowego, prowadzenie gospodarstw rolnych w tych szkołach. Czasami aż przykro patrzeć, jak przyjeżdżają uczniowie szkół średnich z Francji, z innych państw na praktyki do Polski i oczywiście są dobrze wyposażeni, dobrze przygotowani, natomiast nasza młodzież jedzie na te praktyki jak ubogi krewny. To jest trochę żenujące i na dzień przed wejściem do Unii Europejskiej również o tym powinniśmy pomyśleć.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#JanAntochowski">I ostatnia jakby refleksja i pytanie, to tutaj może w odpowiedzi właśnie dla pana posła Borczyka. Jak jest zorganizowany system kształcenia rolniczego w Unii Europejskiej i kto jest organem prowadzącym szkoły rolnicze w państwach Unii Europejskiej? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#JanuszWojciechowski">I pani posłanka Maria Nowak, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#MariaNowak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Najpierw może powiem panu posłowi Borczykowi, którego niestety już nie ma, że jestem posłanką Klubu Parlamentarnego PiS i pochodzę z miasta, ale nie tylko nie brzydzę się rolnictwem, ale zależy mi, aby w rolnictwie byli ludzie dobrze wykształceni i aby trafiali także na polskie uczelnie, nie tylko kończyli szkoły zawodowe. To przyświeca moim pracom w ramach Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#MariaNowak">Mam pytanie do pana ministra. Ustawa o systemie oświaty dopuszcza dofinansowanie szkół przez ministrów innych resortów, np. ministra rolnictwa czy ministra ochrony środowiska. Ile przeznaczył minister, czy ministerstwo rolnictwa, w tym roku dodatkowych środków na doposażenie, na zajęcia pozalekcyjne, na lepsze przygotowanie, dokształcanie kadry pracującej w szkołach rolniczych? To jest raz. Drugie pytanie, ile rzeczywiście szkół, jeżeli to, co mówią posłowie związani ze wsią, z rolnictwem, jest prawdą, ile szkół, nie kierunków rolniczych, ale szkół, zostało zamkniętych przez samorządy? Czy na taki proceder kurator wydawał zgodę? Czy te szkoły, te budynki, zaplecze, które stanowi bazę dla edukacji zawodowej, są rozprzedawane nie na cele oświatowe? Ostania kwestia. Ile kierunków czysto rolniczych, kierunków, specjalności rolniczych, w ostatnim roku zostało zlikwidowanych i czy już są jakieś sygnały od kuratorów, że np. samorządy występują o likwidację kierunków rolniczych? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana ministra Franciszka Potulskiego, sekretarza stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej i Sportu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#FranciszekPotulski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na tyle, na ile pamiętam obrady komisji, dosyć długą dyskusję w tej sprawie, to jestem o tyle w kłopotliwej sytuacji, że prawie wszyscy znają odpowiedź na zadane tutaj pytania.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#FranciszekPotulski">Jeśli chodzi o pana posła Markowskiego z PiS; pytanie, czy art. 4 jest konstytucyjny. Mamy w tej sprawie pewne wątpliwości, jest zgłoszona poprawka, będziemy się jeszcze nad tym podczas prac komisji zastanawiali, idąca w kierunku skreślenia tego artykułu, tzn. nienakładania ograniczeń na samorządy. Jednak faktem jest, że tego typu ograniczenie, o czym za chwilę, miało przyczyny.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#FranciszekPotulski">Jeśli chodzi o szkoły, pani poseł Rochnowska z Samoobrony, jest 200 zaocznych szkół dla dorosłych. Funkcjonują normalnie. Mogę powiedzieć, że nie rozumiem zgłaszanego tutaj problemu. Szkoły dla dorosłych funkcjonują tak, jak we wszystkich innych zawodach, myślę, że w dostatecznej ilości, przyjmują wszystkich chętnych.</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#FranciszekPotulski">Jeśli chodzi o to, kto decyduje o regionalności, zapisaliśmy w ustawie o systemie oświaty, przyjętej w drugiej połowie zeszłego roku, że samorządy województwa mogą przejmować szkoły o regionalnym, ponadregionalnym charakterze. W tejże ustawie jest napisane, czy to jest regionalny charakter, czy nie, w wypadku odwołania się stron, bo jeżeli jest porozumienie między stronami, to wtedy kurator w to nie wchodzi, ale jak decyduje kurator, to jest możliwość odwołania się do ministerstwa edukacji.</u>
          <u xml:id="u-144.4" who="#FranciszekPotulski">Jeśli chodzi o stosunki własnościowe, wydaje się, że są nieuregulowane. Jeśli pani poseł pozwoli, i pan marszałek również, to przekażemy to pytanie do ministerstwa rolnictwa. Wydaje się, że tutaj jest potrzebna pogłębiona odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-144.5" who="#FranciszekPotulski">Czy gospodarstwa pomocnicze mogą korzystać ze środków unijnych? W ogóle w MEN-ie mamy program, w wyniku którego ze środków unijnych będą dosyć poważnie doposażane centra kształcenia praktycznego i centra kształcenia ustawicznego. W związku z tym odpowiedź na to pytanie jest twierdząca.</u>
          <u xml:id="u-144.6" who="#FranciszekPotulski">Czy ministerstwa widzą potrzebę włączania się w kształcenie rolników czy leśników? Myślę, że widzą. Natomiast jeśli chodzi o realizację, to w granicach obecnie istniejącej ustawy o systemie oświaty minister właściwy do spraw oświaty decyduje o podstawach programowych, ale w porozumieniu z ministrem właściwym, o podręcznikach - w porozumieniu z ministrem właściwym. Tak że są włączane zainteresowane ministerstwa, nie tylko rolnictwa, ale wszystkie, w proces edukacji w tym zakresie, który im podlega.</u>
          <u xml:id="u-144.7" who="#FranciszekPotulski">Kto będzie odpowiadał za podręczniki i za szkolenie nauczycieli? - pytanie pana posła Borczyka. Tak jak to jest dotychczas. Ministerstwo edukacji te podręczniki przygotowuje. Jest określony cykl ich wprowadzania do obrotu, uznawania dopuszczalności do systemu szkolnego, do używania w procesie edukacyjnym. Nic się w tej sprawie nie zmienia. Jeśli chodzi o szkolenie nauczycieli, też nic się w tej sprawie nie zmienia.</u>
          <u xml:id="u-144.8" who="#FranciszekPotulski">Generalnie rzecz biorąc, problemy organizacji szkolnictwa, organizacji oświaty, funkcjonowania oświaty regulacjom prawa unijnego nie podlegają. Czy to jest jakiś przypadek, że w przeddzień akurat tę ustawę... To można byłoby powiedzieć, że trudno... Nie umiem na to pytanie odpowiedzieć. To jest kwestia funkcjonowania Sejmu. Rzeczywiście ta ustawa dosyć długo w Sejmie była dyskutowana, trochę ze względu na jej pewną kontrowersyjność i ścieranie się dwóch, powiedziałbym, poglądów - samorząd czy środowisko.</u>
          <u xml:id="u-144.9" who="#FranciszekPotulski">Poseł Szukała pytał, ile jest szkół leśnych. Ogółem w tej chwili już 30. Było 6, 13. Pani poseł Sierakowska mówiła, że 6 szkół jest własnością Lasów Państwowych. Majątek, w którym one funkcjonują, jest własnością Lasów Państwowych, a nie tych szkół. Organem prowadzącym jest samorząd. Właściwie nastąpił proces odwrotny i jest pewne zaniepokojenie leśników zbyt dużym przyrostem uczniów w szkołach leśnych bez gwarancji zatrudnienia. Na dobrą sprawę również w trakcie prac nad tą ustawą zastanawialiśmy się, czy powiat nie powinien przy organizacji nowej szkoły leśnej występować o... czy nie powinna być opinia ministra właściwego do spraw ochrony środowiska dotycząca tego, czy ta szkoła w ogóle powinna powstać. Bo w tej chwili, jeśli chodzi o szkoły leśne i absolwentów szkół leśnych, pewne gwarancje zatrudnienia wynikające z normalnego cyklu dotyczą nie więcej niż 1/3. Nawet jeśli się uwzględnia zatrudnienie nie tylko w Lasach Państwowych, ale i w parkach i w lasach prywatnych, to i tak tego zatrudnienia nie ma. Jeśli chodzi o szkoły, nie ma gwarancji dla obecnej ilości uczniów kształconych w szkołach leśnych.</u>
          <u xml:id="u-144.10" who="#FranciszekPotulski">Szkół rolniczych jest ok. 500, ok. 120 tys. uczniów. One przechodzą w tej chwili przeobrażenie, bo kończą swoją działalność szkoły rolnicze na podbudowie szkoły podstawowej i w to miejsce niejako powstają szkoły na podbudowie gimnazjum. Od czasu, gdy już dosyć dawno temu wprowadziliśmy zakaz czy wymóg pozytywnej opinii kuratora co do likwidacji szkoły i w tej chwili również kierunku kształcenia w ustawie o systemie oświaty, to w zasadzie zjawiska likwidacji szkół leśnych bądź kierunków raczej nie ma. Raczej można mówić o wprowadzaniu w ostatnich latach nowych kierunków, jak np. agroturystyka, która jest w szkołach rolniczych też wprowadzana.</u>
          <u xml:id="u-144.11" who="#FranciszekPotulski">Nie sądzę, żeby to, co ta ustawa niesie, było odbieraniem kolejnych kompetencji powiatom - to jest odpowiedź dla posła Maniury - tym bardziej że na to, żeby minister przejął, musi być zgoda powiatu, a więc jeżeli powiat chce oddać szkołę albo uznaje, że nie jest w stanie podołać tym obowiązkom, no to już na marginesie tylko mogę powiedzieć, że jeżeli gminy powołują stowarzyszenia i chcą im oddać to prowadzenie, swoje ustawowe zadanie, to kto wie, czy państwo nie powinno z powrotem przejmować tych szkół. Ale to jest inny temat i może nie na tę dzisiejszą dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-144.12" who="#FranciszekPotulski">Czy jest związek między niżem a likwidacją szkół? Oczywiście, że jest - z tym że to jest rzeczywiście sprawa, o której warto byłoby kiedyś porozmawiać. Jeśli chodzi o nabór do szkół zawodowych, to w zeszłym roku do wszystkich szkół zawodowych przybyło do klas pierwszych o 300 uczniów mniej niż w roku ubiegłym. Skutki niżu akurat w szkolnictwie zawodowym są najmniejsze.</u>
          <u xml:id="u-144.13" who="#FranciszekPotulski">Czy były przeszkody, by ministerstwo rolnictwa mogło finansować? Oczywiście były, dlatego że finansowanie przez samorządy jest ściśle określone ustawą o dochodach jednostek samorządu terytorialnego i dopiero w drugiej końcówce ubiegłego roku przyjęliśmy zapis w jednym z artykułów ustawy o systemie oświaty dający prawo do finansowania czy współfinansowania kształcenia zawodowego zainteresowanym ministerstwom. Spór nie jest - gdyby ten art. 4 pozostał - między rządem a samorządem, tylko między samorządem a ustawodawcą. Jak ustawodawca ustali, że nie należy sprzedawać do jakiegoś czasu, np. przez najbliższe półtora roku, no to samorząd będzie zaskarżał ustawę, a nie rząd. Tak że, panie pośle Grzyb, to nie jest kwestia między samorządem i rządem.</u>
          <u xml:id="u-144.14" who="#FranciszekPotulski">Ilość szkół rolniczych nie zmniejszyła się. Pytał się o to pan poseł Dulias. Ilość szkół leśnych zwiększyła się. Dopłat do subwencji jako pojęcia w ogóle nie ma, jeśli zainteresowane resorty przejmą te szkoły, to w ramach środków własnych.</u>
          <u xml:id="u-144.15" who="#FranciszekPotulski">Jeśli chodzi o ilość gruntów: czy ubyło, czy nie ubyło - w roku 2002 w stosunku do poprzedniego roku zmniejszył się areał szkół rolniczych z 19 tys. ha do 17 tys.</u>
          <u xml:id="u-144.16" who="#FranciszekPotulski">Myślę, że nie jest tak, że polskie szkoły będą przy szkołach francuskich czy niemieckich jak ubogi krewny. Szkoły mamy oczywiście zróżnicowane. Jedne pracują w dobrych warunkach, są nawet nieźle wyposażone, inne nieco gorzej, ale myślę, że generalnie nie można postawić tezy, że polska szkoła, w tym również polska szkoła rolnicza czy leśna, to ubogi krewny szkoły Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-144.17" who="#FranciszekPotulski">Jeśli chodzi o organizację szkolnictwa w Unii Europejskiej, to jest ona różna. Francja ma nieco bardziej scentralizowany system, szkoły średnie są właściwie ministerialne, pozostałe regionalne. W pozostałych krajach Unii raczej przeważa organizacja podobna do polskiej, tzn. szkoły są prowadzone przez regiony.</u>
          <u xml:id="u-144.18" who="#FranciszekPotulski">Ile przeznaczono? Praktycznie nie ma takich kwot w tym roku, bo nie ma ich w budżetach ministerstw - tu zwracam się do pani poseł Nowak - za późno weszła ta nowelizacja i już były przygotowane budżety w poszczególnych ministerstwach, tak że takich kwot w poszczególnych ministerstwach na wsparcie szkolnictwa zawodowego nie ma. My regulujemy to, dzieląc subwencję oświatową i dając odpowiednie wagi na kształcenie zawodowe.</u>
          <u xml:id="u-144.19" who="#komentarz">(Poseł Maria Nowak: Ale możliwość istnieje?)</u>
          <u xml:id="u-144.20" who="#FranciszekPotulski">Możliwość oczywiście istnieje, pani poseł wie, ja też mówiłem to dzisiaj przy tej wypowiedzi co najmniej ze trzy razy, że są dwie rzeczy, które położyły tamę tej ewentualnej radosnej twórczości, czyli likwidacji tych szkół: możliwość finansowania przez ministerstwa kształcenia zawodowego plus zgoda kuratora na likwidację szkoły i kierunku kształcenia. Zawsze można powiedzieć, że kurator realizujący politykę państwa ma ostatni głos w tej sprawie i mogę tylko wyrazić radość czy zadowolenie z faktu, że Sejm akurat tę regulację przyjął w zeszłym roku bardzo dużą ilością głosów.</u>
          <u xml:id="u-144.21" who="#FranciszekPotulski">Czy zaplecze jest rozprzedawane? Oczywiście są drastyczne przypadki, powiedziałbym, że głównie to szkół leśnych dotyczy, jakiś były zameczek czy dwór, no i apetyty tym w zakresie mogą być dosyć zróżnicowane, ale nie jest to powszechne zjawisko. Chociaż muszę powiedzieć, że mam wrażenie, że część powiatów może nie zawsze doceniła rolę unikalnej szkoły na swoim terenie i dążyła do ograniczenia działalności, zamiast, jeśli można tak powiedzieć, potraktować ją jak wizytówkę swojego działania. Taką szkołą jest np. szkoła we Wrocławiu kształcąca marynarzy śródlądowych, której działalność też zaczęto ograniczać. Wydawało się nam, że były inne plany co do pomieszczeń, jakie ta szkoła zajmowała. To nie są powszechne zjawiska, chociaż one występują i trzeba tu też powiedzieć, że nie wszystko w tym zakresie jest w porządku. Jednak od czasu gdy już mówimy o tym czy uchwaliliśmy w Sejmie, że to kurator o tym decyduje czy wydaje pozytywną opinię, wydaje mi się, że w znaczącym stopniu te zjawiska zostały ograniczone.</u>
          <u xml:id="u-144.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#JanuszWojciechowski">Jeszcze zabierze głos sprawozdawca komisji pan poseł Wiktor Osik, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#WiktorOsik">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pragnę odpowiedzieć na niektóre wątpliwości czy pytania zgłaszane zarówno podczas debaty nad projektem, jak i podczas tej sekwencji pytań. Nie ma wprawdzie w tej chwili pani poseł Krystyny Szumilas z Platformy Obywatelskiej, ale ona zadała pytanie, czy ten projekt był konsultowany z organizacjami rolników. Tak, w tej sprawie pozytywną opinię wyraziła Krajowa Rada Izb Rolniczych. Natomiast co do tego, że dzieci rolników wolą kształcić się w innych zawodach, no, to prawda, że rzeczywiście jest słaby nabór do szkół rolniczych. Wynika to prawdopodobnie z tego, że zawód rolnika stał się zawodem mniej atrakcyjnym, ale prawda jest taka, że chociaż w naszym kraju tych rolników będzie znacznie mniej, to w tej chwili liczba uczniów kształcących się w szkołach rolniczych jest niewątpliwie zbyt niska, a szkoły rolnicze będą potrzebne, zwłaszcza te, które będą kształciły na wysokim poziomie.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#WiktorOsik">Pragnę nie zgodzić się z wypowiedzią pana posła Zielińskiego z PiS-u, że przywraca się anachroniczne rozwiązania. Chcę powiedzieć, że gdy się bierze pod uwagę model szkolnictwa rolniczego, jaki funkcjonuje w krajach Unii Europejskiej, to na pewno nie jest to model anachroniczny, a tam właśnie te szkoły są prowadzone zarówno przez ministerstwa, jak i przez władze regionalne, na tym najwyższym poziomie podziału administracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#WiktorOsik">Wydaje mi się, że pewne słowa krytyki, które tu padały, wynikały z niezrozumienia czy niedoczytania wszystkich zapisów tego projektu. Otóż nie odbiera się powiatom wszystkich szkół rolniczych. To byłyby tylko niektóre szkoły, kilkanaście czy kilkadziesiąt szkół w skali kraju. I stąd też wydaje mi się, że nieuzasadniona była obawa posła Maniury z Platformy Obywatelskiej, że jeżeli się odbierze te szkoły powiatom, to one nie będą miały sensu istnienia. Powiatów jest ponad 300, natomiast szkół, jak powiedziałem, ewentualnie byłoby przekazanych nie więcej niż kilkadziesiąt.</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#WiktorOsik">Były też pytania odnośnie do modelu kształcenia w innych państwach. Chcę powiedzieć np., że w Republice Federalnej Niemiec za szkoły zawodowe odpowiedzialny jest rząd federalny i landy. Szkoły rolnicze kształcące na wyższym poziomie średnim nadzorowane są przez ministerstwo rolnictwa landu, przy czym szkoły mogą być prowadzone przez ministerstwo lub izby rolnicze. We Francji natomiast te szkoły są prowadzone na szczeblu regionów, a w regionie odpowiedzialny za te szkoły jest organ reprezentujący ministerstwo rolnictwa. A więc my tu nie wprowadzamy niczego takiego, co nie istnieje w innych państwach. W Danii np. jest system bardzo zróżnicowany, szkoły mogą być prowadzone przez państwo, mogą także funkcjonować jako placówki autonomiczne.</u>
          <u xml:id="u-146.4" who="#WiktorOsik">Jednym słowem ten projekt tworzy system, który jest podobny do systemu funkcjonującego w Unii Europejskiej, a więc systemu zróżnicowanego. Unia w tym zakresie nic nam nie narzuca. Polska może wprowadzać własne rozwiązania, takie, jakie będzie uważała za najlepsze. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-146.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#JanuszWojciechowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#JanuszWojciechowski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki do przedłożonego projektu ustawy, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#JanuszWojciechowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-147.4" who="#JanuszWojciechowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-147.5" who="#JanuszWojciechowski">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny 74. posiedzenia Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-147.6" who="#JanuszWojciechowski">Informuję, że zgłosili się następujący posłowie do wygłoszenia oświadczeń: pan poseł Mariusz Grabowski, pani posłanka Gabriela Masłowska, panowie posłowie Tomasz Tomczykiewicz, Benedykt Suchecki, Janusz Piechociński i pani poseł Halina Murias.</u>
          <u xml:id="u-147.7" who="#JanuszWojciechowski">Czy ktoś jeszcze?</u>
          <u xml:id="u-147.8" who="#JanuszWojciechowski">Skoro nie, zamykam listę posłów zgłoszonych do oświadczeń.</u>
          <u xml:id="u-147.9" who="#JanuszWojciechowski">Proszę jako pierwszego pana posła Mariusza Grabowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#MariuszKrzysztofGrabowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Składam to oświadczenie w szczególnym dla Polski momencie. Składam je ku pamięci na przyszłość.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#MariuszKrzysztofGrabowski">Oto już za kilka godzin, bo od dnia jutrzejszego, Polska straci suwerenność. W obce ręce przechodzi formalne prawo decydowania za Polaków w sprawach dobra Polski. Jest to faktyczna podległość. Jakież słowa mogą wyrazić ból polskich serc? Już jutro tzw. elity będą odprawiać radosne stypy nad grobem polskiej suwerenności i niepodległości, przy chocholich tańcach biednego, bo zmanipulowanego tłumu. Wtórować im będzie ukryty chichot obcych dworów.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#MariuszKrzysztofGrabowski">Cóż może powiedzieć polski poseł w pobitej ojczyźnie? Mówi: nic to, choć serce boli! Nic to, bo nadzieja na przyszłość Polski wynika z wiary w mądre siły drzemiące w oszukanym tylko narodzie. Bo to, co jutro się stanie, nie jest wolną decyzją narodu, tylko efektem oszukania go, a żadne oszustwo nie trwa wiecznie.</u>
          <u xml:id="u-148.3" who="#MariuszKrzysztofGrabowski">Niech nie łudzą się ci, którzy jutro będą w myślach kłaść swe pieczęcie na Polsce w radosnym przekonaniu, że wreszcie ziściły się wielowiekowe próby. Bo ich zwycięstwo tylko pyrrusowe, gdyż oparte na publicznym kłamstwie oraz na przedajności jednych albo słabości czy głupocie innych. Jakże licha to budowla! Tak licha, że nawet w świetle polskiego ułomnego prawa oparta na matactwie i pogwałceniu konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-148.4" who="#MariuszKrzysztofGrabowski">Kłamstwo upadnie, jak każda utopijna, wymierzona w dobro człowieka i narodów budowla, nawet gdy dla ironii nazywana jest Unią Europejską. Kłamstwo już wychodzi na wierzch. Mający swą godność i mądrość naród polski właściwie je oceni. Przejrzy, jak kiedyś po targowickiej nocy. Już sypie się wieloletnia prounijna propaganda zbudowana na zmasowanym ataku medialnego kłamstwa za olbrzymie, głównie obce pieniądze. Władze posunęły się nawet do matactwa prawnego, bo do dzisiaj nie można zaskarżyć o sprzeczność z konstytucją traktatu akcesyjnego, gdyż od roku nie ogłoszono go jeszcze w Dzienniku Ustaw. A niedawno prezes Trybunału Konstytucyjnego publicznie powiedział, że niebezpieczeństwo sprzeczności traktatu z konstytucją przestanie mieć znaczenie po dniu akcesji, jako że po tym dniu polska konstytucja będzie nielegalna w tej części zapisów, które są odmienne od ważniejszego prawa unijnego. Jakże licha i krótkotrwała to budowla!</u>
          <u xml:id="u-148.5" who="#MariuszKrzysztofGrabowski">Za trzy dni będziemy świętować rocznicę 3 maja. Wieki temu ówczesne elity polityczne, wielkie rody magnackie przyczyniły się do rozbiorów, bo zapomniały, że ich fortuny i kariery mają służyć Polsce, a nie na odwrót. Wolały szukać zabezpieczenia karier i fortun u ówczesnych „europejskich” imperatorów niż ryzykować ich utratę. A czyniły to, wycierając usta hasłem geopolitycznej konieczności i nieubłaganych procesów historii. Wtedy dramatem było, że czyniły to zasłużone polskie rody, których zakorzenienie, pozycja i oddziaływanie w narodzie były znaczne. Dzisiaj polską suwerenność wydają ci, których pozycja w narodzie bez międzynarodowych umocowań jest żadna, a w swej politycznej historii krótka, najdalej z Jałty. Tym bardziej płytkie i liche jest to unijne oszustwo.</u>
          <u xml:id="u-148.6" who="#MariuszKrzysztofGrabowski">Rodacy! Cóż może powiedzieć w tej chwili poseł polski? Mówi: nic to. Bo pamięta, że za 3 dni będziemy obchodzić święto Królowej Korony Polskiej. Bo wie, że Polacy mają się do kogo uciekać. Bo wie również, że nigdy w historii nie ostała się budowla wymierzona w dobro człowieka i w prawa Pana Boga. Bo wierzy, że Polacy mają sztandary, pod którymi mogą zmieniać Europę i świat. Bo chwilowo oszukać naród, to jeszcze nic nie znaczy.</u>
          <u xml:id="u-148.7" who="#MariuszKrzysztofGrabowski">Polacy! Jak pisał Kołłątaj: Jak już nas połykają, to niechże już teraz wiedzą, że Polska im ością w gardle stanie! Wtedy traciliśmy Polskę na sto lat. Teraz będzie dużo krócej.</u>
          <u xml:id="u-148.8" who="#MariuszKrzysztofGrabowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Rodacy! Jeszcze Polska nie zginęła!</u>
          <u xml:id="u-148.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę panią posłankę Gabrielę Masłowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#GabrielaMasłowska">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! 28 kwietnia br. mija 80. rocznica powołania pierwszego Banku Polskiego. 80 lat temu Polska, dźwigając się z ruin, szarpana przez sąsiadów, mimo nacisku zachodnich liberałów, budowała zręby polskiej państwowości, suwerenności gospodarczej i niezależności monetarnej.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#GabrielaMasłowska">Nieodłącznym elementem tych dokonań stała się własna waluta, złoty polski oraz własny bank centralny, Bank Polski. Trzeba było wielkiej odwagi i determinacji, aby rzucić wyzwanie chaosowi gospodarczemu. Władysław Grabski w swym testamencie obywatelskim pisał m.in.: Podstawą zdrowego rozwoju życia gospodarczego oraz siły finansowej państwa jest zdrowa i silna waluta.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#GabrielaMasłowska">Dzisiaj, kiedy Polska pogrążona jest również w chaosie politycznym, kiedy gospodarka polska jest zadłużona, przy ogromnym deficycie budżetowym, ujemnym od lat saldzie bilansu handlu zagranicznego, przy 20-procentowym bezrobociu, osłabionym rolnictwie, kiedy układy biznesowo-polityczne kupczą polskim majątkiem wbrew interesom narodu, gdzie nie działają należycie struktury państwa, kiedy sprzedajność elit sięga absurdu, rodzi się pytanie: Co pozostało z patriotyzmu poprzednich pokoleń Polaków? Gdzie jest granica kosmopolityzmu tzw. elit odpowiedzialnych za stan państwa i przyszłość narodu?</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#GabrielaMasłowska">Obecny rząd polski bez pytania o zgodę opinii publicznej, bez zgody Sejmu, wbrew zapisom konstytucji oraz ustawie o NBP chce pozbawić naród polski tak ważnego elementu jedności państwa, zwornika gospodarki i instrumentu oddziaływania na procesy gospodarcze, jakim jest waluta narodowa. Łamiąc konstytucję i ustawę o Narodowym Banku Polskim, zmierza do narzucenia Polakom wspólnej waluty euro jako sposobu na budowanie przez Niemcy i Francję federalnego państwa europejskiego.</u>
          <u xml:id="u-150.4" who="#GabrielaMasłowska">W sposób niedemokratyczny zmierza do likwidacji polskiej władzy monetarnej, to jest narodowych stóp procentowych, emisji pieniądza rezerwowego, wpływu na kurs walutowy. Do takich działań należy podżeganie do likwidacji złotego przez prezesa NBP, który pokazuje same zalety wprowadzenia euro, nie wskazuje na negatywne strony tego procederu. Do takich działań należy rozporządzenie z marca ministra finansów dopuszczające do zapłaty za dobra i usługi na terenie Polski walutą euro. Do takich działań należy ostatni zamiar prywatyzacji Giełdy Papierów Wartościowych.</u>
          <u xml:id="u-150.5" who="#GabrielaMasłowska">Giełda Papierów Wartościowych jest drugim filarem, poza systemem bankowym, systemu finansowego państwa, jest przewodnikiem strumieni pieniężnych, co wskazuje na ogromną siłę oddziaływania Giełdy Papierów Wartościowych na gospodarkę. Zamiar prywatyzacji giełdy jest po prostu niedopuszczalny. Parlament polski nie może do tego dopuścić. Giełda musi pozostać w rękach skarbu państwa i być instrumentem pobudzania wzrostu gospodarczego, odzyskania polskiego stanu własności w poszczególnych gałęziach gospodarki, pobudzania eksportu, zwłaszcza w sytuacji pozbawienia nas systemu bankowego i wpływu poprzez system bankowy na gospodarkę.</u>
          <u xml:id="u-150.6" who="#GabrielaMasłowska">Premier Singapuru stwierdził, że u podstaw dynamicznego rozwoju krajów azjatyckich leżą: spoistość narodowa, poczucie wspólnego celu, gotowość do ofiarnej pracy na rzecz kraju, patriotyzm i duma narodowa.</u>
          <u xml:id="u-150.7" who="#GabrielaMasłowska">Mając powyższe na względzie, pragnę w tym miejscu w imieniu moich wyborców i własnym oświadczyć, że osoby dążące w sposób świadomy do likwidacji polskiej waluty, polskiej władzy monetarnej nie unikną odpowiedzialności przed Trybunałem Stanu za łamanie polskiej konstytucji i świadome dążenie do likwidacji polskich organów władzy państwowej. Miejmy nadzieję, że niedługo znajdzie się stosowna większość w polskim parlamencie, aby takie osoby postawić w stan oskarżenia przed Trybunałem Stanu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę pana posła Tomasza Tomczykiewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#TomaszTomczykiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu wczorajszym, 29 kwietnia, podczas zadawania pytań w sprawach bieżących padły ze strony podsekretarza stanu w Ministerstwie Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej pana Marka Szczepańskiego słowa sugerujące, jakoby za zły stan finansowy Kompanii Węglowej SA odpowiadali prezydenci Gliwic i Rudy Śląskiej. To oczywiste perfidne kłamstwo polityczne, to kłamstwo, które może skutkować niepokojami społecznymi.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#TomaszTomczykiewicz">Przecież to rząd obiecywał, że zostaną uregulowane należności wobec gmin górniczych. To skandal przeciwstawiać interes załóg górniczych i ich rodzin interesowi mieszkańców gmin górniczych. To bolszewickie metody. To rząd może łupić kopalnie podatkami i wydawać na przykład na partie polityczne, a gminy mają rezygnować z należności i zamykać przedszkola, szkoły i przychodnie lekarskie? Czy to było przesłaniem pana ministra Szczepańskiego? Czy gminy górnicze mają być zarżnięte i złożone na ołtarzu rządu SLD-Unia Pracy? Mam nadzieję, że nowy rząd tych ugrupowań po prostu nie powstanie, a jeśli jednak by powstał, to będziemy domagać się usunięcia z niego odpowiedzialnego za to urzędnika Marka Szczepańskiego.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#TomaszTomczykiewicz">Ustosunkowując się do treści odpowiedzi na pytanie posła Ryszarda Pojdy, należy przede wszystkim sprostować zawarte w niej kłamliwe informacje. Po pierwsze, porozumienie, które zostało zawarte pomiędzy Kompanią Węglową a gminą Ruda Śląska w dniu 1 kwietnia 2004 r., nie rodzi takich skutków prawnych, jakie w swoim wystąpieniu był uprzejmy przedstawić pan minister. Po drugie, gmina Ruda Śląska nigdy nie korzystała z usług firm windykacyjnych w dochodzeniu swoich należności wobec Kompanii Węglowej. Jako organ podatkowy gmina dokonała zajęć egzekucyjnych wyłącznie poprzez swojego komornika. Po trzecie, nieprawdziwa jest podana przez ministra kwota wyegzekwowana przez gminę Ruda Śląska od Kompanii Węglowej. Niefortunne jest również powoływanie się na zapisy skorygowanego programu restrukturyzacji węgla kamiennego, skoro dokument ten został przyjęty przez Radę Ministrów dopiero 27 kwietnia br. W swoim wystąpieniu pan minister natomiast w ogóle nie odniósł się do stanu faktycznego, w jakim funkcjonuje gmina Ruda Śląska. Gmina Ruda Śląska jest największym wierzycielem Kompanii Węglowej spośród jednostek samorządu terytorialnego. Jej należności wynoszą ok. 80 mln zł. Wraz z odsetkami to prawie 160 mln zł. Skalę problemu obrazuje fakt, iż druga na liście gmina posiada wobec górnictwa wierzytelności z tytułu należności głównej trzykrotnie mniejsze.</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#TomaszTomczykiewicz">Do czasu powstania Kompanii Węglowej gmina prowadziła bardzo ugodową politykę wobec Rudzkiej Spółki Węglowej, grupującej miejscowe kopalnie. Mając na uwadze dobro zatrudnionych tam ludzi i ich rodzin, podejmowano decyzje o częściowym umarzaniu zadłużenia czy też rozkładaniu go na raty. Wcześniejsze zobowiązania nie zostały jednak dotrzymane przez spółkę.</u>
          <u xml:id="u-152.4" who="#TomaszTomczykiewicz">Częściowe umorzenie długów Kompanii Węglowej grupującej kopalnie zlokalizowane w różnych gminach byłoby swoistym wsparciem dla tych kopalń przez budżet Rudy Śląskiej. Jednocześnie nikt nigdy nie udzielił żadnej gwarancji, że tak daleko idąca pomoc gminy miałaby przełożenie na sytuację rudzkich kopalń, na przykład zapobiegając planom ich likwidacji. Ta okoliczność oraz trudniejsza sytuacja gminy powodują, że egzekwowanie tak ogromnego zadłużenia nie jest kwestią dobrej czy złej woli, ale próbą ratowania finansów Rudy Śląskiej przed zapaścią.</u>
          <u xml:id="u-152.5" who="#TomaszTomczykiewicz">Dla wypełnienia ustawowych zobowiązań gmina zmuszona była kolejny rok zaciągać kosztowne kredyty bankowe.</u>
          <u xml:id="u-152.6" who="#TomaszTomczykiewicz">Jeśli można, panie marszałku, chciałbym jeszcze powiedzieć parę słów.</u>
          <u xml:id="u-152.7" who="#TomaszTomczykiewicz">Spłata tych zobowiązań wraz z obciążeniami z lat ubiegłych nie będzie możliwa bez odzyskania odsetek między innymi od niezapłaconych przez Kompanię Węglową podatków i opłat eksploatacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-152.8" who="#TomaszTomczykiewicz">Należne od Kompanii Węglowej środki są niezbędne dla zaspokojenia podstawowych potrzeb mieszkańców gminy, takich, jak: odbudowa zniszczonej przez szkody górnicze infrastruktury komunalnej, niezbędne inwestycje drogowe, pokrywanie kosztów funkcjonowania służby zdrowia i oświaty, chociaż częściowe odtworzenie niszczejących zasobów mieszkaniowych, jak i wiele innych oddziałujących na poziom życia mieszkańców inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-152.9" who="#TomaszTomczykiewicz">Działanie w interesie 150-tysięcznej społeczności Rudy Śląskiej nie może być przedstawiane jako godzące w interesy podmiotu gospodarczego, jakim jest Kompania Węglowa, a powtarzanym w wystąpieniu ministra groźbom upadłości kompanii można przeciwstawić równie demagogiczną wizję bankructwa gminy, ze wszystkimi tego negatywnymi konsekwencjami dla mieszkańców, w tym także rodzin górniczych.</u>
          <u xml:id="u-152.10" who="#TomaszTomczykiewicz">Szukanie politycznego podtekstu w podejmowanych w interesie mieszkańców Rudy Śląskiej posunięciach jest nadużyciem i próbą przerzucenia odpowiedzialności państwa wobec sektora górniczego na władze samorządowe gmin górniczych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-152.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę pana posła Benedykta Sucheckiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#BenedyktSuchecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W zakładach karnych przebywa ponad 80 tys. osób, w skali roku możemy mówić o 100 tys. osób przewijających się przez zakłady karne. Są to również osoby przebywające krótkoterminowo, na przykład za grzywny, za niezapłacone alimenty itp. Zakład karny to specyficzne miejsce, gdzie występuje niedobór wielu dóbr, które są niezbędne do egzystencji w tych warunkach, to jest papierosów, herbaty, kawy, słodyczy, owoców, prasy itp. Biorąc pod uwagę realia, można powiedzieć, że ogromny procent osadzonych to ludzie przebywający tam w permanentnym niedostatku, bez, lub przy ograniczonej, pomocy z zewnątrz. Spora liczba skazanych to osoby gotowe do oddania krwi w zamian za jakikolwiek pożytek. Jeśli dodamy, że według oficjalnych publikacji na import krwi, produktów krwiopochodnych oraz leków produkowanych na bazie krwi rocznie w Polsce wydaje się około 60 mln dolarów, to uświadomimy sobie, jak ogromny jest to problem z punktu widzenia społecznego. Według oficjalnych danych obecnie szpitale płacą bankom krwi, a więc krwi pobieranej honorowo przez punkty krwiodawstwa, 120 zł za 300 ml przygotowanej bezpośrednio krwi do oddania. To oznacza, że 1 litr krwi kosztuje 400 zł. Powyższe rozważania dowodzą, że jest to problem o wielkiej skali i tkwią w nim ogromne możliwości. Nasuwa się zatem pytanie: Dlaczego tego się nie czyni? Otóż w latach 70. próbowano pobierać krew od skazanych. Zakres był co prawda niewielki, napotykało to bowiem określony opór wewnętrzny. Kiedy pojawił się wirus AIDS, w Stanach Zjednoczonych zarażono setki osób poprzez podanie krwi pobieranej w więzieniach. U nas również wstrzymano pobór krwi w zakładach karnych, co trwa zresztą do dziś. Praktycznie można stwierdzić, że brak działań w tym kierunku jest brakiem woli podejmowania tego typu inicjatyw. Właściwa atmosfera i odpowiednie umocowanie to główne elementy, które wymagają rzeczowej dyskusji. Obecnie przygotowywane są nowe przepisy dotyczące przeciwwskazań w oddawaniu krwi. Zakładając wartość w liczbach bezwzględnych, można stwierdzić, że około 30 tys. osób z zakładów karnych to ewentualni dawcy krwi; przy założeniu, że pobieranie krwi jest możliwe co 2–3 miesiące w ilości 450 ml, może to stanowić 30–40% ogólnopolskiego zapotrzebowania na krew. Generalnie można stwierdzić, że zakłady karne to przygotowany grunt do rozwoju krwiodawstwa. Uważam, że konieczne jest przełamanie barier biurokratycznych, oporu, aby ten potencjał wykorzystać. Nasze szpitale oczekują na najcenniejszy lek, jakim jest krew, konieczne jest zatem podjęcie konkretnych działań w tym zakresie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę pana posła Janusza Piechocińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#JanuszPiechociński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przy uchwalaniu ustawy budżetowej mieliśmy do czynienia ze zjawiskiem, kiedy to wolą Wysokiej Izby przegłosowaliśmy rozwiązania rządowe i przydzieliliśmy Polskim Kolejom Państwowym stosownie zwiększone środki. Jesteśmy w kuriozalnej sytuacji, bo kończy się kwiecień, za chwilę będzie maj... Choć na początku rząd zwracał uwagę na to, że decyzja Sejmu nie do końca spełnia wymogi formalnoprawne, to w ostatnich dniach czy tygodniach wręcz sugeruje, że potraktuje te pieniądze jako rezerwę, która będzie wydana dopiero w końcu roku.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#JanuszPiechociński">W związku z tym zwracam się do Prezydium Sejmu, do pana marszałka osobiście o to, aby doprowadzić jednak do poważnej debaty w Izbie na ten temat. To nie jest tylko kwestia interpretacji zapisów ustawy budżetowej. To nie jest tylko kwestia relacji pomiędzy parlamentem i rządem. To nie jest tylko kwestia potencjalnej groźby odpowiedzialności konstytucyjnej za niewywiązanie się z woli Sejmu przez ministra tego czy innego rządu. Otóż chcę zwrócić uwagę na to, że te argumenty, które przekonały Wysoką Izbę do tego, że zaplanowane przez rząd środki są niewystarczające w stosunku do elementarnych potrzeb, sprawdziły się bardzo szybko.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#JanuszPiechociński">W kolei w spadku po premierze Polu mamy katastrofę. Już nie dotyczy ona tylko Przewozów Regionalnych, nie dotyczy tylko spółki infrastrukturalnej, a więc Polskich Linii Kolejowych, ale dotyczy całego sektora, który współdziała z koleją, a więc PKP Energetyki i czasowych wyłączeń, Zakładów Naprawczych Taboru Kolejowego oraz wszystkich, którzy dla kolei pracują i z kolei żyją.</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#JanuszPiechociński">Muszę powiedzieć, że jako przewodniczący Komisji Infrastruktury wypełniłem wszystkie zobowiązania, które publicznie składałem, i wykorzystałem wszystkie możliwości wpływu na rząd, aby wreszcie podjął decyzję. Przez ostatni miesiąc byłem ciągle zwodzony obietnicą, że w każdym kolejnym tygodniu odbędzie się kolejne spotkanie w składzie: minister finansów, wicepremier i minister gospodarki, minister infrastruktury, na którym wreszcie zapadną ostateczne rozstrzygnięcia. Rozstrzygnięcia nie zapadają, a do mnie, do państwa posłów, zapewne też i do kierownictwa Wysokiej Izby, wpływają coraz bardziej dramatyczne pisma, już nie tylko od załóg kolejowych, nie tylko od samorządów, które zostały pozostawione same sobie i naprzeciwko ich urzędów gromadzą się kolejne pikiety kolejarzy, ale także od poszczególnych zakładów, które zajmują się remontem i naprawami taboru. To, czego rząd nie wykonał, co było przyznane ustawą budżetową, powoduje napięcia dotyczące blisko 200 tys. miejsc pracy w skali kraju.</u>
          <u xml:id="u-156.4" who="#JanuszPiechociński">W związku z tym, panie marszałku, wnoszę, aby na najbliższym posiedzeniu odbyła się debata w sprawie wykonania przez rząd ustawy budżetowej i ostatecznych decyzji rządu w stosunku do tego, co się w sektorze kolejowym i wokół tego sektora dzieje.</u>
          <u xml:id="u-156.5" who="#JanuszPiechociński">Szanowni Państwo! Troszeczkę jesteśmy przytłoczeni tą wielką datą, która wiąże się z dniem jutrzejszym, więc warto by było odnieść się do pewnych sugestii zawartych we wcześniejszych oświadczeniach. Skorzystam z tej okazji i powiem tak: 3 maja to zawsze było wielkie święto, wielkie święto polskiej konstytucji, wielkie święto polskiej demokracji, wielkie święto polskiego parlamentaryzmu. Oby i te obchody 3 maja takim świętem pozostały, oby, gdy spotykamy się z naszymi wyborcami, kiedy zwracamy uwagę na Konstytucję 3 maja, wielki ideowy i prawny wysiłek naszych przodków przywołujących do życia rozwiązania nowoczesnej konstytucji, w końcu drugiej w świecie, a pierwszej w Europie, to zwróćmy uwagę na to, w którym miejscu jesteśmy, my parlamentarzyści początku nowego 1000-lecia, którzy również w tej Wysokiej Izbie na początku tej kadencji powtarzali z dumą, wielu powołując Boga na świadka, rotę przysięgi. Jak to się ma tak naprawdę do dnia codziennego naszego parlamentaryzmu, naszej demokracji i naszej konstytucji. Czyżby więc Polacy nowego 1000-lecia nie potrafili się wznieść, my, wybrańcy narodu, my parlamentarzyści, ponad codzienne podziały? Nie potrafili w służbie dla państwa i dla narodu znaleźć przede wszystkim tego, co łączy, a nie co dzieli? Wszystkim tym, którzy mają różny stosunek do tego, co wydarzy się jutro, chcę powtórzyć słowa Jana Pawła II: Bogu dziękujcie, ducha nie gaście.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#JanuszWojciechowski">Nawiązując do oświadczenia, pragnę poinformować, ponieważ też spotykałem się z przedstawicielami protestujących kolejarzy, że sprawa debaty jest postawiona w ten sposób, że ona się odbędzie albo na najbliższym posiedzeniu Sejmu, albo na następnym. To jest jeszcze kwestia do dyskusji, ale potrzeba debaty na temat sytuacji na kolei jest oczywista i Prezydium Sejmu ma tego świadomość.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#JanuszWojciechowski">Proszę panią posłankę Halinę Murias. To już jest ostatnie dzisiaj oświadczenie.</u>
          <u xml:id="u-157.4" who="#JanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#HalinaMurias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Będąc posłanką województwa podkarpackiego z niepokojem obserwuję postępujący od lat upadek wielu dobrych firm z naszego województwa, upadek, którego efektem jest rosnący poziom bezrobocia. Szczególne nasilenie tych zjawisk i likwidacji dobrych firm obserwuję wśród spółek, które zostały objęte programem narodowych funduszy inwestycyjnych. Ponieważ realizacja tego programu odbywa się przy wydatnym udziale skarbu państwa, skierowałam do ministra skarbu interpelację z prośbą o bliższe zainteresowanie się tym problemem. Miałam nadzieję, że los spółek, w których skarb państwa w dalszym ciągu posiada udziały, nie jest temu ministerstwu obojętny. Podając szereg przykładów złego zarządzania spółkami przez Narodowy Fundusz Inwestycyjny, zwróciłam uwagę na bardzo niekorzystne - moim zdaniem - pociągnięcia dokonane przez Narodowy Fundusz Inwestycyjny im. Kwiatkowskiego wobec jeszcze jednej parterowej spółki, tj. Fabryki Śrub w Łańcucie „Śrubex” SA. Według mojej oceny działania funduszu były nieuzasadnione, zwłaszcza w odwołaniu poprzedniego zarządu spółki. Moją troską jest to, aby ta spółka, która przetrwała trudny okres transformacji gospodarczej, nie została doprowadzona do likwidacji. Sądziłam, że skoro skarb państwa posiada 25% pakietu akcji w tej spółce, to jako znaczący akcjonariusz interesuje się jej losem i zechce dokonać rzetelnej kontroli posunięć akcjonariusza wiodącego, to jest Narodowego Funduszu Inwestycyjnego im. Eugeniusza Kwiatkowskiego.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#HalinaMurias">Z przykrością stwierdzam, że dwie odpowiedzi na interpelacje, które otrzymałam, są absolutnie niesatysfakcjonujące i świadczą o kompletnym braku zainteresowania ministra skarbu losem tej spółki. Z odpowiedzi tych wynika, że w spółce nie dzieje się nic niepokojącego, że nowi członkowie zarządu, doskonale przygotowani do tej roli, zarządzają bardzo racjonalnie i oszczędnie, pomnażając dochody spółki i dbając należycie o interes akcjonariuszy, zaś załoga i organizacje związkowe są zadowolone i nie widzą powodów do niepokoju. Przytoczone w odpowiedzi dane finansowe świadczące o rzekomo właściwym zarządzaniu spółką, poprawie wskaźników gospodarowania i racjonalnym wykorzystywaniu zasobów spółki oceniam jako puste frazesy, które świadczą o zupełnym braku rozeznania w specyfice funkcjonowania tego typu zakładu produkcyjnego. Mówię o tym dlatego, iż posiadam wiele dowodów świadczących o zupełnie odmiennym obrazie sytuacji panującej w spółce Śrubex.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#HalinaMurias">W odpowiedzi na interpelację przedstawiciel ministra skarbu państwa podsekretarz stanu Józef Woźniakowski udzielił mi obszernego wyjaśnienia na temat założeń, celów i przebiegu realizacji programu narodowych funduszy inwestycyjnych. W odpowiedzi stwierdzono m.in., że końcowym efektem tego programu ma być wprowadzenie inwestora strategicznego, który ma gwarantować dalszy rozwój spółki.</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#HalinaMurias">Wysoka Izbo! Wobec rozwoju sytuacji w spółce Śrubex jestem pełna obaw, czy w stosunku do tej spółki ów wspomniany w piśmie wzniosły cel zostanie osiągnięty, czy też raczej spółka ta podzieli los innych spółek z tego programu wymienianych przeze mnie w interpelacji.</u>
          <u xml:id="u-158.4" who="#HalinaMurias">Niniejsze oświadczenie kieruję do ministra skarbu państwa z apelem o zainteresowanie się, a także udzielenie mi rzetelnej informacji na piśmie o spółce Śrubex SA w Łańcucie. Chodzi o obecnie istniejącą tam sytuację pod względem ekonomicznym, a także o strategiczne plany właściciela spółki co do dalszego jej funkcjonowania, w tym także jacy są potencjalni nabywcy spółki. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#JanuszWojciechowski">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#JanuszWojciechowski">Informacja o wpływie interpelacji, zapytań oraz odpowiedzi na nie została państwu posłom doręczona w druku nr 2777.</u>
          <u xml:id="u-159.3" who="#JanuszWojciechowski">Na tym kończymy 74. posiedzenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-159.4" who="#JanuszWojciechowski">Protokół posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w Sekretariacie Posiedzeń Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-159.5" who="#JanuszWojciechowski">Porządek dzienny 75. posiedzenia Sejmu, zwołanego na dni 11, 12, 13 i 14 maja 2004 r., został państwu posłom doręczony.</u>
          <u xml:id="u-159.6" who="#JanuszWojciechowski">Zamykam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-159.7" who="#komentarz">(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-159.8" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godz. 16 min 03)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>