text_structure.xml 602 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godz. 9 min 06)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Marek Borowski oraz wicemarszałkowie Janusz Wojciechowski, Donald Tusk i Tomasz Nałęcz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#MarekBorowski">Otwieram posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#komentarz">(Marszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#MarekBorowski">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panią poseł Anitę Błochowiak i panów posłów Bronisława Dutkę, Zdzisława Kałamagę i Krzysztofa Zarembę.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#MarekBorowski">W pierwszej części obrad sekretarzami będą panowie posłowie Bronisław Dutka i Zdzisław Kałamaga.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#MarekBorowski">Protokół i listę mówców prowadzić będą panowie Bronisław Dutka i Krzysztof Zaremba.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#MarekBorowski">Posłowie sekretarze zajęli miejsca.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#MarekBorowski">Przypominam, że na poprzednim posiedzeniu Sejm nie przeprowadził głosowań nad wnioskami o odrzucenie w pierwszym czytaniu projektu ustawy o zmianie ustawy Ordynacja wyborcza do Sejmu i do Senatu oraz informacji prezesa Rady Ministrów w sprawie aktualnej sytuacji w ochronie zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#MarekBorowski">W związku z tym podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące te głosowania.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#MarekBorowski">Komisja Europejska przedłożyła sprawozdanie o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw: o organizacji rynku rybnego i pomocy finansowej w gospodarce rybnej, o zmianie ustawy o ochronie danych osobowych oraz ustawy o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe oraz o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich, obrocie tymi wyrobami i organizacji rynku wina.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#MarekBorowski">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 2412, 2414 i 2413.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#MarekBorowski">W związku z tym, na podstawie art. 104 regulaminu Sejmu, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#MarekBorowski">Komisja Europejska przedłożyła dodatkowe sprawozdanie o projekcie ustawy o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu wprowadzaniu do obrotu finansowego wartości majątkowych pochodzących z nielegalnych lub nieujawnionych źródeł oraz o przeciwdziałaniu finansowaniu terroryzmu.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#MarekBorowski">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 2378-A.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#MarekBorowski">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący trzecie czytanie tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#MarekBorowski">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o projektach ustaw dotyczących podatku od towarów i usług, a także o zmianie ustawy o godle, barwach i hymnie Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#MarekBorowski">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 2399 i 2273.</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#MarekBorowski">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-2.17" who="#MarekBorowski">Proponuję, aby w przypadku sprawozdania z druku nr 2273 Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-2.18" who="#MarekBorowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-2.19" who="#MarekBorowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-2.20" who="#MarekBorowski">Rada Ministrów przedłożyła projekty ustaw: o zmianie ustawy Kodeks karny, o świadczeniach przedemerytalnych, o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy oraz o zmianie ustawy Prawo o miarach.</u>
          <u xml:id="u-2.21" who="#MarekBorowski">Projekty te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 2407, 2420, 2421 i 2431.</u>
          <u xml:id="u-2.22" who="#MarekBorowski">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące przeprowadzenie pierwszych czytań tych projektów ustaw.</u>
          <u xml:id="u-2.23" who="#MarekBorowski">Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych przedłożyła sprawozdanie o projekcie ustawy o zmianie ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców oraz ustawy o opłacie skarbowej.</u>
          <u xml:id="u-2.24" who="#MarekBorowski">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 2398.</u>
          <u xml:id="u-2.25" who="#MarekBorowski">Zamierzając uzupełnić porządek dzienny o punkt obejmujący rozpatrzenie tego sprawozdania, przedstawiłem propozycję Konwentowi Seniorów.</u>
          <u xml:id="u-2.26" who="#MarekBorowski">Propozycja ta nie uzyskała jednolitej opinii Konwentu Seniorów.</u>
          <u xml:id="u-2.27" who="#MarekBorowski">Jest to zatem, w myśl art. 173 ust. 4 regulaminu Sejmu, punkt sporny porządku dziennego i propozycję skreślenia z porządku dziennego tego punktu poddam pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-2.28" who="#MarekBorowski">Pozostawienie tego punktu w porządku dziennym będzie oznaczało, że w tym przypadku Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 51 pkt 3 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-2.29" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-2.30" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za skreśleniem z porządku dziennego punktu w brzmieniu...</u>
          <u xml:id="u-2.31" who="#komentarz">(Głosy z sali: Zaraz, zaraz.)</u>
          <u xml:id="u-2.32" who="#MarekBorowski">...Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców oraz ustawy o opłacie skarbowej (druki nr 1932 i 2398), zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-2.33" who="#komentarz">(Głos z sali: Aparatura nie działa)</u>
          <u xml:id="u-2.34" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-2.35" who="#komentarz">(Głos z sali: To trudno.)</u>
          <u xml:id="u-2.36" who="#komentarz">(Głos z sali: Trzeba było wcześniej sprawdzić.)</u>
          <u xml:id="u-2.37" who="#MarekBorowski">Słucham?</u>
          <u xml:id="u-2.38" who="#komentarz">(Głos z sali: Już działa.)</u>
          <u xml:id="u-2.39" who="#komentarz">(Głos z sali: Działa, działa)</u>
          <u xml:id="u-2.40" who="#MarekBorowski">Czyja karta jeszcze nie działa?</u>
          <u xml:id="u-2.41" who="#komentarz">(Głos z sali: Wszystkie działają.)</u>
          <u xml:id="u-2.42" who="#MarekBorowski">Pana posła Dziewulskiego też?</u>
          <u xml:id="u-2.43" who="#komentarz">(Głos z sali: Trwa głosowanie.)</u>
          <u xml:id="u-2.44" who="#MarekBorowski">Dobrze, proszę skasować to głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-2.45" who="#MarekBorowski">Rozumiem, że posłowie jeszcze uzupełniają karty, wobec tego przeczytam dalszą część informacji.</u>
          <u xml:id="u-2.46" who="#MarekBorowski">Prezydium Sejmu, po wysłuchaniu opinii Konwentu Seniorów, proponuje, aby Sejm przeprowadził debatę średnią nad informacją ministra Spraw Zagranicznych o zadaniach polskiej polityki zagranicznej w 2004 r. oraz debatę krótką nad sprawozdaniami Rady Ministrów z wykonywania w roku 2001 i 2002 ustawy o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży.</u>
          <u xml:id="u-2.47" who="#MarekBorowski">Prezydium Sejmu proponuje także, aby Sejm wysłuchał 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół w dyskusjach: nad sprawozdaniem komisji o projektach ustaw dotyczących podatku od towarów i usług, w pierwszych czytaniach projektów ustaw o zmianie ustawy Kodeks karny skarbowy, o zmianie ustawy Kodeks karny, a także w łącznej dyskusji w pierwszych czytaniach projektów ustaw o świadczeniach przedemerytalnych oraz o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-2.48" who="#MarekBorowski">Prezydium Sejmu proponuje jednocześnie, aby Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół w dyskusjach nad pozostałymi punktami porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-2.49" who="#MarekBorowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-2.50" who="#MarekBorowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-2.51" who="#MarekBorowski">Czy wszyscy uzupełnili?</u>
          <u xml:id="u-2.52" who="#MarekBorowski">Proszę umieścić karty w urządzeniu.</u>
          <u xml:id="u-2.53" who="#MarekBorowski">Czy ktoś zgłasza jeszcze jakieś pretensje? Nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-2.54" who="#MarekBorowski">Wobec tego powrócimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-2.55" who="#MarekBorowski">Przypomnę, że chodzi o skreślenie z porządku dziennego sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców oraz ustawy o opłacie skarbowej.</u>
          <u xml:id="u-2.56" who="#MarekBorowski">Kto jest za skreśleniem, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-2.57" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-2.58" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-2.59" who="#MarekBorowski">Głosowało 358 posłów. Za - 131, przeciw - 224, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-2.60" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek o skreśleniu odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-2.61" who="#MarekBorowski">Za chwilę rozpoczniemy pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny skarbowy.</u>
          <u xml:id="u-2.62" who="#MarekBorowski">Następnie rozpatrzymy kolejno sprawozdania komisji o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-2.63" who="#MarekBorowski">- o zmianie ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców,</u>
          <u xml:id="u-2.64" who="#MarekBorowski">- o zmianie ustawy o godle, barwach i hymnie Rzeczypospolitej Polskiej,</u>
          <u xml:id="u-2.65" who="#MarekBorowski">- o ratyfikacji Protokołu zmian do Międzynarodowej Konwencji dotyczącej uproszczenia i harmonizacji postępowania celnego wraz z dodatkami I i II.</u>
          <u xml:id="u-2.66" who="#MarekBorowski">W dalszej kolejności rozpatrzymy sprawozdania Rady Ministrów z wykonywania w latach 2001 i 2002 ustawy o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży.</u>
          <u xml:id="u-2.67" who="#MarekBorowski">W godzinach wieczornych rozpatrzymy kolejno sprawozdania komisji o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw:</u>
          <u xml:id="u-2.68" who="#MarekBorowski">- o organizacji rynku rybnego,</u>
          <u xml:id="u-2.69" who="#MarekBorowski">- o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich,</u>
          <u xml:id="u-2.70" who="#MarekBorowski">- o zmianie ustawy o ochronie danych osobowych.</u>
          <u xml:id="u-2.71" who="#MarekBorowski">Przerwa w dniu dzisiejszym zostanie zarządzona od godz. 16 do godz. 17.</u>
          <u xml:id="u-2.72" who="#MarekBorowski">Jutro rano rozpoczniemy rozpatrywanie informacji ministra spraw zagranicznych o zadaniach polskiej polityki zagranicznej w 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-2.73" who="#MarekBorowski">W dalszej kolejności planowane jest rozpatrzenie sprawozdań komisji o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-2.74" who="#MarekBorowski">- o wymaganiach weterynaryjnych dla produktów pochodzenia zwierzęcego,</u>
          <u xml:id="u-2.75" who="#MarekBorowski">- o Inspekcji Weterynaryjnej,</u>
          <u xml:id="u-2.76" who="#MarekBorowski">- o zmianie ustawy o usługach turystycznych oraz o zmianie ustawy Kodeks wykroczeń.</u>
          <u xml:id="u-2.77" who="#MarekBorowski">W czwartek rano rozpatrzymy pytania w sprawach bieżących.</u>
          <u xml:id="u-2.78" who="#MarekBorowski">Następnie rozpatrzymy informację bieżącą.</u>
          <u xml:id="u-2.79" who="#MarekBorowski">Informuję, że Prezydium Sejmu, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, ustaliło, że na bieżącym posiedzeniu Sejm rozpatrzy informację w sprawie działań rządu podejmowanych na rzecz przeciwdziałania zjawisku niewypłacania lub nieterminowego wypłacania przez pracodawców wynagrodzeń pracownikom, zgłoszoną przez Klub Parlamentarny SLD.</u>
          <u xml:id="u-2.80" who="#MarekBorowski">Po zakończeniu rozpatrywania informacji bieżącej rozpatrzymy sprawozdanie komisji o projektach ustaw dotyczących podatku od towarów i usług.</u>
          <u xml:id="u-2.81" who="#MarekBorowski">W dalszej kolejności planowane jest rozpatrzenie sprawozdań komisji o stanowisku Senatu w sprawie ustawy budżetowej na rok 2004 oraz o projekcie ustawy Prawo zamówień publicznych.</u>
          <u xml:id="u-2.82" who="#MarekBorowski">O godz. 20 rozpoczniemy głosowania.</u>
          <u xml:id="u-2.83" who="#MarekBorowski">W bloku głosowań rozstrzygniemy wnioski zgłoszone podczas poprzedniego posiedzenia Sejmu oraz przeprowadzimy trzecie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu wprowadzaniu do obrotu finansowego wartości majątkowych pochodzących z nielegalnych lub nieujawnionych źródeł oraz o przeciwdziałaniu finansowaniu terroryzmu.</u>
          <u xml:id="u-2.84" who="#MarekBorowski">Planowane jest także przeprowadzenie trzeciego czytania projektu ustawy o zmianie ustawy o towarach paczkowanych.</u>
          <u xml:id="u-2.85" who="#MarekBorowski">W piątek planowane jest rozpatrzenie sprawozdań komisji o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw:</u>
          <u xml:id="u-2.86" who="#MarekBorowski">- o podatku akcyzowym,</u>
          <u xml:id="u-2.87" who="#MarekBorowski">- Ordynacja wyborcza do Parlamentu Europejskiego,</u>
          <u xml:id="u-2.88" who="#MarekBorowski">- o zmianie ustawy Prawo własności przemysłowej,</u>
          <u xml:id="u-2.89" who="#MarekBorowski">- o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw ciekłych i biopaliw ciekłych.</u>
          <u xml:id="u-2.90" who="#MarekBorowski">Następnie przeprowadzimy pierwsze czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny.</u>
          <u xml:id="u-2.91" who="#MarekBorowski">W dalszej kolejności planowane jest rozpatrzenie sprawozdań komisji o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-2.92" who="#MarekBorowski">- o zmianie ustawy o języku polskim,</u>
          <u xml:id="u-2.93" who="#MarekBorowski">- o pomocy społecznej,</u>
          <u xml:id="u-2.94" who="#MarekBorowski">- o zmianie ustawy Prawo bankowe.</u>
          <u xml:id="u-2.95" who="#MarekBorowski">W godzinach popołudniowych rozpoczniemy głosowania, godzinę podamy w terminie późniejszym.</u>
          <u xml:id="u-2.96" who="#MarekBorowski">W piątkowym bloku głosowań planowane jest między innymi głosowanie nad poprawkami Senatu do ustawy budżetowej na rok 2004.</u>
          <u xml:id="u-2.97" who="#MarekBorowski">Wysoka Izbo, Prezydium Sejmu podjęło decyzję o kontynuowaniu bieżącego posiedzenia Sejmu w czwartek 29 stycznia 2004 r.</u>
          <u xml:id="u-2.98" who="#MarekBorowski">Obrady w tym dniu rozpoczniemy o godz. 9.</u>
          <u xml:id="u-2.99" who="#MarekBorowski">W godzinach porannych planowane jest rozpatrzenie sprawozdania komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi.</u>
          <u xml:id="u-2.100" who="#MarekBorowski">Następnie przeprowadzimy pierwsze czytania projektów ustaw o świadczeniach przedemerytalnych oraz o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, a także o zmianie ustawy Prawo o miarach.</u>
          <u xml:id="u-2.101" who="#MarekBorowski">Nie wcześniej niż o godz. 15.30 rozpoczniemy głosowania nad punktami rozpatrywanymi wcześniej i niektórymi punktami rozpatrywanymi w trakcie dni posiedzeń w tym tygodniu.</u>
          <u xml:id="u-2.102" who="#MarekBorowski">Informuję, że Senat przyjął bez poprawek ustawy:</u>
          <u xml:id="u-2.103" who="#MarekBorowski">- o zmianie ustawy o restrukturyzacji hutnictwa żelaza i stali,</u>
          <u xml:id="u-2.104" who="#MarekBorowski">- o czasie urzędowym na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej,</u>
          <u xml:id="u-2.105" who="#MarekBorowski">- o kontroli weterynaryjnej w handlu,</u>
          <u xml:id="u-2.106" who="#MarekBorowski">- o wypowiedzeniu Konwencji handlowej podpisanej w Warszawie pomiędzy Polską a Szwajcarią,</u>
          <u xml:id="u-2.107" who="#MarekBorowski">- o ratyfikacji umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec o ekstradycji,</u>
          <u xml:id="u-2.108" who="#MarekBorowski">- o ratyfikacji umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec o pomocy prawnej w sprawach karnych,</u>
          <u xml:id="u-2.109" who="#MarekBorowski">- o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku.</u>
          <u xml:id="u-2.110" who="#MarekBorowski">Proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#BronisławDutka">Informuję, że w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#BronisławDutka">- Sprawiedliwości i Praw Człowieka - o godz. 9.30,</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#BronisławDutka">- Spraw Zagranicznych - o godz. 9.30,</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#BronisławDutka">- Finansów Publicznych - o godz. 10,</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#BronisławDutka">- Edukacji, Nauki i Młodzieży wspólnie z Komisją Rolnictwa i Rozwoju Wsi - o godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#BronisławDutka">- Gospodarki - o godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-3.6" who="#BronisławDutka">- Kultury i Środków Przekazu - o godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-3.7" who="#BronisławDutka">- Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach - o godz. 11,</u>
          <u xml:id="u-3.8" who="#BronisławDutka">- Skarbu Państwa - o godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-3.9" who="#BronisławDutka">- Łączności z Polakami za Granicą - o godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-3.10" who="#BronisławDutka">- Mniejszości Narodowych i Etnicznych - o godz. 13,</u>
          <u xml:id="u-3.11" who="#BronisławDutka">- Administracji i Spraw Wewnętrznych wspólnie z Komisją Europejską - o godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-3.12" who="#BronisławDutka">- Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa - o godz. 15,</u>
          <u xml:id="u-3.13" who="#BronisławDutka">- Polityki Społecznej i Rodziny - o godz. 16,</u>
          <u xml:id="u-3.14" who="#BronisławDutka">- Kultury Fizycznej i Sportu - o godz. 18,</u>
          <u xml:id="u-3.15" who="#BronisławDutka">- Zdrowia - o godz. 20.</u>
          <u xml:id="u-3.16" who="#BronisławDutka">Posiedzenie Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin odbędzie się w dniu dzisiejszym, tj. 20 stycznia, o godz. 19 w sali nr 13 w budynku G. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#MarekBorowski">Czy są jakieś wnioski formalne, czy...</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#komentarz">(Poseł Gabriel Janowski: W sprawie stenogramu.)</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#MarekBorowski">W sprawie stenogramu, tak?</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, pan poseł Gabriel Janowski.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#MarekBorowski">W sprawie porządku, panie pośle Podkański, nie ma teraz zgłaszania wniosków. Proszę wskazać mi taki przepis, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, panie pośle Janowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#GabrielJanowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam uwagi do sprawozdania stenograficznego. Otóż na poprzedniej sesji, zabierając głos w debacie na temat ordynacji wyborczej, powiedziałem, że polską politykę toczy gangrena prywaty i partyjniactwa, a pełnienie służby wobec państwa i narodu zostało zamienione na pełnienie służby wobec gremiów partyjnych i szefostwa. Powiedziałem też, że wielu posłów poddawanych jest presji poprzez dyscyplinę klubową, że są ci posłowie przymuszani do głosowań często sprzecznych z ich postawą, sumieniem i że wielu z tych posłów, przeciwstawiając się temu, występuje z klubów. Niestety, w zapisie stenograficznym zostało to ujęte, że występują z klubu. Ponieważ nie dotyczy to jednego klubu, ale wielu klubów, wnoszę o sprostowanie tego zapisu, panie marszałku, bo jest to jednak inny sens niż ten, który został zapisany. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#MarekBorowski">Panie pośle, sprawdzimy starannie nagranie i jeśli tak było rzeczywiście, to taką poprawkę wprowadzimy. Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#MarekBorowski">Pan poseł Podkański.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#MarekBorowski">Tylko wnioski formalne, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#MarekBorowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#ZdzisławPodkański">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zwracam się do pana marszałka z uprzejmą prośbą o skreślenie z porządku obrad punktu dotyczącego sprawozdania komisji o projekcie ustawy o zmianie ustawy o języku polskim, druk nr 2032, z następujących powodów. Po pierwsze, Komisja Europejska jeszcze nie zakończyła prac, nie mamy sprawozdania, nie będzie więc czasu na zapoznanie się i na odpowiedzialną debatę, a następnie na głosowanie. Pracę zakończyła dopiero podkomisja, komisja zbierze się nie wcześniej niż w czwartek, a być może w piątek. Po drugie, panie marszałku, skierowanie ustawy o języku polskim, która jest podstawą kultury narodowej, wywołała niezadowolenie w komisji kultury, bo dotychczas, przez wszystkie lata, w ciągu całej działalności parlamentu Rzeczypospolitej Polskiej ustawa o języku polskim była w kompetencji Komisji Kultury i Środków Przekazu. W związku z tym całym Prezydium Sejmu zwróciliśmy się do pana marszałka. Pan marszałek był uprzejmy nas przyjąć i obiecał, że tę ważną dla tożsamości narodowej, dla kultury narodowej ustawę skieruje do zaopiniowania Komisji Kultury i Środków Przekazu. Do dzisiaj nie uzyskaliśmy takiego projektu i ten projekt nie został skierowany do konsultacji.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#ZdzisławPodkański">Trzeci powód. Ja z tą ustawą jestem związany 10 lat, ale nie jestem w stanie w ciągu jednej nocy sprawdzić, na ile ta ustawa jest zrobiona dobrze, na ile będzie służyła, a na ile będzie szkodziła. Z materiałów, które do mnie dotarły, wynika, że w sposób nieuzasadniony ogranicza się prawa polskich konsumentów i polskie przedsiębiorstwa stawia się w kategorii drugiej. Z projektu wynika, że polscy przedsiębiorcy będą musieli...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#MarekBorowski">Panie pośle, proszę już nie omawiać treści tej ustawy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#ZdzisławPodkański">...zawierać umowy w wielu językach, natomiast nasi partnerzy z Unii Europejskiej w swoim ojczystym. Jest wyraźna asymetria...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#MarekBorowski">Rozumiem. Panie pośle, proszę już o zakończenie wypowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#ZdzisławPodkański">...wyraźnie jest to szkodliwe dla narodu polskiego i w takiej sytuacji, panie marszałku, pana obowiązkiem, moim, całego Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej jest wypełnienie zapisu konstytucji, który mówi, że język polski jest językiem urzędowym. I tutaj żartów nie może być, musi być odpowiedzialna praca.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#MarekBorowski">Panie pośle, przez szacunek dla zasług pana posła nie przerywałem, ale nie jest to wniosek formalny. Wnioski formalne w tej sprawie zgłasza się wcześniej. Powiem więcej, klub Polskiego Stronnictwa Ludowego zgłosił taki wniosek na piśmie. Omówiliśmy go na posiedzeniu Konwentu Seniorów i przyjęliśmy tryb postępowania. Sprawa ta będzie rozważona. Tak że proszę o lepszą komunikację. Proszę o lepszą...</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#komentarz">(Poseł Zdzisław Podkański: Mamy posiedzenie, chodzi o to, żeby to się...)</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#MarekBorowski">Panie pośle, ja tego nie wykluczam, żeby sprawa była jasna. Ja tego nie wykluczam. Tylko już to wszystko omówiliśmy po prostu, zwyczajnie. Prosiłbym przewodniczących klubów, którzy biorą udział w posiedzeniu Konwentu Seniorów, żeby informowali kolegów o ustaleniach Konwentu.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#MarekBorowski">Pan poseł Zaremba w jakiej sprawie, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Głośniej.)</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#MarekBorowski">Oj, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-12.6" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-12.7" who="#komentarz">(Głosy z sali: Głośniej.)</u>
          <u xml:id="u-12.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Nowa jaskierka)</u>
          <u xml:id="u-12.9" who="#MarekBorowski">Pan poseł Giertych z wnioskiem formalnym, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#RomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zwracam się z uprzejmą prośbą do pana marszałka, by pan marszałek przedstawił Wysokiej Izbie i opinii publicznej oświadczenie, które wczoraj na posiedzeniu Konwentu Seniorów złożył pan marszałek Tomasz Nałęcz w sprawie terminu sprawozdania Komisji Śledczej. Było to oświadczenie, które skutkowało również zmianą trybu porządku obrad, dlatego że wnioskodawcy uchwały Sejmu zobowiązującej komisję do nakreślenia terminu, w którym komisja ma przedstawić sprawozdanie, wycofali projekt tej uchwały, ale warunkiem wycofania było przedstawienie opinii publicznej tego oświadczenia. O to pana marszałka gorąco proszę. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#MarekBorowski">To oświadczenie zostało przekazane opinii publicznej, bo przeczytałem o nim w gazetach, ale to nie jest żadna tajemnica, więc informuję, że w trakcie posiedzenia Konwentu Seniorów pan marszałek Nałęcz, przewodniczący Komisji Śledczej, poinformował, iż po rozmowach w prezydium komisji ustalono, iż terminem zakończenia prac, przygotowania sprawozdania jest 29 lutego, tego roku oczywiście.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, pan poseł Czepułkowski w kwestii formalnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#JerzyCzepułkowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam wniosek formalny, aby w trakcie najbliższego planowanego posiedzenia Konwentu Seniorów rozpatrzyć sprawę, która została umieszczona w przeglądzie mediów, jakoby panowie posłowie Jan Rokita, Bronisław Komorowski i Konstanty Miodowicz nie płacili przez pół roku za biuro poselskie wynajmowane...</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Skandal.)</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#JerzyCzepułkowski">... i zaległości z tego tytułu wynoszą 19 tys. zł. Jeśli tak miałoby być, panie marszałku, rzecz z pewnością wymaga wyjaśnienia, gdyż to podważa autorytet polskiego Sejmu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#MarekBorowski">Panie pośle, bardzo pana przepraszam, ale to nie jest temat na posiedzenie Konwentu Seniorów. Najmocniej przepraszam. Jeżeli poseł nie płaci za lokal, to nie płaci właścicielowi. Właściciel od czasu do czasu - zdarzają się takie przypadki - składa skargę do marszałka i wtedy podejmujemy odpowiednie działania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#MarekBorowski">Ogłaszam 5 minut przerwy. Następnie przystąpimy do punktu 1. porządku dziennego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 9 min 27 do godz. 9 min 33)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#JanuszWojciechowski">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#JanuszWojciechowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 1. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny skarbowy oraz niektórych innych ustaw (druk nr 2375).</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#JanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości pana Marka Sadowskiego w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#JanuszWojciechowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#MarekSadowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny skarbowy oraz niektórych innych ustaw, zamieszczony w druku nr 2375, który mam zaszczyt w imieniu rządu prezentować Wysokiej Izbie, stanowi kolejny etap porządkowania prawa karnego materialnego i procesowego, które przechodzi kompleksowe modyfikacje.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#MarekSadowski">Kodeks karny skarbowy, chociaż stanowi odrębny od Kodeksu karnego czy Kodeksu postępowania karnego akt prawny, tworzy system prawa karnego skarbowego i jednocześnie funkcjonuje w złożonym otoczeniu prawnym. Upływ czasu od wejścia w życie tego kodeksu z 10 września 1999 r., liczne jego zmiany, a przede wszystkim zmiany w całym systemie prawa powodują, że rząd zdecydował o konieczności wystąpienia ze stosowną inicjatywą ustawodawczą.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#MarekSadowski">Inicjatywie tej przyświeca ogólny zamiar takiego ukształtowania prawa karnego skarbowego, aby ułatwić w praktyce ściganie przestępstw skarbowych i wykroczeń skarbowych oraz zapewnić pełną spójność systemową prawa karnego skarbowego z innymi dziedzinami prawa, a równocześnie wypełnić postulat powszechnej dostępności niezwykle złożonej, skomplikowanej materii prawa karnego skarbowego.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#MarekSadowski">Kodeks karny skarbowy zawiera zespół przepisów, których treścią zainteresowani są wszyscy obywatele, a także, a może przede wszystkim, prowadzący działalność gospodarczą polscy przedsiębiorcy. Inicjatywie ustawodawczej rządu przyświecają określone wyraźnie cele, przede wszystkim:</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#MarekSadowski">- wprowadzenie zgłaszanych przez praktyków prawa karnego skarbowego takich zmian, które pozwolą na sprawniejsze prowadzenie postępowań w sprawach o przestępstwa skarbowe i wykroczenia skarbowe, a w efekcie skuteczniejsze zwalczanie przestępczości skarbowej,</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#MarekSadowski">- wyraźne zaostrzenie sankcji za najpoważniejsze przestępstwa skarbowe, dotyczące poważnych interesów skarbowych, finansowych państwa,</u>
          <u xml:id="u-19.6" who="#MarekSadowski">- dostosowanie przepisów Kodeksu karnego skarbowego do obowiązujących przepisów prawa karnego procesowego, prawa karnego materialnego, prawa karnego wykonawczego, w szczególności w związku z licznymi, a także fundamentalnymi zmianami wprowadzonymi ustawą z 10 stycznia 2003 r. Przy okazji tej zmiany nie modyfikowano Kodeksu karnego skarbowego, choć można było to czynić, ale z zamiarem przygotowania odrębnej, poważniejszej, szerszej i motywowanej także innymi celami nowelizacji tego prawa,</u>
          <u xml:id="u-19.7" who="#MarekSadowski">- dostosowanie przepisów prawa karnego skarbowego do przepisów różnych gałęzi prawa finansowego z uwagi na to, że w prawie tym dokonano licznych istotnych zmian, np. poprzez wprowadzenie nowego prawa dewizowego i szeregu innych istotnych modyfikacji systemowych,</u>
          <u xml:id="u-19.8" who="#MarekSadowski">- wprowadzenie takich regulacji w prawie karnym skarbowym, które pozwoliłyby na uwzględnienie dynamicznych przemian w zakresie struktury organów postępowania przygotowawczego, na przykład przez zniesienie generalnego inspektora celnego, i innych zmian, które Wysoka Izba wprowadziła do systemu prawnego.</u>
          <u xml:id="u-19.9" who="#MarekSadowski">Chciałbym zauważyć, że nad ostatecznym kształtem prawa karnego powszechnego trwa ciągle dyskusja parlamentarna. Odbywa się ona w ramach prac nad projektami głębokiej nowelizacji tego prawa, zwłaszcza jego części materialnej, przypomnę tutaj projekty: prezydencki, poselski i społeczny. Dyskusja ta nie została zamknięta, co jednak nie daje podstaw do dłuższego wyczekiwania z kolejną zmianą Kodeksu karnego skarbowego. Można by oczywiście oczekiwać na zakończenie prac nad prawem karnym powszechnym i dopiero wówczas proponować zmiany w Kodeksie karnym skarbowym, ale takie oczekiwanie spowodowałoby dłuższe utrzymywanie niespójnej wewnętrznie i zewnętrznie kodyfikacji karnej skarbowej.</u>
          <u xml:id="u-19.10" who="#MarekSadowski">Szereg zawartych w projekcie zmian dyktowanych jest względami prawidłowej polityki karnej. Dotyczy to przede wszystkim zmian w rozdziałach 7 i 8 kodeksu, ale także niektórych istotnych zmian w dziale I tytułu I Kodeksu karnego skarbowego.</u>
          <u xml:id="u-19.11" who="#MarekSadowski">Obszerne uzasadnienie projektu, szczegółowo komentujące zarówno przesłanki dogmatyczne, jak i wskazujące na praktyczne znaczenie proponowanych zmian, pozwala Wysokiej Izbie na wnikliwą ocenę całości projektu, a także każdej zawartej w nim regulacji. Nie sposób, rzecz oczywista, dokonać szczegółowej prezentacji wszystkich zmian zawartych w projekcie. Ograniczę się zatem do zreferowania Wysokiej Izbie tylko niektórych, podstawowych dla systemu prawa karnego skarbowego propozycji zmian.</u>
          <u xml:id="u-19.12" who="#MarekSadowski">Przede wszystkim w projekcie proponuje się odniesienie do instytucji dobrowolnego poddania się odpowiedzialności. Otóż chodzi o osiągnięcie doprecyzowania przesłanek ustawowych stosowania środka karnego w postaci dobrowolnego poddania się odpowiedzialności przez stwierdzenie, że jednym z warunków udzielenia przez sąd takiego zezwolenia jest jedynie uiszczenie przez sprawcę całości wymaganej należności publicznoprawnej, oczywiście w sytuacjach, w których doszło do uszczuplenia tej należności będącego skutkiem popełnienia czynu zabronionego.</u>
          <u xml:id="u-19.13" who="#MarekSadowski">Zgoda sądu na dobrowolne poddanie się odpowiedzialności uiszczenia przez sprawcę rzeczywistych kosztów procesu, jako druga przesłanka, jest dyktowana tym, że koszty postępowania karnego skarbowego, zwłaszcza w skomplikowanych sprawach podatkowych, celnych, bardzo często znacznie przekraczają standardowe, zryczałtowane koszty. I odniesienie się tutaj do kosztów rzeczywistych ma zapewnić pokrycie tych kosztów przez sprawcę przestępstwa, który chce poddać się dobrowolnie odpowiedzialności.</u>
          <u xml:id="u-19.14" who="#MarekSadowski">Dylemat konstytucyjny proponujemy rozwiązać poprzez ukształtowanie przepisów proceduralnych w ten sposób, że zezwolenie na dobrowolne poddanie się odpowiedzialności byłoby orzekane wyrokiem, aby pozostać w zgodzie z art. 42 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, wszak te orzeczenia decydują o popełnieniu przestępstwa karnego skarbowego, czynu karnego skarbowego, a więc stwierdzają fakt, winę i odpowiedzialność.</u>
          <u xml:id="u-19.15" who="#MarekSadowski">Proponujemy także wprowadzenie nowego instrumentu, jakim jest rozszerzenie katalogu środków karnych, nowy środek w postaci ściągnięcia równowartości pieniężnej w przypadku korzyści majątkowej. Uwzględnia to również propozycje, jakie zostały zawarte w jednym z projektów poselskich, który zmierza do synchronizacji w zakresie pozbawiania sprawców przestępstw karnych skarbowych korzyści, podobnie jak uczyniono to w Kodeksie karnym, również z ułatwieniami dowodowymi. Obecnie Kodeks karny skarbowy przewiduje fakultatywną odpowiedzialność posiłkową. Proponujemy, aby zastąpić tę fakultatywność obligatoryjnością. Jednym słowem wtedy, gdy zachodzą przesłanki odpowiedzialności posiłkowej, będzie ona stosowana obligatoryjnie, jeśli oczywiście Wysoka Izba podzieli pogląd autorów i wnioskodawcy tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-19.16" who="#MarekSadowski">Część rozwiązań wiąże się, jak powiedziałem, z zasadami racjonalnej polityki karnej. Wymaga ona obecnie od ustawodawcy zaostrzania kar za najpoważniejsze przestępstwa karne skarbowe. Limitem tego zaostrzania jest górna granica zagrożenia karą pozbawienia wolności tych czynów, która obecnie wynosi 3 lata. Proponujemy, aby podwyższyć górną granicę ustawowego zagrożenia do lat 5. Ma to wyraz w art. 27 nowelizowanej ustawy Kodeks karny skarbowy. Najgroźniejsze przestępstwa skarbowe powinny być surowiej karane, tego wymaga skuteczna polityka kryminalna, zwłaszcza w porównaniu z tendencjami ścigania prawa karnego... tendencjami kryminalizacji, ścigania, zagrożeń w prawie karnym gospodarczym.</u>
          <u xml:id="u-19.17" who="#MarekSadowski">Jak już powiedziałem, projekt zawiera pewne zmiany w zakresie środka karnego w postaci przepadku korzyści majątkowej pochodzącej z popełnienia przestępstwa skarbowego. Wysoka Izba niedawno przecież uchwaliła zmiany do Kodeksu karnego, które w podobny sposób potraktowały odebranie przestępcom owoców z zatrutego drzewa, gdyż chodziło o pozbawienie ich wszystkimi konstytucyjnie dostępnymi środkami owoców przestępstwa. Wiąże się to również z wprowadzeniem tzw. ułatwień dowodowych co do pochodzenia korzyści majątkowych z popełnienia przestępstwa skarbowego. Chodzi tu, proszę Wysokiej Izby, także o danie sygnału społeczeństwu, ale i praktycznego rezultatu, że nie można liczyć na opłacalność przestępstw skarbowych, opłacalność polegającą na zachowaniu owoców z tych przestępstw bądź bezpośrednio, bądź przez przekazanie ich osobom bliskim, członkom rodziny.</u>
          <u xml:id="u-19.18" who="#MarekSadowski">Projekt realizuje też szereg postulatów praktyki w zakresie trybu postępowania, czyli w zakresie procedur. Praktyka zwraca tutaj uwagę na pewne wadliwości obecnie obowiązującego Kodeksu karnego skarbowego. W uzasadnieniu szczegółowo wskazano, które rozwiązania mają być odpowiedzią na postulaty organów ścigania i sądów.</u>
          <u xml:id="u-19.19" who="#MarekSadowski">Wreszcie, Wysoka Izbo, jednym z celów jest usprawnienie postępowania w sprawach drobnych, bo oprócz wielkich przestępstw karnych skarbowych jest przecież też cały szereg czynów drobnych, które wymagają pociągnięcia do odpowiedzialności, ale których nie trzeba, nie ma konieczności rozpatrywać w niezwykle solennych procedurach. Trzeba tylko zadbać o ochronę zasad konstytucyjnych, ochronę interesów i praw osób, które poddawane są tej odpowiedzialności. Chodzi więc o rozszerzenie postępowania mandatowego, ale w taki sposób, by istniały pełne gwarancje konstytucyjnego prawa do obrony.</u>
          <u xml:id="u-19.20" who="#MarekSadowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeśli chodzi o same przepisy procesowe, to doszło do radykalnych zmian w Kodeksie postępowania karnego. Kodeks karny skarbowy, który zawiera regulacje materialne i procesowe, wymaga synchronizacji; mimo że jest autonomiczną częścią prawa karnego szeroko rozumianego, sensu largo, powinien być w zgodności z tym, co czyni się powszechnie w prawie karnym.</u>
          <u xml:id="u-19.21" who="#MarekSadowski">Usprawnianie postępowania przygotowawczego i postępowania rozpoznawczego w sprawach karnych skarbowych jest jedyną drogą do skuteczności, do zwalczania i wyrobienia przekonania w społeczeństwie... a wszyscy jesteśmy użytkownikami tego prawa, bo obowiązki fiskalne wobec państwa w zasadzie ponoszą wszyscy obywatele - czy prowadzą działalność gospodarczą, czy w codziennym życiu. Wobec tego ryzyko popełnienia czynów karnych skarbowych jest tak duże jak cała populacja. W związku z tym szybkość i sprawność postępowań powinny być dominującym celem wszelkich nowelizacji pochodzących od rządu mającego sygnały z praktyki.</u>
          <u xml:id="u-19.22" who="#MarekSadowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Projektowana nowela nie spowoduje wzrostu wydatków albo uszczuplenia dochodów w przypadku skarbu państwa, a więc negatywnych skutków dla budżetu. Wręcz przeciwnie, należy zakładać, bez obawy błędu, że powinna ona przyczynić się do obniżenia kosztów procesu, kosztów postępowania w sprawach o przestępstwa i wykroczenia skarbowe, wydatków skarbu państwa z tym związanych, a poprzez zwiększenie efektywności tego postępowania, m.in. przez rozszerzenie modelu dobrowolnego czy konsensualnego rozpoznawania tych spraw, na pewno zwiększy wpływy do budżetu. Szybciej i skuteczniej, przy pewnej postawie dobrowolnego poddania się odpowiedzialności sprawców, może skutkować, i z pewnością będzie skutkować, zwiększonym wpływem. Oczywiście trudno rachować, wyliczać, tak jak nie można wyliczać, czy liczba poważnych przestępstw skarbowych zmaleje, czy wzrośnie - w sposób niepozbawiony błędu. Wobec tego nie można mówić o wyliczeniach korzyści. Korzyści są dwojakie, z pewnością będą jakieś korzyści ekonomiczne, finansowe, ale kształtowanie prawidłowych postaw osób działających zwłaszcza na rynku gospodarczym może przynieść daleko poważniejsze korzyści niż doraźna korzyść finansowa.</u>
          <u xml:id="u-19.23" who="#MarekSadowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Projekt ten jest zgody z prawem Unii Europejskiej i wszystkimi wiążącymi Polskę zobowiązaniami międzynarodowymi. Co do prawa Unii Europejskiej zapewniają o tym dołączone do projektu opinie Komitetu Integracji Europejskiej. Przy czym pragnę zauważyć, że zastrzeżenia zawarte w opinii z 15 września 2003 r., która jest dołączona do projektu, zostały uwzględnione w ostatecznej wersji przedstawionej Wysokiej Izbie.</u>
          <u xml:id="u-19.24" who="#MarekSadowski">Pragnę na koniec dodać, że projekt ten jest efektem pracy ekspertów i praktyków prawa karnego skarbowego, finansowego i celnego, specjalistów z dziedziny polityki karnej i polityki zwalczania przestępczości.</u>
          <u xml:id="u-19.25" who="#MarekSadowski">Przedstawiając Wysokiej Izbie rządowy projekt, wyrażam przekonanie, że jego uchwalenie i wdrożenie będzie kolejnym krokiem w porządkowaniu systemu prawa karnego skarbowego, zapewniającym jego lepszą stosowalność, a w rezultacie stanowić będzie instrument skuteczniejszego zwalczania patologii skarbowej i uczyni proceder czerpania nielegalnych korzyści z czynów karnych skarbowych dla ich sprawcy nieopłacalnym. Rozpoczynając w ten sposób debatę w Wysokiej Izbie nad projektem zmian w prawie karnym skarbowym, spodziewam się uznania dla tej inicjatywy ze strony wszystkich sił politycznych reprezentowanych w Wysokiej Izbie, i tym samym dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu ministrowi za wystąpienie.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#JanuszWojciechowski">Wysoka Izbo! Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#JanuszWojciechowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#JanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu panią posłankę Małgorzatę Winiarczyk-Kossakowską, która wystąpi w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#JanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#MałgorzataWiniarczykKossakowska">Panie Marszałku! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Wysoka Izbo! Mam dziś zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej odnieść się do rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny skarbowy oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#MałgorzataWiniarczykKossakowska">To ważne przedłożenie ma na celu sprawniejsze zwalczanie patologii występujących w relacjach skarbowych oraz zaostrzenie kar za najpoważniejsze przestępstwa skarbowe, a także dostosowanie Kodeksu karnego skarbowego do aktualnie obowiązujących przepisów prawa karnego procesowego, materialnego i wykonawczego. Ma to związek ze zmianami wprowadzonymi w poprzednim roku do ustawy Kodeks postępowania karnego oraz Przepisy wprowadzające Kodeks postępowania karnego, do ustawy o świadku koronnym oraz do ustawy o ochronie informacji niejawnych. Ponadto przedstawiana dziś nowelizacja ma na celu dostosowanie przepisów prawa karnego skarbowego do aktualnie obowiązujących przepisów prawa finansowego ze względu na obszerne zmiany, które miały miejsce w ostatnich latach, ze szczególnym uwzględnieniem prawa dewizowego, a także dostosowanie kodeksu do zmian w przepisach regulujących strukturę organów postępowania przygotowawczego.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#MałgorzataWiniarczykKossakowska">Klub Parlamentarny SLD opowiada się za takimi zmianami w Kodeksie karnym skarbowym, które w praktyce ułatwią ściganie przestępstw i wykroczeń skarbowych oraz zapewnią spójność systemową prawa karnego skarbowego z innymi dziedzinami prawa, a równocześnie pozwolą na spełnienie wymogu lepszej i powszechnej dostępności oraz jasności skomplikowanych przecież przepisów prawa karnego skarbowego. Ten ostatni aspekt jest niezwykle ważny ze względu na zainteresowanie treścią przepisów nie tylko prawników i wymiaru sprawiedliwości, ale przede wszystkim obywateli, a zwłaszcza podmiotów gospodarczych i przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#MałgorzataWiniarczykKossakowska">Wysoka Izbo! W demokratycznym państwie prawa funkcjonować powinny przepisy sformułowane w sposób jasny, niebudzący wątpliwości interpretacyjnych. Ma to ogromne znaczenie szczególnie przy określaniu relacji finansowych między państwem a podmiotami gospodarczymi i obywatelami. Od lat nasz kraj boryka się z nadmiarem luk i sprzeczności istniejących w prawie, które błyskawicznie wykorzystywane są do nieuczciwego bogacenia się i niewypełniania podstawowych obowiązków wobec państwa. Brakuje też mechanizmów - choć dzięki zmianom w prawie karnym sytuacja wygląda coraz lepiej - które pozwalałyby na łamanie solidarności sprawców i satysfakcjonującą ochronę ofiar niezgodnej z prawem działalności finansowej. Pragnę zwrócić w związku z tym uwagę na proponowane w nowelizacji zmiany w zakresie uregulowania instrumentu tzw. czynnego żalu po popełnieniu przestępstwa lub wykroczenia skarbowego oraz mechanizmu dobrowolnego poddania się karze.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#MałgorzataWiniarczykKossakowska">W art. 16 Kodeksu karnego skarbowego zawarto regulacje precyzujące zasady niekarania sprawców, którzy po popełnieniu czynu zabronionego zawiadomili o tym organ powołany do ścigania, ujawniając istotne okoliczności tego czynu, a w szczególności współsprawców, przy czym uzależniono stosowanie tego przepisu od uiszczenia przez sprawcę w całości wymagalnej należności publicznoprawnej. Określono także, iż z tego przepisu nie mogą korzystać sprawcy, którzy nakłaniali inną osobę do popełnienia przestępstwa lub wykroczenia skarbowego, zorganizowali grupę lub związek mający na celu popełnianie takich przestępstw lub wykroczeń, wykorzystując zależność innej osoby, polecili jej dokonanie czynu zabronionego lub kierowali wykonaniem czynu zabronionego.</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#MałgorzataWiniarczykKossakowska">W art. 17 § 1 pkt 1 wprowadzono zmianę, która ma na celu dalsze doprecyzowanie przesłanek ustawowych stosowania środka karnego w postaci dobrowolnego poddania się odpowiedzialności, poprzez wyraźne stwierdzenie, iż jednym z warunków udzielenia przez sąd takiego zezwolenia jest uiszczenie jedynie przez sprawcę całości wymaganej należności publicznoprawnej, jeżeli w związku z popełnionym czynem zabronionym nastąpiło uszczuplenie tej należności. Z kolei proponowana przez projekt zmiana w art. 17 § 1 pkt 4 pozwala na uzależnienie udzielenia przez sąd zgody na dobrowolne poddanie się odpowiedzialności od uiszczenia przez sprawcę rzeczywistych kosztów postępowania, które czasem, np. w sprawach karnych celnych, mogą być znacznie wyższe od obowiązujących do tej pory - zryczałtowanych. W aktualnie obowiązującym stanie prawnym sprawca ma obowiązek uiszczenia jedynie zryczałtowanych kosztów postępowania. Warto przy tym podkreślić, iż zgodnie z projektem sąd o udzieleniu zezwolenia na dobrowolne poddanie się odpowiedzialności orzekałby wyrokiem, a nie - jak dotychczas - także postanowieniem. Jest to dostosowanie do ogólnej zasady konstytucyjnej z art. 42 ust. 3 Konstytucji RP.</u>
          <u xml:id="u-21.6" who="#MałgorzataWiniarczykKossakowska">Panie i Panowie Posłowie! Istotnym zamysłem projektodawcy jest w opinii Klubu Parlamentarnego SLD zamiar zwiększenia dolegliwości sankcji za przestępstwa i wykroczenia skarbowe. Należy tu niewątpliwie zwrócić uwagę na proponowane w art. 22 rozszerzenie katalogu środków karnych o nowy środek, jakim jest ściągnięcie równowartości pieniężnej przepadku korzyści majątkowej. W art. 33 konsekwentnie proponowane są zamiany środka karnego przepadku korzyści majątkowej pochodzącej z popełnienia przestępstwa skarbowego na instytucję ściągnięcia równowartości pieniężnej przepadku korzyści majątkowej. W § 3 tego artykułu wprowadza się natomiast tzw. procesowe ułatwienie dowodowe co do pochodzenia korzyści majątkowych z popełnienia przestępstwa. Chodzi tu o ukrócenie praktyki przenoszenia przez sprawcę mienia pochodzącego z przestępstwa skarbowego na osobę trzecią poprzez uznanie, iż rzeczy będące w samoistnym posiadaniu tej osoby oraz jej prawa majątkowe w istocie należą do sprawcy, chyba że zainteresowana osoba lub podmiot wykażą, iż uzyskali je w sposób zgodny z prawem. Uregulowana też zostaje sprawa współwłasności, a także pierwszeństwa praw podmiotów trzecich przed orzeczeniem środka karnego przepadku korzyści majątkowej na rzecz skarbu państwa. Rozwiązania te wydają się słuszną i konieczną konsekwencją przeobrażeń dokonanych w ostatnim czasie na gruncie prawa karnego.</u>
          <u xml:id="u-21.7" who="#MałgorzataWiniarczykKossakowska">Kolejnym ważnym instrumentem służącym uszczelnieniu systemu sankcji jest wprowadzenie w art. 24 mechanizmu obligatoryjnego stosowania instytucji odpowiedzialności posiłkowej, co ma pozwolić na bardziej skuteczną ochronę interesu publicznego. Polega ona na uczynieniu posiłkowo odpowiedzialną osoby prawnej lub fizycznej, która odniosła lub mogła odnieść korzyść majątkową dzięki działaniu związanemu z nią formalnie sprawcy. W art. 25 natomiast rozszerza się katalog przypadków, w których odpowiedzialność posiłkowa podmiotu trzeciego nie wygasa. Dotyczy to np. sytuacji, w której kary grzywny lub ściągnięcia równowartości pieniężnej przepadku przedmiotów nie można było wykonać ze względu na ucieczkę sprawcy poza granice kraju.</u>
          <u xml:id="u-21.8" who="#MałgorzataWiniarczykKossakowska">Należy zauważyć, iż proponowana nowelizacja z jednej strony podwyższa stosowane kary i wprowadza regulacje obligatoryjnego zaostrzenia kary, z drugiej strony natomiast wprowadza instytucję tzw. małego świadka koronnego, pozwalającą na nadzwyczajne złagodzenie kary w uzasadnionych przypadkach. I tak w art. 27 przewiduje się podwyższenie górnej granicy zagrożenia karą pozbawienia wolności z 3 do 5 lat za najgroźniejsze przestępstwa skarbowe, co niewątpliwie będzie mieć skutek odstraszający. W art. 37 zaproponowano natomiast zapisanie obligatoryjności stosowania instytucji nadzwyczajnego obostrzenia kary, jeżeli sprawca popełnia umyślnie przestępstwo skarbowe, powodując uszczuplenie należności publicznoprawnej dużej wartości, albo uczynił z takiego przestępstwa stałe źródło dochodu, popełnia je notorycznie lub działając w zorganizowanej grupie, a także przy użyciu przemocy lub nadużywając stosunku zależności. Mam nadzieję, iż proponowane uregulowania o charakterze obligatoryjnym odniosą pozytywny skutek w stosunku do sprawców szczególnie niebezpiecznych dla interesu skarbu państwa i podmiotów trzecich.</u>
          <u xml:id="u-21.9" who="#MałgorzataWiniarczykKossakowska">Nowelizacja będąca tematem dzisiejszych obrad przewiduje także precyzyjną definicję mechanizmu nadzwyczajnego złagodzenia kary. Na szczególną uwagę zasługuje tu § 3 art. 36 stanowiący, iż sąd stosuje nadzwyczajne złagodzenie kary, a nawet może warunkowo zawiesić jej wykonanie wobec sprawcy, który ujawnił przed organem postępowania przygotowawczego wszystkie istotne informacje dotyczące osób oraz okoliczności popełnienia przestępstwa. Klub Parlamentarny SLD uważa, że jest to istotne rozwiązanie mogące wpłynąć na zburzenie solidarności sprawców przestępstw skarbowych. Restryktywność przepisów kodeksu zwiększona zostaje w nowelizacji także poprzez zapisanie w art. 51 wydłużenia terminu przedawnienia wykonania kary lub środka karnego, a także wprowadzenia instrumentu przedawnienia wykonania środka zabezpieczającego.</u>
          <u xml:id="u-21.10" who="#MałgorzataWiniarczykKossakowska">Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Wysoka Izbo! Nie będę dziś szczegółowo relacjonować zmian proponowanych w części szczególnej Kodeksu karnego skarbowego. Przyjdzie na to czas podczas prac parlamentarnych nad tym przedłożeniem. Pragnę tylko podkreślić konieczność dostosowania tej części omawianej ustawy do zmian z najświeższych nowelizacji Kodeksu postępowania karnego, potrzebę usprawnienia postępowań i ochrony interesów publicznych oraz - co jest jednym z celów przedstawionej nowelizacji - wprowadzenie poprawek redakcyjnych służących jasności i zrozumieniu przepisów kodeksu, będących także wynikiem wzięcia pod uwagę przez projektodawcę zaleceń przynoszonych zresztą przez praktykę postępowań.</u>
          <u xml:id="u-21.11" who="#MałgorzataWiniarczykKossakowska">Ostatnia rzecz, na jaką pragnę zwrócić uwagę Wysokiej Izby, to perspektywa obniżenia kosztów postępowań w sprawach o przestępstwa i wykroczenia skarbowe, a także korzyści dla skarbu państwa wynikających z proponowanego postępowania mandatowego, mechanizmu dobrowolnego poddania się karze oraz możliwości stosowania kar bez przeprowadzenia rozprawy, na wniosek prokuratora, czy też bez przeprowadzenia postępowania dowodowego - na wniosek oskarżonego.</u>
          <u xml:id="u-21.12" who="#MałgorzataWiniarczykKossakowska">Wysoka Izbo! Zwykliśmy jako obywatele i parlamentarzyści wnikliwie przyglądać się propozycjom zmian prawnych służących zwiększeniu bezpieczeństwa publicznego, przeciwdziałania korupcji i zorganizowanej przestępczości. Ta tematyka wywołuje burzliwe dyskusje i spory, jest obiektem kampanii wyborczych, często też soczystych przemówień polityków. Dobrze byłoby, gdybyśmy co najmniej równie poważnie potraktowali debatę o przepisach karnych skarbowych, które są niezbędną częścią systemu prawnego, służącą zarówno gospodarce, jak i państwu, a przede wszystkim obywatelom. Precyzyjne przepisy Kodeksu karnego skarbowego mogą nam jedynie pomóc nie tylko w uporządkowaniu relacji państwo-obywatel-podmioty gospodarcze, ale przede wszystkim mogą pozwolić na walkę z najgroźniejszymi patologiami naszego życia publicznego.</u>
          <u xml:id="u-21.13" who="#MałgorzataWiniarczykKossakowska">W imieniu Klubu Parlamentarnego SLD zgłaszam propozycję skierowania wyżej wymienionego projektu do dalszych prac w komisjach. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-21.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję pani posłance.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę o wystąpienie pana posła Pawła Grasia, który przedstawi stanowisko klubu Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#JanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#PawełGraś">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Rozpatrujemy dziś przedstawiony przez rząd projekt nowelizacji Kodeksu karnego skarbowego, który w 1999 r. zastąpił ustawę karną skarbową. Dotychczasowe nowelizacje, jakie miały miejsce podczas ponad trzech lat obowiązywania kodeksu, miały charakter fragmentaryczny i nie dotykały meritum jego rozstrzygnięć. Zmiany te, jak również zmiany wielu ustaw odnoszących się do postanowień Kodeksu karnego skarbowego, zachwiały wewnętrzną jego spójnością. Rozpatrywany dziś projekt część usterek likwiduje. Platforma Obywatelska chce, by Polska miała twarde i sprawiedliwe prawo. Będziemy popierać wszystkie zmiany, które rozsądnie i selektywnie zaostrzają odpowiedzialność za nieuczciwość, za oszukiwanie państwa. Platforma Obywatelska uważa, że twarde, surowe prawo jest dobre dla państwa, gdy jego egzekucją zajmują się ludzie rzetelni i uczciwi, którzy wykonywanie swoich obowiązków traktują w kategorii dobra wspólnego, a nie okazji do politycznego odwetu lub uzyskiwania korzyści dla swojej grupy. Dawanie większych uprawnień w ręce urzędników skarbowych, którzy na polityczny rozkaz chcieli doprowadzić uczciwego człowieka i przedsiębiorcę, pana Romana Kluskę, do finansowego upadku, może być ryzykowne. Na szczęście są w Polsce niezawisłe sądy, które w porę przeszkodziły w realizacji intrygi urzędników z politycznego nadania. Po następnych wyborach takich urzędników nie będzie. Zrobimy wszystko, by wyeliminować korupcję, złą wolę i niekompetencję tak z wymiaru sprawiedliwości, jak i z aparatu skarbowego. Nie będzie przyzwolenia Platformy na urzędniczą wszechwładzę nad polską przedsiębiorczością. Nie będzie tolerancji dla tych, którzy niefrasobliwością, niekompetencją bądź nadgorliwością, właściwie bezkarnie, doprowadzili i wciąż doprowadzają do upadłości i bankructwa setki uczciwych podatników.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#PawełGraś">Wysoka Izbo! W omawianej ustawie większość proponowanych przez rząd zmian ma charakter techniczny i ma na celu uzyskanie logicznej spójności kodyfikacji oraz jej zgodności z całością ustawodawstwa karnego w związku z licznymi zmianami w otoczeniu prawa karnego. W omawianym przedłożeniu wnioskodawcy piszą, że ich intencją jest uczynienie przepisów kodeksu bardziej zrozumiałymi dla szerokiego grona odbiorców, tak aby spełnić postulat powszechnej dostępności skomplikowanej materii prawa karnego skarbowego. Niestety, należy stwierdzić, że do osiągnięcia tego celu autorzy przedłożenia zabrali się dość mało pieczołowicie. Dodatkowo posłowie Platformy Obywatelskiej z żalem odnotowują fakt wyjątkowego bałaganu panującego w tym przedłożeniu.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#PawełGraś">Uzasadnienie do omawianego projektu ustawy ma charakter bardzo lakoniczny. Stwierdzamy wręcz, że chyba tylko za sprawą łagodnego usposobienia pana marszałka Borowskiego projekt nie został rządowi zwrócony jako niekompletny. Na podstawie art. 34 regulaminu Sejmu uzasadnienie do projektu ustawy powinno wskazywać m.in. różnicę pomiędzy dotychczasowym a projektowanym stanem prawnym. Tymczasem w omawianym przedłożeniu kilkanaście razy poprawki uzasadniane są dość abstrakcyjnym pojęciem: „zmiany stanowią odpowiedź na postulaty aktualnej praktyki” lub też „zmiany odpowiadają aktualnym kierunkom polityki kryminalnej”.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#PawełGraś">W projekcie ustawy co najmniej kilkakrotnie poprawki dotyczące zupełnie innych materii przedstawiane są łącznie, a numeracja poprawek nie odpowiada porządkowi przyjętemu w uzasadnieniu do projektu. I tak, poprawka do art. 42, dotycząca zwolnienia warunkowego, jest przedstawiona łącznie z poprawką do art. 43, który odnosi się do przepadku przedmiotów przestępstwa skarbowego tytułem środka zabezpieczającego. Dodatkowo, przedstawienie tych zmian łącznie zaburza numerację poprawek w uzasadnieniu do ustawy. Poprawka do art. 50 dotyczącego kary za zbieg przestępstw przedstawiona jest łącznie ze zmianami w art. 51, który reguluje przedawnienie środka zabezpieczającego, co dodatkowo wzmaga istniejący chaos w numeracji poprawek w uzasadnieniu. Poprawka do art. 78 o odpowiedzialności płatnika, który podatku nie pobiera lub pobiera go w kwocie niższej niż należna, przedstawiona jest en bloc z poprawką do art. 79, regulującą odpowiedzialność za niezgłoszenie organowi podatkowemu osób odpowiedzialnych za wymiar i pobór podatku. Brakuje uzasadnienia do proponowanych zmian w art. 82, w którym uchyla się § 3 dotyczący odpowiedzialności za nieumyślne uszczuplenie finansów publicznych przez niezgodne z przeznaczeniem wykorzystanie dotacji lub subwencji. Brakuje również uzasadnienia do zmian w art. 64 § 1.</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#PawełGraś">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Można by jeszcze chwilę wyliczać usterki formalne projektu. Błędy te wprowadzają do projektu spory chaos, dlatego zwracam się do pana marszałka, by zlecił sejmowemu Biuru Legislacyjnemu analizę projektu, abyśmy uniknęli kolejnej afery legislacyjnej, gdy pod pozorami bałaganu w ustawie znikają lub pojawiają się „lub czasopisma” „albo inne rośliny”.</u>
          <u xml:id="u-23.5" who="#PawełGraś">Klub Platformy Obywatelskiej pragnie prosić pana marszałka o zwrócenie uwagi panu premierowi, że kierowanie do Wysokiej Izby projektów ustaw o takim stopniu niedopracowania nie świadczy najlepiej o kompetencjach kierowanego przez niego rządu.</u>
          <u xml:id="u-23.6" who="#PawełGraś">Panie Marszałku! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Całość nowelizacji zmierza w dobrym kierunku. Dlatego Platforma Obywatelska nie będzie blokować prac nad tym projektem i żądać zwrócenia go wnioskodawcy. Jako opozycja zachowujemy się odpowiedzialnie i nie wykorzystujemy okazji, by ten rząd pogrążać jeszcze bardziej. W przedłożonym projekcie odnajdujemy zmiany będące częścią przygotowania naszego ustawodawstwa do członkostwa w Unii Europejskiej, na przykład poprawki do art. 54, 55 i 56 służą objęciu ochroną karno-skarbową instytucji finansowych Unii Europejskiej. Część proponowanych zmian dotyczy uczynienia norm prawa karnego skarbowego bardziej surowymi. Pragnę wyrazić szczególne poparcie klubu Platformy dla poprawki rozszerzającej przesłanki ustawowe wyłączające dopuszczalność stosowania dobrodziejstwa instytucji czynnego żalu wobec sprawcy kierowniczego i tzw. sprawcy polecającego w art. 16 § 6. W dobrym kierunku idą propozycje do art. 17, które zastrzegają, że jednym z warunków koniecznych do udzielenia przez sąd zezwolenia na zastosowanie środka karnego w postaci dobrowolnego poddania się odpowiedzialności jest uiszczenie przez sprawcę całości wymagalnej należności publicznoprawnej, gdy w związku z popełnionym czynem nastąpiło uszczuplenie tej należności.</u>
          <u xml:id="u-23.7" who="#PawełGraś">Na poparcie zasługują również proponowane zmiany w § 1 pkt 1 omawianego art. 17 mające pozwolić na uzależnienie udzielania przez sąd zgody na dobrowolne poddanie się odpowiedzialności od uiszczenia przez sprawcę rzeczywistych, a nie tylko typowo zryczałtowanych kosztów postępowania.</u>
          <u xml:id="u-23.8" who="#PawełGraś">Również projektowana zmiana art. 18 wyłączająca dopuszczalność zasądzenia tytułem grzywny kwoty niższej niż faktycznie uiszczona przez sprawcę zmierza w pożądanym kierunku.</u>
          <u xml:id="u-23.9" who="#PawełGraś">Obligatoryjne stosowanie odpowiedzialności posiłkowej proponowane w zmianie do art. 24 może przyczynić się do zabezpieczenia ochrony finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-23.10" who="#PawełGraś">Proponowane do art. 25 § 3 rozszerzenie katalogu przypadków, w których odpowiedzialność posiłkowa przedmiotu trzeciego nie wygasa, także zasługuje na poparcie.</u>
          <u xml:id="u-23.11" who="#PawełGraś">Wzrost restryktywności kodeksu przez podwyższenie górnej granicy ustawowego zagrożenia karą pozbawienia wolności z 3 do 5 lat poprzez danie sądom szerszego wyboru kar może przyczynić się do zwiększenia skuteczności ścigania najgroźniejszych przestępstw skarbowych. Choć należy zaznaczyć, że zwiększenie kar nie zawsze idzie w parze ze wzrostem skuteczności wymiaru sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-23.12" who="#PawełGraś">Na wsparcie zasługują również zmiany projektowane do art. 28 oraz 29. Pierwsza polega na nowej regulacji nadzwyczajnego obostrzenia kary, druga zaś statuuje obligatoryjny przepadek przedmiotów przestępstwa na rzecz skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-23.13" who="#PawełGraś">Projekt nowelizacji zawiera także istotne zmiany instytucji środka karnego w postaci przepadku korzyści majątkowej pochodzącej z przestępstwa skarbowego.</u>
          <u xml:id="u-23.14" who="#PawełGraś">Na szczególną uwagę zasługuje procesowe ułatwienie dowodowe pochodzenia korzyści majątkowych z przestępstwa skarbowego - zmiana w § 3 art. 33.</u>
          <u xml:id="u-23.15" who="#PawełGraś">Z kolei zmiana projektowana w § 4 tego samego artykułu ułatwi skuteczniejsze przeciwdziałanie zjawisku przenoszenia własności do składników majątku pochodzącego z przestępstwa skarbowego na rzecz osób trzecich.</u>
          <u xml:id="u-23.16" who="#PawełGraś">Pochwalić należy również obligatoryjne orzekanie nadzwyczajnego złagodzenia kary w ramach instytucji nazwanej „małym świadkiem koronnym” oraz obligatoryjność stosowania nadzwyczajnego obostrzenia kary w warunkach art. 37 i 38. W dobrym kierunku zmierza też wydłużenie terminu przedawnienia projektowane w art. 44 kodeksu.</u>
          <u xml:id="u-23.17" who="#PawełGraś">Szereg zmian, które bezdyskusyjnie należy popierać w dalszych pracach nad projektem nowelizacji K.k.s., stanowią przepisy dostosowujące kodeks do norm konstytucyjnych, np. projektowaną zmianę w art. 23, która zastępuje instytucję nakazu karnego instytucją wyroku sądowego. Projekt przewiduje również zmiany przepisu z art. 30, zgodnie z zasadą art. 46 konstytucji, zaznaczające, że przepadek przedmiotów przestępstwa stanowi środek karny, który orzeka wyłącznie sąd.</u>
          <u xml:id="u-23.18" who="#PawełGraś">Wątpliwości wzbudza regulacja art. 47. Mam nadzieję, że przedstawiciel rządu wyjaśni powody rozszerzenia uproszczonego trybu mandatowego, czy nie stanowi to próby obejścia art. 46 konstytucji, który zakłada, że przepadek rzeczy może nastąpić tylko na podstawie prawomocnego orzeczenia sądu.</u>
          <u xml:id="u-23.19" who="#PawełGraś">W pracy komisji warto również rozważyć celowość zrównania odpowiedzialności za podanie urzędnikowi skarbowemu fałszywych danych i niedokonanie w terminie zgłoszenia identyfikacyjnego albo aktualizacji istniejących danych. Można się również zastanawiać, czy proponowana granica represji za prowadzenie gier losowych bez zabezpieczeń i urzędowego sprawdzenia nie jest ustalona za nisko.</u>
          <u xml:id="u-23.20" who="#PawełGraś">Klub Platformy Obywatelskiej wyraża nadzieję, że właściwe komisje poddadzą ten bardzo obszerny projekt szczegółowej analizie służącej wzmocnieniu państwa, tam gdzie musi ono być silne, oraz uczynieniu prawa bardziej przejrzystym i zrozumiałym dla obywateli.</u>
          <u xml:id="u-23.21" who="#PawełGraś">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Poselski PO wnosi o odesłanie projektu do dalszych prac we właściwych komisjach. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi za wystąpienie, również za te uwagi legislacyjne, które rzeczywiście muszą być szczegółowo wyjaśnione, bo każda ustawa powinna być sporządzona zgodnie z regułami sztuki legislacyjnej, ale kodeks przewidujący odpowiedzialność karną w szczególności ten warunek powinien spełniać, tak że dziękuję za te uwagi.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Zbigniewa Wassermanna, który wystąpi w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-24.2" who="#JanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#ZbigniewWassermann">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Uchwalony w dniu 10 września 1999 r. pierwszy polski Kodeks karny skarbowy wszedł w życie z dniem 17 października tegoż roku. Spełnia on wymóg określony w art. 45 ust. 1 konstytucji, iż każdy ma prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przez właściwy, niezależny, bezstronny i niezawisły sąd. Kodeks ten zerwał z występującą na gruncie ustawy karnej skarbowej z 1971 r. nieprawidłowością polegającą na realizacji przez organy finansowe dwóch funkcji: ścigania i orzekania. W zakresie rozwiązań proceduralnych realizuje on w różnym stopniu zasadę unifikacji postępowania w sprawach karnych, która przejawia się tym, że uregulowania zawarte w Kodeksie postępowania karnego zostały co do zasady przejęte na grunt Kodeksu karnego skarbowego.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#ZbigniewWassermann">Odrębność prawa karnego skarbowego przejawia się m.in. w swoistości przedmiotu ochrony - jest nim porządek finansów publicznych, a w szczególności interes finansowy skarbu państwa lub jednostki samorządu terytorialnego. Warto przypomnieć, że szczególnym celem tego postępowania w tego rodzaju sprawach jest ujawnienie uszczerbku finansowego, a jego zrealizowanie przez sprawcę niesie dla niego bardzo szeroki zakres przywilejów - przy spełnieniu określonych warunków - aż do uwolnienia od kary.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#ZbigniewWassermann">Wyjątkowość Kodeksu karnego skarbowego wyraża się także w tym, że jako jedyny akt publicznego prawa karnego zawiera on część materialną, procesową oraz wykonawczą. Kodeks karny skarbowy zawiera specyficzne, odrębne i nigdzie indziej niewystępujące instytucje prawnokarne, takie jak: instytucja czynnego żalu, swoista konstrukcja usiłowania, czy też sam zakres stosowania przepisów tej ustawy nie tylko do przestępstw, ale także do wykroczeń.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#ZbigniewWassermann">Zawarte w Kodeksie założenia i instytucje prawne sprawdziły się w okresie przeszło 3-letniego obowiązywania tej ustawy i w tym okresie dokonano kilku nowelizacji o charakterze doraźnym, fragmentarycznym, a przede wszystkim pośrednim, odnoszących się do ogólnych zagadnień ustrojowo-organizacyjnych, a w większym zakresie do szczegółowej kwestii procesowej. Te doraźne i cząstkowe zmiany sprowadziły szereg niejasności w przepisach karno-skarbowych. Także nowe regulacje w prawie finansowym wywołały konieczność dodatkowych zmian w tym kodeksie. Te nowelizacje nie zmieniły ani ogólnych założeń, ani swoistej struktury przepisów tego kodeksu. Zawarte w projekcie liczne zmiany mają więc charakter techniczno-legislacyjny i są konsekwencją zmian dokonywanych w prawie karnym i finansowym, zmian, które są jeszcze w toku intensywnych prac rządu i parlamentu. Większość tych zmian zmierza do usunięcia niespójności kodeksu.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#ZbigniewWassermann">Zmiany w części ogólnej: Przepisy wstępne mają na celu: dostosowanie ogólnej terminologii do określeń ujętych już w prawie wykroczeń, dostosowanie do zmian regulacji Prawa dewizowego, uwzględnienie postulatu praktyki poprzez sformułowanie wykorzystania „takiej samej sposobności”, która rozszerza ustawowe pole kryminalizacji na powszechnie stosowane zachowanie sprawcy motywowane np. początkową bezkarnością, doprecyzowanie do klasycznej konstrukcji tzw. kumulatywnego zbiegu przepisów, wprowadzenie możliwości odstąpienia przez sąd także od wymiaru środka karnego przepadku korzyści majątkowej lub ściągnięcia jej należności pieniężnej przy stwierdzeniu ograniczonej poczytalności sprawcy czynu zabronionego, w art. 14 rezygnację z określenia przez sąd lub organ postępowania obowiązku uiszczenia należności publiczno-prawnej jedynie narażonej na jej uszczuplenie.</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#ZbigniewWassermann">W rozdziale 2. - zaniechania ukarania sprawcy - proponuje się: zmianę regulacji czynnego żalu po popełnieniu przestępstwa lub wykroczenia, doprecyzowanie przesłanek ustawowych stosowania środka karnego dobrowolnego poddania się odpowiedzialności poprzez stwierdzenie, że jednym z warunków jest uiszczenie przez sprawcę jedynie całości wymaganej należności publiczno-prawnej oraz uiszczenie rzeczywistych kosztów postępowania, wyłączenie dopuszczalności orzeczenia przez sąd tytułem kary grzywny kary niższej niż ta, która faktycznie została uiszczona przez sprawcę oraz orzeczona przez sąd, udzielenie zezwolenia na dobrowolne poddanie się odpowiedzialności postanowieniem zamiast wyrokiem, zmiany uzasadnione wprowadzonym przez projekt systemowym podwyższeniem za wszelkie przestępstwa skarbowe górnej granicy ustawowego zagrożenia karą pozbawienia wolności z trzech do pięciu lat.</u>
          <u xml:id="u-25.6" who="#ZbigniewWassermann">W rozdziale 3. w szczególności proponuje się rozszerzenie zastosowania typowych rozwiązań części ogólnej, uzupełnienie dotychczasowego katalogu środków karnych o nowy środek w postaci ściągnięcia równowartości pieniężnej przepadku korzyści majątkowej. Wypełnia się dotychczasową lukę prawną poprzez rozszerzenie katalogu przypadków, w których nie wygasa odpowiedzialność posiłkowa podmiotu trzeciego. Rozszerza się zakres art. 26 o środek karny „przepadku korzyści majątkowej”, a także o nowy środek karny - ściągnięcia równowartości pieniężnej przepadku korzyści majątkowej. Systemowo podwyższa się górną granicę ustawowego zagrożenia karą pozbawienia wolności z 3 do 5 lat. Zmienia się przepis art. 30 przez wskazanie, że przepadek przedmiotów stanowi środek karny, który orzeka wyłącznie sąd. Istotnie zmienia się środek karny przepadku korzyści majątkowej pochodzącej z popełnienia przestępstwa skarbowego, proponując instytucję ściągnięcia równowartości przepadku korzyści majątkowej oraz orzekanie tego środka, gdy korzyść jest objęta współwłasnością. Rozszerza się katalog środków karnych, jakie musi orzec sąd, stosując instytucję nadzwyczajnego złagodzenia kary, oraz wprowadza obligatoryjność jej stosowania w ramach swoistej instytucji małego świadka koronnego. Istotnie zmienia się podstawy nadzwyczajnego obostrzenia kary z art. 37 o obligatoryjne stosowanie tej instytucji - możliwość warunkowego umarzania postępowania np. przy podwyższeniu górnej granicy ustawowego zagrożenia karą pozbawienia wolności do 5 lat. Autonomicznie reguluje się kryteria stosowania środków karnych - warunkowego zawieszenia wykonania kary, warunkowego zwolnienia. Wydłuża się terminy przedawnienia, w tym wykonania środków zabezpieczających orzeczonych za przestępstwo skarbowe.</u>
          <u xml:id="u-25.7" who="#ZbigniewWassermann">Projekt wyłącza możliwość orzekania przepadku środka przewozowego w postaci tzw. narzędzia czynu zabronionego, chyba że został on specjalnie przysposobiony do popełnienia czynu zabronionego. Zmiany dotyczące objaśnienia wyrażeń ustawowych zawartych w rozdziale 5 mają charakter czyszczący, dostosowawczy do nowych regulacji.</u>
          <u xml:id="u-25.8" who="#ZbigniewWassermann">W dziale II: Część szczególna, w treści pkt 44–46 postuluje się uzupełnienie obecnej regulacji o nowy przepis art. 54 § 4 Kodeksu karnego skarbowego, penalizujący prowadzącą do uszczuplenia należności skarbu państwa zmianę przeznaczenia akcyzowego wyrobu, w szczególności wykorzystywania oleju opałowego w miejsce napędowego. To dość kontrowersyjna propozycja. Od strony redakcyjnej także, bo straty skarbu państwa nie wynikają z faktu użycia oleju opałowego, lecz są wynikiem powstrzymywania się od zakupu oleju napędowego. To nie zmiana przeznaczenia akcyzowego jest istotnym przedmiotem kryminalizacji, lecz powstrzymywanie się od nabycia wyrobu obciążonego wyższą stawką akcyzy. W efekcie w drodze kryminalizacji zastępczej ściga się nie uchylanie się od opodatkowania, co jest przedmiotem regulacji art. 54, lecz unikanie sytuacji, w której może dojść do powstania obowiązku podatkowego, co jest w prawie karnym skarbowym wypadkiem bez precedensu. Można dojść do przekonania, że celem przepisu jest wykreowanie swoistej normy sankcjonowanej, nakładającej na użytkownika wyrobu akcyzowego obowiązek posługiwania się nim w sposób maksymalizujący dochody skarbu państwa z tytułu akcyzy. Można ten mechanizm zastosować także np. przy kosmetykach. Wydaje się, że ta propozycja jest próbą wciągnięcia prawa karnego do zadań, dla których realizacji winny wystarczyć instrumenty ustawodawstwa finansowego.</u>
          <u xml:id="u-25.9" who="#ZbigniewWassermann">Inną, chociaż zdecydowanie mniej kontrowersyjną propozycją, jest brak rozciągnięcia hipotezy normy art. 83 kodeksu, nowelizowanej w pkt 63 projektu, na utrudnianie czynności z zakresu szczególnego nadzoru podatkowego. Zmiana organizacyjna struktur aparatu skarbowego (wojewódzkie kolegia skarbowe) oraz związany z tym nowy podział kompetencji doprowadziły do faktycznego wyłączenia tych czynności z zakresu ochrony wspomnianego przepisu. Uniknięcie dekryminalizacji ich utrudnienia wymaga technicznych zmian w treści tego przepisu.</u>
          <u xml:id="u-25.10" who="#ZbigniewWassermann">Zmiany w zakresie rozdziału 8: Przestępstwa i wykroczenia skarbowe przeciwko obrotowi dewizowemu, mają na celu w odniesieniu do sprawców drobnych czynów wprowadzić możliwość zastosowania najbardziej uproszczonego postępowania mandatowego.</u>
          <u xml:id="u-25.11" who="#ZbigniewWassermann">Natomiast różne zmiany w zakresie tytułu II: Postępowania w sprawach o przestępstwa skarbowe i wykroczenia skarbowe, można podzielić na trzy grupy. Pierwsza to liczne zmiany dostosowawcze do szerokich i poważnych zmian Kodeksu postępowania karnego. Druga grupa obejmuje uproszczenia i przyspieszenia postępowań. Ostatnia, trzecia, to zmiany redakcyjne eliminujące niejasności i niespójności sygnalizowane przez doktrynę i praktykę. Warto zwrócić uwagę na propozycję: wyłączenia stosowania postępowania rejestrowego; przyjęcia systemowej formuły nakładania kary grzywny w drodze mandatu karnego; wprowadzenia tzw. właściwości ruchomej sądu dla uniknięcia przedawnienia karalności; możliwości sprawowania obrony w sprawach karnych skarbowych także przez radców prawnych; dopuszczenia nakładania kary grzywny w drodze mandatu karnego także w sytuacji, gdy przepis przewiduje obowiązek orzeczenia przepadku przedmiotów; obowiązek wręczenia pisemnego pouczenia sprawcy o prawie złożenia wniosku o zezwolenie na dobrowolne poddanie się odpowiedzialności.</u>
          <u xml:id="u-25.12" who="#ZbigniewWassermann">W zakresie działu III: Postępowanie przygotowawcze, proponuje się poszerzenie uprawnień organów postępowania o przymusowe doprowadzenie świadka, biegłego, tłumacza, uchylających się od obowiązków procesowych, a w postępowaniu przed sądem - eliminację możliwości uchylania się od odpowiedzi na pytanie, jeżeli jej udzielenie mogłoby narazić świadka lub osobę najbliższą dla niego na odpowiedzialność za wykroczenie pospolite lub skarbowe, oraz wprowadza się obligatoryjność uzależnienia wniosku o dobrowolne poddanie się karze od uiszczenia wymaganej należności publicznoprawnej. Wprowadza się tzw. instancję poziomą - tzn. sąd okręgowy byłby właściwy do rozpoznawania zażaleń na postanowienia i zarządzenia zamykające drogę do wydania wyroku.</u>
          <u xml:id="u-25.13" who="#ZbigniewWassermann">Wprowadzenie projektowanej noweli w życie usprawni tok postępowania, usunie niejasności w rozumieniu nowych regulacji i ułatwi stosowanie prawa skarbowego; może się także przyczynić do obniżenia kosztów postępowania. Dlatego Klub Parlamentarny Prawa i Sprawiedliwości będzie optował za przesłaniem projektu ustawy do dalszych prac w komisji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-25.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#JanuszWojciechowski">Kolejne wystąpienie w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawi pan poseł Jan Kubik.</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#JanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#JanKubik">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego składam oświadczenie w sprawie zmiany ustawy Kodeks karny skarbowy oraz niektórych innych przepisów. Dotychczasowa praktyka stosowania Kodeksu karnego skarbowego wymaga gruntownej przebudowy z uwagi na dynamikę zmian zachodzących w różnych ustawach finansowych, podatkowych, prawnych, celnych i dewizowych. W projekcie przewiduje się ponad 150 zmian, do których trudno się ustosunkować w tak krótkim czasie. Co do konieczności i celowości dokonania istotnych zmian, chodzi o dostosowanie kodeksu w dotychczasowej doktrynie do zmiany warunków otoczenia, w imię takich wartości, jak adekwatność regulacji prawnych czy też integracja systemu prawnego. O ile projekt bezpośredniej nowelizacji kodeksu zawiera dość liczne zmiany, to sam fakt ilościowy nie uzasadnia jednak jeszcze potrzeby opracowania już teraz projektu nowego kodeksu. Taki proponowany całkowity projekt byłby przedwczesny z następujących powodów: po pierwsze, większość proponowanych zmian w projekcie ma raczej charakter techniczno-legislacyjny; po drugie, planowane zmiany w tym kodeksie nie zostały jeszcze zakończone, a wiele projektów znajduje się w toku prac parlamentarnych; po trzecie, przygotowywane nowe systemowe zmiany dotyczące naprawy finansów publicznych obecnie są jeszcze w toku intensywnych prac zarówno w rządzie, jak i w parlamencie.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#JanKubik">Spośród najważniejszych zmian w procesie modyfikacji kodeksu należy wymienić wprowadzenie przepadku korzyści majątkowej oraz nowy termin ściągania równowartości pieniężnej w przypadku osiągnięcia korzyści majątkowej. W nowelizacji proponuje się także, aby w przypadkach, w których kodeks nie stanowi inaczej, kara pozbawienia wolności trwała najkrócej 5 dni, najdłużej zaś 5 lat (dotychczas - 3 lata). Kara nadzwyczajnie obostrzona nie mogłaby zaś przekroczyć 1080 stawek dziennych kary grzywny, 18 miesięcy kary ograniczenia wolności albo 10 lat więzienia (obecnie stosowany jest okres 6 lat). W proponowanej nowelizacji sąd będzie musiał - obecnie zaś może - nadzwyczajnie zaostrzyć karę, jeżeli sprawca m.in. uczynił sobie z popełniania przestępstw skarbowych stałe źródło korzyści albo działa w zorganizowanej grupie bądź związku przestępczym.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#JanKubik">Przewidziano także zmiany w przepisach o przedawnieniu karalności. Karalność przestępstwa skarbowego ma ustawać, jeśli od czasu jego popełnienia upłynęło 5 lat, gdy czyn stanowi przestępstwo skarbowe zagrożone karą grzywny, karą ograniczenia wolności lub więzienia od 3 do 10 lat, gdy chodzi o przestępstwa zagrożone karą powyżej 3 lat pozbawienia wolności - dotychczas stosowano, w zależności od wielkości przestępstwa, kary od 3 do 5 lat. Według nowej definicji kodeksu, jeśli chodzi o rozpoznanie wykroczenia bądź przestępstwa, będzie winien każdy podmiot, który narusza określone zasady prawa. Sankcje karne za niektóre przestępstwa i wykroczenia będą zaostrzone. Zwiększone kary przewiduje się dla tych podatników, którzy w celu użycia w obrocie publicznym będą podrabiali lub podrabiają znaki urzędowe stwierdzające uiszczenie opłaty skarbowej - przewiduje się ustalenie grzywny do wysokości 720 stawek dziennych albo nawet ustalenie 2 lat pozbawienia wolności. Obie kary mogą być stosowane łącznie. Podobne zagrożenie taką karą, jak i pozbawieniem wolności może być stosowane w przypadku podrabiania lub przerabiania bonów paliwowych. Zmiany w postępowaniu w sprawach o przestępstwa i wykroczenia skarbowe zakładają m.in., aby w granicach konieczności nastąpiło zabezpieczenie śladów i dowodów przestępstwa lub wykroczenia skarbowego. W przypadkach podejrzenia o wyłudzenie pozwolenia bądź innego dokumentu dotyczącego warunkowego obrotu z zagranicą będą mogli dokonywać tego także upoważnieni przez urząd celny funkcjonariusze celni pełniący służbę w izbach celnych. Zmiana powyższa uwzględnia wymogi szybkiego wykrywania przestępstw oraz skutecznego ścigania ich sprawców. Nowością w projekcie jest, że w razie potrzeby dokonania czynności procesowej poza siedzibą organu prowadzącego postępowanie przygotowawcze można zwrócić się do innego organu postępowania przygotowawczego o udzielenie pomocy prawnej.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#JanKubik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym poruszyć dwa problemy, które w dotychczasowej praktyce stosowania Kodeksu karnego skarbowego winny być zmienione, a czego nie dokonał rząd w proponowanej nowelizacji tej ustawy. Problem pierwszy to wszczynanie dochodzeń w sprawach karnych skarbowych w przypadku przestępstw skarbowych lub wykroczeń skarbowych polegających na uszczupleniu należności publicznoprawnych lub zawyżania zwrotów tych należności.</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#JanKubik">Tryb wszczynania dochodzeń nie jest regulowany w Kodeksie karnym skarbowym, lecz regulowany jest przez art. 303 i dalsze Kodeksu postępowania karnego, z których wynika, że wszczynać dochodzenie należy, jeśli zachodzi uzasadnione podejrzenie popełnienia przestępstwa. W przypadku spraw polegających na uszczupleniu należności publicznoprawnych wydawanie decyzji kończącej postępowanie podatkowe, określającej zobowiązanie podatkowe, spełnia przesłanki art. 303 Kodeksu postępowania karnego, albowiem zachodzi uzasadnione podejrzenie popełnienia czynu zabronionego. Uchylenie takiej decyzji w postępowaniu odwoławczym lub sądowym powoduje konieczność umorzenia postępowania karnego z uwagi na brak znamion czynu zabronionego, art. 17 § 1 pkt 2 Kodeksu postępowania karnego. Niestety z uwagi na ograniczony czas trwania dochodzenia w sprawach karnych (3 miesiące w przestępstwach skarbowych, a może być przedłużone przez prokuratora do 6 miesięcy) postępowanie karne może być zakończone przed uprawomocnieniem się decyzji podatkowej. Nasuwają się dwa rozwiązania. Po pierwsze, zapis zezwalający na wszczynanie dochodzeń w sprawach polegających na uszczupleniu należności publicznoprawnych dopiero w momencie, gdy decyzja określająca zobowiązania podatkowe stała się ostateczna. Po drugie, zapis, który nie zmieniałby trybu wszczynania dochodzeń, ale nakazywałby zawieszać dochodzenie do czasu, aż decyzja podatkowa staje się ostateczna. Obydwa te rozwiązania mogą jednak spowodować, że nastąpi przedawnienie karalności czynu zabronionego z uwagi na długotrwałe postępowanie sądowe, a zatem zasadne byłoby, aby zawieszone z tego powodu postępowanie karne hamowało termin przedawnienia.</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#JanKubik">Problem drugi, wszczynanie dochodzeń z powodu uporczywego niepłacenia w terminie podatku (art. 57 Kodeksu karnego skarbowego). Jest to przepis problematyczny, mamy bowiem do czynienia z sytuacją, gdzie podatnik uczciwie deklaruje podstawę opodatkowania, składa deklaracje w terminie z prawidłowym wyliczeniem zobowiązania podatkowego i nie wpłaca terminowo zobowiązania. Należałoby się zastanowić nad celowością jego stosowania. Po pierwsze, w dochodzeniu należy udowodnić, że podatnik miał możliwość (środki finansowe) na pokrycie zobowiązania, a nie uiścił go, albowiem karze podlega tylko winny umyślnego popełnienia czynu zabronionego w myśl art. 4 Kodeksu karnego skarbowego. Po drugie, czyn zabroniony z art. 57 Kodeksu karnego skarbowego kwalifikowany jest jako wykroczenie skarbowe bez względu na wysokość nieuiszczonego podatku. Zagrożenie karne jest więc wielokrotnie niższe niż w przypadku przestępstwa skarbowego. Co więcej, w katalogu środków karnych (art. 47 § 2 tegoż kodeksu) nie ma zakazu prowadzenia działalności gospodarczej, więc nie ma możliwości w przypadku podatników posiadających wieloletnie zaległości, wobec których istnieje podejrzenie, że służą tworzeniu kosztów innym podmiotom, orzeczenia zakazu prowadzenia działalności. Ten artykuł ma sens, gdyby można było ograniczyć, poprzez orzekanie zakazu prowadzenia działalności, narastanie zaległości podatkowych, a więc musiałby nastąpić podział na wykroczenia i przestępstwa skarbowe. Po trzecie, nierówne traktowanie podatników. Czy były na podstawie tego artykułu skazywane firmy skarbu państwa, prezesi tych firm, a znana jest wysokość zaległości podatkowych tychże firm? Po czwarte, regulowanie zobowiązań podatkowych płaconych po terminie wymusza od zalegającego: zapłacenie odsetek od zaległego kapitału, w przypadku rozłożenia na raty istnieje obowiązek pobrania opłaty prolongacyjnej, zmuszenie zalegającego do zapłacenia podatku przez zastosowanie postępowania egzekucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-27.6" who="#JanKubik">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego jest za skierowaniem projektu do dalszych prac w komisji sejmowej. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-27.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę teraz o wystąpienie w imieniu klubu Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej panią posłankę Wandę Łyżwińską.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#JanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#WandaŁyżwińska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrony mam zaszczyt przedstawić uwagi do niektórych artykułów projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny skarbowy oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#WandaŁyżwińska">W projekcie ustawy chodzi w szczególności o dostosowanie Kodeksu do zmiany warunków otoczenia i regulacji prawnych. Większość proponowanych zmian w projekcie ma charakter techniczno-legislacyjny. I tak dla przykładu, w art. 5 § 2 zmiana zawierająca doprecyzowanie krótkiego okresu poprzez wskazanie, iż jest to odstęp do 6 miesięcy, stanowi nadmierną kazuistykę w legislacji. Nie dla każdego rodzaju wykroczenia skarbowego okres do 6 miesięcy będzie krótkim okresem. Rodzaje i charakter zdarzeń gospodarczych, ich wzajemne powiązania w oparciu o treść umów może stanowić, iż dla jednego rodzaju wykroczenia będzie to parę tygodni, a dla innego zdarzenia okres nawet 2 lat i więcej.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#WandaŁyżwińska">Art. 9 § 3 - z tekstu proponowanej zmiany do art. 9 § 3 można by domniemać, że propozycja ma na celu sprecyzowanie osoby odpowiadającej za przestępstwa skarbowe lub wykroczenia skarbowe, tak jak sprawca. Natomiast użycie w projekcie pojęcia „w szczególności finansowanymi” niczego nie precyzuje i nie czyni przepisu bardziej dokładnym i zrozumiałym dla jego adresatów. Użycie tak ogólnego pojęcia do określenia takiej osoby daje możliwość zbyt daleko idącej uznaniowości, czyli, popularnie mówiąc, jest korupcjogenne.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#WandaŁyżwińska">W art. 15 § 4 sprawa, w której czyn zagrożony jest przepadkiem mienia, winna być rozstrzygana wyłącznie przez sąd w całości, a nie tylko w kwestii orzekania przepadku mienia. Powinna być zasada, że tam, gdzie jest instytucja przepadku mienia, zawsze winno w tym zakresie być prowadzone postępowanie na drodze postępowania sądowego lub pod jego nadzorem, a nie jedynie w oparciu o jednostronną decyzję urzędnika wydającego decyzję. Zdaniem Klubu Parlamentarnego Samoobrony jest to sprzeczność z art. 46 Konstytucji Rzeczypospolitej. Art. 16 w myśl zasady wyrażonej w art. 46 konstytucji... Art. 16 nie powinien dotyczyć spraw, w których zgodnie z przepisami ustawy występuje przepadek mienia. Stosowanie przepisów dających możliwość uniknięcia kary tylko i wyłącznie z powodu złożenia doniesienia skutkuje degeneracją zasad etycznych i moralnych społeczeństwa. Nie każdą cenę można zapłacić za osiągnięcie celu.</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#WandaŁyżwińska">W art. 31 przepadek przedmiotów określonych w art. 29, niebędących własnością sprawcy, może nastąpić w przypadku, kiedy właściciel tych przedmiotów miał świadomość, czyli wiedział, że przedmiot stanowiący jego własność będzie użyty w celu popełnienia przestępstwa.</u>
          <u xml:id="u-29.5" who="#WandaŁyżwińska">Art. 32 - celem instytucji przepadku mienia służącego popełnieniu przestępstwa ma być pozbawienie sprawcy możliwości lub utrudnienie możliwości ponownego dokonania przestępstwa. Dopuszczenie sytuacji, kiedy przedmiot podlegający przepadkowi z jakiegoś powodu nie istnieje, aby sąd orzekał środek kary ściągnięcia równowartości pieniężnej przedmiotu podlegającego przepadkowi, jest sprzeczne z zasadniczym celem instytucji przepadku przedmiotu, nie może stanowić kary w rozumieniu ustawy. Karą w rozumieniu ustawy jest grzywna, ograniczenie wolności, pozbawienie wolności lub przepadek korzyści majątkowych. Natomiast jeżeli w trakcie procesu sąd ustali, że przedmiot podlegający przepadkowi został przez sprawcę ukryty albo celowo zniszczony, winien mieć możliwość nałożenia na sprawcę dodatkowej kary.</u>
          <u xml:id="u-29.6" who="#WandaŁyżwińska">W art. 33 § 2 i 3 brak podstaw do takiego kształtowania przepisu, by ciężar dowodu w postępowaniu spoczywał na sprawcy, który ma udowodnić, że korzyść majątkowa nie jest wynikiem popełnionego przestępstwa skarbowego. Oczywiste jest, że wydając decyzję o przepadku korzyści majątkowej należy wykazać, iż korzyść jest przedmiotem przestępstwa. W innym przypadku nastąpi naruszenie naczelnej zasady postępowania o domniemaniu niewinności. Przyjęte w § 3 jako wystarczające prawdopodobieństwo przeniesienia przez sprawcę mienia stanowiącego korzyść majątkową uzyskaną z popełnienia przestępstwa skarbowego i tego, że przysługują tu prawa majątkowe sprawcy z pominięciem praw osób trzecich stanowi zaprzeczenie istniejącej już instytucji roszczeń prawa pauliańskiego. Odwrócenie ciężaru dowodu jest naruszeniem interesu obywatela, który, nie wiedząc o tym, że w stosunku do kontrahenta prowadzone jest postępowanie karne skarbowe, może być narażony na znaczne straty bez możliwości niejednokrotnej obrony. Niedopuszczalne jest przesunięcie ciężaru dowodu na osobę, w stosunku do której prowadzi się postępowanie, a tym bardziej na osoby trzecie.</u>
          <u xml:id="u-29.7" who="#WandaŁyżwińska">W art. 41a brak jest wyszczególnienia tzw. szczególnych okoliczności i określenia wyjątkowego wypadku, które stałoby się uzasadnieniem warunkowego zawieszenia wykonania kary w stosunku do sprawcy przestępstwa podlegającego na podstawie przepisu art. 77 § 1 nadzwyczajnemu obostrzeniu kary. Tak sformułowany przepis mógłby stanowić furtkę dla osób szczególnych.</u>
          <u xml:id="u-29.8" who="#WandaŁyżwińska">Art. 42 § 2. Wprowadzając instytucję dozoru obowiązkowego, należy ustalić, czy chodzi tu o dozór policji, kuratora, jeśli tak, to jakiego i jakiej specjalności, a może nowego stanowiska kuratora skarbowego. Jeśli chodzi o art. 42, nie znajduje uzasadnienia tak szczególne złagodzenie kary dla przestępstw określonych w art. 37 pkt 2 i 5, podczas gdy przestępstwa te wśród innych wymienione są jako te, w stosunku do których sąd stosuje nadzwyczajne obostrzenie kary. Należałoby się zastanowić, czy postępowanie karne skarbowe jest na tyle szczególne, by wprowadzić w § 3 łączenie kar pozbawienia wolności, które skazany ma kolejno odbyć. Czy nie powinno się wprowadzić analogicznie jak w postępowaniu karnym instytucji kary łącznej z możliwością nawet całkowitej abolicji. W innym przypadku możemy mieć USA - bis, gdy wyrok orzeka się na 125 lat pozbawienia wolności.</u>
          <u xml:id="u-29.9" who="#WandaŁyżwińska">Art. 53 § 1. Wprowadzona definicja czynu zabronionego stanowi całkowitą sprzeczność z definicją zawartą w projektowanej treści art. 31 § 2, gdzie w zdaniu drugim precyzuje się, że czyn zabroniony jako przestępstwo lub wykroczenie, a nie jako odmienny czyn. Dla właściwego stosowania przepisów użyte sformułowania muszą być spójne i mieć to samo znaczenie w całości treści ustawy, a nie odmienne dla różnych postanowień ustawy. § 14 do 16 wprowadzają definicję małej, dużej i wielkiej wartości, odnosząc je do kwot minimalnego wynagrodzenia jako jego wielokrotność. Oczywiste jest, że szczególny charakter czynów wynikających z poszczególnych czynności gospodarczych winien mieć odzwierciedlenie w definicji wielkości czynu. Inną wielkością będzie import dla małej firmy przywożącej towar w bagażniku samochodu osobowego, czym innym realizacja kontraktów poprzez import towaru całymi statkami. Należy tu uściślić definicję, dostosowując do wielkości podmiotu i charakteru zdarzenia gospodarczego.</u>
          <u xml:id="u-29.10" who="#WandaŁyżwińska">Art. 54 § 4. Zmiana przeznaczenia w momencie użycia oleju lub jakiegokolwiek innego wyrobu nie jest i nie może być źródłem uszczuplenia podatku akcyzowego. Nie może istnieć przepis karny, który będzie przymuszał do używania droższego produktu, podlegającego oczywiście wyższej akcyzie, tylko dlatego, by zwiększyć dochody skarbu państwa. W konsekwencji propozycji zmiany art. 54 poprzez dodanie § 4 zaproponowano zmianę art. 52 b w ustawie z dnia 20 maja 1971 r. Kodeks wykroczeń, który zakłada, że użytkownik pojazdu, który używa oleju opałowego do celów napędowych, podlega karze grzywny do 500 zł. W tym przypadku kara grzywny stanowiłaby dla skarbu państwa kompensatę nieuzyskanych przychodów z akcyzy z powodu zwiększenia popytu na olej opałowy kosztem zmniejszenia popytu na olej napędowy, który zawiera w cenie wyższą stawkę akcyzy. Zapłacona przez obywatela kara zgodnie z dyspozycją proponowanej treści art. 114 z pewnością wyrówna uszczerbek finansowy skarbu państwa, który powstał w wyniku zużycia do innych celów. W przypadku powiększenia się dziury budżetowej zawsze istnieje możliwość w kolejnej zmianie ustawy karnej skarbowej objąć działaniem takich przepisów większość wyrobów dostępnych na polskim rynku.</u>
          <u xml:id="u-29.11" who="#WandaŁyżwińska">Przepisy karne dotyczące przestępstw i wykroczeń skarbowych nie mają i nie mogą mieć na celu uszczerbku finansowego skarbu państwa poniesionego z tytułu ich popełnienia, są jedynie karą za ich popełnienie. Wyrównanie uszczerbku budżetu następuje poprzez dobrowolne lub przymusowe, czyli egzekucję, zapłacenie należności wynikających z deklaracji prawomocnych aktów prawnych, jakimi są decyzja lub wyrok sądu, wydanych przez właściwe organy po przeprowadzeniu postępowania. Z treści uzasadnienia proponowanych zmian Kodeksu karnego skarbowego wynika, że zmiany mają na celu uwzględnienie potrzeb użytkowników, a przede wszystkim szerokich rzesz obywateli, zwłaszcza podmiotów gospodarczych nieposiadających fachowej wiedzy wytrawnych prawników. Po analizie proponowanych zmian należy natomiast stwierdzić, że zmiany te nie prowadzą w żaden sposób do powszechnej dostępności i zrozumienia tych przepisów. W szczególności w tych przepisach w zrozumiały i jednoznaczny sposób winny być bezwzględnie określone pojęcia czynu zabronionego, przestępstwa skarbowego i wykroczenia skarbowego w taki sposób, żeby przeciętny obywatel miał w pełni świadomość, jakim postępowaniem naraża się na konsekwencje wynikające z niniejszej ustawy. Proponowane zmiany pozostają w sprzeczności z zamierzonym celem spowodowania powszechnej dostępności skomplikowanych przepisów Kodeksu karnego skarbowego.</u>
          <u xml:id="u-29.12" who="#WandaŁyżwińska">Biorąc pod uwagę fakt, że obowiązujące prawo podatkowe jest niespójne, nieprecyzyjne, niejednolite i niejednoznaczne, powoduje wiele sprzeczności interpretacyjnych, Kodeks karny skarbowy jest nieprecyzyjny i niejednoznaczny, a urzędnicy oceniający stosowanie przez obywateli prawa podatkowego i stosujących w praktyce przepisy kodeksu są wielokrotnie osobami nieposiadającymi właściwych kwalifikacji, każdy obywatel popełnił, popełnia lub za chwilę popełni przestępstwo lub wykroczenie. Tak zbudowany system powszechnie obowiązujących przepisów prawa powoduje głównie brak zaufania obywateli do organów państwa. Tworzenie przepisów prawa w sposób nieprzemyślany i niekompleksowy prowadzi wprost do sytuacji, w której jakakolwiek aktywność gospodarcza obywateli będzie niemożliwa bez łamania przepisów prawa. Wbrew pozorom tego rodzaju zmiany nie przysporzą skarbowi korzyści, a w dłuższym okresie czasu spowodują negatywne skutki.</u>
          <u xml:id="u-29.13" who="#WandaŁyżwińska">Zmiana do ustawy o paszportach w art. 3 umożliwia odmowę wydania paszportu już przy popełnieniu wykroczenia skarbowego. Ranga i skutek tego rodzaju czynu nie może stanowić upoważnienia do odmowy wydania paszportu jako nieproporcjonalnie dolegliwego dla obywatela. Uzasadnienie dla wprowadzenia zmian projektowanych do Kodeksu karnego skarbowego według pani prof. Danuty Hübner są zgodne z wymogami Unii Europejskiej, aczkolwiek już te zmiany dostosowawcze zostały zrobione wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-29.14" who="#WandaŁyżwińska">Konkludując wniosek, że przedstawione zmiany są wynikiem przyszłych oczekiwań unijnych, Klub Parlamentarny Samoobrony jest za skierowaniem wyżej omawianego projektu ustawy do dalszych prac w komisji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-29.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#JanuszWojciechowski">Teraz w imieniu klubu Ligi Polskich Rodzin wystąpi pan poseł Witold Hatka.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#JanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#WitoldHatka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Rząd skierował do Sejmu kolejną już nowelizację Kodeksu karnego skarbowego, w związku z czym przedstawiam stanowisko Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin w tej kwestii. Jak sam projektodawca przedstawia w uzasadnieniu do projektu proponowane zmiany mają charakter techniczno-legislacyjny i są konsekwencją licznych i merytorycznych zmian prawnych w bliskim otoczeniu prawa karnego skarbowego. Po lekturze przedłożenia dochodzę do wniosku, że po wprowadzeniu zmian w kształcie zaproponowanym przez rząd zostanie przywrócona spójność zewnętrzna i wewnętrzna prawa karnego skarbowego, ale nie spełni to oczekiwań obywateli, niecierpliwie wyglądających prawa jasnego, czytelnego, bez zawiłości, dla których tworzy się interpretacje, wykładnie i komentarze, które w prawie stosowanym stają się ważniejsze niż zapisy w samych ustawach. To jest największą bolączką zwłaszcza dla podmiotów gospodarczych. Konieczność zastosowania przepisów Kodeksu karnego skarbowego jest już tylko konsekwencją niezachowania, często niezamierzonego, zapisów ustaw dotyczących podatków dochodowych, VAT-u, akcyzy czy podatków lokalnych. A tu konieczne jest szybkie działanie, ponieważ giną nam przedsiębiorstwa z powodu nadużywania i nadinterpretacji prawa przez urzędników państwowych. Powraca stare prawo rzymskie: „Quod principi placet, legis habet vigorem” - co znaczy: „To, co podoba się zwierzchnikowi, ma moc prawną”.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#WitoldHatka">Prawo, a w szczególności prawo karne, nie może stwarzać sytuacji, w których obywatel mógłby być poszkodowany w wyniku niejasności, niespójności bądź sprzeczności przepisów. Liczne i częste zmiany, poprawki zwiększają ryzyko pomyłek i błędów legislacyjnych, których Sejm w tej kadencji popełnił już tak dużo, że nie stać go już na więcej. Przez wprowadzenie kolejnych nowel do obowiązujących, mocno ze sobą powiązanych ustaw ryzyko takich sytuacji zwiększa się. W związku z tym mam nadzieję, iż niniejsze przedłożenie będzie jednym z ostatnich, które będą sprowadzały Sejm do roli straży pożarnej. Rząd powinien przedstawić Sejmowi pakiet ustaw dotyczących całej kodyfikacji prawa karnego i to nie na zasadzie zmian w obowiązującym prawie, ale w formie nowo opisanych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#WitoldHatka">Trzeba budować zasady, na których należy się oprzeć, aby gmach państwowy i społeczny był mocny, trwały, aby eliminować szaloną pychę ignorantów, którzy mają monopol na wszelkie formy dyskryminacji wobec ludzi, którym zamyka się drogę do awansu społecznego, ekonomicznego, zawodowego i politycznego.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#WitoldHatka">Wysoki Sejmie! Projekt zmian w Kodeksie karnym skarbowym, o którym dzisiaj dyskutujemy, oprócz zmian dostosowawczych wprowadza również obostrzenia w stosunku do podmiotów objętych tym prawem. Jest to m.in.:</u>
          <u xml:id="u-31.4" who="#WitoldHatka">- podwyższenie górnej granicy stosowanego zagrożenia karą pozbawienia wolności do lat 5,</u>
          <u xml:id="u-31.5" who="#WitoldHatka">- obligatoryjne stosowanie instytucji nadzwyczajnego obostrzenia kary,</u>
          <u xml:id="u-31.6" who="#WitoldHatka">- obligatoryjne stosowanie instytucji odpowiedzialności posiłkowej.</u>
          <u xml:id="u-31.7" who="#WitoldHatka">Trzeba tu zwrócić uwagę, że w wyniku tych zmian stroną wzmacniającą swoje uprawnienia są instytucje państwowe, a stroną, której grożą większe sankcje, są podmioty gospodarki i osoby fizyczne. Oczywiście groźba kary za umyślne przestępstwo skarbowe powinna być duża, aby posiadała również funkcje odstraszające. Dość już było i jest w naszym państwie afer przemytniczych. Jednak zaproponowana przez rząd nowelizacja Kodeksu karnego skarbowego tego problemu nie rozwiązuje. Te sprawy należy rozpatrywać w kategorii działalności mafijnej, nieformalnych powiązań między światem przestępczym a światem polityki.</u>
          <u xml:id="u-31.8" who="#WitoldHatka">Istotną sprawą wobec zaostrzenia sankcji za przestępstwo skarbowe jest to, iż na dzień dzisiejszy brakuje prostych prawnych mechanizmów, które naprawiałyby szkody wyrządzone podmiotom gospodarczym i osobom fizycznym przez urzędników skarbowych. Faktem jest, że w interesie inspektora kontroli skarbowej leży wykrycie przestępstwa popełnionego przez kontrolowany podmiot. Przy czym to zainteresowanie niekoniecznie musi wynikać z obowiązku właściwego reprezentowania interesów skarbu państwa, ale z chęci otrzymania dodatkowego wynagrodzenia za wykryte przestępstwo. W takich wypadkach dochodzi często do nadużywania prawa przez inspektorów kontroli skarbowej. Ustalenia pokontrolne inspektorów, które mogą być efektem pomyłki, ale również mogą być narzędziem w działaniach na szkodę określonych podmiotów gospodarczych lub obywateli, doprowadzają do ludzkich tragedii. Brak w polskim prawie zapisów o odpowiedzialności personalnej za podejmowane decyzje przez urzędników państwowych powoduje, że nie podlegają oni groźbie kary za niewłaściwe stosowanie przepisów wobec kontrolowanego lub wręcz ich nadużywanie. Długie, mozolne i kosztowne udowadnianie przez poszkodowanego pomyłki urzędnika często kończy się likwidacją lub upadkiem tego podmiotu. Cóż z tego, że po kilku latach dowiedzie on swojej niewinności przed sądem wobec zarzucanych mu przestępstw skarbowych, jeżeli prowadzona przez niego firma nie wytrzymała tego eksperymentu i upadła. Ostatnimi czasy znaleźć można w mediach liczne tego przykłady. Państwo w takich wypadkach traci dwukrotnie: raz - znika podmiot gospodarczy, który płacił podatki, a drugi raz - trzeba ostatecznie wypłacić odszkodowanie ze skarbu państwa. A urzędnik, którego działania doprowadziły do zniszczenia podmiotu gospodarczego, pozostaje bezkarny. Nie musi nawet zwracać wcześniej zainkasowanej premii. Czy można, panie ministrze, mówić tu o równości stron wobec prawa? Człowiek rzetelnie pracujący, który wkłada cały swój wysiłek, wszystkie zdolności, doświadczenia, najlepszą wolę i trud codzienny, aby swą pracą i wytworzonymi dobrami poprawiać byt narodu, ma prawo do usuwania z życia wszelkich oznak zniewolenia i nie może być biernym przedmiotem władania.</u>
          <u xml:id="u-31.9" who="#WitoldHatka">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Prawo, w którym został zagubiony pierwiastek humanistyczny, nakaz służenia społeczeństwu przez instytucje państwowe jest złym prawem. Prawo, które nakłada na obywatela obowiązki donosicielstwa, jest złym prawem.</u>
          <u xml:id="u-31.10" who="#WitoldHatka">Kodeks karny skarbowy w szczególny sposób kładzie nacisk na to oraz przewiduje kary za niewystawienie lub niewydawanie faktur, czy też rachunków za wykonane świadczenia oraz za ich nieprzechowywanie. W myśli zapisów tej ustawy zagrożonym karą jest również ten, kto nie okaże księgi lub dokumentu dotyczącego prowadzenia działalności gospodarczej osobie uprawnionej. Takim dokumentem jest kopia wystawionej faktury, a osobą uprawnioną do kontroli - również kontrahent otrzymujący fakturę. Jest to szczególnie istotne przy podatku VAT, kiedy to nabywcy towaru lub usługi nie przysługuje odliczanie tego podatku, jeżeli sprzedawca nie przechowuje kopii faktury. Obowiązek kontroli przez urząd skarbowy prawidłowości i rzetelności prowadzenia ksiąg rachunkowych oraz właściwego udokumentowania zaszłości gospodarczych został przerzucony na kontrahentów, uczestników obrotu gospodarczego. Jest to niedopuszczalne, ponieważ podmiot gospodarczy powołany jest do tego, aby zajmować się produkcją, usługami, handlem, a nie kontrolą swojego kontrahenta. To burzy powiązania gospodarcze, nie sprzyja współpracy, przez co szkodzi rynkowi. A kara w postaci braku możliwości odliczenia naliczonego podatku VAT z tytułu braku kopii faktury u kontrahenta skutecznie odstrasza od prowadzenia działalności gospodarczej. Przepis Kodeksu karnego skarbowego nakładający sankcje karne za nieprzechowywanie dokumentów nie rozwiązuje tego problemu. Jest on jednym z większych dla przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-31.11" who="#WitoldHatka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jesteśmy świadomi tego, iż konieczne jest uzyskanie szeroko pojętej spójności zewnętrznej i wewnętrznej Kodeksu karnego skarbowego, że brak tej spójności wprowadza bałagan w tak ważną dziedzinę życia społecznego i gospodarczego, jaką są należności publicznoprawne.</u>
          <u xml:id="u-31.12" who="#WitoldHatka">Niestety, muszę wyrazić tu jednak stanowisko Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin, iż przedstawiony przez rząd projekt zmian w kodeksie nie spełnia naszych oczekiwań. Niemniej wnoszę o skierowanie przedłożonego projektu do prac w komisji sejmowej, wyrażając jednocześnie nadzieję, że będzie ona dysponowała odpowiednio długim czasem, aby w gąszczu poprawek wynikłych głównie z bylejakości wcześniejszych nowelizacji, można było uzyskać deklarowaną spójność prawa karnego skarbowego. Spójność prawa jest niezbędna. Rozpadający się komunizm ukształtował polską transformację ustrojową, która niebezpiecznie przez chory kapitalizm wyznacza drogę do poddaństwa.</u>
          <u xml:id="u-31.13" who="#WitoldHatka">Panie Ministrze Sprawiedliwości! Obserwując pańskie różnorakie starania, wyrażam obawę, czy pański resort sprawiedliwości jest w stanie kreować nowe prawo tak, by słów pogardy nie było już komu poświęcać. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę pana posła Józefa Kubicę o wystąpienie w imieniu klubu Unii Pracy.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#JanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#JózefKubica">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Unii Pracy upoważnił mnie do zabrania głosu w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny skarbowy oraz niektórych innych ustaw, zawartego w druku nr 2375.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#JózefKubica">Pragnę podkreślić, iż proponowana nowelizacja zmierza jedynie do etapowej nowelizacji Kodeksu karnego skarbowego, dostosowując w szczególności ten kodeks do zmienionych warunków otoczenia w imię takich wartości, jak adekwatność regulacji prawnych czy też integracja systemu prawnego. Proponowane zmiany zawarte w niniejszym projekcie w większości dotyczą szeroko pojętej niespójności zewnętrznej i wewnętrznej kodeksu.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#JózefKubica">I tak, w tytule pierwszym wnioskodawca proponuje przykładowo zmianę przepisu ogólnego celem dostosowania ogólnej terminologii w zakresie wykroczeń skarbowych do bardziej poprawnych określeń używanych już tradycyjnie w ustawie podstawowej dla danej dziedziny spraw, tj. w prawie wykroczeń.</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#JózefKubica">Projektowana zmiana w art. 9 § 3 ma na celu uczynienie przepisu bardziej dokładnym i zrozumiałym dla jego adresatów. Nie zawęża to wcale pola kryminalizacji, a raczej akcentując dokładniej typowy charakter więzi łączącej określone podmioty, czyni je wyraźnie przedmiotem regulacji prawnej w kodeksie.</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#JózefKubica">Zmiana w art. 11 § 2 polega na wprowadzeniu możliwości, przy stwierdzeniu ograniczonej poczytalności sprawcy czynu zabronionego, odstąpienia przez sąd także od wymiaru środka karnego przepadku korzyści majątkowej lub ściągnięcia jej równowartości pieniężnej.</u>
          <u xml:id="u-33.5" who="#JózefKubica">Kolejna zmiana w art. 14 jest w szczególności konsekwencją rezygnacji we wszystkich przepisach kodeksu z określenia przez sąd lub organ postępowania przygotowawczego obowiązku uiszczenia przez sprawcę przestępstwa skarbowego lub wykroczenia skarbowego należności publicznoprawnej jedynie „narażonej” na jej uszczuplenie.</u>
          <u xml:id="u-33.6" who="#JózefKubica">Projekt zawiera także zmiany regulacji czynnego żalu po popełnieniu przestępstwa skarbowego lub wykroczenia skarbowego, które mają przede wszystkim na celu dalsze doprecyzowanie przesłanek ustawowych stosowania tej instytucji oraz usunięcia zbędnych wątpliwości w zakresie jej materialnoprawnych konsekwencji.</u>
          <u xml:id="u-33.7" who="#JózefKubica">Zmiana przepisu w art. 18 wyłącza dopuszczalność orzeczenia przez sąd tytułem kary grzywny kwoty niższej niż ta, która faktycznie została uiszczona przez sprawcę.</u>
          <u xml:id="u-33.8" who="#JózefKubica">Kolejna zmiana przewiduje bardziej precyzyjne określenie zakresu stosowania podstawowych przepisów części wojskowej Kodeksu karnego do żołnierzy, którzy dopuścili się przestępstwa skarbowego.</u>
          <u xml:id="u-33.9" who="#JózefKubica">W rezultacie projekt wprowadza także zmiany odnośnie do granic ustawowego wymiaru swoistej kary aresztu wojskowego. Odmiennie niż dotychczas projekt przewiduje obligatoryjne stosowanie instytucji odpowiedzialności posiłkowej. Ta konieczna i celowa zmiana zwiększa dotychczasową skuteczność dodatkowego zabezpieczenia ochrony uzasadnionych interesów finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-33.10" who="#JózefKubica">Zmiana w art. 25 § 3 pkt 2 wypełnia dotychczas istniejącą lukę prawną poprzez konieczne rozszerzenie katalogu przypadków, w których nie wygasa odpowiedzialność posiłkowa podmiotu trzeciego.</u>
          <u xml:id="u-33.11" who="#JózefKubica">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Z uwagi na liczne zmiany w sankcjach karnych części szczególnej kodeksu projekt w konsekwencji przewiduje systemowe podwyższenie górnej granicy ustawowego zagrożenia karą pozbawienia wolności z 3 do 5 lat, uzasadniając to aktualnymi względami kryminalno-politycznymi.</u>
          <u xml:id="u-33.12" who="#JózefKubica">W art. 31 wnioskodawcy proponują całkowitą rezygnację z wywołującego w praktyce zbędne wątpliwości interpretacyjne określenia ustawowego „przedmioty stanowiące przedmiot przestępstwa skarbowego”.</u>
          <u xml:id="u-33.13" who="#JózefKubica">Zmiany w art. 43 stanowią odpowiedź na konkretne postulaty aktualnej praktyki co do wyraźnego uregulowania podstaw prawnych orzekania przepadku przedmiotów tytułem środka zabezpieczającego także wtedy, gdy postępowanie w sprawie karnej skarbowej zostało umorzone wobec niewykrycia sprawcy.</u>
          <u xml:id="u-33.14" who="#JózefKubica">Zmiany w art. 44 polegają na wydłużeniu terminów przedawnienia, uwzględniają konkretne potrzeby aktualnej praktyki, jak i odpowiadają współczesnym wymaganiom polityki kryminalnej.</u>
          <u xml:id="u-33.15" who="#JózefKubica">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wiele zmian dotyczy wykroczeń skarbowych oraz części szczególnej. Zmiany w dyspozycjach karnych służą w szczególności objęciu w przyszłości analogiczną ochroną karną skarbową instytucji finansowych Unii Europejskiej. Poza tym zmiany w sankcjach karnych służą postulowanej przez wzgląd na wymogi aktualnej polityki kryminalnej racjonalizacji represji karnej za niektóre najgroźniejsze przestępstwa skarbowe. Dodany przez wnioskodawcę § 4 w art. 54 ma na celu pełne zabezpieczenie interesów fiskalnych państwa przed stratami wynikającymi z niepłacenia podatku akcyzowego, w szczególności przy używaniu oleju opałowego do celów napędowych. Przyjęta konstrukcja przepisu pozwala na ściganie wszystkich osób biorących udział w procederze zmiany przeznaczenia wyrobu akcyzowego, w tym także pośredników.</u>
          <u xml:id="u-33.16" who="#JózefKubica">Projekt wprowadza zmiany w rozdziale dotyczącym przestępstw skarbowych i wykroczeń skarbowych przeciwko obrotowi dewizowemu. Zmiany te mają na celu stworzenie możliwości racjonalnej reakcji prawnokarnej w odniesieniu do sprawców drobnych czynów cechujących się stosunkowo niewielkim stopniem społecznej szkodliwości, w szczególności umożliwia to sięgnięcie do przepisów o najbardziej uproszczonym postępowaniu mandatowym także za niektóre błahe wykroczenia dewizowe.</u>
          <u xml:id="u-33.17" who="#JózefKubica">W rozdziale dotyczącym przestępstw skarbowych i wykroczeń skarbowych przeciwko prywatyzacji mienia skarbu państwa proponowana zmiana polega na skreśleniu art. 112, a uzasadniona jest tym, że zachowanie sprawcy pozbawione jest większości typowych cech charakterystycznych dla ustawowych znamion przestępstwa skarbowego. Racjonalna jest zatem jego ewentualna ustawowa typizacja w prawie karnym powszechnym.</u>
          <u xml:id="u-33.18" who="#JózefKubica">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zmiany proponowane w postępowaniu w sprawach o przestępstwa skarbowe i wykroczenia skarbowe można podzielić na trzy grupy. Pierwsza - to liczne zmiany wynikające z konieczności dostosowania autonomicznych przepisów procesowych kodeksu do szerokich i poważnych zmian powszechnej procedury karnej dokonanych w 1997 r., a wniesionych w szczególności ostatnimi nowelizacjami.</u>
          <u xml:id="u-33.19" who="#JózefKubica">Druga grupa zmian ma na celu dalsze usprawnienie, w szczególności uproszczenie i przyspieszenie postępowania, przy równoczesnym poszanowaniu zarówno podstawowych gwarancji procesowych uczestników postępowania, jak i uzasadnionych interesów finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-33.20" who="#JózefKubica">Z kolei trzecia grupa proponowanych zmian to różne zmiany szczegółowe o charakterze przeważnie redakcyjnym, mające na celu eliminację dotychczasowych niejasności i niespójności sygnalizowanych przez doktrynę i praktykę stosowania prawa karnego skarbowego.</u>
          <u xml:id="u-33.21" who="#JózefKubica">Propozycja zmiany w art. 113 uzasadniona jest przede wszystkim koniecznością uwzględnienia zmiany regulacji procesowej wynikającej z ostatniej nowelizacji K.p.k. W ślad za odpowiednimi regulacjami systemowymi w powszechnym postępowaniu karnym dodany art. 116a wprowadza możliwość korzystania z tzw. właściwości ruchomej sądu dla uniknięcia przedawnienia karalności, stąd kompetencja przekazania sprawy do rozpoznania w innym sądzie równorzędnym powierzona miała być sądowi okręgowemu - na wniosek sądu właściwego.</u>
          <u xml:id="u-33.22" who="#JózefKubica">Nowa redakcja art. 117 wyraźnie potwierdza dotychczasowe wyłączenie jakiejkolwiek możliwości orzekania w sprawach o wykroczenia skarbowe w postępowaniu zwyczajnym, stwierdzając, że orzekanie w tych typowo błahych sprawach następuje tylko w postępowaniu w przedmiocie udzielenia zezwolenia na dobrowolne poddanie się odpowiedzialności, w postępowaniu nakazowym i w postępowaniu uproszczonym, a także w swoistym postępowaniu w stosunku do nieobecnych. Proponowana teraz kolejność wyliczenia szczególnych trybów postępowania odpowiada kolejności rozważania przesłanek stosowania tych trybów w praktyce.</u>
          <u xml:id="u-33.23" who="#JózefKubica">Zmiana w art. 143 wynika z celowości zawężenia zakresu stosowania dobrowolnego poddania się odpowiedzialności do wymagalnych należności publicznoprawnych uszczuplonych czynem zabronionym. Głębokie zmiany modelu postępowania przygotowawczego wprowadzone ostatnią nowelizacją Kodeksu postępowania karnego powodują konieczność wprowadzenia do Kodeksu karnego skarbowego autonomicznego przepisu, który rozgraniczałby kategorie spraw karnych skarbowych - te, w których prowadzi się śledztwo, i te, w których prowadzi się dochodzenie.</u>
          <u xml:id="u-33.24" who="#JózefKubica">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Szereg zmian dotyczy postępowania przed sądem. Ze względu na brak czasu będziemy, myślę, kontynuować omawianie tych spraw w komisji. Mam nadzieję, że Wysoka Izba tak orzeknie.</u>
          <u xml:id="u-33.25" who="#JózefKubica">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oprócz przepisów merytorycznych, ogólnych i szczegółowych, zawartych w art. 1 mamy następne przepisy projektu, przepisy końcowe, to jest przepisy zmieniające, uchylające, przejściowe, dostosowujące oraz dotyczące wejścia ustawy w życie. Przykładowo należy podkreślić, iż przepis uchylający art. 5 naprawia oczywisty błąd ustawodawcy o charakterze systemowym. Przepis zmieniający art. 7 rozstrzyga wyraźnie kwestię statusu prawnego funkcjonariuszy organów postępowania przygotowawczego lub organów nadrzędnych w stosunku do finansowych organów postępowania przygotowawczego.</u>
          <u xml:id="u-33.26" who="#JózefKubica">W tej sytuacji Klub Parlamentarny Unii Pracy jest za przesłaniem projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny skarbowy oraz niektórych innych ustaw do dalszych prac w komisjach. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-33.27" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Donald Tusk)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#DonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Andrzej Jagiełło, Partia Ludowo-Demokratyczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#AndrzejJagiełło">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić opinię Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej dotyczącą projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny skarbowy oraz niektórych innych ustaw w ramach pierwszego czytania na dzisiejszym posiedzeniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#AndrzejJagiełło">Nowelizacja Kodeksu karnego skarbowego obowiązującego od października 1999 r. jest obszerna i kompleksowa. W ponad trzyletnim okresie obowiązywania Kodeks karny skarbowy był nowelizowany jedenastokrotnie. Były to jednak zmiany fragmentaryczne, wymuszone dynamiką zmian różnych ustaw, m.in. finansowych. Przedłożona nowelizacja obejmuje większość instytucji prawa karnego skarbowego, jednakże z uwagi na ciągle trwające prace nad innymi ustawami, które mogą rzutować na kształt przepisów prawa karnego skarbowego, nie jest zasadne uchwalanie w chwili obecnej nowej ustawy. Można zatem spodziewać się w najbliższej przyszłości kolejnych zmian przedmiotowej ustawy. Chciałbym zaznaczyć, że proponowane zmiany uzasadnione są przede wszystkim aktualnymi względami praktyki, mają ponadto na celu doprecyzowanie aktualnych przepisów oraz zapewnienie spójności zarówno w ramach samego Kodeksu karnego skarbowego, jak i w powiązaniu z innymi aktami prawnymi.</u>
          <u xml:id="u-36.2" who="#AndrzejJagiełło">Pragnę zwrócić uwagę pań i panów posłów zwłaszcza na zmiany w części szczególnej kodeksu. Zmiany przepisów o charakterze materialnoprawnym, dotyczące konkretnych przestępstw i wykroczeń skarbowych, są dość gruntowne, a wynikają zarówno z bieżących potrzeb, jak i ze zmiany polityki kryminalnej państwa. Projektodawca proponuje w niektórych przypadkach zmianę regulacji w zakresie sankcji karnych za poszczególne przestępstwa i wykroczenia skarbowe. Nie sposób pominąć nowych regulacji dotyczących zasad postępowania karnego skarbowego. Nowe, bardziej precyzyjne, a w wielu przypadkach surowsze regulacje proceduralne mają zapewnić skuteczniejsze i szybsze metody orzekania i, następnie, wykonywania orzeczonych kar.</u>
          <u xml:id="u-36.3" who="#AndrzejJagiełło">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Koło poselskie, które mam zaszczyt reprezentować, wyraża ogólnie pozytywną opinię dotyczącą przedłożonego projektu ustawy, jednakże w celu dokładnego przeanalizowania przedstawionej nowelizacji wnosi o przekazanie jej do właściwej komisji. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-36.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#DonaldTusk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#DonaldTusk">Głos zabierze pan minister Marek Sadowski.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#DonaldTusk">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#MarekSadowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Obowiązany jestem wypowiedzieć się co do niektórych, bo wszystkich nie sposób objąć w tym momencie moją wypowiedzią, uwag - do głównych, podstawowych kwestii podniesionych w debacie. Przede wszystkim chciałbym najpierw podziękować Wysokiej Izbie za debatę i, mimo wielu krytycznych głosów, za zgodny wniosek wszystkich występujących o skierowanie projektu do komisji, w której być może wątpliwości zgłaszane dzisiaj w Wysokiej Izbie zostaną wyjaśnione albo - jeśli są rzeczywiście wynikiem błędu - zostanie to skorygowane.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#MarekSadowski">Dziwi mnie tylko jedno - że nawet ta okazja, modernizacja i naprawianie powstałych, także w ramach działalności Wysokiej Izby, przy okazji dokonywania różnych zmian w otoczeniu Kodeksu karnego skarbowego, niespójności tego prawa z innymi gałęziami czy aktami normatywnymi jest przyczyną krytyki, którą zgłoszono tutaj w imieniu Platformy Obywatelskiej. Pan poseł Paweł Graś, choć właściwie zastrzeżeń do części normatywnej projektu nie miał, skrytykował formułę uzasadnienia. Otóż pragnę wyjaśnić, że uzasadnienie, które zostało dołączone do tego projektu i jest jego częścią, nie jest napisane w tradycyjny sposób, nie polega na omawianiu poszczególnych punktów nowelizacji. W przypadku tego kodeksu nie jest to możliwe, a przynajmniej jest nieracjonalne. Wiele zmian jest tak skonstruowanych, że w różnych miejscach z tego samego powodu zmienia się różne przepisy. Jest to pewien kompleks, dlatego próbowaliśmy to tak przedstawić Wysokiej Izbie - właśnie dlatego, iżby ułatwić lekturę i zrozumienie bardzo skomplikowanej materii, jaka dominuje w prawie karnym skarbowym, żeby ułatwić orientację w przekrojowych zmianach, a więc takich, które nie mają samoistnego charakteru. Każda z tych zmian, która jest opisana właśnie kompleksowo, jest rozproszona w różnych miejscach kodeksu, bo taka jest konstrukcja tego kodeksu. Przekonstruowanie go nie wydaje się możliwe. Jest to więc wyjaśnienie - nie niedbalstwo, nie zła wola, nie chęć naruszenia zasad uzasadniania projektów ustaw, tylko chęć uczynienia uzasadnienia bardziej czytelnym dla użytkownika, także w przyszłości. Jeśli ustawa zostanie uchwalona, taką budowę uzasadnienia przesądzimy.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#MarekSadowski">Co do spraw szczegółowych, muszę stwierdzić, że obawy, które zgłoszono - chodzi o taką sytuację, iż orzeka się środek zabezpieczający w postaci przepadku przedmiotów także wówczas, gdy postępowanie zakończyło się prawomocnie w trybie mandatowym - obawy o to, czy jest to konstytucyjne rozwiązanie, wydają się nieuzasadnione. Zawsze w sprawach orzeczenia środka zabezpieczającego w postaci przepadku przedmiotów postępowanie będzie odbywało się przed sądem, tylko sąd nie będzie powtarzał postępowania, które prowadziłoby do rozstrzygnięcia już prawomocnie... które już nastąpiło na skutek uprawomocnienia się mandatu. Ale w przedmiocie środka zabezpieczającego postępowanie będzie się zawsze toczyć przed sądem, a więc nie ma tutaj takiej oto sytuacji, w której postępowanie mandatowe będzie obejmować środek zapobiegawczy w postaci przepadku przedmiotów, tj. w postaci odjęcia własności. Tu gwarancja sądowego postępowania jest pewna. To prawda, że przy tej sposobności sąd nie będzie już ponownie badał, czy czyn popełniono, bowiem to będzie wynikało z mandatu, jaki się uprawomocnił, ale pragnę zwrócić uwagę na art. 140 § 1 Kodeksu karnego skarbowego, który pozwala sądowi z urzędu uchylić mandat, jeśli stwierdzi, że czyn karny skarbowy nie został popełniony, jednym słowem, że w ogóle czyn nie jest popełniony albo nie są spełnione jego znamiona. A więc gdyby przy okazji rozpoznawania sprawy o środek zabezpieczający w postaci przepadku przedmiotów sąd dostrzegł taką nieprawidłowość, stwierdził, że mandat został nałożony, mimo że nie popełniono przestępstwa, czynu karnego skarbowego, to wówczas uchyli taki mandat, nie orzekając jednocześnie o przepadku.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#MarekSadowski">Jeśli chodzi o wątpliwości zgłoszone przez pana posła Wassermanna co do szerokiej kryminalizacji użycia wyrobu akcyzowego w sposób nieodpowiadający jego przeznaczeniu, w związku z którym to szczególnym przeznaczeniem wyrób ten jest obciążony akcyzą niższą niż taki sam wyrób sprzedawany czy znajdujący się na rynku z innym przeznaczeniem, jest to poważny problem. Słusznie zauważa pan poseł Wassermann, że jest to rozwiązanie zupełnie nietypowe dla systemu prawa karnego skarbowego, zwłaszcza w kontekście tego, że jedną z przesłanek odpowiedzialności jest wystąpienie uszczuplenia należności w podatku akcyzowym, a przecież to uszczuplenie następuje nie bezpośrednio na skutek innego użycia produktu, tylko nabycia produktu w innym celu niż jego przeznaczenie związane z wysokością akcyzy. Jest to, rzecz oczywista, nowe rozwiązanie, które będzie wnikliwie, jak myślę, rozpatrywane przez właściwą komisję. Ale odrzucać go a priori nie powinno się, jest to bowiem próba likwidacji przez kryminalizację zjawiska, które polega na tym, że takie same wyroby podlegają różnej akcyzie z różnych społecznych przyczyn. Nie można wyrównać wysokości podatku akcyzowego dla tych produktów, bo uderzyłoby się w bardzo poważne interesy pewnych grup społecznych i zniwelowało pewne celowe działanie różnicujące akcyzę dla wyrobu, który może być użyty także w innym celu. Mówimy w tej chwili w zasadzie o paliwie, o oleju opałowym, który może być z powodzeniem wykorzystywany do napędzania niektórych pojazdów, ale istota procederu przecież polega na tym, że świadomie i celowo nabywa się olej opałowy po to, żeby go użyć do celu innego niż opałowy. To nie jest przypadek, pomyłka, błąd, tylko to jest świadome działanie. Warto więc rozważać jednak przyjęcie rozwiązania zaproponowanego w nowelizowanym art. 54 Kodeksu karnego skarbowego.</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#MarekSadowski">Pan poseł Kubik zwrócił uwagę na dwie kwestie. Jedna jest, zdaje mi się, fundamentalna. Postuluje on mianowicie, aby uzależnić możliwość toku postępowania w sprawie przestępstw czy wykroczeń karnych skarbowych tam, gdzie jednym ze znamion czy podstawowym znamieniem jest uszczuplenie należności podatkowej, od zakończenia postępowania w sprawie wymiaru tej należności. No, muszę powiedzieć, że byłaby to zupełnie odwrócona sytuacja. Otóż prawem karnym i postępowaniem karnym rządziłoby postępowanie inne - administracyjne, cywilne. Tymczasem w całym porządku prawnym istnieje zasada odwrotna - to orzeczenia dotyczące popełnienia przestępstwa wiążą w innych postępowaniach co do faktu popełnienia przestępstwa. Tak stanowi Kodeks cywilny, określając zasadę związania. Jest to oryginalna myśl, która została wyrażona przez pana posła, ale praktyczne zastosowanie tej propozycji wydaje się nie do zaakceptowania. Ale oczywiście wszystkie propozycje będą szczegółowo, także w gronie, jak sądzę, sejmowych ekspertów, w komisji właściwej omawiane.</u>
          <u xml:id="u-38.5" who="#MarekSadowski">Muszę powiedzieć, że z uwagą starałem się słuchać wystąpienia pani poseł Łyżwińskiej i dochodzę do wniosku, że nie mogę podjąć racjonalnej polemiki z tą wypowiedzią. Myli się w tym wystąpieniu kary ze środkami karnymi. Ale przede wszystkim dziwi mnie, i muszę to wyrazić, atak na wprowadzenie domniemań i ułatwień dowodowych, które proponujmy, w ślad za przyjętym przez Wysoką Izbę rozwiązaniem w Kodeksie karnym, wprowadzić do Kodeksu karnego skarbowego. Czyli w prawie karnym powszechnym te domniemania nie budziły wątpliwości, przy dość burzliwej dyskusji Wysokiej Izby, natomiast w prawie karnym skarbowym budzą zasadniczy sprzeciw. Być może wymaga to oswojenia się z tym, że w systemie prawa karnego już tego rodzaju rozwiązanie istnieje. Zresztą chcę przypomnieć, że jest jeden poselski projekt, który zmierza do tego samego celu, taki bardzo wąski projekt nowelizacji Kodeksu karnego skarbowego, nad którym Wysoka Izba już pracuje.</u>
          <u xml:id="u-38.6" who="#MarekSadowski">Wreszcie na koniec chciałbym odpowiedzieć panu posłowi Witoldowi Hatce, który w imieniu Ligi Polskich Rodzin woła o prawo jasne, proste, zrozumiałe i powiada, że prawo karne skarbowe nie jest takie. Otóż wszyscy chcemy i naprawdę intencją rządu jest wyjaśnienie wątpliwości, jakie w tej chwili budzi Kodeks karny skarbowy w wielu miejscach. Staramy się to zrobić. Nie można jednak sądzić, że istnieje możliwość napisania Kodeksu karnego skarbowego czy kompleksu prawa karnego skarbowego, który byłby prosty tak jak np. 10 przykazań Bożych. Baza dla każdej kodyfikacji karnej skarbowej jest niezwykle skomplikowana: prawo celne, prawo podatkowe. Są to takie bazy, które nie poddają się tzw. prostemu językowi. Trzeba niestety stosować język nieco trudniejszy. Jest oczywiste, że Kodeks karny skarbowy nie będzie nigdy prostym zespołem bardzo prostych, swobodnie przyswajanych norm. Kodeks karny skarbowy - i nie sądzę, żeby komukolwiek udało się i miał szczęście zbudować go inaczej - musi zawierać pewne trudne w odbiorze sformułowania, normy, dotyczące zwłaszcza materialnej części prawa. Procedura wydaje się być o wiele jaśniejsza, choć też zawiera pewne szczególne rozwiązania, z którymi trzeba się po prostu wnikliwie zapoznawać.</u>
          <u xml:id="u-38.7" who="#MarekSadowski">Czy Ministerstwo Sprawiedliwości, dodam także: Ministerstwo Finansów, które mocno pracowało nad tym projektem wspólnie z Ministerstwem Sprawiedliwości, są zdolne do przedstawiania dobrego prawa? Myślę, że dobre prawo uchwala parlament. Ten projekt jest, w moim odczuciu, projektem naprawdę precyzyjnym i bardzo dokładnie opracowanym, a to, czy on się podoba, czy nie, to jest inna kwestia. W każdym razie nowy Kodeks karny skarbowy, który byłby łatwiejszy w percepcji, także do uchwalania - bo łatwiej jest uchwalać nowy akt, niż bardzo głęboko nowelizować akt obowiązujący, zwłaszcza powszechny - nie może być jeszcze zaprezentowany Wysokiej Izbie do uchwalenia. Nowe kodeksy uchwala się wtedy, gdy konieczna jest zmiana konstrukcji tego systemu prawnego albo gdy następuje zmiana założeń aksjologicznych. Takich zmian w odniesieniu do Kodeksu karnego skarbowego nie przewiduje się w tej chwili; nie wynikają one ani z doświadczenia, ani z głosów praktyki, ani z internalizowanych powszechnie poglądów na funkcje prawa karnego skarbowego. Dlatego jest to tylko nowelizacja i aż nowelizacja.</u>
          <u xml:id="u-38.8" who="#MarekSadowski">Chciałbym na koniec jeszcze jedno stanowczo stwierdzić. Prawo karne skarbowe jest instrumentem, który istnieje w bardzo poważnym otoczeniu prawnym, i to od przepisów prawa podatkowego, prawa celnego, wszelkich przepisów dotyczących należności publicznoprawnych, sposobu rozliczania się z fiskusem przez poszczególnych uczestników obrotu gospodarczego, przez obywateli zależy, jak zbudowane są normy szczególne, zwłaszcza normy Kodeksu karnego skarbowego. Komplikacja Kodeksu karnego skarbowego jest zawsze wynikiem komplikacji przepisów, których egzekucji dotyczy i których naruszenia piętnuje Kodeks karny skarbowy, kryminalizując czyny, a nie odwrotnie. Nie można za pomocą Kodeksu karnego skarbowego dokonać całkowitej zmiany, uproszczeń w systemach podatkowych, w systemach poboru podatku, rozliczeń, kontroli, to jest bowiem odwrócona kolej rzeczy. Tak że przedstawiając ostatnią uwagę, chciałbym niejako wyjaśnić, dlaczego to, że wiele czynów jest skryminalizowanych w Kodeksie karnym skarbowym, budzi takie emocje, zainteresowanie i czasami polemikę co do tego, czy należy je kryminalizować, czy należy je ścigać, czy należy je uznawać za przestępstwa bądź wykroczenia karne skarbowe. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#DonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#DonaldTusk">Marszałek Sejmu na podstawie art. 90 ust. 1 w związku z art. 87 ust. 2 regulaminu Sejmu kieruje rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks karny skarbowy oraz niektórych innych ustaw, zawarty w druku nr 2375, do Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców oraz ustawy o opłacie skarbowej (druki nr 1932 i 2398).</u>
          <u xml:id="u-39.4" who="#DonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Piosika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#StanisławPiosik">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych przedstawić sprawozdanie w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców oraz ustawy o opłacie skarbowej.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#StanisławPiosik">Projekt nowelizacji ustawy z dnia 24 marca 1920 r. o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców uwzględnia 3 podstawowe cele: wprowadza obiektywne, stabilne, przejrzyste i powszechnie znane kryteria wydawania zezwoleń na nabywanie nieruchomości przez cudzoziemców; stanowi wykonanie zobowiązań akcesyjnych w obszarze swobody przepływu kapitału i precyzuje kwestie będące do tej pory przedmiotem problemów interpretacyjnych w doktrynie i orzecznictwie.</u>
          <u xml:id="u-40.2" who="#StanisławPiosik">Wysoki Sejmie! Marszałek Sejmu zgodnie z art. 7 ust. 1 i art. 40 ust. 1 regulaminu Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, skierował w dniu 16 września 2003 r. powyższy projekt ustawy do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych do pierwszego czytania. Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych po przeprowadzeniu pierwszego czytania tego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 30 września 2003 r. powołała podkomisję nadzwyczajną do rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców oraz ustawy o opłacie skarbowej. Komisja ta procedowała nad tą ustawą w następujących terminach: 30 października, 12 listopada, 25 listopada oraz 11 grudnia. Komisja Nadzwyczajna po zapoznaniu się z opinią Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej: „W konkluzji pozwalam sobie stwierdzić, że przedstawiony projekt ustawy jest zgodny z prawem Unii Europejskiej, z zastrzeżeniem zawartym w punkcie II opinii”, a dotyczy to art. 3e, zwróciła się do rządu o ustosunkowanie się na piśmie do opinii wyrażonej przez Urząd Komitetu Integracji Europejskiej. Taką odpowiedź Podkomisja nadzwyczajna uzyskała w dniu 30 października 2003 r. Podkomisja nadzwyczajna zwróciła się również do Biura Studiów i Ekspertyz o opinię prawną dotyczącą właśnie tego artykułu, czyli art. 3e ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców, w wersji proponowanej w projekcie ustawy o zmianie ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców oraz ustawy o opłacie skarbowej. W konkluzji należy stwierdzić, że projektowany art. 3e ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców jest niezgodny z art. 68 Układu Europejskiego oraz art. 56 w związku z art. 57 ust. 1 TWE. Przepis ten może zostać uznany za zgodny pod warunkiem jednak przedstawienia bardziej szczegółowego uzasadnienia. Takie uzasadnienie podkomisja otrzymała od ministra spraw wewnętrznych i administracji w dniu 5 grudnia 2003 r. Po wyjaśnieniu pisemnym rządu, opinii Biura Studiów i Ekspertyz, jak również opinii Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej podkomisja nadzwyczajna mogła przystąpić do dalszych prac. W dniu 11 grudnia 2003 r. podkomisja nadzwyczajna zakończyła pracę nad tą ustawą i jednogłośnie przyjęła sprawozdanie. Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych w dniach 7 i 8 stycznia br. procedowała nad tym sprawozdaniem.</u>
          <u xml:id="u-40.3" who="#StanisławPiosik">Wysoki Sejmie! Przejdę teraz do proponowanych zmian. Zmiana 1. dotyczy art. 1 ust. 1 i 1a. Zmiana ta ma na celu przyspieszenie postępowania administracyjnego i ograniczenie udziału organów naczelnych w postępowaniach administracyjnych. W zmianie tej wymóg zgody ministrów zastąpiony został ustawowym prawem sprzeciwu wyrażonym w terminie 14 dni od dnia doręczenia wystąpienia ministra spraw wewnętrznych i administracji. W czasie prac podkomisji zgłoszono poprawkę polegającą na skreśleniu tego ustępu. Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych tę poprawkę odrzuciła. Kolejna zmiana dotyczy art. 1 ust. 3, gdzie zawarto definicję spółki handlowej jako spółki kontrolowanej przez cudzoziemców. Definicja ta została uściślona i zawężona, ponieważ regulacja ta budziła szereg kontrowersji interpretacyjnych. Również w tym artykule dodano ust. 5 w brzmieniu: „Nabyciem drugiego domu w rozumieniu przepisów ustawy jest nabycie przez cudzoziemca, o którym mowa w art. 1 ust. 2 pkt 1, nieruchomości przeznaczonej pod zabudowę mieszkaniową lub na cele rekreacyjno-wypoczynkowe, która nie będzie stanowić stałego miejsca zamieszkania cudzoziemca. Nie dotyczy to nabycia samodzielnego lokalu mieszkalnego w rozumieniu ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali”. W powyższej zmianie wprowadzono definicję terminu „nabycie drugiego domu”, która odpowiada opisowej definicji przekazanej Komisji Europejskiej przez stronę polską w kwietniu 2001 r. Stanowi on nowość w systemie prawa polskiego i jest terminem autonomicznym, przyjętym dla potrzeb ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców. W definicji tej posłużono się pojęciem „nieruchomości przeznaczonej pod zabudowę mieszkaniową lub na cele rekreacyjno-wypoczynkowe”, której nabycie w tym celu potwierdza fakt jej późniejszego wykorzystania jako drugiego domu. Tym samym wyłączono wszelkie nieruchomości o innym przeznaczeniu z katalogu nieruchomości nabywanych w charakterze drugiego domu, co daje jasność i pewność w stosowaniu prawa.</u>
          <u xml:id="u-40.4" who="#StanisławPiosik">Następna zmiana dotyczy dodania art. 1a. Zezwolenie, o którym mowa w art. 1, jest wydawane na wniosek cudzoziemca, jeżeli spełnia określone warunki, a mianowicie jeżeli nabycie nieruchomości przez cudzoziemca nie spowoduje zagrożenia dla obronności, bezpieczeństwa państwa lub porządku publicznego, a także nie sprzeciwiają się temu względy polityki społecznej i zdrowia społeczeństwa. Ponadto musi on wykazać, że zachodzą okoliczności potwierdzające jego więzi z Rzecząpospolitą Polską. W trakcie prac podkomisji nadzwyczajnej zgłoszono poprawkę, aby dopisać na końcu art. 1a ust. 1 pkt 1 wyrazy: „i interes publiczny”. Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych poprawkę tę odrzuciła. W art. 1a ust. 1 zawarto podstawowe zasady dotyczące uzyskania zezwolenia ministra spraw wewnętrznych i administracji. Cudzoziemiec, aby uzyskać zezwolenie, musi spełniać przesłankę pozytywną określoną w art. 1a ust. 1 pkt 2, to znaczy wykazać okoliczności potwierdzające jego więzi z Rzecząpospolitą Polską (wyliczenie, które nie ma charakteru enumeratywnego, znajduje się w art. 1a ust. 2), oraz nie może wystąpić przesłanka negatywna określona w art. 1a ust. 1 pkt 1.</u>
          <u xml:id="u-40.5" who="#StanisławPiosik">Wprowadzenie wymienionych kryteriów ma w istocie na celu ograniczenie uznania administracyjnego, co stanowi realizację jednego z podstawowych postulatów dotyczących zmiany ustawy zgłaszanych w trakcie negocjacji akcesyjnych. Na gruncie tych przepisów organ zezwalający będzie miał pozostawiony niewielki zakres uznania administracyjnego, którego ramy tworzy szereg pojęć nieokreślonych, niedefiniowalnych w nauce prawa, jak np. użyte w art. 1a ust. 1 pkt 1 czy w art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy. Wprowadzenie dodatkowego pojęcia interesu publicznego jest zbędne, gdyż jego zakres przedmiotowy pokrywa się z zakresem wymienionych już w tym przepisie pojęć bezpieczeństwa państwa, obronności państwa, porządku publicznego, polityki społecznej i zdrowia społeczeństwa. Wymienione w ustawie pojęcia stanowią swoistą definicję pojęcia interesu publicznego, chociaż ich zakres przedmiotowy jest bardzo nieostry. Z punktu widzenia zasad techniki legislacyjnej powtórzenie tego samego zakresu pojęciowego jest nieracjonalne i zbędne. Uzupełniając to, chcę dodatkowo wskazać, że na straży interesu publicznego w zakresie ochrony gruntów rolnych stoi ustawa z dnia 11 kwietnia 2003 r. o kształtowaniu ustroju rolnego, do której ustawa o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców odsyła, jeżeli postępowanie administracyjne ma dotyczyć nabycia nieruchomości rolnej.</u>
          <u xml:id="u-40.6" who="#StanisławPiosik">Projekt ten wprowadza stabilne, przejrzyste i obiektywne kryteria wydawania zezwoleń. Dotyczy to wszystkich cudzoziemców, także obywateli państw Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-40.7" who="#StanisławPiosik">Zmiana 3. dotyczy art. 2 ust. 1 pkt 2, który otrzymuje nowe brzmienie: „dokonać, także przy pomocy właściwych organów administracji rządowej, sprawdzenia, czy nabycie nieruchomości przez cudzoziemca nie spowoduje zagrożenia obronności, bezpieczeństwa państwa lub porządku publicznego, a także czy będzie ono zgodne z interesem państwa”.</u>
          <u xml:id="u-40.8" who="#StanisławPiosik">Zmiana 4. polega na dodaniu art. 2a, który będzie brzmiał: „Minister właściwy do spraw wewnętrznych może zwracać się do innych niż określone w art. 2 ust. 1 pkt 2 organów administracji publicznej, organizacji zawodowych i instytucji państwowych o wyrażenie opinii oraz przekazanie dokumentów i informacji, w szczególności zawartych w ewidencji gruntów i budynków, niezbędnych do realizacji zadań”.</u>
          <u xml:id="u-40.9" who="#StanisławPiosik">Zmiana 5. dotyczy art. 3 ust. 1 pkt 1 i 3 oraz ust. 2. Ust. 1 otrzymuje brzmienie: w pkt. 1 - „osobę nabywcy i zbywcy”; w pkt. 3 - „specjalne warunki”, po przecinku jest dalsza część, której nie cytuję, ponieważ nie zmienia się w stosunku do poprzedniej ustawy. Ust. 2 otrzymuje nowe brzmienie: „Zezwolenie jest ważne dwa lata od dnia wydania”.</u>
          <u xml:id="u-40.10" who="#StanisławPiosik">Zmiana 6. dotyczy art. 3d ust. 2, przedłuża ważność promesy do jednego roku.</u>
          <u xml:id="u-40.11" who="#StanisławPiosik">Zmiana 7., do art. 3e ust. 1, ma na celu uszczelnienie ustawy w celu uniemożliwienia jej obejścia i zapewnienia organom naczelnym państwa, by mogły panować nad przejmowaniem kontroli nad spółkami z siedzibą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez cudzoziemców będących właścicielami lub użytkownikami wieczystymi nieruchomości na terenie naszego kraju w następstwie czynności prawnych, które w dotychczasowym stanie prawnym nie podlegały reglamentacji w świetle ustawy. Nowe sformułowanie art. 3e ust. 1 i 2 umożliwia dodatkowo ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych kontrolę nad nabyciem udziałów (akcji) spółek holdingowych, które nie są właścicielami lub użytkownikami wieczystymi nieruchomości na terenie naszego kraju, lecz są właścicielem pakietów kontrolnych udziałów (akcji) spółek, które są właścicielami lub użytkownikami wieczystymi nieruchomości na terenie naszego kraju, oraz nad czynnościami prawnymi dotyczącymi kapitału zakładowego, na skutek których spółka staje się cudzoziemcem, mimo że nie ma czynności nabycia lub objęcia udziałów (akcji) spółki, która jest właścicielem lub użytkownikiem wieczystym nieruchomości na terenie naszego kraju.</u>
          <u xml:id="u-40.12" who="#StanisławPiosik">Zmiana 8. polega na dodaniu art. 3f wprowadzającego delegację dla ministra właściwego do spraw wewnętrznych do wydania rozporządzenia określającego szczegółowe informacje, jakie cudzoziemiec ubiegający się o wydanie zezwolenia jest obowiązany podać we wniosku, rodzaje dokumentów, jakie jest on obowiązany dołączyć do wniosku o wydanie zezwolenia, wzory oświadczeń składanych przez cudzoziemców w związku z prowadzonym przez ministra właściwego do spraw wewnętrznych postępowaniem w sprawie wydania zezwolenia oraz wykazów dołączanych do tych oświadczeń.</u>
          <u xml:id="u-40.13" who="#StanisławPiosik">Zmiana 9. dotyczy art. 4, który otrzymał nowe brzmienie. Z poprzedniego brzmienia tego artykułu wykreślono następujące sformułowanie: oraz o zasadach, jakimi kierowano się przy podejmowaniu decyzji.</u>
          <u xml:id="u-40.14" who="#StanisławPiosik">Zmiana 10. uchyla art. 5a, który brzmiał: w okresie 10 lat od dnia wydania zezwolenia minister właściwy do spraw wewnętrznych dokonuje kontroli w zakresie przestrzegania warunków określonych w zezwoleniu. W przypadku stwierdzenia wykorzystania zezwolenia wbrew przepisom ustawy minister właściwy do spraw wewnętrznych stwierdza nieważność decyzji o zezwoleniu.</u>
          <u xml:id="u-40.15" who="#StanisławPiosik">Art. 5a był przepisem martwym i niestosowanym w praktyce administracyjnej organu ze względu na jego logiczną niespójność i sprzeczność wewnętrzną. Warunki, o których mowa w art. 5a, mogą być jedynie treścią sentencji decyzji zezwalającej (na przykład zezwolenie dla spółki X na nabycie nieruchomości w celu wniesienia jej aportem do spółki Y). Oczywiście nie chodzi tutaj o warunki wstępne, o których mowa w art. 2 ust. 2 ustawy i od których uzależniona jest prawna możliwość nabycia nieruchomości. Jeżeli zezwala się na nabycie nieruchomości w ściśle określonym celu, to nabycie jej na podstawie tego zezwolenia w innym celu powoduje nieważność czynności prawnej. Aby czynność nabycia nieruchomości przez cudzoziemca była ważna, musi ona być zawarta w określonej formie, zastrzeżonej dla takich czynności prawnych, pozbawiona wad oświadczenia woli, oraz spełniać warunek prawny, jakim jest zezwolenie ministra spraw wewnętrznych i administracji. Brak warunku prawnego, jak i brak tożsamości treści decyzji zezwalającej z czynnością prawną powoduje nieważność całej czynności. Konsekwencją tego powinno być wystąpienie legitymowanego organu do sądu o stwierdzenie nieważności takiej czynności prawnej.</u>
          <u xml:id="u-40.16" who="#StanisławPiosik">Także uchylenie decyzji zezwalającej powoduje wtórny brak jednego z warunków czynności prawnej z udziałem cudzoziemca, co skutkuje nieważnością czynności prawnej.</u>
          <u xml:id="u-40.17" who="#StanisławPiosik">Kompletnie niezrozumiałe jest określenie, w normie ujętej w zdaniu drugim art. 5a, dotyczące wykorzystania zezwolenia wbrew przepisom ustawy. Zezwolenie ministra spraw wewnętrznych i administracji może być wykorzystane sprzecznie z warunkami określonymi w decyzji, nie zaś wbrew przepisom ustawy. W sytuacji, gdy organ nie może ingerować w treść umowy cywilnoprawnej pomiędzy stronami, trudno sobie wyobrazić, aby ustalał on warunki nabycia, kierując się interesem państwa.</u>
          <u xml:id="u-40.18" who="#StanisławPiosik">Ponadto z punktu widzenia prawa nie można pogodzić możliwości kontroli w zakresie przestrzegania warunków w zezwoleniu przez 10 lat, jeżeli w świetle art. 3 ust. 2 ustawy zezwolenie jest ważne jeden rok od dnia wydania. W końcu należy zaznaczyć, że kontrola wykonania decyzji może być realizowana w oparciu o przepisy K.p.a., czyli przepisy dotyczące wznowienia postępowania czy stwierdzenia nieważności decyzji. Takim instrumentem prawnym może być art. 161 K.p.a.</u>
          <u xml:id="u-40.19" who="#StanisławPiosik">Zmiana 11. dotyczy art. 7 ust. 1 i 3, które otrzymują nowe brzmienie, ale również dodaje się w tym artykule ust. 4 mówiący, że przepisy ust. 2 i 3 stosuje się odpowiednio do udziałów lub akcji spółki handlowej będącej właścicielem lub wieczystym użytkownikiem nieruchomości na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-40.20" who="#StanisławPiosik">W zmianie 12. uchyla się art. 7a, gdyż zgodnie z przepisami projektu z dniem uzyskania członkostwa w Unii Europejskiej traci moc art. 7a dotyczący uprzywilejowania przedsiębiorców Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-40.21" who="#StanisławPiosik">Zmiana 13. dotyczy art. 8. W celu liberalizacji przepisów i braku racjonalnego uzasadnienia reglamentacji nabycia samodzielnego lokalu użytkowego o przeznaczeniu garażowym lub udziału w takim lokalu, jeżeli jest to związane z zaspokojeniem potrzeb mieszkaniowych nabywcy lub właściciela nieruchomości lub samodzielnego lokalu mieszkalnego, wprowadzono w świetle art. 8 ust. 1 pkt 1a ustawy zwolnienie od uzyskania zezwolenia ministra spraw wewnętrznych i administracji. Jest to ściśle związane z regulacją art. 8 ust. 1 pkt 1 ustawy, w świetle której nabycie samodzielnego lokalu mieszkalnego w rozumieniu ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali jest zwolnione z uzyskania zezwolenia, z wyjątkiem strefy nadgranicznej.</u>
          <u xml:id="u-40.22" who="#StanisławPiosik">Art. 8 ust. 2, 2a i 2b stanowi uwzględnienie zobowiązań negocjacyjnych w obszarze „Swobodny przepływ kapitału” związanych z nabywaniem nieruchomości na terenie naszego kraju. Zwolnienie generalne z obowiązku uzyskania zezwolenia ma charakter podmiotowy, zaś wyjątki charakter przedmiotowy. Umieszczenie tego zapisu w art. 8 jest ściśle powiązane z koniecznością prowadzenia rejestrów i sprawozdawczością z wykonania ustawy, do których minister właściwy ds. wewnętrznych jest zobowiązany w świetle art. 8 ust. 4 i art. 4 ustawy. Przepisy te zgodnie z art. 4 projektowanej ustawy wchodzą w życie z dniem uzyskania przez Rzeczpospolitą Polską członkostwa w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-40.23" who="#StanisławPiosik">Ust. 3 otrzymuje nowe brzmienie stanowiące, że zwolnień, o których mowa, nie stosuje się do nieruchomości położonych w strefie nadgranicznej oraz gruntów rolnych o powierzchni przekraczającej 1 ha.</u>
          <u xml:id="u-40.24" who="#StanisławPiosik">Zmiana 14. dotyczy art. 8a ust. 2, gdzie był zapis „na podstawie wpisu do rejestru handlowego”, a proponuje się zapis „podlega wpisowi do rejestru przedsiębiorców”. Ponadto w art. 2 uchyla się pkt 3.</u>
          <u xml:id="u-40.25" who="#StanisławPiosik">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych zgodnie z art. 43 ust. 3 regulaminu Sejmu przedstawia na żądanie wnioskodawców następujące wnioski mniejszości. W art. 1 wniosek 1.: w zmianie 1. w lit. d dotyczącej art. 1 ust. 5 po wyrazie „przeznaczonej” dodaje się wyrazy „w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego”. Wniosek 2.: w zmianie 1. w lit. d dotyczącej art. 1 ust. 5 dodaje się na końcu wyrazy „art. 1a ust. 5 stosuje się odpowiednio”. Wniosek 3.: w zmianie 2. dotyczącej art. 1a w ust. 1 w pkt. 1 dodaje się na końcu wyrazy „i interes publiczny”. Wniosek 4.: w zmianie 2. w art. 1a w ust. 5 wyrazy „0,5 ha” zastępuje się wyrazami „0,1 ha”. Wniosek 5.: w zmianie 13. dotyczącej art. 8 skreśla się lit. a dotyczącą ust. 1 pkt 1a. Wniosek 6.: w zmianie 13. dotyczącej art. 8 w lit. b dotyczącej ust. 2 w pkt. 2 dodaje się na początku wyraz „jednego”.</u>
          <u xml:id="u-40.26" who="#StanisławPiosik">W wyniku liberalizacji obrotu nieruchomościami jest możliwy wzrost inwestycji, co może skutkować zwiększeniem liczby miejsc pracy oraz przyczynić się do wzrostu inwestycji. Wejście ustawy w życie nie spowoduje dodatkowych skutków dla budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-40.27" who="#StanisławPiosik">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych po przeprowadzeniu pierwszego czytania i rozpatrzeniu tego projektu ustawy wnosi, aby Wysoki Sejm raczył uchwalić załączony projekt ustawy. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-40.28" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#DonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-41.2" who="#DonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-41.3" who="#DonaldTusk">Głos zabierze pani poseł Elżbieta Bolek, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#ElżbietaBolek">Panie Marszałku! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Panie Ministrze! W imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt zaprezentować stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców oraz ustawy o opłacie skarbowej, zawartego w druku nr 1932.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#ElżbietaBolek">Przedmiotowa ustawa obowiązuje od 24 marca 1920 r. Stosownie do jej zapisów nabycie nieruchomości przez cudzoziemców wymaga zezwolenia, które w myśl dotychczasowych przepisów wydawane jest przez ministra spraw wewnętrznych i administracji za zgodą ministra obrony narodowej, a w przypadku nieruchomości rolnych również za zgodą ministra rolnictwa i rozwoju wsi.</u>
          <u xml:id="u-42.2" who="#ElżbietaBolek">Zezwolenia ministra spraw wewnętrznych i administracji wymaga również nabycie lub objęcie przez cudzoziemca udziałów lub akcji w spółce handlowej z siedzibą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej będącej właścicielem lub wieczystym użytkownikiem nieruchomości. Dotychczasowe przepisy ustawy nie określają przesłanek, jakimi powinien kierować się minister spraw wewnętrznych i administracji, udzielając cudzoziemcowi zezwolenia na nabycie nieruchomości. Przesłanki te zostały ukształtowane w praktyce i zaaprobowane przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej przy okazji rozpatrywania sprawozdań z realizacji ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców składanych co roku przed Wysoką Izbą przez ministerstwo.</u>
          <u xml:id="u-42.3" who="#ElżbietaBolek">Przedłożony projekt nowelizacji ustawy z 1920 r. dostosowuje ustawodawstwo polskie do przepisów prawa obowiązującego w Unii Europejskiej. Nabywanie nieruchomości przez cudzoziemców jest zagadnieniem złożonym, związanym z kilkoma dziedzinami prawa unijnego. Ma znaczenie przede wszystkim dla prowadzenia działalności gospodarczej, a więc dla swobody przepływu pracowników, swobody przedsiębiorczości, swobody świadczenia usług oraz swobody przepływu kapitału i płatności. Wiąże się także z zakazem dyskryminacji ze względu na przynależność państwową.</u>
          <u xml:id="u-42.4" who="#ElżbietaBolek">Do omawianej ustawy proponuje się wprowadzić obiektywne, jasne i stabilne kryteria wydawania zezwoleń na nabycie nieruchomości przez cudzoziemców. Doprecyzowane zostały kwestie będące do tej pory przedmiotem sporów interpretacyjnych zarówno w doktrynie prawa, jak i w orzecznictwie sądowym. Do tej pory ustawa nie zawierała przepisów określających, kiedy zezwolenie może lub powinno być wydane. Ponadto projektowane zmiany dotyczą uszczelnienia przepisów ustawy w celu uniemożliwienia ich obchodzenia oraz zapewnienia naczelnym organom państwa kontroli nad przejmowaniem przez cudzoziemców pakietów kontrolnych w spółkach mających siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-42.5" who="#ElżbietaBolek">Ważną zmianą wynikającą z uzgodnień negocjacyjnych jest wprowadzenie przepisów dotyczących obywateli i przedsiębiorstw europejskiego obszaru gospodarczego oraz wprowadzenie uściślenia definicji pojęć, które przedstawił sprawozdawca Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-42.6" who="#ElżbietaBolek">Wysoki Sejmie! Reasumując, członkowie klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej, aprobując przedstawioną nowelizację rządową, będą głosować za przyjęciem zmian zaproponowanych w sprawozdaniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#DonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Kazimierz Plocke, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#KazimierzPlocke">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Platforma Obywatelska poprze rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców oraz ustawy o opłacie skarbowej. Za 100 dni Polska formalnie i prawnie stanie się państwem Unii Europejskiej. Zaczną więc obowiązywać zapisy traktatu akcesyjnego dotyczące przypływu kapitału i osób.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#KazimierzPlocke">Platforma Obywatelska uznaje, że przepisy analizowanej przez Wysoką Izbę ustawy winny stworzyć rynek nieruchomości w Polsce, który naszym zdaniem jest wciąż zbyt słaby.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#KazimierzPlocke">Wysoka Izbo! Przypomnę, że w 2002 r. wydano zezwolenia na sprzedaż cudzoziemcom około 5 tys. ha i około 150 tys. m2 powierzchni budynków i obiektów. Przedstawione dane skłaniają do wniosku o ograniczonym zainteresowaniu kapitału zagranicznego wykupem nieruchomości, budynków i obiektów w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#KazimierzPlocke">Znowelizowana ustawa winna skutkować nowymi miejscami pracy i inwestycjami użytkowymi, typu: stacje benzynowe, hotele, kempingi. Przyrost liczby inwestycji jest możliwy pod warunkiem uregulowania rynku nieruchomości, pozyskania kapitału oraz stworzenia dobrego prawa lokalnego w zakresie planów zagospodarowania przestrzennego, co jest domeną gmin. Ważnym czynnikiem jest także sprawna, kompetentna i skuteczna administracja.</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#KazimierzPlocke">Zgodnie z art. 1 analizowanej ustawy nabycie nieruchomości wymaga zezwolenia ministra spraw wewnętrznych i administracji, przy założeniu, że sprzeciwu nie wniesie minister obrony narodowej, a w przypadku gruntów rolnych, jeżeli sprzeciwu nie zgłosi minister rolnictwa i rozwoju wsi.</u>
          <u xml:id="u-44.5" who="#KazimierzPlocke">Ważną sprawą z punktu widzenia bezpieczeństwa państwa, przejrzystości procedur jest projekt rozporządzenia ministra spraw wewnętrznych i administracji w sprawie dokumentów i informacji, jakie musi dołączyć cudzoziemiec do wniosku o wydanie zezwolenia. Otóż te dokumenty i informacje odnoszą się do:</u>
          <u xml:id="u-44.6" who="#KazimierzPlocke">- rodzaju inwestycji lub działalności gospodarczej, z określeniem korzyści dla Rzeczypospolitej Polskiej,</u>
          <u xml:id="u-44.7" who="#KazimierzPlocke">- źródła pochodzenia środków finansowych na zakup nieruchomości,</u>
          <u xml:id="u-44.8" who="#KazimierzPlocke">- okoliczności potwierdzających więź nabywcy z Rzecząpospolitą Polską.</u>
          <u xml:id="u-44.9" who="#KazimierzPlocke">W przypadku nieruchomości należy przedstawić: odpis księgi wieczystej, wypis z rejestru gruntów wraz z mapą geodezyjną, wykaz zmian wraz z decyzją zatwierdzającą projekt podziału nieruchomości, zaświadczenie z urzędu gminy o wypisie z planu zagospodarowania przestrzennego o przeznaczeniu określonej nieruchomości na określoną działalność.</u>
          <u xml:id="u-44.10" who="#KazimierzPlocke">Należy się także powołać na uchwałę rady gminy i wojewódzki dziennik urzędowy, w którym tę uchwałę ogłoszono. Nadto cudzoziemiec przedkłada oświadczenie z Agencji Nieruchomości Rolnych, że wyżej wymieniona instytucja nie skorzysta z prawa pierwokupu w przypadku nabywania nieruchomości rolnych.</u>
          <u xml:id="u-44.11" who="#KazimierzPlocke">Przyjęcie wymienionych propozycji oznacza zabezpieczenie interesów państwa, a jednocześnie zwiększy poczucie normalności w stosowaniu prawa.</u>
          <u xml:id="u-44.12" who="#KazimierzPlocke">W przedstawionym Wysokiej Izbie projekcie ustawy wyróżnia się pojęcie drugiego domu, które odnosi się do nieruchomości przeznaczonej pod zabudowę mieszkaniową lub na cele rekreacyjno-wypoczynkowe. Nieruchomość ta nie może stanowić miejsca stałego zamieszkania. Powierzchnia nieruchomości nabytych przez cudzoziemca na zaspokojenie potrzeb życiowych nie może przekroczyć 0,5 ha.</u>
          <u xml:id="u-44.13" who="#KazimierzPlocke">Panie Ministrze! Wyjaśnienia wymaga pojęcie „zaspokajanie potrzeb życiowych cudzoziemca”. Wyjaśnienia wymaga także zapis art. 8 ust. 1 pkt 1, który stanowi: nabycie samodzielnego lokalu użytkowego o przeznaczeniu garażowym lub udziału w takim lokalu, jeżeli jest to związane z zaspokojeniem potrzeb mieszkaniowych nabywcy. Czy to oznacza, że w przypadku nabycia nieruchomości będą zaspokojone potrzeby życiowe cudzoziemca, a w przypadku kupna lokalu użytkowego zaspokojone zostaną potrzeby mieszkaniowe? Jak te zapisy należy interpretować?</u>
          <u xml:id="u-44.14" who="#KazimierzPlocke">Grunty rolne i grunty leśne będzie można sprzedawać cudzoziemcom po 12-letnim okresie przejściowym, co wynika z zapisów traktatu akcesyjnego. Z kolei w przypadku dzierżawy gruntów rolnych ich sprzedaż będzie możliwa po upływie 7-letniego okresu przejściowego dla wymienionych województw Polski północno-zachodniej, a w pozostałych województwach po upływie 3 lat.</u>
          <u xml:id="u-44.15" who="#KazimierzPlocke">Do okresu dzierżawy zaliczony będzie okres, w którym cudzoziemiec prowadził osobiście na terenie Polski działalność rolniczą, do dnia uzyskania przez Rzeczpospolitą Polską członkostwa w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-44.16" who="#KazimierzPlocke">Panie Marszałku! Zmierzam do konkluzji.</u>
          <u xml:id="u-44.17" who="#KazimierzPlocke">Zezwolenia będą wydawane przez ministra spraw wewnętrznych i administracji w przypadku nabywania przez cudzoziemców udziałów bądź akcji w spółkach handlowych z siedzibą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-44.18" who="#KazimierzPlocke">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W trakcie prac w podkomisji i w komisji rozstrzygnięto w sposób niebudzący wątpliwości kwestie dotyczące zapisów art. 3e, przewidujących ograniczenia swobodnego przypływu kapitału, które nie naruszają postanowień traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską, a zwłaszcza art. 57, art. 58 ust. 1 lit. b. W praktyce oznacza to, że minister spraw wewnętrznych i administracji może odmówić wydania zezwolenia na nabycie przez cudzoziemca nieruchomości, akcji bądź udziałów w spółkach handlowych z siedzibą w Polsce, po uzyskaniu negatywnej opinii ministra obrony narodowej, ze względu na zagwarantowanie bezpieczeństwa państwa, o czym szczegółowo wspominał sprawozdawca komisji pan poseł Piosik.</u>
          <u xml:id="u-44.19" who="#KazimierzPlocke">Znowelizowana ustawa winna mieć wpływ na rynek pracy poprzez stworzenie nowych miejsc pracy. Spodziewamy się, że wdrożenie tego projektu do praktyki spowoduje zwiększenie konkurencyjności gospodarki poprzez uregulowanie rynku nieruchomości z udziałem kapitału zagranicznego.</u>
          <u xml:id="u-44.20" who="#KazimierzPlocke">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mój klub, po przeanalizowaniu projektu ustawy oraz doceniając jego skutki dla gospodarki i rynku nieruchomości w Polsce, będzie głosował za jego przyjęciem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-44.21" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#DonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Piotr Krzywicki, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#PiotrKrzywicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt wystąpić w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w kwestii sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#PiotrKrzywicki">Projekt ustawy o zmianie ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców oraz ustawy o opłacie skarbowej został skierowany do Sejmu w końcu sierpnia 2003 r. Dopiero dzisiaj odbywa się drugie czytanie. Tak długi czas pracy nad niezbyt obszerną nowelizacją świadczy o tym, że kwestie sprzedaży ziemi cudzoziemcom budzą w polskim społeczeństwie i w polskim parlamencie olbrzymie emocje.</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#PiotrKrzywicki">Wysoka Izbo! Dyskutujemy o projekcie ustawy, której głównym celem jest regulacja procedur wydawania cudzoziemcom zezwoleń na kupno nieruchomości w Polsce oraz na nabywanie akcji spółek handlowych z siedzibą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#PiotrKrzywicki">Nowe przepisy mają na celu przyśpieszenie postępowania administracyjnego i ograniczenie udziału organów naczelnych w podejmowaniu decyzji. Projekt odbiera ministrowi obrony i ministrowi rolnictwa i rozwoju wsi kompetencje do wydawania razem z ministrem spraw wewnętrznych i administracji zezwoleń na sprzedaż nieruchomości cudzoziemcom. Pozostawia im jedynie prawo do zgłoszenia w terminie 14 dni protestu wobec udzielenia takiego zezwolenia.</u>
          <u xml:id="u-46.4" who="#PiotrKrzywicki">Próbuję zrozumieć intencje projektodawcy, który za wszelką cenę chce przyspieszyć postępowanie administracyjne. Jednakże w świetle uchwalonej przez Wysoki Sejm w kwietniu ubiegłego roku ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego, ze względu na regulacje dotyczące maksymalnej powierzchni gospodarstwa rolnego oraz ściśle określone ustawowo warunki, od których spełnienia uzależnione jest nabywanie gruntów rolnych, nasuwa się poważna wątpliwość, czy ograniczenie roli ministra rolnictwa i rozwoju wsi jedynie do formy protestu jest rozsądne. Prawo i Sprawiedliwość stoi na stanowisku, że konsultacje w tym zakresie byłyby wskazane.</u>
          <u xml:id="u-46.5" who="#PiotrKrzywicki">W projekcie ustawy wydłuża się terminy obowiązywania: zezwoleń na kupno ziemi (do dwóch lat), promesy na udzielenie zezwolenia (do jednego roku) oraz termin do wystąpienia o zezwolenie w wypadku, gdy cudzoziemiec składa wniosek o nabycie nieruchomości na podstawie testamentu (do dwóch lat od otwarcia spadku).</u>
          <u xml:id="u-46.6" who="#PiotrKrzywicki">Niniejszy projekt ustawy zawiera propozycję, by udzielenie cudzoziemcowi zgody na kupno nieruchomości przestało być decyzją uznaniową. W art. 1a ust. 2 sprecyzowany zostaje katalog wymagań, co pozwala podejmować decyzje w oparciu o konkretne fakty.</u>
          <u xml:id="u-46.7" who="#PiotrKrzywicki">Prawo i Sprawiedliwość niepokoi jednak tak daleko idąca liberalizacja ustawy. Rodzi się bowiem pytanie, czy nie doprowadzimy do sytuacji, w której polską ziemię łatwiej będzie nabyć cudzoziemcowi niż dzierżawiącemu ją polskiemu rolnikowi. Nie mówię tego w obawie przed Niemcami, którzy być może zechcą wykupić polską ziemię na zachodzie, ale w trosce o polskiego rolnika.</u>
          <u xml:id="u-46.8" who="#PiotrKrzywicki">Inna kwestia poruszona w projekcie dotyczy możliwości monitoringu przez państwowe organy centralne przejmowania przez cudzoziemców kontroli nad spółkami z siedzibą na terenie Rzeczypospolitej. Mam tu na myśli zmieniony art. 3e ustawy. Zmiany te idą w kierunku uniemożliwienia obejścia zapisów tej ustawy. Niemniej jednak treść art. 3e projektu może budzić wątpliwości co do zgodności z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-46.9" who="#PiotrKrzywicki">Z prawa traktatowego wynika, że ograniczenia swobodnego przepływu kapitału mogą być uznane tylko wtedy, jeśli już istniały 31 grudnia 1993 r., ale w traktacie ustanawiającym Wspólnotę Europejską jest zapis stwarzający możliwość wprowadzania takich ograniczeń, jeżeli są podyktowane sprawami ważnymi z punktu widzenia polityki państwa. Wpływ na tę dziedzinę należy do priorytetów polityki polskiej. Dlatego należy poszukiwać takich rozwiązań, które zapewnią należytą ochronę polskich interesów.</u>
          <u xml:id="u-46.10" who="#PiotrKrzywicki">Mimo tych wszystkich wątpliwości w związku z faktem, że nie zmienią się okresy przejściowe dotyczące nabywania nieruchomości przez cudzoziemców oraz wobec bliskiego terminu przystąpienia Polski do Unii Europejskiej klub PiS nie będzie głosował na odrzuceniem projektu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-46.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#DonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Wiesław Woda, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#WiesławWoda">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Zabierając głos w imieniu posłów klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego w sprawie zmiany ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców, chcę podkreślić, że są w Polsce środowiska i osoby, które stoją na gruncie istotnego ograniczenia sprzedaży ziemi cudzoziemcom. Do tej grupy należę ja i należy moje ugrupowanie. Równocześnie są środowiska, których zdaniem ziemia powinna podlegać podobnym zasadom obrotu jak każdy inny towar. Znalazło to wyraz na posiedzeniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#WiesławWoda">Zapewne wszyscy na tej sali pamiętają ze szkolnych lektur, jaki miał stosunek do ziemi i szacunek dla niej Ślimak z „Placówki” czy też Boryna z „Chłopów” Reymonta. Chciałoby się, by taki szacunek stale był u nas obecny. Cóż, czasy się zmieniają, wchodzimy do Unii Europejskiej i musimy dostosować nasze prawo do jej wymogów, jednak z pewnych ograniczeń dotyczących sprzedaży zrezygnować nam nie wolno.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#WiesławWoda">Najpierw ogólna uwaga, którą kieruję do pana marszałka. Otóż w połowie września ubiegłego roku projekt ten miał być rozpatrywany w pierwszym czytaniu na posiedzeniu plenarnym. Z niewiadomych powodów został skierowany do pierwszego czytania tylko w Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Źle się stało, że posłowie komisji rolnictwa nie byli włączeni w debatę.</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#WiesławWoda">Druga moja uwaga dotyczy częstotliwości zmian tej ustawy, która chyba najdłużej funkcjonuje w naszym systemie prawnym. Ta ustawa została zapoczątkowana dekretem z dnia 24 marca 1920 r. Poczynając od 1998 r. była co roku zmieniana, a ostatnia zmiana weszła w życie 1 września ub. r. Rząd zgłosił projekt zmiany ustawy 22 sierpnia, czyli na kilka dni przed wejściem w życie ostatniej nowelizacji. Jeśli mamy w takim trybie prowadzić prace legislacyjne, to Sejm powinien pracować non stop.</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#WiesławWoda">Mówię o tym szczególnie dobitnie, bo ta ustawa jest adresowana do cudzoziemców. Jak mają oni znać nasze prawo, a przede wszystkim go przestrzegać, jeśli Sejm tak fundamentalną ustawę zmienia permanentnie? Zgodnie z wnioskami komisji ministerstwo spraw wewnętrznych opracowało do tej ustawy informatory w różnych językach, które bardzo szybko stały się nieaktualne. W czasie pierwszego czytania zgłoszone zostały wnioski o odrzucenie projektu, lecz nie uzyskały większości.</u>
          <u xml:id="u-48.5" who="#WiesławWoda">Proponowana nowelizacja ma trzy podstawowe cele. Pierwszym jest ustawowe określenie kryteriów wydawania zezwoleń na nabywanie nieruchomości przez cudzoziemców. Drugim jest wykonanie przez Polskę zobowiązań akcesyjnych w dziedzinie swobodnego przepływu kapitału. Trzecim celem jest uproszczenie i przyspieszenie postępowania administracyjnego związanego z uzyskaniem od ministra spraw wewnętrznych i administracji zezwolenia na nabycie nieruchomości. Dotychczas ustawa nie zawierała przepisów określających, kiedy zezwolenie może lub powinno być wydane, ani też wyraźnie ustalonych kryteriów, jakimi powinien kierować się minister przy wydawaniu zezwolenia.</u>
          <u xml:id="u-48.6" who="#WiesławWoda">Należy podkreślić, że ustawa dotyczy wszystkich cudzoziemców, zarówno obywateli krajów Unii Europejskiej, jak i innych państw, w tym również osób narodowości polskiej, czyli Polonii. Przesłanką uzyskania przez cudzoziemca zezwolenia będzie przede wszystkim wskazanie jednej z okoliczności potwierdzających związek z Polską, czyli posiadanie polskiej narodowości lub polskiego pochodzenia, zawarcie związku małżeńskiego z obywatelem polskim, jeżeli to nie jest związek fikcyjny, posiadanie zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony lub osiedlenie się w Polsce oraz członkostwo w organie zarządzającym osoby prawnej lub spółki handlowej kontrolowanej przez cudzoziemca.</u>
          <u xml:id="u-48.7" who="#WiesławWoda">W celu przyspieszenia postępowania administracyjnego rząd zmienił dotychczasowy wymóg uzyskania zgody ministra obrony narodowej oraz ministra rolnictwa i rozwoju wsi na ustawowe prawo sprzeciwu. Sprzeciw zdaniem rządu powinien być wyrażony w terminie nie dłuższym niż 14 dni od dnia doręczenia wystąpienia ministra administracji do tych organów. Zdaniem posłów Polskiego Stronnictwa Ludowego...</u>
          <u xml:id="u-48.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Pięć minut, panie pośle.)</u>
          <u xml:id="u-48.9" who="#WiesławWoda">Pięć minut?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#DonaldTusk">Tak, tak. Proszę zmierzać do finału, panie pośle. To są 5-minutowe oświadczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#WiesławWoda">Przepraszam, miałem informację, że to są 10-minutowe oświadczenia. W tej sytuacji muszę skrócić o połowę moje wystąpienie. Ubolewam nad tym ogromnie. W związku z tym zgłaszam dwie poprawki.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#WiesławWoda">Pierwsza poprawka ma następujące brzmienie: w zmianie 1. dotyczącej art. 1 w ust. 1a wyrazy „w terminie 14 dni” zastąpić wyrazami „w terminie 60 dni”.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#WiesławWoda">Druga poprawka: skreślić zmianę 10. dotyczącą uchylenia art. 5a.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#WiesławWoda">Ubolewam, że pierwsze czytanie tak ważnej ustawy odbyło się w komisji, a teraz tak bardzo ograniczono debatę, ze szkodą, uważam, dla ustawy, ze szkodą dla ochrony polskiej ziemi.</u>
          <u xml:id="u-50.4" who="#WiesławWoda">Składam na ręce pana marszałka poprawki. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#DonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Stanisław Łyżwiński, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#StanisławŁyżwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Debatujemy nad rządowym projektem ustawy o zmianie ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców oraz ustawy o opłacie skarbowej. Należy dziś zadać fundamentalne pytanie: Czy postawić na samodzielny rozwój polskiej wytwórczości i rolnictwa, czy, jak chcieliby niektórzy i na prawicy, i na lewicy, poddać się bezwolnie tak zwanej niewidzialnej ręce rynku, która zdecyduje za nas o kształcie struktury własnościowej Polski. Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej na te pytania odpowiedziała już dawno. Chcemy wreszcie postawić na niezależny rozwój suwerennej polskiej gospodarki, chcemy, by polski parlament tworzył prawo sprzyjające polskim obywatelom. Ustawa o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców liczy już sobie prawie 84 lata. Znaczenie problemu wykupu ziemi przez cudzoziemców potęguje się. Jesteśmy przeciwni nabywaniu na własność ziemi rolniczej przez cudzoziemców. Rząd nie wie, z jaką skalą tego zjawiska mamy do czynienia. Z nieznanych powodów nikt nie prowadzi ewidencji ziemi dzierżawionej przez cudzoziemców. To jest realne zagrożenie polskiego stanu posiadania ziem, szczególnie Ziem Odzyskanych. W 2001 r. przed Sądem Rejonowym w Szczecinie stanęło ośmiu obywateli niemieckich oskarżonych o to, że przejęli około 20 tys. ha ziem rolniczych w przygranicznych powiatach - Pyrzyce i Gryfice. Niemcy zakładali fikcyjne spółki z obywatelami polskimi, które nabywały ziemię od Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa. Zamieszani w ten proceder Polacy odstępowali później obywatelom niemieckim swoje udziały w tych spółkach za symboliczne sumy.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#StanisławŁyżwiński">Wysoki Sejmie! Gdy sąd rejonowy odczytywał wyrok skazujący obywateli Niemiec na kary grzywny 5–12 tys. zł, na twarzach skazanych widać było drwiące uśmiechy. Za dodatkową opłatą w wysokości kilku tysięcy euro stali się właścicielami ponad 20 tys. ha ziemi. Ich obrońca i tak zaskarżył wyrok i rok później zostali uniewinnieni. Tak wygląda zabezpieczenie polskiej ziemi przed niekontrolowanym wykupem. Ale według ostatniego sprawozdania MSWiA cudzoziemcy w latach 1990–2000 stali się w Polsce właścicielami jedynie 34 tys. ha ziemi. Nikt nie wie, ile jest takich przypadków jak ten szczeciński. Czy faktycznie skrajna liberalizacja ustawy wymuszona została przez Brukselę? Czy może to kwestia uległości naszych negocjatorów, którzy negocjowali?</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#StanisławŁyżwiński">W Danii prawo do zakupu nieruchomości rolnych przysługuje tylko osobom, które nie posiadają podobnych nieruchomości w innych krajach, stale zamieszkują na terytorium duńskim i same zarządzają nieruchomością. W Austrii regulacje zróżnicowane są w zależności od landów. Na przykład w Austrii Dolnej zakup ziemi o powierzchni ponad 2 ha możliwy jest wyłącznie za zezwoleniem specjalnej komisji, w której skład wchodzą także przedstawiciele samorządu lokalnego. Jeśli komisja podejrzewa spekulacyjny charakter transakcji, odmawia wydania zezwolenia. Podobne rozwiązania stosuje się w landach niemieckich, przy czym znaczną rolę w procesie opiniowania wniosków o zakup ziemi rolnej odgrywają tam samorządy rolnicze. Francuzi doszli do wniosku, że transakcje z udziałem podmiotów zagranicznych należy objąć ścisłą kontrolą i ewidencją. Musimy mieć świadomość tego, że wysuwane przez tzw. wypędzonych roszczenia mają szansę realizacji na mocy orzeczeń Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. W przypadku niekorzystnych dla państwa polskiego wyroków Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości Komisja Europejska, za zgodą Parlamentu Europejskiego, może zastosować wobec nas sankcje polityczne i ekonomiczne.</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#StanisławŁyżwiński">Rządowy projekt przewiduje rozwiązania wręcz odwrotne. Samoobrona od lat apeluje konsekwentnie o obronę resztek polskiej własności, jakie pozostały jeszcze, wbrew kolejnym rządom realizującym coraz bardziej liberalne wizje tzw. transformacji. Dlatego też, panie marszałku, Wysoki Sejmie, przedkładamy poprawki do projektu ustawy i wnosimy o jego ponowne skierowanie do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi w celu rozpatrzenia. Proszę bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-52.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#DonaldTusk">Uprzedzam jednak, panie pośle, że może to być skierowane tylko do komisji administracji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#StanisławŁyżwiński">Słucham?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#DonaldTusk">To może być skierowane tylko do komisji administracji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#StanisławŁyżwiński">No, dobrze, jeżeli komisja rolnictwa nie jest tym zainteresowana. Może się zainteresuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#DonaldTusk">To nie jest problem zainteresowania ani braku zainteresowania, tylko naszych wewnętrznych regulacji. Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#StanisławŁyżwiński">...teraz, panie marszałku, jest poważne...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#DonaldTusk">Oczywiście.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Stanisław Zadora, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#StanisławZadora">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko wobec przedmiotowej nowelizacji, zawartej w druku nr 2398. Liga Polskich Rodzin to ugrupowanie, które - jak wiadomo narodowi i wam, posłom Wysokiej Izby - stoi na stanowisku chronienia ziemi ojczystej jako konstytucyjnego przepisu o ochronie dziedzictwa narodowego. W ubiegłym roku w lipcu Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych wystosowała dezyderat do ministra administracji i spraw wewnętrznych, wyrażając swoje zaniepokojenie związane z obrotem, rejestrami. I oto dzisiaj, Wysoka Izbo, otrzymujemy przedłożenie, które jest zupełnie, diametralnie przeciwnym wybiegiem do tamtego dezyderatu.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#StanisławZadora">Panie Marszałku! Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin zgłasza 10 poprawek, które w związku ze szczupłością... też uważałem, że będzie to 10 minut, jak planowano kilka miesięcy temu, więc nie będę ich omawiał, lecz jedynie je przekażę panu marszałkowi, żeby nie tracić czasu, i odniosę się ogólnie do zasad tej nowelizacji.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#StanisławZadora">Wysoka Izbo! Wnioskodawcy tego przedłożenia dali dowody jakiejś niesamowitej martwoty świadomości narodowej, chcąc przepisy, które jasno mówiły o zabezpieczeniu interesu publicznego, ważnego interesu narodowego, skreślić z tej nowelizacji, z tej podstawowej ustawy. Argumentowali to, iż te przepisy z punktu widzenia administracyjnego są przepisami martwymi.</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#StanisławZadora">Wysoka Izbo! W zewnętrznych stosunkach między państwami podstawową zasadą jest zasada wzajemności. W ekspertyzie uzyskanej przez posłów PSL w trakcie opracowywania ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego czytamy, że państwa rozsądnie traktujące interes narodowy w kwestii ziemi szanują zasadę, która brzmi: „lex rei sitae”, czyli prawa miejscowego. To jest jedna z zasad, w przypadku której zagęszczamy poprzez prawo miejscowe możliwość wypływu naszych wartości.</u>
          <u xml:id="u-60.4" who="#StanisławZadora">Wysoka Izbo! Podczas dyskusji na posiedzeniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych słyszeliśmy kuriozalne argumenty, kiedy poseł Czerwiński proponował poprawkę mówiącą o tym, aby szanować zapisy o prawie zagospodarowania przestrzennego, można zrozumieć młodych doradców ministerstwa, bo św. Tomasz radził: Milcz przez 30 lat, zanim powiesz coś mądrego. Rozumiem dojrzałe osoby, które trudno zrozumieć, właśnie te dojrzałe osoby, jak np. ministra Matusiaka twierdzącego, że wiele lat pracował w samorządzie; taki wybieg, że niektóre gminy nie mają prawa... aktualnie planu zagospodarowania przestrzennego, jest niepoważny, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-60.5" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Tadeusz Matusiak: Co pan proponuje?)</u>
          <u xml:id="u-60.6" who="#StanisławZadora">Jeszcze raz proponuję, aby spojrzeć, jak to się odbywa w innych państwach. Polityka w kwestiach ochrony środowiska, zachowania niektórych rejonów, aby nie nasycać, czyli zrównoważony rozwój, który w Prawie ochrony środowiska proponuje także Unia Europejska, musi pozostawić państwom narodowym także możliwość kreowania obszarów przeznaczonych do działalności rekreacyjnej. Proszę państwa, wy wykazaliście się jakąś przedziwną niewiedzą, nie umieliście rozróżnić terenów przeznaczanych w planach zagospodarowania do działalności gospodarczej od terenów przeznaczanych do rekreacji.</u>
          <u xml:id="u-60.7" who="#StanisławZadora">Czy mogę jeszcze 2 minuty, panie marszałku?</u>
          <u xml:id="u-60.8" who="#StanisławZadora">Wysoka Izbo, szanowni rodacy, dlatego wnosimy dwie poprawki, w których akcentujemy przywrócenie zapisów i eksponowanie interesu publicznego, a także interesu narodowego państwa.</u>
          <u xml:id="u-60.9" who="#StanisławZadora">Chcę jeszcze króciutko powiedzieć, jeśli chodzi o kwestię drugich domów zawartą w propozycji projektodawców, w których definicji jest sprecyzowane - i to w rozumieniu ogólnym jest jasne - iż dotyczy to działki i domku rekreacyjnego w rozumieniu potocznym w języku polskim, tak to również rozumieją zapisy w państwach ościennych, Unii Europejskiej, państwo natomiast proponujecie taki wybieg, aby cudzoziemiec bez wymaganego 5-letniego okresu karencji wynegocjowanego w Kopenhadze mógł nabyć drugi dom rekreacyjny w sytuacji, gdy będzie on prowadził tam działalność gospodarczą, czyli w istocie rzeczy mieszacie materie. Jeśli jest to działalność gospodarcza, na cele własne, oczywiście, to raczej nie można tam mówić o działalności gospodarczej, w sytuacji gdy na podstawie innych zapisów ma prawo do działalności gospodarczej w naszym kraju.</u>
          <u xml:id="u-60.10" who="#StanisławZadora">Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin zdecydowanie stawia wniosek o odrzucenie w drugim czytaniu takowego przedłożenia rządowego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-60.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Marian Janicki, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#MarianJanicki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców oraz ustawy o opłacie skarbowej z druku nr 1932 oraz wobec sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych z druku nr 2398.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#MarianJanicki">Projekt ustawy ma na celu przyspieszenie postępowania administracyjnego i ograniczenie udziału organów naczelnych w postępowaniu administracyjnym; wprowadzenie stabilnych, przejrzystych i obiektywnych kryteriów wydawania zezwoleń na nabycie nieruchomości przez cudzoziemców; dostosowanie ustawodawstwa w zakresie nabywania nieruchomości przez cudzoziemców do prawa wspólnotowego. Zmiana prawa powinna przyczynić się do liberalizacji obrotu nieruchomościami, co może wpłynąć na wzrost inwestycji, a co za tym idzie zwiększenie liczby miejsc pracy. Nastąpi wzrost konkurencji zewnętrznej i wewnętrznej, swobodniejszy przepływ kapitału, obrót akcjami i papierami wartościowymi, zwiększyć się może zainteresowanie zakupem ziemi przez cudzoziemców.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#MarianJanicki">W ustawie jest także zagwarantowane to, że w przypadku niektórych nieruchomości wymagana jest zgoda ministra spraw wewnętrznych i administracji. Dotyczy to zakupu większych powierzchni nieruchomości, zakupu więcej niż dwóch nieruchomości tego samego rodzaju, nabycia akcji, które pozwolą na dominację kapitału obcego.</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#MarianJanicki">Pozwolę sobie przeczytać zmianę dotyczącą art. 1a: „1. Zezwolenie, o którym mowa w art. 1 ust. 1, jest wydawane na wniosek cudzoziemca, jeżeli: 1) nabycie nieruchomości przez cudzoziemca nie spowoduje zagrożenia obronności, bezpieczeństwa państwa lub porządku publicznego” - proszę zwrócić uwagę na to, co jest zapisane dalej - „a także nie sprzeciwiają się temu względy polityki społecznej i zdrowia społeczeństwa”.</u>
          <u xml:id="u-62.4" who="#MarianJanicki">Proszę państwa, czyli właściwie nie ma żadnego problemu, panie pośle Łyżwiński, bo pojęcie „względy polityki społecznej i zdrowia społeczeństwa” oznacza - trzeba to sobie uczciwie powiedzieć - że gdy minister spraw wewnętrznych i administracji nie będzie chciał wydać zezwolenia, to nikomu nie wyda. Proszę to przeczytać. Jeszcze raz powtórzę: względy...</u>
          <u xml:id="u-62.5" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Łyżwiński: Ale, panie pośle, niech pan powie...)</u>
          <u xml:id="u-62.6" who="#MarianJanicki">...obronności, bezpieczeństwa państwa lub porządku publicznego, a także nie sprzeciwiają się temu względy polityki społecznej i zdrowia społeczeństwa. Przecież ja byłem urzędnikiem, słuchajcie, na tej podstawie minister spraw wewnętrznych i administracji może de facto odmówić każdemu.</u>
          <u xml:id="u-62.7" who="#MarianJanicki">I Samoobrona, która mówi, że za chwilę będzie sprawować władzę, będzie mieć swojego ministra, to naprawdę będziecie mogli wszystkie... Tak samo Liga Polskich Rodzin jest pewna, że za chwilę będzie miała władzę. Słuchajcie, to jest taka interpretacja, naprawdę swoboda. Jeżeli ktoś mi mówi, że na podstawie rozwiązań, które proponujemy, nie ma swobody zablokowania czegokolwiek, to jest w błędzie. To naprawdę jest tak szeroka interpretacja. Zresztą czy ten zapis powinien tak wyglądać, bo interpretacja jest taka, że właściwie z tego wynika wszystko i nic; chodzi o to, że minister może wszystkiego zakazać.</u>
          <u xml:id="u-62.8" who="#MarianJanicki">Z tego powodu nasz klub parlamentarny jest za odrzuceniem wszystkich wniosków mniejszości jako nierozsądnych i nieracjonalnych. Jako przykład podam poprawkę nr 4: wyraz „0,5 ha” proponuje się zastąpić wyrazem „0,1 ha”, czyli chodzi o to, że jeżeli cudzoziemiec chce kupić działkę, to nie przesadzajmy, że ta propozycja, która mówi, że do wielkości 1 ara... To jest działka o wymiarach 25 na 45 metrów, więc przesadzamy. Nie przesadzajmy w przypadku czegoś, co jest nieracjonalne, bo wśród Polaków dzisiaj część kupuje działki o wielkości powyżej 10 arów. Zatem rozwiązanie sejmowe i to, co przyjęliśmy na posiedzeniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, uważam za sensowne. Osobiście zgłaszałem propozycję wielkości do 1 ha, ale na posiedzeniu komisji administracji przegłosowano to, w związku z tym nie proponuję wniosku mniejszości, ale uważam, że stanowisko resortu i propozycja rządowa w tej sprawie są słuszne, jeżeli chodzi o kwestię 0,5 ha. Dlatego też nie widzimy potrzeby karania cudzoziemców w tym zakresie, szczególnie w przededniu wstąpienia Polski do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-62.9" who="#MarianJanicki">Klub Parlamentarny Unii Pracy będzie głosował za przyjęciem proponowanych rozwiązań i przyjętych przez Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-62.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#DonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Wojciech Mojzesowicz, Polski Blok Ludowy.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Łyżwiński: Można w ramach sprostowania?)</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#DonaldTusk">Po wystąpieniu pana posła Mojzesowicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#WojciechMojzesowicz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mamy tu takie zasady, że te ustawy - i pracujemy nad nimi - są nienajgorsze. Pozostaje, panie ministrze, problem z wyegzekwowaniem tych wszystkich zapisów. Cały czas mówimy o tym, że chronimy grunty, nie wpuszczamy obcego kapitału, są duże problemy związane z tym, że może u nas kupić obcy, ale tak się jakoś dzieje, że tysiące hektarów przesuwane są przez spółki i nagle okazuje się, że spółka z obcym kapitałem - nie będę już mówił o orientacji narodowej - nagle pojawia się na rynku.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#WojciechMojzesowicz">Przecież wiadomo, że wyegzekwowanie nawet tych szczegółowych, precyzyjnych zapisów zależy tylko i wyłącznie od urzędników. Oczywiście, resort rolnictwa, spraw wewnętrznych, ale chcę powiedzieć, że komisja rolnictwa, której jestem członkiem, bardzo często się tym zajmuje i zadziwiające jest, że wszyscy wszystko sprawdzili, ale jednak przez sito przeleciało i to nas przeraża. My tu przygotowujemy ustawy, zastrzeżenia, ktoś tam staje przed sądem, dochodzenia trwają bardzo długo... To jest główna przyczyna i chcę też wyraźnie powiedzieć, bo musimy tu bronić dobrego imienia i posłów, i komisji, panie pośle Łyżwiński, że to nie zależy od komisji, czy ona może się tym zajmować, czy nie. Procedury sejmowe są panu na pewno znane i nie kto inny, ale marszałek Sejmu albo Sejm kieruje do komisji daną ustawę. Chciałbym to podkreślić. Natomiast powtarzam jedną rzecz: chodzi o sprawność urzędów, ministra spraw wewnętrznych, ministerstwa rolnictwa, nadzoru, organów ścigania i pilnowania tego, żeby te grunty nie szły w ręce obcego kapitału, bo przecież idą. Myślę, panie ministrze, że okaże się dopiero po 1 maja, ile tych tzw. firm, o których my mówimy, a wy tego nie dostrzegacie, pokaże się i już staną się właścicielami, już zaczną przechodzić i pokazywać, że są, bo prawo Unii Europejskiej będzie już ich chronić. Trzeba też wziąć pod uwagę różnicę, bo tu jest kwestia kapitałowa, interesu. Dzisiaj polska ziemia jest znacznie tańsza niż w Unii Europejskiej, to jest nic innego, tylko interes, próba zrobienia pieniędzy, wejścia na polski rynek, zakupu tej ziemi i spekulacji, i to powoduje, że jest to zainteresowanie. Trzeba też powiedzieć o wymiarze historycznym, że to jest zainteresowanie szczególnie na ziemiach zachodnich i części ziem północnych. Z punktu widzenia ekonomicznego to jest jedno, a z punktu widzenia takiej historycznej ekspansji naszych najbliższych sąsiadów na te tereny, gdzie mamy tego dowody, to jest drugie. Myślę, że nie trzeba ani demonizować, ani bagatelizować różnych zagrożeń, tym bardziej że my jako Polacy chcący konkurować przy zakupie jesteśmy kapitałowo o wiele słabsi. I to jest główna przyczyna. Panie ministrze, myślę, że jeśli chodzi o ustawy do tej pory przyjęte, nadzór, egzekwowanie - z tym jest problem. Trzeba by było jednak zwrócić na to wszystko uwagę i przemyśleć to, że społeczeństwo polskie ma prawo domagać się ścisłego nadzoru. Poza tym, nie ma co ukrywać, mamy też pewne doświadczenia historyczne, których też nie należy bagatelizować. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Łyżwiński w trybie sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#StanisławŁyżwiński">Panie Marszałku! Może przy okazji dwa sprostowania. Koledze Mojzesowiczowi powiem, że to jest normalne i jasne, i każdy to wie, i to nie jest odkrywanie Ameryki tu w Sejmie, że marszałek decyduje, ale tu chodzi o pańską inicjatywę. Chodziło mi o to, że jako przewodniczący komisji rolnictwa taką inicjatywę powinien pan mieć.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#StanisławŁyżwiński">Natomiast jeżeli chodzi o pana posła...</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#komentarz">(Poseł Marian Janicki: Gdyby cudzoziemcy całą ziemię wykupili...).</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#StanisławŁyżwiński">Tak. Pan powiedział, że jak minister zechce, to nie wyda zezwolenia, jak zechce, to wyda zezwolenie. No, panie pośle, na litość boską, o czym pan mówi? Pan wprowadza ludzi w błąd. Jeżeli jest tak, a mamy doświadczenia czternastoletnie, że jest korupcja wśród urzędników, to jest jasne, że taka sytuacja może być. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#DonaldTusk">Pan poseł Jerzy Czerwiński, Ruch Katolicko-Narodowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#JerzyCzerwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Ruchu Katolicko-Narodowego mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców oraz ustawy o opłacie skarbowej. Nasi przodkowie, tuż po odzyskaniu przez Polskę niepodległości, uchwalili 24 marca 1920 r. ustawę o nabywaniu nieruchomości przez obcokrajowców. Dlaczego polscy politycy wtedy tak szybko zajęli się tą problematyką. Bo wiedzieli, jaka jest wartość ziemi jako podstawowej tkanki istnienia państwowości, jako elementu niezbędnego do trwania i rozwoju narodu. Można tylko wyrazić szacunek i dumę z działań ówczesnych prawodawców. Zacytujmy dwa artykuły, wybrane z pierwotnego tekstu ustawy z 1920 r.: „Art. 1. Nabywanie nieruchomości przez obcokrajowców, a to tak przez osoby fizyczne, jak i prawne, może nastąpić jedynie po uprzednim uzyskaniu zezwolenia Rady Ministrów na wniosek ministra skarbu. Art. 4. Decyzja Rady Ministrów nie wymaga uzasadnienia i nie ulega żadnemu zaskarżeniu”.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#JerzyCzerwiński">Jasne, proste, kategoryczne stwierdzenia, w dodatku napisane piękną polszczyzną. Tak brzmiało i tak powinno brzmieć prawo wolnego, niepodległego, suwerennego państwa, a nie peryferyjnej krainy na krańcach Unii Europejskiej, bez wyjątków, nieścisłości lub luk interpretacyjnych, bez znikających z tekstu „innych roślin” „lub czasopism”. Ci, co wtedy to prawo pisali i je uchwalali, wiedzieli, czemu to prawo ma służyć - ochronie przed wykupem polskiej ziemi przez cudzoziemców. Dlatego między innymi wydawanie zezwoleń scedowano nie na pojedynczego ministra, ale na całą Radę Ministrów. Zezwolenia na zakup ziemi przez cudzoziemców miały być bowiem absolutnym wyjątkiem. Regułą zaś była polska ziemia w polskich rękach.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#JerzyCzerwiński">Co się działo z tą ustawą dalej? Sprawdziła się w praktyce. Niestety, od 1920 r. nowelizowano ją kilkakrotnie. Dobrze, jeśli te nowele były podyktowane chęcią jej uszczelnienia, uwzględnieniem np. nowych sposobów nabywania nieruchomości. Takich noweli było przed wojną trzy. Po drugiej wojnie światowej ustawę nowelizowano aż 10 razy, począwszy od 1989 r. Te powojenne zmiany w większości dla celów i idei ustawy były niekorzystne. „Rozmiękczano” jej zapisy po to, aby cudzoziemcy mogli łatwiej i szybciej nabywać polskie nieruchomości. Coraz częściej umożliwiano także cudzoziemcowi nabycie nieruchomości bez konieczności uzyskania wymaganego zezwolenia. Ale żadna z tych zmian nie szła tak daleko, aby praktycznie uczynić ustawę pustym prawem. To dopiero wnioskodawcy projektu, który obecnie rozpatrujemy, konkretnie eseldowski rząd Leszka Millera odważył się na propozycję takich zmian w ustawie, które praktycznie zaprzeczają głównej idei twórców ustawy z 1920 r. - idei ochrony polskiej ziemi przed wykupem jej przez cudzoziemców.</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#JerzyCzerwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Rządowi wnioskodawcy starają się uzasadnić, że nowelizacja ustawy wynika z konieczności dostosowania polskiego prawa do wymogów Unii Europejskiej, a w szczególności do postanowień Traktatu akcesyjnego. Ale gdyby tak było, to ustawa powinna wprowadzać zaledwie dwie zmiany, tj. brak konieczności uzyskiwania zezwolenia przez cudzoziemca z Unii Europejskiej na nabycie nieruchomości nierolnej, oraz okresy przejściowe na nabycie nieruchomości rolnych i leśnych (12 lat) i tzw. drugich domów (5 lat), z wyjątkiem dzierżawców tych nieruchomości. Dlaczego więc art. 1 ustawy zawiera aż 14 zmian? Bo twórcy noweli wykorzystali pretekst dostosowania polskiego prawa do wymogów unijnych dla zupełnie innego celu. Tym celem jest takie „rozmiękczenie” przepisów ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców, aby praktycznie jej stosowanie przestało być potrzebne. Według ukrytego, chytrego zamysłu wnioskodawców ta ustawa po zmianach ma umożliwić to, co twórcy projektu z 1920 r. chcieli zablokować - wykup polskiej ziemi przez cudzoziemców. Ma to następować szybko, bezrefleksyjnie, ale na pewno nie dobrze.</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#JerzyCzerwiński">Wymienię kilka nadmiarowych przepisów, które rząd pod unijnym pretekstem starał się przemycić w tekście ustawy. Po pierwsze, zamiast zgody na wydawanie zezwolenia ministra obrony narodowej i ministra rolnictwa zaledwie prawo do wniesienia przez tych dwóch ministrów sprzeciwu i to w bardzo krótkim terminie 14 dni, co często nie wystarczy nawet na przesłanie odpowiedniej dokumentacji z terenu. Po drugie, definicja tzw. drugiego domu tak nieudolnie skonstruowana, aby pod pretekstem drugiego domu można było zbyć praktycznie każdą nieruchomość rolną lub leśną. Po trzecie, umożliwienie przejmowania przez zagraniczne banki za długi hipoteczne gospodarstw rolnych o nieograniczonym areale. Po czwarte, uchylenie możliwości kontroli, czy wydane cudzoziemcowi zezwolenie na zakup ziemi jest wykorzystywane zgodnie z ustawą i ewentualną możliwość cofnięcia takiego zezwolenia. Takich przykładów przepisów jest w tekście noweli znacznie więcej.</u>
          <u xml:id="u-68.5" who="#JerzyCzerwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ruch Katolicko-Narodowy nigdy nie zgodzi się na takie traktowanie polskiej ziemi. Dlatego też już w trakcie prac komisji wnosiliśmy odpowiednie poprawki mające stępić ostrze tej nowelizacji i usunąć z jej tekstu niepotrzebne i szkodliwe przepisy. Część z tych poprawek komisja, a właściwie rząd, uwzględniły. Te, których nie przyjęto, zgłosiliśmy jako wnioski mniejszości. Dziś, w drugim czytaniu, składamy następne, ale dodatkowo składamy również wniosek o odrzucenie ustawy w całości. Dlaczego? Bo uważamy, że ta nowela nie musi być uchwalana. Nie musimy zgadzać się na wykup polskiej ziemi przez cudzoziemców. Co prawda, jest takie zobowiązanie zapisane w nieudolnie wynegocjowanym Traktacie akcesyjnym, ale przecież druga strona, Unia Europejska, na naszych oczach zmienia postanowienia tego traktatu, i to w niekorzystnym dla Polski kierunku. Jeśli oni nie dotrzymują umów, my również nie musimy ich dotrzymywać.</u>
          <u xml:id="u-68.6" who="#JerzyCzerwiński">Dlatego apeluję do Wysokiej Izby o odrzucenie projektu. Nie spieszmy się z wyprzedawaniem polskiej ziemi, polskiej suwerenności.</u>
          <u xml:id="u-68.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#DonaldTusk">Przystąpimy do pytań.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#DonaldTusk">Do zadawania pytań zapisało się 14 posłów; jest 15. zapis.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#DonaldTusk">W związku z tym ograniczam czas zadawania pytań do 2 minut dla każdego z posłów.</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#DonaldTusk">Pan poseł Stanisław Łyżwiński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#StanisławŁyżwiński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Zwolennicy wolnego obrotu ziemią jako najważniejszy argument podają, że we współczesnym świecie ziemia nie odgrywa już tak ważnej roli, jak w wieku XIX czy XX. Teraz podobno najważniejszym dobrem jest informacja. W takim razie mam do przedstawicieli rządu następujące pytania. Dlaczego tak trudno jest doprowadzić do pokoju na Bliskim Wschodzie? Drugie pytanie: Czy w wojnie izraelsko-palestyńskiej giną ludzie w walce nawet o najmniejsze skrawki ziemi, czy w walce o informację? Czy konflikt bałkański dotyczy walki o ziemię, czy o inne dobra, np. informację, która jest podstawą nowoczesnego państwa i dobrobytu, jak przekonują nas do tego liberałowie? Jeśli zdaniem przedstawicieli rządu nie jest istotne, biorąc pod uwagę funkcjonowanie państwa, to, kto jest właścicielem ziemi, dlaczego zainteresowani walczą o jak największą liberalizację przepisów zezwalających na zakup ziemi przez cudzoziemców w Polsce? Dlaczego tak liberalne przepisy nie obowiązują w innych krajach Unii Europejskiej? I ostatnie pytanie: Czy przedstawiciele rządu i inni liberałowie wspierający ich w forsowaniu liberalnych przepisów umożliwiających swobodny zakup ziemi przez cudzoziemców nie widzą tego, że karabiny i ewentualną okupację fizyczną zastępują euro, dolar i okupacja za pomocą jeszcze innych walut? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Waldemar Borczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#WaldemarBorczyk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do rządu, a być może do posłanek, posłów, którzy znajdują się w tej sali, a którzy zechcieliby odpowiedzieć na to pytanie. Liberalizację obowiązujących przepisów potwierdza art. 8 ust. 2a, który stanowi, że konieczność uzyskania zezwolenia nie obowiązuje podmiotów unijnych, które wykażą się 7-letnim okresem uprzedniej dzierżawy ziemi rolnej w takich województwach, jak: dolnośląskie, kujawsko-pomorskie, lubuskie, opolskie, pomorskie, warmińsko-mazurskie, wielkopolskie, zachodniopomorskie. Okres ten dla pozostałych województw jest jeszcze krótszy i wynosi 3 lata. Dodajmy tutaj, że czas dzierżawy liczony będzie od początku jej trwania, a nie od momentu wstąpienia Polski do Unii Europejskiej. Nawiasem mówiąc, zastanawiać może też brak pośród tych województw, z 7-letnim okresem dzierżawy, szczególnie narażonych ze względów historycznych, woj. śląskiego. I moje pytanie: Komu i dlaczego zależy na rozluźnianiu przepisów dotyczących nabywania przez cudzoziemców dzierżawionych gruntów? To rozluźnienie nie służy Polsce; służy wykupowi ziem przez rolników z Unii Europejskiej. To przecież oni mają pieniądze, to przecież oni będą mogli wygrywać przetargi, bo wszyscy wiemy, jaka jest dzisiaj kondycja rolnika. Bardzo prosiłbym o odpowiedź, komu naprawdę na tym zależy - czy naszym decydentom, czy też dyktatorom z Unii Europejskiej? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Wojciech Szczęsny Zarzycki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#WojciechSzczęsnyZarzycki">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#WojciechSzczęsnyZarzycki">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Dla mnie i posłów Polskiego Stronnictwa Ludowego jedną z najważniejszych spraw jest obrona ziemi ojczystej przed wykupem przez cudzoziemców. 11 grudnia w pytaniach bieżących skierowanych do pana premiera pytałem, jak rząd zamierza wykorzystać wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, który orzekł, że prawo unijne pozwala na odmowę sprzedaży ziemi rolniczej obywatelowi lub firmie innego państwa Unii Europejskiej albo z Europejskiego Obszaru Gospodarczego ze względu na interes publiczny. Jakie rozwiązania zamierza wprowadzić rząd do ustaw o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców oraz o ustroju rolnym, aby skorzystać z tego prawa także po zakończeniu obowiązywania zakazu kupna ziemi przez cudzoziemców? Nie otrzymałem wiążącej odpowiedzi ani także nie zostało to zamieszczone w rządowym projekcie ustawy o nabywaniu ziemi przez cudzoziemców. Stąd moje pytanie. Panie ministrze, chciałbym prosić, żeby pan powiedział, jak rząd zamierza wykorzystać ten wyrok Trybunału. To jedna sprawa.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#WojciechSzczęsnyZarzycki">Chciałbym też zapytać, panie marszałku, jak zachowają się rząd i pan minister, i posłowie koalicji Sojuszu Lewicy Demokratycznej i Unii Pracy. Czy poprą w głosowaniu poprawkę dotyczącą uzupełnienia zapisu art. 1a ust. 1 pkt 1 o zagwarantowaniu interesu publicznego? Poprawka ta brzmiałaby w ten sposób: Zezwolenie, o którym mowa w art. 1 ust. 1, jest wydawane na wniosek cudzoziemca, jeżeli nabycie nieruchomości przez cudzoziemca nie spowoduje zagrożenia obronności, bezpieczeństwa państwa, interesu publicznego lub porządku publicznego, a także nie sprzeciwiają się temu względy polityki społecznej i zdrowia społeczeństwa. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#DonaldTusk">Pani poseł Wanda Łyżwińska.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#WandaŁyżwińska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! W odpowiedzi na zdecydowany sprzeciw Samoobrony wobec liberalizacji sprzedaży polskiej ziemi cudzoziemcom najwyżsi przedstawiciele państwa, łącznie z prezydentem Aleksandrem Kwaśniewskim, pozwalali sobie na komentarze, że jeżeli rolnicy należący do Samoobrony chcą bronić polskiej ziemi, to mogą jej nie sprzedawać cudzoziemcom. My jesteśmy przekonani, że polscy rolnicy znają wartość polskiej ziemi, pamiętają o tym, jaką cenę zapłacili kiedyś nasi przodkowie za to, aby ziemia polska była w polskich rękach. Akurat w tej sprawie pan prezydent nie musi uświadamiać i przypominać tego okresu polskim rolnikom. Ale największym problemem i zagrożeniem dla polskiej ziemi są zarządcy milionów hektarów państwowej ziemi, wywodzący się z kręgów politycznych ugrupowań sprawujących przez 15 lat władzę w Polsce i z kręgów prezydenckich. To oni właśnie przekazują - jak swoją - ziemię należącą do skarbu państwa różnym spółkom i robią kokosowe interesy z tzw. zagranicznymi inwestorami.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#WandaŁyżwińska">W związku z powyższym mam pytania do pana ministra. Czy odpowiednie organy państwa, Ministerstwo Sprawiedliwości i prokuratura, dysponują informacją, ile ziemi z Agencji Nieruchomości Rolnych, a wcześniej z Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa, przekazano w sposób nielegalny różnym spółkom w formie tzw. aportu? I czy takie spółki, jak opisane w prasie TON AGRO, przejmujące grunty należące do skarbu państwa, znajdują się w zakresie zainteresowania prokuratury i Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego? Kiedy zostanie przeprowadzona kompleksowa kontrola Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa, a obecnie Agencji Nieruchomości Rolnych, obrotu państwowymi gruntami pod kątem przekazywania tych gruntów różnym spółkom? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Józef Cepil.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#JózefCepil">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do przedstawiciela rządu. Dodany w projekcie nowelizacji ustawy art. 1a zawiera katalog grup cudzoziemców uprzywilejowanych, którym Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji powinno wydawać bez sprzeciwu zezwolenie na zakup ziemi. Można zrozumieć, że wymienia się w tym miejscu osoby, które łączą więzi z Rzeczpospolitą, pomimo braku polskiego obywatelstwa. Zapis ten umożliwi dokonywanie inwestycji i zakupu nieruchomości choćby przez przedstawicieli Polonii pragnących zaangażować się w życie gospodarcze kraju, ale już uprzywilejowanie małżonków obywateli polskich i cudzoziemców zamieszkujących terytorium Rzeczypospolitej Polskiej prowadzić może do oczywistych nadużyć. Jakie merytoryczne argumenty legły u podstaw propozycji redakcji art. 1a? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Bronisław Dankowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#BronisławDankowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W trakcie dzisiejszej dyskusji z dużym niepokojem wysłuchuję pewnych uwag posłów. Wielu przedsiębiorców chce lokować kapitał na naszym terenie, w naszym kraju, mając środki finansowe. Chcą inwestować, a ta dyskusja ich do tego zniechęca. Mam konkretne pytanie. Przedsiębiorca zagraniczny posiadający od ponad 10 lat zakład produkcyjny i zatrudniający obecnie 100 pracowników chce zakupić sąsiadujący grunt rolny o powierzchni ponad 5 ha z przeznaczeniem na dalszą rozbudowę zakładu, zwiększając zatrudnienie o dalszych 100 pracowników. W związku z tym mam pytanie. Czy istnieje procedura przyspieszania decyzji i jakie warunki musi on spełnić, by taką decyzję otrzymać? Ma środki finansowe na budowę nowego zakładu, chce rozpocząć inwestycję jeszcze w tym roku. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#DonaldTusk">Pani poseł Maria Zbyrowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#MariaZbyrowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Uprawnienia do zakupu ziemi wynikające z wcześniejszej dzierżawy budzą nasz szczególny niepokój. Nie wiemy, z jaką skalą tego zjawiska mamy do czynienia. Z nieznanych powodów nikt nie prowadzi ewidencji ziemi dzierżawionej przez cudzoziemców. To jest realne zagrożenie polskiego stanu posiadania na Ziemiach Zachodnich. Dlatego pytam, dlaczego Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji i szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego dotychczas nie ponieśli odpowiedzialności w tej sprawie? Co rząd zamierza zrobić w tej sprawie? Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Jan Kochanowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#JanKochanowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mieszkam na Ziemiach Zachodnich i nie obserwuję tam boomu, jeśli chodzi o wykup ziemi. Chciałem pana ministra zapytać, czy prawdą jest, jak mówią tutaj niektórzy posłowie, że Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji nie prowadzi ewidencji sprzedaży ziemi, dlatego że jest to jakiś absurd wygłaszany z tej trybuny, bo przecież nie można wydać decyzji o sprzedaży bez jej ewidencji? W związku z powyższym pytam pana ministra, czy to jest prawda. Ponadto pytam pana ministra, czy rzeczywiście jest tak, że interesy polskich właścicieli nie są zabezpieczone? Jak już wspomniałem na początku, mieszkam na Ziemiach Zachodnich i nie widzę tego boomu, wykupu, a przeciwnie, po drugiej stronie Odry jest wiele gruntów do nabycia, na które nie ma nabywców, a które można już kupować.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#JanKochanowski">Po trzecie, chciałem spytać pana ministra, czy jest taka możliwość i czy jest prawdą, że wobec utrudnień w zakupie ziemi przez firmy zagraniczne wiele kapitału odpływa do krajów sąsiednich? Jeżeli będziemy tworzyli takie sytuacje, które uniemożliwią przyjście kapitału zagranicznego, myślę, że wiele inicjatyw znajdzie się na Słowacji, w Czechach, na Węgrzech, a nie w Polsce. Myślę, że to nie jest sposób na rozwiązywanie problemów Polski. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#DonaldTusk">Pani poseł Renata Beger.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#RenataBeger">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Uważam, że jako rząd i jako Sejm stajemy się zbyt liberalni, szczególnie chodzi mi o sprzedaż ziemi; na szczęście nie można tego zarzucić Samoobronie. Ta liberalizacja naszych władz widoczna jest już w proponowanej nowelizacji art. 1 ustawy w ust. 1 i 1a - likwiduje się zasadę obligatoryjnego opiniowania sprzedaży nieruchomości cudzoziemcom przez Ministerstwo Obrony Narodowej i w przypadku sprzedaży gruntów rolnych przez Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Decyzja ta leży zatem w gestii Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, a wspomniane resorty mogą co najwyżej wnieść swój sprzeciw w terminie zaledwie 14 dni od doręczenia materiałów z Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji. Moje pytanie do przedstawicieli rządu i pana posła wnioskodawcy: Czy zdaniem państwa jest to wystarczające zabezpieczenie polskich interesów? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Tadeusz Wojtkowiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#TadeuszWojtkowiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Samoobrona co najmniej krytycznie ustosunkuje się do tej niefortunnej propozycji wykreślenia dotychczasowego art. 5a ustawy. Zapis ten umożliwiał Ministerstwu Spraw Wewnętrznych i Administracji kontrolę mającą na celu stwierdzenie, czy warunki zezwolenia są przestrzegane, czy też nie. Likwidacja tego artykułu sprawi, że kontrola nad sposobem gospodarowania nabytą przez cudzoziemców ziemią zostanie praktycznie zlikwidowana, na co nie sposób się zgodzić. Jakie powody i argumenty legły u podstaw wykreślenia dotychczasowego art. 5a ustawy?</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#TadeuszWojtkowiak">Panie ministrze, na dzień dzisiejszy w woj. wielkopolskim planuje się wybudowanie zbiornika retencyjnego Wielowieś Klasztorna. W Agencji Nieruchomości Rolnych nie zabezpieczono dla polskich rolników ziemi, czyli chce się ich wyrugować z własności, nie zapewniając im terenów, ziemi. Przygotowano dla nich 200 ha, a 2000 ha chce się im zabrać. Jak to się ma do równości wobec prawa naszych obywateli, a chcemy uprzywilejować cudzoziemców, jeśli chodzi o wykup naszej ziemi. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Romuald Ajchler.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#RomualdAjchler">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#RomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Niedawno uchwaliliśmy ustawę o ustroju rolnym i ta ustawa w sposób maksymalny, jak było to możliwe, zabezpiecza ziemię rolniczą przed spekulacją i sprzedażą obcokrajowcom. Jest ona z tego powodu bardzo krytykowana, i to nie tylko przez nierolników, ale przez tych rolników, którzy z różnych powodów chcieliby zaprzestać produkcji rolniczej i sprzedać gospodarstwo rolne innemu rolnikowi. Zarzucają nam oni, że przez wprowadzenie ustawy o ustroju rolnym, ograniczając dostęp, jeśli chodzi o funkcjonowanie tej ustawy, popsuliśmy rynek ziemi. Tutaj jest widoczny konflikt interesów.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#RomualdAjchler">Panie pośle sprawozdawco, chciałem zapytać, czy podzieli pan pogląd, aby uspokoić polskich obywateli, że ta ustawa, o której mówimy, nie odnosi się w ogóle do ziemi rolniczej, bo takie można by odnieść wrażenie, przysłuchując się tej debacie. Proszę odpowiedzieć, czy chodzi w tym przypadku o grunty, nieruchomości, działki rekreacyjne, działki, na których można pobudować mieszkanie i zainwestować, czy chodzi o typowo rolniczą ziemię, która mogłaby być przedmiotem spekulacji.</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#RomualdAjchler">I mam drugie pytanie. Czy podczas prac w komisji porównywaliście państwo ceny nieruchomości w Polsce z cenami nieruchomości w innych krajach? Bo mamy informacje, że niejednokrotnie nieruchomości np. w Niemczech czy w Hiszpanii są tańsze niż obecnie w Polsce, więc gdyby tak było, to skąd te obawy? I ostatnia kwestia, muszę się do niej odnieść.</u>
          <u xml:id="u-90.4" who="#RomualdAjchler">Pani poseł Łyżwińska zadała pytanie o nielegalną sprzedaż ziemi.</u>
          <u xml:id="u-90.5" who="#RomualdAjchler">Panie Ministrze! Chciałbym zapytać pana, czy w ogóle o takiej transakcji możemy mówić? Bo tutaj, z tej mównicy można oskarżać wszystkich, urzędników itd. Ale w związku z takim pytaniem chciałbym się dowiedzieć, czy są przykłady nielegalnego, niezgodnego z prawem obrotu ziemią i co w takich przypadkach państwo zrobiliście, bo to...</u>
          <u xml:id="u-90.6" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Łyżwiński: Konkretne pytanie).</u>
          <u xml:id="u-90.7" who="#RomualdAjchler">Panie pośle Łyżwiński, niech się pan uspokoi, bo nie mówię do pana. Pytam pana ministra, a nie pana posła Łyżwińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#DonaldTusk">Bardzo proszę pana posła Łyżwińskiego o zachowanie spokoju. Jeśli pan natychmiast się nie uspokoi, sięgnę do kar regulaminowych, bo przekracza pan w tej chwili wszystkie normy zachowania na sali.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#RomualdAjchler">Jak pan poseł Łyżwiński będzie ministrem, to być może, że będę pana pytał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#DonaldTusk">A pana posła proszę o zakończenie wystąpienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#RomualdAjchler">Panie Ministrze! Proszę odpowiedzieć, co w takim przypadku, zgodnie z polskim prawem, należy zrobić? I czy państwo macie takie przykłady, jak tutaj, w Wysokiej Izbie tak lekką ręką się szafuje? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#DonaldTusk">Pan poseł Stanisław Kalemba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#StanisławKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sądzę, że jesteśmy zgodni na tej sali, iż naród, państwo, żeby trwały i rozwijały się, muszą zachować własność, czyli ziemię, kulturę, pamięć, wiarę. I nie ma wątpliwości, że ta ustawa obejmuje też obrót nieruchomościami rolnymi przez cudzoziemców, to jest ponad wszelką wątpliwość. I teraz mam takie pytanie do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#StanisławKalemba">W związku z zapisem w zmianie 13. ust. 2b, który mówi, że obywatele państw członkowskich, nie tylko Unii Europejskiej, ale Europejskiego Obszaru Gospodarczego, czyli Norwegowie itd., będący w dniu uzyskania przez Polskę członkostwa w Unii Europejskiej udziałowcami lub akcjonariuszami spółek handlowych z siedzibą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej - tu zwracam uwagę, że nie tylko jako osoby fizyczne, tylko akcjonariusze udziałowcy w spółkach prawa handlowego - mogą do okresów dzierżawy zaliczyć okres dzierżawy nieruchomości rolnej przez spółkę, ale oczywiście nabywają wtedy już jako osoby fizyczne, czyli jest to, uważam, zbyt duże ustępstwo. Panie ministrze, czy jest prawdą, że do tego okresu, siedmio- czy trzyletniego, zalicza się umowę nie tylko zawartą na piśmie, ale też umowę ustną? Prosiłbym o jednoznaczną odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#StanisławKalemba">Drugie pytanie. Ile faktycznie zarówno w przypadku osób fizycznych, które dzierżawią dzisiaj na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, będących obywatelami państw tego Europejskiego Obszaru Gospodarczego, jak też jeśli chodzi o spółki, które dzierżawią... jakie jest tutaj realne zagrożenie co do ilości, możliwości nabycia, powiem setek tysięcy hektarów nieruchomości rolnych, bo zasoby Agencji Nieruchomości Rolnej to jest ponad 200 tys. ha; chodzi zarówno o osoby fizyczne, jak i prawne. Czyli, panie ministrze, jaka jest realna możliwość, zgodnie z tymi zasadami, nabycia przez obywateli państw członkowskich czy europejskiego obszaru gospodarczego jakich setek tysięcy hektarów? Mówię wprost, bo często media podają, że w ciągu roku to jest 200, 300 ha itd., a według mojej wiedzy na podstawie dokumentów Agencji Nieruchomości Rolnych jest to 200, 300 tys. ha, a poza tym jeśli chodzi o umowy zawarte, powiedziałbym, w obiegu drugim przez podstawione osoby - o realne zagrożenie w tym zakresie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#DonaldTusk">Czas, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#StanisławKalemba">I teraz...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#DonaldTusk">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#StanisławKalemba">Już ostatnie pytanie, bardzo krótkie.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#StanisławKalemba">Panie Ministrze! Jak na dzień członkostwa zostanie zrealizowana ustawa o kształtowaniu ustroju rolnego i zamianie wieczystego użytkowania na własność? Czy wieczysta własność w całości zostanie zamieniona na własność zgodnie z określeniami czy zasadami w Unii Europejskiej, gdzie nie ma tam tytułu wieczystego użytkowania? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Wojciech Szarama.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#WojciechSzarama">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Tutaj zostały podane przykłady nabywania ziemi przez cudzoziemców nie w sposób nielegalny, ale tak jak się to stało w Szczecinie. Dochodzi tutaj do swojego rodzaju konwalidacji, kiedy późniejsze działania w oparciu o polski wymiar sprawiedliwości, po zapłaceniu grzywny, doprowadzają do tego, że ktoś, kto nabył ziemię niezgodnie z obowiązującymi przepisami, staje się jej właścicielem, a więc...</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Ta umowa jest nieważna...)</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#WojciechSzarama">Słucham?</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#komentarz">(Poseł Romuald Ajchler: Z mocy prawa ta umowa jest nieważna.)</u>
          <u xml:id="u-102.4" who="#WojciechSzarama">A więc tutaj oczekuję jednoznacznej odpowiedzi ministra, dlatego że pan zadał pytanie, czy można w sposób nielegalny nabyć ziemię w Polsce, czy są takie przepisy? I odpowiedź jest tu prosta. Nie można. Natomiast przykład szczeciński mówił, proszę pana, co innego, że ziemia została nabyta z ominięciem prawa, to się wydało, tych, którzy popełnili to wykroczenie lub przestępstwo, sąd skazał na karę grzywny, oni to zapłacili i stali się już zgodnie z prawem właścicielami tej ziemi. I to jest moje pytanie, czy takie przypadki są możliwe? Czy jest właśnie tak jak mówi tutaj pan poseł, że ta umowa jest nieważna i te osoby tracą prawo własności i wtedy jaki organ występuje np. o wykreślenie odpowiedniej adnotacji w księdze wieczystej? Czy coś takiego jest możliwe? Oczywiście, że jest możliwe, tylko czy takie działania są podejmowane i są przez was przewidziane?</u>
          <u xml:id="u-102.5" who="#WojciechSzarama">I sprawa najważniejsza. Każdy tego typu projekt musi być poprzedzony dokładną informacją, ile polskiej ziemi znajduje się w rękach cudzoziemców, ile tej ziemi zostało przejęte na własność, ile jest dzierżawione.</u>
          <u xml:id="u-102.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Czy to takie ważne?)</u>
          <u xml:id="u-102.7" who="#WojciechSzarama">To jest bardzo ważne, panie pośle, dlatego że to budzi bardzo wielkie emocje, szczególnie na polskich Ziemiach Zachodnich. I jeśli jest pewien niepokój społeczny, to takie odpowiedzi muszą być udzielone i tymi sprawami nie musi się zajmować Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego, tylko powinien być stale prowadzony rejestr i monitoring przez odpowiednie ministerstwo, w tym przypadku ministerstwo spraw wewnętrznych. I dlaczego tych szczegółowych informacji nie ma? Ktoś musi wziąć odpowiedzialność za to i prowadzić monitoring sprzedaży polskiej ziemi. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Wiesław Woda.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#WiesławWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałem skierować pytanie do pana, panie marszałku. Sprawa sprzedaży ziemi cudzoziemcom nie jest obojętna większości Polaków. Natomiast ten projekt jest forsowany przez pana marszałka za wszelką cenę, właściwie z ograniczeniem dyskusji, debaty. Żeby to uzasadnić.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#WiesławWoda">W połowie września ten punkt był umieszczony w porządku obrad Sejmu. Z niewiadomych powodów pan marszałek go zdjął z porządku debaty plenarnej i przekazał do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, nie angażując już w to komisji rolnictwa; przeszło pierwsze czytanie. W zapowiedzi na dzisiejsze posiedzenie miała to być normalna debata, liczyłem, że będzie to 10 minut, żeby móc normalnie porozmawiać. Okazuje się, że dzisiaj ustalono, iż to są tylko 5-minutowe oświadczenia. Wobec tego pytam: Komu i czemu ma służyć taka uproszczona procedura, byle przeforsować ustawę na przełaj, za wszelką cenę, a o sprawy merytoryczne mamy się nie troszczyć?</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#WiesławWoda">Panie Marszałku! Taki sposób procedowania jest szkodliwy dla Polski, dla ustawy, dla stanowiącego prawa. Dlaczego pan taki tryb forsuje? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-104.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#DonaldTusk">Co do intencji motywacji marszałka Borowskiego, jeśli chodzi o skierowanie w pierwszym czytaniu do komisji, a nie na posiedzenie Sejmu, nie znam ich, w związku z tym nie jestem w stanie w tej chwili udzielić odpowiedzi. Oczywiście przekażę pytanie marszałkowi Borowskiemu.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#DonaldTusk">Co do drugiej sprawy, czyli czasu wystąpień, pan poseł na pewno dobrze się orientuje, że o czasie wystąpień decyduje właściwie cała Izba. Jest to wniosek Prezydium, ale jest później konsultacja z Konwentem. I wystarczyłaby uwaga - nie protest, ale uwaga ze strony przedstawiciela pańskiego klubu i nie byłoby problemu. Tak że proszę nie zarzucać marszałkowi ograniczania czasu, bo jest to zawsze wspólna decyzja wszystkich klubów.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#komentarz">(Poseł Wiesław Woda: Panie marszałku, to za mało. Z niewiadomych powodów marszałek zdjął z obrad plenarnych pierwsze czytanie, przekazując do komisji...)</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#DonaldTusk">Panie pośle, wytłumaczyłem, że przekażę to pytanie marszałkowi Borowskiemu, bo nie potrafię na nie odpowiedzieć. Wyjaśniam drugą sprawę, tak aby nie było tu wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-105.4" who="#DonaldTusk">Proszę bardzo, pan poseł Ryszard Sanibuła, ale to jest ostatni poseł pytający.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#RyszardStanibuła">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Również kilka ogólnych pytań. Czy na kilka miesięcy, zanim będziemy już w Unii Europejskiej, rzeczywiście potrzebna była ta nowelizacja ustawy idąca w kierunku liberalnym? Kilkanaście zapisów naprawdę ściśle liberalnych otwierających łatwą drogę do zakupu ziemi w tej ustawie świadczy o tym, że daje się szansę i otwiera się taką drogę w tym kierunku. Czy nie należałoby pójść w drugą stronę, uszczelniając właśnie system sprzedaży tej ziemi, choćby nawet jeszcze na kilka miesięcy przed naszym wejściem do Unii Europejskiej?</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#RyszardStanibuła">I chciałbym pana ministra zapytać, gdyby pan był uprzejmy odpowiedzieć, czy dotychczas zbyt mało sprzedaliśmy obcokrajowcom ziemi polskiej i majątku narodowego. Gdyby pan był uprzejmy może przedstawić te dane w ostatnich latach - czy one spadają, czy one wzrastają? Czy więcej sprzedaliśmy? A może tak bardzo mało sprzedaliśmy i dlatego trzeba by było bardziej jeszcze się otworzyć na kapitał zagraniczny i więcej tego majątku oddać? Może w tym kierunku idzie ta ustawa i o to chodzi? Czy z każdym rokiem - właśnie jak te kwestie wyglądają, gdyby pan był uprzejmy to przedstawić - są wzrosty czy też maleje sprzedaż? I czy jest właściwy nadzór? Bo moim zdaniem procedura nabywania ziemi powinna być szczegółowo chroniona zgodnie z prawem przyjętym u nas w Sejmie, i nie tylko, i przez te resorty, które są za to odpowiedzialne. Myślę, że ten nadzór mógłby być bardziej ścisły.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#RyszardStanibuła">Czy przy okresie przejściowym, trzyletnim, taki jak np. istnieje dla Lubelszczyzny, przy tak liberalnych zapisach i obecnie niskiej cenie naszej ziemi nabywanie nieruchomości po wstąpieniu do Unii Europejskiej nie stanie się naprawdę łatwe dla obcokrajowców? Przed chwilą mówił tutaj poseł Kalemba o zawieranych umowach, nawet ustnych czy innych - wiem, że w tej chwili są różne transakcje podejmowane z Polakami, z różnymi osobami polskiego pochodzenia albo Polakami, którzy rzeczywiście te umowy zawierają. Zobaczymy, jak będzie po 1 maja 2004 r. - czy te umowy nie nabiorą konkretnego sensu i czy nie będzie konkretnego zagrożenia w niektórych miejscach naszego kraju? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-106.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#DonaldTusk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#DonaldTusk">Głos zabierze podsekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pan Tadeusz Matusiak.</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#DonaldTusk">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#TadeuszMatusiak">Szanowny Panie Marszałku! Szanowne Panie! Szanowni Panowie! Patrzę również w kierunku galerii, gdzie siedzi tak dużo młodzieży, która tu przysłuchuje tej dyskusji, tak ożywionej, tej dyskusji, która jest z jednej strony w interesie najwyższych wartości, a więc ziemi polskiej, którą to należy chronić za wszelką cenę, a z drugiej strony chyba - w dalszym ciągu spoglądam na tę galerię - właśnie was, młodych. I nasuwa mi się pierwsze i takie podstawowe pytanie: A jakim krajem chcemy być, jaki kraj chcemy tutaj, w tej Izbie, urządzić dla tych młodych? Czy kraj zamknięty, swoistą enklawę, która będzie tylko dla nas, Polaków, czy kraj otwarty, w którym będą mogli funkcjonować właśnie ci młodzi ludzie? I tak się zastanawiam: W którym kierunku szły niektóre poprawki, w którym kierunku były kierowane niektóre propozycje? Czy w tym kierunku, żeby uniemożliwić - mówię to z pełną odpowiedzialnością tego słowa - uniemożliwić jakiekolwiek nabycie nieruchomości przez cudzoziemca, czy w tym kierunku, by uniemożliwić jakiekolwiek nabycie ziemi rolniczej, czy też jakiejś innej przez cudzoziemca? Jakim my krajem chcemy być? To jest dla mnie to podstawowe pytanie.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Wolnym.)</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#TadeuszMatusiak">Tak, wolnym krajem to my jesteśmy, panie pośle. I już bym się nie przejmował...</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Ale proszę merytorycznie odpowiadać, a nie...)</u>
          <u xml:id="u-108.4" who="#TadeuszMatusiak">Będę odpowiadał merytorycznie, zresztą pytania były bardzo merytoryczne, jak chociażby pierwsze pytanie zadane przez pana Stanisława Łyżwińskiego, dotyczące konfliktów, a to na Bałkanach, a to podłoża tego konfliktu, czy to jest konflikt religijny, czy to jest konflikt o ziemię. Być może nie będę wcale odnosił się do tego pytania, bo trudno tutaj cokolwiek powiedzieć - nie, powiedzieć to można wiele, tylko czy jest sens w ten sposób prowadzić dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-108.5" who="#TadeuszMatusiak">Pytanie zadane przez pana Waldemara Borczyka: Komu i dlaczego zależy na rozluźnieniu przepisów dotyczących nabywania ziemi przez cudzoziemców? Tutaj wielokrotnie, na tej sali, mówiono, jaka jest idea - powtarzam: jaka jest idea tej nowelizacji. Tak, chodzi o rozluźnienie przepisów, bo, nie wiem, chyba poseł Platformy Obywatelskiej tutaj w wystąpieniu klubowym wspominał, że nie jest prawdą - i potwierdzam to: nie jest prawdą, że sprzedajemy, że tak olbrzymia ilość terenów rolniczych, nieruchomości została zakupiona przez cudzoziemców. Nie, to nie jest prawda. Ja na tej sali kilka miesięcy temu składałem sprawozdanie, roczne sprawozdanie dotyczące zakupu nieruchomości przez cudzoziemców. Były tam dokładne cyfry, były tam dokładne liczby. Teraz mnie państwo pytają, ile na ziemiach jednych, ile na ziemiach drugich, ile jedni cudzoziemcy, ile drudzy. To była publikacja bodajże około dwustustronicowa, gdzie było dokładnie podane według narodowości, państw, krajów i województw, z wymienieniem poszczególnych miejscowości, gdzie i ile tych nieruchomości zostało nabytych. Potwierdza się jedna teza: z chwilą kiedy rozwój gospodarczy w Polsce jest znaczny, powiedzmy, że ten w granicach 5%, jest również zainteresowanie cudzoziemców zakupem nieruchomości, jeżeli ten rozwój maleje, maleje również zainteresowanie cudzoziemców zakupem nieruchomości. Stwórzmy może takie mechanizmy, które zezwalają na jakikolwiek zakup nieruchomości przez cudzoziemców, a nie twórzmy martwych - może nie martwych - przepisów, które uniemożliwiają takowy zakup.</u>
          <u xml:id="u-108.6" who="#TadeuszMatusiak">Było tutaj wiele pytań, może zacznę odpowiadać na poszczególne pytania, jest ich kilkadziesiąt. Chociażby pytanie postawione przez posła Wodę dotyczące okresu...</u>
          <u xml:id="u-108.7" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Szczęsny Zarzycki: Po kolei, panie ministrze.)</u>
          <u xml:id="u-108.8" who="#TadeuszMatusiak">Dobrze, będziemy sobie po kolei próbować na te pytania odpowiadać.</u>
          <u xml:id="u-108.9" who="#TadeuszMatusiak">Pan Wojciech Szczęsny Zarzycki, chodzi o wyrok Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości w sprawie możliwości ograniczenia nabywania nieruchomości w jednym z landów. Chodziło tu konkretnie o jeden z landów austriackich. Chodziło tu o tzw. interpretację interesu publicznego. Ograniczenie powyższe dopuszczalne jest na podstawie traktatu akcesyjnego dotyczącego przystąpienia Austrii do Unii Europejskiej, ten traktat był w Austrii zawierany w 1995 r. Wynika to z prawa, które przewidywało ograniczenie przed rokiem 1996. Wyrok ten podkreśla możliwość odmowy wydawania przez Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji zezwolenia w ramach przysługującego mu uznania administracyjnego w zakresie nabywania nieruchomości rolnych, leśnych i tzw. drugich domów. To pojęcie drugich domów funkcjonuje nie tylko u nas, w tej zaproponowanej ustawie, ale w całym ustawodawstwie europejskim. Trudno mi tutaj komentować orzeczenie Trybunału, ono jest takie, jakie jest i sądzę, że ono w zasadzie umożliwia ministrowi spraw wewnętrznych i administracji taką interpretację, która ogranicza możliwości, kiedy jest taka potrzeba wydania zezwolenia czy decyzji administracyjnej na tak przy nabywaniu nieruchomości.</u>
          <u xml:id="u-108.10" who="#TadeuszMatusiak">Pani Wanda Łyżwińska zapytała, czy odpowiednie organy państwowe mają wiedzę, jeśli chodzi o nielegalne przekazywanie gruntów, dotyczącą Agencji Rynku Rolnego. Powiedziałbym, że wszelkiego rodzaju wiedza, która jest zgromadzona, dotycząca wszelkiego rodzaju nielegalnych transakcji, które mają charakter kryminogenny, które są przestępstwem, jest przekuwana w odpowiednio skierowany wniosek do takich organów jak prokuratura. Prokuratura przejmuje wtedy dochodzenie, sprawa jest kierowana do sądu. Niejednokrotnie takowe sprawy są w sądzie rozpatrywane, co nie ulega też chyba żadnej wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-108.11" who="#TadeuszMatusiak">Było dużo pytań dotyczących art. 1a, który to artykuł praktycznie uściśla czy określa sposób rozpatrywania wniosku o nabywanie nieruchomości. W zasadzie tutaj nic innego nie mam do dodania. Każdy może przeczytać sformułowanie art. 1a. Uważaliśmy i uważamy, że zapis ten dostatecznie zabezpiecza interesy przy rozpatrywaniu tego wniosku, chociażby też interes związany z obronnością kraju.</u>
          <u xml:id="u-108.12" who="#TadeuszMatusiak">Było tutaj dużo pytań dotyczących tego, czy są to ograniczenia. Moim zdaniem to nie są ograniczenia. Ale niech to będzie zgodnie ze sformułowaniami, jakie tutaj zostały przedstawione, jakie zostały tutaj zawarte. Czy ograniczenia związane z decyzjami ministra obrony narodowej czy z decyzjami ministra rolnictwa nie są zbyt duże, jeśli chodzi o ingerencję w stosunku do wydanej decyzji administracyjnej przez ministra spraw wewnętrznych i administracji, że przysługuje mu prawo sprzeciwu w ciągu 14 dni? No, chciałbym zauważyć, że to prawo sprzeciwu jest prawem wiążącym. Jeżeli minister obrony narodowej czy minister rolnictwa takowy sprzeciw wyrazi, to ten sprzeciw jest wiążący dla ministra spraw wewnętrznych i administracji.</u>
          <u xml:id="u-108.13" who="#TadeuszMatusiak">Chciałbym również zauważyć, że przyświecał nam jeden podstawowy cel, o czym mówił tu poseł sprawozdawca i staraliśmy się w wielu wypadkach tego przestrzegać. A zatem tym celem podstawowym i jednym z ważniejszych było również uproszczenie procedur. Nie jest prawdą, że w innych krajach te procedury są bardziej skomplikowane. Natomiast jest prawdą, że wielu cudzoziemców zastanawia się, czy jest sens lokować inwestycje w Polsce, kiedy za granicą, np. w Słowacji, te procedury są znacznie prostsze. A tam również obowiązuje prawo. Tam również obowiązuje prawo europejskie. Może zwróćmy uwagę na to. Nie jest prawdą, że w Niemczech procedury dotyczące nabywania gruntów przez cudzoziemców są bardziej skomplikowane. Nie jest prawdą, że we Francji te procedury są bardziej skomplikowane. Przecież my tutaj o tym mówimy. Powracam tu do kwestii drugich domów i tego ograniczenia do pół hektara. Szanowni państwo, wiemy, ile to jest pół hektara, 1 hektar to jest 10 tys. metrów kwadratowych, pół hektara jest to 5 tys. metrów kwadratowych. Jeżeli proponujemy działkę budowlaną o powierzchni 0,1 ha, to ja twierdzę, że będziemy mieli sporo trudności, bo większość działek budowlanych to są jednak większe tereny i jest to też kwestia pewnego rodzaju procedury prawnej, czy działki budowlane dzielić.</u>
          <u xml:id="u-108.14" who="#komentarz">(Głos z sali: 600 metrów mają działki).</u>
          <u xml:id="u-108.15" who="#TadeuszMatusiak">Kwestia związana z planem zagospodarowania przestrzennego. Według mojego rozeznania obecnie ok. 60% gmin nie posiada planu zagospodarowania przestrzennego. Być może to jest więcej, około 64%. Ktoś, kto kierował ten wniosek, miał chyba świadomość, że jeżeli wprowadzimy to ograniczenie, to na tych terenach nie będzie żadnego ruchu czy żadnej możliwości sprzedaży nieruchomości cudzoziemcowi. Jeśli natomiast chodzi o brak planu zagospodarowania przestrzennego, to nie znaczy, że jest tu pełna dowolność, że można na dowolnym terenie dowolne inwestycje posadowić. Nie. Istnieją jeszcze inne regulacje prawne, które bardzo szczegółowo ograniczają te możliwości. Nie mówię już tutaj o tym, że musi być zgoda stosownych władz: wójta, burmistrza bądź też prezydenta miasta. Są również bardzo precyzyjne przepisy, które mówią, jakiego rodzaju inwestycje możemy na tych terenach realizować. To są bardzo precyzyjne, powtarzam, przepisy, których nie można ominąć.</u>
          <u xml:id="u-108.16" who="#TadeuszMatusiak">Patrzę jeszcze na te pytania, które w dużej części powtarzały się; aczkolwiek miały one może inne brzmienie, to nawiązywały do jednego: co tu zrobić, panie i panowie, żeby ta ustawa była ustawą martwą, żeby ta ustawa wprowadzała tego rodzaju ograniczenia, które nie pozwolą, a praktycznie tak utrudnią cudzoziemcowi życie przy nabywaniu nieruchomości, że odstąpi od tego zamiaru. Nie będę tutaj wypowiadał się, jak to ma się do naszego traktatu akcesyjnego, który przecież pewne kierunki nam również wyznacza, który przecież pewne rozwiązania prawne praktycznie nam również wyznacza. Jeszcze raz powtarzam, jeżeli chcemy, aby nasza Polska, aby nasz kraj się rozwijał, to nie bójmy się również tego otwarcia na Europę.</u>
          <u xml:id="u-108.17" who="#TadeuszMatusiak">Nawiązałbym jeszcze do tego balkonu z młodzieżą. Wiedzcie, szanowni państwo, że niedługo to oni przejmą tutaj władzę, wkrótce to oni będą w tych ławach zasiadali. Mam córkę i syna w ich wieku i wiem, jaki jest stosunek młodzieży do tego wszystkiego, co my tutaj wyczyniamy w tym parlamencie, do tych wszystkich ograniczeń, które proponujemy, do tego, by w zasadzie zamknąć nas na Europę. Porozmawiajcie ze swoimi dziećmi, może oni wam powiedzą, czy robimy dobrze. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-108.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-108.19" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#DonaldTusk">Głos zabierze sprawozdawca komisji, pan poseł Stanisław Piosik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#StanisławPiosik">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Na początku jako przewodniczący Komisji Nadzwyczajnej chciałbym...</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Do młodzieży pan mówi?)</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#StanisławPiosik">Proszę?</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Do młodzieży pan mówi?)</u>
          <u xml:id="u-110.4" who="#StanisławPiosik">Nie widzę jej. Nie widzę jej.</u>
          <u xml:id="u-110.5" who="#StanisławPiosik">Chciałbym serdecznie podziękować tym wszystkim, którzy pracowali nad tą ustawą, ale szkoda, że dyskutujemy dzisiaj przed kamerami, w czasie antenowym, ubolewam nad tym. Mieliśmy naprawdę dużo czasu, jako członkowie podkomisji pracowaliśmy dość długo, bo nie skończyło się to na jednym posiedzeniu, odbyło się wiele posiedzeń, pracowaliśmy również nad tym na posiedzeniach komisji. Myślę, że warto jest o tym mówić, bo nikomu nie zależy na tym, aby wyzbyć się ziemi polskiej. Chcę powiedzieć, że ta ustawa istnieje od roku 1920, ona jest, my ją po prostu nowelizujemy. Czy ta nowelizacja akurat idzie w dobrym kierunku czy nie, to dzisiaj mogliśmy sobie na to pytanie odpowiedzieć. Trzeba również przypomnieć, że każdego roku minister spraw wewnętrznych i administracji ma obowiązek złożyć sprawozdanie Sejmowi ze sprzedaży ziemi cudzoziemcom. Po to się to robi, żebyśmy wiedzieli, jak wygląda obrót tą ziemią, ile tej ziemi sprzedaliśmy, ile zostało wydanych decyzji administracyjnych i co należałoby w tej ustawie zmienić. Myślę, że każdemu z nas zależy na tym, aby uzyskać nowe miejsca pracy, pozyskać kapitał i ta ustawa m.in. ma iść właśnie w tym kierunku. To nie znaczy, że chcemy się wyzbyć wszystkiego i pozostać bez niczego. Myślę, że chyba nie o to chodzi.</u>
          <u xml:id="u-110.6" who="#StanisławPiosik">Nie chciałbym się ustosunkowywać do zgłoszonych poprawek, bo myślę, że Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych pochyli się nad tymi poprawkami. Liczę na to, bo przecież zależy nam na tym, żeby tworzyć prawo dobre, żeby tworzyć prawo, które jest przejrzyste, klarowne i jasne. Dlatego uważam, że zrobimy tu wszystko, tzn. te uwagi pań i panów posłów, które zostały zgłoszone podczas prac i podkomisji, i komisji, jako wnioski mniejszości i podczas drugiego czytania, dokładnie przejrzymy. Ponieważ były skierowane tylko dwa pytania do mnie, chciałbym powiedzieć, po pierwsze - i to z pełną odpowiedzialnością - że na straży interesu publicznego w sferze ochrony gruntów rolnych stoi ustawa o kształtowaniu ustroju rolnego. Przecież nie kto inny, tylko myśmy tę ustawę przyjęli 21 kwietnia 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-110.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Jednogłośnie.)</u>
          <u xml:id="u-110.8" who="#StanisławPiosik">I jeszcze - to po drugie - ponieważ było pytanie, czy podkomisja zajmowała się tym, czy komisja porównywała, jakie ceny są w Polsce, a jakie w krajach Unii Europejskiej. Powiem: nie, bo to nie było przedmiotem tej ustawy, ale chcę powiedzieć od siebie, abstrahując od prac komisji, że niektóre ceny nieruchomości, np. w Warszawie, są wyższe niż w krajach Unii Europejskiej. Jednak nie mogę się do tego tematu jednoznacznie odnieść, dlatego że akurat komisja tym po prostu się nie zajmowała, a nie chciałbym, żeby ktoś podał, że w innym kraju ceny są wyższe niż w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-110.9" who="#StanisławPiosik">Ja chciałbym bardzo serdecznie podziękować wszystkim, którzy pracowali nad tym w komisji - panu ministrowi, pracownikom ministerstwa, kolegom posłom, którzy wnieśli wiele do tej ustawy. I myślę, że poprawki, które zostały zgłoszone podczas drugiego czytania, przyczynią się do powstania jeszcze lepszej ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-110.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#DonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#DonaldTusk">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki do przedłożonego projektu ustawy, a także wniosek o odrzucenie, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt ustawy do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#DonaldTusk">Nad wnioskiem o odrzucenie projektu ustawy będziemy głosowali w czasie głosowania nad poprawkami w trzecim czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-111.4" who="#DonaldTusk">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będą uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-111.5" who="#DonaldTusk">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-111.6" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 3. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o poselskich projektach ustaw o zmianie ustawy o godle, barwach i hymnie Rzeczypospolitej Polskiej (druki nr 2149, 2308 i 2273).</u>
          <u xml:id="u-111.7" who="#DonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Barbarę Hylę-Makowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#BarbaraHylaMakowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pragnę, a zarazem mam zaszczyt w imieniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie o poselskich projektach ustaw o zmianie ustawy o godle, barwach i hymnie Rzeczypospolitej Polskiej zawarte w druku nr 2273. Sprawozdanie to dotyczy projektów z druków nr 2149 i 2308, które marszałek Sejmu skierował do komisji 8 grudnia 2003 r. do pierwszego czytania.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#BarbaraHylaMakowska">Komisja pierwsze czytanie wyżej wymienionych projektów przeprowadziła 7 stycznia 2004 r. Podczas pierwszego czytania projektodawcy przedstawili uzasadnienie zmian zawartych w drukach nr 2308 i 2149. Posłowie po wysłuchaniu argumentów wnioskodawców, stanowiska rządu i po dyskusji postanowili w głosowaniu procedować nad projektem z druku nr 2149.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#BarbaraHylaMakowska">Oczywiście nie będę mówiła o szczegółach zmian, ale o najważniejszych celach tej ustawy. Projektowana ustawa zmienia sposób regulacji odnośnie do posługiwania się symbolami Rzeczypospolitej Polskiej, tj. godłem, barwami, czyli flagą, i hymnem. W projektowanych zmianach symbole te są traktowane jak dobro, do którego każdy winien mieć dostęp, ale pod warunkiem, że będzie nadal je otaczać czcią i szacunkiem.</u>
          <u xml:id="u-112.3" who="#BarbaraHylaMakowska">Najważniejsze zmiany są następujące. Po pierwsze, każdy będzie mógł umieścić godło Rzeczypospolitej Polskiej w miejscu i pomieszczeniu, w którym będzie otaczać je czcią i szacunkiem. Po drugie, każdy ma prawo używać flagi polskiej w celu podkreślenia wagi uroczystości, świąt lub innych wydarzeń, a każde umieszczenie na przedmiotach przeznaczonych do obrotu handlowego godła oraz barw Rzeczypospolitej Polskiej bądź wizerunku orła ustalonego dla godła państwowego wymaga zezwolenia wojewody.</u>
          <u xml:id="u-112.4" who="#BarbaraHylaMakowska">Członkowie komisji dość długo dyskutowali nad projektem zapisu, aby dzień 2 maja ustanowić Dniem Flagi Rzeczypospolitej Polskiej. Ostatecznie w głosowaniu - 2 posłów za tym zapisem, 5 przeciw, 6 wstrzymało się - rozstrzygnięto, że nie należy powoływać następnego święta w kalendarzu. Wskazywano również na fakt braku adresata - kto i jak miałby to święto realizować.</u>
          <u xml:id="u-112.5" who="#BarbaraHylaMakowska">Do projektowanej zmiany ustawy zgłoszono na żądanie wnioskodawcy wniosek mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-112.6" who="#BarbaraHylaMakowska">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Starałam się przekazać najistotniejsze treści zawarte w sprawozdaniu dotyczącym projektów poselskich wyżej wymienionej ustawy, czyli ustawy o zmianie ustawy o godle, barwach i hymnie Rzeczypospolitej Polskiej, z wnioskiem, aby Wysoka Izba zechciała nad niniejszym projektem ustawy dalej dyskutować i w konkluzji go przyjąć. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#DonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#DonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#DonaldTusk">Głos zabierze pani poseł Elżbieta Bolek, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#ElżbietaBolek">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej zaprezentować nasze stanowisko wobec poselskich projektów ustaw o zmianie ustawy o godle, barwach i hymnie Rzeczypospolitej Polskiej zawartych w drukach nr 2149 i 2308.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#ElżbietaBolek">Patriotyzm i umiłowanie ojczyzny każdy Polak wyraża swą codzienną pracą dla dobra Polski. Przy okazji świąt państwowych manifestujemy je, okazując cześć symbolom narodowym. Godło i hymn narodowy będące dumą Polaków honorujemy w szczególny sposób. W duchu tym kształtujemy także młode pokolenia Polaków. Historia i tradycja polskich symboli narodowych są głęboko zakorzenione w świadomości i sercach wszystkich Polaków.</u>
          <u xml:id="u-114.2" who="#ElżbietaBolek">Przedłożony projekt zmierza do nowelizacji ustawy z dnia 31 stycznia 1980 r. o godle, barwach i hymnie Rzeczypospolitej Polskiej. W dotychczasowym brzmieniu ustawa przewiduje szereg ograniczeń dotyczących umieszczania godła, barw i flagi państwowej oraz wykonywania i odtwarzania hymnu narodowego. Proponowane zmiany mają na celu znaczące rozluźnienie rygorów związanych z wykorzystywaniem symboli państwowych. Projekt proponuje zastąpienie obowiązującej dotychczas zasady, zgodnie z którą umieszczanie godła, barw i flagi państwowej oraz wykonywanie i odtwarzanie hymnu państwowego jest dozwolone jedynie w określonych prawem wypadkach, generalnym uprawnieniem do stosowania tych symboli. Te szczególne rozwiązania zaproponowane w druku nr 2149 dotyczące liberalizacji dotychczasowych przepisów zasługują na nasze poparcie. Zgodnie z nowymi zapisami flagę narodową można wywieszać nie tylko w określonych szczególnych przypadkach czy przy okazji świąt narodowych, ale w każdym dniu, oczywiście z zachowaniem należnej czci i z odpowiednim poszanowaniem. Natomiast zgody właściwego wojewody wymagać będzie umieszczenie godła i barw państwowych na przedmiotach przeznaczonych do obrotu handlowego. Wymóg taki wprowadzony został przepisem art. 16 przedmiotowej ustawy. W pkt. 2 określono także możliwość odwołania od decyzji wojewody do drugiej instancji, tj. do ministra spraw wewnętrznych i administracji, zgodnie z zasadą dwuinstancyjności wynikającą z Kodeksu postępowania administracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-114.3" who="#ElżbietaBolek">Poselski projekt ustawy przedłożony w druku nr 2149 zawiera również propozycję ustanowienia 2 maja Dniem Flagi Rzeczypospolitej Polskiej. Wniosek ten nie uzyskał akceptacji członków naszego klubu. U podstaw tej decyzji leży fakt, iż dzień 2 maja od roku 2002 r. ustanowiony już został Dniem Polonii i Polaków za Granicą. Polskie symbole narodowe immanentnie przynależą wszystkim Polakom i dlatego też uważamy, że ustanowienie tego dnia również Dniem Flagi Rzeczypospolitej Polskiej jest niestosowne.</u>
          <u xml:id="u-114.4" who="#ElżbietaBolek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Na zakończenie mojego wystąpienia, w celu umożliwienia używania symboli narodowych w szerszym zakresie niż dotychczas, wnoszę poprawkę. Proponuję, aby w art. 7 dodać ust. 3 w brzmieniu: Flagę państwową można umieszczać w innych miejscach niż wymienione w ust. 1 i 2, z uwzględnieniem art. 1 ust. 2. Dziękuję za uwagę. Przekazuję poprawkę panu marszałkowi.</u>
          <u xml:id="u-114.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#DonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Edward Płonka, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#EdwardPłonka">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy o godle, barwach i hymnie Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#EdwardPłonka">Przedmiotem przedłożonego projektu ustawy jest sprawa, o której media co najmniej dwa razy w roku i to zazwyczaj krytycznie mówią pod adresem ustawodawców. A są to kwestie o niepodważalnym znaczeniu dla każdego obywatela Rzeczypospolitej Polskiej. Te sprawy to flaga, barwy i godło - nasze dobra narodowe - niewłaściwie chronione ustawą z dnia 31 stycznia 1980 r.</u>
          <u xml:id="u-116.2" who="#EdwardPłonka">W zbiorowej świadomości Polaków historia barw, symboli narodowych jest niezwykle skromna. Nie ma na ten temat należytej i wyczerpującej informacji ani w podręcznikach szkolnych, ani też w encyklopediach. Jednak coraz więcej osób dostrzega to, że obecny stan prawny zakazuje obywatelom używania flagi państwowej poza dniami świąt państwowych.</u>
          <u xml:id="u-116.3" who="#EdwardPłonka">Przepis art. 5 ustawy obecnie obowiązującej wylicza, w jakich okolicznościach można w naszym kraju wywieszać flagę. Ograniczenia te wprowadzone zostały jeszcze przez władze PRL w czasie wystąpień robotniczych. Miały one na celu niedopuszczenie do protestów przeciw ówczesnej władzy pod barwami narodowymi. W art. 49 § 2 Kodeksu wykroczeń znajduje się zapis o karze aresztu albo grzywny dla tego, kto narusza przepisy o godle, barwach i hymnie Rzeczypospolitej Polskiej. Kodeks karny w art. 137 § 1 mówi, że kto publicznie znieważa, niszczy, uszkadza lub usuwa godło, sztandar, chorągiew, banderę, flagę lub inny znak państwowy, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku. Zastanawiam się, co by było, gdybyśmy miłośnikom Małysza, którzy używają flag czy godła, to uświadomili. Tak więc mamy dziś sytuację, która zezwala na wywieszenie flagi wszystkim przybyszom z całego świata, ale nie pozwala na wywieszenie polskiej flagi Polakom.</u>
          <u xml:id="u-116.4" who="#EdwardPłonka">Dlatego też celem nowelizacji powołanej wyżej ustawy jest unormowanie stanu prawnego w taki sposób, aby możliwe było używanie flagi narodowej nie tylko w czasie świąt państwowych i w określonych przepisami sytuacjach, ale w każdy dzień roku, z zachowaniem należytej czci i szacunku. W obecnym stanie prawnym używanie flagi poza świętami państwowymi budzi wiele wątpliwości. Niektóre interpretacje prawne dowodzą, że w takich przypadkach użytkownicy flagi byli narażeni na sankcje prawne.</u>
          <u xml:id="u-116.5" who="#EdwardPłonka">Wysoka Izbo! Zróbmy wszystko, aby zmienić te paradoksy i dostosować do nowej rzeczywistości prawo dotyczące symboli narodowych, tak aby każdy Polak mógł zgodnie z prawem okazywać swój patriotyzm, używając barw narodowych i innych symboli narodowych.</u>
          <u xml:id="u-116.6" who="#EdwardPłonka">Platforma Obywatelska wnosi o uchwalenie jednego szczególnego dnia, 2 maja, jako Dnia Flagi Rzeczypospolitej Polskiej, który będzie okazją do szerzenia wiedzy i propagowania informacji o symbolach narodowych, bowiem wiedza o nich jest żenująco niska, o czym świadczą badania opinii publicznej. Dzień flagi obchodzony byłby bez patosu, ale w duchu patriotycznym. Symbol narodowy taki jak flaga zasługuje na swój dzień w kalendarzu, tym bardziej że corocznie obchodzimy inne, mniej znaczące okazje. Powinniśmy brać dobre przykłady z innych krajów, takich jak Szwecja, Stany Zjednoczone Ameryki, Holandia, które już dawno ustanowiły dni flagi narodowej. Pragnę zwrócić szczególną uwagę, że nie wnosimy o święto flagi, lecz o Dzień Flagi Rzeczypospolitej Polskiej. Święto bowiem ma inny status i inną rangę, a w konsekwencji wiąże się zazwyczaj z dniem wolnym od pracy. Platforma Obywatelska nie ma zamiaru zabiegać o ustanowienie kolejnego dnia wolnego od pracy, a jedynie o stworzenie okazji do przypomnienia historii i tradycji symboli narodowych. Ta historia jest szczególnie ważna dzisiaj, w przeddzień naszego wejścia do Unii Europejskiej. Polacy powinni wiedzieć, że wchodzimy do Unii Europejskiej pod biało-czerwoną flagą - symbolem wolności, tolerancji i współpracy. Dzień 2 maja jako Dzień Flagi Rzeczypospolitej Polskiej byłby znakomitą okazją do szerzenia tej wiedzy.</u>
          <u xml:id="u-116.7" who="#EdwardPłonka">Idea ustanowienia dnia flagi zdaniem Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska w niczym nie obciąża budżetu państwa i nie powinna budzić sporów politycznych, bowiem w swojej istocie jest idealnie ponadpartyjna i apolityczna. Dlatego też Platforma Obywatelska zgłasza poprawkę o treści identycznej, zgodnej z naszym przedłożeniem z druku nr 2149. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#DonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Wojciech Szarama, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#WojciechSzarama">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawiam stanowisko w sprawie sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o poselskich projektach ustaw o zmianie ustawy o godle, barwach i hymnie Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#WojciechSzarama">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Projekt ustawy, który został nam przedłożony, zdawałby się wskazywać, że w Polsce są jakieś problemy z używaniem symboli państwowych, z używaniem flagi polskiej, hymnu i godła. Ja jestem przekonany, że tak nie jest. Nawet w czasach komunistycznych wywieszenie flagi w dniu 3 maja nie wiązało się z żadnymi specjalnymi konsekwencjami. Może kiedyś, w czasach stalinowskich, były jakieś kary administracyjne, ale później tego nie było. Również obecnie część osób, nieświadoma może stanu prawnego, używa tych symboli, a w szczególności używa flagi państwowej, i nie słyszałem o żadnym wypadku, żeby ktoś w związku z tym był pociągnięty do odpowiedzialności. Oczywiście uporządkowanie pewnego stanu prawnego jest celowe, jest zasadne, ale też niepotrzebne jest nadawanie jakiegoś specjalnego, wielkiego wymiaru tego rodzaju wydarzeniom, ponad to, że porządkujemy stan prawny.</u>
          <u xml:id="u-118.2" who="#WojciechSzarama">Szanowni Państwo! Panie Marszałku! Co innego jest problemem w tej chwili, jeśli chodzi o używanie flagi polskiej i godła. Nie jest problemem, że istnieją zakazy, tylko jest problemem to, że ludzie nieświadomi tego, że są jakiekolwiek zakazy, nie korzystają z możliwości używania tych symboli. Naprawdę jest rzeczą szalenie przykrą, kiedy widzi się ulice polskich miast w dniu nawet 1 maja, w dniu 3 maja przede wszystkim i w dniu 11 listopada, a więc w dniu, kiedy obchodzimy kolejne rocznice odzyskania przez Polskę niepodległości, gdzie ilość flag jest naprawdę znikoma.</u>
          <u xml:id="u-118.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma ich w sklepach.)</u>
          <u xml:id="u-118.4" who="#WojciechSzarama">Na domach prywatnych, można powiedzieć, że niestety nie ma ich prawie wcale. Bardzo często mają miejsce karygodne przypadki, kiedy na urzędach państwowych, na gmachach należących do samorządów flag się nie wywiesza, mimo że zgodnie z ustawą na gmachach urzędowych flagi powinny być wywieszone. W jednym z projektowanych zapisów mówi się, że barwy Rzeczypospolitej Polskiej „są umieszczane”. Projektodawca nie używa sformułowania: „mogą być umieszczane”. Czy nie wracamy tutaj przypadkiem w zamyśle do takiej sytuacji, że flagi w dniu święta narodowego muszą być umieszczane również na domach prywatnych, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-118.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Na prywatnych.)</u>
          <u xml:id="u-118.6" who="#WojciechSzarama">Na prywatnych czy na państwowych? Jeśli na prywatnych, to robimy najprawdopodobniej błąd, dlatego że wracamy do czasów komunistycznych, kiedy ciecie chodzili po klatkach i każdemu zwracali uwagę, że nie ma flagi w oknie.</u>
          <u xml:id="u-118.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Nakazowe.)</u>
          <u xml:id="u-118.8" who="#WojciechSzarama">Tak więc intencja tego projektu ustawy nie może być taka. Obywatele mogą korzystać ze swoich praw i umieszczać symbole narodowe w sposób godny i w sposób zapewniający właściwą oprawę. Chodzi o wykonanie hymnu czy też wywieszenie flagi państwowej.</u>
          <u xml:id="u-118.9" who="#WojciechSzarama">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Czy ustanowienie 2 maja Dniem Flagi Narodowej poprawi sytuację, czy to sprawi, że w dniu 3 maja tych flag będzie więcej, że obywatele te flagi wywieszą? Bardzo chciałbym, żeby tak się stało, i mam nadzieję, że akcja edukacyjna, bo na nią przede wszystkim liczę w dniu 2 maja, z czasem przyniesie jakieś efekty, że będzie lepiej, że będzie weselej to święto obchodzone, że ono będzie bardziej zaznaczone. Ale mam wątpliwości, tak jak powiedziałem, dlatego że człowiek, który stracił pracę, ludzie, którzy stracili alimenty na wychowanie dzieci, ci, którzy stracili zasiłki dla bezrobotnych, są zawiedzeni...</u>
          <u xml:id="u-118.10" who="#komentarz">(Głos z sali: To nie ma nic do rzeczy.)</u>
          <u xml:id="u-118.11" who="#WojciechSzarama">...w pewnym sensie państwem. Ktoś, kto pozostaje bez pracy przez kilka lat, przez 10 lat, i nie ma żadnej możliwości otrzymania pracy, jest człowiekiem, do którego będzie nam bardzo trudno dotrzeć. Tak więc to święto, ten dzień 2 maja, powinno być formowane na sposób raczej radosnej zabawy, a nie podniosłej pompy, bo wtedy trafimy w próżnię. Społeczeństwo tego nie zrozumie i nie zaakceptuje tego sposobu postępowania - wywieszania flag narodowych na siłę.</u>
          <u xml:id="u-118.12" who="#komentarz">(Głos z sali: O młodzież nam chodzi.)</u>
          <u xml:id="u-118.13" who="#WojciechSzarama">Szanowni Państwo! Wysoka Izbo! Panie Marszałku! Musimy zrobić wszystko, żeby Polakom w Polsce żyło się lepiej, żeby część naszego społeczeństwa, szczególnie ta, która pozostaje bez pracy, jest w olbrzymich kłopotach gospodarczych, nie mogąc związać końca z końcem, żeby ci ludzie uwierzyli w siebie, uwierzyli w państwo, uwierzyli w to, że rząd może im pomóc. Tak niestety się nie dzieje. Coraz więcej ludzi jest bez pracy, coraz więcej ludzi jest bez perspektyw. Musimy postawić na naprawę państwa polskiego. Apeluję tutaj do pań i panów posłów, żeby poparli projekty Prawa i Sprawiedliwości, które zmierzają do uzdrowienia państwa polskiego, do zdecydowanej walki z korupcją i przestępczością.</u>
          <u xml:id="u-118.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-118.15" who="#WojciechSzarama"> Jeśli uda nam się zwalczyć te patologie, które drążą polskie społeczeństwo, które drążą polskie elity polityczne, wtedy Polacy z większym zrozumieniem będą się odnosić do państwa, do instytucji państwowych, a co za tym idzie, również do godła państwowego, do flagi państwowej i do hymnu narodowego. Kiedy dzień jest radosny, podniosły - tutaj powiedziano już o Adamie Małyszu - nikt nie zwraca uwagi na przepisy prawne, nikogo nie trzeba nakłaniać - Polacy wtedy świętują i się bawią. Natomiast najpierw w dniu codziennym pomóżmy ludziom rozwiązać ich podstawowe problemy, wtedy częściej będą sięgali po symbole narodowe, i nasze ulice, nasze domy w dniu 3 maja będą wyglądały wspaniale. Dziękuję bardzo. </u>
          <u xml:id="u-118.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Janusz Wojciechowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę teraz o zabranie głosu pana posła Andrzeja Grzyba, który przedstawi stanowisko Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#JanuszWojciechowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#AndrzejGrzyb">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego chciałbym wyrazić satysfakcję i z satysfakcją powitać przedłożone w sprawozdaniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o poselskich projektach ustaw o zmianie ustawy o godle, barwach i hymnie Rzeczypospolitej Polskiej zmiany do aktualnie obowiązującej ustawy z 31 stycznia 1980 r.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#AndrzejGrzyb">W ustawie, a w szczególności jej art. 5 w dotychczasowym brzmieniu, wymienia się okoliczności, w których flaga może być wywieszona, i wprowadza szereg ograniczeń. Te ograniczenia były wprowadzone w określonym czasie, w określonych warunkach politycznych, właściwie rzecz ujmując, zmierzały wedle tamtej argumentacji do ograniczenia korzystania z flagi, symboli państwowych, godła przez m.in. protestujących w tym czasie robotników. Z tego tytułu mamy również stosowne zapisy w Kodeksie wykroczeń, które mówią, że za naruszenie przepisów o godle, hymnie, barwach może być stosowana zarówno kara aresztu, jak i kara grzywny. Czy w związku z tym poselskie projekty ustawy, w wyniku których Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych przedłożyła jednolity tekst sprawozdania, zmierzają do zmiany tego stanu? One normują stan prawny, tak aby używanie flagi narodowej było możliwe nie tylko w czasie świąt państwowych i w określonych przepisami sytuacjach, ale również w każdych innych okolicznościach, przy zachowaniu należytej czci i szacunku dla godła, barwy, hymnu polskiego. Używanie w obecnym stanie prawnym poza świętami państwowymi symboli, flagi, budzi prawne wątpliwości. I były również - mimo że w wypowiedziach moich poprzedników przedstawiane były wątpliwości co do tego, czy istotnie były takie sytuacje, kiedy oto dochodziło do nadinterpretacji prawa - przykłady nadinterpretacji prawa, kiedy oto przed firmami polskich przedsiębiorców była wywieszana na co dzień flaga państwowa. Ktoś zbyt gorliwie traktował obowiązujące przepisy. I doszło do tego, że akurat przed niektórymi siedzibami firm państwowych potem, jak się okazało, zniknęły polskie flagi. Przyznaję, że zawsze jestem urzeczony widokiem prywatnych posesji w krajach skandynawskich, ponieważ na każdej z nich jest maszt z flagą odpowiedniego państwa skandynawskiego: Danii, Finlandii, Norwegii. Jest to widok, który daje wielką satysfakcję i napawa pewną tęsknotą za tym, iżby tak było w polskim krajobrazie również, iżby przy posesjach naszych współobywateli w dzień świąteczny nie tylko skromnie były zatknięte proporzec czy mała flaga, ale żeby stał maszt - oczywiście nie wszystkich na to stać - na którym łopocze biało-czerwona flaga, iżby w szczególnych okolicznościach, związanych chociażby z wizytami partnerskimi samorządów, szkół - przecież Polska się otwiera, coraz częściej mamy wizyty gości z krajów zewnętrznych - chodzi o to, żeby można było w sposób pełny korzystać z naszych symboli. Jako klub Polskiego Stronnictwa Ludowego chcielibyśmy również, aby do podnoszenia flagi narodowej skłaniała nas potrzeba serca Polaków oraz nasza duma narodowa, a nie tylko fakt, że wypada to zrobić z okazji święta 3 Maja czy 11 Listopada.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#AndrzejGrzyb">Myślę, że potrzeba nam szeroko pojętej - ale dobrze pojętej - edukacji, uzmysłowienia sobie, czym są symbole, flaga, hymn dla obywatela i człowieka, który się czuje związany z państwem. Potrzebna jest ta edukacja. Sugerowałbym, żebyśmy się zastanowili, czy ten dzień postulowany przez klub Platformy Obywatelskiej nie mógłby być pretekstem do prowadzenia edukacji obywatelskiej, aczkolwiek bez tego dnia też to można robić. Jednak być może często brak nam czasu, jesteśmy przytłoczeni różnymi obowiązkami. Być może dlatego wychowawcy, nauczyciele, jak również rodziny nie zwracają uwagi na to, by korzystać z tego bogactwa, jakim jest umiejętność właściwego odnoszenia się do flagi, godła i barw narodowych.</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#AndrzejGrzyb">Przedłożona w sprawozdaniu zmiana 2. do art. 5 ust. 2 stanowiąca, że każdy ma prawo używać barw Rzeczypospolitej Polskiej, w szczególności w celu podkreślenia znaczenia uroczystości, świąt lub innych wydarzeń, w połączeniu z art. 1 ust. 2 oraz zmianą 4., nadającą nowe brzmienie art. 15, który teraz otrzyma postać: „godło i barwy Rzeczypospolitej są umieszczane, a hymn Rzeczypospolitej Polskiej wykonywany lub odtwarzany w sposób zapewniający im należytą cześć i szacunek”, w moim przekonaniu zapewnia odpowiednią ochronę czci w stosunku do symboli oraz hymnu Rzeczypospolitej Polskiej. Dzięki temu nie będziemy mieli wątpliwości prawnych, czy na wizytówce poselskiej można umieścić tylko i wyłącznie wizerunek budynków sejmowych, czy może się tam znaleźć godło państwowe, tak jak na wizytówkach posłów czy senatorów innych państw. Z drugiej strony naszym zadaniem jest, aby w naszych biurach poselskich i senatorskich było nie tylko godło, ale aby na biurku posła czy senatora została umieszczona flaga Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-121.4" who="#AndrzejGrzyb">W trakcie prac nad ustawą rozmawialiśmy o tym, o czym mówiłem, czyli o edukacji obywatelskiej, ale również o tym, czy wykonywanie hymnu państwowego ma polegać tylko na odtwarzaniu. Pani poseł Hyla-Makowska mówiła wtedy, że w szkole powinno się śpiewać hymn państwowy, a nie tylko go odtwarzać, abyśmy mieli poczucie współuczestnictwa.</u>
          <u xml:id="u-121.5" who="#AndrzejGrzyb">Zwracaliśmy również uwagę na naszą postawę w trakcie wykonywania hymnu. Z pewną zazdrością patrzę na to, że w niektórych krajach nie tylko władze państwowe, prezydenci, ale również przedstawiciele szeroko pojętego społeczeństwa trzymają w takim momencie dłoń na sercu. Wyraża to szczególny związek obywatela z państwem, jego hymnem, godłem, barwami. Myślę, że powinien to być przedmiot refleksji. Przy okazji, skoro została przedłożona omawiana nowela ustawy w wyniku opracowania projektów poselskich i odbywa się jej drugie czytanie, to powinniśmy zwracać uwagę również na te elementy, gdyż często jesteśmy przytłoczeni bieżącymi wydarzeniami, problemami ekonomicznymi i tymi, o których mówił pan poseł Szarama. Wydaje nam się, iż dla ludzi najważniejszy jest byt dnia codziennego, ale niejednokrotnie - i to chciałbym podkreślić, niezależnie od stwierdzenia pana posła - również w przypadku osób, które żyją w najskromniejszych warunkach, a przeżyły najcięższe czasy Rzeczypospolitej, ich szacunek dla symboli, barw i hymnu jest tak głęboki, że nawet najskromniejszy byt materialny nie przesłania im wartości związanej z państwem i jego symbolami.</u>
          <u xml:id="u-121.6" who="#AndrzejGrzyb">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego poprze przedłożone sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-121.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Waldemara Borczyka, który wystąpi w imieniu Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#WaldemarBorczyk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o poselskich projektach ustaw o zmianie ustawy o godle, barwach i hymnie Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#WaldemarBorczyk">Przedstawione Wysokiej Izbie projekty mają na celu zlikwidowanie anachronicznych przepisów, które zabraniały zwykłym obywatelom wywieszania własnej polskiej flagi. Możliwe to było tylko w dni świąt państwowych, w pozostałych przypadkach przepisy wyliczały podmioty uprawnione do wywieszania flagi państwowej. Dziwne jest, że dopiero po piętnastu latach zajmujemy się tym problemem, a co gorsza, w okresie tym było wiele przypadków, że obywatele byli karani za wywieszanie własnej flagi w inne dni niż święta państwowe.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#WaldemarBorczyk">W tej jednoznacznej i bezkonfliktowej wydawałoby się, sprawie do Wysokiej Izby wpłynęły dwa projekty ustaw, z których jeden w jasny i prosty sposób chce rozwiązać ten problem i nadać uprawnienia do wywieszania flagi państwowej każdemu obywatelowi Rzeczypospolitej Polskiej oraz cudzoziemcom zamieszkałym na terytorium Polski. Jednak Platforma Obywatelska poszła dalej i chce wykorzystać tę okazję politycznie, dlatego zaproponowała, aby wprowadzić do kalendarza dodatkowy dzień świąteczny, 2 maja, i ogłosić go Dniem Flagi Rzeczypospolitej Polskiej. Prawnie posłowie Platformy Obywatelskiej zastrzegają, że dzień taki nie byłby wolny od pracy, ale w radosnej atmosferze i na piknikach można byłoby krzewić wartości patriotyczne wśród młodzieży. Można powiedzieć, że to ważny cel, bo krzewienie wartości patriotycznych jest sprawą najważniejszą, szczególnie po naszym wstąpieniu do Unii Europejskiej. Przed referendum sam uczestniczyłem kilkanaście, a może kilkadziesiąt razy w debatach z młodzieżą. Muszę powiedzieć, że nie kto inny, lecz Platforma Obywatelska i Sojusz Lewicy Demokratycznej stawiały hymn państwowy Polski na drugim planie, na pierwszym był wtedy hymn Unii Europejskiej. Było to przykre dla mnie jako Polaka.</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#WaldemarBorczyk">Jeden dzień świąteczny niestety, nie rozwiąże tego problemu. Pikniki i dmuchane baloniki nie zaszczepią patriotyzmu wśród młodzieży, jeśli przez pozostałe 364 czy 365 dni na co dzień spotyka się ona z państwem nieprzyjaznym. Czy jeden dzień może zmienić nastawienie młodego człowieka do barw narodowych, jeśli przez cały rok nabiera on przekonania, że to państwo nie jest jego, że uczciwemu obywatelowi coraz ciężej tutaj żyć, że myślenie o przyszłości jest naiwnością, a założenie rodziny niemal bohaterstwem; że jest to państwo, które nie szanuje swoich obywateli, które normalnym, uczciwym ludziom może zaoferować tylko wegetację na granicy minimum biologicznego? Trudno w tej sytuacji myśleć o patriotyzmie i o godności barw narodowych. Państwo, w którym coraz ciężej dostać się do lekarza, coraz trudniejszy jest dostęp do nauki, nie mówiąc już o zdobyciu godziwej pracy, jest dla młodych ludzi państwem nieprzyjaznym. Doskonale o tym wiecie. Państwo, w którym preferowane i nagradzane jest cwaniactwo, zdobywanie majątku wszelkimi metodami, w którym bezkarna jest korupcja i grabież majątku publicznego, jest państwem nieprzyjaznym, a nawet wrogim obywatelowi.</u>
          <u xml:id="u-123.4" who="#WaldemarBorczyk">Mieliśmy w Wysokiej Izbie przykład, jak wtargnęli tutaj bezrobotni. Jednym świątecznym dniem, panowie z Platformy Obywatelskiej, tego nie zmienimy, dlatego Samoobrona ma inny pogląd na sposoby krzewienia wśród młodzieży postaw patriotycznych, poszanowania godła i barw narodowych. Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej wypracowała program społeczno-gospodarczy, którego realizacja da szansę na normalne, godne życie obywateli, da szansę młodzieży na pomyślną przyszłość. To jest właściwa droga do tego, by obywatele Rzeczypospolitej Polskiej byli dumni z godła i barw narodowych na co dzień, a nie tylko w dni świąteczne, nie tylko w dni sukcesów wybitnego sportowca Adama Małysza.</u>
          <u xml:id="u-123.5" who="#WaldemarBorczyk">Zdaniem mojego klubu projekt ustawy przedstawiony w sprawozdaniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych określa formalne uprawnienia obywateli do wywieszania flagi, do korzystania z godła i z hymnu. Nie mamy co do tego żadnych wątpliwości i będziemy głosować za przyjęciem tego projektu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-123.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę teraz o wystąpienie w imieniu Ligi Polskich Rodzin. Przedstawi to wystąpienie pan poseł Stanisław Zadora.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#JanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#StanisławZadora">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin mam zaszczyt przystąpić do prezentacji naszego stanowiska w kwestii projektu nowelizacji ustawy o godle, barwach i hymnie Rzeczypospolitej Polskiej, projektu przedstawionego w druku sejmowym nr 2273.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#StanisławZadora">Celem powyższej nowelizacji jest, zasadniczo rzecz przedstawiając, rozszerzenie art. 7, który wymienia podmioty uprawnione do podnoszenia flagi państwowej z okazji uroczystości oraz rocznic i świąt państwowych. Proponujemy, by art. 7 rozszerzyć o wszystkich obywateli polskich oraz mieszkających na terenie Rzeczypospolitej Polskiej cudzoziemców.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#StanisławZadora">Nasza inicjatywa ma na celu wykorzenienie ze świadomości obywatelskiej złej tradycji ograniczania naszej pamięci narodowej. System komunistyczny posiadał własne święta i zgodnie ze swą ideologią kreował świadomość zbiorową Polaków. Socjalizm, będąc ideologią sztuczną, nie posiadał symboli swego naturalnego rodowodu. Państwo to posługiwało się symbolami, których początek sięgał czasów wolnego państwa Polaków - mówię o herbie państwa polskiego - czy też flagą i hymnem pochodzącymi z czasów świadomej zbiorowej tęsknoty narodu polskiego do niepodległości utraconej w XVIII wieku.</u>
          <u xml:id="u-125.3" who="#StanisławZadora">Ten szczęśliwy błąd tego państwa parweniusza stał się powodem konfliktu pomiędzy narzuconym nam państwem komunistycznym a prawowitymi dziedzicami naszych niepodległościowych symboli. Zła tradycja używania symboli polskich polegała na tym, że państwo czasów socjalizmu zwalczało wywieszanie flag państwowych podczas świąt narodowych, z którymi nawet w tamtym minionym okresie identyfikowali się odważni rodacy.</u>
          <u xml:id="u-125.4" who="#StanisławZadora">Obecną nowelizacją, lecz nowelizacją proponowaną przez Ligę Polskich Rodzin, chcemy dopełnić dobrej tradycji kreowania prawowitej świadomości narodowej. Opowiadamy się za dostojnym oddawaniem czci symbolom, które okupiono wielopokoleniowymi ofiarami mienia i życia Polaków. Jesteśmy za obywatelskim obowiązkiem podnoszenia, wywieszania flag państwowych w czasie uroczystości i świąt państwowych i narodowych. Dlatego przedstawiamy nasz wniosek mniejszości, a także poprawki, które na końcu przekażę panu marszałkowi.</u>
          <u xml:id="u-125.5" who="#StanisławZadora">Chodzi o to, aby ust. 2 art. 5 brzmiał, iż flagi Rzeczypospolitej Polskiej są umieszczane na budynkach i obiektach, a także w innych miejscach dla podkreślenia podniosłego charakteru uroczystości oraz świąt i rocznic państwowych.</u>
          <u xml:id="u-125.6" who="#StanisławZadora">Dziękuję panu posłowi Grzybowi za to, że tak wspaniale, uczuciowo odniósł się do tych widoków, które obserwujemy w krajach skandynawskich. Panie pośle, w listopadzie, przed przystąpieniem do zajęcia się tym problemem, zwróciłem się do naszego Biura Studiów i Ekspertyz z prośbą o analizę porównawczą tego właśnie problemu w ustawodawstwie Polski, Norwegii i Stanów Zjednoczonych. Edukacja polega też na tym, iż należy powtarzać pewne dobre czyny. W Norwegii ustawa właśnie o godle, fladze i hymnie jest krótka. Jej nowelizacja polega tylko na tym, że rozszerza się zapis dotyczący świąt, w których obywatel ma obowiązek wywiesić flagę. Dlatego takie przewrotne argumentowanie, że byłoby to na wzór właśnie tego socjalistycznego postępowania... To nie tak, ster nie ma nic do ideologii, to jest po prostu tylko kwestia sternika, a ster jest narzędziem. Uważam, że w dobrej sprawie należy stosować takie metody wychowawcze.</u>
          <u xml:id="u-125.7" who="#StanisławZadora">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zgłaszam także podczas drugiego czytania projektu nowelizacji ustawy z dnia 31 stycznia 1980 r. o godle, barwach i hymnie Rzeczypospolitej naszą zasadniczą poprawkę w brzmieniu stanowiącym, że w art. 7 należy dodać ust. 3, który będzie brzmiał: flagę państwową w Rzeczypospolitej Polskiej mają prawo wywieszać wszyscy obywatele polscy oraz mieszkający na terenie RP cudzoziemcy.</u>
          <u xml:id="u-125.8" who="#StanisławZadora">Zgłaszam jeszcze drugą poprawkę, dotyczącą obligatoryjnego podnoszenia flagi państwowej z godłem RP także na zewnętrznych przejściach granicznych RP. Tym samym proponujemy, aby w art. 8 ust. 1 dodać pkt 5 w brzmieniu: wszystkie przejścia graniczne Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-125.9" who="#StanisławZadora">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jesteśmy przeciwni niektórym propozycjom klubu Platforma Obywatelska. Środowiska polityczne odpowiedzialne za haniebną wyprzedaż majątku narodowego, tego fundamentu suwerenności państwa polskiego, środowiska odpowiedzialne za tak przewrotny obraz demokracji w Polsce nie mają moralnego prawa do tak swawolnego traktowania naszych symboli narodowych. Przestrzegamy Wysoką Izbę przed propozycją zawartą w sprawozdaniu komisji, a dotyczącą ust. 2 art. 5 w wydaniu Platformy Obywatelskiej. Określenie „każdy” czy użycie słowa „barwy” zamiast „flaga” świadczą o niedojrzałości tych propozycji i dają zgodą na to, by nasze symbole legalnie uczestniczyły w takiej np. celebracji, jaką jest parada perwersji w Berlinie.</u>
          <u xml:id="u-125.10" who="#StanisławZadora">Konkluduję, panie marszałku. Liga Polskich Rodzin wnosi trzy poprawki do przedłożenia, ale także proponuje wniosek o odrzucenie projektu zawartego w tym druku w takim wydaniu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę teraz o zabranie głosu pana posła Mariana Janickiego, który wystąpi w imieniu klubu Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#MarianJanicki">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#MarianJanicki">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Szanowne Panie i Panowie Posłowie! Sprawozdanie i projekt poselski ustaw mający na celu nowelizację ustawy o zmianie ustawy o godle, barwach i hymnie Rzeczypospolitej Polskiej powinien właściwie wzbudzać w nas więcej refleksji, powinniśmy się zastanowić, bo na pewno jako Polacy, jako obywatele polscy mamy w tym zakresie dużo do zrobienia. Właściwie ustawa pozwala się zastanowić nad tym wszystkim, co mówimy o kraju ojczystym, o Polsce, że przecież kochamy Polskę, kochamy swoją ojczyznę. Ja sądzę, że chyba wszyscy obecni na tej sali, gdyby przyszedł taki czas, byliby w stanie oddać za swój kraj ojczysty to, co najcenniejsze - swoje życie.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#MarianJanicki">Chodzi o to, żebyśmy tego swojego życia z perspektywy czasu nie oddawali, ale trzeba sobie powiedzieć, że bardzo często jako parlamentarzyści mówimy źle w tej Izbie o ojczyźnie, mówimy źle o nas, o Polakach, Bardzo często w tej Izbie się przecież nie kochamy, a w wielu wypadkach nienawidzimy, obrażamy, poniewieramy. Nieraz, przyznajmy uczciwie, atakujemy w tej Izbie swoją Polskę, swoją ojczyznę. To jest paradoks. Tak bardzo często na ustach wielu posłów jest jakoby dobro ukochanej ojczyzny.</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#MarianJanicki">Przede wszystkim musimy się czuć Polakami, być dumni, że jesteśmy Polakami, i Polskę nosić w swoim sercu, a nosząc Polskę w swoim sercu, wyrażać to w dniach świąt państwowych. Przecież tych świąt państwowych było mało, ale drobna rzecz, to, co koledzy posłowie mówili tu wcześniej, wywieszenie tylko flagi państwowej... I to nie jest prawda, że bogaci wywieszają flagę państwową, a biedni jej nie wywieszają, bo to właśnie stosunek do Polski, do swojej ojczyzny, decyduje o tym, czy wieszamy flagę państwową, czy jesteśmy dumni.</u>
          <u xml:id="u-127.4" who="#MarianJanicki">Spotykamy się przecież we wszystkich środowiskach i nieraz jest tak, że spotykam się ze swoim serdecznym przyjacielem - nie będę używał jego nazwiska - i pytam: Jak żyjesz w Polsce? Jak ci się powodzi? Jak oceniasz nasze rządy? A on mówi tak: Dziadowsko żyjemy, źle rządzicie. Ja mówię: Słuchaj, przepraszam, ty nie tak dawno kupiłeś mercedesa za 600 tys., nowego, to jak ty możesz powiedzieć, że źle żyjesz, że źle rządzimy, kiedy ty masz mercedesa, którego kupiłeś dwa tygodnie temu za 600 tys.?</u>
          <u xml:id="u-127.5" who="#MarianJanicki">Proszę państwa, w tej sali nieraz, na korytarzach - mówię to, nie obrażając nikogo - też różne wypowiadamy refleksje, że nam jest trudno, że ciężko. A co ma powiedzieć bezrobotny, bez zasiłku, gdy jego dziecko jest dożywiane w szkole, bo rodziców na to nie stać?</u>
          <u xml:id="u-127.6" who="#MarianJanicki">Po prostu bardzo często właśnie sami tworzymy wizerunek swej ojczyzny. Jak można mówić, że kocha się swój kraj, jak można mówić, że kocha się swoją ojczyznę, kiedy w tej Izbie nieraz w sposób perfidny, chamski, bezwzględny atakujemy rząd? Przepraszam, rząd Rzeczypospolitej Polskiej. Tak jest w tej kadencji, tak było w poprzedniej i w innych kadencjach. Cokolwiek byśmy powiedzieli, jest to rząd Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-127.7" who="#MarianJanicki">Prawda jest taka, że pewnych granic nie powinniśmy przekraczać, a my często w tej Izbie, jako posłanki i posłowie, przekraczamy granice. A chcemy, żeby inne narody miały dla nas poszanowanie. My po prostu sami szanujmy ojczyznę, kraj ojczysty. My przede wszystkim sami szanujmy się jako posłanki i posłowie, sami szanujmy się jako Polacy. Sądzę, że wtedy na pewno będzie lepiej. Uważam, że w wielu wypadkach - kończę swoje wystąpienie - jako posłowie powinniśmy dawać przykład do naśladowania, przykład roztropności i mądrości.</u>
          <u xml:id="u-127.8" who="#MarianJanicki">To prosta sprawa: Można SLD, Unii Pracy nie lubić. Można nam wiele zarzucać. Podam jednak przykład: Gospodarka w tamtym roku się rozwinęła, 3,6%, ale my jakbyśmy tego nie zauważyli. Bardzo często opozycja, nie patrząc, mocno atakuje. A to jest fakt. Możemy się zgodzić, ale to jest prawda. A jednak mówimy źle. Często się wypowiadamy źle, a potem się dziwimy, że ktoś nie inwestuje, ktoś nie ma poczucia stabilizacji, ktoś nie chce w Polsce robić interesów.</u>
          <u xml:id="u-127.9" who="#MarianJanicki">Powiem tak: Jest to ustawa sensowna, porządkująca istniejący stan prawny. A prawda jest taka, że Polacy dla godła, barwy, sztandaru oddawali to, co jest najcenniejsze, oddawali swoje życie. Ale z drugiej strony nieraz też część naszego społeczeństwa jakby się wstydzi czy nie umie do końca uszanować tego godła. Sądzę, że powinniśmy tworzyć klimat szacunku, czci, szacunku do wszystkiego tego, co jest związane z godłem, barwą, z hymnem Rzeczypospolitej Polskiej i z flagą.</u>
          <u xml:id="u-127.10" who="#MarianJanicki">Apeluję, żebyśmy wszyscy przede wszystkim od siebie rozpoczęli. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę pana posła Adama Wosia o wystąpienie w imieniu koła Partii Ludowo-Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#AdamWoś">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! W imieniu Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko dotyczące sprawozdania Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o poselskich projektach ustaw o zmianie ustawy o godle, barwach i hymnie Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#AdamWoś">Zagadnienia związane z ochroną naszych symboli narodowych to tematy bardzo rzadko poruszane na co dzień. O tych ważnych dla nas wszystkich symbolach przypominamy sobie zazwyczaj tylko z okazji świąt narodowych. Szczególnie ważne, lecz mało znane są, zdaniem Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej, zagadnienia związane z prawem do korzystania z symboli narodowych. Funkcjonujące przepisy prawne zabraniają obywatelom naszego państwa używania flagi narodowej poza dniami świąt państwowych.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#AdamWoś">Posłowie Klubu Platformy Obywatelskiej wnoszą, by dzień 2 maja ustanowić Dniem Flagi Rzeczypospolitej Polskiej. W opinii posłów Partii Ludowo-Demokratycznej to cenna i ważna inicjatywa, szczególnie że, jak podkreślają wnioskodawcy, dzień flagi państwowej ma być obchodzony bez patosu, ale w duchu naprawdę patriotycznym. Dzień ten nie byłby kolejnym dniem święta państwowego, ale dniem o znaczeniu symbolicznym, przypominającym naszą historię i tradycję narodową. Zdaniem Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej dzień ten powinien propagować, zwłaszcza wśród ludzi młodych, szacunek dla naszych narodowych symboli.</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#AdamWoś">Istotny w projekcie ustawy, w opinii Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej, jest zapis mówiący, iż używanie flagi państwowej możliwe jest nie tylko w czasie świąt państwowych, ale w każdy inny dzień w roku, oczywiście w duchu szacunku i najwyższej czci dla symboli narodowych. Obecnie osoby chcące używać flagi państwowej poza wyznaczonymi dniami, a więc dniami świąt narodowych, narażone są na sankcje karne. Proponowany zapis oznacza, że organy państwowe nie będą ingerować w swobodne korzystanie przez obywateli z każdego symbolu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-129.4" who="#AdamWoś">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej pragnę stwierdzić, że zaproponowane przepisy ustawy nie spowodują zmniejszenia szacunku dla naszych narodowych symboli, wręcz odwrotnie, zmiana ustawy może się przyczynić do większego poszanowania naszych symboli narodowych.</u>
          <u xml:id="u-129.5" who="#AdamWoś">Partia Ludowo-Demokratyczna w pełni popiera zatem przedstawiony projekt ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-129.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#JanuszWojciechowski">Pan poseł Lech Zielonka proszony jest o wystąpienie w imieniu koła Polskiego Bloku Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#LechZielonka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu koła Polskiego Bloku Ludowego mam zaszczyt przedstawić nasze stanowisko w sprawie dwóch projektów ustawy o zmianie ustawy o godle, barwach i hymnie Rzeczypospolitej Polskiej, zawartych w drukach nr 2149 i 2308.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#LechZielonka">Obecnie obowiązująca ustawa ogranicza obywatelom polskim możliwość posługiwania się flagą narodową. Ustawowe określenie sytuacji, w jakich można wywieszać flagę, uniemożliwiało prezentowanie dumy narodowej, okazywanie radości i przywiązania do ojczyzny. Znane są przypadki, gdy polski obywatel, który wywiesił flagę, został pociągnięty do odpowiedzialności karnej. Tego typu sytuacje, choć groteskowe, zdarzały się. Wywieszenie flagi państwowej niezgodnie z wymaganiami określonymi w art. 5 ust. 2 ustawy podlegało karze aresztu albo grzywny. Przepis ten ograniczał prawo obywateli polskich do korzystania z symboli narodowych. Obecne uregulowania prawne sprawiają, iż wielu ludzi, nie znając prawa, nieświadomie je łamie. Projekt przedstawiony przez grupę posłów Ligi Polskich Rodzin jest najmniej oszczędny w słowach, ale w rzeczywisty sposób oddaje ideę, o której mówią oba projekty.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#LechZielonka">Jak czytamy we wniosku, flagę państwową Rzeczypospolitej Polskiej mają prawo wywieszać wszyscy obywatele polscy oraz mieszkający na terenie Rzeczypospolitej cudzoziemcy. Godło i barwy powinny być umieszczane w sposób zapewniający im należytą cześć i szacunek. To są podstawowe zasady, jakie powinny obowiązywać przy korzystaniu z godła i flagi Polski.</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#LechZielonka">Co do propozycji Platformy Obywatelskiej, mówiącej o uchwaleniu dnia 2 maja Dniem Flagi Rzeczypospolitej Polskiej, Koło Parlamentarne Polskiego Bloku Ludowego uważa, że nagromadzenie świąt między 1 a 3 maja będzie stanowiło swego rodzaju inflację.</u>
          <u xml:id="u-131.4" who="#LechZielonka">Najważniejszym elementem nowelizowanej ustawy jest unormowanie stanu prawnego w taki sposób, aby możliwe było używanie flagi narodowej - z należnym jej szacunkiem - przez wszystkich obywateli Rzeczypospolitej Polskiej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-131.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#JanuszWojciechowski">Pan poseł Antoni Stryjewski w imieniu koła Ruchu Katolicko-Narodowego.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#JanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#AntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mimo że PRL była „pospolita” i „ludowa”, tak naprawdę nie należała do narodu polskiego. Okupanci i uzurpatorzy, obcy i niby swoi, przez prawie pół wieku decydowali o warunkach życia Polaków, na przykład: ile i komu zabrać, ile i komu dać na przeżycie, kogo zamknąć w kazamatach, kogo wyrzucić za granicę, gdzie zbudować Nową Hutę, a gdzie pozostawić niedorozwój cywilizacyjny.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#AntoniStanisławStryjewski">Decydowali także o naszej pamięci historycznej i o imponderabiliach, o szacunku dla symboli narodowych. Dlatego mogliśmy pamiętać o najeździe Niemiec na Polskę 1 września 1939 r., a o najeździe Rosji 17 września 1939 r. już nie. Dlatego kazano nam obchodzić święto międzynarodowego proletariatu w dniu 1 maja, a święto królowej Polski, święto Konstytucji 3 Maja, przypadające w dniu 3 maja, było zakazane, ścigane i karane.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#AntoniStanisławStryjewski">Do tej przestrzeni wyłączności decydowania o pamięci historycznej i o świadomości narodowej Polaków przez aparat komunistycznej, prosowieckiej władzy ludowej należało również używanie godła, flagi w barwach narodowych i hymnu państwowego. Przy okazji, jak pamiętamy, mazurek Dąbrowskiego ostał się tylko dzięki swoistemu upodobaniu towarzysza Stalina. Miejscowi komuniści, w Polsce, woleli Międzynarodówkę.</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#AntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Te prawie pół wielu PRL zostawiło głębokie rany w świadomości Polaków, głęboki niedorozwój świadomości narodowej. Jak nam władza kazała wieszać flagi, to wieszaliśmy, jak kazała śpiewać hymn, śpiewaliśmy, jak nie kazała, to nie wieszaliśmy i niechby ktoś spróbował to uczynić.</u>
          <u xml:id="u-133.4" who="#AntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mimo tyranii próbowaliśmy w roku 1956, w roku 1970, w roku 1976, w 1980 r., w 1981 r., a nawet w 1989 r. odzyskać dla siebie państwo, chcieliśmy być włodarzami u siebie. W większości te nasze próby suwerennego używania flagi narodowej i hymnu państwowego kończyły się krwawo.</u>
          <u xml:id="u-133.5" who="#AntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Cała spuścizna po PRL najlepiej zachowana jest w prawie, czyli w ustawie o godle, barwach i hymnie PRL z dnia 31 stycznia 1980 r. i w naszej okaleczonej mentalności. Dlatego, panie marszałku, Wysoki Sejmie, nawet dziś, 14 lat po tzw. przełomie okrągłostołowym, Polacy boją się flagi biało-czerwonej nie tylko na własnym domu, ale i na urzędzie publicznym. Machają nią czy też czasami się w nią stroją jeszcze na imprezach sportowych. Ot, taki sportowy patriotyzm. Ale uszanować nasze godło, flagę i hymn publicznie, nawet przy okazji ważnych dat, ważnych rocznic, ważnych uroczystości jest, wydaje się, zadaniem ponad naszą miarę, zwłaszcza, że przyszło nowe.</u>
          <u xml:id="u-133.6" who="#AntoniStanisławStryjewski">Prawie całe elity polityczne nowej Rzeczypospolitej wmawiają narodowi, że lepszą flagą jest niebieska niż biało-czerwona, że zamiast białego orła w godle lepsze są żółte gwiazdy, zamiast mazurka Dąbrowskiego lepszy jest utwór niemieckich twórców. Nowi władcy Polski znowu zakazują nam pamięci o naszej historii, zwłaszcza tej chwalebnej i wielkiej. Co najwyżej sączą nam w świadomość antypolonizmy. Za to mamy pamiętać o historii Germanów, Franków, Anglosasów, Żydów.</u>
          <u xml:id="u-133.7" who="#AntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Koło Ruch Katolicko-Narodowy popiera proponowany przez Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych projekt ustawy o zmianie ustawy o godle, barwach i hymnie Rzeczypospolitej Polskiej. Ufamy, że nowe zapisy ośmielą Polaków do częstszego publicznego używania symboli naszego państwa i narodu. Ufamy, że Polacy powrócą w swojej świadomości i mentalności do szczycenia się symbolami narodowymi oraz odkryją na nowo swoją potęgę i szlachetność. Ufamy, że zapragną być narodem wielkim i suwerennym. Ufamy, że staną się takimi, bo przecież polska krew przelana pod biało-amarantową flagą z białym orłem na niej nie może być zmarnowana. Dziękuję pięknie.</u>
          <u xml:id="u-133.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#JanuszWojciechowski">O zabranie głosu prosi pani posłanka Barbara Hyla-Makowska, sprawozdawczyni komisji.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#JanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#BarbaraHylaMakowska">Jako poseł sprawozdawca chciałabym podziękować wszystkim osobom zabierającym głos. Pochyliliśmy się nad projektami bardzo poważnie, wiedząc, że jest to ważny problem, wychowawczy problem, problem całego narodu.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#BarbaraHylaMakowska">Jestem trochę pod wrażeniem wypowiedzi pana posła Stryjewskiego. Takiej atmosfery w czasie prac komisji nie było. Wypowiedź pana źle świadczy o naszych nauczycielach, wychowawcach, że promują bardziej emblematy Unii Europejskiej niż nasze, polskie.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#BarbaraHylaMakowska">Jeszcze jedno chciałabym powiedzieć. Najważniejszą sprawą jest przykład, jaki dajemy. Zacznijmy od siebie. Popatrzmy, czy nasze domy, nasze mieszkania są dekorowane flagami państwowymi z okazji 1 maja, 3 maja, z okazji wszystkich takich świąt.</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#BarbaraHylaMakowska">Wielokrotnie obserwowałam mieszkania, nawet parlamentarzystów, i zauważyłam, że flag nie ma. Apelowałam - w moim środowisku oświatowym jest skutek - żeby hymn nie tylko odtwarzać, ale śpiewać. Zacznijmy od siebie. Kiedy jesteśmy na uroczystościach, pokażmy, że nasz hymn ma słowa, że powinna być przyjęta odpowiednia postawa, śpiewajmy go. Myślę, że to jest najlepszy sposób, by w każdym miejscu i w każdym dniu uczyć poszanowania naszych symboli narodowych.</u>
          <u xml:id="u-135.4" who="#BarbaraHylaMakowska">Chciałabym w imieniu komisji podziękować za zgłoszone poprawki. Pochylimy się nad nimi i przedstawimy je Wysokiej Izbie w celu głosowania nad nimi. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-135.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#JanuszWojciechowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#JanuszWojciechowski">Zostały zgłoszone poprawki, a zatem proponuję, żeby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych w celu przedstawienia sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#JanuszWojciechowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-136.4" who="#JanuszWojciechowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-136.5" who="#JanuszWojciechowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Protokołu zmian do Międzynarodowej Konwencji dotyczącej uproszczenia i harmonizacji postępowania celnego wraz z dodatkami I i II, sporządzonego w Brukseli dnia 26 czerwca 1999 r. (druki nr 2310 i 2396)</u>
          <u xml:id="u-136.6" who="#JanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Zbyszka Zaborowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#ZbyszekZaborowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu połączonych Komisji: Finansów Publicznych oraz Spraw Zagranicznych mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Protokołu zmian do Międzynarodowej Konwencji dotyczącej uproszczenia i harmonizacji postępowania celnego wraz z dodatkami I i II, sporządzonego w Brukseli dnia 26 czerwca 1999 r. Ten projekt został państwu posłom doręczony w druku nr 2310. Marszałek Sejmu, po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu, skierował w dniu 8 grudnia powyższy projekt do Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych do pierwszego czytania. Komisja Finansów Publicznych oraz Komisja Spraw Zagranicznych, po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz po rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 8 stycznia br., jednomyślnie wnosi do Wysokiego Sejmu o uchwalenie projektu ustawy zawartego druku nr 2310 bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#ZbyszekZaborowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dnia 18 maja 1973 r. podpisano w Kioto Międzynarodową Konwencję dotyczącą uproszczenia i harmonizacji postępowania celnego. Konwencja ma charakter umowy globalnej, zawartej pod auspicjami ONZ. Jej stronami jest 61 państw. Z racji dużej liczby zastrzeżeń poczynionych przez strony i niejednolitej interpretacji postanowień konwencji nie dało się osiągnąć celu, jakim było uproszczenie i harmonizacja procedur celnych. Powyższe względy spowodowały konieczność gruntownej rewizji postanowień konwencji.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#ZbyszekZaborowski">26 czerwca 1999 r. wyłożono do podpisu protokół zmian konwencji. Do protokołu w formie załączników dołączono zmieniony i ujednolicony tekst konwencji. Modyfikacja obejmuje zarówno artykułowaną, jak i nieartykułowaną część konwencji. W szczególności dodano szereg definicji legalnych, pozwalających na jednolite stosowanie postanowień dotyczących procedur celnych. Zmieniono strukturę konwencji poprzez opracowanie 10 załączników szczegółowych, zawierających rozdziały obejmujące konkretne procedury celne i praktyki celne. Zwrócić należy uwagę, iż w odróżnieniu od aktu pierwotnego nie można składać zastrzeżeń w odniesieniu do norm. Państwa mogą albo przyjąć poszczególne postanowienia, albo nie, bez możliwości ich modyfikacji w drodze zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-137.3" who="#ZbyszekZaborowski">Zmodyfikowaną konwencję uelastyczniają nieco okresy przejściowe dla wprowadzania norm i norm przejściowych. Odpowiednio wynoszą one 36 i 60 miesięcy. Ponadto utworzono Komitet Zarządzający, którego zadaniem jest sprawowanie pieczy nad prawidłową implementacją zmienionej konwencji. Zmiany merytoryczne w konwencji nie skutkują radykalną modyfikacją postanowień pierwotnych. Pozostaje ten sam cel i zakres konwencji. Również katalog procedur i praktyk celnych objętych przedmiotową umową międzynarodową pozostaje bez istotnych zmian. Podkreślić należy, że wszelkie nowe postanowienia mają jedynie zagwarantować rzeczywistą realizację ułatwień w międzynarodowym obrocie towarowym. Dodać także należy, iż protokół zacznie obowiązywać dopiero w momencie dokonania 40. jego ratyfikacji. Do tej pory do konwencji przystąpiło 14 państw.</u>
          <u xml:id="u-137.4" who="#ZbyszekZaborowski">Propozycję ratyfikacji Protokołu zmian do Międzynarodowej Konwencji dotyczącej uproszczenia i harmonizacji postępowania celnego wraz z dodatkami I i II uznać należy za uzasadnioną i niebudzącą zastrzeżeń. W szczególności przystąpienie do protokołu przez Rzeczpospolitą Polską stanowi realizację jej zobowiązań zaciągniętych podczas negocjacji akcesyjnych z Unią Europejską. Jako że Wspólnota jest również stroną konwencji i zamierza ratyfikować protokół, Polska powinna to uczynić równocześnie z Unią. Jeśli chodzi o zaproponowany tryb ratyfikacji w oparciu o art. 89 ust. 1 konstytucji, stwierdzić należy, że jest on prawidłowy. Procedury celne regulowane są ustawowo w Kodeksie celnym, Ordynacji podatkowej oraz w rozporządzeniach ministra finansów. Z tego względu uznać trzeba, iż zachodzą przesłanki wymienione w art. 89 ust. 1 pkt 5 konstytucji, co skutkuje koniecznością wyrażenia w drodze ustawowej zgody na ratyfikację. Projekt protokołu jest zgodny z prawem Unii Europejskiej. To uregulowanie prawne nie powoduje również zwiększonych kosztów finansowych dla budżetu państwa, ponieważ komputeryzacja służb celnych i zmiany organizacyjne w służbach, zgodnie z duchem tej konwencji, są zharmonizowane z układem funkcjonującym również w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-137.5" who="#ZbyszekZaborowski">Biorąc to wszystko pod uwagę, w imieniu połączonych Komisji: Finansów Publicznych i Spraw Zagranicznych wnoszę o wyrażenie zgody na ratyfikację protokołu przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w drodze ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#JanuszWojciechowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#JanuszWojciechowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-138.3" who="#JanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Bogdana Błaszczyka w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#BogdanBłaszczyk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jak już powiedział poseł sprawozdawca, w dniu 18 maja 1973 r. podpisano w Kioto Międzynarodową Konwencję dotyczącą uproszczenia i harmonizacji postępowania celnego. Konwencja ma charakter umowy globalnej, zawartej pod auspicjami Organizacji Narodów Zjednoczonych. Dnia 26 czerwca 1999 r. w Brukseli wyłożono do podpisu protokół zmian konwencji. Propozycję ratyfikacji Protokołu zmian do Międzynarodowej Konwencji dotyczącej uproszczenia i harmonizacji postępowania celnego wraz z dodatkami I i II mój klub uznał za uzasadnioną i niebudzącą zastrzeżeń zarówno co do trybu, jak i treści. Przystąpienie do protokołu przez Rzeczpospolitą Polską stanowi realizację jej zobowiązań zaciągniętych podczas negocjacji akcesyjnych z Unią Europejską. Jako że Wspólnota jest również stroną konwencji i zamierza ratyfikować protokół, Polska powinna uczynić to równocześnie z nią. Dlatego klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował za przyjęciem ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę pana posła Edwarda Płonkę o zabranie głosu w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#EdwardPłonka">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam przyjemność przedstawić stanowisko Klubu Poselskiego Platformy Obywatelskiej wobec projektu ustawy o ratyfikacji Protokołu zmian do Międzynarodowej Konwencji dotyczącej uproszczenia i harmonizacji postępowania celnego wraz z dodatkami, sporządzonego w Brukseli 26 czerwca 1999 r. Przedmiotowa ustawa związana jest z regulacjami prawnymi Międzynarodowej Konwencji dotyczącej uproszczenia i harmonizacji postępowania celnego. Celem ratyfikacji protokołu zmian jest rewizja zapisów konwencji, gdyż jej pierwsze założenia nie pozwalały na osiągnięcie stawianych przez sygnatariuszy postulatów. Ratyfikacja protokołu zapobiegnie także niejednolitemu wypełnianiu postanowień konwencji przez kraje - sygnatariusze.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#EdwardPłonka">Po zmianach zaproponowanych w protokole konwencja jako przepis prawny ma szansę znacznie przyczynić się do rzeczywistego uproszczenia i harmonizacji postępowania celnego. Każdy kraj powinien specjalizować się w tych branżach, w których jest zdolny do osiągnięcia przewagi konkurencyjnej nad innymi państwami. Taka polityka handlu zagranicznego wiąże się z koniecznością prowadzenia szerokiej wymiany międzynarodowej w zakresie importu i eksportu. Prowadzeniu działalności gospodarczej na rynkach międzynarodowych nieodłącznie towarzyszy kwestia postępowania celnego, które pozwala w szerokim zakresie kontrolować przepływ towarów. Obecnie na świecie istnieją coraz bardziej sprzyjające warunki do prowadzenia międzynarodowej działalności gospodarczej, w tym także działalności eksportowej czy importowej. Sprzyja temu nie tylko sam proces globalizacji, łatwość komunikacji, szybki przekaz informacji, ale także tworzenie się ugrupowań integracyjnych o charakterze gospodarczym, takich jak Unia Europejska czy NAFTA.</u>
          <u xml:id="u-141.2" who="#EdwardPłonka">Liberalizacja przepływu towarów wiąże się nie tylko z harmonizacją wewnętrznej polityki poszczególnych państw, ale także z koordynacją wspólnej polityki międzynarodowej, w tym również polityki celnej. Polska powinna teraz skorzystać ze szczególnej szansy, jaką jest wejście naszego kraju do Unii Europejskiej. Wiąże się to z nowymi możliwościami eksportowymi, a także z otwarciem się na produkty i usługi z zewnątrz. Jako państwo mamy także do spełnienia wyjątkową rolę, gdyż z uwagi na swoje położenie geograficzne będziemy stanowić zewnętrzną granicę Unii Europejskiej. Tym bardziej musimy dołożyć starań, aby międzynarodowa polityka celna była realizowana jednolicie, w sposób maksymalnie uproszczony, a zarazem prawidłowo.</u>
          <u xml:id="u-141.3" who="#EdwardPłonka">Zdaniem Klubu Poselskiego Platformy Obywatelskiej zaproponowane w protokole zmiany, aczkolwiek nie zmieniają zasadniczo postępowania celnego, które obowiązuje obecnie, są słuszne i powinny zostać wprowadzone jak najszybciej. Zawarte w konwencji uregulowania w zakresie zastosowania technologii informacyjnej są zbieżne ze strategią komputeryzacji polskiego cła. Także większość przepisów dotyczących uproszczenia procedur celnych i praktyki celnej zawartych w konwencji jest zgodna z obowiązującymi obecnie w prawie polskim przepisami celnymi.</u>
          <u xml:id="u-141.4" who="#EdwardPłonka">Reasumując, główny cel konwencji - wprowadzenie ułatwień w handlu - jest zbieżny ze stanowiskiem Platformy Obywatelskiej, która opowiada się za szerokim udziałem polskich podmiotów w gospodarczej wymianie międzynarodowej. Dlatego też Klub Poselski Platformy Obywatelskiej rekomenduje Wysokiej Izbie przyjęcie przedmiotowego projektu ustawy o ratyfikacji umowy. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#JanuszWojciechowski">Pan poseł Tomasz Markowski jest chwilowo nieobecny.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#JanuszWojciechowski">W takim razie pan poseł Leszek Świętochowski proszony jest o wystąpienie w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#LeszekŚwiętochowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego przedstawić stanowisko do sprawozdania Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Protokołu zmian do Międzynarodowej Konwencji dotyczącej uproszczenia i harmonizacji postępowania celnego wraz z dodatkami I i II, sporządzonego w Brukseli dnia 26 czerwca 1999 r. Omawiany projekt ustawy zakłada wyrażenie zgody na dokonanie przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej ratyfikacji omawianego protokołu.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#LeszekŚwiętochowski">Wzrost gospodarczy większości krajów świata w znacznej mierze uzależniony jest od wymiany towarowej, w tym szczególnie od polityki celnej. Wręcz znacznie szybciej wzrasta, rozwija się szeroko rozumiany handel, wymiana wszelkiego rodzaju dóbr, niż następuje wzrost światowego produktu brutto. Można powiedzieć, że to wymiana międzynarodowa stymuluje rozwój większości krajów. Dlatego należy, jeśli jest to możliwe, udoskonalać przepisy celne, by minimalizować ich negatywny wpływ na gospodarkę świata, jak również na gospodarkę poszczególnych krajów, w tym także Polski.</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#LeszekŚwiętochowski">W 1974 r. w Kioto została sporządzona konwencja dotycząca uproszczenia i harmonizacji postępowania celnego. W tym jednak dosyć długim okresie w wyniku zaistnienia znaczących zmian na scenie zarówno politycznej, jak i gospodarczej, zmiany różnych standardów wymiany, pojawiła się konieczność dokonania zmian omawianej konwencji. Protokół zmian został sporządzony w Brukseli, co jest zawarte w tytule tej ustawy. Stroną konwencji jest każde państwo, które wyraża zgodę na związanie się omawianym protokołem łącznie z dodatkami przez podpisanie i ratyfikację.</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#LeszekŚwiętochowski">Mając na uwadze fakt, że głównymi celami konwencji są: wyeliminowanie rozbieżności występujących w procedurach celnych, wychodzenie naprzeciw potrzebom międzynarodowego handlu, zapewnienie właściwych standardów kontroli celnej, jak również umożliwienie reagowania na zmiany w metodach działalności handlowej, Polskie Stronnictwo Ludowe popiera projekt ustawy, chociaż mamy świadomość, że do stanu idealnego w omawianym obszarze jest jeszcze dosyć długa droga. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę pana posła Macieja Giertycha o wystąpienie w imieniu klubu Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#MaciejGiertych">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Omawiany projekt ustawy o ratyfikacji Protokołu zmian do Międzynarodowej Konwencji dotyczącej uproszczenia i harmonizacji postępowania celnego wraz z dodatkami I i II, sporządzonego w Brukseli dnia 26 czerwca 1999 r. Jest to konwencja i protokół do niej opracowany pod auspicjami ONZ na skalę międzynarodową, a proces ratyfikacji tego dokumentu jest powolny. Ratyfikowało go dopiero 14 krajów świata.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#MaciejGiertych">Sama zasada udoskonalania metody prowadzenia odpraw celnych jest słuszna. Im bardziej są one jednolite, tym łatwiejsza jest międzynarodowa współpraca. Zaproponowane tu zmiany dotyczą wielu ustaleń szczegółowych, które nie budzą zastrzeżeń. Można tylko zastanawiać się nad tym, dlaczego akurat teraz Polska w dosyć szybkim tempie przystępuje do ratyfikacji tego protokołu. Otóż, wynika to z tego, że przystępujemy do Unii Europejskiej, a Unia Europejska ma zamiar ratyfikować ten protokół zmian do konwencji. My musimy się przyzwyczaić do tego, że będziemy działać pod dyktat Unii Europejskiej i w jej rytmie, a nie w naszym. To my musimy się dostosować do rytmu, jaki funkcjonuje w Unii Europejskiej, natomiast nasze spokojne przypatrzenie się każdej sprawie musimy niejako odstawić, dlatego że obowiązują dziś normy, do których musimy się dostosować.</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#MaciejGiertych">Liga Polskich Rodzin nie zgłasza zastrzeżeń do samego protokołu zmian. Ubolewamy jedynie nad tym, że to obcy narzucają nam tempo działania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę o wystąpienie pana posła Józefa Kubicę, który przedstawi stanowisko klubu Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#JózefKubica">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Unii Pracy upoważnił mnie do zajęcia stanowiska wobec sprawozdań Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Spraw Zagranicznych w sprawie rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Protokołu zmian do Międzynarodowej Konwencji dotyczącej uproszczenia i harmonizacji postępowania celnego wraz z dodatkami I i II, sporządzonego w Brukseli w dniu 26 czerwca 1999 r., zawartych w drukach sejmowych o numerach 2310 i 2396.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#JózefKubica">Pragnę podkreślić, iż Międzynarodowa Konwencja dotycząca uproszczenia i harmonizacji postępowania celnego sporządzona została w Kioto ponad 30 lat temu, tj. 18 maja 1973 r., weszła zaś w życie 25 września 1974 r. i stosuje ją 61 umawiających się stron. W stosunku do Polski konwencja obowiązuje od dnia 11 maja 1980 r. Konwencja ta, stanowiąca podstawowy, międzynarodowy instrument propagujący proste i zharmonizowane procedury celne, zawiera 15 przyjętych przez Polskę załączników: w sprawie formalności celnych poprzedzających złożenie zgłoszenia celnego, w sprawie czasowego przechowywania towarów, w sprawie formalności celnych stosowanych wobec handlowych środków transportu, w sprawie powrotnego przewozu towarów w tym samym stanie, w sprawie kontroli dokumentów stwierdzających pochodzenie towarów, w sprawie przeładunku, składów celnych, zwrotu pobranych opłat oraz odprawy celnej warunkowej towarów powrotnie wywożonych w tym samym stanie, w sprawie odpraw celnych warunkowych towarów przeznaczonych do przetworzenia za granicą, w sprawie wolnych obszarów celnych, w sprawie ustawień celnych dla podróżnych, w sprawie pilnych przesyłek i w sprawie zwrotu cła przywozowego i podatków.</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#JózefKubica">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Prace nad zmianami w konwencji rozpoczęły się w 1995 r., a w 1990 r. już depozytariusz konwencji sekretarz generalny Światowej Organizacji Ceł podał umawiającym się stronom zmiany zalecone przez Radę tej organizacji. Zmiany te są bardzo rozległe, a omawiany obecnie protokół dotyczy właśnie tych zmian. Pragnę podkreślić, iż protokół zmian był otwarty do dnia 30 czerwca 2000 r. w siedzibie Rady w Brukseli i każda z umawiających się stron mogła podpisać ten protokół. Od 1 lipca 2000 r. protokół ten jest otwarty do przystąpienia. Polska wyraziła wolę przystąpienia do zmodyfikowanej konwencji z Kioto. W chwili wyrażenia zgody na związanie się protokołem każda umawiająca się strona może przyjąć każdy z załączników. Zmiany wejdą w życie, gdy 40 umawiających się stron wyrazi zgodę na związanie się protokołem.</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#JózefKubica">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W ocenie wnioskodawcy ratyfikacja protokołu nie zmieni zasadniczo postępowania celnego. Większość norm dotyczących uproszczenia procedur celnych i praktyki celnej jest zgodna z obowiązującymi przepisami polskiego prawa celnego. Przystąpienie Polski do protokołu zmian oznaczać będzie związanie się postanowieniami zawartymi w załączniku ogólnym, występującym w postaci norm i norm przejściowych, co do których nie jest możliwe wnoszenie zastrzeżeń. W praktyce oznacza to konieczność przeprowadzenia niezbędnych zmian celem dostosowania polskich przepisów prawa celnego i podatkowego do postanowień zawartych w załączniku ogólnym. Przykładowo mogę podać, że najważniejsze zmiany dotyczą takich kwestii, jak: zezwolenie na składanie, rejestrowanie lub weryfikowanie zgłoszenia celnego i dokumentów dołączonych do zgłoszenia przed wprowadzeniem towarów, określenia minimalnej wartości lub minimalnej kwoty należności celnych i podatków, poniżej której nie są one pobierane, nieprzyznawania zwrotu, jeśli określona kwota jest mniejsza od minimalnej kwoty określonej w ustawodawstwie krajowym.</u>
          <u xml:id="u-147.4" who="#JózefKubica">Na wprowadzenie tych i innych zmian przyznane zostały okresy przejściowe wynoszące 36 miesięcy dla norm i 60 miesięcy dla norm przejściowych. Protokół będzie wiążący dla umawiających się stron dopiero po wejściu w życie, a więc z chwilą, gdy przystąpi do niego 40 umawiających się stron. Na dzień 30 maja zeszłego roku stronami protokołu było 14 krajów. Protokół zmian jest zgodny z ustawodawstwem Unii Europejskiej, a dla budżetu Polski nie przyniesie żadnych skutków finansowych.</u>
          <u xml:id="u-147.5" who="#JózefKubica">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Biorąc powyższe pod uwagę, klub parlamentarny, który reprezentuję, jest za przyjęciem sprawozdania Komisji Finansów Publicznych i Komisji Spraw Zagranicznych w sprawie rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Protokołu zmian do Międzynarodowej Konwencji dotyczącej uproszczenia i harmonizacji postępowania celnego wraz z dodatkami I i II, sporządzonego w Brukseli w dniu 26 czerwca 1999 r. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#JanuszWojciechowski">Teraz pan poseł Tomasz Markowski w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#JanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#TomaszMarkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko PiS do rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Protokołu zmian do Międzynarodowej Konwencji dotyczącej uproszczenia i harmonizacji postępowania celnego wraz z dodatkami I i II, sporządzonego w Brukseli dnia 26 czerwca 1999 r. Międzynarodowa Konwencja dotycząca uproszczenia i harmonizacji postępowania celnego, zwana konwencją z Kioto, nie osiągnęła celu zawartego w tytule. Jej liberalne postanowienia umożliwiły stronom wniesienie aż 1439 zastrzeżeń do norm i zaleconych praktyk. Występował brak typowego dla wielu konwencji komitetu administracyjnego, co doprowadziło do niejednolitej interpretacji postanowień konwencji, uniemożliwiło skuteczną kontrolę wypełniania tych postanowień przez umawiające się strony. Nie wprowadzono stopniowej modernizacji samej konwencji, nie opracowano też szczegółowych wskazówek ułatwiających stosowanie postanowień. W 1999 r. na sesji Rady Światowej Organizacji Ceł przyjęto jednomyślnie zmiany do konwencji. Zalecone zmiany były jednak bardzo rozległe. Istniejąca procedura przyjmowania poprawek do konwencji jest w tym przypadku trudna do zastosowania. Mając to na uwadze, przyjęto bardziej skuteczne rozwiązanie, Protokół zmian do Międzynarodowej Konwencji dotyczącej uproszczenia i harmonizacji postępowania celnego. Dokonana więc została modyfikacja preambuły, wprowadzone zostały nowe definicje, z których wiele występuje w obecnie obowiązującej konwencji, ale nie zostały one zdefiniowane wcześniej. Nastąpiły zmiany w strukturze konwencji. Włączony został nowy załącznik ogólny, który zawiera tylko normy i normy przejściowe, jest obowiązkowy przy przystępowaniu do protokołu zmian. Wnoszenie zastrzeżeń do postanowień załącznika ogólnego nie jest możliwe. Opracowany został ponadto nowy układ 10 załączników szczegółowych, który różni się od występującego w obecnie obowiązującej konwencji. Większość z tych załączników składa się z rozdziałów, przy czym rozdziały zawierają postanowienia dotyczące określonych procedur celnych oraz praktyki celnej. W załącznikach szczegółowych występują normy i zalecone praktyki. Nie ma możliwości wnoszenia zastrzeżeń do norm. Umawiające się strony mogą przyjąć cały załącznik z jego wszystkimi rozdziałami albo tylko rozdział lub część rozdziałów takiego załącznika. Podany został okres przejściowy dla wprowadzenia w życie norm i norm przejściowych - 36 miesięcy dla norm i 60 miesięcy dla norm przejściowych. Ponadto ustanowiony został komitet zarządzający dla konwencji oraz określone zostały jego prawa i obowiązki.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#TomaszMarkowski">Biorąc to wszystko pod uwagę, biorąc pod uwagę zasadność tych zmian, zmiany, które powodują pewne uproszczone procedury i wreszcie umożliwiają rozsądne stosowanie konwencji, Prawo i Sprawiedliwość będzie głosowało za przedłożonym projektem ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#JanuszWojciechowski">Pan poseł Waldemar Borczyk w imieniu klubu Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#JanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#WaldemarBorczyk">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu klubu Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie projektu ustawy o ratyfikacji Protokołu zmian do Międzynarodowej Konwencji dotyczącej uproszczenia i harmonizacji postępowania celnego wraz z dodatkami I i II, sporządzonego w Brukseli dnia 26 czerwca 1999 r. Celem protokołu zmian do konwencji, którą dzisiaj rozpatrujemy, jest wyeliminowanie rozbieżności występujących w procedurach celnych i praktyce celnej różnych państw, a jest to bardzo istotne i odpowiada potrzebom międzynarodowego handlu. Szczególnie pożyteczny dla organów celnych jest dodatek II do protokołu, który zawiera normy określające sprawne i uproszczone procedury postępowania w zakresie odpraw i kontroli celnych, wymiaru i poboru należności podatkowych, technologii informacyjnej stosowanej w operacjach celnych oraz trybu odwołań w sprawach celnych.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#WaldemarBorczyk">Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej dokonała analizy treści protokołu zmian do konwencji oraz samej konwencji i nie zgłasza żadnych zastrzeżeń do przyjętych w nich rozwiązań. Międzynarodowa Konwencja dotycząca uproszczenia i harmonizacji postępowania celnego, sporządzona w Kioto w 1973 r., której Polska jest stroną od 1980 r., nie spełniała dobrze swojej roli, jest nieprecyzyjna i wywołuje częste spory interpretacyjne oraz utrudnia procedury kontrolne zakłócane dodatkowo brakiem wprowadzenia stopniowych modernizacji przepisów konwencji. W tym stanie rzeczy dodatek II do protokołu, który zawiera załącznik ogólny, podzielony na 10 rozdziałów, stanowi bardzo przydatne w praktyce działania uporządkowanie i opisanie norm i procedur dotyczących odpraw celnych. Istotne jest też tutaj stwierdzenie, że zmiany wprowadzone do konwencji są zbieżne z intencjami państw członkowskich Unii Europejskiej co do kierunku Protokołu zmian oraz że Polska już w swoim stanowisku negocjacyjnym wyraziła wolę przystąpienia do tego protokołu.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#WaldemarBorczyk">Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej pozytywnie ocenia dużą elastyczność, dopuszczalną w stosowaniu protokołu. Wprawdzie nie ma możliwości wnoszenia zastrzeżeń do załączników, jednak w odniesieniu do załączników szczegółowych można je stosować w całości lub w części i w ten sposób stopniowo dostosowywać się do wprowadzenia norm konwencji. Na uwagę zasługuje też fakt, że zmieniona konwencja dopuszcza możliwość wprowadzania przez państwa członkowskie własnych zakazów lub ograniczeń w stosunku do towarów będących przedmiotem kontroli celnej.</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#WaldemarBorczyk">Reasumując i uwzględniając powyższe, Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej nie wnosi zastrzeżeń ani uwag do przedstawionego projektu ustawy o ratyfikacji Protokołu zmian do Międzynarodowej Konwencji o postępowaniu celnym z 1999 r., zawartego w druku nr 2310, i będzie głosować za przyjęciem tego projektu ustawy w całości. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę pana posła Stanisława Głębockiego o wystąpienie w imieniu koła Partii Ludowo-Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#StanisławGłębocki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej w sprawie rządowego projektu ustawy o ratyfikacji Protokołu zmian do Międzynarodowej Konwencji dotyczącej uproszczenia i harmonizacji postępowania celnego wraz z dodatkami II i II, sporządzonego w Brukseli dnia 26 czerwca 1999 r. Zarówno uzasadnienie do ratyfikacji powyższego Protokołu zmian, zamieszczone w dokumencie sejmowym, w druku nr 2310, jak i opinia prawna Biura Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu dotycząca projektu ustawy o ratyfikacji tegoż Protokołu zmian podkreślają, co następuje: Stronami obowiązującej Międzynarodowej Konwencji dotyczącej uproszczenia i harmonizacji postępowania celnego, sporządzonej w Kioto dnia 18 maja 1973 r., jest 61 państw, w tym Polska, która przyjęła w drodze ratyfikacji 15 załączników do powyższej konwencji. Cel konwencji, jakim było uproszczenie i harmonizacja procedur celnych, nie został osiągnięty, ponieważ strony wniosły dużą ilość zastrzeżeń i interpretowały postanowienia konwencji w sposób niejednolity. Względy te zadecydowały o przeprowadzeniu gruntownej rewizji postanowień konwencji. Dnia 26 czerwca 1999 r. złożono do podpisu Protokół zmian do konwencji wraz z dodatkami zawierającymi zmienioną zasadniczą część konwencji, załącznik ogólny i załączniki szczegółowe. Należy zwrócić uwagę, że w odróżnieniu od aktu z 1973 r. zmodyfikowana konwencja nie daje możliwości wnoszenia zastrzeżeń do norm występujących w załączniku ogólnym i załącznikach szczegółowych, wprowadza okresy przejściowe do wprowadzenia norm oraz daje podstawy do utworzenia Komitetu Zarządzającego, którego zadaniem jest czuwanie nad prawidłową interpretacją postanowień zmienionej konwencji.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#StanisławGłębocki">Cel i zakres konwencji pozostaje ten sam, a procedury i praktyki celne objęte przedmiotową konwencją zostają jedynie zmodernizowane i dostosowane do współczesnych warunków występujących dzisiaj w handlu międzynarodowym. Podkreślić należy, że zmienione postanowienia mają przede wszystkim doprowadzić do wprowadzenia przez strony ułatwień w międzynarodowym obrocie towarowym. Protokół zmian, łącznie z dodatkami I i II, które stanowią trzon wymienionej konwencji, wejdzie w życie po upływie 3 miesięcy od czasu, gdy 40 umawiających się stron obowiązującej konwencji podpisze go bez zastrzeżenia ratyfikacji albo złoży dokumenty ratyfikacji lub przystąpienia.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#StanisławGłębocki">Ratyfikowanie przez Polskę Protokołu zmian do Międzynarodowej Konwencji dotyczącej uproszczenia i harmonizacji postępowania celnego, sporządzonego w Brukseli dnia 26 czerwca 1999 r., łącznie z dodatkami I i II, jest jednym z podstawowych elementów przyczyniających się do sprawnego i skutecznego funkcjonowania administracji celnej, która od 1 maja 2004 r. będzie działała w rozszerzonej Unii Europejskiej. Należy podkreślić, że przystąpienie do zmienionej konwencji z Kioto jest jednym z zobowiązań przedakcesyjnych podjętych przez Polskę. W stanowisku negocjacyjnym w obszarze: Unia celna, Polska wyraziła wolę przystąpienia do powyższej zmienionej konwencji równolegle ze Wspólnotami Europejskimi. W chwili obecnej państwa członkowskie Unii Europejskiej zakończyły proces ratyfikacji Protokołu zmian.</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#StanisławGłębocki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Biuro Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu stwierdza w swojej opinii prawnej dotyczącej projektu ustawy o ratyfikacji Protokołu zmian, że zarówno tryb protokołu, jak i jego treść są w pełni uzasadnione. Opowiadamy się za ratyfikacją protokołu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę teraz o zabranie głosu przedstawiciela rządu, którym jest podsekretarz stanu w Ministerstwie Finansów pan minister Robert Kwaśniak.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#JanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#RobertKwaśniak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wielką satysfakcję budzi niewątpliwie fakt, iż tak ważna konwencja, tak ważna zmiana w systemie prawa międzynarodowego, jakim jest konwencja, a dokładniej, zmiany tej konwencji dotyczące uproszczenia i harmonizacji postępowania celnego, wraz z dodatkami I i II, spotkały się z pełną aprobatą i z pełną jednomyślnością Wysokiej Izby; podkreślam - w tak ważnej sprawie, jakim jest uproszczenie i harmonizacja postępowania celnego. Ta pełna jednomyślność to nie tylko dzisiejsze oświadczenia klubów parlamentarnych i kół, ale również pełna jednomyślność w tej sprawie w toku prac Komisji Spraw Zagranicznych i Komisji Finansów Publicznych. Podkreślam tę wielką satysfakcję z tego powodu, ponieważ jest to akt prawa międzynarodowego, który jest niezwykle istotny z punktu widzenia procedury celnej, procedury harmonizacji i upraszczania przepisów celnych.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#RobertKwaśniak">Chciałbym odnieść się krótko do jednego tylko komentarza pana posła Giertycha, do pewnego typu zastrzeżenia, które odnosiło się do określonego rodzaju trybu czy tempa ratyfikacji tejże konwencji. Nie podzielam stanowiska, iż zostało nam to niejako narzucone, iż, zacytuję: obco narzucono nam tempo działania w tym zakresie. Ta decyzja o równoległym przyjęciu wraz z Unią Europejską Protokołu zmian wynika z jednolitego systemu celnego, w który wejdziemy od 1 maja, z chwilą wejścia Polski do Unii Europejskiej. Wchodząc do Unii Europejskiej, Polska wejdzie w system unii celnej, czyli w system jednolitych przepisów ustalanych w formie rozporządzeń Rady czy Komisji, i z tego wynika przede wszystkim fakt konieczności równoległego wchodzenia w system norm prawa międzynarodowego.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#RobertKwaśniak">Jeśli chodzi o to niewątpliwie szybkie tempo, w jakim Polska przystępuje do tego aktu prawa międzynarodowego, ponieważ z chwilą złożenia tego wniosku, dopiero 14 państw - jak zostało stwierdzone w kilku oświadczeniach w imieniu kół i klubów i przedstawione w uzasadnieniu - przystąpiło do tego Protokołu zmian. Niewątpliwie uważam, że tego rodzaju szybka procedura dostosowania się i akceptacji tego aktu podniesie prestiż polskiej administracji celnej w stosunkach międzynarodowych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#JanuszWojciechowski">Wysoka Izbo! Na tym kończymy dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#JanuszWojciechowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#JanuszWojciechowski">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w czwartkowym bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-156.4" who="#JanuszWojciechowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Sprawozdania Rady Ministrów z wykonywania w roku 2001 i roku 2002 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 roku o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (druki nr 808 i 2164) wraz ze stanowiskami Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży, Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisji Zdrowia (druki nr 2264 i 2265).</u>
          <u xml:id="u-156.5" who="#JanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Zdrowia panią minister Ewę Kralkowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#EwaKralkowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rok 2002 był kolejnym rokiem obowiązywania ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#EwaKralkowska">Realizacja postanowień ustawy związana jest z szeroką i bardzo złożoną problematyką obejmującą wszelkie aspekty świadomego rodzicielstwa, zagwarantowania przez państwo warunków sprzyjających podejmowaniu decyzji o posiadaniu potomstwa oraz zapewnienia wszechstronnej opieki zarówno kobietom planującym zajście w ciążę, kobietom ciężarnym oraz w czasie połogu, jak i ich dzieciom we wczesnych fazach rozwoju.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#EwaKralkowska">Nadrzędnym celem opieki medycznej nad kobietami ciężarnymi jest zapewnienie prawidłowego przebiegu ciąży oraz jak najwcześniejsza identyfikacja czynników ryzyka, co pozwala na objęcie tych kobiet odpowiednią opieką w zależności od ich indywidualnych potrzeb zdrowotnych. Bezpieczeństwo matki i dziecka wymaga również, aby ciąża od początku była prowadzona i nadzorowana przez fachowy personel medyczny, w szczególności lekarzy ginekologów położników.</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#EwaKralkowska">Według ekspertów w zakresie zdrowia publicznego oraz organizacji ochrony zdrowia jednym z najbardziej czułych i specyficznych mierników zarówno jakości, jak i dostępności opieki zdrowotnej jest współczynnik umieralności okołoporodowej. W ostatnich latach notowany jest powolny, ale sukcesywny spadek tego współczynnika. Z wartości 18,4 na 1000 urodzeń żywych i martwych w roku 1991 zmniejszył się on do 8,7 w roku 2002. Proces ten był możliwy w wyniku znacznej poprawy opieki okołoporodowej, stylu życia matek przed ciążą i podczas ciąży, a także wprowadzenia nowych technologii medycznych. Niewątpliwie duże znaczenie miał wdrożony i prowadzony w latach 2000–2002 „Program poprawy opieki perinatalnej”, w wyniku którego nastąpiło upowszechnienie opieki specjalistycznej, regularne prowadzenie szkoleń kadr medycznych oraz lepsze wyposażenie szpitali w sprzęt i aparaturę medyczną. Zwiększyły się znacznie szanse na donoszenie ciąży przez kobiety z przewlekłymi schorzeniami, takimi jak: cukrzyca, nadciśnienie tętnicze i inne, a także na przeżycie noworodków z małą masą ciała.</u>
          <u xml:id="u-157.4" who="#EwaKralkowska">Niestety, w roku 2002 nastąpiło zwiększenie częstości występowania małej masy urodzeniowej ciała, to jest masy od 500 do 2499 gramów. Wskaźnik ten wzrósł o około 2,04% w stosunku do roku poprzedniego, a w grupie noworodków o bardzo małej masie urodzeniowej, to jest od 500 do 999 gramów, częstość urodzeń w roku 2002 wzrosła o 8,52% w stosunku do roku 2001. Jest to zjawisko dość niepokojące i należy podjąć dogłębną analizę przyczyn tego stanu rzeczy, określić częstość występowania czynników ryzyka w poszczególnych regionach kraju, zaplanować i realizować bardziej intensywne działania prewencyjne. Przyjęty do realizacji w roku 2003 i kontynuowany w roku bieżącym „Program optymalizacji opieki okołoporodowej” koncentruje się na zapobieganiu występowania i skutkach wcześniactwa oraz małej masy urodzeniowej.</u>
          <u xml:id="u-157.5" who="#EwaKralkowska">Innym ważnym parametrem jakości opieki nad kobietami w ciąży są zgony kobiet ciężarnych. Wartość tego współczynnika systematycznie obniża się z 11,2% w roku 1997 do 7,3 w roku 2002.</u>
          <u xml:id="u-157.6" who="#EwaKralkowska">Od początku lat 90. notowany jest spadek współczynnika przyrostu naturalnego. W kolejnych latach nadwyżka urodzeń nad zgonami sukcesywnie zmniejszała się do wielkości 5000 w roku 2001. W roku 2002 po raz pierwszy od wielu lat zanotowano ujemny przyrost naturalny.</u>
          <u xml:id="u-157.7" who="#EwaKralkowska">Opieka nad kobietami w okresie ciąży, porodu i połogu oraz opieka prenatalna nad płodem i opieka nad noworodkiem realizowana była w roku 2002 zgodnie z postanowieniami ustawy z dnia 6 lutego 1997 r. o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym, obejmując: podstawową opiekę zdrowotną, ambulatoryjne lecznictwo specjalistyczne, lecznictwo szpitalne, szkoły rodzenia, leczenie niepłodności, planowanie rodziny oraz badania prenatalne i poradnictwo genetyczne.</u>
          <u xml:id="u-157.8" who="#EwaKralkowska">W roku 2002 z budżetu ministra zdrowia finansowe były programy polityki zdrowotnej państwa mające istotne znaczenie dla poprawy stanu zdrowia i populacji. Wiele z nich odnosiło się do zagadnień z zakresu opieki nad matką i dzieckiem. W szczególności były to następujące programy: profilaktyka chorób dziedzicznych w rodzinach ryzyka - badania molekularne i poradnictwo genetyczne, program monitorowania i poprawy pierwotnej profilaktyki wrodzonych wad rozwojowych, program profilaktyki pierwotnej wad cewy nerwowej w Polsce, program pierwotnej profilaktyki chorób odtytoniowych w Polsce, w tym zadanie nr 3: zapobieganie narażeniu niemowląt i małych dzieci na dym tytoniowy. Następny program to optymalizacja opieki okołoporodowej i tu były dwa moduły. Moduł pierwszy - zapobieganie występowaniu i skutkom wcześniactwa oraz małej masy urodzeniowej poprzez promocję zachowań prozdrowotnych. Moduł drugi - zapobieganie występowaniu i skutkom wcześniactwa oraz małej masy urodzeniowej poprzez poprawę wyposażenia placówek perinatologii.</u>
          <u xml:id="u-157.9" who="#EwaKralkowska">Opieka medyczna nad ciężarnymi zakażonymi wirusem HIV stanowi bardzo duże wyzwanie dla współczesnej medycyny. W ramach ograniczenia ryzyka tzw. odmatczynych zakażeń HIV Krajowe Centrum do Spraw AIDS opracowało standardy postępowania z kobietą zakażoną HIV podczas ciąży i porodu. Od wielu lat centrum prowadzi kursy i szkolenia dla lekarzy specjalistów z zakresu medycyny rodzinnej i ginekologii w zakresie profilaktyki odmatczynych zakażeń HIV. W ośrodkach akademickich i instytutach naukowo-badawczych powstały interdyscyplinarne zespoły specjalistów zajmujących się tym zagadnieniem. Takie ośrodki istnieją w większości dużych miast Polski. Zespołowy wysiłek ludzi pracujących w tych ośrodkach pozwolił na zmniejszenie ryzyka zakażenia wertykalnego HIV, to znaczy od matki do dziecka, z 23% przed rokiem 1989 do poziomu obecnego, wynoszącego poniżej 0,5% w grupie noworodków urodzonych przez kobiety objęte profilaktyką. Jest to wynik znacznie przewyższający osiągnięcia innych krajów w Europie. W Polsce profilaktyka stosowana jest od roku 1994. W skali roku leki antyretrowirusowe otrzymuje około 120 kobiet ciężarnych zakażonych wirusem HIV oraz ich rodziny.</u>
          <u xml:id="u-157.10" who="#EwaKralkowska">Zgodnie z art. 2 pkt 1 ustawy o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży, organy administracji rządowej oraz samorządu terytorialnego wykonywały szereg zadań z zakresu pomocy społecznej. W roku 2002 do zadań obejmujących udzielanie kobietom w ciąży oraz wychowującym dziecko pomocy w zakresie opieki socjalnej i prawnej należało wypłacanie zasiłków z tytułu macierzyństwa, przyznawanie pomocy finansowej w innych formach, organizowanie wsparcia instytucjonalnego przez prowadzenie domów pomocy społecznej dla kobiet w ciąży i matek samotnie wychowujących dzieci, prowadzenie ośrodków interwencji kryzysowej, udzielanie pomocy rzeczowej, a także organizowanie specjalistycznego poradnictwa, w tym rodzinnego i terapii rodzinnej. Liczba ośrodków interwencji kryzysowej prowadzonych zarówno przez powiat, jak i inne podmioty, wzrosła ogółem z 64 w roku 2001 do 70 w roku 2002. Liczba miejsc w ośrodkach wzrosła z 523 w roku 2001 do 612 w roku 2002. Zdecydowanie wzrasta liczba osób korzystających z pomocy w tych ośrodkach. I tak, w roku 2001 było 9298 tych osób, natomiast w roku 2002 skorzystały z tej pomocy 12 933 osoby. W roku 2002 świadczeniami z pomocy społecznej w związku z ochroną macierzyństwa objęto 105 330 rodzin, w których żyły 462 363 osoby. Niemniej jednak w porównaniu z rokiem poprzednim liczba rodzin objętych tą formą pomocy zmniejszyła się o ok. 34 tys., co oznacza spadek o ok. 25%. Jednak środki wydatkowane na te cele wzrosły, w roku 2002 wynosiły 114 973 873 zł, czyli o 12 mln więcej niż w roku poprzednim, co oznacza wzrost nakładów finansowych o 13%.</u>
          <u xml:id="u-157.11" who="#EwaKralkowska">Kobiety w ciąży i matki wychowujące dzieci znajdujące się w trudnej sytuacji życiowej mogły również korzystać z innych form wsparcia przewidzianego w ustawie o pomocy społecznej czy to w formie finansowej, czy rzeczowej lub w naturze, np. w formie zasiłków celowych, obiadów czy odzieży. W przypadku uczennicy w ciąży szkoły zostały zobowiązane do otoczenia jej pomocą pedagogiczną, a także do udzielenia jej urlopu i pomocy niezbędnej do ukończenia przez nią edukacji. Dyrektorzy szkół zostali zobowiązani do okazywania pomocy uczennicom w ciąży. Nieobecność uczennicy na zajęciach szkolnych związaną z sytuacją spowodowaną ciążą, porodem lub połogiem uznaje się w szkole za usprawiedliwioną. Na prośbę uczennicy udzielany jest jej urlop. Do ministra edukacji narodowej i sportu nie wpłynęła ani jedna skarga na nieudzielenie uczennicy w ciąży pomocy w szkole.</u>
          <u xml:id="u-157.12" who="#EwaKralkowska">Dostęp do informacji o możliwości uzyskania pomocy medycznej, socjalnej i prawnej ulega systematycznej poprawie, pomimo to z roku na rok systematycznie rośnie liczba noworodków pozostawionych w szpitalach z przyczyn niezdrowotnych. W roku 2001 zanotowano 899 takich przypadków, natomiast w roku 2002 już 1018. Przyczyny takiego stanu rzeczy można doszukiwać się w stale pogarszającej się sytuacji ekonomicznej znacznej części polskich rodzin.</u>
          <u xml:id="u-157.13" who="#EwaKralkowska">Świadczenia zdrowotne obejmujące badania prenatalne, przedurodzeniowe, zarówno nieinwazyjne, jak i inwazyjne, w roku 2002 były udzielane kobietom ciężarnym przez zakłady opieki zdrowotnej oraz indywidualne i grupowe praktyki lekarskie. Badania prenatalne nieinwazyjne, np. badania ultrasonograficzne, stanowią obecnie element standardu postępowania medycznego w opiece nad kobietą ciężarną. Badania inwazyjne, czyli metodą amniopunkcji i kordocentezy, były wykonywane na zlecenie lekarza ginekologa w przypadku podejrzenia wystąpienia ryzyka wady genetycznej lub rozwoju płodu, bądź nieuleczalnej choroby płodu zagrażającej jego życiu. W porównaniu z rokiem 2001 w roku 2002 zanotowano wzrost liczby wykonywanych inwazyjnych badań prenatalnych o 87% - z 2035 badań wykonanych w roku 2001 do 3800 badań wykonanych w roku 2002. Zwiększyła się również liczba porad genetycznych o 45%.</u>
          <u xml:id="u-157.14" who="#EwaKralkowska">Uznając potrzebę rozwoju diagnostyki molekularnej i poradnictwa genetycznego w Polsce, w roku 2002 Ministerstwo Zdrowia kontynuowało program „Profilaktyka chorób dziedzicznych w rodzinach ryzyka - badania molekularne i poradnictwo genetyczne”. Jednakże biorąc pod uwagę wzrost liczby kobiet rodzących po 35 roku życia, należy stwierdzić, że potencjalne zapotrzebowanie na tego typu świadczenia jest znacznie wyższe.</u>
          <u xml:id="u-157.15" who="#EwaKralkowska">Wśród metod i środków służących świadomej prokreacji istotną rolę odgrywa edukacja seksualna realizowana w poradniach dla kobiet oraz w szkołach rodzenia, których świadczenia finansowane były w roku 2002 przez kasy chorych. Edukacja seksualna była także elementem programów nauczania w szkołach, stanowiąc składową przedmiotu „Wychowanie do życia w rodzinie”, jak również prowadzona była w ramach profilaktyki HIV/AIDS. Prawdopodobnie pod wpływem sytuacji społeczno-gospodarczej kraju zauważalne stają się zmiany postaw i zachowań rodzinnych i prokreacyjnych społeczeństwa polskiego, ze szczególnym uwzględnieniem młodego i średniego pokolenia kobiet i mężczyzn. Warto podkreślić, że liczba osób w wieku prokreacyjnym stosujących nowoczesne metody zapobiegania ciąży w Polsce istotnie wzrosła na przestrzeni ostatnich 10 lat. Według danych polskiego badania retrospektywnego w roku 1991 udział kobiet stosujących pigułkę wynosił 4, 6%, według badania z roku 2001 - 14,1%, czyli był to trzykrotny wzrost.</u>
          <u xml:id="u-157.16" who="#EwaKralkowska">Wprowadzona do programów nauczania szkolnego wiedza o życiu seksualnym człowieka, o zasadach świadomego i odpowiedzialnego rodzicielstwa, o wartości rodziny, życia w fazie prenatalnej oraz metodach i środkach świadomej prokreacji w roku 2002 uległa modyfikacji. Modyfikacja dotyczyła podstawy programowej wychowania do życia w rodzinie oraz sposobu nauczania szkolnego. Od 1 września 2002 r. realizowano w szkołach treści nauczania określone w podstawie programowej kształcenia ogólnego zawartej w rozporządzeniu ministra edukacji narodowej i sportu w sprawie podstawy programowej wychowania przedszkolnego oraz kształcenia ogólnego w poszczególnych typach szkół. Zmiana podstawy programowej została poprzedzona wnikliwą analizą obowiązujących zadań szkoły, treści kształcenia i postulowanych osiągnięć uczniów. Nauczyciele mają możliwość uzyskania dodatkowych kwalifikacji do nauczania przedmiotu bądź prowadzenia określonego rodzaju zajęć przez ukończenie odpowiednich studiów podyplomowych lub kursu kwalifikacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-157.17" who="#EwaKralkowska">Z analizy zebranych danych wynika, że możliwość dokonania przerwania ciąży w sytuacjach określonych przez ustawę została w roku 2000 zagwarantowana w odniesieniu do 159 kobiet w ciąży. Choć nastąpił nieznaczny wzrost liczby zabiegów przerwania ciąży w stosunku do ubiegłego roku o 35 przypadków, to biorąc pod uwagę ograniczenia w dostępie do inwazyjnych badań prenatalnych, liczbę ciąż w grupie wiekowej poniżej 15 roku życia, jak również liczbę spraw rozpatrywanych przez okręgowych rzeczników odpowiedzialności zawodowej, należy przypuszczać, że liczba dokonywanych zabiegów przerwania ciąży jest niższa od potencjalnego zapotrzebowania. Oczywiście, i chcę to podkreślić z całą mocą, chodzi wyłącznie o zabiegi przeprowadzone zgodnie z przepisami ustawy o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży.</u>
          <u xml:id="u-157.18" who="#EwaKralkowska">Wobec sygnałów na temat trudności w realizowaniu przez kobiety praw zagwarantowanych w ustawie, w szczególności prawa do przerwania ciąży w przypadkach określonych w ustawie jako dopuszczalne, jak również do swobodnego dostępu do informacji i badań prenatalnych, szczególnie wtedy, gdy istnieje podwyższone ryzyko bądź podejrzenie wystąpienia wady genetycznej lub rozwoju płodu albo nieuleczalnej choroby zagrażającej życiu płodu, minister zdrowia w piśmie z dnia 7 marca 2003 r. zwrócił szczególną uwagę kierownikom publicznych zakładów opieki zdrowotnej na określone obowiązki nałożone przez przepisy prawa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję, pani minister.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#JanuszWojciechowski">I jeszcze przed przerwą myślę, że zdążymy wysłuchać pana posła Stanisława Jarmolińskiego, sprawozdawcę komisji. Pozostali mówcy już po przerwie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#StanisławJarmoliński">Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#JanuszWojciechowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#StanisławJarmoliński">Dwie minuty.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#StanisławJarmoliński">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Przypadł mi w udziale zaszczyt wystąpienia w imieniu czterech komisji, mianowicie Komisji: Edukacji, Nauki i Młodzieży, Polityki Społecznej i Rodziny, Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Zdrowia, i przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie z dyskusji, jaka miała miejsce w dniach 8 kwietnia oraz 25 listopada 2003 r., a dotyczyła sprawozdania Rady Ministrów z wykonania w roku 2001 (druk sejmowy nr 808) i roku 2002 (druk sejmowy nr 2164) ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#StanisławJarmoliński">Z czysto formalnych względów informuję Wysoką Izbę, iż dyskusja w dniu 8 kwietnia ub. r. została przerwana po zgłoszeniu wniosku, aby ją kontynuować, opierając się o sprawozdanie Rady Ministrów, zawarte tak w druku nr 808, jak i w druku nr 2164. Po ogłoszonej przerwie z powodu braku kworum posiedzenie odroczono i zwołano je w dniu 25 listopada 2003 r. Wtedy też podjęto decyzję o kontynuowaniu dyskusji, opierając się przede wszystkim o druk sejmowy nr 2164.</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#StanisławJarmoliński">Zabierając głos w imieniu rządu, sekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia, minister Ewa Kralkowska poinformowała na wstępie posłów, iż w obradach uczestniczy krajowy konsultant w dziedzinie położnictwa i ginekologii, prof. dr hab. med. Stanisław Radowicki. Odnosząc się merytorycznie do przedstawionego sprawozdania, minister Ewa Kralkowska podkreśliła, iż wyżej wymienione odzwierciedla w miarę obiektywnie obowiązki, jakie na rząd nakłada ustawa. Przedstawiając mankamenty w wykonaniu ustawy, minister stwierdziła, iż gwarantowane przez ustawę prawo do świadomego decydowania o posiadaniu dzieci oraz dostępu do informacji, edukacji, poradnictwa i środków umożliwiających korzystanie z tych praw nie zawsze było w wystarczający sposób realizowane. Wynikało to zarówno z ograniczonych środków, jak i sposobu pojmowania obowiązków przez kasy chorych. Jako przykład podała, iż tylko w pięciu województwach realizowane były kontrakty na finansowanie szkół rodzenia.</u>
          <u xml:id="u-161.4" who="#StanisławJarmoliński">Poważnym i pewnie narastającym problemem jest i będzie zakażenie wirusem HIV. Wyzwaniem dla świata lekarskiego jest zarówno profilaktyka zakażeń dorosłej populacji, jak i zakażeń wertykalnych. Statystyki światowe nie napawają optymizmem.</u>
          <u xml:id="u-161.5" who="#StanisławJarmoliński">Inną, nie mniej ważną sprawą jest społeczna pomoc finansowa dla rodzin ubogich. W roku 2002 liczba rodzin objętych tą formą pomocy zmniejszyła się o 25%. Czy istnieje związek między ubożejącym społeczeństwem a zwiększoną liczbą noworodków o niskiej masie urodzeniowej? Czy dotyczy on również zwiększonej liczby pozostawionych dzieci w oddziałach noworodkowych? Czy mimo zwiększenia o 87% liczby badań prenatalnych nie jest to zdecydowanie za mało? Są to pytania, problemy, przed którymi nie uciekniemy.</u>
          <u xml:id="u-161.6" who="#StanisławJarmoliński">Z zebranych w 2002 r. danych wynika, że zgodnie z przepisami ustawy z 1993 r. wykonano w Polsce 159 zabiegów przerwania ciąży. Ponieważ odnotowywane były przypadki odmów dokonania zabiegu dopuszczalnego ustawą, minister zdrowia 7 marca 2003 r. skierował do wojewodów pismo, w którym zwraca uwagę na bezwzględną konieczność podporządkowania się przepisom.</u>
          <u xml:id="u-161.7" who="#StanisławJarmoliński">Następnie w dyskusji posłowie podnosili różne aspekty przedstawionego sprawozdania. Nie obyło się bez wystąpień odbiegających swoją treścią od tematu, mających charakter ideologicznych deklaracji. To, co dla jednych dyskutantów było wyraźnym sygnałem skuteczności działania ustawy, dla innych wręcz przeciwnie. Klasycznym przykładem była liczba 159 aborcji wykonanych w 2002 r. Posłowie, a przede wszystkim panie poseł epatowały się tą liczbą, podnosząc, jak wyżej wspomniałem, skuteczność realizacji ustawy. Dla innych dyskutujących przy 45 tys. poronień samoistnych, 353 tys. urodzeń, czytanych w każdej gazecie codziennej liczbie ogłoszeń gabinetów ginekologicznych oferujących szeroki zakres usług jest to dowód na coś wręcz przeciwnego. Podawano różne wielkości podziemia aborcyjnego, od 15 do nawet 200 tys. zabiegów rocznie. Uwagę zwracała kategoryczność wypowiedzi posłów, skądinąd merytorycznie, fachowo nieprzygotowanych do oceny zarówno działania środków antykoncepcyjnych, jak też efektów bezpośrednich czy odległych wykonywanych zabiegów.</u>
          <u xml:id="u-161.8" who="#StanisławJarmoliński">Dyskusje na temat edukacji seksualnej, dopuszczalności aborcji, łagodzenia ustawy, sposobów antykoncepcji zdominowały posiedzenie komisji. Podkreślano opieszałość organów ścigania w odkrywaniu podziemia aborcyjnego, zwracano uwagę na konieczność promowania wielodzietności i tworzenia prawa narodowego w tej dziedzinie, nie kierując się dyrektywami Unii Europejskiej. Niemniej nie brakło głosów, które wyrażały troskę o zmniejszający się przyrost naturalny, troskę o stan finansowania programów matka - dziecko. Zwracano uwagę na fakt wzrostu liczby rozwiązań, porodów poprzez cesarskie cięcie, co z jednej strony jest trendem cywilizacyjnym, z drugiej - zwiększa liczbę wcześniaków i dzieci z niską masą urodzeniową.</u>
          <u xml:id="u-161.9" who="#StanisławJarmoliński">Odnosząc się do epidemii zakażenia wirusem HIV, posłowie postulowali wprowadzenie obowiązku badania przeciwciał wirusa HIV w ciąży. Obawy posłów starał się rozwiać prof. Stanisław Radowicki, przedstawiając komisjom program opieki nad matką i dzieckiem. Odnosił się również do indywidualnych wypowiedzi posłów, ale nie wszystkich przekonał. Minister Ewa Kralkowska uspokajała, twierdząc, że podnoszone problemy są w polu zainteresowania rządu.</u>
          <u xml:id="u-161.10" who="#StanisławJarmoliński">Przychylając się do wniosku jednego z posłów, prowadząca obrady poddała pod głosowanie osobno sprawozdanie z druku nr 808, osobno z druku nr 2164. Połączone komisje przyjęły pierwsze 12 głosami za, przy braku głosów przeciw i przy 15 posłach wstrzymujących się, drugie - 38 głosami za, przy 1 głosie przeciw i 3 posłach wstrzymujących się.</u>
          <u xml:id="u-161.11" who="#StanisławJarmoliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt rekomendować Sejmowi Rzeczypospolitej przyjęcie obu sprawozdań do wiadomości. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-161.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#komentarz">(Poseł Antoni Stanisław Stryjewski: Panie marszałku, czy ja mogę jeszcze?)</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#JanuszWojciechowski">Pan poseł Stryjewski w jakiej kwestii?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#AntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Chcę zwrócić uwagę, że poseł sprawozdawca wypowiada słowa, których nie miał prawa wypowiedzieć. Mianowicie komisja nie oceniła żadnej wypowiedzi żadnego posła, czy to była wypowiedź merytoryczna, prawidłowa czy nieprawidłowa, w związku z tym pan wypowiada słowa osobiste, które nie powinny być wypowiedziane przez pana jako reprezentanta, przedstawiciela komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję. Panie pośle Stryjewski, ale te uwagi pan zawrze w swoim wystąpieniu.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#komentarz">(Głos z sali: On chce bez przerwy gadać...)</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#JanuszWojciechowski">Można oczywiście zarówno ze sprawozdaniem rządowym, jak i z opiniami posła sprawozdawcy polemizować, ale to w swoim czasie pan zrobi.</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#JanuszWojciechowski">Wysoka Izbo! Po tych dwóch wystąpieniach zarządzam przerwę w obradach do godz. 17, a po przerwie dalszy ciąg tego punktu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 16 do godz. 17 min 01)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#TomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#TomaszNałęcz">Prezydium Sejmu, po uzgodnieniu z Konwentem Seniorów, przedłożyło projekt uchwały w 130. rocznicę urodzin Wincentego Witosa.</u>
          <u xml:id="u-166.2" who="#TomaszNałęcz">Projekt uchwały został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 2434.</u>
          <u xml:id="u-166.3" who="#TomaszNałęcz">W związku z tym po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący rozpatrzenie tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-166.4" who="#TomaszNałęcz">Projekt uchwały zostanie przedstawiony jutro rano.</u>
          <u xml:id="u-166.5" who="#TomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! Komisja Europejska przedłożyła sprawozdania o projektach ustaw: o wymaganiach weterynaryjnych dla produktów pochodzenia zwierzęcego, o Inspekcji Weterynaryjnej, a także o zmianie ustawy o usługach turystycznych oraz o zmianie ustawy Kodeks wykroczeń.</u>
          <u xml:id="u-166.6" who="#TomaszNałęcz">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 2422, 2423 i 2424.</u>
          <u xml:id="u-166.7" who="#TomaszNałęcz">W związku z tym na podstawie art. 103 ust. 1 regulaminu Sejmu marszałek Sejmu podjął decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-166.8" who="#TomaszNałęcz">Proponuję, aby w dyskusjach nad sprawozdaniami komisji o projektach ustaw dotyczących problematyki weterynaryjnej Sejm wysłuchał 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół, natomiast w dyskusji nad sprawozdaniem komisji o projekcie nowelizacji ustawy o usługach turystycznych - 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-166.9" who="#TomaszNałęcz">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycje przyjął.</u>
          <u xml:id="u-166.10" who="#TomaszNałęcz">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-166.11" who="#TomaszNałęcz">Dodane punkty rozpatrzymy jutro po zakończeniu dyskusji nad informacją ministra spraw zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-166.12" who="#TomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! Kontynuujemy rozpatrywanie punktu 5. porządku dziennego: Sprawozdania Rady Ministrów z wykonywania w roku 2001 i roku 2002 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 roku o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży wraz ze stanowiskami Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży, Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Komisji Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-166.13" who="#TomaszNałęcz">Przed przerwą Sejm wysłuchał sprawozdań przedstawionych przez sekretarza stanu w Ministerstwie Zdrowia panią Ewę Kralkowską oraz stanowisk komisji przedstawionych przez pana posła Stanisława Jarmolińskiego.</u>
          <u xml:id="u-166.14" who="#TomaszNałęcz">Sejm ustalił w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego podział czasu pomiędzy kluby i koła, w zależności od ich wielkości, w granicach od 4 do 36 minut, to jest debatę krótką.</u>
          <u xml:id="u-166.15" who="#TomaszNałęcz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-166.16" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Teresę Piotrowską występującą w imieniu Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#TeresaPiotrowska">Panie Marszałku! Pani Minister! Panie i Panowie Posłowie! Debatujemy dzisiaj nad sprawozdaniami rządu z wykonania ustawy o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży. Debatujemy nad dwoma sprawozdaniami, gdyż rząd nie wywiązał się z ustawowego obowiązku i nie przedstawił w odpowiednim czasie sprawozdania za rok 2001, a i sprawozdanie za rok 2002 przedłożono Sejmowi z opóźnieniem.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#TeresaPiotrowska">Wysoka Izbo! Jaki ma sens debata nad sprowadzaniem za rok 2001 w roku 2004? Przydatność takiego sprawozdania jest znikoma. Można powiedzieć, że jest to sztuka dla sztuki, odfajkowanie problemu, ot tak, żeby nikt się nie czepiał, że sprawozdania nie było. To bardzo zła praktyka i niestety zadomowiła się u nas od lat. Klub Platformy Obywatelskiej ma nadzieję, że sprawozdania za rok 2003 doczekamy się niebawem.</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#TeresaPiotrowska">Pragnę na wstępie zwrócić uwagę na używanie niewłaściwej nazwy: ustawa „antyaborcyjna”, zamiast, zgodnie ze stanem faktycznym, ustawa o planowaniu rodziny. Jeśli w potocznym obiegu określa się omawianą ustawę jako „antyaborcyjną”, to w oficjalnym dokumencie Rady Ministrów używanie takiego określenia jest niewłaściwe i naganne.</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#TeresaPiotrowska">Naganne i niewłaściwe jest również postawienie we wstępie pierwszego sprawozdania zarzutu jakoby ustawa o planowaniu rodziny czy uregulowania w niej zawarte znacznie odbiegały od standardów i dokumentów obowiązujących w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-167.4" who="#TeresaPiotrowska">Kolejny raz przytacza się rezolucję Parlamentu Europejskiego jako nakaz legalizacji przerywania ciąży i zapewniania jej dostępności. Tymczasem, co pragnę z całą mocą w imieniu Klubu Poselskiego Platformy Obywatelskiej podkreślić, ustawodawstwo i dyrektywy Unii Europejskiej nie podejmują tej tematyki, uznając, że należy ona do suwerennych decyzji poszczególnych państw i nikt do niczego nie może nas zmusić. To polskiemu parlamentowi potrzebna jest roztropność w tej sprawie. To polski parlament musi pamiętać, że państwo, które ochrania życie ludzkie od poczęcia, uczy społeczeństwo postawy szacunku i odpowiedzialności za najmniejszych i najsłabszych, a to sprzyja kształtowaniu się społeczeństwa obywatelskiego o wysokich standardach etycznych.</u>
          <u xml:id="u-167.5" who="#TeresaPiotrowska">Panie i Panowie Posłowie! Twierdzenie, że ustawa o planowaniu rodziny znacznie odbiega od dokumentów obowiązujących w Unii Europejskiej, jest zwyczajną manipulacją i przeciw takiej manipulacji stanowczo protestujemy.</u>
          <u xml:id="u-167.6" who="#TeresaPiotrowska">Rządowe sprawozdania, zarówno to z 2001 r., jak i to 2002 r., zawierają wiele danych, które dają obraz realizacji omawianej ustawy. Zestawione dane pokazują postęp, gdy chodzi o wskaźniki, ale zbyt mało albo prawie wcale nie ma materiałów porównawczych w stosunku do roku poprzedniego. Jest też wiele danych, które niczego nie wnoszą. Uwagę czytającego zwraca to, że brak jest przypisów, brak podania źródła danych. Zbyt często można spotkać stwierdzenia: brak danych, jak choćby brak danych odnośnie do finansowania szkół rodzenia, poradnictwa w zakresie planowania rodziny, leczenia niepłodności oraz badań prenatalnych. Ten brak danych nie pozwala jednoznacznie określić skali zapotrzebowania na tego rodzaju świadczenia, jak również nie pozwala na odniesienie się do problemu zapewnienia dostępu do tego rodzaju świadczeń.</u>
          <u xml:id="u-167.7" who="#TeresaPiotrowska">W sprawozdaniu za rok 2002 pojawiają się niektóre dane wspomniane wyżej. I to dobrze, ale z tego sprawozdania z kolei nie możemy się dowiedzieć, jaką kwotę wydano na świadczenia udzielane kobietom w związku z ciążą, porodem i połogiem. Oba sprawozdania omawiają programy profilaktyczne. W jednym mamy załącznik i szczegółowo opisane poszczególne programy, określone cele, przedstawiono koordynatorów, przedstawiono kwoty, jakie na dany program przeznaczono, a także liczbę osób objętych danym programem. To jest pożyteczny materiał, który w sposób klarowny podaje, jakie były w roku 2001 priorytety w dziedzinie profilaktyki w zakresie objętym ustawą o planowaniu rodziny.</u>
          <u xml:id="u-167.8" who="#TeresaPiotrowska">Niestety, panie i panowie posłowie, w drugim omawianym sprawozdaniu w zakresie profilaktyki już tak dobrze nie jest. Tu programom profilaktycznym poświęcono niewiele miejsca. Nie określono kwot na te programy przeznaczonych, nie zawarto jakichkolwiek odnośników, nie ma wniosków na lata następne, z których wynikałaby potrzeba realizacji takich a nie innych programów profilaktycznych. Bardzo pożyteczne byłoby porównanie poszczególnych programów z roku 2001 i z roku 2002. Dlaczego tego nie zawarto w sprawozdaniu za rok 2002?</u>
          <u xml:id="u-167.9" who="#TeresaPiotrowska">Wysoka Izbo! W obu sprawozdaniach dużo miejsca poświęca się współpracy z organizacjami pozarządowymi, realizującymi programy szkoleniowe o zasięgu ponadregionalnym obejmujące zagadnienia z zakresu zdrowia prokreacyjnego. W roku 2001 przeznaczono na ten cel 644 tys. zł. Ze sprawozdania nie wynika, na co - i ile dokładnie - przeznaczono te pieniądze. Ze sprawozdania wynika, że podzielono je między dwie organizacje, które przeprowadzały szkolenia, złośliwi żartują, że pewnie w Marriotcie. Nie byłoby tych złośliwości, gdyby sprawozdanie zawierało dokładne dane, na co konkretnie przeznaczono pieniądze podatników. Właśnie po to są sprawozdania, aby takie dane w nich zawierać. W 2002 r. dalej prowadzone są szkolenia, również przez organizacje pozarządowe, ale i tu nie wskazano żadnej kwoty na ten cel wydatkowanej.</u>
          <u xml:id="u-167.10" who="#TeresaPiotrowska">Wysoka Izbo! Zarówno szkolenia, jak i różnego rodzaju akcje, kampanie profilaktyczno-edukacyjne w kontekście ok. 20 tys. osób zarażonych wirusem HIV są bardzo potrzebne. Potrzebne są też działania prewencyjne i one są prowadzone - nie mówi się o nich tylko albo mówi się niewiele w przedłożonych sprawozdaniach, co świadczy niestety o nierzetelności tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-167.11" who="#TeresaPiotrowska">Wysoka Izbo! W dziale pomocy instytucjonalnej oba sprawozdania pokazują, że prowadzonych było 11 domów pomocy społecznej dla kobiet w ciąży i samotnych matek: 6 prowadzonych przez samorządy powiatowe, w których było około 340 miejsc, 5 prowadzonych przez podmioty niepubliczne, gdzie było około 140 miejsc.</u>
          <u xml:id="u-167.12" who="#TeresaPiotrowska">Sprawozdanie z roku 2001 podaje jeszcze 89 domów pomocy dla matek samotnych prowadzonych przez organizacje pozarządowe. Domy te posiadały ponad 2600 miejsc, co było, i myślę, że jest ogromnym wsparciem w zakresie pomocy instytucjonalnej.</u>
          <u xml:id="u-167.13" who="#TeresaPiotrowska">Pragnę w imieniu Platformy Obywatelskiej wyrazić ogromny szacunek i skierować słowa podziękowania do tych wszystkich organizacji, które wspomagają państwo polskie w niesieniu pomocy samotnym matkom. Niestety, w sprawozdaniu za rok 2002 nie ma ani słowa na temat wspomnianych wyżej 89 domów. Zniknęły? Przestały funkcjonować? Na pewno nie. Być może jest ich jeszcze więcej, ale sprawozdanie milczy na ten temat. Czy można powiedzieć, że jest ono pełne? Czy można stwierdzić, że odzwierciedla pełną rzeczywistość wykonywania ustawy o planowaniu rodziny? Niestety nie - oba sprawozdania są niespójne, a informacje w nich zawarte w wielu wątkach niepełne i niekompletne. Zdarza się też, Wysoka Izbo, że w sprawozdaniu z 2001 r. czytamy: Od dnia 10 kwietnia 2002 r. obowiązuje nowe rozporządzenie ministra zdrowia. Panie i panowie posłowie, to rozporządzenie nie mogło mieć wpływu na wykonywanie ustawy o planowaniu rodziny w roku 2001, bo go po prostu nie było. Proszę wybaczyć, ale odnoszę wrażenie, że nikt z członków Rady Ministrów tych sprawozdań dokładnie nie przeczytał, bo inaczej musiałby zauważyć ten bałagan i chaos.</u>
          <u xml:id="u-167.14" who="#TeresaPiotrowska">Wysoka Izbo! Właściwa jakość i powszechna dostępność opieki zdrowotnej są nadrzędnymi celami polityki społecznej cywilizowanych państw. Zgodnie z opinią ekspertów w zakresie zdrowia publicznego oraz organizacji ochrony zdrowia jednym z najbardziej czułych i specyficznych mierników jest współczynnik umieralności niemowląt. W roku 2001 wynosił 7,7 na 1000 żywych urodzeń. W 2002 wzrósł do 8,7. To prawda, że wskaźnik ten zmniejszył się z wartości 18,4 w roku 1991. Ciągle jednak pozostaje jeszcze dużo do zrobienia. W krajach europejskich wartość tego współczynnika zawiera się w przedziale 2,5–6,2 na 1000 żywych urodzeń. Jest to ogromne wyzwanie i potrzeba - w tej dziedzinie naśladujmy naszych sąsiadów i uczmy się od nich tego, co najlepsze. My niestety zmarnowaliśmy ostatnie dwa lata w dziedzinie dostępności do badań profilaktycznych dla kobiet w ciąży, jak zresztą w całej ochronie zdrowia; przez upór i arogancję rządzącej dziś ekipy zmarnowaliśmy czas.</u>
          <u xml:id="u-167.15" who="#TeresaPiotrowska">Wysoka Izbo! Polepszenie w zakresie jakości opieki prenatalnej nad płodem oraz kobietą ciężarną znajduje odzwierciedlenie we wskaźnikach wspomnianej przeze mnie umieralności niemowląt oraz we współczynniku zgonów matek. Współczynniki te ulegają systematycznemu obniżeniu, niepokojący jest natomiast poziom wskaźnika częstości małej masy urodzeniowej. W 2002 r. zaobserwowano dalszy wzrost poziomu tego wskaźnika. Pomimo zwiększenia liczby inwazyjnych badań prenatalnych w 2002 r. w stosunku do roku 2001 dostęp do tego typu świadczeń był nadal ograniczony.</u>
          <u xml:id="u-167.16" who="#TeresaPiotrowska">Wysoka Izbo! Osobny problem stanowi nagłośnienie niewiarygodnych statystyk podziemia aborcyjnego. Według oficjalnych statystyk rządowych liczba nielegalnych zabiegów przerywania ciąży jest niewielka. Wszelkie szacunki na temat skali podziemia aborcyjnego w Polsce obarczone są poważnym ryzykiem błędu. Policja i prokuratura zajmują się zaledwie kilkoma przypadkami nielegalnej aborcji rocznie. Organy ścigania, które zostały powołane do wykrywania przestępstw, są mało aktywne w przypadku ścigania przestępstw nielegalnej aborcji. Zestawienie ilości ogłoszeń prasowych zapraszających do wykonywania zabiegu aborcyjnego z ilością przestępstw zgłaszanych do prokuratury daje obraz opieszałości organów ścigania. Sytuacja tym bardziej budzi zdziwienie, że Policja wg polskiego prawa może posłużyć się narzędziem kontrolowanej prowokacji. Dlaczego tego nie robi?</u>
          <u xml:id="u-167.17" who="#TeresaPiotrowska">Panie, Panowie Posłowie! Mimo że sprawozdania dzisiaj omawiane mają dużo braków, to na podstawie danych w nich zawartych można dokonać analizy wykonywania ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerwania ciąży. Celem tej ustawy jest troska o życie i zdrowie matki i dziecka jako fundamentalne dobro człowieka. Dane statystyczne i informacje pozwalają na pozytywną ocenę skutków funkcjonowania tej ustawy. Zmniejszyła się bowiem liczba zabiegów przerywania ciąży, systematycznie zmniejsza się liczba poronień samoistnych, systematycznie maleje liczba zgonów kobiet w czasie ciąży, porodu i połogu. Od kilku lat utrzymuje się stała, korzystna tendencja spadku wskaźnika urodzeń oraz wskaźnika umieralności niemowląt. Dostęp do badań prenatalnych, choć ciągle niewystarczający, z roku na rok ulega zwiększeniu. Po wprowadzeniu ustawy liczba zabójstw noworodków (porzucanie ze skutkiem śmiertelnym) nie wykazuje tendencji wzrostowych. W 2001 r. liczba ta była najniższa w ostatnim dziesięcioleciu. Każdego też roku notujemy większą liczbę dzieci pozostawianych w szpitalach, które trafiają do adopcji. Rozwija się też pomoc instytucjonalna, dzięki której kobieta w ciąży i kobieta z małym dzieckiem znajduje schronienie, opiekę oraz pomoc psychologiczną i prawną.</u>
          <u xml:id="u-167.18" who="#TeresaPiotrowska">Analiza sytuacji w zakresie funkcjonowania ustawy o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży uprawnia do stwierdzenia, że ustawa spełnia swoje zadanie. Szkoda tylko, że tego samego nie można powiedzieć o przedłożonych sprawozdaniach. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-167.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Renatę Szynalską występującą w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#komentarz">(Poseł Teresa Piotrowska: Czemu nie po kolei, panie marszałku? Najpierw Platforma, a później SLD?)</u>
          <u xml:id="u-168.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Ci, którzy się spóźniają...)</u>
          <u xml:id="u-168.4" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Cymański: Bo teraz jest według sondaży.)</u>
          <u xml:id="u-168.5" who="#TomaszNałęcz">Szanowni państwo...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#RenataSzynalska">Przepraszam bardzo, panie marszałku, za spóźnienie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#TomaszNałęcz">Pani poseł, stosuję te same reguły. Jeśli poseł pojawia się na sali, to dopisuję go do listy, inaczej gdyby chodziło o kluby opozycyjne, momentalnie by to zostało uznane za represję, że umieszczany jest na końcu, w związku z czym tą samą miarą pozwalam sobie odmierzać ułomnych posłów koalicji rządzącej i prawych posłów opozycyjnych. Jeśli pan poseł Piłka pozwoli, to tak będę postępował. Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#TomaszNałęcz">Bardzo proszę, pani poseł, o wygłoszenie wystąpienia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#RenataSzynalska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#RenataSzynalska">Panie marszałku, przepraszam za spóźnienie, ale myślę, że równie dobrze mogę mówić na końcu, dla mnie nie ma to większego znaczenia.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#RenataSzynalska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po raz kolejny zajmujemy się sprawozdaniami rządu z funkcjonowania ustawy o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży. Ustawa funkcjonuje od 11 lat i od tego czasu myślę, że niezmiennie budzi i kontrowersje, i jest przedmiotem zarówno krytyki, jak i niezadowolenia. Niestety, tu moje zdanie jest odmienne od zdania pani poseł Piotrowskiej.</u>
          <u xml:id="u-171.3" who="#RenataSzynalska">Klub SLD, w imieniu którego mam zaszczyt zabierać głos, nie ukrywa, że funkcjonującą dziś ustawę uważa za złą w niektórych zapisach i za nieprzestrzeganą w innych. Klub SLD uważa, że ta ustawa nie rozwiązała żadnych problemów, mało tego, spowodowała nowe, dramatyczne sytuacje.</u>
          <u xml:id="u-171.4" who="#RenataSzynalska">Jak wynika ze sprawozdań za rok 2001 i 2002, którymi zajmujemy się dzisiaj, w 2002 r. dokonano 159 zabiegów przerywania ciąży zgodnych z zapisami ustawy, a w 2001 r. było ich 124. Przypomnę, iż zabiegi te są dozwolone tylko w ściśle określonych ustawą przypadkach, to jest gdy ciąża jest wynikiem gwałtu, zagrożeniem życia lub zdrowia matki oraz z powodów wskazań medycznych odnoszących się do płodu. Niestety, należy powiedzieć, że mamy tutaj często przypadki, gdy lekarze bądź konsultanci, mimo wystąpienia wcześniej wymienionych przesłanek ustawowych, odmawiają wykonywania zabiegu przerwania ciąży, czyli ustawa nie jest realizowana nawet w tak bardzo...</u>
          <u xml:id="u-171.5" who="#komentarz">(Poseł Anna Sobecka: Bo mają sumienie.)</u>
          <u xml:id="u-171.6" who="#RenataSzynalska">...ograniczonym zakresie. Kobietom dzisiaj odmawia się prawa do wykonywania aborcji, gdy zezwala na to prawo. Z badań kobiecych organizacji pozarządowych wynika, że przyczyna tkwi w braku jakichkolwiek mechanizmów umożliwiających kobietom egzekwowanie prawa do legalnej aborcji.</u>
          <u xml:id="u-171.7" who="#komentarz">(Poseł Marian Piłka: Do zabójstwa.)</u>
          <u xml:id="u-171.8" who="#RenataSzynalska">Kobieta, której życie lub zdrowie jest zagrożone, zdana jest na łaskę środowiska medycznego. Musi w krótkim czasie otrzymać zaświadczenie lekarza specjalisty potwierdzającego, że kontynuowanie ciąży zagraża jej zdrowiu lub życiu, następnie znaleźć szpital, w którym dokonuje się zabiegów - rzecz często niestety niewykonalna. Często skierowanie od jednego lekarza bywa kwestionowane przez innych lekarzy. Kobieta nie ma w tej sprawie nic do powiedzenia. Pytam, gdzie tutaj jest realizowana konstytucyjna przecież zasada do ochrony przez kobietę własnego życia i zdrowia? W praktyce oznacza to, że ciążę kontynuują kobiety najbiedniejsze, takie, których po prostu nie stać na zabieg w prywatnym gabinecie, na tzw. aborcyjne podziemie, o którym wszyscy wiemy. Ta ustawa nie rozwiązuje żadnego problemu. 90% Polaków uznaje ją za nieskuteczną. Polacy wiedzą, że lepiej zapobiegać przerywaniu ciąży poprzez edukację seksualną, dostępność antykoncepcji i pomoc materialną niż przez restrykcyjne prawo. Może wreszcie czas skończyć z hipokryzją i samozadowoleniem niektórych polityków oraz Kościoła i zadać sobie pytanie, o co nam chodzi? Czy chodzi nam o prawo zakazujące aborcji, czy o rzeczywiste ograniczenie ich liczby?</u>
          <u xml:id="u-171.9" who="#RenataSzynalska">Doświadczenia innych krajów Unii Europejskiej dowodzą, że można, posiadając liberalne prawo dotyczące aborcji, respektując prawo kobiety do decydowania o macierzyństwie, skutecznie zmniejszyć liczbę zabiegów przerywania ciąży.</u>
          <u xml:id="u-171.10" who="#RenataSzynalska">Czytając sprawozdania z wykonania ustawy za rok 2001 i 2002, mam wrażenie, że nie bardzo niektórzy z nas potrafią wyobrazić sobie ogrom dramatów. Każdy jest pewnie inny, indywidualny. Może w liczbach bezwzględnych nie jest to wstrząsające, bo jeżeli weźmiemy pod uwagę, że w 2002 r. było 28 dzieciobójstw, a w 2001 r. 26, to powiemy, że jest to w sumie niewiele, ale za każdym z nich kryje się dramat - myślę, że kobiety przede wszystkim. Ponad tysiąc dzieci pozostawiono w szpitalach, doszło do blisko 70 porzuceń dzieci, w tym 3 ze skutkiem śmiertelnym. Prawie 13 tys. osób skorzystało z pomocy ośrodków interwencji kryzysowej, co też nie jest bez znaczenia, bo oznacza, że te kobiety nie potrafią sobie poradzić we własnym środowisku. A przecież nie znamy liczby kobiet, które aborcję wykonują w prywatnych gabinetach czy poza granicami kraju. Nie znamy, ale wiemy, że tak się dzieje. Czasami dochodzą do nas jednostkowe informacje - wtedy gdy kobieta wskutek wykonanego bez należytego zaplecza zabiegu umiera albo traci zdrowie. Wtedy dowiadujemy się o tym z mediów, ale to są jednostkowe przypadki.</u>
          <u xml:id="u-171.11" who="#RenataSzynalska">Mam takie wrażenie, że rozmowa o tej ustawie powinna się właściwie od tego rozpocząć - może powinniśmy wreszcie dojść do wniosku, że należy powrócić do kwestii tego, po co ta ustawa została uchwalona. Czy rzeczywiście chcemy, aby prawo nakazywało kobietom bezwzględnie rodzić dzieci, by nie zależało to od ich wolnego wyboru, i czy nie uważamy, że są one na tyle świadome, by same mogły go dokonywać?</u>
          <u xml:id="u-171.12" who="#RenataSzynalska">Na zakończenie - oczywiście klub SLD przyjmuje sprawozdania z wykonywania ustawy i będzie za nimi głosował - chciałabym również w imieniu tego klubu powiedzieć, że będziemy dążyć do nowelizacji, do zmiany tej ustawy w tym zakresie, o którym tutaj mówiłam.</u>
          <u xml:id="u-171.13" who="#RenataSzynalska">Chciałabym też zacytować psychologa mężczyznę, Wojciecha Eichelbergera, który powiedział, że zmuszanie kobiet do rodzenia dzieci, nawet tych ciężko chorych, poczętych wskutek przemocy i kazirodztwa, uważa za upozorowany na świętość i szlachetność przejaw męskiej pychy, agresji i okrucieństwa. Co więcej, w poczynaniach tych skutki uznaje się za przyczyny.</u>
          <u xml:id="u-171.14" who="#komentarz">(Poseł Marian Piłka: Wolność zabijania, tak?)</u>
          <u xml:id="u-171.15" who="#RenataSzynalska">Kobietom należy się wolność wyboru i możliwość wpływania na swoje losy. Natomiast mężczyźni powinni zrobić wszystko, co w ich mocy, aby kobiety mogły i chciały wybierać życie. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-171.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Cymańskiego występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#TadeuszCymański">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przypadł mi w udziale zaszczyt zaprezentowania stanowiska Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w przedmiocie sprawozdania Rady Ministrów z wykonywania w roku 2001 i w roku 2002 ustawy o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży. Przypadło mi w udziale również, tak się złożyło, zabranie głosu po pani poseł Szynalskiej, co trochę utrudnia i trochę ułatwia. Utrudnia dlatego, że ciężki jest klimat wprowadzony propozycją kolejnej wielkiej wojny, batalii, która ma być wszczęta na temat, który tak bardzo dzielił Polaków, a który w opinii dość powszechnej został szczęśliwie zamknięty nie tyle zawarciem pewnego paktu w sprawie, ale - co warto podkreślić - również bardzo znanym i ważnym orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego, który tę kwestię w sposób bardzo wyważony, na gruncie demokratycznego prawa, wydawałoby się wtedy, ostatecznie rozstrzygnął. Ale, jak widać, są siły, które, nie bacząc na autorytet i powagę Trybunału, próbują te sprawy podważać i na nowo wzniecać - wzniecać trochę na kształt pożaru.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#TadeuszCymański">Łatwo natomiast jest zabierać głos, ponieważ - miło słyszeć - to prawdziwa gratka dla posła opozycji, kiedy jest dostrzegalna tak duża różnica, a właściwie kontrast nawet, jeżeli chodzi nawet nie o samą treść, ale o melodię stanowiska rządu, które jest zaprezentowane w sprawozdaniu, i wystąpienia klubowego pani poseł Szynalskiej. Nawet osoba, która nie jest posłem, szybko to dostrzeże. Otóż sprawozdanie rządowe, trzeba tutaj to zauważyć i z uznaniem przyjąć, to wyważone sprawozdanie i jeśli chodzi o nawoływanie do rewizji czy tak totalną krytykę obecnej ustawy, trudno byłoby w tym sprawozdaniu takie fragmenty znaleźć.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#TadeuszCymański">Co więcej, na przykład na str. 28 też uwidacznia się wielki bój o wprowadzenie nowoczesnych środków antykoncepcyjnych - jak media cicho doniosły, w kuluarach Rady Ministrów doszło do wielkiej walki. Nie dziwota, środków finansowych wszak jest bardzo mało, a w obszarze służby zdrowia dramatycznie mało, toteż podejmowanie tej sprawy, tego, by w tej chwili wychodzić z pozycją za kilkaset milionów - kiedy ten rząd na wielki program leków za złotówkę dla emerytów przeznacza kilkadziesiąt - jest chyba faktem znamiennym. I dlatego pozwolę sobie zacytować ze str. 28 sprawozdania zdanie: „Reasumując, można stwierdzić, że dostępność kobiet do bezpiecznych i skutecznych środków ułatwiających świadome planowanie rodziny jest w Polsce zagwarantowana w stopniu podstawowym”. To ważne stwierdzenie. Należałoby tylko życzyć, żeby kolejne wysiłki rządu w takim stopniu podstawowym również zabezpieczyły szereg innych świadczeń medycznych, które w tej chwili są wystawione na szwank.</u>
          <u xml:id="u-173.3" who="#TadeuszCymański">Co do realizacji ustawy, podzielam głos pani poseł, że jest to ustawa dobra - ona jest trudna, trudna do realizacji, ale jest dobra, jest mądra i jest też bardzo kompromisowa. Była tworzona w trudzie i rzeczywiście wzbudzała emocje, ale te emocje i ataki były najczęściej nierozważne. I tak należy odczytywać również obecną próbę - jak sądzę, nieudaną - podważania najbardziej istotnych zapisów tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-173.4" who="#TadeuszCymański">Ta ustawa mówi o całym pakiecie służącym ochronie kobiet, które chcą planować własne życie, zwłaszcza planować rodzinę, kobiet, które są w ciąży. I tu warto zauważyć, że jedną z takich form pomocy jest również zapewnienie kobietom opieki medycznej, socjalnej i prawnej, w szczególności m.in. opieki zdrowotnej. Chciałbym tutaj wyraźnie powiedzieć, że w tej chwili do mnie jako posła dociera bardzo wiele sygnałów o ogromnych ograniczeniach i cięciach, zwłaszcza jeżeli chodzi o kontrakty w podstawowej opiece zdrowotnej, jeżeli chodzi o lekarzy ginekologów i położników. Na terenie województwa, w którym mieszkam, woj. pomorskiego, w moim mieście jest szereg przykładów lekarzy, których kontrakty w sposób rażący odbiegają od ubiegłorocznych, i to przy zachowaniu skali świadczenia pomocy. Takie przykłady mogę podać. Są zresztą od tego odwołania - nie wiadomo, z jakim skutkiem.</u>
          <u xml:id="u-173.5" who="#TadeuszCymański">Innym przejawem pomocy dla kobiet jest cały zakres pomocy społecznej i finansowej. W tym kontekście brakuje w sprawozdaniu oceny jednego z takich bardzo smutnych, fatalnych pociągnięć obecnej ekipy rządowej, mianowicie ograniczenia urlopów macierzyńskich. Pamiętamy, że rząd tutaj nadużył dyrektywy europejskiej, która mówi o minimalnym zakresie tego urlopu, powołując się na nią. Tymczasem zasada jest taka, że nie wolno w Unii Europejskiej, a już niedługo w niej będziemy, powoływać się na taką dyrektywę w celu obniżenia, ograniczenia już osiągniętych standardów ochrony, zaś obecna ekipa rządowa pozwoliła sobie na coś takiego. I jeżeli dzisiaj czytamy, że na oddziałach położniczych wskaźnik karmienia piersią jest wspaniały, wysoki - 97% - jeżeli organizujemy akcje bardzo pożyteczne, preferujemy kontakt matki z dzieckiem i karmienie piersią jako coś bardzo pożytecznego, pożądanego, zdrowego społecznie, ale również ze względu na rozwój, psychikę, mentalność dziecka, w tym kontekście warto by zapytać i spróbować ocenić, jak ograniczenie urlopów macierzyńskich wpłynęło na tę ważną kwestię.</u>
          <u xml:id="u-173.6" who="#TadeuszCymański">Co jeszcze warto zauważyć? Zatrzymuję się na takimi fragmentami w tym sprawozdaniu, które przykuwają uwagę i są interesujące, są ważne. Mianowicie brakuje w patrzeniu na problem ogromnie ważny, ale bardzo intymny, osobisty, delikatny, dotyczący ogromnie ważnej sfery życia człowieka, kompleksowego spojrzenia na próby nie tylko walki z tymi zjawiskami, z patologią, z tym, co jest złe, co jest niedobre, ale również w kierunku zapobiegania tym zjawiskom. Między innymi na jednej ze stronic czytamy, że jeśli chodzi o samorządy, poprzez punkty konsultacyjne, działające najczęściej przy komisjach do spraw rozwiązywania problemów alkoholowych, 170 tys. rodzin korzystało z pomocy kuratorów, pedagogów, psychologów, lekarzy. Trzeba bowiem widzieć korelację zjawisk. Na pewno alkohol, dym tytoniowy, palenie tytoniu, a wreszcie przemoc, która również występuje w rodzinach, nie jest klimatem dla kobiety, która poczyna życie, chce to życie nosić, urodzić i dać światu. To jest zły klimat. A w działaniach nie widać tej korelacji. Należy wyraźnie podkreślić, że zaniedbania, ewidentne błędy, a nawet działania o charakterze, nie ważyłbym się użyć tego słowa, sabotażowym, które podkopują kondycję nie tylko moralną, ale zdrowotną społeczeństwa, na pewno nie będą sprzyjały rozwojowi i pomocy dla kobiet, które powinny rodzić dzieci w klimacie miłości i zdrowia, jak również w klimacie braku trosk materialnych.</u>
          <u xml:id="u-173.7" who="#TadeuszCymański">Jeżeli o tym mówimy, to trzeba przypomnieć, że jednym z powodów ograniczenia urlopów macierzyńskich była trudna sytuacja finansowa. Ile milionów zaoszczędzono? Były różne szacunki, ale mówiono o 300, 400 mln.</u>
          <u xml:id="u-173.8" who="#komentarz">(Poseł Marian Piłka: Jeden promil wydatków budżetowych.)</u>
          <u xml:id="u-173.9" who="#TadeuszCymański">Jeśli o tym mówimy i jeśli jesteśmy w przededniu najtrudniejszej debaty nad planem oszczędności, tzw. planem Hausnera, to trzeba wyraźnie uświadomić sobie, że każda decyzja w tej Izbie o charakterze finansowym może działać w dwie strony. O ile bardzo ciężko jest oszczędzać na obszarze społecznym, socjalnym, na najbiedniejszych, jak również na tym, o czym mówimy, a więc na kobietach, na standardzie ochrony medycznej kobiet w ciąży, na okresie połogu, na urlopach macierzyńskich, na skali pomocy finansowej, to trzeba również pamiętać, że niefrasobliwie i nieodpowiedzialnie wydane przez parlament pieniądze, a także prezenty kierowane do ludzi najbogatszych na pewno później w dramatyczny sposób odciskają się piętnem na sytuacji w innym obszarze. Mówię o tym, ponieważ taki charakter miała decyzja parlamentu - podjęta przez Sojusz Lewicy, o dziwo, lewicy, cały czas tak się ta partia nazywa, i jedną z silnych, jeżeli nie najsilniejszych partii opozycyjnych - o preferencyjnym opodatkowaniu najwęższej, najbardziej elitarnej i najbogatszej grupy przedsiębiorców w Polsce. Ta zmiana kosztuje według szacunku ekspertów od 1,5 do 2 mld zł. To wielki wstyd. Dzisiaj właśnie, dwudziestego, mija termin, kiedy przedsiębiorcy polscy mogą z tego cudu skorzystać. Niestety, może skorzystać tylko 5%, a 95%, zwłaszcza firm jednoosobowych, tych w najtrudniejszej sytuacji, musi się obejść smakiem. To jest przykład. A kwota jest ogromna. Wielkie wrażenie robią dyskusje o trzynastkach, o partiach politycznych, ale to jest niewiele w porównaniu z tym ogromnym uszczupleniem dochodów w parlamencie. Myślę, że moje słowa zostaną szybko zweryfikowane przez praktykę, a życie potwierdzi, czy ta konstatacja jest słuszna. Ale jeżeli w jednym miejscu brakuje w budżecie 2 mld, trudno później poprawić sytuację w wielu miejscach bardzo wrażliwych społecznie. Jest to jednak okazja do refleksji. Błędy, nawet największe, trudno naprawiać, ale można w przyszłości ich przynajmniej nie popełniać.</u>
          <u xml:id="u-173.10" who="#TadeuszCymański">Reasumując, nasz Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość uważa, że stanowisko rządu, jego wymowa w tym sprawozdaniu zawarta, nie wywołuje wielkich emocji, nie nawołuje do ataku na tę ustawę i kontrastuje ze stwierdzeniem Klubu Parlamentarnego SLD, natomiast brak jest w tym sprawozdaniu opisu wielu zjawisk negatywnych. Dlatego podzielam krytyczną ocenę zaprezentowaną przez panią poseł Piotrowską. W podobnym duchu będziemy głosować. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-173.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Mirosława Pawlaka występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#MirosławPawlak">Panie Marszałku! Panie Posłanki, Panowie Posłowie! Podzielam pogląd pani poseł Piotrowskiej w kontekście opóźnienia przedstawienia sprawozdań i myślę, że gdyby było zrobione sprawozdanie za rok 2003 i ta debata mogłaby się odbyć troszkę później, byłby pełniejszy obraz, byłaby też możliwość porównania tego, co w tych sprawozdaniach zostało uwzględnione. To jest jedna uwaga. A druga uwaga jest wywołana przez pana Cymańskiego - że występujemy jak gdyby według notowań. Cieszyłbym się z tego, gdyby tak było w rzeczywistości.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#MirosławPawlak">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! W podsumowaniu sprawozdania za rok 2002 czytamy, że od początku lat 90. notuje się spadek przyrostu naturalnego. W kolejnych latach nadwyżka urodzeń nad zgonami systematycznie zmniejszała się do wielkości 5 tys. w roku 2001, a w roku 2002 po raz pierwszy od wielu lat zanotowano ujemny przyrost naturalny, w wysokości 5720 urodzeń. Przewaga zgonów nad urodzeniami właśnie mówi o przyroście ujemnym. Dlaczego tak się dzieje? Dzieje się tak dlatego, że nie ma dobrej polityki, ja bym powiedział: brak jest polityki prorodzinnej, zachęcającej do tego, żeby mogły być zawierane związki małżeńskie, żeby się mogły rodzić dzieci. W tym sprawozdaniu też zauważamy, że np. w woj. śląskim 1/3 urodzeń jest ze związków pozamałżeńskich, nie są to dzieci z małżeństw. Dlatego trzeba się nad tym bardzo mocno zastanowić. Ujemny przyrost naturalny, brak polityki prorodzinnej, zliberalizowanie, o czym niektórzy marzą, ustawy aborcyjnej, krótko mówiąc, może doprowadzić do przerwania ciągłości narodowej, wręcz do wynarodowienia Polaków. Jest to problem dosyć poważny i nad tym trzeba się również zastanowić.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#MirosławPawlak">Jeżeli chodzi o same sprawozdania, o wszystko, co zostało tu powiedziane, z wyjątkiem wystąpienia pani Szynalskiej - ja bym nie podzielił poglądu, że ta ustawa jak gdyby przeszkadza, natomiast nie wolno myśleć o jej liberalizacji, z tego względu, że obecna ustawa jest dużym kompromisem w zakresie rozwiązania tego problemu i sprawozdania to elegancko, bym powiedział, pokazują. Materiały statystyczne dotyczą różnych zjawisk i zdarzeń, nawet odnoszących się do resortu sprawiedliwości, resortu ścigania przestępstw, i w sprawozdaniu również to wszystko jest pokazane. Mówiąc szerzej, jeżeli podziemie aborcyjne jeszcze do tego dodamy, jeżeli uwzględnimy turystykę aborcyjną, to jest tu za mało działań. Wszyscy o tym mówimy, wszyscy wiemy, że zabiegi przerywania ciąży mają miejsce, lecz jest za mało ujawnianych przypadków i pociągania do odpowiedzialności winnych tego. Dlatego też zwracam na to uwagę w imieniu klubu Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#MirosławPawlak">W 2002 r., jak czytamy w sprawozdaniu, opieka prenatalna nad płodem oraz opieka nad kobietami w ciąży została zapewniona zarówno w zakresie podstawowym, jak i specjalistycznym. Jednocześnie chcę powiedzieć, że podobnie jak w roku 2001 w roku 2002 sposoby kontraktowania i finansowania świadczeń z tego zakresu znacznie się różniły w poszczególnych kasach chorych - dzisiaj mamy Narodowy Fundusz Zdrowia - że w różnych województwach wyglądało to różnie. Ale jako poseł świętokrzyski cieszę się, że w województwie świętokrzyskim w ramach powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego był zapewniony dostęp do szkół rodzenia, w jedynym województwie spośród pięciu województw.</u>
          <u xml:id="u-175.4" who="#MirosławPawlak">Mam parę uwag, jeżeli chodzi o druk nr 2164. Chodzi o to, że nie przewidziano w tym sprawozdaniu, ale to wynika z realizacji programu, większego wsparcia dla działań instytucji i organizacji pozarządowych zaangażowanych w proces edukacyjno-wychowawczy w zakresie świadomego macierzyństwa i regulacji poczęć. Także nie uwzględniono wsparcia działalności instytucji kościelnych. Trudną sytuację edukacyjną w wyżej wymienionych dziedzinach odnotowano w środowiskach wiejskich, w środowiskach o największym przyroście naturalnym, a jednocześnie najmniej uświadomionych. W środowisku tym zalecana jest szczególna współpraca ze wszystkimi, a szczególnie z ośrodkami katolickich poradni rodzinnych. Nie do końca rozwiązana jest sprawa edukacji prorodzinnej na szczeblu najniższym - w szkołach podstawowych, w gimnazjach i w szkołach ponadpodstawowych.</u>
          <u xml:id="u-175.5" who="#MirosławPawlak">Jeżeli chodzi o uwagi do druku nr 808, to porównanie wszystkich danych statystycznych pokazuje, że obowiązująca ustawa o ochronie życia poczętego przyczyniła się do uratowania wielu istnień ludzkich. I to jest pozytywne. Brakuje natomiast koordynacji poczynań z zespołami pozarządowymi prowadzącymi działalność w zakresie pomocy rodzinie, planowania poczęć i świadomego macierzyństwa. Profilaktyka antynikotynowa jest tutaj uwzględniona w sferze ogólnej, bez przełożenia na niższe szczeble. Brak w tej dziedzinie konkretnych rozwiązań i działań.</u>
          <u xml:id="u-175.6" who="#MirosławPawlak">Żeby nie powtarzać tego, co mówili moi przedmówcy, chciałbym oświadczyć, że klub Polskiego Stronnictwa Ludowego ocenia pozytywnie sprawozdania, które w sposób oczywisty i autentyczny przedstawiają to, co się dzieje w związku z wykonywaniem obowiązującej ustawy, i będzie głosować za przyjęciem tych sprawozdań. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-175.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Alicję Lis występującą w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#AlicjaLis">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Pragnę w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej wyrazić zdanie na temat sprawozdania Rady Ministrów z wykonania w roku 2001–2002 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży, uznając, że sprawozdanie jest dość wyczerpujące i przybliża to, co zostało wykonane, chociaż przypomina mi ono trochę sprawozdanie dotyczące realizacji ustawy o narkomanii, które też już po fakcie, gdy czas dawno minął, było omawiane, przedstawiane w Wysokiej Izbie, jeżeli dobrze pamiętam, na poprzednim posiedzeniu. Trochę to jest czynione z opóźnieniem, bo zaczął się rok 2004, więc sprawozdanie dotyczące 2001 r. i 2002 r. nie miało odniesienia do 2003 r., a powinno mieć, by czerpać z niego jakieś wnioski i wyciągać konsekwencje z tego, co nie zostało w tym względzie zrobione.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#AlicjaLis">Ze sprawozdania wynika, że nastąpiło polepszenie w zakresie jakości opieki prenatalnej nad płodem ludzkim oraz opieki nad kobietą ciężarną, na co wskazuje współczynnik umieralności okołoporodowej oraz współczynnik zgonu matek. Niepokojący jest natomiast poziom wskaźnika częstości występowania małej masy urodzeniowej dzieci. Być może w latach 2001–2002 współczynnik umieralności zarówno noworodków, jak i matek spadł, lecz może mieć na to też wpływ nie tylko opieka, jakość usług medycznych i cała ustawa, ale również postęp techniczny, naukowy, jaki nastąpił od czasu wejścia ustawy w życie. Uważam, że w znacznym stopniu też ma to tutaj swój wpływ.</u>
          <u xml:id="u-177.2" who="#AlicjaLis">Wysoki Sejmie! Obecnie rodzą coraz doroślejsze kobiety, w wieku ponad 35 lat. Opieka nad taką matką pewnie wymaga bardziej szczegółowych badań, jest bardziej kosztowna, a ciąża jest bardziej ryzykowna. Zachodzi potrzeba wykonania niejednokrotnie badań inwazyjnych w zakresie badań prenatalnych, nie tylko bezinwazyjnych. Wynikające z ustawy badania genetyczne zapobiegają częstokroć wielu chorobom o podłożu genetycznym. Natomiast jeżeli chodzi o zbyt małą wagę urodzeniową noworodków - pozwoli Wysoka Izba, że odniosę się osobiście do tego trochę jako kobieta - to może to być bardzo niepokojące zjawisko. Samoobrona również uważa - i prezentuje takie stanowisko - że przyczyną tego może być również stan psychiczny matek, niepokój o dzień jutrzejszy. Zagrożenia zewnętrzne, bytowe, wywołują często takie zjawisko, tak jak utrata pracy, brak mieszkań i nierzadko - proszę wierzyć, że tak bywa - niedożywienie. (Obszar kraju, z którego pochodzę, Podkarpacie, ma dodatni przyrost naturalny, ale to jest pewnie jeden z nielicznych takich regionów w kraju.) Jest to jak gdyby pewnego rodzaju psychiczna i materialna, bytowa, antykoncepcja. Państwo powinno wykonać bardzo wiele w tym kierunku, by poprawić ten stan rzeczy. Około 26% kobiet w ogóle nie decyduje się na macierzyństwo. Nie wierzę z kolei w fakt, by natura kobiety uległa aż takiej degradacji czy zmianie. To wynika z istoty rzeczy, że już małe dziewczynki bawią się lalkami, matkują im. Nie wyobrażam sobie, by dorosła kobieta nie chciała być matką. Poseł przedmówca wspomniał o związkach nielegalnych. To wszystko wynika - nie chcę tu uprawiać jakichś, że tak powiem, ekscesów politycznych, bo nie o to chodzi - z rzeczywistości, jaka jest w naszym kraju. Są jeszcze inne elementy związane z tym zjawiskiem, jak skrócenie urlopu macierzyńskiego czy ograniczenie pomocy socjalnej dla rodzin wielodzietnych.</u>
          <u xml:id="u-177.3" who="#AlicjaLis">Jest to niepokojące, gdyż w efekcie daje coś takiego, jak nadwyżkę zgonów nad narodzinami, i to jest niebezpieczne. My się z czasem wynarodowimy, może być u nas tak, jak we Francji. Pamiętam, że już kilka lat temu przyjeżdżający stamtąd ludzie mówili: co to za kraj, we Francji nie ma Francuzów. Czyżby nam też groziło takie zjawisko? Ustawa zapobiega temu w tym zakresie, w jakim mówi o leczeniu prenatalnym i badaniach. Czy nam się to podoba, czy nie, świat idzie w tym kierunku. Zapładnianie in vitro, pozaustrojowe, rozwiązuje problem w tych przypadkach, kiedy dążenie do posiadania dziecka jest bardzo wielkie, a nie ma innej możliwości.</u>
          <u xml:id="u-177.4" who="#AlicjaLis">Musimy dbać o życie poczęte i jego przebieg w całym jego byciu, w całym przekroju, aż do godnej i naturalnej śmierci. Takie są, jak mi się wydaje, potrzebne nam wszystkim do realizacji etyczne założenia i kanony, byśmy się czuli godnymi ludźmi, z tym, że nie można pozostać w tyle, nie można zaprzestać badań w kierunkach, które przynoszą dobre skutki.</u>
          <u xml:id="u-177.5" who="#AlicjaLis">Ze sprawozdania nie wynika, by został zrealizowany jeszcze jeden punkt, zakażenie wertykalne odmatczyne wirusem HIV. Z tego, co pamiętam, tylko w województwie mazowieckim zostało wykonane sondażowe badanie, które wykazało, że 8% kobiet jest zarażonych wirusem HIV. Minister zdrowia musi włożyć więcej starań, by zrealizować ten zakres opieki, dbałości o życie poczęte.</u>
          <u xml:id="u-177.6" who="#AlicjaLis">Nie chciałabym powielać sprawozdania, które jest - jak słyszę, wszyscy jednym głosem to orzekamy - dobre i wyczerpujące. Państwo posłowie reprezentujący po kolei poszczególne ugrupowania też wyczerpują temat. W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona pragnę powiedzieć, że tak jak głosi Jan Paweł II, głowa naszego kościoła, będziemy zawsze stawiać na życie, na poszanowanie go, i sprawozdanie przyjmiemy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-177.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią poseł Annę Sobecką występującą w imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#AnnaSobecka">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#AnnaSobecka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sprawozdania, nad którymi dziś dyskutujemy, dotyczą fundamentalnych spraw, a mianowicie poszanowania życia, godności człowieka i istnienia narodu, chodzi bowiem o wykonanie ustawy o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#AnnaSobecka">Analizując sprawozdanie, nie sposób oprzeć się wrażeniu, iż jego autorzy usiłują poszukiwać argumentów przemawiających bardziej przeciw ustawie niż w jej obronie, ponadto stawiają tezę, iż prezentowane uregulowania znacznie odbiegają od standardów i dokumentów obowiązujących w Unii Europejskiej. Tymczasem prawnie wiążące dyrektywy i ustawodawstwo unijne nie odnoszą się do tego zagadnienia, gdyż stanowienie prawa dotyczącego dopuszczalności przerywania ciąży należy do wyłącznej kompetencji państw członkowskich. To samo odnosi się do rezolucji przyjętej przez Parlament Europejski, który krótko po jej uchwaleniu przyznał, że nie jest obligująca, gdyż zgodnie z obowiązującą w Unii zasadą pomocniczości takie sprawy państwa członkowskie regulują same. Wyrażona w tym względzie nadgorliwość autorów sprawozdania budzi wątpliwości, tym bardziej, że zarówno w Europie, jak i w Polsce ciągle spada przyrost naturalny.</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#AnnaSobecka">Istotnym zastrzeżeniem natury merytorycznej jest fakt, że w zaprezentowanym rozdziale 6 mówiącym o celu ustawy zabrakło wzmianki o tym, iż jest to nie tylko ustawa o planowaniu rodziny, ale również o ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży. Trudno uwierzyć, by ten brak wynikał tylko z przeoczenia; przeciwnie, można wnosić, że ten aspekt ustawy jest dla autorów sprawozdania mało istotny, a znamiona tego podejścia stanowią przykład niedopuszczalnych braków w obiektywnej ocenie sytuacji i przesłankę do dyskwalifikacji przedłożonego dokumentu.</u>
          <u xml:id="u-179.4" who="#AnnaSobecka">Innym poważnym niedociągnięciem jest to, że przedstawiając skutki wykonania ustawy, autorzy zapomnieli dodać, że zmiany w stosowaniu metod planowania rodziny wyrażają się nie tylko we wzroście liczby osób stosujących prezerwatywy i tabletki doustne, ale także w szerszym zakresie stosowania naturalnych metod planowania rodziny. W dokumencie konsekwentnie przeciwstawia się - w cudzysłowie - nieskuteczne metody planowania rodziny, które utożsamiane są z metodami naturalnymi, skutecznym, do których zaliczane są wszystkie pozostałe, gdy tymczasem zgodnie ze współczesnymi standardami medycznymi efektywność metod naturalnego planowania rodziny nie odbiega od skuteczności innych metod. Wnioski takie można wysunąć chociażby z publikacji i zaleceń Światowej Organizacji Zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-179.5" who="#AnnaSobecka">Spadek płodności kobiet uzależniono alternatywnie od coraz bardziej powszechnego stosowania metod antykoncepcji lub liczby przypadków nielegalnego przerywania ciąży. Wskazanie jedynie dwóch wyznaczników płodności nie wyczerpuje nawet w przybliżeniu pełnej i złożonej problematyki obserwowanych zmian demograficznych. Pominięto m.in. zasadnicze znaczenie promowania określonego modelu rodziny, wzrost liczby rozwodów, późniejszy wiek zawierania małżeństw i wzrost liczby chorób związanych z płodnością.</u>
          <u xml:id="u-179.6" who="#AnnaSobecka">W sprawozdaniu podkreśla się m.in., że w społeczeństwie przeważa pogląd, iż obecnie obowiązująca ustawa antyaborcyjna nie zmniejszyła liczby aborcji i że najlepszym sposobem na przerywanie ciąży nie są zakazy prawne, lecz edukacja seksualna i łatwiejszy dostęp do antykoncepcji. W powyższym sformułowaniu wątpliwości budzą trzy sprawy. Po pierwsze, chodzi o wyrażenie „ustawa antyaborcyjna”. Recenzowana ustawa dotyczy warunków dopuszczalności przerywania ciąży, zatem może być pojmowana zarówno jako proaborcyjna, jak i antyaborcyjna. Po drugie, brak informacji o źródle danych, na podstawie którego sformułowano powyższy wniosek. Po trzecie, trudno jednoznacznie odczytać myśl wyrażoną w sformułowaniu: edukacja seksualna i łatwiejszy dostęp do antykoncepcji są najlepszym sposobem na aborcję.</u>
          <u xml:id="u-179.7" who="#AnnaSobecka">Przedłożone sprawozdanie jest dziełem określonego zespołu autorów. Jeśli cytują oni cudze myśli i nie polemizują z nimi, dają wyraz ich akceptacji, a my mamy prawo wiedzieć, co chciano przez to wyrazić. Specjalnego odniesienia wymaga podziemie aborcyjne, bowiem wszelkie szacunki na temat skali podziemia aborcyjnego w Polsce są obarczone poważnym ryzykiem błędu.</u>
          <u xml:id="u-179.8" who="#AnnaSobecka">Drastyczne zawyżanie danych na temat skali podziemia aborcyjnego, które wielokrotnie już miało w historii miejsce, jest metodą środowisk proaborcyjnych stosowaną w celu legalizacji aborcji. Najrzetelniejszym źródłem szacunków skali zjawiska w Polsce są dane z 1997 r., z których wynika, że liczba zabiegów przerywania ciąży wynosiła 3047. Nie ulega dyskusji, że oficjalne dane odbiegają od faktycznego stanu, bowiem mogą nie zawierać nierejestrowanych danych. Polskie Stowarzyszenie Obrońców Życia Człowieka, mając na uwadze powyższe fakty, szacuje liczbę nielegalnych aborcji na około 10 tys. rocznie.</u>
          <u xml:id="u-179.9" who="#AnnaSobecka">Analiza sytuacji w zakresie skutków funkcjonowania ustawy o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży w 11. roku jej obowiązywania uprawnia do wyprowadzenia wniosku, że ustawa spełnia swoje zadania, bowiem zmniejszyła się liczba zabiegów przerywania ciąży, systematycznie zmniejsza się liczba poronień samoistnych, od kilku lat notujemy stabilizacyjną liczbę poronień, systematycznie maleje liczba zgonów kobiet w czasie ciąży, porodu i połogu itd.</u>
          <u xml:id="u-179.10" who="#AnnaSobecka">Na zakończenie wszystkim tym z państwa, którzy mają inne zdanie i którym przyświecają inne intencje niż pochylanie się z troską nad ochroną życia, dedykuję słowa Ojca Świętego Jana Pawła II: „Cywilizacja, która odrzuca bezbronnych, zasługuje na miano barbarzyńskiej. Choćby nawet miała wielkie osiągnięcia gospodarcze, techniczne, artystyczne oraz naukowe”. Bowiem życie zawsze jest dobrem. Dziękuję państwu za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-179.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Donald Tusk)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Józef Kubica, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#JózefKubica">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sprawozdanie Rady Ministrów z wykonania ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży z lat 2001 i 2002 ma dwuletnie opóźnienie. Być może wynika to z tego, że aborcja w Polsce jest tematem tabu i odruch nietykalności ustawy utrwalił się, ale jeśli się o czymś nie mówi, to wcale nie znaczy, że problemu nie ma. W Polsce od ponad 10 lat obowiązuje jedna z najbardziej restrykcyjnych w Europie ustaw, która jest przyczyną tragedii wielu polskich kobiet. Obłudna statystyka kryje horror pokątnych skrobanek, zabójstw i coraz częstszego porzucania dzieci.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#JózefKubica">Porównując tylko sprawozdania z dwóch wymienionych lat, można stwierdzić, że następuje znaczny spadek urodzeń, choć na tysiąc porodów wzrasta liczba żywych urodzeń i zmniejsza się umieralność niemowląt oraz liczba zgonów matek. Nastąpił znaczny spadek rejestrowanych zabiegów przerywania ciąży, co powinno zaowocować eksplozją demograficzną, a jest odwrotnie, bo podziemie aborcyjne nie podporządkowuje się przepisom prawa. Opieka prenatalna nad płodem, kobietą w ciąży i dzieckiem była w wojewódzkich kasach chorych bardzo zróżnicowana, gdyż zmniejszyła się liczba rodzin objętych świadczeniami finansowymi i społecznymi, a tym samym zwiększyła się liczba noworodków pozostawionych w szpitalach ze względów społecznych. Zwiększyła się liczba ciąż w grupie wiekowej poniżej 15. roku życia. Zwiększyła się też liczba noworodków z bardzo małą masą ciała.</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#JózefKubica">Pozytywne zjawiska też są: prowadzenie przez organizacje pozarządowe domów dla samotnych matek i pomoc prawna przy adopcji dzieci, powołanie Krajowego Centrum do spraw AIDS i multimedialne kampanie pod hasłem „HIV nie wybiera. Ty możesz”, program ograniczenia zdrowotnych następstw palenia tytoniu i promowania karmienia piersią. Promowano też naturalne metody planowania dzietności przy ograniczonym dostępie do innych metod, limitowano dopłaty do trzech leków doustnych antykoncepcyjnych. Zajęcia edukacyjne „Wychowanie do życia w rodzinie” nie spełniły ani oczekiwań młodego pokolenia, ani oczekiwań społecznych.</u>
          <u xml:id="u-182.3" who="#JózefKubica">Rozpatrując przedstawione sprawozdanie, warto zwrócić uwagę na następujące fakty. Według przedstawionych informacji w 2002 r. dokonano niewielu legalnych przerwań ciąży ze względów na jej powstanie w wyniku czynu zabronionego. Liczba ta w porównaniu ze stwierdzoną liczbą gwałtów jest bardzo mała. Rodzi się więc pytanie: w jakim stopniu zagwarantowane było prawo do przerywania ciąży z tego tytułu? Samych matek poniżej 14. roku życia było kilkadziesiąt, a przecież współżycie z każdą z nich nosi znamiona przestępstwa. Sprawozdanie nie odpowiada na to pytanie. Brakuje również informacji o liczbie dziewcząt, które skorzystały z gwarantowanego w ustawie prawa do wyrażenia swojej woli przed sądem rodzinnym. Sprawozdanie nie dokonuje zatem odpowiednio głębokiej analizy dostępności legalnej aborcji w przypadkach dozwolonych przez tę ustawę.</u>
          <u xml:id="u-182.4" who="#JózefKubica">Inną ważną kwestią jest sposób, w jaki szkoły realizują pomoc dla uczennic w ciąży. Niestety nie wiadomo, ile uczennic zostało objętych taką pomocą, gdyż MENiS nie zbiera danych liczbowych dotyczących uczennic w ciąży. Wydaje się, że wiedza o możliwości otrzymania pomocy przez uczennicę w ciąży nie jest powszechna. Należy to jak najszybciej zmienić.</u>
          <u xml:id="u-182.5" who="#JózefKubica">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Warunki społeczno-ekonomiczne kraju spowodowały odejście od tradycyjnego modelu wielorodzinnego i wielopokoleniowego. Bardzo źle się stało, że tylu polskich rodzin nie stać na to, żeby urodzić, wychować i wykształcić upragnioną liczbę dzieci. Coraz częściej obserwujemy błędne koło: niewiedza i bieda prowadzą do wielodzietności, a wielodzietność pogłębia biedę i prowadzi do nędzy.</u>
          <u xml:id="u-182.6" who="#komentarz">(Poseł Marian Piłka: Co za bzdury!)</u>
          <u xml:id="u-182.7" who="#JózefKubica">Trzeba więc jak najszybciej zmierzać do stanu, w którym większość poczęć będzie planowana, chciana, a przez to dzieci będą kochane. Trzeba stworzyć wyjścia awaryjne będące mniejszym złem i szukać wzorców w krajach wysoko rozwiniętych, w których poziom uświadomienia i odpowiedzialności jest wysoki, a uświadomienie to przede wszystkim edukacja, antykoncepcja oraz odpowiedzialne macierzyństwo i ojcostwo.</u>
          <u xml:id="u-182.8" who="#JózefKubica">Statystyka odnotowuje ogromny, 10-krotny, spadek liczby legalnych aborcji, a jednocześnie rodzi się z roku na rok mniej dzieci. Nielegalnych aborcji statystyki nie obejmują, a to jest piekło kobiet.</u>
          <u xml:id="u-182.9" who="#JózefKubica">W 2002 r. odnotowano ujemny wskaźnik demograficzny przy jednoczesnym wzroście liczby małoletnich matek i kobiet samotnie wychowujących dzieci. Ustawa, o której mówimy, nakłada na państwo obowiązek zapewnienia obywatelom dostępu do metod i środków świadomej prokreacji, zapewniając swobodny dostęp do informacji i badań prenatalnych. I te zapisy ustawy również nie znajdują miejsca w statystyce.</u>
          <u xml:id="u-182.10" who="#JózefKubica">Na liście leków refundowanych znalazły się tylko 3 specyfiki do antykoncepcji hormonalnej. Podnoszono już nieraz kwestię, że środki te są przestarzałe i nie odpowiadają potrzebom zdrowotnym wielu grup kobiet. Mimo wielokrotnych publicznych zapewnień na listę leków refundowanych z budżetu państwa nie wpisano nowoczesnych środków antykoncepcji hormonalnej dla kobiet. Unia Pracy podnosiła ten problem wielokrotnie.</u>
          <u xml:id="u-182.11" who="#JózefKubica">Jeszcze gorzej wyglądała realizacja obowiązku wprowadzenia wiedzy o życiu seksualnym człowieka, odpowiedzialnym rodzicielstwie oraz metodach i środkach prokreacji. Dotyczyło to zarówno programów, podręczników, jak i nieodpowiedniego przygotowania nauczycieli.</u>
          <u xml:id="u-182.12" who="#JózefKubica">Podsumowując, pragnę stwierdzić, że klub Unii Pracy uważa, iż z rządowych sprawozdań wynika, że postanowienia ustawy nie są realizowane w wystarczającym stopniu. W 2001 r. z badań prenatalnych skorzystało tylko 2035 kobiet na 411 tys. ciężarnych.</u>
          <u xml:id="u-182.13" who="#JózefKubica">Nie prowadzi się aktywnych działań w zakresie nowoczesnego planowania rodziny. Ograniczony jest dostęp do środków antykoncepcyjnych. Niewystarczająca jest edukacja na temat seksualności człowieka i wreszcie zbyt mała pomoc państwa, w zakresie zdrowotnym i socjalnym, w stosunku do dziecka, samotnych matek i ubogich rodzin.</u>
          <u xml:id="u-182.14" who="#JózefKubica">Nowym i narastającym problemem jest ciąża zakażona wirusem HIV. Brak poczucia....</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#DonaldTusk">Panie pośle, proszę zmierzać do zakończenia. Już dawno czas przekroczony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#JózefKubica">Aborcjom należy się przeciwstawiać poprzez przede wszystkim skuteczną i dostępną antykoncepcję, powszechne wychowanie i przygotowanie do życia seksualnego i pomoc materialną dla kobiet znajdujących się w trudnej sytuacji życiowej.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#JózefKubica">Sprawozdanie przedstawia fikcję, ale - podkreślam - nie jest źródłem tej fikcji, lecz jedynie jej wyrazem.</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#JózefKubica">Klub Unii Pracy, pomimo wszystkich przedstawionych zastrzeżeń, będzie głosował za przyjęciem sprawozdania. To nie sprawozdanie trzeba odrzucić, lecz ustawę, która od początku były nieskuteczna, obłudna i kryminogenna. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Andrzej Jagiełło, Partia Ludowo-Demokratyczna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#AndrzejJagiełło">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Partii Ludowo-Demokratycznej pragnę się odnieść do przedstawionych przez Radę Ministrów sprawozdań z wykonywania w roku 2001 i 2002 ustawy o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży, które przygotowano zgodnie z art. 9 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#AndrzejJagiełło">Obydwa sprawozdania przygotowano na podstawie informacji, danych, uwag i opinii uzyskanych od kilkunastu instytucji, w których zakres działalności wchodzi między innymi opieka medyczna, socjalna, prawna nad kobietami w ciąży. Chodzi głównie o takie podmioty, jak: prezes Rady Ministrów, minister zdrowia, minister gospodarki, pracy i polityki społecznej, minister edukacji narodowej i sportu, minister finansów, Komenda Główna Policji, Instytut Matki i Dziecka, Główny Urząd Statystyczny, krajowy konsultant w dziedzinie położnictwa i ginekologii. Bazą danych do opracowania sprawozdań był również dorobek w tym zakresie organów administracji rządowej i samorządu terytorialnego, na które ustawa nakłada szereg obowiązków określonych głównie w art. 2 i 3 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#AndrzejJagiełło">Nadrzędnym celem opieki medycznej nad kobietami w ciąży jest zapewnienie prawidłowego przebiegu ciąży oraz wczesna identyfikacja czynników ryzyka.</u>
          <u xml:id="u-186.3" who="#AndrzejJagiełło">Analizując przedstawione materiały, można stwierdzić, iż z roku na rok zmniejsza się współczynnik umieralności okołoporodowej. Tendencja malejąca tego wskaźnika oznacza, iż następuje sukcesywna poprawa opieki okołoporodowej. Jest to również wynik wprowadzania coraz nowszych technologii medycznych. Porównując jednak nasze dane z danymi pochodzącymi z krajów o zdecydowanie wyższym standardzie życia, należy mieć na uwadze to, że na tym gruncie pozostaje jeszcze wiele do zrobienia.</u>
          <u xml:id="u-186.4" who="#AndrzejJagiełło">Innym ważnym parametrem jakości opieki medycznej nad kobietą w ciąży są zgony kobiet ciężarnych. Wartość tego współczynnika również obniża się.</u>
          <u xml:id="u-186.5" who="#AndrzejJagiełło">Miernikiem stopnia rozwoju opieki medycznej nad kobietą w ciąży może być także zwiększająca się liczba programów polityki zdrowotnej opracowanych i finansowanych przez Ministerstwo Zdrowia. Tylko w 2002 r. przystąpiono do realizacji sześciu takich programów.</u>
          <u xml:id="u-186.6" who="#AndrzejJagiełło">W ramach opieki socjalnej organy administracji rządowej i samorządu terytorialnego zobowiązane są do organizowania pomocy materialnej i opieki nad kobietami w ciąży znajdującymi się w trudnych warunkach materialnych, przez czas ciąży, porodu i po porodzie. Pomoc ta realizowana jest na zasadach określonych w ustawie o pomocy społecznej. Zakres świadczeń przewidzianych w ustawie obejmuje: pomoc finansową i pozafinansową, a także instytucjonalne formy pomocy.</u>
          <u xml:id="u-186.7" who="#AndrzejJagiełło">Z przedstawionych materiałów wynika, że zwiększa się liczba środków finansowych przeznaczonych na zasiłki macierzyńskie i inną pomoc materialną dla kobiet w ciąży. Z drugiej jednak strony zwiększające się wydatki na pomoc materialną oznaczają obniżanie się stopy życiowej polskich rodzin. Pogarszająca się sytuacja ekonomiczna zmusza coraz więcej kobiet do desperackich kroków, porzucenia dziecka. W 2001 r. zanotowano 899 takich przypadków, natomiast w roku 2002 już 1018. Dla porównania w 1998 r. było około 600 takich przypadków. Złe warunki materialne są również przyczyną zmniejszającej się liczby urodzin. Na poprawę statystyk dotyczących urodzeń wpłynęłaby przede wszystkim poprawa warunków i stylu życia polskich rodzin, co byłoby niewątpliwie następstwem stabilizacji sytuacji na rynku pracy.</u>
          <u xml:id="u-186.8" who="#AndrzejJagiełło">Poza wymienioną opieką medyczną, socjalną i prawną nad kobietami w ciąży organa administracji rządowej i samorządu terytorialnego zobowiązane są do zapewnienia wszystkim obywatelom swobodnego dostępu do metod i środków służących świadomej prokreacji oraz dostępu do informacji i badań prenatalnych, szczególnie wtedy, gdy istnieje podwyższone ryzyko bądź podejrzenie wystąpienia wady genetycznej lub rozwojowej płodu albo nieuleczalnej choroby zagrażającej życiu płodu.</u>
          <u xml:id="u-186.9" who="#AndrzejJagiełło">Nieznacznie zwiększa się w Polsce liczba badań prenatalnych nieinwazyjnych i inwazyjnych. Badania nieinwazyjne stanowią już standard postępowania medycznego w opiece nad kobietą w ciąży. W stosunku do 2001 r. w roku 2002 liczba badań inwazyjnych zwiększyła się o 87%. Pomimo tego ciągle jeszcze jest to liczba nieadekwatna do wciąż rosnących potrzeb. Biorąc pod uwagę wzrastającą liczbę urodzeń w grupie kobiet powyżej 35. roku życia, należy stwierdzić, iż potencjalne zapotrzebowanie na inwazyjne badania prenatalne było wielokrotnie większe niż faktyczna liczba wykonanych w ostatnim czasie badań. W praktyce dostęp do badań prenatalnych w Polsce jest utrudniony. Widać to zwłaszcza, gdy się porówna polskie dane ze światowymi standardami.</u>
          <u xml:id="u-186.10" who="#AndrzejJagiełło">Chciałbym teraz odnieść się do najbardziej kontrowersyjnego przepisu ustawy, to jest do art. 4a, który dopuszcza trzy możliwości przerywania ciąży, a mianowicie: przerwania ciąży może dokonać lekarz w przypadku, gdy ciąża stanowi zagrożenie dla życia lub zdrowia ciężarnej kobiety; badania prenatalne lub inne przesłanki medyczne wskazują na duże prawdopodobieństwo ciężkiego i nieodwracalnego uszkodzenia płodu albo nieuleczalnej choroby zagrażającej życiu; gdy zachodzi uzasadnione podejrzenie, potwierdzone przez prokuraturę, że ciąża powstała w wyniku czynu zabronionego. Liczba legalnych zabiegów przerwania ciąży w ostatnich latach to średnio 150–160 zabiegów rocznie.</u>
          <u xml:id="u-186.11" who="#AndrzejJagiełło">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Oceniając zatem ustawę i jej wykonanie, należy stwierdzić, że ustawa nie spełnia do końca swoich zadań. Natomiast w kwestii obowiązków nałożonych przez nią na poszczególne podmioty wydaje się, iż są one w miarę możliwości realizowane.</u>
          <u xml:id="u-186.12" who="#AndrzejJagiełło">Jesteśmy za przyjęciem sprawozdania Rady Ministrów, a jednocześnie dostrzegamy potrzebę nowelizacji obowiązującej ustawy. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-186.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Andrzej Wojtyła, Stronnictwo Konserwatywno-Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#AndrzejWojtyła">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Parlamentarnego SKL chciałbym ustosunkować się do dwóch sprawozdań Rady Ministrów z wykonania ustawy o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży za okres 2001 r. i 2002 r. Realizacja tej ustawy, jak również zagadnienia omówione w sprawozdaniach mają wymiar wielopłaszczyznowy, dotyczą szeroko pojętych problemów demograficznych, polityki populacyjnej, problemów zdrowotnych, których monitoring jest bardzo istotnym miernikiem jakości życia całej populacji oraz służy stawianiu diagnoz społecznych i ekonomicznych na wiele lat. Sądzę, że w tych sprawozdaniach nie zostało to odpowiednio podkreślone.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#AndrzejWojtyła">Problemy mają swój wymiar obecny, jak już mówiłem, ale przede wszystkim są prognostykiem na przyszłość, albowiem zagadnienia te muszą być brane pod uwagę w procesie planowania i kształtowania nie tylko polityki społecznej na wiele lat. Polska znajduje się obecnie w głębokim kryzysie demograficznym. Obrazują to wskaźniki dotyczące dzietności kobiet, które z roku na rok się obniżają i od kilku lat kształtują się na poziomie poniżej zastępowalności pokoleniowej, czyli reprodukcji w linii prostej.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#AndrzejWojtyła">Wskaźnik reprodukcji w linii prostej powinien kształtować się na poziomie 2,2–2,3 dziecka na jedną kobietę w wieku rozrodczym. W okresie objętym sprawozdaniem wskaźnik ten systematycznie spadał i obecnie wynosi 1,3 dziecka na jedną kobietę. Mając powyższe na uwadze, większość krajów rozwiniętych świata, które wcześniej zetknęły się z tymi problemami, podejmuje działania, które zapobiegają tym zjawiskom. Są to działania, których celem jest wspomożenie kobiet po porodzie, takie jak zapewnienie odpowiedniej długości urlopów macierzyńskich, stosowanie zachęt finansowych, ulg podatkowych czy odpowiednia polityka emerytalna, polegająca na powiązaniu wieku emerytalnego z liczbą wychowanych dzieci. Takie działania podejmuje wiele krajów rozwiniętych, ale również kraje z Europy Środkowej i Wschodniej, na przykład Słowacja.</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#AndrzejWojtyła">W ostatnich dwóch latach polityka państwa w tej dziedzinie zmierza w kierunku odwrotnym. Można przypuszczać, że negatywne zjawiska pogłębią się, jako że do obserwacji takich zjawisk potrzebny jest odpowiedni czas. W przyszłości takie negatywne zjawiska będziemy mogli zaobserwować. Będą one miały negatywny wpływ na przyszłość, łącznie z obserwowanymi już dziś zjawiskami związanymi z obciążeniami socjalnymi budżetu państwa. My już obecnie, mimo, że jesteśmy jednym z najmłodszych społeczeństw w Europie, mamy problemy socjalne i zastanawiamy się, w jaki sposób prowadzić politykę socjalną, również zdrowotną, ażeby podołać temu finansowo.</u>
          <u xml:id="u-188.4" who="#AndrzejWojtyła">Inne zjawiska demograficzne, o których mowa w sprawozdaniach, takie jak przesuwanie się wieku zawierania małżeństw, przesunięcie wieku wchodzenia w okres rozrodczości kobiet, są zjawiskami charakterystycznymi dla krajów rozwiniętych i trudno się temu w tej chwili przeciwstawić. Jednak w większości krajów przyjmuje się takie rozwiązania, których celem jest zahamowanie tych zjawisk albo wręcz odwrócenie niewłaściwych tendencji. W Polsce, przynajmniej w ostatnim czasie, takich działań się nie podejmuje i to jest bardzo zły prognostyk na przyszłość.</u>
          <u xml:id="u-188.5" who="#AndrzejWojtyła">W latach 2001–2002 obserwowano pozytywne trendy w zakresie wskaźników zdrowotnych. Jeśli chodzi o te wskaźniki, obecnie dorównujemy niektórym krajom rozwiniętym. Jednak w 2002 r. o prawie 9% w stosunku do 2001 r. wzrosła liczba urodzeń dzieci, które miały bardzo małą masę ciała. Jest to sygnał, że pod tym względem zaczyna się dziać coś bardzo niepokojącego. Należy na to zwrócić szczególną uwagę. To zjawisko nie było obserwowane w ostatnich 10 latach.</u>
          <u xml:id="u-188.6" who="#AndrzejWojtyła">Osiągnięcia w dziedzinie opieki nad matką i dzieckiem, wynikające ze sprawozdań, są następstwem pozytywnych działań w przeszłości. Zwiększenie liczby przedwczesnych porodów może być zapowiedzią początku negatywnych trendów zdrowotnych, które kaskadowo mogą wystąpić w przyszłości. W sprawozdaniu za 2002 r. takich obaw nie sformułowano, a wnioski są jednoznaczne: należy podjąć niezbędne działania, aby do takich negatywnych zjawisk nie dochodziło. Ani o zagrożeniach, ani o ewentualnych propozycjach dotyczących zahamowania tych tendencji nie ma w sprawozdaniu ani słowa. Świadczy to o tym, że nie potrafimy analizować zjawisk statystycznych dotyczących zdrowia, jak również nie potrafimy prognozować i wyciągać wniosków na przyszłość.</u>
          <u xml:id="u-188.7" who="#AndrzejWojtyła">Pozytywne jest to, że sprawozdanie z realizacji tej ustawy rząd jest zobowiązany przedstawiać corocznie. Powoduje to, że jest on zmuszony każdego roku - my również jesteśmy do tego zmuszani - do analizy nie tylko problemów, których dotyczy ustawa, ale do szerszej analizy zjawisk demograficznych, populacyjnych i zdrowotnych. Mam nadzieję, że wnioski z tych analiz będą miały bezpośredni wpływ na podejmowanie decyzji strategicznych w dziedzinie polityki zdrowotnej i społecznej na przyszłość.</u>
          <u xml:id="u-188.8" who="#AndrzejWojtyła">Dziwię się, że w dobie kryzysu demograficznego w Polsce odzywają się głosy za liberalizacją ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#DonaldTusk">Panie pośle, czas minął.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#AndrzejWojtyła">Panie marszałku, jeszcze tylko jedno zdanie.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#AndrzejWojtyła">To może pogłębić niekorzystne zjawiska demograficzne, jakie obserwujemy. Uważam, że takie wypowiedzi są nieodpowiedzialne i bardzo źle prognozują na przyszłość.</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Antoni Stryjewski, Ruch Katolicko-Narodowy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#AntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Ustawa o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży, funkcjonująca w Rzeczypospolitej od 7 stycznia 1993 r., uratowała od śmierci być może nawet kilkaset tysięcy polskich dzieci i uchroniła przed dramatem dzieciobójstwa tyleż setek tysięcy ich matek, ojców, rodzin, wreszcie jakąś grupę ginekologów i towarzyszących im pielęgniarek. Zatem założenie ochrony życia Polaków, które przyświecało ustawodawcy, jest realizowane mocą ustawy.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#AntoniStanisławStryjewski">Przypomnę, że ustawa niestety nie chroni całkowicie dzieci poczętych przed ich aborcją. Dzieci, które są posądzone o to, że stanowią zagrożenie dla zdrowia matki, dzieci, które są pokrzywdzone na samym początku swego życia ze względu na niedorozwój lub chorobę, wreszcie dzieci, które mają za ojców gwałcicieli lub bliskich krewnych swoich matek, płacą często za to nieszczęście swoją śmiercią. Ich ta ustawa, która jest tak zwanym kompromisem, nie chroni. Chroni je tylko miłość matek, czasami ojców lub innych krewnych. Z całą pewnością zawsze chroni je Kościół, jeśli da mu się szansę ocalenia tak pokrzywdzonego dziecka, które naprawdę zawsze jest błogosławieństwem i przyszłością rodziny oraz narodu.</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#AntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przedłożone raporty rządowe o wykonaniu ustawy w roku 2001 i w roku 2002 pokazują, że dużo dobra dzieje się w dziedzinie obrony życia ludzkiego w naszej ojczyźnie. Pokazują także wielokrotnie trudny, żeby nie rzec: tragiczny, obraz warunków życia, w których przyszło żyć polskim rodzinom na przełomie wieków. Tak naprawdę raporty są oskarżeniem elit rządzących Polską, które odpowiadają za biedę, a nawet nędzę Polaków.</u>
          <u xml:id="u-192.3" who="#AntoniStanisławStryjewski">Zmiany gospodarcze przeprowadzone po roku 1989 stały się głównym zagrożeniem dla polskich rodzin i polskich dzieci. Na przykład wzrasta liczba dzieci pozostawionych po porodzie w szpitalach, ale te dzieci żyją. Dlatego w większości żyją, że są kochane, choć ich rodzice oceniają, że nie mają warunków do ich wychowania. Dzieci pozostawione przez matki są oskarżeniem przede wszystkim rządu, tak jak oskarżeniem jest niewłaściwie zorganizowana i niewłaściwie funkcjonująca opieka medyczna nad kobietami w stanie błogosławionym podczas porodu i połogu. Ich śmierć oraz jej okoliczności dowodzą niezbicie zaniedbań ze strony władz państwowych i bezdusznej nieodpowiedzialności lekarzy ginekologów, którzy nie wykonali na czas koniecznych badań.</u>
          <u xml:id="u-192.4" who="#AntoniStanisławStryjewski">Oskarżeniem władz publicznych, w tym rządu, są dzieciobójstwa i porzucenia dzieci ze skutkiem śmiertelnym. Matki zbyt często zostały pozostawione na niełasce losu i w atmosferze braku nadziei na przyszłość. Wreszcie oskarżeniem elit oraz władz publicznych są dzieci zrodzone z małoletnich rodziców, których sprawni edukatorzy poinformowali o ich zdrowiu reprodukcyjnym, o nowoczesnych sposobach współżycia, o metodach tzw. antykoncepcji.</u>
          <u xml:id="u-192.5" who="#AntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Raporty przedłożone Sejmowi pokazują także, jak lewicowy rząd jest niechętny życiu Polaków. Dlatego manipuluje danymi, dodaje swoje ideologiczne oceny sytuacji, a nawet zwyczajnie pisze nieprawdę. Jeśli finansuje badania społeczne to takie, które są tak naprawdę mało ważne, np. badania tzw. metod planowania rodziny, czyli np. ile kobiet używa prezerwatyw podczas pożycia, ile - spiral wewnątrzmacicznych, a ile -globulek. Natomiast okoliczności umierania niemowląt, umierania okołoporodowego kobiet, porzucania dzieci, kwestie skali koniecznej pomocy medycznej i materialnej nie są badane. Rząd nawet nie bada, dlaczego nastąpił spadek płodności oraz dzietności Polaków, a przecież dla państwa, które leży pomiędzy wielkimi sąsiadami, demografia jest pierwszoplanową wartością, bowiem to od liczby żyjących Polaków, a nie od „wyabordowanych” zależy byt narodu i istnienie państwa.</u>
          <u xml:id="u-192.6" who="#AntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Koło Ruchu Katolicko-Narodowego wnosi o przyjęcie sprawozdań z wykonania ustawy o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży ze względu na fakty w nich zawarte, które jednoznacznie dowodzą, że ustawa spełnia swoje zadanie. Równocześnie żądamy od rządu zaniechania manipulacji i pisania nieprawdy, a nade wszystko wywiązywania się z konstytucyjnych obowiązków ochrony życia Polaków, życia w warunkach ekonomicznych i cywilizacyjnych służących rozwojowi narodu, a nie urągających godności ludzkiej lub zagrażających życiu ludzkiemu. Dziękuję pięknie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#DonaldTusk">Pani poseł Joanna Senyszyn.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#JoannaSenyszyn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sprawozdania Rady Ministrów z wykonania w roku 2001 i 2002 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży nasuwają wiele refleksji zwłaszcza w zakresie realizacji i zapewnienia obywatelom swobodnego dostępu do metod i środków służących świadomej prokreacji (art. 2 ust. 2), zapewnienia swobodnego dostępu do informacji i badań prenatalnych (art. 2 ust. 2a), wdrażania zajęć edukacyjnych: wychowanie do życia w rodzinie (art. 4 ust. 1) oraz warunków dopuszczalności przerywania ciąży (art. 4a ust. 1).</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#JoannaSenyszyn">Wysoka Izbo! W ścisłym rozumieniu przepisów ustawy można naturalnie uznać, że Polacy mieli swobodny dostęp do metod i środków zapobiegania ciąży. Jednak 24% obywateli naszego kraju w wieku 18–54 lat nie stosowało żadnych środków antykoncepcyjnych, a w grupie kobiet rodzących w latach 2000–2001 aż 30% nie stosowało nigdy żadnych środków antykoncepcyjnych, w tym nie stosowała ich połowa kobiet w wieku do 19. roku życia. Najpopularniejszym środkiem antykoncepcyjnym była prezerwatywa - stosowało ją 25% ogółu reprezentatywnej grupy Polaków w wieku prokreacyjnym i 36% w grupie kobiet rodzących w latach 2000–2001. Środki chemiczne i nowoczesne metody zapobiegania ciąży stosowało, w zależności od badań, 12–19% badanych. Za to ponad 47% kobiet badanych w ankiecie: macierzyństwo 2000–2001, stosowało kalendarzyk małżeński i stosunek przerywany, a więc metody, których skuteczność jest - najdelikatniej mówiąc - wątpliwa. Dowodzi to, że dostępność środków antykoncepcyjnych nie jest wcale tak dobra, a także, że wiele do życzenia pozostawia świadomość w tej dziedzinie. Jest to niewątpliwie wynik niewłaściwej edukacji seksualnej, która rozpoczyna się zbyt późno i jest w wielu szkołach prowadzona w sposób nieodpowiedni i pełen zakłamania. Podręczniki zaś wykorzystywane do edukacji seksualnej młodzieży mają niejednokrotnie wręcz humorystyczny poziom i język.</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#JoannaSenyszyn">Inna sprawa - co to znaczy dostępność środków antykoncepcyjnych? Wyróżnia się dostępność fizyczną i dostępność ekonomiczną. Niewątpliwie dostępność fizyczna środków antykoncepcyjnych występuje w Polsce, gdyż znajdują się one w aptekach, a także w wielu innych miejscach sprzedaży. Natomiast nie ma dostępności ekonomicznej. Wielu obywateli naszego kraju nie stać na zakup środków antykoncepcyjnych, co oznacza, że są one niedostępne lub trudno dostępne ekonomicznie.</u>
          <u xml:id="u-194.3" who="#JoannaSenyszyn">Wysoka Izbo! Kolejny problem to dostępność badań prenatalnych. O ograniczeniach w tym zakresie można wnioskować na podstawie danych dotyczących zabiegów przerywania ciąży z powodu wskazań medycznych odnoszących się do płodu. W 2001 r. takich zabiegów było 56, a w 2002 r. - 82. W 2001 r. w 9 województwach, a w 2002 r. w 7 województwach nie było w ogóle takich przypadków. Około 60% wszystkich omawianych przypadków przerywania ciąży z powodu wskazań medycznych odnoszących się do płodu było w woj. mazowieckim. Ponieważ nie ma przesłanek dla uznania, że w woj. mazowieckim jest więcej przypadków ciężkiego upośledzenia płodu niż w innych województwach, należy domniemywać, że w innych województwach kobiety miały utrudniony dostęp do badań prenatalnych. A zatem ustawa w tej części była - oczywiście nie z winy rządu - wykonywana niewłaściwie. Niechęć do wydawania skierowań na badania prenatalne wynika częściowo z mylnego przeświadczenia części lekarzy, że zwiększy to liczbę zabiegów przerywania ciąży, którym część lekarzy jest oczywiście przeciwna.</u>
          <u xml:id="u-194.4" who="#JoannaSenyszyn">Wysoka Izbo! Pora przejść do najbardziej kontrowersyjnej części sprawozdań, a mianowicie do analizy zabiegów przerywania ciąży wykonanych w 2001 i 2002 r. W 2001 r. oficjalnie wykonanych zabiegów było 124, przy czym w woj. lubelskim i podkarpackim nie wykonano żadnego zabiegu. W 2002 r....</u>
          <u xml:id="u-194.5" who="#komentarz">(Głos z sali: I dzięki Bogu.)</u>
          <u xml:id="u-194.6" who="#JoannaSenyszyn">Bóg nie ma z tym nic wspólnego. W 2002 r. legalnych zabiegów było 159, a w trzech województwach, znowu w woj. lubelskim, podkarpackim, a także warmińsko-mazurskim, nie wykonano żadnego zabiegu. Dane te dowodzą, że ustawa nie jest realizowana w sposób właściwy, gdyż nawet te kobiety, którym prawo zezwala na przerwanie ciąży, nie mogą tego dokonać. Nasuwa się pytanie: Dlaczego nie możemy zapewnić kobietom realizacji nawet tego ułomnego prawa, które dopuszcza przerywanie ciąży, gdy stanowi ona zagrożenie dla życia lub zdrowia kobiety ciężarnej, gdy badania prenatalne wskazują na upośledzenie płodu lub gdy ciąża jest wynikiem czynu zabronionego?</u>
          <u xml:id="u-194.7" who="#JoannaSenyszyn">Wysoka Izbo! Nasuwa się także pytanie: Ile jest rzeczywiście przeprowadzanych zabiegów przerywania ciąży? Według danych Centrum Systemów Informacyjnych Ochrony Zdrowia w latach 1980–1989 było ich rocznie od 80 tys. do 140 tys., nie licząc zabiegów, które nie były rejestrowane, a powszechnie wiadomo, że znaczna część zabiegów nie była rejestrowana. Równocześnie poronień samoistnych było wówczas około 60 tys. rocznie. Od 1990 r. liczba rejestrowanych zabiegów przerywania ciąży zaczęła się gwałtownie zmniejszać, a poronienia samoistne utrzymują się powyżej 40 tys. rocznie. Równocześnie nastąpił też gwałtowny spadek urodzeń. W sprawozdaniu rządowym słusznie zwrócono na to uwagę. Okazuje się zatem, że zmniejszenie liczby zabiegów przerywania ciąży nie spowodowało, wbrew intencjom głoszonym przez zwolenników ustawy z 1993 r., zwiększenia liczby urodzeń. Przeciwnie, funkcjonowanie ustawy dowodzi, że kobiet nie można zmusić do rodzenia dzieci żadnymi ustawami. Kobiety same chcą i będą podejmować decyzje dotyczące swojej dzietności.</u>
          <u xml:id="u-194.8" who="#JoannaSenyszyn">Wysoka Izbo! Ustawa z 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży jest powodem tysięcy dramatów kobiet. Dotyczy to zwłaszcza kobiet biednych, których nie stać na przerwanie ciąży w dobrych warunkach, a jeśli to robią, to kosztem poziomu życia swojego i swoich najbliższych. Kobiety zamożne nie mają oczywiście żadnych trudności z dokonaniem zabiegu przerwania ciąży. Wystarczy otworzyć jakąkolwiek gazetę, aby otrzymać pełną informację o możliwościach wykonania zabiegu przerwania ciąży. Według szacunków organizacji kobiecych w Polsce dokonuje się takich zabiegów od 150 tys. do 200 tys. rocznie. To bardzo prawdopodobne, ale nawet gdyby przeprowadzano 100 tys. zabiegów rocznie, to i tak dowodzi, że ustawa nie spełnia żadnej pozytywnej roli. Jest to ustawa restrykcyjna, niehumanitarna, ingerująca w życie kobiet, ustawa, która poprzez karanie za przerywanie ciąży utrudniła biednym dostępność do zabiegu i sprawiła, że stał się on dużo droższy. Wbrew temu, co mówią zwolennicy tej ustawy, nie jest też ona wynikiem żadnego kompromisu. Nie może tu być mowy o żadnym kompromisie, ta ustawa została wymuszona przez Kościół, przez podporządkowaną mu prawicę. O jakim my tu mówimy kompromisie? Kobiety zostały zmuszone do przerywania ciąży w warunkach urągających podstawowym wymogom sanitarnym w tym zakresie, oczywiście, jeżeli są biedne, lub do płacenia grubych pieniędzy, jeżeli są bogate.</u>
          <u xml:id="u-194.9" who="#JoannaSenyszyn">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustawa z 1993 r., co trzeba wyraźnie powiedzieć, nie chroni życia poczętego. Skoro i tak przeprowadza się kilkaset tysięcy zabiegów rocznie, to jest jasne, że ona życia poczętego nie chroni. Ustawa ta natomiast chroni podziemie aborcyjne, które stworzyła, a które jest warte w zależności od szacunków od 500 mln zł do 1 mld zł rocznie. Trzeba się zastanowić, czy rzeczywiście warto chronić podziemie aborcyjne, czy jest to etyczne i jakie interesy za tym stoją. Czy wobec tego nie należy zliberalizować ustawy, gdyż jest to jedyny sposób, aby po pierwsze, zlikwidować podziemie aborcyjne, a po drugie, zlikwidować prawo, które i tak nie funkcjonuje. Wiadomo, że nie ma nic gorszego niż prawo, które faktycznie nie funkcjonuje, które faktycznie nie może być egzekwowane, a to prawo przecież nie jest egzekwowane. I bez względu na to, co będą mówić posłowie prawicy, to tak po prostu jest.</u>
          <u xml:id="u-194.10" who="#JoannaSenyszyn">Na zakończenie nie mogę sobie odmówić refleksji dotyczącej wysłuchanych tu niektórych wypowiedzi. Zdaje się, że posłowie prawej strony sali w ogóle nie rozumieją, czego dotyczy ustawa z 1993 r. Ustawa ta rozstrzyga, kiedy przerywanie ciąży jest dozwolone. Tymczasem według opinii wyrażanych tu przez prawicowych posłów, zwolenników tej ustawy, rozstrzyga ona, czy aborcja jest dobra, czy zła. To oczywiście nieprawda, to jest problem etyczny, którego żadna ustawa nie może rozstrzygnąć. Obowiązująca obecnie ustawa dotyczy tylko i wyłącznie karalności za przerywanie ciąży. Nie ma to nic wspólnego z rozstrzyganiem moralnych dylematów, których zresztą Sejm drogą ustawy rozstrzygnąć nie może. Ustawa, która obecnie obowiązuje - jak już wykazałam - nie ma także nic wspólnego z ochroną życia poczętego. Jest to, jak już mówiłam, raczej ochrona podziemia aborcyjnego, gdyż naprawdę jest to ustawa bardzo dla tego podziemia korzystna, która je stworzyła i utrzymuje.</u>
          <u xml:id="u-194.11" who="#JoannaSenyszyn">Oczywiście problemem, przed którym obecnie stoi Polska, tak jak i wiele innych krajów wysoko rozwiniętych, krajów Unii Europejskiej, jest kwestia dzietności. Dzietność w Polsce zmniejsza się i to w sposób katastrofalny. Obecnie wynosi 1,37, co oznacza, że nie mamy nawet reprodukcji prostej. To jest zatrważające i każdy musi być tym zaniepokojony, ale temu nie może oczywiście przeciwdziałać żadna restrykcyjna ustawa regulująca przerywanie ciąży, dlatego że my w ogóle powinniśmy dążyć do zmniejszenia liczby zabiegów przerywania ciąży i trzeba się zastanowić, jak można to zrobić. Można zmniejszyć tę liczbę poprzez odpowiednią edukację seksualną, a także odpowiedni dostęp do środków antykoncepcyjnych. Rzeczywiście w krajach, w których edukacja seksualna dotyczy już 7-letnich dzieci, nie ma takich problemów, mimo że zabiegi przerywania ciąży są dozwolone. Nie ma żadnej korelacji między dzietnością kobiet, a restrykcyjnymi czy liberalnymi ustawami dotyczącymi przerywania ciąży.</u>
          <u xml:id="u-194.12" who="#JoannaSenyszyn">Kobiety nie mają dzieci z różnych powodów. Ustawa dotycząca przerywania ciąży nie ma z tym absolutnie żadnego związku. Z badań prowadzonych wśród młodych ludzi dotyczących przyczyn nieposiadania dzieci wynika, iż nie mają dzieci przede wszystkim dlatego, że nie mają mieszkań. To jest pierwszy powód podawany jako przyczyna nieposiadania lub nieplanowania dziecka w najbliższych latach. Kolejną przyczyną są oczywiście kwestie finansowe. Dobrobyt materialny wiąże się także z pierwszą sprawą, mieszkaniową, ponieważ mieszkanie można nabyć pod warunkiem, że się dysponuje odpowiednią kwotą pieniędzy. Jeżeli zatem rzeczywiście chcemy rozwiązać problem reprodukcji w naszym kraju, to konieczny jest system odpowiednich bodźców ekonomicznych, ale owe bodźce ekonomiczne nie mogą dotyczyć samego zajścia w ciążę, to nie są również urlopy macierzyńskie, to jest kwestia w ogóle zwiększania dobrobytu.</u>
          <u xml:id="u-194.13" who="#JoannaSenyszyn">I naturalnie teraz nasz rząd dzięki temu, że został przyspieszony wzrost gospodarczy, a w przyszłym roku będzie on jeszcze wyższy, stwarza przynajmniej potencjalne warunki do takich działań. Tym bardziej skłania nas to do wystąpienia z projektem liberalizacji ustawy z 1993 r. Uważamy, że obecnie obowiązująca ustawa jest tak zła, iż nie można jej znowelizować. Dowodzą tego zresztą sprawozdania z jej wykonania. Jest to ustawa ułomna, której poprawić się nie da, można ją jedynie odrzucić i będziemy do tego dążyć. Zaproponujemy zupełnie nową ustawę, która będzie w nowoczesny sposób, na miarę XXI w. rozwiązywała te problemy, która będzie przede wszystkim dążyła do zmniejszenia liczby zabiegów przerywania ciąży poprzez wczesną edukację seksualną, poprzez refundację środków antykoncepcyjnych. Mamy nadzieję, że dzięki temu zabiegów przerywania ciąży będzie znacznie mniej, że zostaną one prawie całkowicie wyeliminowane. Ale to kobieta i tylko kobieta może podejmować decyzję, czy chce przerwać ciążę, czy też chce urodzić dziecko. Nikt nie może jej w tym zastąpić, nikt nie może jej do niczego nakłaniać. Kobiety są odpowiedzialne i muszą same podejmować takie decyzje, a Sejm musi oczywiście poprzez stanowienie właściwego prawa umożliwić im ich podejmowanie. Ciągle słyszymy hasło, że należy bronić nienarodzonych. Proponuję zupełnie nowe hasło: przede wszystkim trzeba bronić narodzonych. Jeżeli będziemy bronić narodzonych, to wtedy na pewno ludzie zechcą mieć więcej dzieci i nie będziemy mieć problemów z dzietnością. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-194.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#DonaldTusk">Są pytania.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#DonaldTusk">Dwie minuty dla każdego z posłów na pytanie.</u>
          <u xml:id="u-195.3" who="#DonaldTusk">Pani poseł Maria Nowak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#MariaNowak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Poruszane w sprawozdaniu problemy są bardzo ważne dla przetrwania i rozwoju naszego narodu. Bez zmiany obecnych tendencji w planowaniu rodziny naród polski skazany jest na wymieranie. Dlatego pragnę zapytać: Jakie kroki podjął rząd, i jakie ma jeszcze w planie podjąć, aby zahamować ten proces, który powoduje, że przyrost naturalny nie zapewnia prostego zastępowania pokoleń? Liczba zgonów przewyższa już liczbę narodzin.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#MariaNowak">Druga sprawa. Pani minister, w swoim wystąpieniu mówiła pani o pomocy udzielanej kobiecie w związku z ochroną macierzyństwa, ale nic nie wspomniała pani o działaniach obecnego rządu i niestety rządowej większości sejmowej, które znacznie pogorszyły sytuację matek opiekujących się noworodkami; mówię tutaj o skróceniu urlopów macierzyńskich. Czy te działania, zdaniem rządu, także wpisują się w ten program ochrony macierzyństwa?</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#MariaNowak">Pani minister, czy może pani powiedzieć, jako lekarz, że skrócenie urlopów macierzyńskich nie ma żadnego wpływu na rozwój psychofizyczny dziecka? I trzecia sprawa. Problematyka przerywania ciąży jest bardzo nośna. Z jednej strony mamy oficjalne dane, które wskazują, że ustawa spełnia postawione przed nią zadania, z drugiej zaś zwolennicy legalizacji aborcji mówią o potężnym podziemiu aborcyjnym. W związku z tym pragnę zapytać: Ile w minionym roku prowadzono śledztw w sprawach o nielegalne dokonanie aborcji? Ile osób zostało skazanych? Czy rząd uważa, że rzeczywista skala problemu jest większa niż wynikałoby to liczby śledztw i spraw sądowych? Jeśli tak, to jakie kroki podjęto w stosunku do osób odpowiedzialnych za taki stan rzeczy w wymiarze sprawiedliwości. Jeśli nie, to czy rząd przyzna, iż argument o rozmiarach podziemia aborcyjnego jest znacznie wyolbrzymiany przez organizacje feministyczne oraz osoby, które pragną ponownie prowadzić biznes polegający na zabijaniu nienarodzonych obywateli Rzeczypospolitej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Marian Piłka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#MarianPiłka">Panie Marszałku! Pani Minister! Mam kilka pytań. W swoich haniebnych wystąpieniach panie posłanki Szynalska i Senyszyn oraz panowie posłowie Kubica i Jagiełło w gruncie rzeczy wzywali do legalizacji mordowania dzieci nienarodzonych. Jest to haniebne. Pani poseł Senyszyn powiedziała, iż istnienie podziemia aborcyjnego, podziemia zabijania dzieci nienarodzonych, jest wystarczającym faktem, aby zlikwidować tę ustawę. Czy w związku z tym SLD chce również zalegalizować korupcję, przestępczość zorganizowaną, złodziejstwo itd., bo także sobie państwo z tymi dziedzinami nie radzi? Czy logika pani poseł Senyszyn to nie jest wyraz jakiegoś szczególnego prymitywizmu prawnego? Czy pani minister się zgodzi ze mną, że kobieta po dziecku, które jest zamordowane, jest drugą ofiarą aborcji? Chodzi mi tutaj o syndrom poaborcyjny, który prowadzi między innymi do tego, że wiele kobiet, które dokonały zabójstwa własnego dziecka, później staje się bojownikami o upowszechnienie aborcji. To jest jedno z charakterystycznych zjawisk w systemie poaborcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#MarianPiłka">Następne pytanie. Z tego, co się orientuję, to środki antykoncepcyjne są wpisane na listę leków refundowanych. Ile wynoszą koszty tej refundacji? I chcę zapytać, jaką chorobę leczą środki antykoncepcyjne, że są wpisane na listę leków? Czy ministerstwo po prostu nie oszalało? To bezpłodność jest chorobą, a nie płodność. Czy w związku z tym ministerstwo zamierza zmienić swoje stanowisko?</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#MarianPiłka">Kolejna sprawa. Czy nie uważa pani minister, że w przypadku gwałtu to nie dziecko powinno być ofiarą, nie powinno być zamordowane, a karę powinien ponieść sprawca. W tej chwili mamy do czynienia z sytuacją, że to dziecko, jeżeli zostało poczęte w wyniku gwałtu, zostaje zamordowane. I ostatnie pytanie: Ile było w roku ubiegłym urodzeń? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-198.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Stanisław Kalemba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#StanisławKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja też chciałbym rozpocząć od tego, że ustawowa ochrona życia dzieci poczętych, budowa cywilizacji życia to nie jest sprawa ani prawicy, ani lewicy i powinniśmy na tej sali być zgodni, że wszystkim nam na tym powinno przede wszystkim zależeć. Mam pytanie. Pani minister, jak rząd ocenia: pozytywnie, negatywnie, jaka jest ocena funkcjonowania praktycznego tej ustawy z 1993 r. Minęło już 10 lat, czyli w tym przedziale 10-letnim można dokonać pewnej oceny. Ale jak się weźmie zestawienie z 2001 r., to skoro jeszcze w roku 1988 - tu jest wykazane - było ok. 105 tys. przerywań ciąży, w roku 2001 - 124 czy na tym poziomie, czy to nie jest dowód na to, że jednak ta ustawa w zasadniczych celach spełniła swoje zadanie?</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#StanisławKalemba">Matka Teresa z Kalkuty miała takie piękne powiedzenie: Jak ktoś uratuje chociażby jedno życie, to tak jakby uratował cały świat. Ja uważam, że tak trzeba budować cywilizację życia i ratować świat. Mam też pytanie: jak zdaniem ministerstwa przedstawia się podziemie aborcyjne, o którym się mówi? Chciałbym być sprawiedliwy tutaj. Uważam, że nie tak dalecy może jesteśmy w swoich ocenach. Tak jak pani poseł powiedziała, jeśli zależy nam na tym, żeby zmniejszać liczbę aborcji, to chociaż w tym jesteśmy zgodni, żeby tego było jak najmniej, żeby to ograniczać, czyli szukajmy tutaj porozumień. Ale jak, zdaniem pani minister, przecież są badania, analizy, przedstawia się podziemie aborcyjne? W moim przekonaniu ustawa, wbrew niektórym wypowiedziom, w swym zasadniczych celach spełniła swoje zadanie mimo wielu ułomności i braku realizacji jej zapisów, więc może na to zwróćmy uwagę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Antoni Stryjewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#AntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Czy rząd, chociażby w osobie prokuratora generalnego, podjął działania ujawniające podziemie aborcyjne? Czy podjął działania śledcze, chociażby przesłuchania osób głoszących poglądy, że w Polsce przeprowadza się nawet kilkaset tysięcy aborcji rocznie. Jeżeli wiedzą te osoby, kto, gdzie oraz ile przeprowadza aborcji, to powinny te fakty ujawnić nie tylko publicznie, ale przede wszystkim prokuratorowi generalnemu. Natomiast, jeżeli tylko domniemują, to powinny być oskarżone o kłamstwa publiczne w celu uzyskania zgody, przyzwolenia parlamentu i opinii społecznej na powszechną aborcję.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#AntoniStanisławStryjewski">Pani Minister! Czy znane są rządowi doświadczenia światowe dowodzące, że edukacja seksualna młodzieży sprzyja wczesnej inicjacji seksualnej, aborcji, szerzeniu się przemocy, chorób wenerycznych, wczesnego macierzyństwa?</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#AntoniStanisławStryjewski">Pani Minister! Co jest przyczyną, że w Polsce współczynnik umieralności niemowląt wynosi ok. 7, gdy w krajach Unii Europejskiej od 2,5 do ok. 6. Co jest przyczyną, że w Polsce nastąpiło zjawisko urodzin dzieci z dużą niedowagą? Co jest przyczyną geografii patologii, która nie pokrywa się z geografią zdewastowanego środowiska? Dlaczego, pani minister, nie są objęte systematyczną opieką i ciągłym nadzorem podczas ciąży wszystkie matki? Jakie są potrzebne środki finansowe na zapewnienie opieki medycznej matkom? Jakie są konieczne działania organizacyjne? Dziękuję pięknie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Andrzej Wojtyła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#AndrzejWojtyła">Chciałbym zapytać panią minister na temat karmienia piersią, ponieważ w sprawozdaniu mówi się o wysokim wskaźniku karmienia piersią noworodków. To jest bardzo pozytywne zjawisko, ale z punktu widzenia pediatrii ważniejsze jest to, jak długo matki karmią piersią, jaki jest procent karmiących piersią do 3 czy nawet do 6 miesięcy i na jakich metodach zbierania danych statystycznych opiera się ministerstwo?</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#AndrzejWojtyła">Następna rzecz. Mówimy o niskiej wadze urodzeniowej. Moje pytanie brzmi, jaki procent ogólnej liczby noworodków z niską wagą urodzeniową stanowią wcześniaki, a jaki procent stanowią noworodki z dystrofią wewnątrzmaciczną, bo jak wiemy, przyczyny jednej i drugiej niskiej wagi urodzeniowej są różne i jakie są ewentualnie przyczyny tych zjawisk? Czy to aby nie jest związane z obniżeniem się opieki nad matką i dzieckiem w podstawowej opiece zdrowotnej?</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#AndrzejWojtyła">Następne pytanie. Czy analizuje się poziom dzietności w poszczególnych grupach dochodowości, bo w polityce populacyjnej jakby prognostykiem jest to, że w biednych krajach poziom dzietności tych grup najmniej zarabiających jest wyższy aniżeli tych najwięcej zarabiających, zaś w krajach bogatych, dobrze rozwiniętych obserwuje się inne zjawisko, że w grupach o wysokiej dochodowości jest większa dzietność. Czy takie analizy są w Polsce prowadzone, bo one byłyby prognostykiem demograficznym i prognostykiem na temat kształtowania polityki populacyjnej na wiele lat do przodu, tak jak to robią kraje od nas o wiele bardziej rozwinięte.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#DonaldTusk">Pani poseł Senyszyn, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#JoannaSenyszyn">Panie Marszałku! Pani Minister! Chciałabym zapytać, jakie podręczniki do wychowania do życia w rodzinie są stosowane najczęściej w szkołach podstawowych, a jakie najczęściej w szkołach ponadpodstawowych, czy to jest wiadome, czy też nie?</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#JoannaSenyszyn">I chciałabym jeszcze sprostować mylnie zrozumianą moją wypowiedź, to znaczy właściwie cała moja wypowiedź została mylnie zrozumiana, zwłaszcza przez pana posła Piłkę, dlatego trudno mi będzie to prostować. Po prostu, panie pośle, trzeba się uczyć, żeby rozumieć innych, no, uczyć się, uczyć się i jeszcze raz uczyć.</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Również tego pani życzę.)</u>
          <u xml:id="u-206.3" who="#JoannaSenyszyn">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#DonaldTusk">Głos zabierze pani minister Ewa Kralkowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#EwaKralkowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałam przede wszystkim bardzo serdecznie podziękować państwu posłom za zainteresowanie sprawozdaniami z wykonania ustawy. Dyskusja i pytania świadczą o tym, że wszyscy jesteśmy żywo zainteresowani, żeby ustawa była dobrze wykonywana.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#EwaKralkowska">Chciałabym powiedzieć tutaj również, że w sprawozdaniu, które w imieniu Rady Ministrów miałam zaszczyt przedstawiać państwu, nie szukaliśmy argumentów ani za, ani przeciw tej ustawie. Jest to sprawozdanie z wykonania ustawy. Posługiwaliśmy się liczbami, rzetelnymi statystykami i opisami zjawisk, które istnieją, natomiast ocena zarówno ustawy, jak i ocena sposobu wykonywania tej ustawy należą do państwa posłów.</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#EwaKralkowska">Pani poseł Nowak zadała pytanie, w jaki sposób są czynione wszelkie postępowania rządu, aby objąć lepszą opieką kobiety w ciąży, aby spowodować większy przyrost naturalny, jak w ogóle ta sfera jest załatwiana. Otóż chciałabym powiedzieć, pani poseł, że w sprawozdaniu, które przedstawiamy, są opisane programy profilaktyczne, które w tej sferze są prowadzone i finansowane przez ministra zdrowia. Również w działalności płatnika za świadczenia zdrowotne, czyli Narodowego Funduszu Zdrowia jest zwiększenie liczby procedur dotyczących leczenia niepłodności, zwiększenie liczby procedur związanych z leczeniem powikłanych ciąż. Suma tych działań powinna sprzyjać właśnie takiemu spojrzeniu na tę sprawę.</u>
          <u xml:id="u-208.3" who="#EwaKralkowska">Chciałam również powiedzieć, bo kilka pytań do tego zmierzało, czym jest aborcja i jakie są skutki ewentualnej aborcji dla kobiety. Proszę państwa, aborcja to jest osobista tragedia i bardzo ciężkie osobiste przeżycie każdej kobiety i ustawa, z wykonania której w tej chwili przedstawiamy sprawozdanie, stwarza takie narzędzia, żeby nie było konieczności wykonania aborcji. Do tego powinniśmy wszyscy dążyć, dlatego że to na pewno pozostawia skutki w psychice kobiety. Natomiast żeby tych aborcji było jak najmniej, bo naturalnie jakiś procent musi być z przyczyn medycznych, są takie przyczyny i ustawa takie przyczyny określa w sposób bardzo dokładny, ale żeby takich zjawisk było jak najmniej, temu powinna służyć zarówno edukacja seksualna, która jest w tejże ustawie określona w sposób dość precyzyjny, jak i powinny służyć działania, które pozwalają kobiecie w sposób świadomy decydować o tym, czy chce mieć dziecko, czy nie chce mieć dziecka. Czy jest to odpowiedni moment na urodzenie dziecka, to rodzina powinna o tym decydować.</u>
          <u xml:id="u-208.4" who="#EwaKralkowska">Chciałam również powiedzieć, odnosząc się do pytań o ocenę podziemia aborcyjnego, że według ocen właściwie szacunkowych, bo dokładnych ocen nigdy w tych sprawach nie ma, ale to są takie właściwie szacunkowe oceny w wielu innych krajach prowadzone, na ogół przyjmuje się, że ilość aborcji mniej więcej odnosi się do 10–20% liczby urodzeń. To jest mniej więcej taka proporcja. Tak jest w różnych krajach i prawdopodobnie jest tak samo i u nas. Nie jesteśmy w stanie tego w sposób precyzyjny określić ani monitorować, dlatego że część tych zabiegów jest to tzw. podziemie aborcyjne.</u>
          <u xml:id="u-208.5" who="#EwaKralkowska">Było pytanie również o leki antykoncepcyjne, które znajdują się na listach leków refundowanych. Otóż, proszę państwa, na liście leków refundowanych znajdują się trzy leki, są to leki nowoczesne, leki dobre, leki te są również stosowane w leczeniu zaburzeń hormonalnych, tak że są to leki, które są dostępne zarówno z przyczyn formalnych, jak i z przyczyn ekonomicznych, bo znajdują się na liście leków refundowanych.</u>
          <u xml:id="u-208.6" who="#EwaKralkowska">Pytali państwo posłowie również o to, jakie działania podjęły organy ścigania, prokuratura w kierunku ścigania, że tak powiem, przekroczeń prawa wynikającego chociażby z tej ustawy. Otóż...</u>
          <u xml:id="u-208.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Tego podziemia.)</u>
          <u xml:id="u-208.8" who="#EwaKralkowska">Też, to jest też czyn niedozwolony. Proszę państwa, otóż w sprawozdaniu, które państwu mieliśmy zaszczyt przedstawić, na stronach 48, 49, 50, 51 są w sposób bardzo dokładny wyszczególnione działania prokuratury i organów ścigania. Ja naturalnie mogę to przeczytać, ale myślę, że nie czas i pora. Natomiast tutaj są bardzo dokładne dane, z jakiego artykułu, ile spraw, w którym roku i jakie są prowadzone sprawy.</u>
          <u xml:id="u-208.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Śmieszne ilości.)</u>
          <u xml:id="u-208.10" who="#EwaKralkowska">Trudno mi odpowiedzieć na takie pytanie, czy to są śmieszne ilości. To są ilości, które są zgłaszane, które są ścigane i o których...</u>
          <u xml:id="u-208.11" who="#komentarz">(Głos z sali: Pani minister, o 200 tysiącach.)</u>
          <u xml:id="u-208.12" who="#EwaKralkowska">...wszyscy wiemy. No, ja się nie potrafię odnosić, proszę państwa, do liczb, które są tutaj cytowane. Ja się odnoszę do tych liczb, które...</u>
          <u xml:id="u-208.13" who="#komentarz">(Głos z sali: To są domniemania.)</u>
          <u xml:id="u-208.14" who="#EwaKralkowska">...jeśli pan poseł pozwoli, ja się odnoszę do tych liczb, które są udokumentowane, proszę państwa, to są liczby udokumentowane.</u>
          <u xml:id="u-208.15" who="#komentarz">(Głos z sali: To pani minister powinna odnieść się do wypowiedzi pani Senyszyn.)</u>
          <u xml:id="u-208.16" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie, to są domniemania.)</u>
          <u xml:id="u-208.17" who="#EwaKralkowska">Padło również pytanie jednego z państwa posłów, jak wygląda opieka nad przyszłą matką, nad kobietami w ciąży, i czy to nie jest przypadkiem wina niskiej wagi urodzeniowej, kiedy... Otóż, proszę państwa, naturalnie wszystkie kobiety w ciąży są objęte opieką lekarską. Jest kalendarz wizyt. Ale kobiety te muszą się zgłosić do tego lekarza - i chodzi tu o kwestię zgłaszalności. Obserwujemy takie zjawiska, że kobiety zgłaszają się z opóźnieniem, że przychodzą na wizyty nieregularnie. Naturalnie jest to decyzja samej kobiety. Wszelkie akcje uświadamiające, akcje informacyjne są prowadzone, ale lekarz nie może nikogo zmusić do zgłoszenia się na wizytę zgodnie z kalendarzem wizyt.</u>
          <u xml:id="u-208.18" who="#EwaKralkowska">Karmienie piersią najczęściej kończy się w czwartym, piątym miesiącu; tak wynika ze statystyki. Naturalnie są kobiety, które karmią piersią dłużej. Czy jest jakaś zależność od warunków ekonomicznych, od tego... Na pewno jest taka zależność, aczkolwiek nie mamy na ten temat bardzo precyzyjnych danych.</u>
          <u xml:id="u-208.19" who="#EwaKralkowska">Chciałabym powiedzieć, niejako podsumowując sprawozdanie, które miałam zaszczyt państwu przedstawiać, że istnieją pewne ułomności w zbieraniu danych. Już w tym roku, składając sprawozdanie z roku 2002, staraliśmy się to poprawić. Są prowadzone dalsze działania, aby sposób zbierania informacji od różnych realizatorów tejże ustawy był bardziej kompleksowy i bardziej skrupulatny. Takie działania są podejmowane przez resort. W tych działaniach wszystkie uczestniczące w tym pozostałe resorty także biorą udział, również organizacje pozarządowe. Sądzę więc, że już następne sprawozdanie będzie jeszcze precyzyjniejsze. Niemniej jednak chciałabym podziękować tym...</u>
          <u xml:id="u-208.20" who="#komentarz">(Głos z sali: Jeszcze szkoły rodzenia, pani minister; szkoda ich.)</u>
          <u xml:id="u-208.21" who="#EwaKralkowska">Już odpowiadam na to pytanie. Jeśli chodzi o szkoły rodzenia - tak, są. W kasach chorych nie mieliśmy na to większego wpływu, bo w zależności od kasy były kontraktowane te usługi, ale w części kas były one kontraktowane.</u>
          <u xml:id="u-208.22" who="#komentarz">(Głos z sali: W tym roku nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-208.23" who="#EwaKralkowska">Natomiast w tej chwili będą kontraktowane w dalszym procesie kontraktacji; widzimy też konieczność kontynuowania tego działania. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-208.24" who="#komentarz">(Poseł Joanna Senyszyn: Ponieważ pan poseł Stryjewski mnie ciągle wywołuje, z czego wynika, że nie zrozumiał, co mówiłam, chciałabym sprostować).</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#DonaldTusk">Pani poseł, nie słyszałem, żeby pan poseł Stryjewski panią wywoływał.</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#komentarz">(Poseł Joanna Senyszyn: W każdym razie chciałabym zgłosić sprostowanie do tego komentarza.)</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#DonaldTusk">Ale nie ma obyczaju w naszej Izbie prostowania komentarzy padających z ław sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-209.3" who="#komentarz">(Poseł Joanna Senyszyn: Chciałabym sprostować źle zrozumianą wypowiedź.)</u>
          <u xml:id="u-209.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma potrzeby.)</u>
          <u xml:id="u-209.5" who="#komentarz">(Poseł Joanna Senyszyn: Ale ja mam taką potrzebę.)</u>
          <u xml:id="u-209.6" who="#DonaldTusk">Proszę państwa posłów na razie o zajęcie miejsc, bo widzę zgłoszenia. Proszę...</u>
          <u xml:id="u-209.7" who="#komentarz">(Poseł Joanna Senyszyn: To można?)</u>
          <u xml:id="u-209.8" who="#DonaldTusk">Za chwilę, pani poseł. Na razie nie...</u>
          <u xml:id="u-209.9" who="#DonaldTusk">Czy jest sprawozdawca...?</u>
          <u xml:id="u-209.10" who="#komentarz">(Poseł Joanna Senyszyn: Ale ja muszę sprostować.)</u>
          <u xml:id="u-209.11" who="#DonaldTusk">Proszę panią poseł o...</u>
          <u xml:id="u-209.12" who="#komentarz">(Poseł Joanna Senyszyn: Bo to zostało źle zrozumiane.)</u>
          <u xml:id="u-209.13" who="#DonaldTusk">Aha, przepraszam, ale chciałem być możliwie precyzyjny.</u>
          <u xml:id="u-209.14" who="#DonaldTusk">Czy sprawozdawca komisji, pan poseł Jarmoliński, jest obecny na sali?</u>
          <u xml:id="u-209.15" who="#DonaldTusk">Nie widzę pana posła.</u>
          <u xml:id="u-209.16" who="#DonaldTusk">Na tym zakończyliśmy dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-209.17" who="#DonaldTusk">Rozumiem, że państwo posłowie zgłaszają potrzebę sprostowań. Uprzedzam, że jeśli będzie to ponawianie pytań lub polemika, natychmiast wyłączę mikrofon. Sprostowanie oznacza precyzyjne prostowanie źle zrozumianej wypowiedzi. I będę, szanowni państwo posłowie, bezwzględny.</u>
          <u xml:id="u-209.18" who="#DonaldTusk">W pierwszej kolejności pani poseł Senyszyn, później pan poseł Stryjewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#JoannaSenyszyn">Powiedziałam, że liczbę zabiegów przerywania ciąży, dokonywanych nielegalnie w podziemiu aborcyjnym, szacuje się na 150 do 200 tys., ale być może jest to 100 tys. Powiedziałam tak dlatego - co zostało źle zrozumiane, że to są jakieś moje domniemania... Nie są to domniemania; to są szacunki. Jak powiedziała pani minister, 10–20% liczby urodzeń żywych; tak się szacuje liczbę przerywań ciąży. Ale tak się szacuje w krajach wysoko rozwiniętych, gdzie zupełnie inaczej jest rozwinięta antykoncepcja i edukacja seksualna. Natomiast w Polsce i w krajach...</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#komentarz">(Poseł Maria Nowak: To są szacunki pani poseł.)</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-210.3" who="#JoannaSenyszyn">Nie, to nie są moje szacunki.</u>
          <u xml:id="u-210.4" who="#JoannaSenyszyn">…szacuje się na 30–50%. Ponieważ w 2002 r. było 353 tys. urodzeń żywych, w zależności od tego, czy weźmiemy 30% czy 50%, będzie to albo ponad 100 tys., albo ok. 200 tys.</u>
          <u xml:id="u-210.5" who="#komentarz">(Poseł Marian Piłka: Dyrdymały.)</u>
          <u xml:id="u-210.6" who="#JoannaSenyszyn">W latach 1996–1997 było ponad 400 tys. urodzeń żywych, co właśnie dowodzi, że jest ok. 200 tys. zabiegów przerywania ciąży.</u>
          <u xml:id="u-210.7" who="#komentarz">(Poseł Maria Nowak: Ale debatujemy nad sprawozdaniem rządowym.)</u>
          <u xml:id="u-210.8" who="#JoannaSenyszyn">I to są szacunki, proszę państwa, nie są to domniemania, nie są to wymysły. Trzeba się po prostu pouczyć statystyki, pouczyć różnych przedmiotów; a wtedy będziecie państwo wiedzieli, co to są szacunki.</u>
          <u xml:id="u-210.9" who="#komentarz">(Poseł Maria Nowak: Ale debatujemy nad sprawozdaniem rządowym, a nie pani poseł.)</u>
          <u xml:id="u-210.10" who="#JoannaSenyszyn">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Stryjewski; także w trybie sprostowania, jak rozumiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#AntoniStanisławStryjewski">Tak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#DonaldTusk">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#AntoniStanisławStryjewski">Pani minister, wydawało mi się, że precyzyjnie zadałem pytanie, a pani mojego pytania nie zrozumiała. W związku z tym jeszcze raz oczekuję od pani odpowiedzi, czy rząd, chociażby prokurator generalny, podjął odpowiednie działania śledcze względem osób, które rozpowszechniają informacje o jakoby przeprowadzanych w Polsce na masową skalę gigantycznych procederach aborcji. Jeżeli znają te procedery, to kiedy je ujawniły? Jeżeli zaś tylko rozpowszechniają domniemania, zwłaszcza gdy są to osoby publiczne, to powinny też podlegać osądowi prawnemu. I pytam pani minister, czy ten osąd prawny został dokonany, czy chociażby rozpoczęty, tak by społeczeństwo mogło, chociażby z miejsca, jakim jest Wysoka Izba, nie być obrażane, urażane, okłamywane i w jakiś sposób nielegalny...</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#komentarz">(Poseł Joanna Senyszyn: Jak pan zejdzie z mównicy, to nie będzie.)</u>
          <u xml:id="u-214.2" who="#AntoniStanisławStryjewski">...naciskane w celu akceptacji dalszych zbrodni. W podtekście pojawia się tutaj również kolejne pytanie, czy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#DonaldTusk">Panie pośle, pan nadużywa trybu sprostowania, także mojej cierpliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#AntoniStanisławStryjewski">Panie marszałku...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#DonaldTusk">Jest mi bardzo przykro. Już bardziej precyzyjnie i czytelnie nie mogłem wytłumaczyć tego regulaminowego przepisu o trybie sprostowania. Rozumiem, że pan poseł nadużywa tego świadomie, tak że...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#AntoniStanisławStryjewski">Panie marszałku, może tak: nie tyle nieświadomie, co w ogóle uważam, że nie nadużywam tego trybu. Niemniej chcę przypomnieć panu marszałkowi, że pani Senyszyn nie była przez nikogo wywoływana, natomiast względem nie wiadomo kogo zgłaszała sprostowanie do swojej wypowiedzi. Ja przynajmniej kierowałem to do pani minister, bo do niej kierowałem pytania; i nie otrzymałem prawidłowej odpowiedzi. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł w trybie sprostowania?</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Kalemba: Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-219.3" who="#DonaldTusk">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#StanisławKalemba">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#StanisławKalemba">Sądzę, że też zostałem źle zrozumiany albo i niezrozumiany przez panią minister. Moje pytanie było bardzo proste. Skoro jednym z głównych celów uchwalania ustawy było ograniczenie aborcji, to zadałem bardzo precyzyjne pytanie, czy zdaniem pani minister, rządu, ten cel został osiągnięty. I bardzo proszę o odpowiedź na to konkretne pytanie.</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#komentarz">(Poseł Maria Nowak: Konkretną.)</u>
          <u xml:id="u-220.3" who="#StanisławKalemba">Na to nie uzyskałem odpowiedzi; a rząd powinien jej udzielić. Sądzę, że nie zostałem dobrze zrozumiany, dlatego chciałem to doprecyzować. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#DonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#DonaldTusk">Wysoka Izbo! Komisje wnoszą o przyjęcie sprawozdań Rady Ministrów z wykonywania w roku 2001 i roku 2002 ustawy o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży.</u>
          <u xml:id="u-221.3" who="#DonaldTusk">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu będę uważał, że Sejm wnioski komisji przyjął.</u>
          <u xml:id="u-221.4" who="#komentarz">(Poseł Jacek Kowalik: Trzeci...)</u>
          <u xml:id="u-221.5" who="#DonaldTusk">Czy dobrze usłyszałem słowo „sprzeciw”?</u>
          <u xml:id="u-221.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie.)</u>
          <u xml:id="u-221.7" who="#DonaldTusk">Nie ma sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-221.8" who="#DonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-221.9" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 6. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o organizacji rynku rybnego i pomocy finansowej w gospodarce rybnej (druki nr 2404 i 2412).</u>
          <u xml:id="u-221.10" who="#DonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jacka Kowalika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#JacekKowalik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Komisji Europejskiej mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o organizacji rynku rybnego i pomocy finansowej w gospodarce rybnej (druki nr 2404 i 2412). Senat rozpatrzył projekt ustawy i wniósł 14 poprawek, do których pragnę się ustosunkować.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#JacekKowalik">Poprawka 1. dotyczy rozdziału 2: Wprowadzanie na rynek produktów rybnych. W art. 3 w ust. 2 w pkt 2 po wyrazie „decyzji” dodaje się wyraz „administracyjnej”. Poprawka ta ujednolica terminologię ustawy.</u>
          <u xml:id="u-222.2" who="#JacekKowalik">Poprawka 2. polega na tym, że w art. 10 wyrazy „wykonuje działalność jako podmiot mający” zastępuje się wyrazem „ma”. Poprawka ta ma wyraźnie wskazać, że organizacja producentów rybnych ma osobowość prawną. Dotychczas przepisy określały, że organizacje producentów rybnych były podmiotami mającymi ograniczoną osobowość prawną, czyli tylko w zakresie prowadzonej przez siebie działalności.</u>
          <u xml:id="u-222.3" who="#JacekKowalik">Poprawka 3. dotyczy art. 22, gdzie w ust. 1 w zdaniu wstępnym skreśla się wyraz „następujących”. Poprawka ta ma charakter czysto redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-222.4" who="#JacekKowalik">Poprawki 4. i 5. zmierzają do tego, aby uwzględnić, że pomoc finansowa dla organizacji producentów z tytułu poniesionych kosztów związanych z prowadzoną działalnością oraz z tytułu realizacji programu na rzecz poprawy jakości produktów rybnych udzielana będzie na podstawie przepisów ustawy o Narodowym Planie Rozwoju oraz według procedur określonych w sektorowym planie operacyjnym: rybołówstwo i przetwórstwo ryb.</u>
          <u xml:id="u-222.5" who="#JacekKowalik">Poprawka 4. - w art. 22 w ust. 3 po wyrazach „punkty od 1 do 4” dodaje się wyrazy „i 6”.</u>
          <u xml:id="u-222.6" who="#JacekKowalik">Poprawka 5. polega na skreśleniu art. 23 i art. 25.</u>
          <u xml:id="u-222.7" who="#JacekKowalik">Poprawka 6. - w art. 26 w ust. 1 i 4 oraz w art. 28 w ust. 4 wyraz „pomocy” zastępuje się wyrazem „rekompensaty”. Poprawka ta również ujednolica terminologię ustawy.</u>
          <u xml:id="u-222.8" who="#JacekKowalik">Poprawka 7. dotyczy art. 26, 29, 30 i 31, gdzie określono sposób współuczestnictwa prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w procesie wydawania decyzji przyznającej lub odmawiającej przyznania pomocy finansowej. Decyzje ministra miałyby być wydawane na podstawie opinii prezes agencji. W związku z tym, że polski system prawa nie przewiduje formy współuczestniczenia, polegającej na podejmowaniu przez organ czynności na podstawie opinii, przepisy te mogłyby w przyszłości rodzić wątpliwości co do skutków prawnych takiej formy współuczestniczenia. Dotyczy to głównie kwestii, czy opinia taka ma charakter wiążący, czy też takiego charakteru nie posiada.</u>
          <u xml:id="u-222.9" who="#JacekKowalik">Poprawka 8. - w art. 28 ust.1 otrzymuje nowe brzmienie. Zmierza to do uwzględnienia w pełni w tym artykule postanowień art. 8 rozporządzenia Rady nr 104/2000 z dnia 17 grudnia 1999 r. w sprawie organizacji wspólnego rynku na produkty rybne i pochodzące z akwakultury. Państwo członkowskie może przyznać rekompensatę finansową producentom, którzy nie są członkami organizacji producentów i mają siedzibę w państwie członkowskim, w odniesieniu do produktów, które ze względu na ustanowione ceny wycofania nie mogą być wprowadzone do obrotu lub zostały wycofane z tegoż obrotu.</u>
          <u xml:id="u-222.10" who="#JacekKowalik">Poprawka 9. - w art. 28 w ust. 3 w pkt 1 po wyrazie „wartość” dodaje się wyrazy „i ilość”. Poprawka zmierza do tego, aby do wniosku o przyznanie rekompensaty finansowej dołączone były również dokumenty potwierdzające ilość produktów rybnych wprowadzanych na rynek po cenach określonych na podstawie art. 27. Dlatego też informacja dotycząca ilości określonych produktów rybnych jest równie ważna, jak informacja odnośnie do wartości tych produktów.</u>
          <u xml:id="u-222.11" who="#JacekKowalik">Poprawka 10. uściśla przepis ustawy, a poprawka 11. uzupełnia przepis ustawy upoważniający ministra rolnictwa i rozwoju wsi do określenia w drodze rozporządzenia sposobu prowadzenia ewidencji utrwalonych i przechowywanych produktów rybnych o brakujące wytyczne.</u>
          <u xml:id="u-222.12" who="#JacekKowalik">Poprawka 12. - w art. 30 w ust. 3 po wyrazie „morskiego” dodaje się wyrazy „właściwego ze względu na siedzibę organizacji producentów albo”. Założono, że jest zasada, iż dokumenty określające wysokość kosztów poniesionych z tytułu magazynowania produktów rybnych potwierdzać będzie okręgowy inspektor rybołówstwa morskiego właściwy ze względu na siedzibę organizacji producentów.</u>
          <u xml:id="u-222.13" who="#JacekKowalik">Intencją poprawki 13. było uznanie, że przepis ten powinien wskazywać, w jakich przepisach określone są standardy rynkowe odnoszące się do produktów rybnych.</u>
          <u xml:id="u-222.14" who="#JacekKowalik">Wreszcie poprawka 14., i ostatnia, proponuje, aby wprowadzanie na rynek produktów rybnych po cenach niższych niż określono w przepisach wydanych na podstawie art. 27 podlegało karze pieniężnej. Sankcja w postaci kary pieniężnej pozwoli zrealizować cel, dla którego przepis art. 27 został w ustawie zawarty.</u>
          <u xml:id="u-222.15" who="#JacekKowalik">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Komisja Europejska po rozpatrzeniu uchwały Senatu z dnia 9 stycznia 2004 r. w sprawie ustawy o organizacji rynku rybnego i pomocy finansowej w gospodarce rybnej na posiedzeniu w dniu 15 stycznia 2004 r. oraz po wysłuchaniu przedstawiciela Komitetu Integracji Europejskiej, który stwierdził, że poprawki zawarte w uchwale Senatu są zgodne z prawem Unii Europejskiej, wnosi, aby Sejm raczył poprawki Senatu przyjąć. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#DonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#DonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-223.3" who="#DonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Jacek Kowalik, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#JacekKowalik">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej mam zaszczyt przedstawić stanowisko do sprawozdania Komisji Europejskiej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o organizacji rynku rybnego i pomocy finansowej w gospodarce rybnej.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#JacekKowalik">Senat na posiedzeniu w dniu 9 stycznia br. rozpatrzył projekt ustawy. W celu zapewnienia prawidłowej organizacji i funkcjonowania rynku rybnego oraz efektywności pomocy finansowej udzielanej na podstawie rozpatrywanej ustawy, a także mając na uwadze prawidłowość legislacyjną ustawy, Senat wniósł 14 poprawek.</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#JacekKowalik">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Z uwagi na fakt, iż wcześniej szczegółowo omówiono wniesione przez Senat poprawki, czuję się zwolniony z obowiązku ich ponownego szczegółowego omawiania.</u>
          <u xml:id="u-224.3" who="#JacekKowalik">Informuję jednocześnie Wysoką Izbę, iż Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował za przyjęciem poprawek Senatu do ustawy o organizacji rynku rybnego i pomocy finansowej w gospodarce rybnej zgodnie ze sprawozdaniem Komisji Europejskiej zawartym w druku sejmowym nr 2412. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Kazimierz Plocke, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#KazimierzPlocke">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Do ustawy o organizacji rynku rybnego i pomocy finansowej w gospodarce rybnej Senat Rzeczypospolitej Polskiej wniósł 14 poprawek. Zgłoszone i przyjęte poprawki mają na celu dobre zorganizowanie rynku rybnego oraz efektywne wykorzystanie pomocy finansowej udzielanej rybakom. Pomoc finansowa w gospodarce rybnej będzie udzielana z budżetu unijnego i krajowego po akcesji Polski z Unią Europejską i po przyjęciu przez parlament krajowy Narodowego Planu Rozwoju i zatwierdzeniu przez Komisję Europejską skorygowanego sektorowego programu operacyjnego dla rybołówstwa.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#KazimierzPlocke">Panie Ministrze! Korzystając ze sposobności, jeszcze raz chciałem spytać, czy rząd wystąpi z wnioskiem do Komisji Europejskiej o okres przejściowy na korzystanie ze środków unijnych na odbudowę i modernizację floty rybackiej po 2005 roku?</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#KazimierzPlocke">A teraz przystępuję do omówienia poszczególnych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-226.3" who="#KazimierzPlocke">Poprawka 1. ma charakter doprecyzowujący przepisy art. 3 ust. 2 pkt 2.</u>
          <u xml:id="u-226.4" who="#KazimierzPlocke">Poprawka 2. dotyczy precyzyjnego wskazania, że organizacja producentów rybnych ma osobowość prawną określoną przepisami prawa.</u>
          <u xml:id="u-226.5" who="#KazimierzPlocke">Poprawka 3. precyzyjnie określa zapisy art. 22 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-226.6" who="#KazimierzPlocke">Poprawki 4. i 5. określają, jaką rekompensatę finansową otrzymają organizacje producentów rybnych z faktu poniesionych kosztów związanych z działalnością operacyjną oraz z tytułu realizacji programu zmierzającego do polepszania jakości produktów rybnych.</u>
          <u xml:id="u-226.7" who="#KazimierzPlocke">Poprawka 6. ma charakter redakcyjny, dotyczy zapisów art. 26 i 28.</u>
          <u xml:id="u-226.8" who="#KazimierzPlocke">Poprawka 7. doprecyzowuje przepisy art. 26 ust. 4, art. 29 ust. 4, art. 30 ust. 4 i art. 31 ust. 4.</u>
          <u xml:id="u-226.9" who="#KazimierzPlocke">Poprawka 8. do art. 28 ust. 1 odnosi się do postanowień art. 8 w sprawie organizacji wspólnego rynku rybnego, a zwłaszcza udzielania rekompensaty finansowej dla producentów, którzy nie wprowadzają do obrotu produktów rybnych lub je z rynku wycofują. Jest to zapis zgodny z przepisami Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-226.10" who="#KazimierzPlocke">W poprawce 9. doprecyzowuje się przepisy art. 28 ust. 3 stanowiące o przyznaniu rekompensaty finansowej.</u>
          <u xml:id="u-226.11" who="#KazimierzPlocke">Poprawka 10. uściśla przepisy art. 28 ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-226.12" who="#KazimierzPlocke">Poprawka 11. ma charakter uzupełniający, albowiem upoważnia ministra rolnictwa do określenia, w drodze rozporządzenia, sposobu prowadzenia ewidencji przechowywanych produktów rybnych.</u>
          <u xml:id="u-226.13" who="#KazimierzPlocke">Poprawka 12. w art. 30 określa, że wysokość ponoszonych kosztów z tytułu magazynowania produktów rybnych będzie potwierdzał okręgowy inspektor rybołówstwa ze względu na siedzibę organizacji producentów rybnych.</u>
          <u xml:id="u-226.14" who="#KazimierzPlocke">W poprawce 13. wskazuje się przepisy określające standardy rynkowe w odniesieniu do produktów rybnych.</u>
          <u xml:id="u-226.15" who="#KazimierzPlocke">Poprawka 14. określa sankcje dla tych organizacji producenckich, które wprowadzają na rynek produkty rybne po cenach niższych, niż określono w art. 27.</u>
          <u xml:id="u-226.16" who="#KazimierzPlocke">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Platformy Obywatelskiej po analizie 14 poprawek zgłoszonych przez Senat będzie głosował za ich przyjęciem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-226.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Ryszard Nowak, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#RyszardNowak">Szanowny panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić opinię mojego klubu do stanowiska Senatu w sprawie ustawy o organizacji rynku rybnego i pomocy finansowej w gospodarce rybnej. Przedmiotowa ustawa określa ramy organizacyjno-prawne niezbędne do prawidłowego funkcjonowania systemu w zakresie organizacji rynku rybnego i pomocy finansowej w gospodarce rybnej. Wprowadza przepisy określające wyłącznie tryb postępowania, w tym zakres zadań i właściwości organów w sprawach dotyczących m.in. wprowadzenia na rynek produktów rybnych oraz tworzenia i funkcjonowania organizacji producentów rybnych i organizacji międzybranżowych.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#RyszardNowak">Senat na posiedzeniu w dniu 9 stycznia 2004 r. rozpatrzył omawianą ustawę i zaproponował przyjęcie 14 poprawek.</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#RyszardNowak">Poprawki nr 1, 3, 6 i 10 mają charakter redakcyjny, uściślający i ujednolicający terminologię ustawy.</u>
          <u xml:id="u-228.3" who="#RyszardNowak">Poprawka nr 2 likwiduje wątpliwości odnośnie do osobowości prawnej organizacji producentów rybnych.</u>
          <u xml:id="u-228.4" who="#RyszardNowak">Poprawki nr 4 i 5 określają, że pomoc finansowa dla organizacji producentów udzielana będzie na podstawie przepisów ustawy o Narodowym Planie Rozwoju oraz według procedur określonych w sektorowym programie operacyjnym „Rybołówstwo i przetwórstwo ryb”.</u>
          <u xml:id="u-228.5" who="#RyszardNowak">Poprawka nr 7. rozwiewa ewentualne wątpliwości dotyczące wzajemnych relacji pomiędzy formą współuczestnictwa prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w procesie wydawania decyzji przyznającej lub odmawiającej pomocy finansowej.</u>
          <u xml:id="u-228.6" who="#RyszardNowak">Poprawka nr 8 zmierza do uwzględnienia rozporządzenia unijnego w sprawie przyznawania rekompensat finansowych dla producentów, którzy nie są członkami organizacji producentów w odniesieniu do produktów, które nie mogą być wprowadzone do obrotu lub zostały z niego wycofane.</u>
          <u xml:id="u-228.7" who="#RyszardNowak">Poprawka nr 9 zmierza do tego, by do wniosku o rekompensaty finansowe dołączone były dokumenty potwierdzające ilość produktów rybnych wprowadzanych do obrotu po cenach określonych na podstawie art. 28 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-228.8" who="#RyszardNowak">Poprawka nr 11 dotyczy sposobu prowadzenia ewidencji utrwalonych i przechowywanych produktów rybnych.</u>
          <u xml:id="u-228.9" who="#RyszardNowak">W poprawce nr 12 Senat uznał za konieczne wskazać, że określenie kosztów poniesionych z tytułu magazynowania produktów rybnych potwierdzać będzie okręgowy inspektor rybołówstwa morskiego właściwy ze względu na siedzibę organizacji producentów.</u>
          <u xml:id="u-228.10" who="#RyszardNowak">Poprawka nr 13 wskazuje, w jakich przepisach określone są standardy rynkowe odnoszące się do produktów rybnych.</u>
          <u xml:id="u-228.11" who="#RyszardNowak">Poprawka nr 14 zmierza do wprowadzenia kar pieniężnych za wprowadzenie do obrotu produktów rybnych po zaniżonych cenach.</u>
          <u xml:id="u-228.12" who="#RyszardNowak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował przeciw odrzuceniu poprawek Senatu. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-228.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#DonaldTusk">Pani poseł Danuta Hojarska, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#DanutaHojarska">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko do sprawozdania komisji o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o organizacji rynku rybnego i pomocy finansowej w gospodarce rybnej.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#DanutaHojarska">Komisja Europejska wnosi o przyjęcie tych poprawek. Trzeba przypomnieć, że jest to kolejna ustawa związana z przystąpieniem Polski do Unii Europejskiej. To jest także, niestety, kolejna ustawa, która w niedalekiej przyszłości zredukuje liczbę polskich pracodawców tym razem w zakresie rybołówstwa. Dlaczego? Ponieważ dopuszcza ona do prowadzenia połowów w polskich wodach terytorialnych armatorów zagranicznych dysponujących znacznie większą i nowocześniejszą flotą, a jedynym dla nich utrudnieniem będzie konieczność posiadania w Polsce oddziałów i dokonywania tychże połowów przy użyciu statków rybackich o polskiej przynależności.</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#DanutaHojarska">Nie będę omawiała kolejnych poprawek, bo zrobili to moi przedmówcy. Jeżeli te poprawki wraz z tą ustawą mają być dobre dla polskich rybaków, a w przyszłości bronić ich przed konkurencją rybaków z Unii, to klub Samoobrona poprze te poprawki. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Piotr Krutul, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#PiotrKrutul">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! W imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin chciałbym powiedzieć na początku, że od pierwszego i drugiego czytania byliśmy przeciwni ustawie o organizacji rynku rybnego i pomocy finansowej w gospodarce rybnej. Mówiliśmy w pierwszym i drugim czytaniu, że nic istotnego ona nie wnosi, a jedynie słowa, słowa, słowa, że będą pieniądze z Unii Europejskiej na organizację rynku rybnego, że będą pieniądze na pomoc finansową w gospodarce rybnej - i próbujemy nadal to udowadniać.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#PiotrKrutul">I, panie ministrze, pytanie: Czy mógłby pan w dniu dzisiejszym powiedzieć polskim rybakom, na jakim etapie jest Narodowy Plan Rozwoju, kiedy może być trzecie czytanie, kiedy w ogóle ta ustawa o Narodowym Planie Rozwoju będzie poparta? Dlaczego to mówię? Dlatego, że w sektorowym programie operacyjnym rybołówstwo i przetwórstwo ryb, które... pragnę przypomnieć, że ten projekt sektorowy miał wejść w życie z dniem 1 stycznia, tak jak pozostałe siedem programów sektorowych, a mamy już styczeń. Wszystko wskazuje na to, że w roku 2004 nie będzie pomocy dla polskich rybaków, dla rybołówstwa, a w budżecie państwa również, biorąc pod uwagę poprawki Senatu do budżetu na rok 2004, pieniędzy nie ma. Czy pan minister ma jakąś wizję, jeśli chodzi o organizację rynku rybnego, naszych rybaków po 1 maja 2004 r.? I tak jak poseł Hojarska mówiła, czy oni przetrzymają, czy oni przetrwają te trudne czasy, które są, z uwagi na to, że konkurencja naprawdę jest dla nas niekorzystna? Z Unii Europejskiej kutry o większej mocy - co mówiłem w pierwszym i drugim czytaniu - będą na naszych łowiskach i różnica między rybakami a rolnikami jest taka, że rolnicy jeszcze mają swoją ziemię, ale rybacy po prostu nie będą mieli co łowić; owszem stare kutry może będą mieli, tylko tyle, ale nie będą mieli co łowić. W związku z tym poprawki Senatu legislacyjnie i uściślające, które były omawiane zarówno przez pana posła sprawozdawcę, jak i innych posłów, więc nie ma właściwie potrzeby, by je powtarzać, są do przyjęcia, natomiast cała ustawa - jeszcze raz podkreślam - jest tylko i wyłącznie po to, żeby ustawodawstwo polskie dostosować do ustawodawstwa unijnego, ale w ślad za tą ustawą nie będą szły finanse i niestety są to finanse tylko i wyłącznie na papierze - jeżeli chociaż jedno euro będzie w 2004 roku; tego życzę panu ministrowi i polskim rybakom. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Jan Sztwiertnia, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#JanSztwiertnia">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec wprowadzonych przez Senat poprawek do ustawy o organizacji rynku rybnego i pomocy finansowej w gospodarce rybnej (druk nr 204).</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#JanSztwiertnia">Senat w czasie rozpatrywania ustawy wprowadził do jej tekstu 14 poprawek. Poprawki: 1., 3., 6. i 10. mają charakter redakcyjny, uściślający przepisy ustawy.</u>
          <u xml:id="u-234.2" who="#JanSztwiertnia">Poprawka 2. doprecyzowuje, że organizacja producentów rybnych posiada osobowość prawną.</u>
          <u xml:id="u-234.3" who="#JanSztwiertnia">Poprawki: 4. i 5. zmierzają do doprecyzowania, że pomoc finansowa z tytułu poniesionych kosztów związanych z działalnością oraz z tytułu realizacji programu na rzecz poprawy jakości udzielana będzie na podstawie przepisów ustawy o Narodowym Planie Rozwoju oraz według procedur określonych w Sektorowym Programie Operacyjnym „Rybołówstwo i przetwórstwo ryb”.</u>
          <u xml:id="u-234.4" who="#JanSztwiertnia">W poprawce nr 7 wyrazy „na podstawie” zastąpiono wyrazami „po zasięgnięciu”, co spowodowało, że decyzje ministra winny być wydawane przy współuczestnictwie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-234.5" who="#JanSztwiertnia">Poprawka 9. zmierza do tego, aby do wniosku o przydzielenie rekompensaty dołączone były dokumenty potwierdzające ilość wprowadzonych na rynek produktów rybnych po określonych cenach.</u>
          <u xml:id="u-234.6" who="#JanSztwiertnia">Poprawka 11. uszczegółowia wytyczne do wydania rozporządzenia.</u>
          <u xml:id="u-234.7" who="#JanSztwiertnia">Poprawka 12. ma na celu wskazanie właściwego inspektora rybołówstwa morskiego ze względu na siedzibę organizacji producentów.</u>
          <u xml:id="u-234.8" who="#JanSztwiertnia">Panie Marszałku! Po dokonaniu analizy wniesionych przez Senat poprawek, jak również stanowiska Komisji Europejskiej Klub Parlamentarny Unii Pracy będzie głosował za przyjęciem wszystkich poprawek, tj. zgodnie ze sprawozdaniem Komisji Europejskiej. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Stanisław Kalinowski, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#StanisławKalinowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego pragnę przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko w sprawie poprawek Senatu RP do projektu ustawy o organizacji rynku rybnego i pomocy finansowej w gospodarce rybnej (druki nr 2404 i 2612).</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#StanisławKalinowski">Wysoka Izbo! Aktualnie obowiązująca ustawa o organizacji rynku rybnego traci moc z dniem uzyskania przez Rzeczpospolitą Polską członkostwa w Unii Europejskiej. Do nowych rozwiązań prawnych dotyczących rynku rybnego i pomocy finansowej w gospodarce rybnej w okresie po 1 maja 2004 r., przyjętych przez Sejm RP w dniu 10 grudnia 2003 r., Wysoki Senat zaproponował 14 poprawek. Poprawki podyktowane zostały troską o precyzję zapisów ustawy oraz jej poprawność legislacyjną.</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#StanisławKalinowski">Poprawka nr 2 określa dokładnie, iż organizacja producentów rybnych ma osobowość prawną, co uściśla zapis poprzedni, mogący sugerować, że ten podmiot osobowość prawną ma w ograniczonym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-236.3" who="#StanisławKalinowski">Poprawka nr 3 ma charakter legislacyjny.</u>
          <u xml:id="u-236.4" who="#StanisławKalinowski">Poprawki nr 1 i 6 ujednolicają terminologię ustawy.</u>
          <u xml:id="u-236.5" who="#StanisławKalinowski">Poprawki nr 4 i 5 określają podstawy prawne do udzielenia pomocy finansowej organizacji producentów, tj. wskazują na ustawę o Narodowym Planie Rozwoju oraz na procedury określone w Sektorowym Programie Operacyjnym pod nazwą „Rybołówstwo i przetwórstwo ryb”.</u>
          <u xml:id="u-236.6" who="#StanisławKalinowski">Poprawka nr 7 doprecyzowuje skutki prawne wymaganej opinii prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, warunkującej przyznanie pomocy finansowej.</u>
          <u xml:id="u-236.7" who="#StanisławKalinowski">Poprawka nr 8 odnosi się do rozszerzenia rekompensaty finansowej dla podmiotów, które nie są członkami organizacji producentów, a które z przyczyn szczególnych na taką pomoc zasługują.</u>
          <u xml:id="u-236.8" who="#StanisławKalinowski">Poprawka nr 9 wprowadza rozszerzenie informacji o ilości produktów rybnych skierowanych na rynek, równie istotnej jak wartość tych produktów po cenach ustalonych decyzją administracyjną.</u>
          <u xml:id="u-236.9" who="#StanisławKalinowski">Poprawka nr 10 uściśla przepis ustawy.</u>
          <u xml:id="u-236.10" who="#StanisławKalinowski">Poprawka nr 11 rozszerza ustawę o upoważnienie ministra właściwego do spraw rolnictwa do wydania niezbędnych wytycznych w formie rozporządzenia.</u>
          <u xml:id="u-236.11" who="#StanisławKalinowski">Poprawka nr 12 uściśla właściwości kompetencyjne.</u>
          <u xml:id="u-236.12" who="#StanisławKalinowski">Poprawka nr 13 wskazuje na przepisy określające standardy rynkowe w zakresie produktów rolnych.</u>
          <u xml:id="u-236.13" who="#StanisławKalinowski">Poprawka nr 14 wprowadza sankcje finansowe za nieprzestrzeganie postanowień przedmiotowej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-236.14" who="#StanisławKalinowski">Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego wnosi o przyjęcie wszystkich 14 poprawek zaproponowanych przez Senat Rzeczypospolitej Polskiej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#DonaldTusk">Pan minister Józef Pilarczyk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#JózefJerzyPilarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę poinformować, że rząd popiera wszystkie 14 poprawek zgłoszonych przez Senat. W związku z tym chciałbym przejść może teraz do pytań, które zadał mi pan poseł Plocke.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#JózefJerzyPilarczyk">Pragnę potwierdzić, że rząd zamierza wystąpić do Komisji Europejskiej o okres przejściowy na modernizację polskiej floty, tak by ta możliwość istniała nie tylko do 31 grudnia tego roku, ale również żeby polscy rybacy mogli przynajmniej w 2005 r. z tego instrumentu korzystać.</u>
          <u xml:id="u-238.2" who="#JózefJerzyPilarczyk">Pan poseł Krutul obawia się o to, że ustawa o Narodowym Planie Rozwoju może nie wejść w życie.</u>
          <u xml:id="u-238.3" who="#komentarz">(Poseł Kazimierz Plocke: Nie będzie pieniędzy.)</u>
          <u xml:id="u-238.4" who="#JózefJerzyPilarczyk">Pragnę poinformować, że ta ustawa daje podstawę do wydania przez ministra, w tym przypadku ministra rolnictwa, rozporządzenia, w którym minister rolnictwa będzie wprowadzał sektorowy program operacyjny dla rybołówstwa. Pragnę poinformować, że w polskim budżecie na 2004 r. przewidziano 100 mln zł na udział polskiego budżetu w realizacji sektorowego programu operacyjnego dla rybołówstwa. Ustawa o Narodowym Planie Rozwoju jest w końcowej fazie procesu legislacyjnego w Sejmie, w związku z tym nie ma obawy, że nie zostanie uchwalona i nie będzie podstawy do tego, żeby również i w ramach tego sektorowy program operacyjny był uchwalony.</u>
          <u xml:id="u-238.5" who="#JózefJerzyPilarczyk">Dziękuję bardzo, panie marszałku. To tyle w tej sprawie w odpowiedzi na zadane pytania. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#DonaldTusk">Sprawozdawca komisji pan poseł Jacek Kowalik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#JacekKowalik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jako sprawozdawca Komisji Europejskiej pragnę podziękować wszystkim paniom i panom posłom pracującym przy tej ustawie. Czynię to również w stosunku do senatorów oraz przedstawicieli rządu.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#JacekKowalik">Po pierwotnym falstarcie prac nad ustawą w końcu udaje się kończyć nad nią prace. Przypomnę, że prace nad ustawą rozpoczęły się dokładnie 9 października 2002 r. Ustawa ta jest długo oczekiwana przez środowisko rybaków. Porządkuje kwestie związane z organizacją rynku rybnego i pomocy finansowej w gospodarce rybnej. Liczę na to, że dzięki temu uda się w porę i skutecznie skorzystać z funduszy unijnych. Jestem przekonany, że pomoc finansowa dla organizacji producentów rybnych przyczyni się do dalszej poprawy jakości produktów rybnych. Powinno się to opierać na przepisach o Narodowym Planie Rozwoju oraz procedurach określonych w Sektorowym Programie Operacyjnym „Rybołówstwo i przetwórstwo ryb” i powinno nastąpić w miarę krótkiej perspektywie czasowej, o czym przed chwilą informował Wysoką Izbę minister Pilarczyk. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#DonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#DonaldTusk">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań w czwartek.</u>
          <u xml:id="u-241.3" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 7. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich, obrocie tymi wyrobami i organizacji rynku wina (druki nr 2405 i 2413).</u>
          <u xml:id="u-241.4" who="#DonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Zofię Grzebisz-Nowicką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji Europejskiej mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie dotyczące rozpatrzenia uchwały Senatu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 9 stycznia 2004 r. w sprawie ustawy o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich, obrocie tymi wyrobami i organizacji rynku wina.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Senat do tej ustawy, którą uchwaliliśmy w Wysokiej Izbie w dniu 11 grudnia 2003 r., wprowadził 12 poprawek. Mają one charakter doprecyzowujący. Jedynie poprawka 4., dotycząca art. 3 uchwalonej przez Sejm ustawy, ma charakter stylistyczny.</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Poprawki nr 1 i 6 mają na celu osiągnięcie spójności pomiędzy zakresem spraw uregulowanych w ustawie, a treścią art. 1 określającego zasady wyrobu fermentowanych napojów winiarskich oraz obrót wszystkimi wyrobami winiarskimi. Dlatego też w poprawce nr 1 Senat postanowił, żeby w art. 1 w ust. 1 w miejsce wyrazów „zasady wyrobu i rozlewu wyrobów winiarskich oraz obrotu tymi wyrobami”, wpisać następujące wyrazy „zasady wyrobu fermentowanych napojów winiarskich oraz obrotu wyrobami winiarskimi”, a w poprawce nr 6 zaproponował, żeby zmienić tytuł rozdziału 2, nadając mu brzmienie następujące: „Wyrób fermentowanych napojów winiarskich oraz obrót wyrobami winiarskimi”. Poprawki te Komisja Europejska zaopiniowała pozytywnie i należy głosować nad nimi łącznie.</u>
          <u xml:id="u-242.3" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Poprawka nr 2 również dotyczy zakresu przedmiotowego ustawy. Senat uznał, że nie jest zasadne wskazywanie w art. 1 w ust. 1, iż przedmiotem ustawy jest uregulowanie zasad wykonywania działalności gospodarczej w zakresie wyrobu i rozlewu wina gronowego uzyskanego z winogron pochodzących z upraw własnych, skoro w art. 16 w ust. 3 tej ustawy wskazano, że tego rodzaju działalność nie podlega reglamentacji w zakresie wykonywania działalności gospodarczej. Komisja Europejska przychyliła się do tej poprawki i zaopiniowała ją pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-242.4" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Poprawka 5. doprecyzowuje w ustawie pojęcie wyrobu winiarskiego gronowego zawarte w art. 3 uchwalonej przez Sejm ustawy. Komisja Europejska także pozytywnie zaopiniowała tę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-242.5" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">W poprawkach nr: 8, 9 i 11 Senat wskazuje Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa jako właściwą do przeprowadzania kontroli w zakresie zgodności ze stanem faktycznym informacji dotyczących wprowadzonych do obrotu win gronowych uzyskanych z winogron pochodzących z upraw na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz informacji o wielkości posiadanych zapasów moszczu gronowego i win gronowych. Senat uznał bowiem, że obowiązek przeprowadzania kontroli w tym zakresie nie powinien być nałożony na Inspekcję Ochrony Roślin i Nasiennictwa.</u>
          <u xml:id="u-242.6" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">W poprawce 10. Senat proponuje uzupełnienie informacji podawanych przez podmioty, które wyrobiły i wprowadziły do obrotu wino gronowe, o ilość win gronowych wprowadzanych do obrotu.</u>
          <u xml:id="u-242.7" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Natomiast poprawka nr 3 ma na celu zdefiniowanie pojęcia dokwaszania, które zawarte jest, przypomnę, w art. 2 w pkt 8 omawianej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-242.8" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">W poprawce 12. Senat uznał za konieczne zmodyfikowanie jednego z przepisów karnych, przypominam - art. 31 ustawy, ze względu na brak spójności, zdaniem Senatu, pomiędzy określonymi w tym przepisie czynami zagrożonymi karą a przepisami merytorycznymi zawierającymi normę określonego zachowania.</u>
          <u xml:id="u-242.9" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Poprawka nr 4. jak mówiłam, ma charakter stylistyczny.</u>
          <u xml:id="u-242.10" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Komisja Europejska po rozpatrzeniu bardzo wnikliwym, jak zawsze, powyższej uchwały Senatu na posiedzeniu w dniu 15 stycznia 2004 r. oraz po wysłuchaniu oświadczenia przedstawiciela Komitetu Integracji Europejskiej, że poprawki zawarte w uchwale Senatu są zgodne z prawem Unii Europejskiej, wnosi, aby Wysoki Sejm raczył poprawki Senatu zawarte w tej uchwale przyjąć, wszystkie dwanaście, tak jak Senat w uchwale je zawarł.</u>
          <u xml:id="u-242.11" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Mówiłam już, że poprawki nr 1 i 6 należy głosować łącznie. Także poprawki nr 8 i 11 należy głosować łącznie, panie marszałku. Dziękuję uprzejmie za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#DonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-243.2" who="#DonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-243.3" who="#DonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Czesław Marzec, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#CzesławMarzec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pani Minister! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej wobec uchwały Senatu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 9 stycznia 2004 r. w sprawie ustawy o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich, obrocie tymi wyrobami i organizacji rynku wina. W swojej uchwale Senat przedstawił Wysokiej Izbie dwanaście poprawek. Poprawki te zmierzają do doprecyzowania rozwiązań ustawowych i służą poprawieniu czytelności tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#CzesławMarzec">Sejmowa Komisja Europejska na swoim posiedzeniu w dniu 15 stycznia rozpatrzyła wszystkie poprawki wniesione przez Senat dotyczące ustawy o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich, obrocie tymi wyrobami i organizacji rynku wina i postanowiła je zaopiniować pozytywnie.</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#CzesławMarzec">Sprawozdawca komisji, pani poseł Zofia Grzebisz-Nowicka w swym wystąpieniu szczegółowo odniosła się do tych dwunastu poprawek zgłoszonych przez Senat, dlatego nie będę ich omawiał.</u>
          <u xml:id="u-244.3" who="#CzesławMarzec">Wysoki Sejmie! Chciałbym oświadczyć, że Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej poprze sprawozdanie Komisji Europejskiej zawarte w druku nr 2413. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#DonaldTusk">Krótka, techniczna, dwuminutowa przerwa.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#DonaldTusk">Będziemy za chwilę kontynuować.</u>
          <u xml:id="u-245.3" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 19 min 59 do godz. 20 min 03)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#DonaldTusk">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#DonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Bogdan Zdrojewski, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#BogdanZdrojewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Platformy Obywatelskiej chciałbym zadeklarować poparcie dla poprawek zgłoszonych przez Senat, z jedną uwagą i właściwie pytaniem do pani poseł sprawozdawcy. Prosiłbym, aby nad tym, co powiem, odrobinę się skupić. Otóż dotyczy to łącznego głosowania nad poprawkami 1. i 6. w kontekście tego uzasadnienia, które pojawiło się w oficjalnym dokumencie, który wpłynął do nas z Senatu. W dokumencie tym wyraźnie zapisano, iż przedmiotem ustawy jest uregulowanie zasad wykonywania działalności gospodarczej w zakresie wyrobu i rozlewu wina gronowego itd., w tych dwóch poprawkach chodzi natomiast o dwie kwestie zbliżone do siebie, ale nie tożsame. Otóż w poprawce 1. chodzi o rozlew, w drugim przypadku chodzi o obrót. Połączenie tych poprawek w kontekście kłopotów Sejmu z wyłączeniem wyrazów „lub czasopisma” i „lub inne rośliny” budzi wątpliwości. Wydaje się, że rzeczywiście zasadne byłoby osobne głosowanie nad tymi dwiema poprawkami. Co prawda one się ze sobą łączą, jeżeli chodzi o intencje ustawy, ale wydaje mi się, że połączenie właśnie tych dwóch czynności niekoniecznie musi być związane z dwiema identycznymi intencjami, jeżeli chodzi o rozumienie tego artykułu i tej części uzasadnienia, którą wcześniej przeczytałem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#DonaldTusk">Pani poseł Elżbieta Kruk, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#ElżbietaKruk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Prawa i Sprawiedliwości w sprawie uchwały Senatu dotyczącej ustawy o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich, obrocie tymi wyrobami i organizacji rynku wina. Senat zaproponował 12 poprawek do tej ustawy. Są to głównie poprawki doprecyzowujące, a te, które wnoszą zmiany merytoryczne do ustawy, to przede wszystkim poprawki 8., 9. i 11. Mają one na celu wskazanie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa jako właściwej do przeprowadzania kontroli w zakresie zgodności ze stanem faktycznym informacji dotyczących wprowadzanych do obrotu win gronowych uzyskanych z winogron pochodzących z upraw na terytorium Polski oraz informacji o wielkości posiadanych zapasów moszczu gronowego i win gronowych. Zgodnie z przepisami ustawy obowiązek przeprowadzania tych kontroli spoczywał na Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa. Tak więc zasadnicza rzecz, która uległa zmianie w związku z poprawkami Senatu, to przekazanie kompetencji nadzorczych i kontrolnych wobec producentów wina Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa miast Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie rekomendował Wysokiej Izbie te i wszystkie inne poprawki, zgodnie z rekomendacją Komisji Europejskiej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#DonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Stanisław Kalemba, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#StanisławKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego zająć stanowisko dotyczące poprawek Senatu do omawianej ustawy o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich, obrocie tymi wyrobami i organizacji rynku wina. Prace w pospiesznym trybie dowodzą, że jednak popełniamy zbyt dużo błędów. Chciałbym zwrócić uwagę na poprawkę 3. Senatu - art. 2 pkt 8. Pozwolę sobie zacytować to, co wyszło z Sejmu, i to, co proponuje Senat. W wersji sejmowej piszemy o zakwaszaniu i odkwaszaniu - i jest tutaj określenie, jakie to są czynności technologiczne - a ta dalsza część pozostaje taka sama, a Senat proponuje, żeby wpisać dokwaszanie. Z Sejmu wyszło zakwaszanie i odkwaszanie, a tu mówimy o dokwaszaniu. To świadczy o tym, jak my pracujemy, w jakim trybie itd. Niemniej dobrze, że tutaj Senat pewne rzeczy wychwycił, i my będziemy popierali te poprawki.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#StanisławKalemba">Oczywiście zasadniczo merytoryczne są poprawki 8., 9. i 11., gdzie jest wskazana Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa jako właściwa do prowadzenia kontroli w zakresie zgodności ze stanem faktycznym informacji dotyczących wprowadzonych do obrotu win gronowych uzyskanych z winogron pochodzących itd. I tu mam pytanie do rządu - bo my tak łatwo w ustawie wszystko dopisujemy - czy Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa do tej pory przewidywała to zadanie, jak tu wyglądają sprawy etatów, środków finansowych, bo my dopiszemy, ponieważ to bardziej pasuje. Chodzi o to, czy Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji jest dopisana. Wiemy bowiem, że jeszcze wiele innych zadań strategicznych budowy systemu jest daleko w polu i my w ustawie to możemy zapisać, a później będą zastrzeżenia, że to nie jest realizowane.</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#StanisławKalemba">I podobnie, poprawka 12., modyfikująca jeden z przepisów karnych ze względu na brak spójności pomiędzy określonymi w tym przepisie czynami zagrożonymi karą.</u>
          <u xml:id="u-251.3" who="#StanisławKalemba">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie popierał te poprawki, ale zwracamy uwagę na to, że jeśli chodzi o pracowanie w takim trybie, w takiej formie nad ustawami dostosowującymi naszą gospodarkę do prawa unijnego, to praktyka pokaże nam później, że będą następne nowelizacje i jakość tego prawa jest taka, jaka jest. Po prostu taki styl pracy jest nie do przyjęcia. Nad tymi rozwiązaniami powinny pracować komisje merytoryczne, bo nie chodzi tylko o dostosowanie prawa, ale o konsekwencje, które mamy takie, jakie mamy - później w ciągu jednego roku dokonujemy pięciu albo sześciu nowelizacji. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-251.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Józef Cepil, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#JózefCepil">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej przedstawić stanowisko naszego klubu odnośnie do uchwały Senatu dotyczącej ustawy o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich, obrocie tymi wyrobami i organizacji rynku wina.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#JózefCepil">Senat zaproponował wprowadzenie 12 poprawek do ustawy o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich, obrocie tymi wyrobami i organizacji rynku wina, które zmierzają do doprecyzowania rozwiązań ustawowych i przez to poprawiają czytelność ustawy. W nawiązaniu do słów poprzednika, posła z PSL, ja również zwracałem uwagę na tę nieścisłość na posiedzeniu komisji - chodzi o dokwaszanie - i pani minister udzieliła wtedy wyczerpującej odpowiedzi, aczkolwiek sam ten zapis budzi pewnego rodzaju uczucie niezgodności.</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#JózefCepil">W związku z powyższym Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej będzie głosował za przyjęciem powyższych poprawek. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Piotr Krutul, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#PiotrKrutul">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#PiotrKrutul">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Minister! Klub Parlamentarny Liga Polskich Rodzin, tak jak w przypadku poprzedniej ustawy o organizacji rynku rybnego, poprze wszystkie poprawki zgłoszone przez Senat do ustawy o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich, obrocie tymi wyrobami i organizacji rynku wina. Pani poseł sprawozdawca wnikliwie przedstawiła wszystkie 12 poprawek, które Senat wniósł, wskazała również na taką uwagę, że Komisja Europejska wnikliwie to rozpatrzyła. Należy dodać, że trzeźwo i na trzeźwo wszyscy posłowie do tej ustawy podeszli. Jest to ustawa dostosowująca nasze ustawodawstwo do ustawodawstwa unijnego i należy się spodziewać nowelizacji tej ustawy, ponieważ dyrektyw i rozporządzeń unijnych jest bardzo dużo. I można by po prostu na tym skończyć, że popieramy wszystkie 12 poprawek.</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#PiotrKrutul">Jednocześnie, korzystając z możliwości zadania pytania pani minister, pragnę panią minister zapytać, w związku z tym, co pan poseł Kalemba przedstawił odnośnie do Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa: Czy rzeczywiście powinniśmy przekazywać do Unii Europejskiej informacje, o których tu mowa, to jest na temat obrotu winami? Jak się orientujemy, Polska jeszcze nie produkuje takiej ilości win, że musiałaby co miesiąc czy co kwartał, czy co pół roku przekazywać informacje Unii Europejskiej. I czy nie lepsza byłaby decyzja, aby Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa zabrać troszeczkę tej pracy? Agencja - przypominamy wszystkim - jest obarczona bardzo dużą pracą związaną z dopłatami bezpośrednimi i innymi ustawami dotyczącymi rolnictwa, a tę akurat sprawę mogłaby pilotować nie tylko Inspekcja Ochrony Roślin i Nasiennictwa, ale chociażby Agencja Rynku Rolnego. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-255.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Jan Sztwiertnia, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#JanSztwiertnia">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec wprowadzonych przez Senat poprawek do ustawy o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich, obrocie tymi wyrobami i organizacji rynku wina (druk sejmowy nr 2405).</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#JanSztwiertnia">Senat do ustawy wprowadził 12 poprawek, które zmierzają do doprecyzowania rozwiązań prawnych oraz poprawiają czytelność ustawy. Poprawki 8., 9. i 11., mające charakter merytoryczny, wskazują Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa jako właściwą do prowadzenia kontroli w zakresie zgodności ze stanem faktycznym informacji dotyczących wprowadzonych do obrotu win gronowych uzyskanych z winogron pochodzących z upraw na teranie Rzeczypospolitej Polskiej. Poprzez tę poprawkę zdejmuje się obowiązek kontroli, nałożony wcześniej, z Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa, gdyż nie było celowe obciążanie tej instytucji tą kontrolą. Takie rozwiązanie również jest celowe ze względu na to, że Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa otrzymuje informacje będące przedmiotem kontroli oraz jest obowiązana do ich opracowywania i przekazywania właściwym organom Unii Europejskiej. Pozostałe poprawki mają na celu doprecyzowanie takich pojęć, jak „wyrób winiarski gronowy”, „dokwaszenie”, ponadto poprawiają spójność przepisów ustawy, jak również doprecyzowują przepisy karne. Reasumując, Klub Parlamentarny Unii Pracy, po przeanalizowaniu wniesionych przez Senat poprawek, uwzględniwszy stanowisko Komisji Europejskiej, będzie głosował za przyjęciem wszystkich poprawek. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#DonaldTusk">Pytanie chce zadać pan poseł Romuald Ajchler.</u>
          <u xml:id="u-258.2" who="#DonaldTusk">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#RomualdAjchler">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#RomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pani minister. Pani minister, właściwie do tej pory nie było tak szczegółowej regulacji prawnej. Czy mogłaby pani powiedzieć, czy ta ustawa była konieczna i co ona właściwie zabezpiecza? To jest pierwsza podstawowa sprawa. I druga sprawa. Czy ta ustawa będzie miała pozytywny wpływ na rozwój winorośli i jakich jej skutków dla rozwoju gospodarstw rząd się spodziewa? Myślę o gospodarstwach, które mają odpowiednie warunki klimatyczne i glebowe do prowadzenia tego typu działalności gospodarczej. I ostatnie pytanie: Czy dzięki wprowadzeniu tego aktu pojawi się szansa na zwiększenie produkcji w Polsce win i jakie są możliwości eksportowe? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#DonaldTusk">Głos zabierze pani minister Daria Oleszczuk.</u>
          <u xml:id="u-260.2" who="#DonaldTusk">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#DariaOleszczuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przede wszystkim odniosę się do zadanych przez panów posłów pytań dotyczących powierzenia kompetencji Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, do tego, o co panowie pytali w zakresie tego, czy agencja jest przygotowana do wykonywania tych zadań. Wiem, że w trakcie konsultacji społecznych, opracowywania projekt był uzgadniany z agencją. Agencja jest przygotowana do wykonywania tych obowiązków. Jest to tylko nałożenie pewnych obowiązków kontrolnych w tym zakresie. Należałoby rozpatrywać to również w aspekcie zadań, jakie wykonuje inspekcja ochrony roślin, i tego, czy ten zakres obowiązków nie mieści się w ustawie, niedawno procedowanej przez Wysoką Izbę, o ochronie roślin. Nie mieści się on w kompetencjach tej inspekcji, w związku z tym to zadanie wykonuje i wykonywać powinna Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Na pewno agencja restrukturyzacji jest do tego przygotowana. 4 tys. pracowników jest również w pełni do tego przygotowanych. Agencja oczywiście ma jeszcze wiele innych zadań, bardzo ważnych, IACS i IRZ, ale nie można zapominać o tych zobowiązaniach, wynikających z normalnych mechanizmów rynkowych, do których również Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa jest przygotowana.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#DariaOleszczuk">Wysoka Izbo! W zakresie sformułowań „dokwaszanie”, „zakwaszanie” i „odkwaszanie”... Wynikła tu kwestia tej terminologii. Doprecyzowanie polega na tym, że przy podziale ustawy, który nastąpił w czasie prac wysokiej komisji, pojęcia „zakwaszanie” i „dokwaszanie” znalazły się w drugim projekcie, który będzie obowiązywał do dnia akcesji, nowelizacja starej ustawy, a pojęcie „dokwaszanie” powinno się znaleźć tylko w tej materii, w tej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#DariaOleszczuk">Pan poseł Krutul podniósł jeszcze kwestię - powrócę do tego - powierzenia zadań przez agencję. Zgodnie z przepisami omawianej ustawy agencja ma przekazywać sprawozdania Komisji raz na rok. Wynika to z przepisów unijnych i z rozporządzenia Rady w sprawie organizacji wspólnego rynku. Powtarzam, raz na rok, nie raz na kwartał. Ten obowiązek, Wysoka Izbo, jest nałożony niezależnie od prowadzonej produkcji, wynika on z przepisów Unii Europejskiej w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-261.3" who="#DariaOleszczuk">Odpowiadam na pytanie pana posła Ajchlera, czy ta ustawa była konieczna. Panie pośle, ta ustawa, jak pan podkreślił, jest dosyć obszerna, ale powiem, że jest to przede wszystkim ustawa kompetencyjna, wdrażająca postanowienia rozporządzenia w sprawie wspólnej organizacji rynku wina, wykonująca postanowienia traktatu akcesyjnego, które zostały wynegocjowane. Chodzi o słynne Polish Wine, Polskie Wino. Trzeba było to uregulować.</u>
          <u xml:id="u-261.4" who="#DariaOleszczuk">Jakie ta ustawa niesie skutki dla rolnictwa? Czy będzie powodowała zwiększenie produkcji polskiego wina? Zaiste, Wysoka Izba pamięta, że ten aspekt był bardzo szeroko omawiany w mediach, chodziło przede wszystkim rozwój Podkarpacia. Dopiero ta ustawa przewiduje, że nie będzie zezwoleń dla producentów polskich win wytwarzających wino gronowe na własne potrzeby. Odchodzimy od obowiązku zezwolenia, będą tylko sprawdzane wymagania jakościowe.</u>
          <u xml:id="u-261.5" who="#DariaOleszczuk">Ta ustawa na pewno nie będzie powodowała... Ze względów faktycznych nie możemy konkurować z winami włoskimi, francuskimi, chilijskimi - ograniczę się tu Unii Europejskiej - ponieważ nie jesteśmy potentatem, przede wszystkim ze względów klimatycznych. Jednak, mam nadzieję, ta ustawa zagwarantuje rozwój polskich winnic ze względu na liberalizację przepisów dotyczących reglamentacji działalności gospodarczej w tym zakresie. Na pewno będzie miało miejsce zwiększenie produkcji, co zostało wynegocjowane w postanowieniach traktatu akcesyjnego.</u>
          <u xml:id="u-261.6" who="#DariaOleszczuk">Chciałabym podziękować Wysokiej Izbie za wnikliwą analizę tej ustawy, za zwrócenie uwagi na kwestie liberalizacji tych wymagań w odniesieniu do polskich producentów, aby za kilkanaście lat mogli z polskimi winami konkurować na arenie międzynarodowej. Ta ustawa była konieczna z tych właśnie względów, ponieważ jest to przede wszystkim ustawa kompetencyjna, wdrażająca do prawa polskiego postanowienia rozporządzeń określających kompetencje polskich organów, Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, oraz sankcje karne w przypadku nieprzestrzegania tych wymagań. Mam nadzieję, że zostanie ona odebrana pozytywnie. Mamy już w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi sygnały pozytywnego przyjęcia tej ustawy przez środowisko, które zajmuje się początkiem produkcji wina. Chodzi tutaj głównie o Zielonogórskie i Podkarpacie, które to regiony ze względów klimatycznych, ze względu na mikroklimat, jaki tam występuje, stwarzają warunki do rozwoju winiarstwa.</u>
          <u xml:id="u-261.7" who="#komentarz">(Poseł Piotr Krutul: Podlaskie też.)</u>
          <u xml:id="u-261.8" who="#DariaOleszczuk">Słucham?</u>
          <u xml:id="u-261.9" who="#komentarz">(Poseł Piotr Krutul: Podlaskie też.)</u>
          <u xml:id="u-261.10" who="#DariaOleszczuk">To już trudno jest, panie pośle... Chodzi w tym przypadku bardziej o klimat. Podkarpacie i część Zielonogórskiego koło Zielonej Góry mają lepszy klimat. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-261.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję pani minister.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#DonaldTusk">Głos zabierze pani poseł Zofia Grzebisz-Nowicka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Zabieram głos z dwóch powodów: po pierwsze, żeby odpowiedzieć na pytanie pana posła Zdrojewskiego, który był uprzejmy skierować je do mnie jako sprawozdawcy z ramienia Komisji Europejskiej, po drugie, żeby podziękować wszystkim posłom za poparcie tego, co postanowiła Komisja Europejska w dniu 15 stycznia tego roku.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Odpowiadam na pytanie. Panie pośle, jest to decyzja Biura Legislacyjnego, aby nad poprawkami nr 1 i nr 6 głosować łącznie. Dlaczego? Dlatego żeby zachować spójność między tymi poprawkami. Przypomnę, że w zawartej w uchwale Senatu poprawce nr 1 Senat postanowił, aby w art. 1 w ust. 1 wyrazy „zasady wyrobu i rozlewu wyrobów winiarskich oraz obrotu tymi wyrobami” zastąpić wyrazami „zasady wyrobu fermentowanych napojów winiarskich oraz obrotu wyrobami winiarskimi”.</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Do tego Senat dostosowuje w poprawce 6. tytuł rozdziału 2, który szczegółowiej reguluje te kwestie. Tytuł ten w ustawie uchwalonej przez Wysoki Sejm brzmiał dotychczas „Wyrób i rozlew fermentowanych napojów winiarskich oraz obrót tymi napojami”, a Senat w poprawce 6. proponuje zmienić ten tytuł na „Wyrób fermentowanych napojów winiarskich oraz obrót wyrobami winiarskimi”. To Biuro Legislacyjne postanowiło, że nad tymi dwiema poprawkami, poprawkami 1. i 6., powinno się głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-263.3" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Mam nadzieję, że Biuro Legislacyjne błędu nie popełniło, komisja się przychyli, a ja jako poseł sprawozdawca uważałam za swoją powinność rzetelnie przedstawić to, co było postanowione na posiedzeniu Komisji Europejskiej. Z uwagi jednak na to, że zdarzają się pomyłki także i u naszych niektórych legislatorów, chociaż ci, którzy pracują przy ustawach rolnych, są bardzo dobrymi legislatorami, to ja myślę, że pan marszałek powinien jeszcze zażądać dodatkowego sprawdzenia. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Zdrojewski w trybie sprostowania?</u>
          <u xml:id="u-264.2" who="#komentarz">(Poseł Bogdan Zdrojewski: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-264.3" who="#DonaldTusk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#BogdanZdrojewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja nie twierdziłem, że te dwie poprawki nie są spójne. Stwierdziłem tylko taką ważną kwestię, iż dotyczą one nieco odrębnej materii. One nie muszą być ani wzajemnie się wykluczające, ani nielogiczne, tylko pierwsza dotyczy tak naprawdę wypadnięcia słowa „rozlewu” - słusznie, a druga zamiany słowa „obrót” - słusznie. Jeżeli jednak chodzi o intencję, zwłaszcza Wysokiej Izby, może być tak, że w jednym przypadku intencja będzie pozytywna, Wysoka Izba będzie za wykreśleniem i w drugim przypadku też, ale można też założyć, że część posłów uzna, iż sama ustawa będzie regulowała pewną część materii dotyczącej także rozlewu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#DonaldTusk">Można to rozumieć jako podtrzymanie propozycji rozdzielności głosowania, tak, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#komentarz">(Poseł Bogdan Zdrojewski: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-266.2" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-266.3" who="#DonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-266.4" who="#DonaldTusk">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań w czwartek.</u>
          <u xml:id="u-266.5" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 8. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie danych osobowych oraz ustawy o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe (druki nr 2406 i 2414).</u>
          <u xml:id="u-266.6" who="#DonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Arkadiusza Kasznię.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#ArkadiuszKasznia">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Senat rozpatrzył ustawę o zmianie ustawy o ochronie danych osobowych oraz ustawę o wynagradzaniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe. Marszałek Sejmu, zgodnie z regulaminem Sejmu, skierował w dniu 13 stycznia 2004 r. uchwałę Senatu w powyższej sprawie do Komisji Europejskiej w celu rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#ArkadiuszKasznia">Izba senacka wniosła 6 poprawek do tej ustawy. Nie jest ich dużo i w większości są to poprawki doprecyzowujące tekst, jaki uchwaliła nasza Izba.</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#ArkadiuszKasznia">W poprawce 2. i w poprawce 3., które Komisja Europejska rekomenduje do głosowania łącznego, senatorowie powrócili do problemu, jaki pojawiał się zarówno podczas pierwszego, drugiego, jak i trzeciego czytania w Sejmie. Chodziło o wprowadzenie instytucji dwóch zastępców generalnego inspektora ochrony danych osobowych i, mimo że ten pomysł spotkał się z licznymi głosami krytyki, zarówno na posiedzeniu komisji, jak i tutaj na sali plenarnej, jednak w głosowaniu posłowie przyjęli, jak wszyscy pamiętamy, rozwiązanie, zgodnie z którym generalny inspektor ochrony danych osobowych będzie miał dwóch zastępców.</u>
          <u xml:id="u-267.3" who="#ArkadiuszKasznia">Ta kwestia powróciła podczas prac komisji senackiej i podczas obrad Senatu. Wówczas senatorowie w poprawce 2., mającej związek z poprawką 3., zaproponowali, aby liczbę zastępców generalnego inspektora ochrony danych osobowych zmniejszyć do jednego.</u>
          <u xml:id="u-267.4" who="#ArkadiuszKasznia">Posłowie Komisji Europejskiej na posiedzeniu w dniu 13 stycznia zdecydowali się uznać racje Izby senackiej i rekomendować przyjęcie poprawki senackiej pozostawiającej generalnemu inspektorowi ochrony danych osobowych możliwość posiadania tylko jednego zastępcy, czyli możliwość powołania przez marszałka Sejmu jednego zastępcy generalnego inspektora.</u>
          <u xml:id="u-267.5" who="#ArkadiuszKasznia">W ten oto sposób 6 poprawek Komisja Europejska rekomenduje do przyjęcia, pamiętając jednocześnie, że nad poprawkami 2. i 3. należy głosować łącznie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-267.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-268.1" who="#DonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-268.2" who="#DonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-268.3" who="#DonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Kazimierz Zarzycki.</u>
          <u xml:id="u-268.4" who="#DonaldTusk">Nie widzę pana posła.</u>
          <u xml:id="u-268.5" who="#DonaldTusk">Pan poseł Andrzej Markowiak, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#AndrzejMarkowiak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Niech mi będzie wolno w imieniu Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska przedstawić stanowisko klubu wobec stanowiska Senatu zawartego w jego uchwale przedstawionej w druku nr 2406, a dotyczącego ustawy o zmianie ustawy o ochronie danych osobowych oraz ustawy o wynagradzaniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#AndrzejMarkowiak">Senat, oceniając ustawę przyjętą przez Sejm, zaproponował 6 poprawek. Trzy z nich, 1., 2. i 3., mają charakter merytoryczny.</u>
          <u xml:id="u-269.2" who="#AndrzejMarkowiak">Poprawka 1. odnosi się do art. 36, który to artykuł dotyczy wyłączeń działania ustawy wobec instytucji prowadzących działalność dziennikarską i działalność literacko-artystyczną. Dotyczy to również artykułów od 14 do 18.</u>
          <u xml:id="u-269.3" who="#AndrzejMarkowiak">Senat poprawił, może nie błąd, raczej niedopatrzenie Wysokiej Izby, dołączając do katalogu wyłączeń art. 19. W związku z tym można uznać, że ta poprawka kompletuje zapisy niniejszej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-269.4" who="#AndrzejMarkowiak">Poprawki 2. i 3. dotyczą funkcji zastępców generalnego inspektora danych osobowych. Jak powiedział poseł sprawozdawca, istniał spór na temat, czy, zmieniając ustawę, dopuścić do ustanowienia dwóch stanowisk zastępców. Pozwolę sobie przypomnieć, że klub Platforma Obywatelska optował za tym, aby w tej sytuacji finansów publicznych nie godzić się na rozszerzenie administracji generalnego inspektora, z jednej strony mając świadomość, że pracuje on w pewnym dyskomforcie, a z drugiej strony wiedząc, że nie jest to dobry moment, aby ten dyskomfort ze środków publicznych łagodzić.</u>
          <u xml:id="u-269.5" who="#AndrzejMarkowiak">Dlatego optowaliśmy za tym - i złożyliśmy w drugim czytaniu stosowną poprawkę - aby tych stanowisk nie tworzyć. Senat złagodził zapisy ustawy przyjętej przez Sejm. Stwierdził w swoim sprawozdaniu i w swojej poprawce, że należy utworzyć jedno stanowisko zastępcy generalnego inspektora ochrony danych osobowych. My, dokonując wyboru mniejszego zła, będziemy tę poprawkę popierać.</u>
          <u xml:id="u-269.6" who="#AndrzejMarkowiak">Poprawki 4., 5. i 6., bo poprawka 3. łączy się z poprawką 2., mają wyłącznie charakter redakcyjny i również zasługują na poparcie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#DonaldTusk">Pani poseł Elżbieta Kruk, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#ElżbietaKruk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość mam zaszczyt przedstawić stanowisko wobec poprawek przedłożonych przez Senat do ustawy o zmianie ustawy o ochronie danych osobowych. Omawiane przedłożenie związane jest z procesem dostosowania do prawa Unii Europejskiej, jednak przedłożona nowelizacja ustawy łączyła w sobie dwie funkcje, nie tylko dostosowawczą, ale i zmieniającą dotychczasowy stan prawny bez związku z procesem dostosowawczym.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#ElżbietaKruk">I to właśnie ta druga kategoria zmian miała charakter merytoryczny, obejmowała bowiem między innymi przepisy dotyczące powoływania zastępców głównego inspektora ochrony danych osobowych. Ustawa przewidywała zwiększenie zatrudnienia w resorcie generalnego inspektora ochrony danych osobowych o dwóch zastępców. Niewątpliwie należy zgodzić się z tym, iż praca tego resortu w dotychczasowym stanie osobowym stanowi znaczne utrudnienie, jeśli chodzi o wykonywanie przez niego jego funkcji, funkcjonowanie biura w ogóle, jakość pracy inspektora.</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#ElżbietaKruk">Z drugiej jednak strony, stojąc w obliczu fatalnego stanu finansów publicznych, musimy wykazać znaczną ostrożność w podejmowaniu decyzji narażających budżet na wydatkowanie dodatkowych środków. Zgadzam się więc z przedmówcą, że nie jest to właściwy moment do zwiększania zatrudnienia w administracji, nawet gdyby to dotyczyło tylko jednego etatu. W trakcie posiedzeń Komisji Europejskiej zastanawialiśmy się nad wprowadzeniem ograniczenia do tylko jednego zastępcy generalnego inspektora, ale niestety komisji nie udało się przełożyć tych wątpliwości na efektywnie przyjętą przez Wysoką Izbę poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-271.3" who="#ElżbietaKruk">W związku z tym klub Prawa i Sprawiedliwości będzie za przyjęciem tej merytorycznej poprawki, poprawek dotyczących tego zakresu poprawek Senatu, jak również wszystkich innych doprecyzowujących czy też zmieniających redakcję ustawy poprawek Senatu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-271.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Janusz Wojciechowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę teraz panią posłankę Wandę Łyżwińską o wystąpienie w imieniu klubu Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#WandaŁyżwińska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o ochronie danych osobowych oraz ustawy o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#WandaŁyżwińska">Senat wprowadził 6 poprawek do ustawy, które mają na celu zachowanie zasad techniki prawodawczej oraz doprecyzowanie przepisów. Pan poseł sprawozdawca dość dokładnie objaśnił każdą z poprawek, wobec tego uważam, że zwolnił mnie w tym zakresie z ich omówienia.</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#WandaŁyżwińska">Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej będzie głosował za przyjęciem poprawek Senatu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę pana posła Jana Sztwiertnię o wystąpienie w imieniu klubu Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#JanSztwiertnia">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy mam zaszczyt przedstawić stanowisko dotyczące wniesionych przez Senat poprawek do ustawy o zmianie ustawy o ochronie danych osobowych oraz ustawy o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe (druk nr 2406). Senat po rozpatrzeniu ustawy wprowadził do jej tekstu 6 poprawek. Poprawki, z wyjątkiem 2. i 3., mają charakter legislacyjny, doprecyzowujący uregulowania prawne. W poprawkach 2. i 3. zmniejsza się liczbę zastępców generalnego inspektora do jednego zastępcy. Rozwiązanie to proponuje Senat, mając na uwadze oszczędności w budżecie państwa. Podzielamy to stanowisko. Biorąc pod uwagę zakres wniesionych poprawek przez Senat, jak również stanowisko Komisji Europejskiej, Klub Parlamentarny Unii Pracy będzie głosował za przyjęciem wszystkich poprawek. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-277.1" who="#JanuszWojciechowski">Pan poseł Michał Figlus zabierze głos w imieniu koła Partii Ludowo-Demokratycznej, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#MichałFiglus">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#MichałFiglus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Koło Poselskie Partii Ludowo-Demokratycznej pragnie zauważyć, że przedstawione stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o ochronie danych osobowych oraz ustawy o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe ma na celu przede wszystkim doprecyzowanie projektu uchwalonego przez Sejm. Można wnioskować, że ta myśl przyświecała Senatowi przy wprowadzeniu poprawki rozszerzającej zakres przedmiotowy analizowanej ustawy również o czynności podejmowane w związku z prasową działalnością dziennikarską, działalnością literacką oraz artystyczną. Art. 19 ustawy, który został zaimplementowany w krąg wymienionej wyżej działalności, przewiduje możliwość zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa w wyniku kontroli przeprowadzonej w jednostkach zajmujących się działalnością dziennikarską, literacką czy też artystyczną. W podobnym tonie utrzymane są propozycje zmian w projekcie, jeśli chodzi o poprawki nr 4, 5 i 6, które jednocześnie mają na celu zachowanie techniki prawodawczej. Szczególnej uwagi wymaga poprawka nr 2, zgłoszona przez Senat. Zmniejszenie liczby zastępców generalnego inspektora wydaje się być zasadne. Większa liczba stanowisk spowoduje znaczne wydatki w budżecie państwa.</u>
          <u xml:id="u-278.2" who="#MichałFiglus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wobec powyższego Koło Poselskie Partii Ludowo-Demokratycznej uważa, iż rozwiązania zaproponowane w uchwale Senatu są dobrym uzupełnieniem i szanują propozycje Sejmu. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#JanuszWojciechowski">I jeszcze zaległe wystąpienie - w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej pan poseł Kazimierz Zarzycki, proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#JanuszWojciechowski">O przepraszam, pan poseł Romuald Ajchler, przepraszam, bo tu miałem...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#RomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po wnikliwym przeanalizowaniu poprawek zgłoszonych przez Senat, a dotyczących ustawy o zmianie ustawy o ochronie danych osobowych oraz ustawy o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe chciałbym oświadczyć, iż klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej poprze wszystkie zgłoszone przez Senat poprawki. Głównym powodem poparcia są przede wszystkim sprawy oszczędności budżetowych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#JanuszWojciechowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#JanuszWojciechowski">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w czwartkowym bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-281.3" who="#JanuszWojciechowski">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie punktów porządku dziennego zaplanowanych na dzisiaj.</u>
          <u xml:id="u-281.4" who="#JanuszWojciechowski">Zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń. Są cztery zgłoszenia: pan poseł Ajchler, pan poseł Polański, pan poseł Figlus i pan poseł Kalemba.</u>
          <u xml:id="u-281.5" who="#JanuszWojciechowski">Czy jeszcze ktoś? Nikt więcej.</u>
          <u xml:id="u-281.6" who="#JanuszWojciechowski">Zamykam listę oświadczeń.</u>
          <u xml:id="u-281.7" who="#JanuszWojciechowski">Jako pierwszy głos zabierze pan poseł Romuald Ajchler, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#RomualdAjchler">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#RomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W tym roku mija 625 lat od czasu, gdy miasto Międzychód w moim okręgu wyborczym uzyskało prawa miejskie. Jest to bardzo ważna rocznica dla mieszkańców tego miasta i całego środowiska. Niewiele jest bowiem miast, które mogą poszczyć się historią taką jak Międzychód. Dla uczczenia tej historii rada miejska 17 stycznia 2004 r. ustanowiła rok 2004 rokiem Międzychodu. Jako poseł z tego okręgu wyborczego dołączam się do gratulacji dla mieszkańców i władz miasta i z tej okazji składam oświadczenie odpowiadające treści wystąpienia przewodniczącego rady miejskiej, wygłoszonego na wspólnym posiedzeniu rady miasta i rady powiatu.</u>
          <u xml:id="u-282.2" who="#RomualdAjchler">Wysoka Izbo! We wczesnym średniowieczu na wąskim przesmyku między jeziorem a Wartą, w miejscowości, w której istniała przeprawa na Warcie, powstała osada będąca zapleczem położonych wokół grodów w Bielsku, Muchocinie, Zielonej Chojnie, Kolnie, Gorzycku. I tyle wiemy o czasach najdawniejszych Międzychodu. Nazwa ta jednak doskonale tłumaczy położenie i genezę osady. W XII lub XIII w. na terenie osady powstał pierwszy kościół. W XIV w., czego rocznicę dziś obchodzimy, Międzychód posiadał już prawa miejskie. Był on własnością szlachecką. Początkowo należał do rodu Grzymalitów, następnie do Ostororogów. Krótko Międzychód stanowił własność dwóch rodów: Ostororogów i Skórów Obornickich. Właściciele Międzychodu bywali starostami wielkopolskimi, chorążymi poznańskimi, kasztelanami międzyrzeckimi, sędziami poznańskimi, starostami malborskimi, a późniejszy właściciel - Krzysztof Unruh - był pułkownikiem wojsk polskich i starostą gnieźnieńskim i wałeckim. Miasto tworzyło się wówczas wzdłuż drogi, na przesmyku między rzeką a jeziorem. Prowadziły tędy wszelkie szlaki komunikacyjne z Poznania przez Sieraków do Drezdenka i dalej na Pomorze z istotną na tej trasie przeprawą przez Wartę, trakty do Lwówka, Trzciela, Kargowej, do Międzyrzecza, do Skwierzyny. Te właśnie drogi, chodzenie tymi szlakami komunikacyjnymi kształtowało Międzychód.</u>
          <u xml:id="u-282.3" who="#RomualdAjchler">W 1597 r. Międzychód przeszedł w posiadanie niemieckiego rodu Unruhów. Rodzina ta następnie przyjęła polski tytuł szlachecki i spolszczyła się, przyjmując nazwisko Unrug. Od tego czasu jednak datuje się znaczny napływ ludności niemieckiej i ewangelickiej. Od 1600 r. prócz Kościoła katolickiego, który przez pewien okres był także w rękach ewangelickich, na dzisiejszym Lipowcu, w pobliżu zamku siedziby właścicieli miasta istniała świątynia i parafia protestancka, jedna z pierwszych w Wielkopolsce. Krzysztof Unrug założył jeszcze jedno międzychodzkie nowe miasto - Lipowiec. Tam także następował intensywny rozwój osadnictwa. Dla gospodarki Międzychodu istotne znaczenie miało także przedmieście portowe oraz port na Warcie. W czasach Unruhów miasto wzbogaciło się o ważne instytucje: szkołę ewangelicką, szpital oraz dom sierot. W Międzychodzie funkcjonowała także aż do końca I wojny światowej gmina żydowska, która również posiadała szkołę oraz synagogę.</u>
          <u xml:id="u-282.4" who="#RomualdAjchler">Wieki XVII i XVIII były dla miasta na przemian okresami rozwoju i upadku wskutek najróżniejszych klęsk żywiołowych i wojen. Warto jednak wspomnieć, że Międzychód odwiedziło wówczas sporo ważnych postaci, m.in. Stefan Czarniecki ze swoją armią, marszałek armii cesarskiej, król Jan Kazimierz ze swoją małżonką, król szwedzki Karol XII, król August II Mocny. Tu też odbył się w 1677 r. ważny dla Kościoła luterańskiego synod. Od końca XVII w. intensywnie rozwijało się w Międzychodzie sukiennictwo i było ono głównym zajęciem ludności aż do początków wieku XIX. Istniało także rzemiosło. Wspomniany wcześniej port na Warcie dorobił się swego holenderskiego faktora. W końcu wieku XVIII Międzychód na krótko dostał się w ręce spokrewnionej z Unruhami rodziny Mielęckich. W roku 1793 znalazł się w wyniku rozbiorów pod panowaniem pruskim i w XIX w. należał do domeny pruskiej. Od 1815 r. Międzychód był miastem powiatowym. W 1888 r. uruchomiono pierwsze połączenie kolejowe Międzychód - Rokietnica, a w 1899 r. Międzychód otrzymał gazownię. W 1904 r. powstała dziś już stuletnia Pomona. Koniec XIX w. i początek wieku XX były okresami szczególnie pomyślnego rozwoju miasta. W tym czasie za sprawą berlińskiego bogatego kupca, z pochodzenia międzychodzianina, Oskara Tietza miasto wzbogaciło się o istniejącą do dziś salę gimnastyczną, łazienki miejskie, promenadę wokół jeziora.</u>
          <u xml:id="u-282.5" who="#RomualdAjchler">17 stycznia 1920 r. Międzychód wrócił do macierzy. Po 127 latach zaboru pruskiego znów stał się miastem polskim. Tak jak i przed zaborami, nadal pozostał jednak miastem położonym blisko granicy Polski ze wszelkimi tego konsekwencjami. Trzeba jednak podkreślić, że przez cały okres swojej historii społeczności polska, niemiecka i żydowska potrafiły zgodnie pracować dla rozwoju swego miasta i w sposób poprawny współżyć. Dopiero zawierucha wojen światowych normy te naruszyła.</u>
          <u xml:id="u-282.6" who="#RomualdAjchler">Okres dwudziestolecia międzywojennego zaznaczył się w historii miasta, oprócz rozwoju miejskiej infrastruktury, przywracania administracji polskiej, także ważną dziś dla nas ideą. Zaczęto wówczas dostrzegać także walory krajobrazowe, przyrodnicze Międzychodu. W roku 1924 znany zakopiański lekarz dr Andrzej Chramiec założył tu zakład przyrodoleczniczy. Międzychód i okolice zyskały miano krainy stu jezior, a w latach 30. ówczesny burmistrz uruchomił plażę miejską. Niestety, ówczesny kryzys gospodarczy dotknął także gospodarkę Międzychodu. Tworzące się perspektywy przerwała II wojna światowa. Trzeba tu wspomnieć o patriotycznych powstaniach ludzi pochodzących z Międzychodu i dziś właśnie czczonych powstańców wielkopolskich, harcerzy, członków Towarzystwa „Sokół” i Katolickiego Stowarzyszenia Młodzieży czy wreszcie bohaterskich lotników z międzychodzkiego liceum i wszystkich poległych za ojczyznę.</u>
          <u xml:id="u-282.7" who="#RomualdAjchler">Po II wojnie światowej Międzychód podzielił losy całego kraju i przeżył wszystkie kłopoty gospodarcze tego okresu. Udało się jednak zachować pozycję miasta istotnego w naszym regionie i wielkopolskim. Na tę okoliczność rada miasta na wspólnym posiedzeniu z radą powiatu podjęła uchwałę, której treść jest następująca: „Niniejszym ogłasza się rok 2004 rokiem obchodów 625. rocznicy nadania miastu Międzychód praw miejskich”.</u>
          <u xml:id="u-282.8" who="#RomualdAjchler">Wysoka Izbo! Panie Marszałku! Chcę w imieniu wszystkich mieszkańców miasta zaprosić panie i panów posłów, a także wszystkich zapoznających się z tym oświadczeniem, do odwiedzin Międzychodu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-282.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi za oświadczenie połączone z zaproszeniem.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę teraz o wystąpienie pana posła Tadeusza Polańskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#TadeuszPolański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po wyroku Trybunału Konstytucyjnego o sprzeczności ustawy o Narodowym Funduszu Zdrowia z konstytucją Sejm musi uchwalić nową ustawę o organizacji i finansowaniu świadczeń zdrowotnych. I trzeba to będzie wykonać w bardzo krótkim czasie. Życie i zdrowie ludzkie jest najwyższą wartością i nie ma ceny. Ochrona tych wartości jest zagwarantowana w konstytucji. Odpowiedzialność za uchwalenie nowej ustawy powinny wziąć na siebie wszystkie siły polityczne, reprezentowane w Sejmie. Nie ma dziś jednej odpowiedzi na pytanie, jaki system ochrony zdrowia jest najlepszy. Z pewnością jednak powinien on być nastawiony na wysoką jakość usług medycznych oraz uwzględniać efektywne wykorzystanie nakładów. Bardzo ważnym czynnikiem jest przejrzystość systemu, aby było wiadomo, co należy się ubezpieczonemu w ramach płaconej składki, czyli oznacza to potrzebę określenia gwarantowanego pakietu świadczeń. Powinno się też rozważyć możliwość pomocy w postaci refundacji i dopłat do leczenia dla osób o niskich dochodach. Następnym istotnym czynnikiem jest zwiększenie środków na ochronę zdrowia. Wymagać to będzie połączenia systemu budżetowego, opartego na podatkach, z systemem ubezpieczeniowym opartym na składkach. Polska ma jeden z najniższych wskaźników wydatków na ochronę zdrowia w Europie. Dlatego należy rozważyć możliwość uruchomienia wielu źródeł zasilania służby zdrowia w środki pieniężne. Powinno się też wyodrębnić źródła finansowania usług leczenia i diagnozowania chorych, odróżnić od źródeł finansowania inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#TadeuszPolański">System opieki zdrowotnej powinien również wyodrębnić opiekę długoterminową osób starszych, która będzie uwzględniała specyficzne potrzeby tej grupy pacjentów. Ponadto ubezpieczeni obywatele nie powinni mieć żadnych przeszkód w dostępie do lekarzy dowolnej specjalizacji. Należy znieść zatem obowiązujące limity kształcenia specjalistów, gdyż w odczuciu pacjentów ciągle ich brakuje.</u>
          <u xml:id="u-284.2" who="#TadeuszPolański">Reforma ochrony zdrowia powinna zakładać wieloetapowość zmian. Wprowadzanie nowego systemu nie powinno być przedsięwzięciem jednorazowym. Dlatego powinno określić się horyzont czasowy reformy i zakresy zmian na kolejnych etapach. Należy też zadać pytanie, czy zarządzanie placówkami służby zdrowia pozostawić głównie państwu.</u>
          <u xml:id="u-284.3" who="#TadeuszPolański">Są to tylko niektóre warunki, jakie powinna spełniać ustawa o Narodowym Funduszu Zdrowia. Od wkładu naszej pracy, konsolidacji i obiektywnego podejścia zależy przyszły kształt ustawy, która jak najlepiej powinna służyć naszym obywatelom. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę pana posła Michała Figlusa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#MichałFiglus">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wymiana dowodów osobistych, do której zobowiązuje minister spraw wewnętrznych i administracji, budzi znaczne wątpliwości co do jej słuszności i wzbudza u znacznej części społeczeństwa niepokój i doznanie krzywdy. Wiadomo bowiem, że obecnie wydawane dowody osobiste w postaci laminowanych kartonów z fotografią, danymi osobowymi osoby, dla której dowód wystawiono, nie odpowiada normom dowodów tożsamości obowiązującym w Unii Europejskiej. Tym samym czeka nas ponowna wymiana dowodów tożsamości w ciągu najbliższych kilku miesięcy czy lat. Zarządzona zatem wymiana dowodów osobistych w Polsce jest nie tyle przedsięwzięciem chybionym, co bezzasadnym z punktu widzenia organizacji i działań dostosowawczych (do Unii Europejskiej).</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#MichałFiglus">Przedstawiając w nad wyraz wielkim skrócie powyższe, istotne jednak, mankamenty akcji wymiany w Polsce dowodów osobistych w obecnie stosowanej postaci i wzorze, zwracam się do Wysokiej Izby o podjęcie decyzji o natychmiastowym zaprzestaniu akcji wymiany dowodów osobistych w obecnej postaci i wzorze, o całkowite zaniechanie egzekwowania obowiązku dokonania wymiany dowodów osobistych na nowe w obecnej postaci i wzorze od osób, które przekroczyły z dniem 1 stycznia 2004 r. granicę wieku 65 lat życia, o całkowite odstąpienie od pobierania opłat za dowody osobiste wydawane w obecnej postaci i wzorze od wszystkich obywateli Rzeczypospolitej Polskiej, którzy ukończyli 65 lat życia, o zobowiązanie każdego wydawcy nowych dowodów osobistych, jako pełnomocnika inicjatora wymiany, do przekazania drogą elektroniczną danych nowych dokumentów tożsamości - seria i numer - osób dokonujących wymiany, przy stałym numerze PESEL tychże osób, do właściwych urzędów skarbowych bez obciążania taką czynnością obywateli, którzy podlegają niezawinionej odpowiedzialności administracyjnej i skarbowej. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-286.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#JanuszWojciechowski">I pan poseł Stanisław Kalemba, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#StanisławKalemba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! 7 stycznia bieżącego roku na poprzednim posiedzeniu złożyłem oświadczenie poselskie oddające hołd, wdzięczność powstańcom wielkopolskim, rodzinom powstańczym, tym wszystkim, którzy zachowują i przekazują żywą pamięć o powstańcach wielkopolskich i o tym, co im zawdzięczamy szczególnie my, Wielkopolanie, a przede wszystkim powrót Wielkopolski, Pomorza, Ziem Zachodnich do macierzy. Miało to miejsce w związku z 85. rocznicą tego zwycięskiego powstania. Wymieniłem wtedy trzech ostatnich żyjących powstańców. W dniu mojego oświadczenia zmarł właśnie jeden z nich, świętej pamięci Sylwester Grochowina z Poznania, urodzony 31 grudnia 1901 r. i właśnie poprzedniego roku, 31 grudnia, ukończył 102 lata. Pogrzeb śp. Sylwestra Grochowiny miał miejsce 10 stycznia w Obrzycku, pow. szamotulski, gdzie po mszy świętej został on pochowany na cmentarzu parafialnym; w Obrzycku bowiem Sylwester Grochowina spędził znaczną część swojego życia zawodowego. Pogrzeb odbył się z udziałem społeczeństwa, władz gminy, wiceprezydenta miasta Poznania, Towarzystwa Pamięci Powstania Wielkopolskiego, wielu delegacji, warty żołnierskiej; ja również wziąłem udział w tej smutnej uroczystości.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#StanisławKalemba">Tym oświadczeniem oddaję cześć jednemu z trzech ostatnich powstańców wielkopolskich śp. Sylwestrowi Grochowinie, bardzo znanemu społeczeństwu Poznania i Wielkopolski. Wyrażam współczucie, wdzięczność i szacunek rodzinie tego powstańca.</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#StanisławKalemba">O tym, jak żywa jest pamięć o powstaniu wielkopolskim, świadczy fakt, że w ostatnią niedzielę miały miejsce kolejne uroczystości na terenie gminy Zbąszyń, w samym Zbąszyniu i Łomnicy, gdzie trwały najcięższe walki w powstaniu wielkopolskim. M.in. w Łomnicy, Chrośnicy i Zbąszyniu, gdzie była linia demarkacyjna, zginęło bardzo wielu powstańców. Z tej okazji odsłonięto tablice pamiątkowe w Łomnicy i Zbąszyniu. W Łomnicy - na budynku szkoły, na pamiątkę walk kompanii kórnickiej. W Zbąszyniu - też na rynku, na budynku dawnej szkoły podstawowej, odsłonięto tablicę upamiętniającą 84. rocznicę powrotu tych ziem, Zbąszynia, do macierzy. Duża w tym zasługa władz gminy, burmistrza Rafała Suchorskiego, przewodniczącego rady miejskiej. W Zbąszyniu miała miejsce uroczysta sesja rady miejskiej, przygotowano bardzo patriotyczny program artystyczny młodzieży szkolnej.</u>
          <u xml:id="u-288.3" who="#StanisławKalemba">Obecnie pozostało dwóch żyjących ostatnich powstańców wielkopolskich: Jan Rzepa, ur. w 1899 r., zamieszkały we Wronkach, i Czesław Klaczyński, rocznik 1901, zamieszkały w Śremie. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-288.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi za to przypomnienie o powstaniu wielkopolskim i o postaci jednego z ostatnich żyjących - i zmarłego rzeczywiście w dniu pańskiego oświadczenia - uczestników tego powstania. Pamiętam to oświadczenie, bo je tutaj odbierałem. Dziękuję bardzo; jest to pamięć, którą trzeba zachowywać dla potomnych.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę bardzo, pan poseł Stanisław Dulias.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#StanisławDulias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje oświadczenie poselskie pragnę poświęcić najważniejszym osobom w państwie, które w pogoni za rozwiązywaniem złożonych problemów politycznych i gospodarczych zapominają o obowiązku w pierwszej kolejności pilnowania własnego, polskiego podwórka, na tle historycznej drogi i odpowiednio do zachowań innych państw.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#StanisławDulias">Życie udowodniło, że najlepszą nauką jest własne doświadczenie, doznania i skutki. Ponad 230 lat temu, podobnie jak dzisiaj, Polska znalazła się w trudnej sytuacji politycznej i gospodarczej. Wzrosły wpływy i ingerencja sąsiednich mocarstw. Już w połowie XVIII w. pojawiły się projekty rozbiorowe w stosunku do Rzeczpospolitej; przekraczały one jednak wtedy możliwości projektodawców. Nieco później jednym z jej rzeczników stał się sam król Polski August II, który w rezygnacji z części terytoriów na rzecz sąsiadów widział środek do uzyskania zgody na wzmocnienie swej władzy. Czy siła naszej dzisiejszej władzy wymaga wzmocnienia? Sądzę, że każdy sam odpowie sobie na to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-290.2" who="#StanisławDulias">Prawdziwe niebezpieczeństwo zawisło nad Polską od chwili rozpoczęcia przez Fryderyka II jego aneksjonistycznej polityki; po opanowaniu Śląska głównym jego celem stało się zdobycie ujścia Wisły. Był to od dawna zresztą przedmiot marzeń Hohenzollernów. Ostatecznie hasło do rozbioru rzuciły Prusy. Wykorzystał to Fryderyk II, który już w 1768 r. podsuwał w Petersburgu plany rozbiorowe, uzależnione były one od zgody Katarzyny II. Po dość długich rokowaniach doszło w początkach 1772 r. do podpisania porozumienia rosyjsko-pruskiego, do którego potem dołączyła się Austria. Uzasadnieniem rozbioru podkreślonym w konwencji, a przyjętym później przez licznych historiografów, był przede wszystkim fakt odmienności ustroju Rzeczypospolitej od otaczających ją monarchii absolutnych, określany jako stan całkowitego rozkładu państwa i anarchii wynikającej z ducha frakcyjnego. Dodano do tego mniej czy więcej wyimaginowane uzasadnienia historyczne. W istocie rzeczy I rozbiór był zwykłym aktem gwałtu i przemocy, dokonanym nie dlatego, jak twierdzono, że Polska znalazła się w stanie anarchii, ale że usiłowała zmodernizować swą organizację państwową.</u>
          <u xml:id="u-290.3" who="#StanisławDulias">Pierwszy rozbiór nie przesądzał jednak jeszcze o ostatecznej likwidacji państwa polskiego. Mocarstwa rozbiorowe nie zadowoliły się tym aktem gwałtu, ale zażądały uznania go przez Polskę, grożąc rozszerzeniem zaborów. Daremnie Stanisław August odwoływał się do innych dworów europejskich, nie otrzymał stamtąd nic więcej poza wyrazami współczucia.</u>
          <u xml:id="u-290.4" who="#StanisławDulias">Bezwzględność dzisiejszych mocarstw niczym się nie różni od tamtych. Czytając w podręcznikach historii taką ocenę czasów sprzed ponad 230 lat i transponując do obecnych, nietrudno dopatrzyć się analogii do stanu, który mamy dzisiaj, i tego, czego możemy oczekiwać w perspektywie.</u>
          <u xml:id="u-290.5" who="#StanisławDulias">To moje oświadczenie poselskie kieruję do panów prezydenta, premiera, marszałków Sejmu i Senatu, członków rządu, historyków i wszystkich, których decyzje mogą złagodzić wiszące nad naszą ojczyzną niebezpieczeństwo. Na radykalne zmiany może dzisiaj być już za późno. Często mówiąc o zagrożeniach ze strony terrorystów, odwracamy uwagę od zagrożeń, które na naszych oczach są tworzone, i działań, które przygotowują atak na polską tożsamość narodową - głównie drogą degradacji gospodarki i społeczeństwa. Lata przedrozbiorowe to tylko jeden z przykładów historycznych nauczek, zresztą nieosamotniony. Na przykład powtórkę mieliśmy podczas napaści hitlerowskich Niemiec na Polskę podczas II wojny światowej. Zostaliśmy sami, spodziewana pomoc nie przyszła.</u>
          <u xml:id="u-290.6" who="#StanisławDulias">Pisząc o historii w aspekcie politycznym, warto wspomnieć o społeczno-gospodarczej stronie problemu i przypomnieć, że najbardziej korzystne obszary rozwoju to te, kiedy Polska sama o sobie decydowała. Niestety, nie można tego odnieść do dzisiejszej, też historycznej chwili.</u>
          <u xml:id="u-290.7" who="#StanisławDulias">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Warto o tym pamiętać przed jutrzejszą debatą w Sejmie poświęconą aktualnej polityce zagranicznej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-290.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#JanuszWojciechowski">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-291.2" who="#JanuszWojciechowski">Zarządzam przerwę w posiedzeniu do jutra do godz. 9.</u>
          <u xml:id="u-291.3" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godz. 21 min 06)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>