PPC / ppc

text_structure.xml 790 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 2755 2756 2757 2758 2759 2760 2761 2762 2763 2764 2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809 2810 2811 2812 2813 2814 2815 2816 2817 2818 2819 2820 2821 2822 2823 2824 2825 2826 2827 2828 2829 2830 2831 2832 2833 2834 2835 2836 2837 2838 2839 2840 2841 2842 2843 2844 2845 2846 2847 2848 2849 2850 2851 2852 2853 2854 2855 2856 2857 2858 2859 2860 2861 2862 2863 2864 2865 2866 2867 2868 2869 2870 2871 2872 2873 2874 2875 2876 2877 2878 2879 2880 2881 2882 2883 2884 2885 2886 2887 2888 2889 2890 2891 2892 2893 2894 2895 2896 2897 2898 2899 2900 2901 2902 2903 2904 2905 2906 2907 2908 2909 2910 2911 2912 2913 2914 2915 2916 2917 2918 2919 2920 2921 2922 2923 2924 2925 2926 2927 2928 2929 2930 2931 2932 2933 2934 2935 2936 2937 2938 2939 2940 2941 2942 2943 2944 2945 2946 2947 2948 2949 2950 2951 2952 2953 2954 2955 2956 2957 2958 2959 2960 2961 2962 2963 2964 2965 2966 2967 2968 2969 2970 2971 2972 2973 2974 2975 2976 2977 2978 2979 2980 2981 2982 2983 2984 2985 2986 2987 2988 2989 2990 2991 2992 2993 2994 2995 2996 2997 2998 2999 3000 3001 3002 3003 3004 3005 3006 3007 3008 3009 3010 3011 3012 3013 3014 3015 3016 3017 3018 3019 3020 3021 3022 3023 3024 3025 3026 3027 3028 3029 3030 3031 3032 3033 3034 3035 3036 3037 3038 3039 3040 3041 3042 3043 3044 3045 3046 3047 3048 3049 3050 3051 3052 3053 3054 3055 3056 3057 3058 3059 3060 3061 3062 3063 3064 3065 3066 3067 3068 3069 3070 3071 3072 3073 3074 3075 3076 3077 3078 3079 3080 3081 3082 3083 3084 3085 3086 3087 3088 3089 3090 3091 3092 3093 3094 3095 3096 3097 3098 3099 3100 3101 3102 3103 3104 3105 3106 3107 3108 3109 3110 3111 3112 3113 3114 3115 3116 3117 3118 3119 3120 3121 3122 3123 3124 3125 3126 3127 3128 3129 3130 3131 3132 3133 3134 3135 3136 3137 3138 3139 3140 3141 3142 3143 3144 3145 3146 3147 3148 3149 3150 3151 3152 3153 3154 3155 3156 3157 3158 3159 3160 3161 3162 3163 3164 3165 3166 3167 3168 3169 3170 3171 3172 3173 3174 3175 3176 3177 3178 3179 3180 3181 3182 3183 3184 3185 3186 3187 3188 3189 3190 3191 3192 3193 3194 3195 3196 3197 3198 3199 3200 3201 3202 3203 3204 3205 3206 3207 3208 3209 3210 3211 3212 3213 3214 3215 3216 3217 3218 3219 3220 3221 3222 3223 3224 3225 3226 3227 3228 3229 3230 3231 3232 3233 3234 3235 3236 3237 3238 3239 3240 3241 3242 3243 3244 3245 3246 3247 3248 3249 3250 3251 3252 3253 3254 3255 3256 3257 3258 3259 3260 3261 3262 3263 3264 3265 3266 3267 3268 3269 3270 3271 3272 3273 3274 3275 3276 3277 3278 3279 3280 3281 3282 3283 3284 3285 3286 3287 3288 3289 3290 3291 3292 3293 3294 3295 3296 3297 3298 3299 3300 3301 3302 3303 3304 3305 3306 3307 3308 3309 3310 3311 3312 3313 3314 3315 3316 3317 3318 3319 3320 3321 3322 3323 3324 3325 3326 3327 3328 3329 3330 3331 3332 3333 3334 3335 3336 3337 3338 3339 3340 3341 3342 3343 3344 3345 3346 3347 3348 3349 3350 3351 3352 3353 3354 3355 3356 3357 3358 3359 3360 3361 3362 3363 3364 3365 3366 3367 3368 3369 3370 3371 3372 3373 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godz. 9 min 04)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Marek Borowski oraz wicemarszałkowie Tomasz Nałęcz, Donald Tusk i Janusz Wojciechowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#MarekBorowski">Otwieram posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#komentarz">(Marszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#MarekBorowski">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panie i panów posłów: Dorotę Arciszewską-Mielewczyk, Bożenę Kozłowską, Jakuba Derech-Krzyckiego i Tomasza Markowskiego.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#MarekBorowski">W pierwszej części obrad sekretarzami będą pani poseł Bożena Kozłowska i pan poseł Tomasz Markowski.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#MarekBorowski">Protokół i listę mówców prowadzić będą pani poseł Bożena Kozłowska i pan poseł Jakub Derech-Krzycki.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#MarekBorowski">Proszę wyznaczonych posłów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#MarekBorowski">Protokół 16. posiedzenia Sejmu uważam za przyjęty wobec niewniesienia zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#MarekBorowski">Przypominam, że na poprzednim posiedzeniu Sejm nie przeprowadził głosowań:</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#MarekBorowski">- nad projektem uchwały w sprawie zmiany stanowiska negocjacyjnego Polski w obszarze: Podatki w zakresie stawki podatku od towarów i usług (VAT) w budownictwie,</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#MarekBorowski">- nad wnioskiem o przeprowadzenie referendum ogólnokrajowego,</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#MarekBorowski">- w trzecim czytaniu projektu nowelizacji ustawy o samorządzie pielęgniarek i położnych.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#MarekBorowski">W związku z tym podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące przeprowadzenie tych głosowań oraz trzeciego czytania projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#MarekBorowski">Grupa posłów przedłożyła projekt ustawy o zmianie ustawy o gromadzeniu, przetwarzaniu i przekazywaniu informacji kryminalnej, ustawy o Policji oraz ustawy o cudzoziemcach.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#MarekBorowski">Projekt ten został paniom i panom posłom doręczony w druku nr 321.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#MarekBorowski">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący pierwsze czytanie tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#MarekBorowski">Komisja Obrony Narodowej przedłożyła dodatkowe sprawozdanie o projekcie nowelizacji ustawy o ustanowieniu programu wieloletniego „Wyposażenie sił zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej w samoloty wielozadaniowe” i zapewnieniu warunków jego realizacji.</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#MarekBorowski">Sprawozdanie to zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 295-A.</u>
          <u xml:id="u-2.17" who="#MarekBorowski">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkt obejmujący przeprowadzenie trzeciego czytania tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-2.18" who="#MarekBorowski">Właściwe komisje przedłożyły sprawozdania o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-2.19" who="#MarekBorowski">- o zmianie ustawy Przepisy wprowadzające ustawę Prawo farmaceutyczne, ustawę o wyrobach medycznych oraz ustawę o Urzędzie Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych,</u>
          <u xml:id="u-2.20" who="#MarekBorowski">- o przekształceniach w administracji celnej oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-2.21" who="#MarekBorowski">Sprawozdania te zostały paniom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 326 i 327.</u>
          <u xml:id="u-2.22" who="#MarekBorowski">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące rozpatrzenie tych sprawozdań.</u>
          <u xml:id="u-2.23" who="#MarekBorowski">Proponuję, aby w tych przypadkach Sejm wyraził zgodę na zastosowanie art. 47 pkt 3 regulaminu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-2.24" who="#MarekBorowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-2.25" who="#MarekBorowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-2.26" who="#MarekBorowski">Prezydium Sejmu, po wysłuchaniu opinii Konwentu Seniorów, proponuje, aby Sejm wysłuchał 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła w dyskusjach nad wszystkimi punktami porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-2.27" who="#MarekBorowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-2.28" who="#MarekBorowski">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-2.29" who="#MarekBorowski">Za chwilę przeprowadzimy głosowania w trzecich czytaniach projektów nowelizacji ustaw:</u>
          <u xml:id="u-2.30" who="#MarekBorowski">- o samorządzie pielęgniarek i położnych,</u>
          <u xml:id="u-2.31" who="#MarekBorowski">- o ustanowieniu programu wieloletniego „Wyposażenie sił zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej w samoloty wielozadaniowe” i zapewnieniu warunków jego realizacji.</u>
          <u xml:id="u-2.32" who="#MarekBorowski">Po głosowaniach rozpatrzymy kolejno sprawozdania komisji o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-2.33" who="#MarekBorowski">- o przekształceniach w administracji celnej oraz o zmianie niektórych ustaw,</u>
          <u xml:id="u-2.34" who="#MarekBorowski">- o zmianie ustawy Przepisy wprowadzające ustawę Prawo farmaceutyczne, ustawę o wyrobach medycznych oraz ustawę o Urzędzie Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych.</u>
          <u xml:id="u-2.35" who="#MarekBorowski">Do rozpatrywania pytań w sprawach bieżących i interpelacji przystąpimy nie wcześniej niż o godz. 12.30.</u>
          <u xml:id="u-2.36" who="#MarekBorowski">Następnie rozpatrzymy sprawozdania komisji o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-2.37" who="#MarekBorowski">- o ustanowieniu 2 maja Dniem Polonii i Polaków za Granicą,</u>
          <u xml:id="u-2.38" who="#MarekBorowski">- o ratyfikacji umowy między rządem polskim a rządem litewskim o zasadach współpracy przy dokonywaniu kontroli osób, towarów i środków transportu przekraczających polsko-litewską granicę państwową w ruchu drogowym i kolejowym.</u>
          <u xml:id="u-2.39" who="#MarekBorowski">W dalszej kolejności przeprowadzimy pierwsze czytanie projektu nowelizacji ustawy o gromadzeniu, przetwarzaniu i przekazywaniu informacji kryminalnej, ustawy o Policji oraz ustawy o cudzoziemcach.</u>
          <u xml:id="u-2.40" who="#MarekBorowski">W godzinach wieczornych rozpatrzymy kolejno sprawozdania komisji o stanowiskach Senatu w sprawie ustaw:</u>
          <u xml:id="u-2.41" who="#MarekBorowski">- o finansowym wspieraniu inwestycji,</u>
          <u xml:id="u-2.42" who="#MarekBorowski">- o zmianie ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej.</u>
          <u xml:id="u-2.43" who="#MarekBorowski">Nie wcześniej niż o godz. 21.30 rozpoczniemy głosowania nad punktami rozpatrzonymi wcześniej oraz nad wnioskiem o przeprowadzenie referendum ogólnokrajowego, w którym obywatele Polski odpowiedzą na pytanie: „Czy wyrażasz zgodę na sprzedaż polskiej ziemi cudzoziemcom?”, a także nad projektem uchwały dotyczącej podatku VAT w budownictwie.</u>
          <u xml:id="u-2.44" who="#MarekBorowski">Proszę obecnie posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#BożenaKozłowska">Informuję, że, ze względu na wagę rozpatrywanych spraw i ich pilność, za zgodą marszałka Sejmu, w dniu dzisiejszym odbędzie się posiedzenie Komisji Ustawodawczej, o godz. 14. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 1. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Europejskiej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o samorządzie pielęgniarek i położnych (druki nr 271 i 313) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#MarekBorowski">Przypominam...</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#komentarz">(Poseł Antoni Macierewicz: Panie marszałku, czy można?)</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#MarekBorowski">Słucham, panie pośle. W jakiej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#AntoniMacierewicz">Formalnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#MarekBorowski">W kwestii formalnej? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#AntoniMacierewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ponieważ, jak zrozumiałem z tego, co pan marszałek odczytał, zostało przesunięte na godziny nocne, tak żeby nie było telewizji, głosowanie w sprawie sprzedaży ziemi cudzoziemcom, w związku z tym bardzo proszę pana marszałka, żeby pan... Aby premier Kalinowski w tym czasie dowiedział się i odpowiedział Wysokiej Izbie, czy jest prawdą, że aż ponad milion hektarów ziemi, polskiej ziemi, jest dzierżawione...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#MarekBorowski">Panie pośle...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#AntoniMacierewicz">...przez cudzoziemców, a informacje oficjalne wprowadzają w błąd w tej sprawie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#MarekBorowski">Panie pośle, w jakim trybie pan wszedł na mównicę? Panie pośle Macierewicz, muszę panu powiedzieć, że jest pan wyjątkowo męczący. Nie po raz pierwszy wchodzi pan na mównicę...</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#MarekBorowski">...łamiąc regulamin, panie pośle. Proszę, żeby pan tego więcej nie czynił. Informuje pan, że występuje w trybie formalnym, i nie zgłasza pan żadnego wniosku formalnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#AntoniMacierewicz">Zgłaszam wniosek formalny...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#MarekBorowski">Jaki?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#AntoniMacierewicz">Żeby pan minister odpowiedział na pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#MarekBorowski">Panie Pośle! To nie jest wniosek formalny. Zapraszam pana na korepetycje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#AntoniMacierewicz">Dziękuję najmocniej.</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#MarekBorowski">Przypominam, że na poprzednim posiedzeniu Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Sylwię Pusz oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#MarekBorowski">W dyskusji nie zgłoszono poprawek do tego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-16.2" who="#MarekBorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.3" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 313.</u>
          <u xml:id="u-16.4" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-16.5" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o samorządzie pielęgniarek i położnych, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Europejską, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-16.6" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-16.7" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-16.8" who="#MarekBorowski">Głosowało 411 posłów. Za opowiedziało się 341, przeciw - 67, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-16.9" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o samorządzie pielęgniarek i położnych.</u>
          <u xml:id="u-16.10" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej o pilnym rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o ustanowieniu programu wieloletniego „Wyposażenie sił zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej w samoloty wielozadaniowe” i zapewnieniu warunków jego realizacji (druki nr 266, 295 i 295-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-16.11" who="#MarekBorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Janasa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#StanisławJanas">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W trakcie drugiego czytania zostały zgłoszone trzy poprawki.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#StanisławJanas">Pierwsza poprawka to w zasadzie wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#StanisławJanas">Komisja proponuje odrzucić ten wniosek.</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#StanisławJanas">Druga poprawka dotyczy zwiększenia liczby samolotów z 48 do 60. Ze względu na możliwości sfinansowania takiego kontraktu komisja proponuje tę poprawkę również odrzucić.</u>
          <u xml:id="u-17.4" who="#StanisławJanas">Trzecia poprawka dotyczy zmiany ustawy tzw. offsetowej, chodzi o to, aby umowę offsetową można było podpisać nie później niż w terminie 60 dni od dnia podpisania tzw. umowy zasadniczej na dostawę samolotów. W tym przypadku Komisja Obrony Narodowej proponuje tę poprawkę przyjąć. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-17.5" who="#StanisławJanas">Gdyby były pytania, to jestem do dyspozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#MarekBorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 295.</u>
          <u xml:id="u-18.3" who="#MarekBorowski">Komisja przedstawia jednocześnie wniosek mniejszości i poprawki, a także wniosek o odrzucenie projektu ustawy w całości, nad którym głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-18.4" who="#MarekBorowski">Wnioskodawca w zgłoszonym wniosku proponuje odrzucić projekt ustawy w całości.</u>
          <u xml:id="u-18.5" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-18.6" who="#MarekBorowski">Jego przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość wszystkich pozostałych propozycji.</u>
          <u xml:id="u-18.7" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-18.8" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie projektu ustawy w całości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-18.9" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-18.10" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-18.11" who="#MarekBorowski">Głosowało 417 posłów. Za opowiedziało się 43, przeciw - 373, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-18.12" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-18.13" who="#MarekBorowski">W 2. poprawce do zmiany 1. wnioskodawca proponuje, aby art. 2 ust. 2 ustawy nowelizowanej stanowił, że program obejmuje wyposażenie sił zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej do końca 2006 r. w 60 nowych samolotów wielozadaniowych, zestaw logistyczny oraz lotnicze środki bojowe.</u>
          <u xml:id="u-18.14" who="#MarekBorowski">Komisja natomiast proponuje, aby program obejmował wyposażenie sił zbrojnych do końca 2008 r. w 48 nowych samolotów wielozadaniowych w drodze zakupu, zestaw logistyczny oraz lotnicze środki bojowe, a także szkolenie personelu, przygotowanie infrastruktury lotniskowej i systemu ubezpieczenia lotów oraz sfinansowanie wydatków związanych z wyborem samolotu.</u>
          <u xml:id="u-18.15" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-18.16" who="#MarekBorowski">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość pierwszego wniosku mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-18.17" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-18.18" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki do art. 2 ust. 2 ustawy nowelizowanej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-18.19" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-18.20" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-18.21" who="#MarekBorowski">Głosowało 416 posłów. Za opowiedziało się 79, przeciw - 335, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-18.22" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-18.23" who="#MarekBorowski">W 1. wniosku mniejszości do zmiany 1. wnioskodawca proponuje, aby art. 2 ust. 2 ustawy nowelizowanej stanowił, że program obejmuje m.in. wyposażenie sił zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej w 48 nowych samolotów wielozadaniowych, a nie, jak proponuje komisja, wyposażenie w 48 nowych samolotów wielozadaniowych w drodze zakupu.</u>
          <u xml:id="u-18.24" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-18.25" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. wniosku mniejszości do art. 2 ust. 2 ustawy nowelizowanej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-18.26" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-18.27" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-18.28" who="#MarekBorowski">Głosowało 416 posłów. Za opowiedziało się 378, przeciw - 4, wstrzymało się 34 posłów.</u>
          <u xml:id="u-18.29" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości przyjął.</u>
          <u xml:id="u-18.30" who="#MarekBorowski">W 3. poprawce polegającej na dodaniu art. 1a do projektu ustawy nowelizującej wnioskodawca proponuje, aby art. 4 ust. 2 ustawy o niektórych umowach kompensacyjnych zawieranych w związku z umowami dostaw na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa stanowił m.in., że umowa offsetowa powinna być zawarta nie później niż w terminie 60 dni od dnia zawarcia umowy na dostawę uzbrojenia i sprzętu wojskowego.</u>
          <u xml:id="u-18.31" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-18.32" who="#MarekBorowski">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będzie zmiana tytułu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-18.33" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-18.34" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki, polegającej na dodaniu art. 1a do projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-18.35" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-18.36" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-18.37" who="#MarekBorowski">Głosowało 415 posłów. Za opowiedziało się 414, przeciwnych głosów nie było, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-18.38" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-18.39" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-18.40" who="#MarekBorowski">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o ustanowieniu programu wieloletniego „Wyposażenie sił zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej w samoloty wielozadaniowe” i zapewnieniu warunków jego realizacji, wraz z przyjętą poprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-18.41" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-18.42" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-18.43" who="#MarekBorowski">Głosowało 416 posłów. Za opowiedziało się 413, przeciw - 1, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-18.44" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o ustanowieniu programu wieloletniego „Wyposażenie sił zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej w samoloty wielozadaniowe” i zapewnieniu warunków jego realizacji oraz ustawy o niektórych umowach kompensacyjnych zawieranych w związku z umowami dostaw na potrzeby obronności i bezpieczeństwa państwa.</u>
          <u xml:id="u-18.45" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 3. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o przekształceniach w administracji celnej oraz o zmianie niektórych ustaw (druki nr 262 i 327).</u>
          <u xml:id="u-18.46" who="#MarekBorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Marka Wikińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#MarekWikiński">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o przekształceniach w administracji celnej oraz o zmianie niektórych ustaw. Projekt ten jest pierwszym etapem realizacji przez rząd zapowiedzianego przez pana premiera Leszka Millera w exposé procesu scalania służb celnych i skarbowych.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#MarekWikiński">Przedkładany projekt ustawy realizuje przepis art. 1 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 1 marca 2002 r. o zmianach w organizacji i funkcjonowaniu centralnych organów administracji rządowej, przesądzającej o zniesieniu z dniem 30 kwietnia 2002 r. centralnego organu administracji rządowej - prezesa Głównego Urzędu Ceł.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#MarekBorowski">Panie pośle, chwileczkę, dobrze?</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#MarekBorowski">Wysoka Izbo! Zwracam uwagę, że nie ogłosiłem przerwy, tak że proszę zaprzestać rozmów. Jeżeli ktoś musi opuścić salę, to proszę, żeby to uczynił w ciszy i spokoju.</u>
          <u xml:id="u-20.2" who="#MarekBorowski">Jeszcze chwila, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-20.3" who="#MarekBorowski">Panie pośle Dziewulski, bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-20.4" who="#MarekBorowski">Panie pośle Lisak, mogę prosić? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-20.5" who="#MarekBorowski">Panie pośle Hausner.</u>
          <u xml:id="u-20.6" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#MarekWikiński">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#MarekWikiński">Zgodnie z art. 1 ust. 4 powyższej ustawy zasady i tryb znoszenia tego organu określi odrębna ustawa. Projektu tej właśnie ustawy dotyczy sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych. Projekt został przekazany przez rząd Rzeczypospolitej Wysokiej Izbie 15 lutego br. Po pierwszym czytaniu w dniu 28 lutego projekt został skierowany do Komisji Finansów Publicznych, która na posiedzeniu w dniu 5 marca wyłoniła podkomisję nadzwyczajną do rozpatrzenia przedmiotowego projektu ustawy. W toku przeprowadzonych prac w podkomisji w dniach 5 i 6 marca projekt został rozpatrzony i poprawiony oraz uzupełniony o istotne elementy.</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#MarekWikiński">Podstawowe zmiany dokonane przez Komisję Finansów Publicznych, oprócz kilku zmian czysto redakcyjnych, to przede wszystkim:</u>
          <u xml:id="u-21.3" who="#MarekWikiński">Po pierwsze, zmiana terminów w art. 7 oraz art. 39 projektu, a mianowicie zastąpienie daty 31 marca 2002 r. datą 30 kwietnia 2002 r. jako terminem zniesienia urzędu prezesa Głównego Urzędu Ceł i likwidacji podległego mu urzędu, oraz zastąpienie daty 1 kwietnia datą 1 maja br. jako terminem wejścia w życie ustawy. Zmiany te były niezbędne w celu dostosowania terminów zawartych w projekcie do tych, które wynikają z przyjęcia poprawek Senatu do ustawy z dnia 1 marca 2002 r. o zmianach w organizacji i funkcjonowaniu centralnych organów administracji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-21.4" who="#MarekWikiński">Po drugie, rozszerzenie zakresu uprawnień dyrektorów izb celnych, wynikających z Kodeksu celnego, o udzielanie pozwoleń na zwolnienie z obowiązku składania zabezpieczenia w procedurze tranzytu, zmiana dotyczy art. 14 pkt 19 projektu. Uzasadnieniem wprowadzenia tej zmiany jest szczególny charakter tego rodzaju pozwoleń, który wymaga przy prowadzeniu stosownego postępowania dokładnego zbadania wiarygodności przedsiębiorcy ubiegającego się o dane pozwolenie. Postępowanie to powinien prowadzić zatem dyrektor izby celnej, a nie naczelnik urzędu celnego.</u>
          <u xml:id="u-21.5" who="#MarekWikiński">Po trzecie, w toku prac podkomisja uznała, że właściwe będzie wprowadzenie dla dyrektorów izb celnych, ich zastępców i naczelników urzędów celnych, dłuższego okresu na dokonywanie ocen okresowych. Ta zmiana jest zawarta w art. 22 pkt 11 lit. a oraz b projektu. Osoby te będą oceniane co trzy lata, podczas gdy inni funkcjonariusze celni podlegają corocznej ocenie. Osoby na stanowiskach kierowniczych powinny podlegać stałym ocenom w okresach dłuższych niż jednoroczne. Komisja uznała, że trzy lata są wystarczającym okresem.</u>
          <u xml:id="u-21.6" who="#MarekWikiński">Po czwarte, uzupełnienie projektu o zapis precyzujący sprawy przejęcia przez nowo tworzonych dyrektorów izb celnych nieruchomości, mienia i innych praw i obowiązków dotychczasowych dyrektorów urzędów celnych, z których te nowe organy są tworzone. Dodawany przepis stanowi ust. 6 art. 31 projektu. Doprecyzowanie takie uznano za wskazane dla zapewnienia płynności procesu przekształceń w zakresie spraw majątkowych.</u>
          <u xml:id="u-21.7" who="#MarekWikiński">Po piąte, wprowadzenie poprzez dodanie do projektu nowych art. 36 i 37 zapisów o zachowaniu mocy prawnej dotychczasowych pozwoleń, decyzji i upoważnień wydanych przez dyrektorów urzędów celnych, co winno zapewnić płynność prowadzenia przekształceń przewidzianych w projekcie ustawy zarówno w odniesieniu do funkcjonowania organów celnych, jak i działalności przedsiębiorców.</u>
          <u xml:id="u-21.8" who="#MarekWikiński">Komisja Finansów Publicznych rozstrzygnęła dwie istotne sprawy, co do których wystąpiły różnice w poglądach w trakcie prac podkomisji nadzwyczajnej, a mianowicie:</u>
          <u xml:id="u-21.9" who="#MarekWikiński">Po pierwsze, czy stanowisko szefa służby celnej powinno być stanowiskiem kadencyjnym - przedmiotowe zapisy zawiera art. 22 pkt 6 lit. b projektu. Istniały tutaj dwa warianty propozycji. Kadencyjność w piastowaniu stanowiska szefa służby celnej lub brak tej kadencyjności. Komisja Finansów Publicznych na posiedzeniu w dniu 19 marca rozstrzygnęła, że będzie to stanowisko kadencyjne, ma to sprzyjać stabilności w obsadzie tego stanowiska. Drugim problemem było to, czy dostosować zakres możliwej dodatkowej działalności zarobkowej funkcjonariuszy celnych do zakresu dopuszczalnego dla innych grup urzędników. Jest to art. 22 pkt 10 projektu. Dwa występujące tutaj warianty to utrzymanie dotychczasowego zakresu swobody funkcjonariuszy celnych, który jest szerszy niż w przypadku np. członków korpusu służby cywilnej, albo dostosowanie przepisów dotyczących służby celnej do tych, które dotyczą np. służby cywilnej. W tym wypadku Komisja Finansów Publicznych zdecydowała, że należy wprowadzić dostosowanie uprawnień funkcjonariuszy celnych do uprawnień urzędników służby cywilnej, czyli pracownicy, funkcjonariusze służb celnych będą musieli uzyskiwać pozwolenie swoich przełożonych na dodatkowe zatrudnienie.</u>
          <u xml:id="u-21.10" who="#MarekWikiński">Ponadto Komisja Finansów Publicznych poprawiła w projekcie ustawy zapis o uprawnieniach szefa służby celnej poprzez usunięcie zapisu w ustawie o służbie celnej, który de facto odnosił się do uprawnień zawartych w innej ustawie, a mianowicie w Kodeksie celnym. Jest to zmiana w art. 22 pkt 6 lit. b projektu w zakresie odnoszącym się do brzmienia art. 17 ust. 1b ustawy o służbie celnej. Dzięki tej zmianie wyeliminowana została potencjalna rozbieżność w omawianych przepisach.</u>
          <u xml:id="u-21.11" who="#MarekWikiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Reasumując, po uwzględnieniu całości prac przeprowadzonych nad przedmiotowym projektem przez Komisję Finansów Publicznych, prezentując jej sprawozdanie o rządowym projekcie ustawy o przekształceniach w administracji celnej oraz o zmianie niektórych ustaw, mogę stwierdzić, że proponowana w aktualnej wersji projektu ustawy likwidacja struktur centralnych administracji celnej, to jest Głównego Urzędu Ceł, wzmocni struktury terenowe faktycznie wykonujące większość zadań nałożonych przepisami prawa. Wprowadzenie proponowanych rozwiązań pozwoli również na zmniejszenie kosztów działania centralnych struktur administracji państwowej, co zapewni racjonalizację wydatków budżetu państwa. Zadania likwidowanego Głównego Urzędu Ceł zostaną przejęte przez terenowe organy administracji celnej oraz Ministerstwo Finansów, zostaną zarazem istotnie poprawione możliwości korzystania przez podmioty gospodarcze i obywateli z konstytucyjnie zagwarantowanego prawa do zaskarżania decyzji wydanych przez organy pierwszej instancji. Proponowana w projekcie decentralizacja i obniżenie szczebla orzekania w postępowaniu odwoławczym w drugiej instancji jest bardzo ważnym krokiem w tym kierunku. Projekt zapewnia jednocześnie lepszy niż dotychczas nadzór ministra finansów nad orzecznictwem organów celnych.</u>
          <u xml:id="u-21.12" who="#MarekWikiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wyrażam przekonanie, iż przedkładany projekt spotka się z aprobatą Wysokiej Izby. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-21.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#MarekBorowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-22.2" who="#MarekBorowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-22.3" who="#MarekBorowski">Jako pierwszy zabierze głos pan poseł Mieczysław Jedoń w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#MieczysławJedoń">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej przedstawić stanowisko w sprawie ustawy o przekształceniach w administracji celnej oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#MieczysławJedoń">Wysoka Izbo! Przedkładany projekt ustawy jest jak najbardziej zgodny z oczekiwaniami dotyczącymi reformy strukturalnej w centralnej administracji państwowej, w tym konkretnym przypadku - administracji celnej. Przedkładany projekt wynika z konieczności realizacji przepisu art. 1 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 1 marca br. o zmianach w organizacji i funkcjonowaniu centralnych organów administracji rządowej, który przesądza o zniesieniu z dniem 31 kwietnia 2002 r. centralnego organu administracji rządowej w sprawach celnych - prezesa Głównego Urzędu Ceł.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#MieczysławJedoń">Wprowadzenie w życie zapisów proponowanych w prezentowanym Wysokiej Izbie kształcie ustawy ma na celu stworzenie elastycznej struktury administracji celnej, której głównym zadaniem jest podniesienie efektywności działania służb celnych, a co najważniejsze, zwiększenie wpływów do budżetu państwa. Uelastycznienie obecnych scentralizowanych struktur administracji celnej ma na celu nie tylko stworzenie podstaw funkcjonowania nowoczesnej, skutecznej administracji celnej, zdolnej sprostać wyzwaniom integracyjnym oraz tym wynikającym z przemian w handlu światowym, ale także przejście do drugiego etapu reformy zapowiadanej przez premiera Rzeczypospolitej, mianowicie do sprawnego przeprowadzenia konsolidacji służb celnych i podatkowych.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#MieczysławJedoń">Likwidacja struktur Głównego Urzędu Ceł oraz związane z tym przekazanie części dotychczasowych zadań i kompetencji prezesa Głównego Urzędu Ceł na poziom terenowy nie tylko unowocześnią znacznie te struktury, ale będą miały także bardzo duży wpływ na wzmocnienie całego procesu szeroko pojętej kontroli celnej. Ma to istotne znaczenie również z punktu widzenia Polski jako przyszłego członka Wspólnoty Europejskiej. Propozycje dotyczące rozwiązań strukturalnych są analogiczne do funkcjonujących w polskiej administracji skarbowej oraz do rozwiązań stosowanych w administracjach podatkowo-celnych Unii Europejskiej. Przekształcenie 17 urzędów celnych w izby celne, a także utworzenie podległych izbom celnym nowych urzędów celnych to posunięcie jak najbardziej uzasadnione. Po pierwsze, pozwoli na wzmocnienie nadzoru nad organami celnymi stopnia podstawowego poprzez utworzenie szczebla regionalnego administracji celnej, realizującego funkcje kontrolno-nadzorcze. Po drugie, usprawni działania administracji celnej nie tylko w zakresie postępowania w sprawach celnych, ale także przy realizacji zadań kontrolnych i związanych ze zwalczaniem przestępczości w obrocie towarowym z zagranicą. Zaproponowane zmiany, jak wynika z przedkładanego projektu ustawy, mają charakter etapowy i nie zakłócą sprawnego funkcjonowania administracji celnej. Przewiduje się wykorzystanie personelu likwidowanego Głównego Urzędu Ceł do realizacji zadań w organach przejmujących zadania likwidowanego urzędu. Bez wątpienia kierunkowe decyzje rządu dotyczące konsolidacji służb celnych i podatkowych są słuszne i w rezultacie przyczynią się do bardziej efektywnego działania służb skarbowych. Obniżenie szczebla orzekania w postępowaniu odwoławczym z jednoczesną decentralizacją organów drugiej instancji spowoduje przybliżenie organów celnych do miejsc działalności przedsiębiorców. Będzie to skutkowało dla podmiotów gospodarczych przyspieszeniem tempa prowadzenia postępowań oraz obniżeniem kosztów, a dla struktur państwa - kontynuowaniem procesu tworzenia „tańszego państwa”.</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#MieczysławJedoń">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedłożony przez rząd projekt ustawy ma na celu przede wszystkim:</u>
          <u xml:id="u-23.5" who="#MieczysławJedoń">1) podniesienie efektowności działania Służby Celnej, a co za tym idzie - zwiększenie wpływów do budżetu państwa,</u>
          <u xml:id="u-23.6" who="#MieczysławJedoń">2) stworzenie struktury elastycznej, dostosowanej do administracji skarbowej, umożliwiającej przekształcenia w kompetencjach administracji celnej w przyszłości; cel ten jest szczególnie istotny w kontekście wejścia Polski do Unii Europejskiej i zniesienia granicy zachodniej i południowej,</u>
          <u xml:id="u-23.7" who="#MieczysławJedoń">3) decentralizację kompetencji w zakresie prowadzenia postępowań w indywidualnych sprawach, polegającą na przekazaniu ich na szczebel regionalny,</u>
          <u xml:id="u-23.8" who="#MieczysławJedoń">4) wzmocnienie nadzoru nad organami celnymi stopnia podstawowego poprzez utworzenie szczebla regionalnego administracji celnej, realizującego funkcje w kontrolno-nadzorcze.</u>
          <u xml:id="u-23.9" who="#MieczysławJedoń">Po szczegółowym przeanalizowaniu projektu w trakcie prac komisji należy stwierdzić, że cele te zostaną zrealizowane. A zatem zaproponowane w projekcie przekształcenia w administracji celnej znajdują pełne poparcie klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-23.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu posłowi Jedoniowi.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#MarekBorowski">Zabierze teraz głos pan poseł Zbigniew Chlebowski z Platformy Obywatelskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#ZbigniewChlebowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Za niespełna 2 lata, jeśli przystąpimy do Unii Europejskiej, 90% pobranych ceł trafi do unijnego budżetu. Zniknie nasza południowa i zachodnia granica celna, zarazem nasza wschodnia granica stanie się zewnętrzną granicą Unii Europejskiej. Przedstawiony projekt ustawy zakłada więc reformę przeprowadzoną pod hasłem członkostwa w Unii Europejskiej, choć taka, a nie inna struktura nie jest wymogiem, a trzeba dodać, że rozdział: Unia celna został przez Polskę zamknięty w marcu 2001 r. Bez wątpienia proponowane kierunkowe decyzje o strukturze administracji celnej w Polsce są właściwe i z pewnością mamy do czynienia z decentralizacją, bo za taką trzeba uznać likwidację Głównego Urzędu Ceł. W administracji celnej 90% przepływów informacyjnych i działań operacyjnych zachodzi na poziomie niższym, to jest między dzisiejszymi oddziałami i posterunkami celnymi a urzędem celnym, a tylko około 10% na poziomie pośrednim i wyższym, a więc między urzędem celnym a Głównym Urzędem Ceł. W tej sytuacji Platforma Obywatelska popiera proponowane rozwiązania, które zakładają przekształcenie istniejących 17 urzędów celnych w izby celne oraz utworzenie urzędów celnych na bazie dotychczasowych oddziałów celnych. Naczelnik urzędu celnego będzie organem pierwszej instancji, dyrektor izby celnej - jako organ odwoławczy od decyzji i postanowień naczelnika urzędu celnego. Tu jednak nasuwają się poważne wątpliwości. Otóż w art. 14 pkt 5 mamy zapis w brzmieniu: „Od decyzji wydanej w pierwszej instancji przez dyrektora izby celnej nie służy odwołanie, jednak strona niezadowolona z decyzji może zwrócić się do tego organu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy”. To rozwiązanie budzi wątpliwości formalnoprawne. Zasadą bowiem jest w procedurze administracyjnej, że proponuje się instytucję ponownego rozpoznania sprawy zamiast odwołania tylko w przypadkach braku organu nadrzędnego nad tym, który wydał decyzję. Dyrektor izby celnej ma taki organ - jest nim minister finansów. Tym bardziej że zakres spraw, w których dyrektor izby celnej wydaje decyzje w pierwszej instancji, nie jest duży. Są to m.in. procedury uproszczone, składy celne, miejsca wyznaczone i uznane. Dlatego nie ma obawy o zarzucenie ministra finansów odwołaniami. Wobec powyższego zasadne byłoby wprowadzenie instytucji odwołania od decyzji dyrektora izby celnej do ministra finansów. Dziwi opór ministra finansów, który ucieka od tej kwestii, za to pozostawia sobie ogromne kompetencje kadrowe, organizacyjne i szkoleniowe. Na przykład z jednej strony powołuje się kierownika urzędu odpowiedzialnego wobec funkcjonariuszy celnych, czyli szefa Służby Celnej, ale tak naprawdę pozbawia się go kompetencji i uprawnień. Szef Służby Celnej będzie tylko urzędową marionetką, bo to i tak minister finansów powołuje dyrektorów izb celnych, kształtuje politykę kadrową i szkoleniową, a kuriozum polega na tym, iż powołuje on również naczelników urzędów celnych. Minister finansów w końcu nadawać będzie również także stopnie dyrektorom i naczelnikom. Nie zyskała akceptacji poprawka zmierzająca do wyborów dyrektorów w wyniku postępowania konkursowego, bo w ten sposób ograniczylibyśmy również pole sprawcze ministra finansów. Z proponowanych rozwiązań wynika, iż ma powstać Rada Celna, odgrywająca rolę ciała konsultacyjnego, które działałoby na poziomie centralnym. W przywołanym przepisie brakuje jednak ściśle określonych zadań rady, trybu jej pracy, a głównie procedury powoływania i określenia liczby członków rady. To według projektu wyłączność ministra finansów. Jest to moim zdaniem rozwiązanie chybione. W wymienionym wyżej zakresie stosowne regulacje powinny zostać zawarte już w samej ustawie, co pozwoliłoby „odpolitycznić” radę. Wtedy Rada Celna rzeczywiście spełniłaby swoją rolę. Widzę ją jako miejsce ścierania się poglądów środowisk gospodarczych, w tym oczywiście agencji celnych, ludzi nauki z jednej strony i przedstawicieli administracji z drugiej. Rada mogłaby też służyć konsultacją w zakresie pewnych rozwiązań, ostrzegać przed zagrożeniami czy inicjować procesy prawotwórcze. Czego natomiast w tej ustawie nie ma, a jakie są oczekiwania pracowników administracji celnej? Otóż organy celne chcą pełnić funkcje celno-podatkowe. Celnicy wypracowują już dziś 30% dochodów budżetu państwa, w tym około 70% stanowi podatek VAT i akcyza. Cło jest podatkiem zanikającym. Już teraz nie jest pobierane od większości towarów z Unii Europejskiej oraz z krajów, z którymi Polska podpisała umowy o strefach wolnego handlu. Chodzi więc o przekazanie kompetencji jako również organu podatkowego w zakresie wymiaru i poboru podatku VAT z tytułu importu oraz podatku akcyzowego, w przyszłości również w obrocie wewnątrzunijnym. Liczyliśmy, że w przygotowanym projekcie ustawy zapadnie decyzja o przyznaniu organom celnym uprawnień do wymiaru i poboru podatków tzw. granicznych. Pozwoliłoby to w sposób kompleksowy i jednolity uporządkować zasady poboru należności wynikających z obrotu towarowego z zagranicą. Na pewno zmniejszyłaby się biurokracja, bo w wielu sytuacjach decydowałby jeden organ administracji państwowej. Teraz bywa tak, że urzędy skarbowe podważają decyzje celników. Taki system powodowałby, co jest niezmiernie ważne, zwiększenie wpływów do budżetu poprzez szybciej dokonywane rozliczenia ze skarbem państwa, obniżyłyby się także koszty związane z prowadzeniem postępowania. Zdaje się, że takie przesłanki legły u podstaw decyzji rządu o likwidacji Głównego Urzędu Ceł, ale w żaden sposób nie przełożyły się one na proponowane rozwiązania w nowej ustawie o administracji celnej.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#ZbigniewChlebowski">Nasze obawy związane z likwidacją Głównego Urzędu Ceł dotyczą również rozpoczętego programu informatycznego. Najwyższa Izba Kontroli uważa walkę z korupcją za jedno z podstawowych zadań. Często w praktyce spotykamy się z tego typu zarzutami wobec celników. Zarówno w sferze celnej, jak i podatkowej skuteczność tej walki zależy od stopnia informatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#ZbigniewChlebowski">Komisja Europejska żąda, aby przynajmniej na kilkanaście miesięcy przed uzyskaniem przez Polskę członkostwa zaczęły współdziałać polskie i wspólnotowe celne systemy informatyczne. Polska administracja celna ma opracowaną strategię informatyczną, realizowane są również programy pilotażowe w kilku urzędach celnych. Położono więc duży nacisk na wyposażenie 17 urzędów celnych w narzędzia zbierania, przetwarzania i analizy informacji.</u>
          <u xml:id="u-25.3" who="#ZbigniewChlebowski">Wspomniany program opiera się przede wszystkim na dwóch systemach: systemie Celina, który obejmuje przyjmowanie zgłoszeń celnych drogą elektroniczną, przetwarzanie zgłoszeń celnych i wspomaganie kontroli celnej, oraz systemie Zefir, który dotyczy rozliczania należności celnych i podatkowych. System skutecznie może odstraszać i zniechęcać do próby oszustwa.</u>
          <u xml:id="u-25.4" who="#ZbigniewChlebowski">Przy obecnym poziomie i liczebności służb celnych nie jesteśmy w stanie uszczelnić naszych granic ani ograniczyć w większym stopniu przemytu. I tak polscy celnicy kontrolują stosunkowo dużo przesyłek - 8% - natomiast w Unii właśnie dzięki rozbudowanym systemom informatycznym sprawdza się zaledwie 1% przesyłek.</u>
          <u xml:id="u-25.5" who="#ZbigniewChlebowski">Platforma Obywatelska ma więc poważne obawy co do tego, czy reorganizacja służb celnych nie spowoduje zaburzenia w obiegu informacji, jeśli zostanie źle wdrożona. Jest na pewno zagrożenie spowolnienia i tak już opóźnionego harmonogramu wdrożeń systemów informatycznych.</u>
          <u xml:id="u-25.6" who="#ZbigniewChlebowski">Czy nie należało zatem przygotować reformy administracji celnej w sposób kompleksowy i docelowy, wiarygodny w negocjacjach z Unią Europejską? Wszakże za moment, zgodnie z zapowiedzią Ministerstwa Finansów, będziemy pracować nad kolejnym etapem reorganizacji, polegającym na konsolidacji służb celno-skarbowych. Pochopnie zlikwidowaliśmy Główny Urząd Ceł, a teraz na raty, niestety, będziemy tworzyć nową strukturę administracji celnej.</u>
          <u xml:id="u-25.7" who="#ZbigniewChlebowski">W imieniu klubu Platformy Obywatelskiej wnoszę stosowne poprawki do przedstawionego projektu ustawy. Będziemy zabiegać o ich przyjęcie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#MarekBorowski">Proszę pana posła Józefa Cepila o zabranie głosu w imieniu Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#JózefCepil">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej, w imieniu którego mam zaszczyt przemawiać, popiera projekt ustawy o przekształceniach w administracji celnej oraz o zmianie niektórych ustaw wraz z projektami aktów wykonawczych. Proponowane zmiany wpłyną na wzmocnienie celnych struktur terenowych wykonujących większość zadań nałożonych nań przepisami prawa. Nie bez znaczenia jest to, że wprowadzenie proponowanych rozwiązań pozwoli zmniejszyć koszty działania struktur administracji celnej, co zapewni racjonalizację wydatków budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#JózefCepil">Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej popiera również zmiany w ustawie Kodeks karny skarbowy, które mają przeciwdziałać wprowadzaniu do obrotu finansowego wartości majątkowych pochodzących z nielegalnych lub nieujawnionych źródeł. W związku z tym, że ustawa spowoduje pozytywne skutki społeczno-ekonomiczne, Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej popiera proponowane rozwiązania i zmiany. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#MarekBorowski">To był pan poseł Józef Cepil z Samoobrony.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#MarekBorowski">Teraz zabierze głos pan poseł Jan Kubik z Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#JanKubik">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Wysoka Izbo! Zabierając głos w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego w drugim czytaniu rządowego projektu ustawy o przekształceniach w administracji celnej oraz o zmianie niektórych ustaw, chcę powiedzieć, że wynika on z pilnej potrzeby przebudowy administracji celnej w kierunku jej lepszego funkcjonowania. Klub będzie popierał niniejszy projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#JanKubik">Zmiany do przedstawionego projektu rządowego, dokonane częściowo na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych - przedstawił to poseł sprawozdawca - wynikają z pilnej potrzeby zmiany struktury funkcjonowania administracji celnej. Administracja celna będzie w przyszłości zintegrowaną służbą w strukturach Unii Europejskiej i można przypuszczać, że jej zadaniem będzie prowadzenie nowoczesnej administracji gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-29.2" who="#JanKubik">Ponadto administracja celna jest służbą ukierunkowaną na ochronę i wspieranie gospodarki narodowej w warunkach liberalnego handlu światowego, przy zastosowaniu i przestrzeganiu prawa międzynarodowego, m.in. Kodeksu celnego Unii Europejskiej, zharmonizowanego systemu określania i kodowania towarów. To oznacza, że w przeciwieństwie do służb skarbowych administracja celna działa na płaszczyźnie transgranicznej i międzynarodowej.</u>
          <u xml:id="u-29.3" who="#JanKubik">Przyjęte poprawki do projektowanej zmiany ustawy w pełni zadowalają Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego. Będziemy głosować za ich przyjęciem. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-29.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#MarekBorowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Witolda Hatkę z Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#WitoldHatka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Ligi Polskich Rodzin mam zaszczyt przedstawić stanowisko dotyczące projektu ustawy o przekształceniach w administracji celnej oraz o zmianie niektórych ustaw. Liga Polskich Rodzin stoi na stanowisku konieczności ciągłego podejmowania działań legislacyjnych mających na celu ujednolicenie i uproszczenie oraz zaostrzenie dyscypliny finansowej i budżetowej oraz usprawnienie sposobów rozliczeń. Strategiczna pozycja Polski w centrum Europy sprawia, iż stała się ona terenem skrzyżowania światowych sił i interesów. Trzeba mieć na uwadze to, że kto nie chce płacić podatków państwu, będzie opłacał mafiom, łapówkarzom i złodziejom.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#WitoldHatka">Zmiany do ustawy o przekształceniach w administracji celnej prowadzą do zmian niektórych ustaw na zasadzie łapu-capu. Konstrukcja ustawy o służbie celnej budzi zastrzeżenia prawne. Projekt przekształcenia 17 urzędów celnych jest obarczony wadą, jako że nie zostały poprzedzone wyliczeniami wynikające z niego oszczędności, a raczej dodatkowe koszty podejmowanych zmian. Brakuje zapewnienia ochrony przed przywozem na polski obszar towarów sprowadzanych po cenach dumpingowych, rozwiązań dotyczących uszczelnienia granic. Dotyczy to w szczególności produktów rolnych i przetworów rolnych i jest to bardzo poważna wada. Ustawa nie zapewnia pełnej kontroli w zakresie wprowadzania organizmów genetycznie zmodyfikowanych, czyli żywności. Brakuje możliwości dochodzenia praw przez osoby pokrzywdzone, ponieważ nowelizacja wprowadza obowiązek zaskarżania decyzji dyrektora izby celnej do tegoż samego dyrektora. Wymieszanie kompetencji i obowiązków, i zadań ministra finansów i szefa służby celnej to też jest istotny zarzut.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#WitoldHatka">Liga Polskich Rodzin stoi na stanowisku, że w dobrze funkcjonującym państwie musi obowiązywać zasada całkowitej odpowiedzialności, a nie - jak ma to ciągle miejsce - rozproszenie kompetencji i odpowiedzialności. Przedstawiony Wysokiemu Sejmowi projekt ustawy o przekształceniu administracji celnej jest kolejnym dowodem rozproszenia kompetencji i odpowiedzialności. Liga Polskich Rodzin nie udzieli poparcia proponowanemu projektowi ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#MarekBorowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Janusza Lisaka z Unii Pracy.</u>
          <u xml:id="u-32.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-32.3" who="#MarekBorowski">Czy jest pan poseł Lisak?</u>
          <u xml:id="u-32.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-32.5" who="#MarekBorowski">Biegnie.</u>
          <u xml:id="u-32.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Pędzi.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#JanuszLisak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Unii Pracy w pełni popiera projekt ustawy o przekształceniach w administracji celnej oraz o zmianie niektórych ustaw. Uważamy, że obecnie dla poprawienia skuteczności funkcjonowania tych służb jest konieczna ich reorganizacja. Uważamy, że ustanowienie jednolitego zarządzania służbami celnymi i skarbowymi przyczyni się do skutecznego ściągania należności z tytułu ceł, a także do ochrony polskiego obszaru celnego.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#JanuszLisak">W trakcie prac w komisji próbowaliśmy zgłosić poprawki, które naszym zdaniem są w tej chwili potrzebne, aby znowelizować sam Kodeks celny i dostosować go do sytuacji przejściowej, kiedy służby celne będą reorganizowane. Niestety te nasze poprawki nie znalazły poparcia komisji i dlatego obecnie w trakcie drugiego czytania postanowiliśmy przedłożyć je powtórnie do wnikliwego rozpatrzenia. Mamy nadzieję, że rząd po przeanalizowaniu tych poprawek zdecyduje się je zaakceptować. Idą one bowiem w kierunku doprecyzowania przyjętych rozwiązań prawnych, a co za tym idzie - poprawy obowiązującego stanu prawnego.</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#JanuszLisak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy stwierdzam, że będziemy popierać przedłożony projekt ustawy i zabiegać o przyjęcie poprawek, które za chwilę panu marszałkowi przekażę. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#MarekBorowski">A za jaką chwilę, panie pośle? Żeby przed zakończeniem debaty...</u>
          <u xml:id="u-34.2" who="#komentarz">(Poseł Janusz Lisak: Już, tylko wezmę je...)</u>
          <u xml:id="u-34.3" who="#MarekBorowski">Teraz zabierze głos pan poseł Marek Zagórski, Stronnictwo Konserwatywno-Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#MarekZagórski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Koła Parlamentarnego Stronnictwa Konserwatywno-Ludowego wobec rządowego projektu ustawy o przekształceniach w administracji celnej. Przedłożony projekt, będący następstwem zmian dokonanych w organizacji urzędów centralnych, nie pozwala, przynajmniej w dotychczasowej wersji, na wydanie jednoznacznej opinii i oceny. Z jednej bowiem strony sama idea przekazania na niższe szczeble administracji kompetencji prezesa Głównego Urzędu Ceł zasługuje jak najbardziej na poparcie, ale z drugiej strony szczegółowe zapisy zmuszają do, delikatnie rzecz ujmując, ostrożnego podchodzenia do tej ustawy. Dodatkowo, według informacji przedstawionej przez ministra finansów podczas posiedzenia komisji, należy ten projekt traktować jako wstęp i element do głębokiej reformy służb celnych i skarbowych, tylko że nawet założeń do tej reformy nie było nam dane poznać. Trudno zatem ocenić, czy proponowane w ustawie rozwiązania są zbieżne z kierunkiem owej reformy, nie mówiąc o tym, że nie można ocenić samej - na razie wirtualnej - reformy.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#MarekZagórski">Jeśli chodzi o poszczególne zapisy, niepokój o rzeczywiste intencje budzi propozycja wybierania szefa Służby Celnej na 5-letnią kadencję. W sytuacji gdy jest on ulokowany w strukturach Ministerstwa Finansów, o wiele zasadniejsze wydaje się rozwiązanie umożliwiające ministrowi finansów elastyczniejszą politykę kadrową na tym stanowisku, albowiem tylko ścisła współpraca gwarantuje prawidłową realizację zadań przypisanych administracji celnej. Generalnie logiczną konsekwencją umiejscowienia szefa Służby Celnej w strukturach Ministerstwa Finansów byłoby powierzenie tej funkcji podsekretarzowi stanu. Rzecz jasna można mówić o rozwiązaniach logicznych, o ile nie stoi na przeszkodzie ich wprowadzeniu np. chęć zapewnienia tzw. swoim dłuższego niż tylko kadencja rządu bytu w jego strukturach.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#MarekZagórski">Nie udało się także namówić koalicji do sztywnego określenia czasu funkcjonowania likwidatora Głównego Urzędu Ceł. Deklaracji ministra finansów, iż likwidacja GUC nie potrwa dłużej niż 3 miesiące, przeczy nieco żarliwość, z jaką w komisji odrzucono poprawkę ustalającą, iż likwidacja ta musi się zakończyć przed 31 lipca 2002 r. Co więcej, odrzucono także propozycję obligującą ministra finansów do określenia w stosownym rozporządzeniu precyzyjnego terminu zakończenia tej likwidacji. Sprawa ta, na pozór błaha, jak mogłoby się wydawać, ma jednak według mnie o wiele większe znaczenie. Nienarzucenie bowiem w przypadku tej ustawy jakiejś normy grozi pojawieniem się w najbliższym czasie całej rzeszy likwidatorów, bo przecież została przyjęta ustawa o przekształceniach w administracji centralnej, a żywot tych likwidatorów, jak pokazuje doświadczenie, może być bardzo długi i kosztowny. Fundusz Obsługi Zadłużenia Zagranicznego jest w dalszym ciągu w likwidacji, a jak się przespacerujemy ulicą Wiejską, to na jednym z budynków znajdziemy tabliczkę informującą o będącym także w likwidacji, chyba już z 10 lat, Urzędzie ds. Demonopolizacji Handlu i Kontroli Cen. Nasze propozycje zmierzać będą w związku z tym do zapobieżenia takim przypadkom.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#MarekZagórski">Wiele kontrowersji wzbudził także art. 14, co najmniej z dwóch powodów. Pan poseł Jasiński w trakcie prac komisji słusznie zauważył, że zapis o możliwości powoływania przez ministra finansów Rady Celnej jako zespołu doradczego jest powieleniem innych przepisów i ma charakter gestu, niestety pustego, bo poza umieszczeniem w ustawie żadnych dodatkowych kompetencji zespół ten mieć nie będzie, o ile w ogóle minister finansów zechce Radę Celną powołać. Tymczasem sam pomysł konsultowania ze środowiskami gospodarczymi zmian w przepisach celnych jest jak najbardziej słuszny. Musi on jednakże uwzględniać fakt, iż w sprawach polityki celnej bardzo ważną rolę do odegrania mają m.in. chociażby minister gospodarki czy minister rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#MarekZagórski">Kolejny problem związany jest z 5. zmianą w art. 14. O ile bowiem można mieć wątpliwości co do zgodności z konstytucją zapisu o braku możliwości odwołania się od decyzji wydanej przez dyrektora izby celnej, o tyle absolutnie nie można zgodzić się na propozycję zapisu § 2 w art. 262.</u>
          <u xml:id="u-35.5" who="#MarekZagórski">Wreszcie mało realny mimo wszystko wydaje się termin wejścia w życie ustawy. 2-tygodniowe, w najlepszym wypadku, vacatio legis jest naszym zdaniem zbyt krótkie, aby wszyscy zainteresowani mogli się z przepisami nowej ustawy zapoznać, nie mówiąc już o jej wdrożeniu.</u>
          <u xml:id="u-35.6" who="#MarekZagórski">Podsumowując, pragnę stwierdzić, że projekt ustawy w tej wersji nie może uzyskać naszej akceptacji, a ostateczną decyzję uzależniamy od dalszych prac nad przedłożonym projektem. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu posłowi Zagórskiemu.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#MarekBorowski">Proszę teraz o zabranie głosu pana posła Zbigniewa Ziobro z Prawa i Sprawiedliwości.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#ZbigniewZiobro">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiony projekt, który jest przedmiotem dzisiejszej debaty, dotyczy materii niezmiernie istotnej, powiedziałbym - niebywale ważnej dla interesów gospodarczych naszego kraju, dla jakości obrotu gospodarczego, dla rzeszy tysięcy przedsiębiorców, którzy dokonują obrotu towarowego z zagranicą i obrotu towarami pochodzącymi z zagranicy. Niestety przedłożony projekt, będący przedmiotem prac komisji, zdaniem Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość nie spełni nadziei, jakie wiąże z nim projektodawca. Projekt ten bowiem został przygotowany w wyjątkowym pośpiechu, a szybkie tempo prac, zwłaszcza jeśli dotyczą materii tak ważnej, tak istotnej dla funkcjonowania państwa, nie może wpłynąć pozytywnie - i nie mogło wpłynąć pozytywnie, bo to odbiło się również na tempie prac w Sejmie, w komisji sejmowej - na jakość tego projektu, na jakość zgłaszanych poprawek, zwłaszcza że projekt rządowy, na co zwracaliśmy uwagę w trakcie pierwszego czytania, cechował się brakiem wewnętrznej spójności, bałaganiarstwem i chaosem, tak legislacyjnym jak i koncepcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#ZbigniewZiobro">Tryb prac Sejmu i komisji uniemożliwia wniesienie przemyślanych, merytorycznych poprawek w drugim czytaniu, niejako z dnia na dzień. Tak procedować nad fundamentalną ustawą nie można. Nie czas, by eksponować wszystkie zarzuty, jakie pod adresem tego projektu można zasadnie kierować. Takich zarzutów jest wiele. Należy jednak skoncentrować się, myślę, na kwestiach najistotniejszych. Powtórzę tu pewną tezę, o której mówiliśmy podczas pierwszego czytania tego projektu: gdyby istniała taka możliwość, taka droga formalnoprawna (a niestety jej nie ma), to należałoby przed Trybunałem Stanu postawić rząd za przedłożenie Wysokiej Izbie tego - nie zawaham się użyć tego słowa - czysto kryminalnego w swych skutkach projektu ustawy. Dlaczego?</u>
          <u xml:id="u-37.2" who="#ZbigniewZiobro">Po pierwsze, projekt ten polega na tym, że likwiduje w ogóle centralny organ administracji rządowej właściwy w sprawach celnych, a nie przenosi go w gestię ministra finansów. Jeśli projekt ustawy zostanie uchwalony, to nie tylko że nie będzie organu, który by podejmował działania i wyrażał wolę, jeśli chodzi o politykę celną, ale też i organu prowadzącego działania administracji celnej w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej. Sytuacja wedle tego projektu jest bowiem tego rodzaju, że minister właściwy do spraw finansów publicznych nie staje się takim organem, nie staje się nim też szef Służby Celnej, a organy stanowione przez ten projekt ustawy, czyli naczelnicy urzędów i dyrektorzy izb celnych, są jedynie organami wedle swojej właściwości terytorialnej. Mówiąc krótko, nie będzie centralnego organu - co, można powiedzieć, jest kuriozum, zwłaszcza w kontekście naszych inspiracji wejścia do Unii Europejskiej - jeśli chodzi o prowadzenie spójnej polityki celnej.</u>
          <u xml:id="u-37.3" who="#ZbigniewZiobro">Należy wreszcie zwrócić uwagę na oczywiste niekonsekwencje i wewnętrzne sprzeczności, jakie ten projekt zawiera. Mianowicie, dla przykładu, minister właściwy do spraw finansów publicznych ma określone zadania zgodnie z art. 278 nowego brzmienia Kodeksu celnego. Ale w projekcie ustawy jest nowa redakcja art. 17, który z kolei stanowi, że szef Służby Celnej, który też nie jest organem, realizuje zadania określone w art. 278, czyli jednym słowem zadania przypisane ministrowi, oraz wykonuje czynności wynikające z określonych w niniejszej ustawie uprawnień i obowiązków przysługujących temuż ministrowi. Czyli niejako, można powiedzieć, konkludując, mamy dwa równoprawne podmioty w tym samym zakresie. Jest to ewidentna sprzeczność przepisów. Nie może przecież być tak, że na podstawie jednej ustawy jeden podmiot, tzn. urzędnik w tym wypadku, realizuje zadania przypisane w innej ustawie innemu podmiotowi i to nie z upoważnienia tego podmiotu, tylko ot tak, na mocy odpowiednich, innych, przepisów.</u>
          <u xml:id="u-37.4" who="#ZbigniewZiobro">Nie ma w projekcie centralnego organu, bo jest owa decentralizacja, która w gruncie rzeczy sprowadza się do tego, mówiąc najkrócej, że państwo nie kieruje administracją celną w zintegrowanym układzie terytorialnym. Jest to wielkie zagrożenie, jeśli chodzi o prowadzenie przez państwo właściwej polityki celnej.</u>
          <u xml:id="u-37.5" who="#ZbigniewZiobro">Wreszcie trzeba zwrócić uwagę i na to, że projekt narusza w kilku punktach konstytucję, m.in. narusza art. 78 tejże konstytucji, który przesądza, że regułą jest postępowanie dwuinstancyjne. Otóż projekt tę regułę zupełnie odwraca, sprawiając, że reguła staje się wyjątkiem. Jest to jawne naruszenie art. 78 Konstytucji. Gdyby projekt w tej zaprezentowanej dziś wersji został uchwalony, klub Prawo i Sprawiedliwość na pewno zwróci się w tej sprawie do Trybunału Konstytucyjnego.</u>
          <u xml:id="u-37.6" who="#ZbigniewZiobro">Również sprzeczne z konstytucją i zasadą stabilności prawa jest uprawnienie ministra właściwego do spraw finansów publicznych, który może z urzędu wszczynać postępowanie i stwierdzać nieważność decyzji ostatecznej wydanej przez dyrektora izby celnej. Przypomnę, że Kodeks postępowania administracyjnego przewiduje wyjątkowe sytuacje, szczególnie określone, w których można odwoływać się, wykorzystując taką furtkę, w razie stwierdzenia nieważności. Tu czyni się z niej zasadę. Jest to jawne naruszenie nie tylko stabilności prawa, ale również stabilności porządku prawnego, stabilności wydanych decyzji, jest to także naruszenie konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-37.7" who="#ZbigniewZiobro">Wysoka Izbo! Reasumując, przedłożony projekt zawierał od samego początku szereg wad i błędów; cechuje go niespójność koncepcyjna. Gdyby jednak ten projekt został uchwalony, wiązałoby się to poważnym zagrożeniem, jeśli chodzi o prowadzenie przez państwo spójnej polityki celnej, tak ważnej dla przychodów budżetu państwa, tak ważnej w sytuacji naszego kraju, zwłaszcza obecnie. Na taki projekt zgodzić się nie można. Pomijam już kwestię niezgodności poszczególnych postanowień tegoż projektu choćby z konstytucją, z ustawą zasadniczą. Dlatego też klub Prawa i Sprawiedliwość nie może poprzeć tej wersji przedstawionego projektu. A nasuwa się tu też taka refleksja, że inne propozycje rządu w tym względzie, m.in. likwidacja Generalnego Inspektoratu Celnego, mogą ten chaos tylko pogłębić i przyczynić się do spotęgowania owych negatywnych skutków, wynikających z ewentualnego - miejmy nadzieję, że to nie nastąpi - wprowadzenia w takim brzmieniu tejże ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-37.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu posłowi Zbigniewowi Ziobro z Prawa i Sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#MarekBorowski">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#MarekBorowski">Są jeszcze pytania. Zapisali się posłowie: Szymon Giżyński, Władysław Stępień, Marek Kuchciński, Krzysztof Jurgiel i Tomasz Markowski. Czy jeszcze ktoś? Pan poseł Marek Suski. Wszyscy, tak?</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#MarekBorowski">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, pan poseł Szymon Giżyński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#SzymonGiżyński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Sensowny nadzór ministra finansów nad administracją celną wymaga stałej współpracy z przedstawicielami samorządu gospodarczego. To przecież właśnie środowiska przedsiębiorców mają najlepsze rozpoznanie sytuacji, gdy wadliwie funkcjonująca administracja celna może utrudniać rozwój przedsiębiorczości, gdy przez nadinterpretację w duchu formalizmu rozwiązań prawnych i nadgorliwość urzędników w ściąganiu opłat często skutecznie niszczy się nieszczęsnych płatników i likwiduje miejsca pracy. Tymczasem art. 279.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#SzymonGiżyński">I pytanie drugie, które w takiej sytuacji zawsze pada przy powoływaniu czy restrukturyzacji, zmiany pewnych służb państwa. Z decyzji o likwidacji Głównego Urzędu Ceł nie wynikają, przynajmniej według stanu na dzisiaj, jakiekolwiek oszczędności dla budżetu państwa, nie ma żadnego wyliczenia. Likwidacja Głównego Urzędu Ceł nie prowadzi też do zmniejszenia zatrudnienia w centrum administracji celnej. Stąd pytanie: jak w tym wypadku realizowana jest propagandowa „zasada tańszego państwa” głoszona przez koalicję? Jakie będą zatem, by rozwiać pojawiające się wątpliwości, ewentualne oszczędności budżetowe w najbliższych latach, osiągnięte dzięki likwidacji GUC i proponowanemu przekształceniu? Jakie są koszty samej likwidacji? Bo i w tym przypadku nasuwa się nieodparte podejrzenie, iż sprokurowana reorganizacja summa summarum nie zmniejszy wydatków państwa w zakresie służb celnych, ale je zwiększy. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Władysław Stępień.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#WładysławStępień">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Ponieważ pan poseł Ziobro z Prawa i Sprawiedliwości stwierdził, że projekt, nad którym dzisiaj pracujemy, jest kryminogenny, jest niezgodny z konstytucją, chciałbym pana prosić, aby pan z trybuny sejmowej powiedział, w jaki sposób był on sprawdzany pod względem zgodności z konstytucją. Wydaje mi się, panie pośle, że mówienie z trybuny sejmowej na początku debaty, że projekt, który wnosi rząd, jest kryminogenny, po tym, co się stało niedawno, po tym, że co drugi urzędnik państwowy, który odchodzi ze stanowiska, przechodzi pod nadzór prokuratora, no to warto by chyba zjeść lepsze śniadanie, żeby takich rzeczy nie mówić...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#MarekBorowski">Panie pośle, proszę nie polemizować z przedmówcami, tylko zadawać pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#WładysławStępień">Celem tego projektu jest zwiększenie wpływu do kasy państwowej, która jest niestety bardzo dziurawa, znacznych środków finansowych. Czy mógłby pan, panie ministrze, powiedzieć, jakie są oczekiwania rządu, jeśli chodzi o uchwalenie tych zmian i usprawnienie niektórych procedur? Jakie wpływy do budżetu państwa mogłyby zostać zwiększone i jakie problemy można z tego tytułu rozstrzygnąć?</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#WładysławStępień">Pan poseł Zbigniew Chlebowski miał zastrzeżenia co do struktury proponowanej w tym projekcie i zgłosił, co bardzo cenne, swoje uwagi w imieniu klubu Platformy Obywatelskiej. Chciałbym pana ministra zapytać: Czy te nowe struktury bardzo odbiegają od standardów europejskich i czy jest to takie novum, które nigdzie nie było stosowane i sprawdzane? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Marek Kuchciński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#MarekKuchciński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do pana ministra. Otóż konsultacje ze związkami zawodowymi, jak rozumiem, były prowadzone. Świadczy o tym pismo Federacji Związków Zawodowych Służby Celnej do pana ministra jeszcze ze stycznia tego roku, opiniujące projekt ustawy, w którym ten jedyny związek zawodowy w Służbie Celnej, mający swoje struktury w każdym urzędzie celnym, stanowczo odrzuca traktowanie omawianego projektu ustawy jako wstępu do przyszłej konsolidacji administracji celnej i skarbowej, twierdząc jednocześnie, że proces taki nieuchronnie prowadziłby do uchylenia ustawy o służbie cywilnej. A ponieważ, panie ministrze, premier rządu pan Leszek Miller w swoim exposé, czyli pierwszym wystąpieniu programowym przed Wysoką Izbą, mówił o łączeniu służb celnych i skarbowych, to moje pytanie brzmi: Czy rzeczywiście jest to etap przygotowujący łączenie służb celnych i skarbowych? Tym mocniej pytam, że podczas pierwszego czytania projektu ustawy i podczas dyskusji w komisji sejmowej przedstawiciel rządu mówił, że obecny projekt ustawy jest elementem głębszej reformy. A więc czy jest to element głębszej reformy i czy jest to droga w kierunku łączenia służb celnych i skarbowych, czy nie jest, panie ministrze? I jeżeli tak, to jakie są rezultaty konsultacji projektu ustawy ze związkami zawodowymi? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Krzysztof Jurgiel.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#KrzysztofJurgiel">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jak wiadomo, ustawa, która obecnie obowiązuje, została uchwalona w 1997 r., a więc przez obecnie rządzącą koalicję, i mówił tu mój przedmówca z klubu Prawo i Sprawiedliwość, że niezrozumiałe są więc te zmiany. Naszym zdaniem są one podyktowane koniecznością zmian tylko kadrowych.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#KrzysztofJurgiel">Chcę zadać cztery pytania.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#KrzysztofJurgiel">Czy regulamin Sejmu przewiduje, że wraz z projektem ustawy powinny być przedstawione koszty wprowadzenia tej ustawy w życie? Chciałbym zapytać: Czy są takie szczegółowe analizy odnoszące się do przekształcenia administracji celnej oraz wprowadzenia ustawy w życie? Dotyczy to w dobie dzisiejszego kryzysu takich spraw, jak pieczątki, szyldy i inne z tym związane znaki. Szacuje się, że średnio w urzędzie koszt tego może wynosić ok. 10 mln zł. Czy zdaniem rządu to jest uzasadnione?</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#KrzysztofJurgiel">Następna sprawa dotyczy informatyzacji Służby Celnej. Wiemy, że zmiana kompetencji, zmiana organów powoduje też zmianę dotychczasowego systemu, który moim zdaniem nie może być adaptowany do nowej sytuacji, struktury organizacyjnej. Chciałbym usłyszeć, jakie jest stanowisko rządu w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#KrzysztofJurgiel">Ostatnie pytanie: Czy ten urząd 1 maja będzie poważnym urzędem? To pytanie wynika z tego, że rząd tak się spieszy ze zmianami kadrowymi, z tymi czystkami kadrowymi, że wprowadza art. 38 ustawy, który mówi, że pieczęcie, zamknięcia celne oraz stemple i inne znaki stosowane przy wykonywaniu kontroli celnej zachowują swoją ważność do czasu określenia nowych. A więc pośpiech rządu jest nieuzasadniony. Mówi się o jakości stosowanego prawa, a tutaj 2 maja będziemy stosowali stare pieczęcie, będziemy wprowadzali w błąd strony postępowania, dla których nie będzie zrozumiałe to, że będą inne pieczątki, a inne nazwy poszczególnych komórek czy też urzędów, czy też działań. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Tomasz Markowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#TomaszMarkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W art. 32 tejże ustawy czytamy: Funkcjonariusze celni pełniący służbę w Głównym Urzędzie Ceł oraz pracownicy zatrudnieni w tym urzędzie, w terminie 1 miesiąca od dnia wejścia w życie ustawy, mogą otrzymać propozycje pełnienia służby lub pracy w innych jednostkach organizacyjnych Służby Celnej itd. Mogą, ale nie muszą. I teraz jest pytanie: Czy cała ta nowelizacja, która oczywiście reorganizuje funkcjonowanie służb celnych, tak naprawdę nie jest ukrytą kolejną czystką, kolejnym elementem działalności tego rządu polegającym po prostu na całkowitej wymianie kadr? Skoro ma zostać powołana jako organ opiniodawczy Rada Celna, której kompetencje ma określić minister, to czy w tej Radzie Celnej np. znajdą się fachowcy z Głównego Urzędu Ceł, czy będą to już zupełnie inni, nowi ludzie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Marek Suski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#MarekSuski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podczas pierwszego czytania zadawaliśmy pomysłodawcom tej ustawy pytanie o koszty. Miała tutaj paść odpowiedź, mieliśmy dostać symulację kosztów. Chodziło o to, jakie będą koszty odpraw dla pracowników, była tu mowa o mieszkaniach służbowych dla pracowników przesuniętych z Warszawy w teren. Takiej symulacji zysków i strat nie otrzymaliśmy. Ponawiamy to pytanie. Chcemy usłyszeć, jak ma wyglądać obniżanie kosztów administracji państwowej, bo to podaje się jako główny powód, cel tej nowelizacji. Oczywiście naszym zdaniem wygląda to tak: tam gdzie były organy centralne, trzeba decentralizować, tam gdzie nie były centralne, trzeba je centralizować. Wiadomo, że zawsze przy restrukturyzacji najłatwiej jest zwolnić niewygodnych ludzi i zatrudnić swoich. Ale to jest nasza ocena, pewnie państwo się z tym nie zgadzacie.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#MarekSuski">Mam jeszcze jedno pytanie, już bardzo konkretne. Otóż podczas pierwszego czytania, kiedy minister odpowiadał na nasze pytania, powiedział, że planuje się utworzenie kilkunastu oddziałów nowej administracji w terenie, i wymienił miejsce, w którym nie przewiduje się utworzenia takiej komórki - chodzi tutaj o Kielce. Ja co prawda jestem posłem z Radomia, a Radom od wielu lat trochę konkuruje z Kielcami, ale chciałbym, żeby ta konkurencja była uczciwa. Jeśli to rozwiązanie ma służyć pobudzeniu gospodarki poszczególnych regionów, ułatwieniu przedsiębiorcom dostępu do administracji celnej, czyli skróceniu drogi do odprawy, to chcielibyśmy, żeby takie szanse miały wszystkie nowe województwa. Chciałbym usłyszeć, dlaczego padło stwierdzenie, że w Kielcach się nie planuje utworzenia takiego oddziału. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#MarekBorowski">To wszystkie pytania.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#MarekBorowski">Czy pan minister Ciesielski jest gotów odpowiedzieć?</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#WiesławCiesielski">Panie Marszałku! Przede wszystkim bardzo dziękuję Komisji Finansów Publicznych za wnikliwe, rzetelne i klarowne rozstrzygnięcia dotyczące zapisów tej ustawy. Bardzo dziękuję również dzisiaj klubom za poparcie, a tym, które nie zdecydowały się na poparcie tego projektu, dziękuję za uwagi.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#WiesławCiesielski">Pozwolę sobie zacząć wypowiedź od odpowiedzi na pytania.</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#WiesławCiesielski">Panu posłowi Suskiemu przypominam, iż podczas pierwszego czytania mówiłem, iż struktura administracji celnej nie pokrywa się ze strukturą administracji skarbowej i tu, jako przykład, wymieniłem Kielce. Ja nie mówiłem o przyszłych rozwiązaniach. Powstaje pytanie, czy stosować to kryterium, które pan poseł przed chwilą zaproponował dla określenia struktury administracji celnej. Trzeba by było, panie pośle, zdecydować się, czy stosujemy kryterium obecności terytorialnej, czy kryterium kosztów. Otóż, administrację celną tworzy się również z uwzględnieniem kryterium obrotu celnego, kryterium kosztów, jakie trzeba ponosić na administrację celną. Dzisiaj województwo kieleckie, jako takie, nie spełnia kryteriów, które uzasadniałyby utworzenie Izby Celnej. Jedna uwaga. Nie wiem, gdzie pan poseł wyczytał, że głównym celem tych przekształceń jest zmniejszanie kosztów administracji państwowej. My mówimy bardzo wyraźnie, że głównym celem tych przekształceń jest usprawnianie administracji celnej.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#WiesławCiesielski">Kwestia druga. Pan poseł Markowski pyta, czy w Radzie Celnej przewidujemy fachowców z GUC. Przypominam, że Rada Celna ma być organem opiniodawczo-doradczym będącym wyrazem kontaktów z samorządami gospodarczymi, a nie z urzędnikami celnymi. Stąd też pytanie jest postawione trochę na głowie.</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#WiesławCiesielski">Pan poseł Jurgiel pyta o koszty, ale jak gdyby sam sobie zaprzecza, bo z jednej strony mówi, że te dodatkowe koszty to pieczęcie, zamknięcia celne, stemple, a z drugiej strony mówi, że owe pieczęcie, stemple to jest wyraz pośpiechu. Otóż dlatego jest art. 38, aby nie trzeba było mnożyć niepotrzebnych kosztów, a cała operacja zgodnie z art. 34 jest przeprowadzana tak, aby obeszło się to w ramach budżetów zatwierdzonych już w ustawie budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-53.5" who="#WiesławCiesielski">Co do systemów informatycznych, to na potrzebę uwagi dla wdrażania aplikacji informatycznych w cle wskazywał również pan poseł Chlebowski, za co bardzo dziękuję. Oczywiście w naszym przekonaniu te przekształcenia, wręcz przeciwnie, pomogą przyspieszyć prace nad aplikacjami informatycznymi. Te aplikacje mają zarówno wewnętrzny, jak i zewnętrzny cel. Z jednej strony mają nam uszczelniać granice, do czego systemy informatyczne są nakierowane w pierwszej kolejności, ale z drugiej strony jesteśmy zobligowani akcesją do Unii Europejskiej na wdrożenie 9 systemów informatycznych związanych z cłem. Jedyna bariera, jaka tu się może pojawić, jaka w tej chwili się pojawia, to jest bariera finansowa. Natomiast rozumiejąc, że do tej pory prace w obszarze informatyki w GUC i w Ministerstwie Finansów szły jak gdyby różnotorowo, dlatego też na etap przejściowy zachowujemy odrębność strukturalno-organizacyjną obu jednostek organizacyjnych informatyki. Myślę, że to powinno uspokoić, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-53.6" who="#WiesławCiesielski">Pan poseł Giżyński oczekiwałby, żeby zapis o utworzeniu Rady Celnej był obligatoryjny. Chcę bardzo wyraźnie powiedzieć, że Rada Celna również wśród części posłów wzbudza mieszane uczucia. Niektórzy posłowie raczej powątpiewają w zasadność i celowość jej powołania. Pragnę więc przypomnieć, że to projekt rządowy przewiduje utworzenie Rady Celnej, a więc stanowi wyraz deklaracji woli rządu dla układania współpracy ze środowiskami samorządu gospodarczego w obszarze polityki celnej. To jest mocne postanowienie rządu, żeby taką Radę Celną powołać, dlatego, wydaje się, forma to może właściwsza dla tego celu.</u>
          <u xml:id="u-53.7" who="#WiesławCiesielski">Tłumaczyłem już w czasie naszego pierwszego spotkania, podczas pierwszego czytania, że na oszczędności w przekształceniach administracji celnej nie należy patrzeć w sposób schematyczny, że tutaj będzie jakaś redukcja etatów, w sytuacji, kiedy od lat prezes Głównego Urzędu Ceł co roku woła o zwiększanie obsady etatowej w cle. Tu nie chodzi o zwiększenia rzędu kilku, kilkunastu czy kilkudziesięciu etatów. Każdorazowo były to oczekiwania na 300–500 etatów, które by pomogły usprawnić służbę celną. Stąd też proszę popatrzeć na te oszczędności nieco inaczej. Właśnie uczynienie struktury administracji celnej symetryczną do administracji skarbowej pomoże nam niewątpliwie w jej usprawnieniu, a środki, które będą zaoszczędzone na administracji centralnej wzmocnią administrację regionalną i administrację szczebla podstawowego; mówiliśmy tutaj o kwocie ok. 63 mln, które rocznie kosztowało funkcjonowanie GUC. Te środki w części tylko związanej z etatami, które pozostaną w Ministerstwie Finansów, pozostałyby na szczeblu centralnym, w olbrzymiej swojej większości szłyby w dół.</u>
          <u xml:id="u-53.8" who="#WiesławCiesielski">Pan poseł Stępień nawiązując do wystąpienia pana posła Ziobro pyta, w jaki sposób sprawdzano, czy projekt jest zgodny z konstytucją. Oczywiście dochowaliśmy tutaj wszelkiej staranności przy pracy nad tym projektem. Wypowiadały się stosowne, miarodajne czynniki prawne, np. Rada Legislacyjna przy prezesie Rady Ministrów i jednostki organizacyjne czy departamenty prawne poszczególnych resortów na etapie uzgodnień międzyresortowych. To samo dotyczy Departamentu Prawnego Ministerstwa Finansów. Mogę tylko powiedzieć, że zdaniem np. Rady Legislacyjnej za właściwe należy uznać zlikwidowanie GUC,utworzenie terenowej administracji celnej, wzorowanej na powszechnie występujących strukturach administracji terenowej, zwłaszcza skarbowej. Nie tylko usprawni to funkcjonowanie administracji celnej, lecz przede wszystkim zwiększy gwarancje procesowe stron postępowania celnego, których uprawnienia procesowe są dotychczas dość iluzoryczne i mało przejrzyste.</u>
          <u xml:id="u-53.9" who="#WiesławCiesielski">Chciałbym tutaj zatrzymać się chwilę na sprawie wątpliwości pana posła Chlebowskiego. Rozumiejąc te wątpliwości, chciałbym wszakże zwrócić uwagę, że zaproponowany tryb postępowania w sprawach celnych, który zawarty jest w art. 14 pkt 5, a dotyczy ponownego rozpatrywania sprawy przez organ, który w poprzedniej instancji wydał decyzję ostateczną, jest zgodny z art. 78 konstytucji, bowiem on stanowi, że każda ze stron ma prawo do zaskarżenia orzeczeń i decyzji wydanych w pierwszej instancji, a wyjątki od tej zasady oraz tryb zaskarżania określa ustawa.</u>
          <u xml:id="u-53.10" who="#WiesławCiesielski">W związku z tym przypatrzmy się, jak postulaty art. 78 wyglądają w naszych rozwiązaniach. Otóż, po pierwsze, zachowane zostaje prawo do zaskarżania decyzji poprzez możliwość złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Po drugie, te zmiany w niczym, w żadnym stopniu, nie ograniczają prawa do zaskarżania decyzji do NSA. Po trzecie, jeśliby nawet przyjąć, iż prawo do zaskarżenia decyzji jest prawem do wniesienia odwołania od decyzji ostatecznej, wydanej w pierwszej instancji, do innego organu, będącego drugą instancją, to wyjątki od tej ustawy mogą być określone w ustawie, a zatem projektowane przepisy są zawarte w akcie rangi ustawy, czyli patrz art. 78 konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-53.11" who="#WiesławCiesielski">Pragnę też przypomnieć, że analogiczne czy podobne do tej regulacji są rozwiązania w innych ustawach, np. w art. 248 ordynacji podatkowej, gdzie w § 1mówi się, iż właściwy do stwierdzenia nieważności decyzji w przypadkach wymienionych w art. 247 jest organ wyższego stopnia, a gdy decyzja została wydana przez ministra finansów lub samorządowe kolegium odwoławcze - ten organ.</u>
          <u xml:id="u-53.12" who="#WiesławCiesielski">Wreszcie w art. 157 K.p.a. w § 1 określa się, że właściwy do stwierdzenia nieważności decyzji w przypadkach wymienionych w art. 156 jest organ wyższego stopnia, a gdy decyzja wydana została przez ministra lub samorządowe kolegium odwoławcze - ten organ. I wreszcie trzeci przypadek: w art. 83 ust. 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych stwierdza się, że od decyzji zakładu przysługuje odwołanie do właściwego sądu w terminie i według zasad określonych w przepisach K.p.c.</u>
          <u xml:id="u-53.13" who="#WiesławCiesielski">Chcę też podkreślić, że instytucja ponownego rozpatrywania spraw dotyczy ograniczonego zakresu spraw celnych. Chodzi tutaj o decyzje dyrektora izby celnej w takich sprawach, jak: procedury uproszczone, prowadzenie składów celnych, zabezpieczenia generalne i ryczałtowe, miejsca wyznaczone i uznane przez organ celny.</u>
          <u xml:id="u-53.14" who="#WiesławCiesielski">W celu zapewnienia bezstronności rozstrzygania spraw oraz zabezpieczenia praw strony w postępowaniu celnym wprowadzono zasadę wyłączenia pracownika lub funkcjonariusza celnego od udziału w ponownym rozpatrzeniu zaskarżonej sprawy i wydaniu decyzji. Zwracam uwagę, że chodzi o wyłączenie pracownika, a nie organu; to niejako tłumaczy wątpliwości, które zgłosił tu jeden z posłów.</u>
          <u xml:id="u-53.15" who="#WiesławCiesielski">Pan poseł Stępień - kwestia, czy te nowe struktury odbiegają od europejskich. Zgodna opinia wszystkich kompetentnych instytucji mówi, że zbliżają nas one do rozwiązań europejskich, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-53.16" who="#WiesławCiesielski">Pytanie pana posła Kuchcińskiego co do stanowiska Federacji Związków Zawodowych Pracowników Celnych. Otóż mała uwaga. To stanowisko federacji opierało się w moim przekonaniu na pewnym nieporozumieniu, które pojawiło się w związku z jednym z artykułów prasowych. Artykuł ten sugerował, że nasza ustawa będzie likwidowała Służbę Celną, co ze zrozumiałych względów musiało wywołać obawy pracowników. Otóż wyjaśniliśmy, że ta ustawa w niczym nie narusza uprawnień pracowników Służby Celnej. Stąd też realizujemy koncepcję przebudowy aparatu skarbowego, o której w exposé mówił pan premier Miller; przebudowy rozumianej jako scalanie aparatu skarbowego celnego. Ale nie chodzi o scalanie absolutne, na zasadzie rozmywania jednego aparatu w drugim, tylko o scalanie zgodnie z koncepcją, o której zrębach miałem już przyjemność mówić z tej trybuny dwa razy. To scalanie, przebudowa, konsolidacja - lepiej chyba używać tego słowa - odbywałaby się na poziomie ministra finansów oraz na poziomie regionalnym. Natomiast nie da się osiągnąć takiego stanu - tak zresztą jest w Europie, a jeden jedyny eksperyment, który był w tej sprawie przeprowadzany, przecież nie zakończył się pomyślnie - kiedy scalanie miałoby doprowadzić do wyodrębnienia w ogóle jednej administracji, nazwijmy to, skarbowej. Chcę uspokoić - my tą drogą nie idziemy. Idziemy drogą poszanowania odrębności funkcjonalnej różnych rodzajów służb, które się składają generalnie na aparat skarbowy państwa. A więc powtarzając, że jest to konsolidacja, pragnę uspokoić, iż nie oznacza ona wszakże likwidacji Służby Celnej, a funkcjonariusze celni mają prawo funkcjonowania również w Ministerstwie Finansów, co też wywoływało wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-53.17" who="#WiesławCiesielski">Teraz parę słów do uwag klubowych.</u>
          <u xml:id="u-53.18" who="#WiesławCiesielski">Otóż, drodzy państwo, Rada Legislacyjna stwierdza, że rzadko się zdarza, ale tym razem się zdarzyło, iż do projektu ustawy został dołączony pełny komplet projektów aktów wykonawczych. Uczyniliśmy to nieprzypadkowo; również po to, żeby przekonać państwa posłów do tego, że na likwidację Głównego Urzędu Ceł patrzymy nie z punktu widzenia inkryminowanych nam celów, tylko z punktu widzenia szybkości i sprawności przeprowadzenia tego procesu. Dlatego też w rozporządzeniu ministra finansów mamy precyzyjnie określone, że likwidacja Głównego Urzędu Ceł potrwa nie dłużej niż 3 miesiące. I dlatego również dziękuję Wysokiej Izbie za przychylenie się do wniosku, aby termin likwidacji Głównego Urzędu Ceł przesunąć o miesiąc, bo to rzeczywiście stwarza możliwość dobrego organizacyjnego przygotowania zarówno przekształceń w nową stronę, jak i likwidacji GUC w jego dotychczasowej postaci.</u>
          <u xml:id="u-53.19" who="#WiesławCiesielski">Chciałbym prosić pana posła Lisaka, aby nie upierał się dzisiaj przy forsowaniu zmian do Kodeksu celnego, zmiany te bowiem wykraczają poza materię ustawy. Natomiast pragnę poinformować, że zgodnie z harmonogramem pracy Sejmu, a także rządu, również Ministerstwa Finansów, przygotowana jest nowelizacja Kodeksu celnego. Będzie w niej również możliwość uwzględnienia propozycji wnoszonych przez Klub Parlamentarny Unii Pracy. Dzisiaj byłyby to poprawki regulujące, owszem, ważne sprawy, ale odbiegające od istoty tej legislacji.</u>
          <u xml:id="u-53.20" who="#WiesławCiesielski">Mimo że uważnie słuchałem, nie usłyszałem, jakie to zastrzeżenia prawne budzi konstrukcja tej ustawy, o czym mówił pan poseł Hatka. Być może w kuluarach przed posiedzeniem komisji pan poseł zechce przybliżyć kwestię, o jakie zastrzeżenia prawne chodzi. My w trakcie dotychczasowego procesu legislacyjnego na żadne zastrzeżenia prawne się nie natknęliśmy.</u>
          <u xml:id="u-53.21" who="#WiesławCiesielski">Pozwolę sobie jeszcze... Chociaż jeśli pan poseł Chlebowski uzna, że wystarczające było to, co powiedziałem, udzielając odpowiedzi na pytania, to na tym bym poprzestał. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-53.22" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#MarekBorowski">Rozumiem, że nie otrzymał pan odpowiedzi na swoje pytanie. Proszę powtórzyć pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#KrzysztofJurgiel">Panie Marszałku! Odpowiedź otrzymałem, tylko myślę, że pan minister przekręcił albo nie zrozumiał mojego pytania. Chodzi o to, że pytałem o koszty przekształcenia administracji celnej. Wiem, że będzie to pokryte z budżetu państwa ze środków przeznaczonych na Służbę Celną, kosztem oczywiście pracowników i działań tej służby. Tutaj pan minister nie zrozumiał pytania. Pytałem, ile to ma kosztować. Bo pracownicy, związkowcy w swoich pismach podają, że przerobienie, wymiana pieczątek, nowe szyldy i pieczęcie - ok. 10 mln zł. To niejako była pierwsza część. I pan minister chyba mnie tu po prostu nie zrozumiał, mówiąc, że ja sam sobie zaprzeczam.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#KrzysztofJurgiel">I druga sprawa. Powiedziałem, że 2 maja, rząd tak się spieszył, nie będzie już aktualnych pieczęci ani znaków, które stosują organy celne. Ale można było ustawę wprowadzić w życie 1 lipca czy sierpnia, nic nie stało na przeszkodzie. SLD mówi przecież o państwie oszczędnym i dobrze zorganizowanym. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Suski, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#MarekSuski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pan minister zadał mi pytanie, gdzie wyczytałem o tym, że celem tego rządu jest obniżanie kosztów administracji. Odpowiadam, panie ministrze. Otóż nie tylko wyczytałem, ale cały naród słyszał to w exposé premiera Leszka Millera, że celem działania tego rządu będzie obniżanie kosztów administracji. Rozumiem, że ten wypadek jest wyjątkiem potwierdzającym regułę, ale...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#MarekBorowski">Panie pośle, na jakie pytanie pan nie uzyskał odpowiedzi? Bo pan na razie odpowiada na pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#MarekSuski">Zaraz przejdę do tego, na które nie uzyskałem...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#MarekBorowski">To proszę przejść.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#MarekSuski">Powiedział pan minister, że nie będzie to akurat w tym wypadku kosztowało taniej. Padło więc pytanie, ile to będzie kosztowało drożej. Na to pytanie odpowiedzi nie było. Rozumiem, że tu chodzi o to, żeby to kosztowało drożej; być może chodzi o jakiś prezent dla swoich na 1 Maja, ale...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#MarekBorowski">Panie pośle, nie, naprawdę, już...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#MarekSuski">Mam jeszcze jedno pytanie, panie marszałku, dotyczące kwestii, dlaczego rząd tak bardzo nie lubi...</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Miało być pytanie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#MarekBorowski">Już niech pan zrezygnuje z tych fajerwerków.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#MarekSuski">...Kielc i nie planuje utworzenia oddziału w Kielcach?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#MarekBorowski">Panie pośle, umowa jest taka w drugim czytaniu. Są pytania. Jeśli na jakieś pytanie nie ma odpowiedzi, wchodzi się na mównicę i powtarza to pytanie. Pan poseł ubarwił zdecydowanie tę część naszej debaty.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#MarekBorowski">Czy pan poseł Chlebowski nie otrzymał odpowiedzi?</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Chlebowski: Nie.)</u>
          <u xml:id="u-66.3" who="#MarekBorowski">Proszę powtórzyć pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#ZbigniewChlebowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Nie otrzymałem odpowiedzi na jedną podstawową kwestię, którą podnosiliśmy. Do samej struktury nie wnosimy zastrzeżeń, jak tu już powiedział jeden z posłów, absolutnie, natomiast jest tu pewne oczekiwanie, o którym mówiłem w swoim wystąpieniu. Dlaczego w tym projekcie ustawy państwo nie zdecydowaliście się na przyznanie organom celnym uprawnień do wymiaru i poboru tzw. podatków granicznych? Takie są naprawdę oczekiwania służb celnych. To rozwiązanie na pewno pozwoliłoby już dzisiaj w sposób kompleksowy, jednolity uporządkować zasady poboru należności wynikających z obrotu towarowego z zagranicą. To jest naprawdę istotne rozstrzygnięcie i tego nam bardzo w tej ustawie brakuje. Bardzo proszę o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#MarekBorowski">I pan poseł Kuchciński.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#MarekBorowski">Proszę.</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#komentarz">(Poseł Marek Kuchciński: Czy można w trybie sprostowania?)</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#MarekBorowski">Nie wiem, co pan poseł będzie prostował, bo jeżeli pan poseł będzie polemizował...</u>
          <u xml:id="u-68.5" who="#komentarz">(Poseł Marek Kuchciński: Nie, nie.)</u>
          <u xml:id="u-68.6" who="#MarekBorowski">Nie, no to proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#MarekKuchciński">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Ja nie powoływałem się na informacje Federacji Związków Zawodowych Służby Celnej, opierając się na artykule prasowym, tylko powoływałem się na pismo federacji, w którym odpowiada ona panu ministrowi na jego pismo. Podam sygnaturę: SWCI DC/P/PC/01/01/262/02 z dnia 21 stycznia 2002 r.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#MarekBorowski">To zupełnie połamane, panie pośle. Ale to był przykład właściwego sprostowania, który chciałbym zadedykować wszystkim posłom.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#MarekBorowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#WiesławCiesielski">Odpowiadam panu posłowi Kuchcińskiemu. Ja też nie mówiłem, że stanowisko federacji zawarte było w artykule prasowym, tylko powiedziałem, że w stanowisku federacji wyraźnie daje się odczuć sugestia, która była zawarta w artykule prasowym. Natomiast pragnę poinformować, że spotykaliśmy się z federacją na etapie przygotowywania koncepcji - a także ze Związkiem Zawodowym Pracowników Głównego Urzędu Ceł - i informowaliśmy o poszczególnych etapach pracy, jak również poddaliśmy konsultacji te projekty. Nie znajduję innego uzasadnienia dla wątpliwości federacji poza tym, że są właśnie związane z artykułem, który się ukazał.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#WiesławCiesielski">Natomiast, panie pośle Suski, bardzo wyraźnie od pana usłyszałem - być może jestem w błędzie, za co przepraszam, jeśli to ja źle usłyszałem - opinię, że celem tej ustawy jest obniżanie kosztów funkcjonowania państwa.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak powiedział.)</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#WiesławCiesielski">A więc jeszcze raz - tak usłyszałem...</u>
          <u xml:id="u-71.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak powiedział.)</u>
          <u xml:id="u-71.5" who="#WiesławCiesielski">...i dlatego panu odpowiedziałem, że w tej ustawie chodziło o usprawnianie funkcjonowania administracji celnej. Obniżanie kosztów ma miejsce w odniesieniu do szczebla centralnego, natomiast przesunięcie tych środków następuje w dół.</u>
          <u xml:id="u-71.6" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Ale ile to będzie kosztować?)</u>
          <u xml:id="u-71.7" who="#WiesławCiesielski">I nawiązując raz jeszcze do pytań pana posła Chlebowskiego - jeśli chodzi o same tylko potrzeby informatyczne, panie pośle, są one w tym roku niedoszacowane na 40 mln zł. A więc gdyby się okazało, że potrafimy tę operację przeprowadzić uzyskując jakieś oszczędności, to naprawdę jest w co te pieniądze włożyć, bo akurat potrzeby informatyczne są ogromne - i w ogromnym stopniu niezaspokojone.</u>
          <u xml:id="u-71.8" who="#WiesławCiesielski">Panie pośle Jurgiel, mówiłem już o tym, że gdy będziemy znali ostateczny tekst ustawy, będzie możliwość liczenia kosztów operacji likwidacji GUC oraz zajdzie potrzeba przygotowania konkretnych decyzji ministra finansów dotyczących przesuwania środków między likwidowanym GUC a nowymi jednostkami. Bez tej ustawy trudno było tego typu szacunki robić. I, tak jak mówiłem podczas pierwszego czytania, kiedy będą ku temu stworzone warunki, państwo posłowie będziecie o tym poinformowani.</u>
          <u xml:id="u-71.9" who="#WiesławCiesielski">I, przepraszam bardzo, pan poseł Chlebowski. Jak rozumiem, chodzi o to, dlaczego już teraz nie przyznaliśmy organom celnym uprawnień organów podatkowych w tym zakresie, w jakim one pełnią faktycznie rolę organów podatkowych. Bardzo dziękuję za to pytanie, bo ono pozwala mi udowodnić tezę, że tutaj nie działamy w wielkim pośpiechu. Akurat, jak nam się wydaje, operacja przeniesienia głównych, wiążących uprawnień dotychczas będących w gestii prezesa Głównego Urzędu Ceł do 17 izb celnych, a uprawnień organów pierwszego stopnia do 80 nowych urzędów celnych jest operacją na tyle odpowiedzialną i na tyle trudną, że trzeba czasu na jej przeprowadzenie. W drugim etapie owego procesu konsolidacji przewidujemy w ustawie konsolidacyjnej wykonanie właśnie tego przedsięwzięcia, o którym pan poseł wspomina, ale już dzisiaj chcę też powiedzieć, że w poddawanej obecnie konsultacjom międzyresortowym nowelizacji ustawy Ordynacja podatkowa już zmierzamy w kierunku przez pana postulowanym. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#MarekBorowski">Czy poseł sprawozdawca pan poseł Wikiński chciałby coś dodać do tego?</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Marek, poproś o posiedzenie komisji.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#MarekWikiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Skrzętnie notowałem wszystkie uwagi posłów, nie było pytania adresowanego do posła sprawozdawcy. Natomiast bardzo uprzejmie proszę pana marszałka o wyrażenie zgody na posiedzenie komisji finansów w celu rozpatrzenia zgłoszonych poprawek przez panów posłów w dniu dzisiejszym, tak żebyśmy dzisiaj jeszcze mogli ustawę uchwalić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#MarekBorowski">Dobrze. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#MarekBorowski">Rozumiem, że to wszystkie głosy.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#MarekBorowski">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#MarekBorowski">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono do przedłożonego projektu ustawy poprawki, Sejm ponownie kieruje projekt ustawy do Komisji Finansów Publicznych w celu przedstawienia dodatkowego sprawozdania w terminie umożliwiającym rozpatrzenie ich na bieżącym posiedzeniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-74.4" who="#MarekBorowski">Proszę państwa, moja uwaga zawsze się wyostrza, kiedy słyszę o jakichś zasadniczych wadach legislacyjnych ustawy - w kwestie merytoryczne nie wnikam. Padły tutaj takie zarzuty, zostały jednakże moim zdaniem wyjaśnione przez pana ministra. Niemniej chciałbym zapytać pana posła Ziobro, czy te wyjaśnienia dotyczące m.in. dwuinstancyjności, dość szczegółowe, które pan minister Ciesielski przedstawił, załatwiają sprawę. Czy pan poseł Ziobro mógłby...?</u>
          <u xml:id="u-74.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Choćby regulamin mówi o tym, że ustawa powinna skutkować...)</u>
          <u xml:id="u-74.6" who="#MarekBorowski">Nie, nie, to jest inny temat.</u>
          <u xml:id="u-74.7" who="#komentarz">(Głos z sali: ...w jakimś sensie jest to ustawa niezgodna z regulaminem.)</u>
          <u xml:id="u-74.8" who="#MarekBorowski">Nie, nie, to jest inny temat, panie pośle. Były prace w komisji i w związku z tym w komisji można było sobie wyjaśnić sprawę skutków finansowych. Natomiast ja w tej chwili pytam pana posła Ziobro, czy jest usatysfakcjonowany...</u>
          <u xml:id="u-74.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma go.)</u>
          <u xml:id="u-74.10" who="#MarekBorowski">Nie ma pana posła Ziobro?</u>
          <u xml:id="u-74.11" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ma.)</u>
          <u xml:id="u-74.12" who="#MarekBorowski">No to wyrażam pewne zdziwienie faktem, że pan poseł Ziobro zadał tak istotne pytania, zgłosił tak istotne wątpliwości i nie poczekał na odpowiedź ministra. Niemniej na godz. 11 zaprosiłem pana posła Ziobro, pana ministra i prawników - i pana posła sprawozdawcę oczywiście - żeby jeszcze spróbowali bliżej wejrzeć w tę kwestię, przyjrzeć się zarzutom i upewnić się co do tego, a także co do tego, czy są poprawki, które zmieniają ten stan rzeczy. Przepisy regulaminowe, które Wysoka Izba przyjęła i które pozwalają wycofać projekt do komisji, niestety dotyczą tych projektów, które w momencie wejścia tych przepisów w życie nie były jeszcze przedmiotem pierwszego czytania. Przepisy weszły w życie parę dni temu, a więc w przypadku tej ustawy, nawet gdyby taka okoliczność zaszła, nie będzie to niestety możliwe. Ale, być może, będzie można zwrócić uwagę na tę kwestię w komisji. Założenie jest niemniej takie, zwłaszcza po tych wyjaśnieniach, że takich problemów nie powinno być, dlatego możemy założyć, że do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań wieczornych.</u>
          <u xml:id="u-74.13" who="#MarekBorowski">W związku z tym oczywiście wyrażam zgodę na posiedzenie komisji o godz. 13.30 i proszę o przedstawienie dodatkowego sprawozdania w takim terminie, żeby można było to głosowanie przeprowadzić wieczorem.</u>
          <u xml:id="u-74.14" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Przepisy wprowadzające ustawę Prawo farmaceutyczne, ustawę o wyrobach medycznych oraz ustawę o Urzędzie Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych (druki nr 318 i 326).</u>
          <u xml:id="u-74.15" who="#MarekBorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Marię Gajecką-Bożek:</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#MariaGajeckaBożek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt i przyjemność jako poseł sprawozdawca przedstawić stanowisko Komisji Zdrowia w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy Przepisy wprowadzające ustawę Prawo farmaceutyczne, ustawę o wyrobach medycznych oraz ustawę o Urzędzie Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych. Komisja obradowała w dniu 15 marca. Dyskusja była bardzo długa i bardzo burzliwa. Nie dotyczyła ona właściwie tytułu ustawy i samego projektu przesunięcia terminu, a dotyczyła nowelizacji Prawa farmaceutycznego i pozostałych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#MariaGajeckaBożek">W konkluzji komisja przyjęła proponowany projekt ustawy głosami: 9 głosów za, 5 - przeciw, 1 głos wstrzymujący. Mam również obowiązek przedstawienia wniosku mniejszości. Jest to wniosek Platformy Obywatelskiej zgłoszony przez panią poseł Radziszewską. Wniosek mówi o odrzuceniu projektu ustawy w całości. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Tomasz Nałęcz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#TomaszNałęcz">Bardzo dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#TomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#TomaszNałęcz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Zbigniewa Podrazę występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#ZbigniewPodraza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Przepisy wprowadzające ustawę Prawo farmaceutyczne, ustawę o wyrobach medycznych oraz ustawę o Urzędzie Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych, zawartego w druku nr 31, oraz w sprawozdaniu Komisji Zdrowia zawartym w druku nr 326.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#ZbigniewPodraza">Celem powyższych przedłożeń jest przesunięcie terminu wejścia w życie pakietu trzech ustaw regulujących kwestie farmacji. Obecnie obowiązujące terminy ich wejścia w życie to 1 kwiecień 2002 r. Co prawda już przesuwano termin wejścia w życie tego pakietu ustaw, jednakże nowe uwarunkowania zawarte w dyrektywach Unii Europejskiej, które pojawiły się w końcu 2001 r., wymagają dopasowania do prawa unijnego, do prawa europejskiego. Ponadto wymaga dopracowania około 70 rozporządzeń wykonawczych, które należy przygotować, skonsultować i uzgodnić tak, aby uniknąć niedociągnięć i spełnić wszelkie oczekiwania poprawnych rozwiązań w całym pakiecie ustaw dotyczących farmacji. Również specyfika urzędu właściwego w sprawach oceny jakości, skuteczności i bezpieczeństwa produktów leczniczych, wyrobów medycznych i produktów biobójczych, która wymaga zatrudnienia wielu profesorów, naukowców i wybitnych specjalistów w dziedzinie farmacji, stawia konieczność utworzenia urzędu, który byłby państwową jednostką prawną. Wymaga to jednak przeprowadzenia stosownej nowelizacji ustawy. Jak zapewnia resort zdrowia, taka nowelizacja jest w fazie przygotowań. Dotrzymanie jednak terminu - 1 kwiecień 2002 r. - trudno przyjąć za realne, więc przesunięcie terminu wejścia w życie ustawy wydaje się być koniecznością. Propozycja rządu przesunięcia terminu na 1 października 2002 r. i akceptujące ten termin sprawozdanie Komisji Zdrowia wydają mi się być wystarczające do przeprowadzenia skutecznego wprowadzenia omawianych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#ZbigniewPodraza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował za przyjęciem proponowanego projektu ustawy, jednocześnie wnosząc o przejście do trzeciego czytania na obecnym posiedzeniu Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią posłankę Elżbietę Radziszewską występującą w imieniu Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#ElżbietaRadziszewska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#ElżbietaRadziszewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ponieważ druk, o którym dzisiaj mówimy, w którym mamy przesunięcie terminu wejścia w życie ustawy Prawo farmaceutyczne i innych ustaw, był rozpatrywany w trybie bardzo pilnym, trudno było się nawet zastanowić nad treścią nowelizacji proponowanej przez rząd. Prosiliśmy o skierowanie tego druku do komisji sejmowej. W piątek, jak powiedziała pani poseł sprawozdawca, debata była dość długa i rzeczywiście trudno dyskutować nad jedną jedyną datą. Tematem dyskusji i tematem wielu pytań zadanych przez posłów było uzasadnienie, które w druku sejmowym przedstawił rząd. Właśnie to uzasadnienie budziło nasze wątpliwości. M.in. w uzasadnieniu była mowa o tym, że należy przesunąć wejście w życie Prawa farmaceutycznego, ponieważ należy to prawo dopasować do prawa Unii Europejskiej. Okazało się jednak, że to prawo jest już dopasowane do prawa Unii Europejskiej. Z tłumaczenia pana ministra dowiedzieliśmy się, że ukazała się nowa dyrektywa, nowa decyzja i z tego powodu należy przesunąć ten termin, żeby zharmonizować nasze prawo z nowymi decyzjami Unii. Ale okazało się, że na dokładne pytanie, jakiego typu decyzja Unii Europejskiej ma być wzięta pod uwagę, nie uzyskaliśmy odpowiedzi. Przedstawiciel Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej powiedział, że owszem, ukazał się nowy druk Komisji Europejskiej, który jest zbiorem dotychczas obowiązujących decyzji i dyrektyw, ale nic nowego w tym druku nie ma. Na nasze pytanie, o co więc chodzi, jakiego typu prawo europejskie ma być zastosowane w Prawie farmaceutycznym, nie uzyskaliśmy odpowiedzi na posiedzeniu komisji. Osobiście prosiłam pana ministra o przedstawienie do dzisiejszego dnia odpowiedzi na piśmie, bo to dzisiaj obradujemy po raz kolejny nad tym drukiem. Rano poprosiłam o telefon z sekretariatu Komisji Zdrowia do ministerstwa, czy jest odpowiedź na nasze pytania, bo dzisiaj obradujemy. Co się okazało, jaką otrzymaliśmy odpowiedź? Problem jest trudny, skomplikowany, na dzisiaj odpowiedzi nie ma. Odpowiedź dostaniemy, nie wiem, za tydzień, za dwa, za trzy, za cztery, za pięć. Już dawno zapomnimy, że uchwaliliśmy nowelizację Prawa farmaceutycznego, i wtedy otrzymamy odpowiedź. To znaczy, że gdzieś w tym wszystkim kryje się jakieś drugie dno. Czyli te uwagi, które do nas docierały przed pierwszym czytaniem na tej sali sejmowej, wskazują, że coś jest na rzeczy w tych wszystkich uwagach.</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#ElżbietaRadziszewska">Na pytania zadane na sali sejmowej odnośnie do spraw poruszanych przez ludzi z Izby Farmaceutycznej na temat sieci zagranicznych aptek, wchodzenia kapitału obcego na nasz rynek - odpowiedzi szczegółowej nie otrzymaliśmy. Nie wiemy, ile takich aptek weszło na nasz rynek w tamtym roku. Podobno w tym roku cztery, ale ile w tamtym roku i w poprzednim, nie wiemy. Farmaceuci na posiedzeniu komisji powiedzieli nam, że wchodzą apteki z kapitałem zachodnim, które przez wiele miesięcy nie pobierają marży, gdzie ceny są superdumpingowe. Trudno się dziwić, że pacjenci omijają wszystkie inne apteki i chodzą do tej jednej, która ma najtańsze leki, bo rezygnuje w ogóle ze swojego zysku. Jak ktoś ma sieć aptek i jeszcze coś, i jeszcze coś, i jeszcze coś w jednym miejscu, w drugim miejscu, z marży może ustąpić. Czy chodzi nam o taką politykę, żeby rzeczywiście apteki, które u nas funkcjonują lat 10, 12, 5, padły? Na te wątpliwości odpowiedzi nie uzyskaliśmy. Co się więc za tym kryje? Nikt z nas nie jest wyznawcą spiskowej teorii dziejów, ale brak czytelnej odpowiedzi na pewne zarzuty i na pewne wątpliwości zaczyna naprawdę nas zastanawiać.</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#ElżbietaRadziszewska">Nasze wątpliwości budził również fakt zmian, które w uzasadnieniu pan minister podał, że ma być zlikwidowany, inaczej usadowiony urząd rejestracji leków. Jak ma być usadowiony? Jak ma być zorganizowany ten urząd rejestrowy? - tego nie wiemy. Jedno wiemy na pewno, że mamy ponowną centralizację. Pan minister będzie dokonywał rejestracji leków, prowadząc działalność zamiast tego urzędu rejestrowego jako niezależnego rejestru, a z drugiej strony będzie również sprawował pieczę nad nadzorem farmaceutycznym, czyli będzie sprawował kontrolę nad tym, i jeszcze lepiej, będzie ustalał listy leków refundowanych. Okazuje się, że znów wszystko będzie w jednym ręku, bo ta jedna ręka wie wszystko najlepiej.</u>
          <u xml:id="u-80.4" who="#ElżbietaRadziszewska">Pan minister teraz w czasie debaty na temat listy leków refundowanych i Prawa farmaceutycznego nieraz używał argumentów, że na polskim rynku farmaceutycznym panuje patologiczna reklama. Ale to właśnie wiedząc o tym, że reklama leków nie zawsze jest etyczna, w tamtej kadencji powstało Prawo farmaceutyczne z całym rozdziałem czwartym, który ten problem reguluje. Do tej pory nie mieliśmy żadnych przepisów, nie mamy do tej pory żadnej polityki lekowej. Na tym rynku jest wolna amerykanka, można powiedzieć, i ta ustawa Prawo farmaceutyczne ma uregulować tego typu sprawy. Cały rozdział traktuje o tych sprawach. Ale prawo się przesuwa, czyli nadal przez kolejne miesiące nie będzie tego typu uregulowań. Jak więc można kogoś o cokolwiek posądzać, odsądzać od czci i wiary, kiedy nie ma obowiązującego w tej kwestii prawa? Nie ma żadnych reguł. Obarcza się farmaceutów i lekarzy winą. Mówi się: Wy nie dyskutujcie, ponieważ to wy bierzecie jakieś profity za wypisywanie jakichś leków, za handel jakimiś lekami. Ostatnio często słyszymy: pani dziennikarz, pani lekarz, pani farmaceuta, producent leków, wszyscy są uzależnieni od zachodnich koncernów farmaceutycznych. Jednak Prawo farmaceutyczne dotyczy polskich producentów, a tego już pan minister nie widzi. Ta argumentacja nas nie przekonała. Jednak ministerstwo nie przygotowało się do wejścia w życie tej ustawy, jak na posiedzeniu komisji nam powiedziano. Okazuje się, że jednak potrzeba trochę czasu, żeby do końca przygotować rozporządzenia do tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-80.5" who="#ElżbietaRadziszewska">W związku z tym chcemy prosić Wysoką Izbę o poparcie projektu, by jednak ustawa nie weszła w życie za 6 miesięcy, tylko 1 czerwca. Kwiecień, maj, to wystarczy na doszlifowanie, przygotowanie Prawa farmaceutycznego do wejścia w życie, tak by wątpliwości, które dzisiaj mamy, zniknęły.</u>
          <u xml:id="u-80.6" who="#ElżbietaRadziszewska">Chciałabym uwadze pana ministra polecić jedną rzecz. Jako dzieci pewno wszyscy czytaliśmy książeczkę o Stefku Burczymusze. Tam było zdanie: „O większego trudno zucha, jak był Stefek Burczymucha”. On się niczego nie bał. On wszystko dokładnie wiedział. Proszę pana ministra o przeczytanie i przypomnienie sobie bajki o Stefku Burczymusze, by pan minister nie był takim Stefkiem Burczymuchą. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-80.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Alfreda Budnera, występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#AlfredBudner">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt zaprezentować stanowisko Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP w sprawie ustawy o zmianie ustawy Przepisy wprowadzające ustawę Prawo farmaceutyczne, ustawę o wyrobach medycznych oraz ustawę o Urzędzie Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych. Po wnikliwym zapoznaniu się z wyżej wymienioną ustawą i przeanalizowaniu kosztów i strat wynikających z przesunięcia terminu wprowadzenia tej ustawy Klub Parlamentarny Samoobrona RP postanowił poprzeć stanowisko rządu.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#AlfredBudner">Będziemy jednak pilnie przyglądać się sposobowi wprowadzenia tej ustawy w całości. Będziemy sprawdzać również szczegóły. Zobaczymy dla przykładu, czy obietnica pana ministra w sprawie leku prestarium, który ma kosztować 2,5 zł, będzie zrealizowana. Jeżeli będziemy wprowadzeni tym razem w błąd, będzie to ostatnie nasze poparcie dla pana ministra, a tym samym dla rządu i jego projektów. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Bolesława Piechę, występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#BolesławPiecha">Szanowny Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko naszego klubu w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy Przepisy wprowadzające ustawę Prawo farmaceutyczne, ustawę o wyrobach medycznych oraz ustawę o Urzędzie Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#BolesławPiecha">Działania rządu uzasadniające konieczność opóźnienia wejścia w życie ustaw Prawo farmaceutyczne, o wyrobach medycznych i urzędzie rejestracji produktów leczniczych są dla naszego klubu niezrozumiałe. Po raz drugi w ciągu pięciu miesięcy Sejm IV kadencji zajmuje się nowelizacją tej ustawy. Po raz drugi przedmiotem naszego procedowania jest zmiana terminu wejścia w życie uchwalonych prawie rok temu ustaw. Decyzje te notabene podjął Sejm niespełna trzy miesiące temu, dał rządowi szansę zrealizowania jego zapowiedzi przygotowania odpowiedniej ustawy wprowadzającej. Już wtedy proponowany przez wnioskodawcę termin wejścia w życie ustawy regulującej podstawowe zasady produkcji, rejestracji, handlu, dystrybucji czy wreszcie marketingu i reklamy produktów farmaceutycznych budził uzasadnione kontrowersje. Jako uzasadnienie przedstawiono konieczność przygotowania szeregu rozporządzeń wynikających z ustawy. Niestety, pomimo zgody Wysokiego Sejmu na tak artykułowane uzasadnienie do dnia dzisiejszego nie przedstawiono szczegółowych projektów proponowanych przez Ministerstwo Zdrowia rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#BolesławPiecha">Zadajemy sobie dzisiaj pytanie: Co tak naprawdę jest przyczyną kolejnego opóźnienia wejścia w życie tych ustaw? W uzasadnieniu do proponowanego projektu ustawy wnioskodawca zmienił nagle retorykę i odwołuje się do konieczności dokonania zmian, już nie tylko dotyczących rozporządzeń wykonawczych, ale i zmian merytorycznych, związanych podobno z koniecznością dostosowania ustawy do prawa europejskiego.</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#BolesławPiecha">Na posiedzeniu Komisji Zdrowia w dniu 14 marca posłowie nie dowiedzieli się o istocie i zakresie koniecznych do wprowadzenia zmian. Przywołano natomiast dyrektywę Unii Europejskiej z końca ubiegłego roku, która najprawdopodobniej była projektodawcom znana w czasie przeprowadzania nowelizacji. Dlaczego więc wtedy nie dokonano stosownych zmian?</u>
          <u xml:id="u-84.4" who="#BolesławPiecha">Obserwując działalność lobbystyczną wielu potężnych firm producenckich, dystrybutorskich, działających w branży farmaceutycznej, można odnieść wrażenie, że to nie termin wejścia w życie ustawy, lecz treść, meritum ustawy, zwłaszcza ustawy Prawo farmaceutyczne, budzi ogromne emocje. Prawo farmaceutyczne reguluje bowiem zasady obrotu handlowego produktami leczniczymi (przypomnę, że jest to zapisane w art. 65–85 ustawy) oraz zasady prowadzenia ogólnodostępnych aptek. Wydawałoby się, że dyskusja dotycząca zasad prowadzenia ogólnodostępnych aptek, uzyskania stosownych zezwoleń na ich prowadzenie, została definitywnie rozstrzygnięta i że zostało to przesądzone i zapisane w ustawie Prawo farmaceutyczne w art. 86–107. Otóż nic bardziej złudnego.</u>
          <u xml:id="u-84.5" who="#BolesławPiecha">Opóźnienie wprowadzenia w życie Prawa farmaceutycznego, wzmocnione zapowiedzią ministra zdrowia wprowadzenia zmian merytorycznych, na nowo tę dyskusję otwiera. Polscy aptekarze, właściciele aptek są głęboko taką decyzją zaniepokojeni. Nie są bowiem w stanie sprostać konkurencji sieci aptek budowanych przez międzynarodowe grupy kapitałowe, które już dzisiaj stosują ceny dubbingowe w celu wyeliminowania z rynku polskiej konkurencji.</u>
          <u xml:id="u-84.6" who="#BolesławPiecha">Kolejnym niecierpiącym zwłoki problemem jest konieczność natychmiastowego uregulowania kwestii szkoleń i zasad specjalizacji farmaceutycznych. Przypomnę, że od trzech lat żaden absolwent Wydziału Farmacji Akademii Medycznej nie był w stanie rozpocząć specjalizacji. Uzyskanie takiej specjalizacji jest konieczne chociażby do tego, żeby prowadzić aptekę. Stałe i systematyczne kształcenie farmaceutów praktycznie więc nie istnieje. Niezwłoczne wprowadzenie w życie Prawa farmaceutycznego daje szansę zmian w tym newralgicznym dla polskich aptekarzy zakresie.</u>
          <u xml:id="u-84.7" who="#BolesławPiecha">Natychmiastowego uregulowania wymagają również zasady marketingu i reklamy środków medycznych. Nie ma dnia, aby media nie donosiły o nagannych praktykach reklamowych prowadzonych przez koncerny farmaceutyczne pod postacią szkoleń, informacji kierowanych do lekarzy, weterynarzy, farmaceutów. Nierzadko są to luksusowe wycieczki do atrakcyjnych miejsc turystycznych. Tajemnicą poliszynela jest intencja, jaką kierują się firmy przy organizowaniu takich form promocji i reklamy swoich bardzo przecież drogich produktów. Niezwłoczne wprowadzenie w życie ustawy daje szansę ucywilizowania tych działań.</u>
          <u xml:id="u-84.8" who="#BolesławPiecha">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W innym miejscu w wyjaśnieniu przywołuje się argumenty dotyczące konieczności zmian w usytuowaniu urzędu rejestracji produktów leczniczych. Dotychczasowe usytuowanie prezesa urzędu jako centralnego organu administracji rządowej, podległego prezesowi Rady Ministrów, proponuje się w uzasadnieniu do ustawy zmienić. Ma to polegać na utworzeniu jednostki organizacyjnej podporządkowanej ministrowi właściwemu do spraw zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-84.9" who="#BolesławPiecha">Reforma ochrony zdrowia w Polsce niebezpiecznie zmierza do skrajnego centralizmu, a osłabienie pozycji omawianego urzędu i poddanie go pod bezwzględne władztwo Ministerstwa Zdrowia prowadzi naszym zdaniem do stworzenia kolejnego instrumentu nacisku politycznego, gdy chodzi o wysoce drażliwe społecznie, specjalistyczne zadania państwa. Właśnie czytelność i przejrzystość przepisów w tym zakresie są rękojmią ograniczenia możliwości podejmowania działań korupcyjnych.</u>
          <u xml:id="u-84.10" who="#BolesławPiecha">Jest bardzo prawdopodobne, że po raz kolejny koalicja rządząca pragnie również ominąć prawo dotyczące procedury powoływania prezesa, z pominięciem postępowania konkursowego, bo tak to zapisano w ustawie. Tworzy to specyficzny modus vivendi działań podejmowanych przez ministra zdrowia, który jak ognia unika jakiejkolwiek kontroli społecznej swoich działań. Pani minister zdrowia swoimi działaniami buduje skrajnie centralistyczny, autokratyczny model zarządzania ochroną zdrowia w Polsce. Praktyka wskazuje, że tego typu modele raczej należą do podstawowego kanonu kierowania państwem o ustroju totalitarnym a nie takim, jak się próbujemy mienić - nowoczesnym państwem demokratycznym. Ku przestrodze panu ministrowi zacytuję stare powiedzenie: „Kto dużo trzyma, słabo ściska”.</u>
          <u xml:id="u-84.11" who="#BolesławPiecha">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Konkludując, Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość jest zaniepokojony kolejną próbą przesuwania wejścia w życie ustaw kardynalnych dla polskiej ochrony zdrowia. Istotnym, kto wie, czy nie najważniejszym przyczynkiem do manipulowania po raz kolejny w terminach wejścia w życie ustawy jest uleganie naciskom międzynarodowych instytucji gospodarczych i finansowych związanych z rynkiem aptecznym w Polsce. Stowarzyszeni m.in. w Izbie Aptekarzy Polskich polscy aptekarze z ogromną obawą obserwują nasilające się działania grup kapitałowych związanych z międzynarodowymi koncernami farmaceutycznymi, którzy systematycznie wypierają z rynku aptekarskiego w Polsce naszych rodzimych farmaceutów.</u>
          <u xml:id="u-84.12" who="#BolesławPiecha">Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość będzie głosował za przyjęciem wniosku mniejszości o odrzucenie projektu ustawy w drugim czytaniu. Jednocześnie zgłaszamy poprawkę skracającą termin wprowadzenia w życie części proponowanych zmian. Uważamy, że aż tak długie vacatio legis i okres przygotowawczy nie są możliwe. Dziękuję bardzo za uwagę. Przepraszam za przekroczenie czasu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Ryszarda Stanibułę występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#RyszardStanibuła">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, który z tej trybuny mam zaszczyt reprezentować, z ogromnym niepokojem obserwuje jak po raz kolejny pod obrady Wysokiej Izby wchodzi nowelizacja pakietu ustaw o zmianie ustawy Przepisy wprowadzające ustawę Prawo farmaceutyczne, o wyrobach medycznych, o Urzędzie Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych. Pragnę nadmienić, że ww. Prawo farmaceutyczne zostało uchwalone w dniu 6 września 2001 r. i podpisane przez pana prezydenta oraz miało wejść w życie z dniem 1 stycznia 2002 r. Jednak Sejm na posiedzeniu w dniu 21 grudnia ub.r. przesunął termin wejścia w życie tej ustawy na 1 kwietnia 2002 r. Wówczas argumentem ze strony rządu był brak powołanego Urzędu Rejestracji Urzędów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych oraz niezbędnych zmian związanych z dostosowaniem przepisów do prawa Unii Europejskiej. Dzisiaj te argumenty nadal są aktualne, a termin wejścia w życie pakietu tych trzech ustaw przesuwa się aż do 1 października 2002 r. Pragnę zapytać pana ministra, o jakie zmiany merytoryczne w tych ustawach chodzi? Jakie mają nastąpić zmiany w Prawie farmaceutycznym związane z dostosowaniem do regulacji prawa Unii Europejskiej? Dlaczego, jeżeli te zmiany są tak niezbędne, nie wprowadzono ich dotychczas? Uważam, że tak długie przesunięcie wejścia w życie tak ważnych ustaw może spowodować przejęcie polskiej sieci aptek przez kapitał zagraniczny, a w konsekwencji polskiego rynku leków. Dlatego zwracam się do rządu, szczególnie do ministra zdrowia, o ochronę państwowych i prywatnych aptek i niezmienianie w Prawie farmaceutycznym zapisu „apteka dla aptekarza” oraz w okresie przejściowym ograniczenie i racjonalne wydawanie nowych koncesji, ale tylko dla farmaceutów. Mam nadzieję, że ww. projekty będą szczegółowo dopracowane w zapisy chroniące polski przemysł farmaceutyczny dający równe szanse, ale dla wszystkich grup zawodowych funkcjonujących w tej branży.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#RyszardStanibuła">Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie dążył do tego, aby prawo to stwarzało równy start, równe warunki w walce o rynek farmaceutyczny dla polskich firm w konkurencji z firmami zagranicznymi. Nie może być tak, aby ceny leków krajowych były cenami urzędowymi, natomiast ceny leków importowanych były cenami umownymi. W wielu krajach, w tym europejskich, stawiane są bariery celne, rejestracyjne, refundacyjne chroniące rodzimy przemysł farmaceutyczny - i takie zasady musimy wprowadzić w Polsce. Nie możemy się zgodzić, aby polskie firmy farmaceutyczne płaciły cło od surowców i półproduktów, natomiast nie obowiązywało cło na leki importowane. Nie zgadzamy się na prowadzenie reklamy leków w mediach z naruszeniem bezpieczeństwa i praw pacjenta oraz korumpowaniem lekarzy przez niektóre firmy. Nie zgadzamy się, aby polskie zakłady farmaceutyczne płaciły podatki od wytworzonego towaru, a zagraniczne od zrealizowanego zysku, a jeszcze z możliwością odliczenia kosztów reklamy, którą w Polsce prowadzą. Nie może być tak, aby polskim firmom banki przyznawały kredyt w oparciu o ich zyski netto, natomiast firmom zagranicznym na podstawie obrotów brutto. Podobnych przykładów nierównego traktowania podmiotów krajowych w konkurencji z zagranicznymi jest wiele. Dlatego zwracam się do rządu o kompleksowe rozwiązanie tych problemów, które leżą w kompetencji wielu resortów, m.in. ministra zdrowia, finansów, gospodarki, ministra skarbu. W zakresie organu rejestrowego skupionego w rękach ministra zdrowia trzeba wpisać dwa kierunki działań. Jeden powinien być związany z wprowadzeniem zasad rejestracji leków w Polsce zgodnie z wymogami Unii Europejskiej, drugi dotyczyć zasad funkcjonowania nowego organu - Urzędu ds. Rejestracji Leków, podległego ministrowi zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#RyszardStanibuła">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wymieniłem zaledwie niektóre, moim zdaniem, istotne aspekty niezbędne do rozwiązania wielu potrzeb zdrowotnych społeczeństwa oraz wprowadzenia właściwego porządku prawnego zgodnego z oczekiwaniami pacjentów, a także wszystkich zawodów medycznych oraz służb organizacyjnych w zakresie ochrony zdrowia. Nigdy dotąd nie odbieraliśmy tak wielu groźnych sygnałów, głosów bardzo często alarmujących, ale i prawdziwie zatroskanych o polski przemysł farmaceutyczny, o polski hurt farmaceutyczny, o polskie apteki.</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#RyszardStanibuła">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego z ogromną troską i niepokojem oczekuje odpowiedzialnych decyzji rządu w tych tak ważnych sprawach dotyczących zdrowia naszego społeczeństwa, a także deklaruje, że aktywnie włączy się w ich rozwiązywanie i wszystkiego, co się z tym wiąże. Jak najpilniej będziemy starali się te kwestie rozwiązywać. Wspólnie musimy racjonalnie, odpowiedzialnie chronić nasze społeczeństwo i pomagać mu, a szczególnie pacjentom, w ochronie zdrowia, ale też musimy dać szansę rozwoju polskiemu przemysłowi farmaceutycznemu, polskim aptekom i aptekarzom. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-86.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią posłankę Urszulę Krupę występującą w imieniu Klubu Parlamentarnego Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#UrszulaKrupa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Ligi Polskich Rodzin w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy Przepisy wprowadzające ustawę Prawo farmaceutyczne, ustawę o wyrobach medycznych oraz ustawę o Urzędzie Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych (druki nr 318 i 326). Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin wnosi o odrzucenie projektu ustawy, w której kolejny raz przesuwa się wejście w życie ustawy Prawo farmaceutyczne. W uzasadnieniu do nowelizacji podano, że zmiana terminu wynika z konieczności dokonania zmian merytorycznych związanych z dostosowaniem naszej regulacji do prawa Unii Europejskiej oraz wprowadzeniem zmiany statusu Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych z jednostki centralnej na podlegającą ministrowi zdrowia. Prawo farmaceutyczne miało wejść w życie w dniu 1 stycznia 2002 r. Sejm na grudniowym posiedzeniu przesunął termin wejścia w życie ustawy na dzień 1 kwietnia 2002 r., przy czym powodem przesunięcia były także zmiany związane z dostosowaniem do prawa Unii Europejskiej i brak powołanego Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych, Produktów Biobójczych oraz jego prezesa. Takie same powody odsunięcia wejścia w życie ustawy podawane są obecnie. Przecież Ministerstwo Zdrowia przygotowało poprawki, rozesłało je w dniu 21 lutego 2002 r. do wszystkich należnych urzędów i instytucji. Poprawki zostały przez środowisko farmaceutyczne uznane za wystarczające, usprawniające procedury rejestracyjne i pozwalające usunąć nieścisłości dotychczasowej regulacji. Dopracowano także postanowienie projektu dotyczące reklamy. Nie wiadomo, dlaczego poprawki zostały pominięte, tym bardziej że pozostają w zgodności z prawem Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#UrszulaKrupa">Należy podkreślić, że kolejne przesunięcie terminów nie tylko skraca czas potrzebny na dostosowanie polskich firm farmaceutycznych do wymogów unijnych, ale przesunięcie wejścia w życie ustawy spowoduje przede wszystkim dalsze przejmowanie aptek przez zagraniczny kapitał, wraz z polskim rynkiem leków, którego wartość oceniana jest na około 10 mld dolarów. Skutkiem tego będzie stworzenie monopolu leków i zlikwidowanie polskiego przemysłu farmaceutycznego.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#UrszulaKrupa">Dalszym skutkiem odroczenia wejścia w życie Prawa farmaceutycznego jest brak możliwości odbywania specjalizacji przez magistrów farmacji, którzy zdobyli prawo wykonywania zawodu aptekarza i zamierzają kierować apteką. Od kilku lat brakuje podstawy prawnej zdobywania specjalizacji, które wraz z 5-letnim stażem pracy są dodatkowym wymogiem w stosunku do osób zamierzających objąć stanowisko kierownika apteki. Czyżby rząd uniemożliwiał Polakom kierowanie aptekami w ich własnej ojczyźnie?</u>
          <u xml:id="u-88.3" who="#UrszulaKrupa">Naczelna Izba Aptekarska zwraca także uwagę na brak regulacji dotyczącej importu docelowego oraz na sprawy reklamy, która w dużym stopniu wpływa na wydatki z budżetu państwa. Czyżby działania rządu zmierzały do utrwalania chaosu, w którym dojdzie do dalszego niszczenia resztek polskiego przemysłu farmaceutycznego i przejmowania aptek i hurtowni przez obcy kapitał lub polski wrogi interesom narodowym?</u>
          <u xml:id="u-88.4" who="#UrszulaKrupa">Liga Polskich Rodzin będzie głosować przeciwko projektowi przesunięcia terminu wejścia w życie ustawy Przepisy wprowadzające ustawę Prawo farmaceutyczne, ustawę o wyrobach medycznych oraz ustawę o Urzędzie Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-88.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#TomaszNałęcz">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią posłankę Barbarę Błońską-Fajfrowską, występującą w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#BarbaraBłońskaFajfrowska">Panie Marszałku! Państwo Posłowie! Mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko Klubu Parlamentarnego Unii Pracy dotyczące projektu ustawy o zmianie ustawy Przepisy wprowadzające ustawę Prawo farmaceutyczne, ustawę o wyrobach medycznych oraz ustawę o Urzędzie Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#BarbaraBłońskaFajfrowska">Projekt rządowy skupia się głównie na przesunięciu terminu wejścia w życie tzw. pakietu ustaw farmaceutycznych. Jest to istotna sprawa, ponieważ przesunięcie takie daje czas niezbędny na zorganizowanie urzędu rejestracji, a także pozwala na przystosowanie naszego prawa do prawa unijnego.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#BarbaraBłońskaFajfrowska">Wejście w życie ustaw farmaceutycznych było już przesuwane, i to niedawno, przy okazji porządkowania różnych zapisów w ramach działań okołobudżetowych. Niestety źle się stało, ponieważ nie byliśmy wystarczająco przewidujący, żeby od razu bardziej opóźnić wejście w życie omawianych ustaw. Właściwie można było przewidywać, że resort zdrowia nie zdąży ze wszystkimi zmianami i z organizacją urzędu rejestracji. Oczywiście można by powiedzieć, że lepiej jest dobrze przygotować się do realizacji zapisu ustawy, nawet kosztem przesunięcia jej wejścia w życie, aniżeli narażać się na niemożliwość realizacji przyjętych zapisów, a więc na tworzenie pewnego stanu fikcji ustawowej. Jednak nie możemy pomijać bardzo ważnego faktu, mianowicie odczucia środowiska farmaceutycznego. W odczuciu tegoż środowiska kolejne przesunięcie jest bardzo gorzką pigułką, którą ordynuje się, nie bacząc na działania uboczne. Nie będę mówić o wszystkich działaniach ubocznych, ponieważ moi przedmówcy już o tym mówili. Może wspomnę tylko tak istotne rzeczy, jak kłopoty z lekami importowanymi sprowadzonymi na wnioski indywidualne i groźba przejęcia aptek przez firmy dążące do utworzenia monopolistycznej sieci aptek, co miałoby - zdaniem aptekarzy - doprowadzić do przejęcia rynku leków w Polsce przez obcy kapitał, a musimy zdawać sobie sprawę, że ten rynek szacowany jest na około 10 mld dolarów. Wreszcie istnieje poruszany przez panią poseł Krupę i przez pana posła Piechę problem, tzn. możliwość obniżenia poziomu wykształcenia kadr w aptekach, a to z powodu możliwości zablokowania specjalizacji. Podkreślam wyraz „możliwości”, ponieważ moi przedmówcy minęli się z prawdą - mówię to z całą odpowiedzialnością jako dziekan wydziału farmaceutycznego - gdyż dotychczas specjalizacje farmaceutów są realizowane starym trybem. Przy przesuwaniu wejścia w życie nowych zapisów możemy doprowadzić do możliwości całkowitego zablokowania, ale nie stało się tak, że dotychczas farmaceuci nie mogą się specjalizować.</u>
          <u xml:id="u-90.3" who="#BarbaraBłońskaFajfrowska">Rozumiejąc kłopoty Ministerstwa Zdrowia wynikające z wielkiego niedoboru aktów wykonawczych, na których napisanie potrzebny jest czas i spokój, Unia Pracy wyraża nadzieję, i to bardzo szczerą, że minister zdrowia nie tylko nie zechce wracać po raz trzeci do przesuwania terminu wejścia w życie pakietu ustaw farmaceutycznych, ale przyspieszy prace i w jak najkrótszym czasie zakończy tworzenie stosownych aktów wykonawczych oraz przedstawi Wysokiemu Sejmowi zapowiadane poprawki w Prawie farmaceutycznym. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-90.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#TomaszNałęcz">Bardzo dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Wojtyłę występującego w imieniu Koła Parlamentarnego Stronnictwa Konserwatywno-Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#AndrzejWojtyła">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#AndrzejWojtyła">W imieniu Koła Parlamentarnego SKL mam zaszczyt przedstawić Wysokiej Izbie stanowisko do pakietu trzech ustaw farmaceutycznych, czyli ustawy Przepisy wprowadzające ustawę Prawo farmaceutyczne, ustawę o wyrobach medycznych oraz ustawę o Urzędzie Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych. Nowelizacja przedstawiona przez rząd, jak już powiedziałem, ma na celu przesunięcie daty wejścia tego pakietu z dnia 1 kwietnia na dzień 1 października.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#AndrzejWojtyła">Chcę przypomnieć, że jest to już druga propozycja dotycząca wejścia w życie omawianych ustaw, zaproponowana przez obecny rząd. W związku z tym nasuwa się pytanie: Dlaczego rząd od razu, w pierwotnej propozycji przesunięcia wejścia w życie omawianych ustaw, nie zaproponował późniejszego, dziś przedstawionego terminu ich wejścia w życie? Niedobrze to świadczy o poziomie merytorycznym tych, którzy takie propozycje przygotowują. Jaką mamy pewność, że we wrześniu rząd nie wystąpi z następną propozycją przesunięcia terminu wejścia w życie tych ustaw? Takiej pewności po tych kilkumiesięcznych doświadczeniach nie mamy. Raczej mamy pewność, że będzie znowu propozycja przesunięcia.</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#AndrzejWojtyła">Chcę zaznaczyć i przypomnieć, że są to nowe ustawy, datowane na 6 września 2001 r. W sposób jasny, nowoczesny, zgodny ze standardami europejskimi regulują one procedury rejestracji leków, wyrobów medycznych i produktów biobójczych. Zgodnie z tym instytucją niezależną i w pełni kompetentną ma być agencja powołana do tego celu na wzór amerykańskiej FDA.</u>
          <u xml:id="u-92.4" who="#AndrzejWojtyła">Zapowiedzi Ministerstwa Zdrowia, dotyczące zmiany tego rozwiązania, wydają się mało przekonujące i wątpliwe, jeżeli chodzi o jakość procedury rejestracyjnej. Taką rolę ministerstwo spełniało jeszcze na początku lat 90. Tego przywileju jednak się pozbyło, głównie ze względu na szczupłość środków finansowych, trudności kadrowe oraz fakt, że cały czas z tego powodu było posądzane o brak obiektywizmu i poddawanie się naciskom politycznym. Kieruję to ostrzeżenie do władz Ministerstwa Zdrowia. Czy resort podoła zadaniom, jakie na siebie nakłada? Czy ma świadomość, że bierze na siebie odpowiedzialność za bardzo niebezpieczną problematykę rejestracji leków? W większości krajów na świecie zadania te wykonują przecież niezależne, kompetentne, powołane do tego celu instytucje. Być może jednak chodzi o zwykły polityczny interes, a nie zdrowie społeczeństwa i o to, aby statystyczny Polak był leczony lekami najlepszymi, najbardziej skutecznymi i najmniej toksycznymi. Ostatnie informacje dotyczące na przykład układania listy leków refundowanych budzą podejrzenia, że intencje Ministerstwa Zdrowia nie są tak czyste, jak mówią o tym przedstawiciele resortu. Potwierdzają moje przypuszczenia wypowiedzi fachowców, profesorów, przedstawicieli Naczelnej Izby Lekarskiej. Dlaczego bowiem na liście nie znajduje się na przykład lek tylko jednej firmy, a taki sam lek produkowany przez inne firmy na tej liście się znajduje? Podnoszone to jest nie tylko w czasopismach fachowych, ale też w czasopismach, które są czytane powszechnie przez Polaków. Czy w tym przypadku nie ma też jakichś ukrytych intencji? Ustawy, których termin wejścia w życie proponuje się przesunąć, regulują aktualny problem, jeśli chodzi o dyskryminację firm polskich, problem reklamy w tej dziedzinie gospodarki. Według różnych źródeł reklama leków stosowana przez zachodnie koncerny w związku z samą zapowiedzią wejścia w życie rozwiązań zawartych w omawianych ustawach wyraźnie ostatnio się nasiliła. Czy przesunięcie terminu wejścia w życie nie służy temu celowi? I wreszcie kwestia powstawania nowych aptek czy sieci nowych aptek. Przecież przesunięcie terminu wejścia w życie proponowanych ustaw umożliwi powstawanie nowych aptek na starych zasadach, również z udziałem obcego kapitału, co w przyszłości może doprowadzić do powstania sieci, holdingów, które wyprą polski kapitał z rynku. Takie niebezpieczeństwo istnieje, a stwarza się ku temu warunki właśnie wskutek przesunięcia tego terminu. Jak to się ma do deklarowanych przez resort obietnic, że oto będziemy dbać o rozwój polskiego przemysłu, polskiego handlu i obrotu wyrobami farmaceutycznymi? Przecież wydaje się, że jest to zwykła hipokryzja. Przesunięcie terminu wejścia w życie omawianych ustaw będzie sprzyjało temu, że to właśnie kapitał obcy jeszcze przez jakiś czas będzie się mógł - i to bardzo gwałtownie - w tym sektorze rozwijać. Inwazja reklamy - w dziedzinie dotychczas nieprecyzyjnie określonej ustawowo - będzie naszym zdaniem bardzo dynamiczna. I to są właśnie obawy przedstawicieli małych polskich firm, aptek, hurtowni, a także przemysłu farmaceutycznego, który tak bardzo zabiegał o nowe regulacje w zakresie farmacji, gdyż miały one ułatwić konkurencję naszym firmom w Europie. Odrzucamy argumentację Ministerstwa Zdrowia, że nie było w stanie wydać koniecznych rozporządzeń do tych ustaw. Większość tych rozporządzeń była do nich załączona już w chwili ich uchwalania, czyli 6 września 2001 r. Myślę, że dość było czasu na to, aby pozostałe z nich przygotować i wydać, a te, które trzeba było poprawić - zgodnie z intencją obecnego rządu - można było przez te kilka miesięcy poprawić. Rząd argumentuje to wszystko tym, że przesunięcie jest konieczne ze względu na zmianę uregulowań w tym zakresie w Unii Europejskiej. O jakie jednak uregulowania chodzi, rząd w uzasadnieniu nie wyjaśnia. Nie wyjaśniono tej kwestii również w trakcie dyskusji nad tą propozycją w Komisji Zdrowia. Reasumując, posłowie SKL są przeciwko przesunięciu terminu wejścia w życie pakietu ustaw farmaceutycznych, nad którym dzisiaj debatujemy. Dziękuję bardzo i przepraszam za przekroczenie czasu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#TomaszNałęcz">Bardzo proszę, pan poseł Piecha w trybie sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#BolesławPiecha">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym sprostować sprawę dotyczącą specjalizacji w farmacji. Otóż od trzech lat mamy ogromne kłopoty z otwieraniem nowych specjalizacji. Pani profesor w tym przypadku ma rację, że stare w trybie dwustopniowym są kontynuowane. Co prawda w ciągu trzech lat próbowano i otwarto kilka specjalizacji aptecznych, w zakresie farmacji, uciekając się przy tym do różnego rodzaju karkołomnych interpretacji prawnych starych rozporządzeń. Natomiast według danych Naczelnej Izby Lekarskiej od 1 kwietnie 2001 r. w Polsce nie została otwarta żadna specjalizacja w tym zakresie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#TomaszNałęcz">Wyczerpaliśmy tym samym listę posłów zapisanych do wystąpień w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#TomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! Informuję, że następujący posłowie zgłosili się do zadania pytania: pan poseł Włodzimierz Czechowski, pani posłanka Gabriela Masłowska, pani posłanka Małgorzata Stryjska, pan poseł Antoni Stryjewski, pani posłanka Elżbieta Radziszewska i pani posłanka Ewa Kopacz.</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#TomaszNałęcz">Czy ktoś z pań posłanek i panów posłów chciałby jeszcze zadać pytanie? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-95.4" who="#TomaszNałęcz">Zamykam listę posłów zapisanych do zadania pytania i określam czas zadania pytania na 2 minuty.</u>
          <u xml:id="u-95.5" who="#TomaszNałęcz">Bardzo proszę o zadanie pytania pana posła Włodzimierza Czechowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#WłodzimierzCzechowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Niedobrym zwyczajem kontynuowanym od kilku lat jest szukanie oszczędności na rewaloryzacji rent i emerytur oraz na ograniczaniu z każdym rokiem listy leków refundowanych przez kasy chorych. Z tegorocznej listy zniknie ponad 370 leków, a oszczędności przewidywane przez ministerstwo mają wynieść mniej więcej 900 mln zł. W większości dotyczy to emerytów, rencistów, inwalidów, kombatantów, a więc ludzi, którzy najczęściej chorują, a dochody mają ograniczone. Mam więc w związku z tym pytanie: W jaki sposób rząd chce ochronić polskich drobnych producentów lekarstw przed olbrzymią ekspansją zagranicznych producentów drogich lekarstw? W jaki sposób będą chronieni emeryci i renciści, by mogli wykupywać lekarstwa, które im będą przepisywać lekarze? Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zadanie pytania panią posłankę Gabrielę Masłowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#GabrielaMasłowska">Panie Marszałku! Panowie Posłowie! Ministerstwo Zdrowia przygotowało projekt zmian dotyczących ustawy Prawo farmaceutyczne w lutym. Jest to projekt bardzo szczegółowy, 14-stronicowy, który - jak już tutaj zauważono - miał przyczynić się do usprawnienia procesu dopuszczania do obrotu produktów leczniczych, usunąć nieścisłości w dotychczasowym prawie oraz implementować do polskiego ustawodawstwa dokumentację Wspólnoty Europejskiej. Wprowadzenie poprawki, polegającej na przesunięciu terminu wejścia w życie ustaw aż o 6 miesięcy, budzi uzasadnione podejrzenie w środowisku farmaceutów, że chodzi tutaj o danie czasu na zagospodarowanie polskiego rynku leków przez obce firmy, które już w tej chwili zakładają sieć hurtowni w Polsce, niszcząc jedną z ostatnich branż w miarę jeszcze niezagospodarowanych, niepodporządkowanych obcym interesom, interesom kapitału zagranicznego. Budzi czy wręcz nasila poczucie zagrożenia wśród pacjentów, ludzi starszych, w trudnej sytuacji ekonomicznej...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#TomaszNałęcz">Pani poseł, przepraszam, ale nie zdąży pani zadać pytania; na razie w pani wystąpieniu nie ma pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#GabrielaMasłowska">...którzy już odczuwają skutki importu leków po cenach dumpingowych. Czy rząd naprawdę tak źle pracuje, że na wprowadzenie rozporządzeń wykonawczych potrzebuje aż 6 miesięcy? Czy nie wystarczyłoby przesunięcie tego terminu o jeden miesiąc? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zadanie pytania panią posłankę Małgorzatę Stryjską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#MałgorzataStryjska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do pani poseł sprawozdawcy. Czy mogłaby pani poseł przedstawić treść dyrektywy Unii Europejskiej, która tak radykalnie nakazuje zmienić uchwalone już ustawy farmaceutyczne, że wymaga to pracy kolejnych 6 miesięcy nad tymi ustawami przed wprowadzeniem ich w życie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#TomaszNałęcz">Bardzo dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zadanie pytania pana posła Antoniego Stryjewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#AntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Obserwujemy w mediach swoistą walkę pana ministra zdrowia z zagranicznymi koncernami farmaceutycznymi, których produkty medyczne w Polsce sprzedaje się drożej aniżeli w krajach Unii Europejskiej. Jeżeli dzięki procedowanym ustawom pozwoli pan, panie ministrze, na przejęcie przez obcy kapitał i obce koncerny farmaceutyczne polskiego przemysłu farmaceutycznego - a jest to przemysł na najwyższym światowym poziomie - to za pomocą jakich narzędzi prawnych będzie pan lub kolejny minister zdrowia Rzeczypospolitej Polskiej walczył z obcymi monopolami o życie i zdrowie Polaków? Już dzisiaj, gdy jest jeszcze kilka polskich zakładów, które produkują tanie leki i kiedy większość aptek jest jeszcze w polskich rękach, kiedy hurt w większości jest jeszcze polski, wielu Polaków nie leczy się właściwie, bo ich po prostu na to nie stać w wyniku dramatycznego zubożenia narodu. W związku z tym dlaczego pan, panie ministrze, chce pozwolić na dalszą drastyczną zmianę stanu zdrowia Polaków? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zadanie pytania panią posłankę Elżbietę Radziszewską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#ElżbietaRadziszewska">Korzystając z okazji, że toczymy debatę na ten temat, chciałabym poprosić pana ministra o udzielenie dzisiaj, tutaj, odpowiedzi na pytanie, na które do tej pory odpowiedzi nie uzyskaliśmy. Proszę, żeby pan minister dokładnie opisał, jaka decyzja bądź dyrektywa Unii Europejskiej jest przyczyną nowelizacji Prawa farmaceutycznego. O co dokładnie chodzi w przepisie unijnym, który obliguje nas do tego typu zmiany, która przesuwa wejście w życie Prawa farmaceutycznego o kolejnych 6 miesięcy?</u>
          <u xml:id="u-106.1" who="#ElżbietaRadziszewska">Następne pytanie skierowane do pana ministra. W argumentacji dotyczącej tworzenia list leków refundowanych podkreśla się, że chodzi o promocję polskich leków, o zachowanie jak najlepszej kondycji polskich producentów leków. Natomiast pan minister przyjął termin 31 marca ub. r. jako ten, do którego lek polski generyczny, czyli odtwórczy w odniesieniu do leku zachodniego, musiał być zarejestrowany, by znalazł się na liście. Wszystkie tanie leki polskie, które były zarejestrowane po tym terminie, nie mają być umieszczone na liście leków refundowanych. To oznacza, że deklaracja idzie swoją drogą, a rzeczywistość i decyzje podejmowane w ministerstwie swoją. Jedno nie pokrywa się z drugim. Mam nadzieję, że przyjrzymy się dokładnie listom leków refundowanych i zwrócimy uwagę na to, na co zwracają uwagę profesorowie farmakolodzy. Kiedy przyjrzymy się cenom, okaże się, jaka jest prawda, czy rzeczywiście pacjent zapłaci mniej, czy też będzie musiał wyjąć z kieszeni swoje pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-106.2" who="#ElżbietaRadziszewska">I pytanie do pani poseł sprawozdawcy. Proszę powiedzieć - w świetle tego, co mówił nam pan minister, w świetle wyjaśnień, jakie składał na posiedzeniu komisji - jak będą zorganizowane inspektorat, urząd rejestrowy i tworzenie list farmaceutycznych według nowych rozwiązań w Prawie farmaceutycznym. Dyrektywa unijna w tej kwestii mówi bowiem jednoznacznie: to nie może być w jednym ręku, nie może być pod jednym dachem. Z tego, co proponuje pan minister, wynika, że wszystko ma być w ręku ministerstwa. Jak pani poseł rozumie wyjaśnienia pana ministra? Czy przypadkiem nie jest to sprzeczne z dyrektywami Unii Europejskiej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zadanie pytania panią posłankę Ewę Kopacz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#EwaKopacz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam następujące pytanie do pana ministra: W jakim stopniu ustawa w obecnym kształcie chroniła interesy naszych polskich, rodzimych, farmaceutów, jak również rynek polskich leków?</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#EwaKopacz">Drugie pytanie. Jaki wpływ będzie miała prolongata terminu wdrożenia w życie tej ustawy - 6 miesięcy - na dbałość o grupy, o których mówiłam w pierwszym pytaniu?</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#EwaKopacz">Trzecie pytanie. Z odpowiedzi pana ministra, którą uzyskałam od pana ministra na posiedzeniu Komisji Zdrowia na pytanie dotyczące poprawy legislacji dotyczącej tej ustawy i przystosowania do warunków Unii Europejskiej, wynikało, że zostało to odesłane do uzgodnień międzyresortowych. Moje pytanie jest następujące: Na jakim etapie zaawansowania są te ustalenia? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#TomaszNałęcz">Bardzo dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Zdrowia pana Aleksandra Naumana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#AleksanderNauman">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zadanych zostało przez państwa posłów wiele pytań dotyczących projektu nowelizacji. Chciałbym odpowiedzieć na wszystkie pytania.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#AleksanderNauman">Jeżeli chodzi o wejście w życie ustawy wprowadzającej Prawo farmaceutyczne, ustawy o urzędzie certyfikacji leków, jak i ustawy o wyrobach medycznych, to trzeba powiedzieć, że w dniu 22 października minister zdrowia, przejmując resort zdrowia, zastał ówczesną nowelizację wraz z 26 aktami prawnymi, ale de facto w trakcie dyskusji sejmowych zgłoszono taką liczbę poprawek do kolejnych artykułów, że spowodowało to, iż 26 rozporządzeń do ustawy w części utraciło ważność. Chciałbym powiedzieć tak. Pojawiły się dwie podstawowe kwestie, o czym wszyscy wiedzą. Pierwszą podstawową kwestią było zamknięcie przez rząd rozdziału dotyczącego swobodnego przepływu towarów, a w tej kwestii pojawił się wymóg wprowadzenia do przepisów Prawa farmaceutycznego artykułu dotyczącego wyłączności danych. To jest sprawa numer jeden.</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#AleksanderNauman">Co do dyrektyw, o które pytała pani poseł Radziszewska, chcę powiedzieć, że dyrektywy 82 i 83, które określane są jako tzw. kodeksy Wspólnoty, odnoszą się do produktów leczniczych i produktów weterynaryjnych. Potrzeba skodyfikowania obowiązującego prawa wynikała z dwóch kwestii. Po pierwsze, te dwie dyrektywy grupowały w zasadzie wszystkie kodyfikacje unijne od roku 1966, ale zmieniały w znacznym stopniu nazewnictwo, które pojawiało się w dyrektywach od 1991 r. To nazewnictwo nie zostało umieszczone w proponowanej ustawie. Podam przykład. Dyrektywa nr 65/65 posługiwała się terminem: osoba odpowiedzialna za wprowadzenie produktu leczniczego na rynek, natomiast dyrektywa nr 83/2001 wprowadzała ten termin w języku angielskim - jeszcze czekamy na opinię UKIE - a mianowicie marketing authorization holder.</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#AleksanderNauman">Następny problem, który się pojawił...</u>
          <u xml:id="u-110.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Ten sam.)</u>
          <u xml:id="u-110.5" who="#AleksanderNauman">Ale, jak się okazuje, to nie jest to samo.</u>
          <u xml:id="u-110.6" who="#AleksanderNauman">Drugi problem, który się pojawił, dotyczył ustawy o wyrobach medycznych, ponieważ równocześnie przygotowywany jest przez ministra gospodarki projekt dotyczący certyfikacji, notyfikacji wszystkich wyrobów. W ustawie o wyrobach medycznych wskazano konkretnie miejsca, w których certyfikacja, notyfikacja wyrobów medycznych będzie się odbywała. Na dzień dzisiejszy mielibyśmy sytuację, w której projekt nowelizacji ministra gospodarki stałby w całkowitej sprzeczności z zapisami ustawy i rozporządzeniami ustawy Prawo farmaceutyczne, dotyczącymi chociażby wprowadzenia rozporządzenia o znaku PK, którego w ogóle nie było, wprowadzenia rozporządzenia dotyczącego znaku CE itd.</u>
          <u xml:id="u-110.7" who="#AleksanderNauman">Druga sprawa, podstawowa, dotyczy urzędu certyfikacji leków, wyrobów medycznych, środków biobójczych. W tym zakresie mamy dwa problemy. Po pierwsze, ustawa o środkach biobójczych nie została przyjęta przez poprzedni Sejm, w związku z czym zadania, które powinno się określić w odniesieniu do prezesa urzędu centralnego, dotyczyłyby tylko czynności odnoszących się do dwóch pierwszych części. Po drugie, na dzień 22 października posłowie w budżecie zagwarantowali dla tego urzędu środki w wysokości 1300 tys. zł.</u>
          <u xml:id="u-110.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Ile?)</u>
          <u xml:id="u-110.9" who="#AleksanderNauman">Może skończę. Urząd certyfikacji leków, wyrobów medycznych i środków biobójczych docelowo w przyszłym roku będzie zatrudniał 450 osób. Umiejscowienie tego urzędu jako urzędu administracji centralnej w zasadzie zablokowało praktycznie możliwość zatrudnienia osób spełniających kryteria dotyczące kwalifikacji, a więc samodzielnych pracowników naukowych. Gros samodzielnych pracowników naukowych pracuje w Instytucie Leków. Ja osobiście spotkałem się ze 110 osobami - i z każdą z osobna - pracującymi dzisiaj w Instytucie Leków, będącymi pracownikami Biura Rejestracji Leków, i praktycznie od wszystkich otrzymałem odmowę na propozycję pozostania pracownikiem czy urzędnikiem korpusu cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-110.10" who="#komentarz">(Głos z sali: Przecież są wybierani w konkursie...)</u>
          <u xml:id="u-110.11" who="#AleksanderNauman">Są wybierani, ale do tego konkursu, panie pośle, ktoś musi stanąć, a jeżeli chodzi o doświadczenie na naszym rynku w sprawach wyrobów medycznych i procesu rejestracji leków, myślę, że tych specjalistów mamy dzisiaj zgrupowanych w Instytucie Leków.</u>
          <u xml:id="u-110.12" who="#AleksanderNauman">Idąc dalej, pani poseł Radziszewska zadedykowała oczywiście cytat panu ministrowi - ja myślę, że ten cytat dotyczy wszystkich. Jeżeli chodzi o dyrektywy, to w komisji sejmowej zarówno UKIE, jak i my mówiliśmy o konkretnych dyrektywach, a jeżeli jest mowa o tym, że ich nie wskazaliśmy, to wskazujemy: 82, 83 i wyłączność danych. Tej wyłączności danych w ustawie poprzedniej nie ma, a jest ona strategicznym elementem - o tym przemyśle, o którym wszyscy państwo mówią - krajowym. Chodzi więc de facto o możliwości wprowadzania nowych produktów generycznych na rynek polski i okres ochrony patentowej dla leków innowacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-110.13" who="#AleksanderNauman">Rzeczywiście w komisji sejmowej minister zdrowia nie odnosił się do podnoszonej od dłuższego czasu przez posłów kwestii, czy apteki powinny pozostać w rękach farmaceutów czy w rękach przedsiębiorców. Rzeczywiście podaliśmy dane za ostatnie pół roku dotyczące wniosków kierowanych do wojewódzkich inspektorów i przekazaliśmy państwu informację, że takich wniosków, skierowanych i zaakceptowanych, było 4 na, o ile pamiętam, 680 wydanych.</u>
          <u xml:id="u-110.14" who="#AleksanderNauman">Muszę pani poseł odpowiedzieć, że wszystkie podmioty, które składały wnioski, są spółkami prawa handlowego, zarejestrowanymi w Polsce i że rzeczywiście w dokumentach rejestrowych wymienione są podmioty lub osoby fizyczne będące obywatelami krajów trzecich. Zebranie jednak tych informacji w pięć dni niestety nie jest możliwe, ponieważ musimy w części korzystać z informacji zasięganych w sądach rejestrowych.</u>
          <u xml:id="u-110.15" who="#AleksanderNauman">Jeżeli chodzi o listę leków refundowanych, to odpowiedziałbym tak: pan minister Łapiński, odpowiadając na pytania posłów, powiedział, iż rozporządzenie w tym zakresie wejdzie w dniu 8 kwietnia i lista ta nie jest zamknięta. Odpowiadając na państwa zapytania w zeszłym tygodniu, nie mówił, iż konkretny produkt, o konkretnej nazwie handlowej znajduje się w określonym miejscu, bo nie jest to tylko kwestia umiejscowienia, ale również stosowania limitów cenowych. I to odnosi się także do zapytania czy stwierdzenia pana posła Budnera z Samoobrony dotyczącego preparatu produkowanego przez firmę Servier.</u>
          <u xml:id="u-110.16" who="#AleksanderNauman">Jeżeli chodzi o naszą dbałość w sprawie listy leków refundowanych, to powiedziałbym tak: od dwóch tygodni nie słyszałem żadnej negatywnej opinii przedstawiciela przemysłu farmaceutycznego, czy to polskiego, czy koncernu farmaceutycznego, który posiada zakład produkcyjny w Polsce. Nie usłyszeliśmy żadnej uwagi od polskich producentów, czy to Polfy Tarchomin, czy Polfy Warszawa, iż w jakikolwiek sposób krajowy producent został pokrzywdzony, jeśli chodzi o tę listę. Nie wiem, czy pani poseł posiada takie informacje, że jakiś krajowy producent został pokrzywdzony.</u>
          <u xml:id="u-110.17" who="#AleksanderNauman">Muszę powiedzieć - ponieważ przewodniczę zespołowi cenowemu - iż niedokonywanie przez ostatnie lata - bo przecież i państwo brali w tym udział - zmian dotyczących ustalania cen leków importowanych było w moim przekonaniu błędem i dzisiaj mogę wskazać chociażby dwa przykłady w programach zdrowotnych ministra zdrowia. Na przykład leczenie immunosupresyjne: zaproponowany lek (jedyny, jak wiadomo, na rynku polskim), cyklosporyna A, oferowany jest w Polsce za cenę 639 zł, a w Unii Europejskiej za 392 zł (a ten program w budżecie ministra to 144 mln zł). Dotyczy to nie tylko cyklosporyny. Państwo również podnosili sprawę astmy. Mogę podać przykład oferty np. lokalnego producenta albo lokalnego importera i sprzedawcy: Serevent - 28 euro, zaproponowana cena - 19,40 euro. Mogę też tu wymienić analogi LH-RH, których ceny pospadały po 50%. Myślę więc, że dbałość o naszą listę leków refundowanych jak gdyby dedykuję państwu, bo przez cztery lata również ceny leków importowanych nie były korygowane, mimo iż w zeszłym roku były wahania kursowe w granicach pomiędzy 4,2 a 4,68.</u>
          <u xml:id="u-110.18" who="#AleksanderNauman">Za tą nowelizacją nikt nie stoi. Nie stoi żaden kapitał zachodni. Minister zdrowia na pewno - i widać to od początku - działa w interesie przemysłu lokalnego. Co do przygotowania tej ustawy, gros uwag w ustaleniach międzyresortowych dotyczy nie innych resortów, lecz głównie Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej. Jeśli chodzi o uwagi do ustawy uchwalonej przez Sejm, zgłoszone w ostatnim okresie, wynikające z tych zmian tych dwóch dyrektyw, największe zastrzeżenia... Państwo mówią, że odbył się audyt Komisji Europejskiej. My mieliśmy spotkanie z komisarzem Unii Europejskiej. Po przetłumaczeniu tej ustawy na język angielski powstaje bardzo wiele sprzeczności, wynikających z definicji na początku ustawy i odniesienia się do definicji w innych artykułach. Ta ustawa oczywiście musi funkcjonować w języku polskim, ale musi być również transparentna w języku angielskim, jako jednym z języków unijnych.</u>
          <u xml:id="u-110.19" who="#AleksanderNauman">Do ustawy Prawo farmaceutyczne potrzebnych jest około 70 rozporządzeń. Najważniejszą w obecnej chwili ustawą dla nas jest ustawa o wyrobach medycznych, ponieważ przemysł farmaceutyczny ma okres przejściowy, a producenci lokalni wytwarzający wyroby medyczne nie mają tego okresu przejściowego, więc rządowi zależy na jak najszybszym przyjęciu przede wszystkim ustawy o wyrobach medycznych. Ale tam jest wiele ważnych zapisów dotyczących dobrej praktyki wytwarzania i rozporządzeń z tym związanych i te zapisy muszą być szczegółowo i właściwie przygotowane, aby nie było podobnych konfuzji jak w przeszłości.</u>
          <u xml:id="u-110.20" who="#AleksanderNauman">Ministrowi zdrowia na pewno zależy i przeanalizuje wszystkie zezwolenia wydane w ostatnich czasach producentom, przedstawicielom, spółkom z udziałem kapitału zagranicznego. Analizując dane za ostatnie dwa lata, nie mamy poczucia, iż przedstawiciele czy spółki z tymże udziałem tak ekspansywnie działają na tym rynku.</u>
          <u xml:id="u-110.21" who="#AleksanderNauman">Jeżeli chodzi o zakres i jak gdyby delegacje ustawowe do działania, określa je ustawa o cenach, która wyznacza górną wysokość marży, jaką można stosować, i mogę powiedzieć, iż nawet w przetargach organizowanych przez Zakład Zamówień Publicznych przy Ministerstwie Zdrowia, których część dotyczy hurtowni, nie mamy do czynienia z dumpingiem hurtowników zachodnich, a w ostatnich trzech przetargach wygrywały hurtownie polskie.</u>
          <u xml:id="u-110.22" who="#AleksanderNauman">Wiele pytań zgłaszanych podczas tej dyskusji nie dotyczy wyłącznie właściwości ministra zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-110.23" who="#AleksanderNauman">Jeśli chodzi o sprawę strategii przemysłu farmaceutycznego, to minister zdrowia odpowiada wyłącznie za politykę lekową. Oczywiście, że współpracuje aktywnie głównie z ministrem gospodarki i z ministrem skarbu, ponieważ w części i w jednym, i w drugim resorcie znajduje się ustawowe umocowanie w stosunku do przemysłu lokalnego, przemysłu farmaceutycznego.</u>
          <u xml:id="u-110.24" who="#AleksanderNauman">Jeżeli popatrzymy na zmiany na liście leków refundowanych, to tak naprawdę nie nazwałbym tego oszczędnością, bo cały czas uciekamy od słowa „oszczędność”, służą one ograniczeniu wydatków ze środków publicznych na refundację leków na poziomie roku 2001. W tym roku w planach finansowych kas chorych był przewidywany wzrost o 22%. Praktycznie na dzień dzisiejszy UNUZ nie dysponuje jeszcze wszystkimi danymi dotyczącymi ostatniego kwartału. Jeżeli jednak przyjmiemy, iż wydatki na refundację leków były na poziomie 5–6 mld zł albo 6 mld zł, to 22% to jest 1200 mln zł.</u>
          <u xml:id="u-110.25" who="#AleksanderNauman">Zmiany na liście leków refundowanych, która jeszcze do dnia dzisiejszego nie jest zamknięta, głównie dotyczyły leków importowanych, gdyż 30% leków znajdujących się na liście, a pochodzących z zagranicy, tworzy 70-procentowe wydatki.</u>
          <u xml:id="u-110.26" who="#AleksanderNauman">Padło pytanie, dlaczego lista jest ustalana na dzień 31 marca. Ustawa o cenach daje delegację ministrowi zdrowia na wydanie rozporządzenia o trybie wnioskowym - i takie rozporządzenie wkrótce się pojawi - o trybie dotyczącym kierowania wniosków przez producentów i dystrybutorów czy importerów do ministra zdrowia w zakresie wpisania określonego produktu, czy leku, czy cząsteczki, na listę leków refundowanych, wraz z zasadą ustalania ceny produktu. Tak że lista leków refundowanych nie zostanie zamknięta na kolejne cztery lata, tylko w terminie 180-dniowym na tej liście będą pojawiać się nowe produkty.</u>
          <u xml:id="u-110.27" who="#AleksanderNauman">Jeżeli chodzi o pytanie dotyczące importu docelowego, dlaczego pojawiły się takie ograniczenia. Analizując rynek polski, minister zdrowia musi wiedzieć, jaka ilość leków, które nie są zarejestrowane czy nie są wpisane do rejestru, jest importowana do Polski. Dlatego że jest to jeden z kanałów, w których środki - czy środki z budżetu ministra, czy środki wydatkowane z kas chorych - wyciekały. Tak że minister zdrowia musi mieć wiedzę, jaka ilość środków farmaceutycznych wpływa do tego kraju. Przykład, który był podnoszony w mediach, dotyczący jednej z firm, a dokładnie naloxonu i naltrexonu. Jeden z tych środków jest zarejestrowany, drugi nie jest zarejestrowany, nie jest w stanie rejestru środków farmaceutycznych. Jest jednym z leków stosowanych w terapii odwykowej u chorych uzależnionych od środków narkotycznych. Minister zdrowia musi wiedzieć, ile tego leku wpływa do Polski.</u>
          <u xml:id="u-110.28" who="#AleksanderNauman">Myślę, że nowelizacja, która jest do Wysokiej Izby skierowana, ogranicza się do trzech elementów. Nie dotyczy na dzień dzisiejszy decyzji odnośnie do tego, kto powinien być właścicielem apteki. Myślę, że ten problem będzie powracał zarówno do Wysokiej Izby, jak i do rządu, gdyż już w 1996 r. problem ten znalazł się w Trybunale Konstytucyjnym.</u>
          <u xml:id="u-110.29" who="#AleksanderNauman">Mogę powiedzieć, iż rządowi zależy na jak najszybszym wniesieniu tej ustawy do Sejmu. Tak jak mówiłem na posiedzeniu komisji, z harmonogramu prac rządu wynika, że zmiany do tej ustawy, zarówno do części wprowadzającej, jak i dotyczącej urzędu i wyrobów medycznych, są w fazie zamknięcia i w końcu marca ta nowelizacja wejdzie pod obrady Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-110.30" who="#AleksanderNauman">Jeżeli na jakieś konkretne pytanie nie odpowiedziałem, to proszę o powtórzenie pytania.</u>
          <u xml:id="u-110.31" who="#komentarz">(Poseł Elżbieta Radziszewska: Panie marszałku, ja w kwestii sprostowania.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#TomaszNałęcz">Bardzo dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#TomaszNałęcz">Pani poseł Radziszewska w trybie sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#ElżbietaRadziszewska">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#ElżbietaRadziszewska">Pan minister odniósł się do mojego pytania dotyczącego wprowadzenia na listę leków refundowanych leków polskich, produkowanych w Polsce, przez polskie firmy farmaceutyczne, które były zarejestrowane po 31 marca ub. r. Nie znam pism i nie chcę wymieniać tu nazw leków, które nie zostały zarejestrowane, natomiast mam wykaz tych leków. Moje pytanie wiązało się z tym, że pan minister publicznie, w jednym ze środków masowego przekazu, powiedział, że nie ma konsultacji z organizacjami producentów, z poszczególnymi producentami...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#TomaszNałęcz">Ale, pani poseł, proszę sprostować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#ElżbietaRadziszewska">Ja wyjaśniam, o co mi chodzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#TomaszNałęcz">Ale nie w trybie wyjaśnienia, tylko w trybie sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#ElżbietaRadziszewska">Pan minister źle zrozumiał moją wypowiedź i udzielił mi odpowiedzi na pytanie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#TomaszNałęcz">To proszę powtórzyć pytanie i pan minister udzieli odpowiedzi, ale proszę nie objaśniać tak obszernie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#ElżbietaRadziszewska">Panie marszałku, już w tym czasie zdążyłabym powiedzieć te dwa zdania, które chciałam powiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#TomaszNałęcz">Bardzo proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#ElżbietaRadziszewska">Muszę teraz zebrać myśli, panie marszałku, ponieważ pan mnie wytrącił...przerwał mi pan w połowie zdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#TomaszNałęcz">Proszę powtórzyć pytanie, na które nie uzyskała pani odpowiedzi. To będzie prościej, niż gdyby pani miała wszystko objaśniać na nowo. Bardzo proszę powtórzyć pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#ElżbietaRadziszewska">Pan minister powiedział, że wystosował 2,5 tys. zapytań o poszczególne preparaty, co do których pan minister chciałby, żeby znalazły się na liście leków refundowanych. W związku z tym moje pytanie dotyczyło tego, dlaczego nie zapytano o te preparaty, które są już zarejestrowane, są produkowane w Polsce. Dlaczego pan minister o te preparaty nie zapytał? Cieszę się bardzo z pewnych deklaracji pana ministra. Ponieważ na ostatnim posiedzeniu nie usłyszeliśmy odpowiedzi w sprawie odżywek dla dzieci z alergią pokarmową, mam nadzieję, że te preparaty na liście leków refundowanych też się znajdą. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#TomaszNałęcz">Bardzo proszę o zabranie głosu pana ministra Naumana.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#komentarz">(Poseł Maria Gajecka-Bożek: Panie marszałku, ale to nie jest tematem nowelizowanej ustawy.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#AleksanderNauman">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeżeli chodzi o konsultacje, to rzeczywiście minister zdrowia skierował zapytania o cenę odnośnie do 2180 produktów znajdujących się w stanie rejestru na dzień 31 marca. Te zapytania o cenę zawierały wniosek o podanie ceny krajowej, cen dotyczących rynku Unii Europejskiej lub krajów kandydujących do Unii i były kierowane do wszystkich producentów.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#AleksanderNauman">Jeżeli chodzi o środki zarejestrowane po 31 marca, minister zdrowia poinformował wszystkich producentów, iż z dniem wydania rozporządzenia 8 kwietnia będzie obowiązywał tryb wnioskowy. Minister zdrowia będzie miał na to, na mocy tego rozporządzenia, czas 180 dni, maksymalny czas, to nie oznacza, iż w trybie szybszym nie podejmie w tym zakresie decyzji.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#AleksanderNauman">Jeżeli chodzi o listę leków refundowanych, to była ona konsultowana z wszystkimi stowarzyszeniami, zarówno producentów krajowych, jak i producentów zagranicznych, jak również z Naczelną Radą Lekarską. Natomiast sam proces uzgadniania cen czy ustalania cen przez zespół cenowy był ustalany wyłącznie z konkretnymi producentami, zgodnie zresztą z ustawą. Tak że ministrowi - mogę panią zapewnić - na pewno zależy na tym, aby na tej liście znalazła się jak największa liczba produktów generycznych produkowanych przez producentów polskich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#TomaszNałęcz">Jako ostatnią proszę o zabranie głosu sprawozdawczynię komisji panią posłankę Marię Gajecką-Bożek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#MariaGajeckaBożek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ponieważ posłowie byli uprzejmi zgłosić cztery poprawki, bardzo proszę pana marszałka o wyrażenie zgody na odbycie dzisiaj posiedzenia Komisji Zdrowia, żeby ten projekt ustawy mógł być jeszcze dzisiaj w godzinach wieczornych poddany pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#MariaGajeckaBożek">Tak się składa panie marszałku, że jako jedyny poseł na tej sali brałam udział w pracach na Prawem farmaceutycznym. I z przykrością muszę powiedzieć, proszę państwa, że podkomisja, która składała się z pięciu osób, procedowała w obecności jednej osoby, pani poseł Suchockiej. Ja byłam odpowiedzialna za prace nad tą ustawą w klubie i nie byłam członkiem podkomisji. Czyli tak naprawdę nie było kworum. Tempo prac nad tą ustawą było iście olimpijskie, tylko posłowie nie mieli siły ani ochoty, żeby na te posiedzenia Komisji Prawa Europejskiego przychodzić. Bardzo się cieszę, że dzisiaj wszyscy są tak zainteresowani tą ustawą, i jeżeli projekt nowelizacji ustawy wpłynie do Komisji Zdrowia, to już nie będzie tak w poprzedniej kadencji - wszyscy dziś zainteresowani będą brali czynny udział w pracach nad nowelizacją.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#MariaGajeckaBożek">Pani poseł była uprzejma spytać o treść dyrektywy. Pan minister był uprzejmy ją przytoczyć. Podaję tylko, że jest to dyrektywa 2001/82/83 z dnia 6 listopada 2001 r. i jest do wglądu w Biurze Integracji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#MariaGajeckaBożek">Pani poseł Radziszewska była uprzejma spytać, jak będzie zorganizowany inspektorat farmaceutyczny w nowelizowanym prawie. Liczę, że pani poseł będzie brała udział w pracach podkomisji i dopilnuje, żeby był zorganizowany tak, jak mówią dyrektywy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-126.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#TomaszNałęcz">Bardzo dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#TomaszNałęcz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#TomaszNałęcz">Wysoki Sejmie! W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki do przedłożonego projektu ustawy, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Zdrowia w celu przedstawienia dodatkowego sprawozdania w terminie umożliwiającym rozpatrzenie na bieżącym posiedzeniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#TomaszNałęcz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm tę propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-127.4" who="#TomaszNałęcz">Sprzeciwu nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-127.5" who="#TomaszNałęcz">Zanim przejdziemy do następnego punktu porządku dziennego, odczytam komunikat w nawiązaniu do prośby pani poseł sprawozdawczyni. Uprzejmie informuję, że Komisja Zdrowia posiada już stosowną zgodę marszałka Sejmu na odbycie posiedzenia i jej posiedzenie odbędzie się w dniu dzisiejszym o godz. 15 w sali konferencyjnej.</u>
          <u xml:id="u-127.6" who="#TomaszNałęcz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Łączności z Polakami za Granicą oraz Komisji Spraw Zagranicznych o senackim projekcie ustawy o ustanowieniu 2 maja Dniem Polonii i Polaków za Granicą (druki nr 250 i 309).</u>
          <u xml:id="u-127.7" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Franciszka Stefaniuka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu połączonych komisji, tj. Komisji Łączności z Polakami za Granicą oraz Komisji Spraw Zagranicznych, przedstawiam sprawozdanie o senackim projekcie ustawy o ustanowieniu 2 maja Dniem Polonii i Polaków za Granicą.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Celem niniejszego projektu ustawy jest ustanowienie Dnia Polonii i Polaków za Granicą, którym ma być 2 maja. Podjęcie niniejszej inicjatywy stanowi nawiązanie do przedwojennej tradycji obchodzenia dnia, a nawet tygodnia opieki nad rodakami na obczyźnie, których organizacją zajmowały się krajowe organizacje sprawujące opiekę nad emigracją polską. Ustawa jest wyjściem naprzeciw oczekiwaniom naszych rodaków rozsianych po całym świecie. II Zjazd Polonii i Polaków z Zagranicy, obradujący w Pułtusku w dniach od 28 kwietnia do 2 maja ub. r., w jednej ze swoich uchwał zwrócił się z apelem o ustanowienie 2 maja Dniem Polonii i Polaków z Zagranicy. Senat, wychodząc naprzeciw tym oczekiwaniom, przedłożył Wysokiej Izbie projekt ustawy, którego pierwsze czytanie odbyło się 12 marca na posiedzeniu połączonych komisji: Komisji Łączności z Polakami za Granicą i Komisji Spraw Zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-128.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Projekt ustawy ma następującą merytoryczną treść: „Uznając wielowiekowy dorobek i wkład Polonii i Polaków za granicą w odzyskanie przez Polskę niepodległości, wierność i przywiązanie do polskości oraz pomoc Krajowi w najtrudniejszych momentach, w celu potwierdzenia więzi z Macierzą i jedności wszystkich Polaków, tak mieszkających w Kraju, jak i żyjących poza nim, uchwala się, co następuje: Dzień 2 maja ustanawia się Dniem Polonii i Polaków za Granicą”.</u>
          <u xml:id="u-128.3" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Do projektu ustawy w pierwszym czytaniu nie wniesiono poprawek ani zastrzeżeń. Połączone komisje jednogłośnie poparły ideę i treść ustawy.</u>
          <u xml:id="u-128.4" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ponad 17 milionów naszych rodaków zamieszkuje poza granicami Polski. Jesteśmy w grupie państw o największej ilości rodaków poza granicami ojczyzny. A różne drogi wiodły ich w świat przez stulecia i zakręty historii. Jedni wyjeżdżali za chlebem, innych wypędzały zawieruchy wojenne, jeszcze inni przecierali utarte szlaki skazańców lub ratowali się ucieczką ze względów politycznych. Tu w kraju trzeba pogłębiać świadomość, że oprócz Polonii są Polacy, którzy nie opuścili nigdy swojej ziemi, a stali się mniejszością w innych państwach. Bo tak zawiłe są drogi polskiej historii. Niech ta ustawa, niech ustanowienie 2 maja Dniem Polonii i Polaków za Granicą zaświadczy o naszym szacunku do rodaków na świecie. Niech stanie się gestem naszej duchowej, wspólnej, wzajemnej więzi. Niech skłania nas do refleksji i zadumy nad wartością naszej obecności w ojczystym domu rodzinnym.</u>
          <u xml:id="u-128.5" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu połączonych komisji wnoszę o uchwalenie ustawy o ustanowieniu 2 maja Dniem Polonii i Polaków za Granicą. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-128.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#TomaszNałęcz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#TomaszNałęcz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#TomaszNałęcz">Jako pierwszą proszę o zabranie głosu panią posłankę Danutę Grabowską występującą w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-129.4" who="#TomaszNałęcz">Nie widzę pani posłanki na sali.</u>
          <u xml:id="u-129.5" who="#TomaszNałęcz">Proszę więc o zabranie głosu pana posła Jerzego Michalskiego z Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP.</u>
          <u xml:id="u-129.6" who="#TomaszNałęcz">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#JerzyMichalski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Senat Rzeczypospolitej Polskiej na swym posiedzeniu 30 stycznia 2002 r. podjął uchwałę w sprawie wniesienia do Sejmu projektu ustawy o ustanowieniu 2 maja Dniem Polonii i Polaków za Granicą. W przyjętym uzasadnieniu Senat przypomina i uznaje wielowiekowy dorobek i wkład Polonii i Polaków za granicą w odzyskanie przez Polskę niepodległości, wierność i przywiązanie do polskości, pomoc krajowi w najtrudniejszych momentach w celu potwierdzenia więzów z macierzą i jedności wszystkich Polaków, tak mieszkających w kraju, jak i za granicą.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#JerzyMichalski">Wysoka Izbo! Inicjatywa Senatu jest ze wszystkich miar godna poparcia i pozostaje w zgodzie z uregulowaniami prawnymi obowiązującymi w tej mierze w Unii Europejskiej. Obecnie poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej żyją miliony naszych rodaków.</u>
          <u xml:id="u-130.2" who="#JerzyMichalski">Cieszy nas, że w ślad za ustanowieniem Dnia Polonii i Polaków za Granicą idą środki finansowe potrzebne do dokończenia budowy i rozbudowy szkół polskich na Ukrainie, Litwie, Łotwie; że znalazły się środki na remont Biblioteki Polskiej w Paryżu; że prowadzone są inwestycje w domach polskich - łącznie z częściami oświatowymi - w Budapeszcie, Oszmianach, Mińsku, Rio de Janeiro. Wiemy, że oczekiwania i potrzeby Polonii są większe. Mam m.in. na myśli tak potrzebne remonty przedszkoli na Litwie, których odraczanie może doprowadzić do zmniejszenia liczby chętnych do nauki w polskich szkołach.</u>
          <u xml:id="u-130.3" who="#JerzyMichalski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie i Panowie Posłowie! Środki przeznaczone na inwestycje polonijne są dalekie od oczekiwań. Jednocześnie możemy sobie pochlebiać, że mimo panującego niedostatku funduszy nasza pamięć o rodakach za granicą przybiera nie tylko charakter odświętny, ograniczający się do ustanowienia 2 maja Dniem Polonii i Polaków za Granicą, ale także ma wymiar materialny.</u>
          <u xml:id="u-130.4" who="#JerzyMichalski">Klub Parlamentarny Samoobrona RP będzie głosował za ustanowieniem dnia 2 maja Dniem Polonii i Polaków za Granicą. Dlatego z tej trybuny ośmielam się wznieść zawołanie: Niech się święci 2 maja. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-130.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią posłankę Elżbietę Łukacijewską występującą w imieniu Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#ElżbietaŁukacijewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Poselskiego Platformy Obywatelskiej przedstawić stanowisko w sprawie senackiego projektu ustawy o ustanowieniu 2 maja Dniem Polonii i Polaków za Granicą (druki nr 250 i 309).</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#ElżbietaŁukacijewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podstawowe obowiązki kraju wobec Polonii określa fakt, że Polacy, którzy emigrowali w ciągu naszych dziejów, czynili to z konieczności bądź przymusu: albo w zagrożeniu represjami, albo masowo przesiedlani, albo w poszukiwaniu elementarnych środków utrzymania, których kraj nie był w stanie im zapewnić.</u>
          <u xml:id="u-132.2" who="#ElżbietaŁukacijewska">Właśnie teraz, gdy ojczyzna jest wolna i demokratyczna i nikt nie musi szukać chleba poza jej granicami, mamy szczególny obowiązek utrzymywania więzi z Polonią jako formy zadośćuczynienia za losy poprzednich pokoleń. Emigracja polska jest jednym z najtragiczniejszych znaków naszej historii i dbanie o związek kraju z wychodźstwem jest formą zachowywania zbiorowej pamięci historycznej narodu. Jako klub obywatelski Platformy Obywatelskiej w ten sposób pojmujemy sens ustanowienia Dnia Polonii i Polaków za Granicą i będziemy popierali ten projekt. Rozumiemy także, że ten dzień będzie coroczną okazją do zastanowienia się, na ile Polska jako państwo spełnia swoje obowiązki w zakresie utrzymywania więzi z Polakami za granicą. Źle by się stało, gdybyśmy przyjęli dzień 2 maja w poczet naszych świąt i uspokoili tym samym nasze sumienie, uznając, że dla Polonii zrobiliśmy wszystko, co należało. Sytuacja materialna Polaków na wschodzie - wraz z przynależnymi do niej obszarami rzeczywistej nędzy, kwestia zdolności państwa do podtrzymywania ojczystego języka wśród emigracji, promowania kultury narodowej w formie budzącej dumę naszych rodaków za granicą - to wyzwania, których to święto automatycznie nie rozwiąże.</u>
          <u xml:id="u-132.3" who="#ElżbietaŁukacijewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Opowiadając się za ustanowieniem dnia 2 maja świętem Polonii i Polaków za Granicą, wzywamy wszystkie siły polityczne w kraju do zgodnej pracy na rzecz utrwalania więzi między ojczyzną a wychodźstwem. Więzi, która jest moralnym wyzwaniem dla współczesnego pokolenia Polaków. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-132.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję pani posłance.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panom posłom za oklaski.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#TomaszNałęcz">Bardzo proszę pana posła Piotra Krzywickiego, który zabierze głos w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PiotrKrzywicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jesteśmy narodem diaspory. Trudno o inną diagnozę w sytuacji, gdy miejsce osiedlenia co trzeciego spośród nas znajduje się poza Polską. W minionych ponad dwu stuleciach niemal każde pokolenie Polaków płaciło daninę krwi w tragicznej walce o wolność, która po klęsce kończyła się nową falą uchodźców politycznych. Półwiecze zniewolenia to także nieustanny exodus Polaków, dla których komunistyczna rzeczywistość była nie do przyjęcia. Mamy jasną świadomość tego, co uczynili dla kraju Polacy zamieszkali poza Polską dla obrony dążeń niepodległościowych narodu, pokonania jego przymusowej izolacji i ostatecznie skierowania go na drogę rozwoju. Pamięć zasług wielkiej emigracji politycznej XX wieku, drugiej w naszych dziejach nowożytnych, winniśmy pielęgnować z uczuciem głębokiej wdzięczności. To właśnie na emigracji powstawały i działały najcenniejsze ośrodki polskiej niepodległościowej myśli politycznej, zgromadzone wokół władz Rzeczypospolitej na uchodźstwie. Spuścizna materialna i bezcenne zbiory takich instytucji emigracyjnych, jak Instytutu Sikorskiego w Londynie, Biblioteki Polskiej w Paryżu, Muzeum Polskiego w Rapperswilu, Instytutu Józefa Piłsudskiego w Londynie i w Nowym Jorku i wiele innych, dzisiaj, gdy środowiska emigracyjne gasną i odchodzą, powinny być otoczone troską i opieką całego narodu.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#PiotrKrzywicki">Wielkim długiem moralnym pozostają cmentarze polskie poza krajem. Stanowią świadectwo trudnych narodowych losów. Także one są dziś coraz częściej opuszczane przez tych, którzy je fundowali - kolegów ze szlaku bojowego, bliskich i przyjaciół osób poległych i zmarłych. Wszystkie te miejsca stanowią nasz zbiorowy obowiązek - od Monte Cassino po Syberię, Iran, Afrykę Północną, Miednoje, cmentarze Wilna i Lwowa.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#PiotrKrzywicki">Współczesna Polonia i Polacy w świecie zmieniają swoje oblicze. Odchodzi bezpowrotnie pokolenie niezwykle ofiarnej i zaangażowanej w pomoc krajowi emigracji wojennej. Obecnie mamy do czynienia z rozległą i bardzo rozproszoną emigracją solidarnościową i dominującą emigracją ekonomiczną, która niezbyt chętnie angażuje się w życie organizacji polonijnych. Ważnym miejscem integrowania się tej Polonii są parafie polskie, funkcjonujące w ramach struktur duszpasterstwa polonijnego w obu Amerykach i w Australii oraz w ramach Polskiej Misji Katolickiej w krajach Europy Zachodniej. Obserwowane procesy przemian w następstwie zmiany pokoleniowej w środowiskach polskich na Wschodzie i w świecie narzucają konieczność przeformułowania polityki państwa polskiego wobec Polonii. Sprawą polskich władz państwowych jest właściwe zagospodarowanie naturalnej aktywności tych środowisk. Niezbędne jest podejmowanie działań dyplomatycznych na rzecz rozszerzenia dostępu Polonii i Polaków za granicą do nauczania języka polskiego i przedmiotów ojczystych poprzez wprowadzenie języka polskiego do systemów oświatowych państw osiedlenia. Kwestia ta jest kluczowa dla przyszłości ruchu polskiego i polonijnego poza krajem. Utrata znajomości języka ojczystego jest prostą ścieżką do wynarodowienia i ostatecznego zerwania więzi łączących młodzież polskiego pochodzenia z ojczyzną przodków. W stosunku do państw ościennych, gdzie występują znaczące grupy polskiej mniejszości narodowej, właściwym i nieodzownym kierunkiem działań jest egzekwowanie standardów w zakresie praw mniejszości narodowych, wypracowanych w Europie i w świecie. Jest to tym bardziej uzasadnione, że Polska te standardy w stosunku do własnych obywateli obcego pochodzenia w minionej dekadzie wypełniała i wypełnia wzorowo.</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#PiotrKrzywicki">Niezwykle ważnym zagadnieniem, które powinno znajdować się w polu zainteresowania władz polskich, jest wspieranie samoorganizacji środowisk polskich i polonijnych poza granicami. Przywrócona przez pierwszego marszałku Senatu odrodzonej Rzeczypospolitej zasada opieki Senatu RP nad Polakami poza Polską jest obecnie w poważny sposób kwestionowana. Ta rola Senatu natomiast sprawdziła się i powinna być zachowana. Senat sprawując swą opiekę działa poprzez polskie organizacje pozarządowe, takie jak Stowarzyszenie „Wspólnota Polska”, a także Fundacja „Pomoc Polakom na Wschodzie”, które wyspecjalizowały się w realizacji tej współpracy i stanowią ważny pomost pomiędzy państwem polskim a organizacjami polonijnymi. Organizacje te włączają do pomocy szeroki wolontariat, który powoduje, że współpraca ta osiąga rozległą skalę kontaktów międzyśrodowiskowych. Zachowanie tych form współpracy jest niezbędne dla podtrzymania determinacji, w szczególności środowisk polskich na Wschodzie, w utrzymaniu swej tożsamości.</u>
          <u xml:id="u-134.4" who="#PiotrKrzywicki">Istnieje kilka zagadnień, nad którymi toczy się intensywna dyskusja w środowiskach polonijnych. Pierwszym z nich jest problem repatriacji Polaków z azjatyckiej części Rosji i Kazachstanu do Polski. Uchwalona w listopadzie 2000 r. ustawa o repatriacji nie uruchomiła działań polskiej administracji. W ubiegłym roku nie wykorzystano blisko 90% środków przeznaczonych w budżecie państwa na ten cel. Powstaje pełne niepokoju pytanie o przyszłość repatriacji. Zastrzeżenia i emocje wśród Polonii budzi także proces legislacyjny w zakresie ustawy o obywatelstwie polskim. Istnieje uzasadniona obawa, że w sposobie podejścia do tych rozwiązań pomijany jest interes bardzo licznej diaspory, związanej emocjonalnie i formalnie z Polską. Wydaje się, że jest to sytuacja wymagająca w najbliższym czasie szczególnie uważnej i odpowiedzialnej debaty z udziałem przedstawicieli Polonii. Pojawiające się trudności w zrozumieniu problemów Polonii przez społeczeństwo polskie wynikają z faktu długoletnich zaniedbań w zakresie kształtowania wiedzy o Polonii i emigracji w Polsce. Ciągle zaobserwować można jak znikoma jest nasza wiedza o polskiej diasporze w świecie.</u>
          <u xml:id="u-134.5" who="#PiotrKrzywicki">W świetle tych rozważań dzisiejsza debata nad ustawą o ustanowieniu 2 maja Dniem Polonii i Polaków za Granicą jest zaledwie gestem wobec rzeszy naszych rodaków poza Polską, znakiem pamięci i uznania dla tych, co są i co już odeszli. Funkcjonująca w tle rocznicy wielkiej Konstytucji 3 Maja jeszcze bardziej ją wzmocni w świadomości Polaków jako symbol aspiracji wolnego narodu do własnej państwowości, otwartej dla wszystkich jego dzieci, gdziekolwiek są.</u>
          <u xml:id="u-134.6" who="#PiotrKrzywicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość popiera projekt ustawy o ustanowieniu 2 maja Dniem Polonii i Polaków za Granicą.</u>
          <u xml:id="u-134.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-134.8" who="#PiotrKrzywicki">Przepraszam za nieznaczne przedłużenie czasu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Tadeusza Samborskiego występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#TadeuszSamborski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, w imieniu którego mam zaszczyt przemawiać, z radością i satysfakcją wita inicjatywę ustawodawczą Senatu Rzeczypospolitej Polskiej zmierzającą do ustanowienia Dnia Polonii i Polaków za Granicą. Tę właśnie inicjatywę Senatu Rzeczypospolitej rozpatrujemy jako logiczną konsekwencję postawy kierownictwa Izby wyższej naszego parlamentu, która swojemu posłannictwu opieki nad wychodźstwem polskim nadaje obecnie nowy, znacznie pełniejszy niż poprzednio wymiar. Ta cecha działalności Senatu w ostatnich miesiącach została natychmiast zauważona przez różnorodne skupiska polonijne i polskie poza granicami kraju. Dają one wyraz swojego zaufania do Senatu oraz swoich oczekiwań i pragnień, głównie poprzez liczną korespondencję napływającą doń z całego świata. Efektem uważnego wsłuchiwania się w głosy Polaków z różnych krajów jest omawiana obecnie w tej Izbie inicjatywa Senatu, podjęcie apelu II Zjazdu Polonii i Polaków z Zagranicy obradującego w Pułtusku w dniach od 28 kwietnia do 2 maja 2001 r.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#TadeuszSamborski">My, posłowie ludowcy, popieramy inicjatywę, której efektem będzie ustanowienie 2 maja Dniem Polonii i Polaków za Granicą. Ustanawiając święto wychodźstwa, nawiązujemy do pięknej przedwojennej tradycji obchodów dnia, a nawet tygodnia opieki nad Polakami na obczyźnie. Tą decyzją złożymy wyraz szacunku i serdecznych więzi macierzy z milionami Polaków, którzy z różnych względów żyją poza granicami ojczyzny. Wielu z nich w różnych okolicznościach opuściło Polskę i są typowymi emigrantami. Inni, a los tych był najbardziej tragiczny, zostali opuszczeni przez Polskę. To są Polacy na Wschodzie, którzy zwykli mówić o sobie: Myśmy Polski nie porzucali, to Polska nas porzuciła.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#TadeuszSamborski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Posłowie Polskiego Stronnictwa Ludowego z uczuciem szczególnej sympatii myślą i mówią o polskich emigrantach; wszak większość z nich to chłopskie córki i chłopscy synowie, którzy ojczyznę opuścili w poszukiwaniu chleba. Tylko w ciągu kilkunastoletniego okresu, od lat 90. XIX w. do 1914 r., do krajów obu Ameryk wyjechało ponad milion mieszkańców polskiej wsi. Nie trzeba chyba przypominać, że pochodzili oni zazwyczaj z najbiedniejszych regionów kraju. Swoją pracą wkrótce zyskali szacunek i uznanie, przyczyniając się do rozwoju gospodarczego państw swojego osiedlenia. Szczególną rolę w kolonizowaniu terenów dziewiczych w Brazylii odegrali chłopi polscy. Przed 130 laty przybyła tam pierwsza grupa osadników. W ich ślady wkrótce poszli następni. Do Ameryki Łacińskiej nie płynęli jako zdobywcy, lecz spragnieni ziemi, pełni zapału do pracy oraz nadziei na lepsze życie; w starym kraju żyli bowiem w poniżeniu i nędzy. Powszechnie wiadomo, że emigracja polska w Brazylii to emigracja przede wszystkim pochodzenia chłopskiego. Według Kalendarza „Ludu” z 1848 r. skład procentowy emigracji z Polski do Brazylii przedstawiał się następująco: chłopi 95%, robotnicy i rzemieślnicy 3,5%, inteligencja 0,5%.</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#TadeuszSamborski">Ruch ludowy, który powstał u schyłku XIX w. jako polityczna reprezentacja wsi, domagał się opieki nad emigrantami i reemigrantami. Stronnictwo Ludowe patronowało działalności utworzonego w 1908 r. w Galicji Polskiego Towarzystwa Emigracyjnego. Chłopscy emigranci całym swoim życiem, wychowaniem następnych pokoleń, przywiązaniem do mowy i wiary swoich ojców, umiłowaniem tradycji narodowych dali dowód, że psychicznie swojej ojczyzny nigdy nie porzucili. Jakoś tak się dziwnie składa, że w naszych czasach, kiedy na znaczeniu straciły takie pojęcia, jak: miłość do ojczyzny, patriotyzm, godność narodowa, to w środowiskach polskich i polonijnych w różnych krajach świata jeszcze dziś te właśnie pojęcia niosą konkretne treści, uczucia i postawy. Nie dziwię się tym naszym współobywatelom, którzy przybywając jako turyści do Lwowa, Wilna, Grodna i innych ośrodków na Kresach Wschodnich II Rzeczypospolitej, konstatują w zachwycie i z niedowierzaniem: Toż przecież właśnie tu powinniśmy przyjeżdżać z kraju, by uczyć się od naszych rodaków prawdziwej miłości do ojczyzny, patriotyzmu i poczucia dumy narodowej. Kresowa wierność swojej ojczyźnie budzi nasz najwyższy podziw, uznanie i szacunek. Tę wierność noszą w swoich sercach i umysłach zarówno ci, którzy pozostali na Ukrainie, Białorusi, Litwie, w Rosji czy na Łotwie, jak i ci, których drugą ojczyzną stały się Anglia, Australia, Stany Zjednoczone, Francja, Niemcy, Belgia, Argentyna, Brazylia i wiele innych krajów i państw, które w szlachetnym odruchu swoich społeczeństw udzieliły naszym rodakom gościny, pozwalając im na urządzenie sobie życiowej przystani. Już sama wierność ojczyźnie i przywiązanie do macierzy są wystarczającym powodem, dla którego powinniśmy uczcić naszych rodaków rozsianych po całym świecie proklamowaniem Dnia Polonii i Polaków za Granicą.</u>
          <u xml:id="u-136.4" who="#TadeuszSamborski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustanawiając święto, nie zapominamy o szarej codziennej rzeczywistości w krajach zamieszkania wielu Polaków. Oto rodacy z Wilna przysłali wczoraj kolejną prośbę o wsparcie. Prośbę wystosowała Akcja Wyborcza Polaków na Litwie. Jesteśmy z nimi w ich głębokim zatroskaniu o los języka polskiego, o polską szkołę, o przyszłość młodych Polaków na Litwie. Podpisujemy się pod nader słusznym postulatem polskiej społeczności na Litwie, aby nie podejmowano tam decyzji dotyczących oświaty polskiej, niemieszczących się w duchu, intencjach i literze prawa art. 14 i 15 traktatu polsko-litewskiego.</u>
          <u xml:id="u-136.5" who="#TadeuszSamborski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustanowienie i wprowadzenie do kalendarza ważnej daty, Dnia Polonii, będzie też miało znaczenie edukacyjne dla młodych pokoleń w kraju. Można przypuszczać, iż z okazji Dnia Polonii pojawią się różnorodne publikacje, ukazujące dzieje polskiej emigracji, jej rolę we współczesnym świecie, jej ważne, nie zawsze doceniane znaczenie dla polskiej racji stanu, dla spraw promocji Polski w świecie, a także jej wsparcie dla rozwoju stosunków bilateralnych naszego państwa z krajami zamieszkania Polaków i Polonii. Już teraz nie do przecenienia jest rola Polonii w obalaniu negatywnych stereotypów o Polakach, zwłaszcza w Stanach Zjednoczonych i innych państwach. Piękną kartę swoich zasług wypełniają czynami codzienności Polacy na Wschodzie, przyjmując na siebie obowiązek moralnego i rzeczywistego stróża polskiego dziedzictwa kulturalnego w krajach ościennych: uratowanie od niechybnej zagłady...</u>
          <u xml:id="u-136.6" who="#TadeuszSamborski">Panie marszałku, proszę o przedłużenie o kilka minut.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#TomaszNałęcz">Panie pośle, nie mogę panu przedłużyć o kilka minut, bo już panu przedłużyłem o 3 minuty, więc bardzo proszę o konkluzję.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie marszałku, dobrze mówi.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#TadeuszSamborski">Już kończę.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#TadeuszSamborski">...polskich zabytków, troska o miejsca pamięci (np. Cmentarz Orląt), pamięć o wielu wielkich rodakach.</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#TadeuszSamborski">Panie Marszałku! Może ustanowienie Dnia Polonii wpłynie też mobilizująco na kolejne rządy Rzeczypospolitej, aby opracowały skuteczny i spójny program działań państwa polskiego na rzecz polskiej diaspory. Sprawy Polaków w różnych krajach świata podejmowane są także przez organizacje pozarządowe, w tym także przez Stowarzyszenie Współpracy Polska - Wschód. Przewodniczącym Komisji ds. Polaków na Wschodzie w tymże stowarzyszeniu jest wybitny uczony i zacny kapłan, profesor KUL, ksiądz Edward Walewander. Jemu zawdzięczamy cały szereg znakomitych publikacji naukowych, które w swojej wymowie jednoznacznie potwierdzają słuszność ustanowienia Dnia Polonii i Polaków za Granicą.</u>
          <u xml:id="u-138.3" who="#TadeuszSamborski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego zdecydowanie popiera ideę ustanowienia Dnia Polonii i Polaków za Granicą, łącząc to święto z datą 2 maja, czyli lokując go w atmosferze obchodów rocznicy Wielkiej Konstytucji będącej kwintesencją troski o przyszłość narodu i państwa polskiego. W tych kategoriach winniśmy rozpatrywać ustanowienie Dnia Polonii i Polaków za Granicą, które niewątpliwie podkreśli wspólnotę dorobku kulturowego Polaków w ojczyźnie i Polaków na obczyźnie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-138.4" who="#TadeuszSamborski">Jeszcze raz przepraszam, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-138.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#TomaszNałęcz">Bardzo proszę o zabranie głosu pana posła Romana Giertycha występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#RomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Naród polski składa się z 60 mln ludzi mieszkających na całym świecie, którzy są rozrzuceni po wszystkich kontynentach. Polska jest macierzą dla wszystkich Polaków, mieszkających zarówno w kraju, jak i za granicą. Jednakże musimy pamiętać o tym, iż Polacy mieszkający za granicą wymagają opieki, ale również stanowią olbrzymi kapitał dla naszego kraju, który może być wykorzystany w wielu sytuacjach trudnych, jakie mogą się pojawić w przyszłości. Cele polityczne państwa polskiego, cele polityczne Rzeczypospolitej Polskiej muszą być wyznaczane nie tylko dla narodu mieszkającego pomiędzy Odrą a Bugiem, pomiędzy Bałtykiem a Tatrami, ale też dla całego narodu mieszkającego na całym świecie, gdyż cały naród ma prawo do swojej ojczyzny.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#RomanGiertych">Dzisiaj dyskutujemy nad kwestią ustanowienia święta Polonii w dniu 2 maja. Jak już widać, co wynika z wystąpień wszystkich przedstawicieli klubów i z inicjatywy senackiej, sprawa ta nie budzi żadnych kontrowersji. Z pewnością stać nas na to, aby ustanowić święto Polonii, jednakże jest pytanie, czy stać nas na to, aby pójść dalej, aby w sprawach dotyczących Polonii rząd polski, polski parlament przedsięwzięły skuteczne kroki dla zapewnienia praw Polakom mieszkającym na Wschodzie, aby połączyć skuteczniej pracę polskich służb dyplomatycznych z działalnością organizacji polonijnych, aby zapewnić lepszy kontakt z organizacjami polonijnymi na zachodzie Europy, w Stanach Zjednoczonych czy w Ameryce Południowej. Te wszystkie problemy czekają na rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#RomanGiertych">Dzisiaj mamy sytuację taką, że skoro w exposé pana premiera zabrakło zdania na temat Polonii, ciągle odczuwamy ten brak również w polityce zagranicznej naszego państwa. Widzimy ten brak też w niektórych stanowiskach komisji senackich, gdzie odrzucane są programy religijnej pomocy dla Polaków na Wschodzie. Widzimy to w sytuacji, gdy przedstawiciele rządu polskiego odmawiają spotkania z prezydentem Kongresu Polonii Amerykańskiej panem Edwardem Moskalem, który przecież jest jednym z największych sojuszników Polski na arenie międzynarodowej. Polska ma dwóch bezinteresownych sojuszników na arenie międzynarodowej, dwóch naszych rodaków - Ojca Świętego Jana Pawła II i właśnie prezydenta Kongresu Polonii Amerykańskiej pana Edwarda Moskala, który przyczynił się do tego, że Polska została przyjęta do NATO, wspierał wielokrotnie działania polskiej polityki zagranicznej w Stanach Zjednoczonych i tworzy dobrą atmosferę do współpracy pomiędzy Polską a Stanami Zjednoczonymi. 10 mln naszych rodaków mieszkających w Stanach Zjednoczonych to olbrzymi kapitał, możliwość współpracy i pomost pomiędzy Polską a największym mocarstwem współczesnego świata.</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#RomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Problemów, przed którymi stoi Polonia, jest bardzo dużo. Myślę, że stać będzie Sejm polski, aby debatę na temat polityki polonijnej przeprowadzić tak, jak przeprowadza się debatę na temat polityki zagranicznej. Dzisiaj w krótkich słowach nie sposób wymienić wszystkich problemów, przed którymi stoją Polacy i Polonia poza granicami kraju. Wspomnę jednak rzecz bardzo istotną, coś, co dzieje się na naszych oczach. Parę dni temu odbył się bardzo duży wiec przed Sejmem litewskim zorganizowany przez Akcję Wyborczą Polaków na Litwie, najbardziej reprezentatywne środowisko polskie na Litwie, które ma swoich przedstawicieli w Sejmie litewskim, które ma swoich przedstawicieli w samorządzie wielu powiatów litewskich. Protest ten dotyczył bardzo istotnej kwestii - kwestii związanej z prawami do szkolnictwa polskiego, z prawami, których nie zabrał nawet Związek Radziecki. W okresie Związku Radzieckiego prawa Polaków do szkolnictwa na Litwie były, być może, większe niż w chwili obecnej, niż w niepodległym państwie litewskim. Widzimy brak reakcji, brak działań ze strony rządu polskiego, aby egzekwować skutecznie te wymogi traktatu polsko-litewskiego, które obligują stronę litewską do określonych działań, które mają pomóc zachować polskie szkolnictwo, istniejące przecież na Litwie od kilkuset lat. Polacy tam mieszkający to nie są osoby, które wyjechały w ramach emigracji, to są osoby, które mieszkają tam od pokoleń i od których Polska się odsunęła. W związku z tym jest to szczególny nasz obowiązek i szczególne prawo do tego, aby o los tych Polaków, o los tej społeczności, wielkiej społeczności Polaków na Wileńszczyźnie, się upominać.</u>
          <u xml:id="u-140.4" who="#RomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W Komisji Łączności z Polakami za Granicą jest opracowywany obecnie projekt ustawy o stwierdzaniu pochodzenia polskiego osób zamieszkałych za granicą oraz ich uprawnieniach. Projekt został przyjęty przez podkomisję, będzie teraz przedmiotem obrad komisji. Mamy nadzieję, że po ustanowieniu tego święta będą następowały kolejne działania legislacyjne Sejmu polskiego, Senatu, że w ślad za tym będzie szła pomoc ze strony Kancelarii Senatu - poprzez Wspólnotę Polską i inne stowarzyszenia pozarządowe. Mamy nadzieję, że ten fakt, jakim jest ustanowienie święta, nie będzie tylko pustym faktem, ale będzie stanowił początek drogi do dobrej współpracy z organizacjami polonijnymi na całym świecie.</u>
          <u xml:id="u-140.5" who="#RomanGiertych">Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin popiera projekt ustawy o ustanowieniu 2 maja Dniem Polonii i Polaków za Granicą. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-140.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Müllera występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#JerzyMüller">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Posłowie występujący przede mną w zasadzie w sposób bardzo szeroki omówili zagadnienie i uwarunkowania, którym towarzyszy inicjatywa senacka w zakresie proponowanego projektu. Ja mam zaszczyt przedstawić opinię Klubu Parlamentarnego Unii Pracy w sprawie senackiego projektu ustawy o ustanowieniu 2 maja Dniem Polonii i Polaków za Granicą.</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#JerzyMüller">Proponowana ustawa nawiązuje do przedwojennej tradycji obchodzenia dnia, a nawet tygodnia, opieki nad Polakami na obczyźnie. Pomysł ustanowienia święta polskiej emigracji nie jest czymś nowym. Jego autorem był m.in. Władysław Raczkiewicz, prezes Światpolu i emigracyjny prezydent Rzeczypospolitej. Ustanowienie przez obecny parlament 2 maja Dniem Polonii i Polaków za Granicą będzie symbolicznym dowodem uznania dla niekwestionowanego wkładu Polonii i Polaków za granicą w odzyskanie przez Polskę niepodległości, a także naszym podziękowaniem za udzielaną pomoc krajowi w najtrudniejszych momentach naszej historii. Będzie ponadto symbolicznym dowodem uznania za wierność, przywiązanie i kultywowanie polskości za granicami macierzy, a także pozwoli na zaprezentowanie jedności wszystkich Polaków, zarówno tych mieszkających w kraju, jak i rozsianych po całym świecie emigrantów lub zsyłanych czy też przymusowo przesiedlanych oraz poddawanych sowietyzacji na terytorium ZSRR po II wojnie światowej w następstwie kontrowersyjnych traktatów określających nowe granice Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#JerzyMüller">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustanowienie 2 maja Dniem Polonii i Polaków za Granicą będzie jednocześnie pozytywną reakcją obecnego parlamentu na apel uczestników II Zjazdu Polonii i Polaków zza Granicy, który obradował w dniach od 28 kwietnia do 2 maja 2001 r. w Pułtusku. Należy jednak pamiętać, że przyjęcie ustawy o Dniu Polonii i Polaków za Granicą nie może ograniczyć się wyłącznie do symbolicznego wymiaru. Nie wszędzie za granicą, gdzie żyją Polacy, są podobne warunki prawne i egzystencjalne pozwalające na tworzenie organizacji polonijnych i prowadzenie przez nie działalności podkreślającej więź z ojczyzną. Dlatego też ustanowieniu 2 maja Dniem Polonii i Polaków za Granicą musi towarzyszyć aktywna praca polskich służb dyplomatycznych zabiegających o prawa Polaków, szczególnie mieszkających w krajach byłego Związku Radzieckiego, tak aby były one podobne przynajmniej do tych, jakie przysługują w Stanach Zjednoczonych Ameryki Północnej, Kanadzie czy Australii. Ponadto Ministerstwo Spraw Zagranicznych musi uwzględnić przyjmowanie takich rozwiązań prawnych, które nie będą stanowiły bariery, jeśli chodzi o odwiedzanie ojczyzny przez Polaków zza wschodnich granic po wprowadzeniu obowiązku wizowego.</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#JerzyMüller">Myślę, że nie można oprzeć się refleksji przy omawianiu projektu tej ustawy, że przed parlamentem naszej kadencji i przed rządem stoi również inne wyzwanie, żeby swoją pracą, działaniami i rozsądnymi decyzjami przerwać proces powiększania się Polonii i liczby Polaków opuszczających nasz kraj we współczesnych nam czasach.</u>
          <u xml:id="u-142.4" who="#JerzyMüller">Klub Parlamentarny Unii Pracy udziela pełnego poparcia senackiemu projektowi ustawy o ustanowieniu 2 maja Dniem Polonii i Polaków za Granicą. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-142.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią posłankę Małgorzatę Rohde występującą w imieniu Koła Parlamentarnego Stronnictwa Konserwatywno-Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#MałgorzataRohde">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt przedstawić państwu stanowisko Koła Parlamentarnego Stronnictwa Konserwatywno-Ludowego w sprawie poparcia proponowanej przez Senat RP ustawy o ustanowieniu 2 maja Dniem Polonii i Polaków za Granicą. Podejmując tę szlachetną inicjatywę, po części realizujemy jedną z uchwał II Zjazdu Polonii i Polaków za Granicą, który odbył się nie tak dawno, w dniach 28.04.-2.05. w tamtym roku w Pułtusku.</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#MałgorzataRohde">Kierując się zasadą, że Polacy w macierzy i na obczyźnie stanowią jeden naród, należy zrobić wszystko, aby wynikająca z tej zasady więź diaspory z krajem macierzystym była autentyczna i opierała się na przejrzystych zasadach prawnych odnoszących się do wszystkich Polaków. Działając w tym duchu, wyrażamy pełne poparcie dla ustanowienia takiego dania, który uhonoruje blisko 20-milionową rzeszę Polaków mieszkających za granicą naszego kraju. A pamiętajmy, że od blisko 170 lat kolejne wydarzenia na ziemi polskiej zmuszały naszych rodaków do - przeważnie przymusowej - emigracji. I tak przez te kolejne lata formowała się Polonia, a historia naszej emigracji jest długa i bolesna. Warto wspomnieć, że skupiska Polonii w krajach ościennych, zwłaszcza na Wschodzie, powstały w wyniku tak rozbiorów Polski, jak i zajęcia w 1939 r. wschodniej części Polski przez Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich. W innych rejonach proces formowania się Polonii został zapoczątkowany w wieku XVIII, kiedy to ze względów politycznych opuszczali kraj jako uchodźcy konfederaci barscy, powstańcy kościuszkowscy, listopadowi i styczniowi. W drugiej połowie XIX w. zaczął dominować nurt emigracji ekonomiczno-zarobkowej, tej właśnie „za chlebem”, o której tak pięknie mówił kolega, powołując się na ruch ludowy. Ale szczególnie bolesna była fala deportacji i przymusowych przesiedleń podczas II wojny światowej. Wielu naszym rodakom nie dane było wrócić do ojczyzny i właśnie o ich interesie musimy pamiętać, żeby taki dzień przyczyniał się do załatwiania ich problemów.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#MałgorzataRohde">W okresie PRL proces emigracji był kontynuowany, choć odbywał się w warunkach utrudnionych prawno-politycznie. Ten okres wyłonił niezbyt liczną, ale bardzo ważną falę emigracji, na ogół właściwie nielegalnej i politycznej. To byli szczególnie ci nasi obywatele, którzy w poszukiwaniu wolności za wszelką cenę przekraczali granice, które im zamykano. Wydarzenia roku 1956 co prawda stworzyły możliwość wyjazdów, a także emigracji i właśnie w latach 1956–1980 wyjechało z kraju ok. 800 tys. osób. Następna fala takiej szczególnej emigracji była wywołana stanem wojennym w 1981 r. Ta emigracja, emigracja solidarnościowa, często też przymusowa, to kolejne kilka tysięcy osób.</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#MałgorzataRohde">Może nie będę już tej historii przytaczać, bo właściwie w każdym wystąpieniu kolejnych przedstawicieli klubów nawiązywane było do bolesnych dróg, które przymuszały naszych obywateli do poszukiwania na obczyźnie możliwości realizowania się, zarabiania i zmuszały do wyjazdu z naszego kraju. Toteż ustanowienie dnia 2 maja Dniem Polonii i Polaków za Granicą będzie, myślę, aktem uznania wkładu i dorobku Polonii i Polaków w odzyskanie przez Polskę niepodległości. Będzie także doskonałą okazją do prowadzenia należnej dyskusji i spowoduje dalsze konkretne działania na rzecz rozwiązywania problemów Polonii, które właśnie II zjazd postawił przed polskimi parlamentarzystami. Zdajemy sobie sprawę, że dzisiejsza debata czy próba debaty jest tylko wstępem do szerszego debatowania na ten temat i - tak jak tu wspomniał kolega Giertych - będzie zapewne okazja do tego, żeby jeszcze te tematy wróciły pod obrady naszego Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-144.4" who="#MałgorzataRohde">Stronnictwo Konserwatywno-Ludowe popiera projekt tej ustawy i będziemy głosowali za jej uchwaleniem. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-144.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu panią posłankę Danutę Grabowską występującą w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#DanutaGrabowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Parlamentarny Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej popiera w całości projekt ustawy zgłoszony przez Wysoki Senat, ze wszystkimi tymi uwarunkowaniami, o których tutaj było mówione. My się oczywiście również z tym zgadzamy. Chcę powiedzieć o paru innych kwestiach, które może znalazły mniejsze odzwierciedlenie w dzisiejszej debacie czy w przemyśleniach, które byli państwo uprzejmi przedłożyć. Otóż cieszę się, że bardzo wyraźnie mówi się o Polonii i o Polakach w określonych krajach. Jakże często bowiem środki masowego przekazu mylą te dwa pojęcia. Zupełnie czymś innym jest przecież Polonia w kraju, w którym nigdy nie zamieszkiwali masowo Polacy, a mieszkają tam z różnych względów, o których tu była mowa, ze względu na prześladowania, ze względu na poszukiwanie chleba, ale również i ze względu na ciekawość świata, bo i tak przecież jest, na zakładanie rodzin, i tak też przecież jest. Nie wszyscy Polacy wyjeżdżali tylko dlatego, że musieli. Są i tacy, którzy chcieli wyjechać, przyznając się jednocześnie do swojej polskości. O tym też musimy pamiętać. Zupełnie czymś innym jest kwestia Polaków w określonych krajach, które dawniej leżały w granicach Rzeczypospolitej. Granice się zmieniały, a określeni ludzie nigdy nie opuszczali ziemi swoich ojców. I z tego tytułu jest mniejszość polska w bardzo wielu krajach, zwłaszcza oczywiście na Wschodzie. W związku z tym trzeba, opracowując rzeczywiście zwarty program, o którym tu była mowa, jednocześnie jednak rozgraniczać materię, z jaką mamy do czynienia, dlaczego tam wyjeżdżali Polacy, jak liczna jest ta polska diaspora, na ile jest rozproszona, na ile jest zwarta, jakie działania można rzeczywiście w sposób sensowny podejmować, by tę więź Polaków z ojczyzną utrzymywać, bo to jest sprawa kluczowa.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#DanutaGrabowska">Pierwsza i zasadnicza to jest sprawa języka. Nie można na bieżąco śledzić losów własnej ojczyzny, własnego kraju, przemian, które tam mają miejsce, jeżeli po prostu jest kłopot z porozumiewaniem się w języku ojczystym. To jest to podglebie, na którym trzeba się poruszać i tutaj bardzo wiele rzeczywiście jest do zrobienia. Drugia kwestia, podjęta też w dyskusji i nad tym zastanawia się nasz klub, to jest koordynacja tych wszystkich działań. Oczywiście trzeba bardzo wysoko cenić każdą inicjatywę wynikającą z faktu, że chcemy współpracować z Polakami, z mniejszościami polskimi, że chcemy współpracować z Polonią, ale wymaga to, proszę państwa, sentymentu z jednej strony, chęci oczywiście, ale i naprawdę ogromnego profesjonalizmu, w jaki sposób to robić. Przecież to są kolejne pokolenia Polaków zamieszkujące poza granicami naszego kraju, a jeżeli 1/3 Polaków zamieszkuje poza granicami naszego kraju, to jest to ogromna liczba ludzi różnych pokoleń, którzy w różnym czasie byli w Polsce, a i spora grupa takich, którzy jeszcze w Polsce nie byli i już na obczyźnie się urodzili, i też chcą ten swój kraj ojczysty, poprzez przekaz oczywiście ojców swoich, ale również i poprzez inny przekaz poznać. Często są to bardzo młodzi ludzie, do których trzeba zupełnie innymi metodami trafiać niż tymi bardzo tradycyjnymi. One są oczywiście ważne, kiedy się mówi o literaturze polskiej, o poezji, o folklorze; to jest cenne, to jest ważne, ale nie tylko to. Do młodego pokolenia Polaków zamieszkujących poza naszym krajem trzeba trafiać ze współczesną Polską, z Polską nowoczesną, z Polską rozwijającą się, z Polską ludzi wykształconych, z Polską posiadającą znakomite uczelnie, z Polską utrzymującą ze światem kontakty naukowe, techniczne, sportowe i wszelkie inne. Tego typu możliwości są. Podkreślam raz jeszcze: trzeba to robić i systematycznie, i profesjonalnie. Wszak życie nie składa się ze świąt. Dobrze, że będzie to święto. Wokół tego święta na pewno będzie się działo dużo dobrych rzeczy, będą szczególne imprezy, szczególne przygotowania, będą spotkania Polaków. Świętować też trzeba. Życie składa się jednak z codzienności, z szarych codziennych dni. Przez 365 dni w roku trzeba po prostu o tym wiedzieć i pamiętać. Tak to widzi nasz klub, a sądzę, że nie tylko nasz, bo ze wszystkich klubów przecież w poprzedniej kadencji i w jeszcze poprzedniej byli parlamentarzyści w Polsko-Litewskim Zgromadzeniu Parlamentarnym. Spotykaliśmy się tam co pół roku.</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#DanutaGrabowska">Przedstawiciele poszczególnych klubów mówili tu o problemach z nauczaniem języka polskiego i z polskim szkolnictwem na Litwie w ogóle. Jest to temat delikatny, temat, który drążyliśmy systematycznie, podpisywaliśmy kolejne porozumienia, były ustalane kolejne daty, zarówno wtedy, gdy delegacja parlamentu litewskiego przyjeżdżała do nas, jak i wtedy, gdy my wyjeżdżaliśmy do Wilna. Sądzę, że w tym kierunku trzeba iść, ale na zasadzie dobrej współpracy. Pokazuję tutaj Wilno, Wileńszczyznę, ale nie tylko Wileńszczyznę, Litwę, bo przecież tak jest wszędzie.</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#DanutaGrabowska">Polacy zamieszkujący w innych krajach i mający obywatelstwo polskie powinni być przez nas mocno wspierani, ale jednocześnie mają oni obowiązki w stosunku do krajów, których są obywatelami. Tam żyją, tam pracują, tam płacą podatki, tam, zgodnie z konstytucyjnym porządkiem, mają określone prawa, określone obowiązki również. Tak należy tę rzecz traktować, by będąc Polakiem, przyznając się do polskich korzeni, być jednocześnie obywatelem kraju, w którym się żyje, mieszka, z którym się związało czy wiąże na przyszłość swoje losy, tak by nikogo i z nikim nie konfliktować. To jest również nasz polski interes. Poprzez tych Polaków łatwiej nam będzie również utrzymywać dobre bilateralne stosunki z bardzo wieloma krajami.</u>
          <u xml:id="u-146.4" who="#DanutaGrabowska">Nasz klub upatruje wielkie zadanie dla grup międzyparlamentarnych, które działają na terenie Sejmu. W każdej z tych grup zapewne - może w naszej polsko-litewskiej szczególnie było i będzie to uwypuklone - sądzę, że i w krajach nadbałtyckich, i we wszystkich innych też ma miejsce współpraca z Polakami zamieszkałymi na Wschodzie, z Polonią, tam, gdzie Polonia występuje.</u>
          <u xml:id="u-146.5" who="#DanutaGrabowska">Dlatego powstaje jednakowoż pytanie: W czyje ręce złożyć pełną koordynację tych działań? Do tej pory bowiem te działania były w naszym przekonaniu zbyt rozproszone. W niedawnej przecież debacie na temat polityki zagranicznej Polski była podjęta kwestia współpracy z Polonią i Polakami i to, że widzimy większe zadania dla Ministerstwa Spraw Zagranicznych w dziedzinie koordynacji zadań merytorycznych, ale również i finansowych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#TomaszNałęcz">Przepraszam bardzo, pani poseł, już przedłużyłem pani czas o 3 minuty. Przepraszam, ale muszę być rygorystyczny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#DanutaGrabowska">Już kończę, przepraszam bardzo.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#DanutaGrabowska">W związku z tym, szanowni państwo, bylibyśmy za tym, aby nad tą kwestią bardzo mocno się zastanowić, stworzyć program, który Komisja Łączności z Polakami za Granicą by podjęła, jak również Komisja Spraw Zagranicznych. Być może nawet należałoby zaprosić do takiej wspólnej rozmowy trzy komisje sejmowe, w tym Komisję Edukacji, Nauki i Młodzieży, bo, jak mówiłam, kwestia porozumiewania się w języku ojczystym należy do zasadniczych.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#DanutaGrabowska">Nasz klub oczywiście popiera omawianą inicjatywę i będzie z całym przekonaniem za nią głosował. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-148.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Olszewskiego - posła niezrzeszonego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#JanOlszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ustanowienie Dnia Polonii i Polaków za Granicą to bardzo ważny, bardzo piękny gest wobec naszych rodaków żyjących poza granicami Rzeczypospolitej. Gest, podkreślam raz jeszcze, słuszny i konieczny, ale gest symboliczny. Przy okazji tej debaty padło tu wiele ważnych, cennych spostrzeżeń. Rozumiem, że zarysował się pełny konsens - rzadka rzecz w tej Izbie - między wszystkimi klubami, wszystkimi stronami tej Izby co do konieczności ukształtowania racjonalnej polityki, wspólnej polityki państwa, polityki Rzeczypospolitej wobec tej części narodu polskiego, która żyje poza granicami polskiego państwa.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#JanOlszewski">Myślę, że przy okazji tej debaty trzeba przypomnieć i wyraźnie powiedzieć o przynajmniej trzech konkretnych sprawach, które muszą być rozwiązane przede wszystkim. Myślę, że powinny one - mają szansę, jak rozumiem - być rozwiązane w tej kadencji Sejmu, i to może jeszcze w tej początkowej, pierwszej fazie kadencji. Te trzy sprawy są następujące:</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#JanOlszewski">Po pierwsze, zapewnienie Polakom w krajach sąsiedzkich, na Ukrainie, Białorusi, Litwie, w Rosji, ale także w Niemieckiej Republice Federalnej, polskiej mniejszości praw wynikających ze standardów międzynarodowej europejskiej konwencji o ochronie mniejszości narodowych.</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#JanOlszewski">Przypominam, że Polacy w Niemczech w ogóle nie mają w tym zakresie praw mniejszości. My o tym nie możemy zapomnieć. Tego zostawić nie wolno. O to polski parlament i polski rząd powinny walczyć nieustannie. To musi być w polu widzenia każdego ministra spraw zagranicznych, ale także w polu widzenia Sejmu i Senatu Rzeczypospolitej.</u>
          <u xml:id="u-150.4" who="#JanOlszewski">Po drugie, w poprzedniej kadencji parlamentu Senat podjął inicjatywę całościowego uregulowania statusu Polaków za granicą i ich związków, ich praw w Rzeczypospolitej. Został zgłoszony projekt ustawy o Karcie Polaka. Zawierał zapewne wiele rzeczy dyskusyjnych, przyznaję, ale podejmował problemy, które muszą być załatwione i rozwiązane.</u>
          <u xml:id="u-150.5" who="#JanOlszewski">Z satysfakcją przyjmuję zapowiedź pana posła Giertycha, że Komisja do Spraw Łączności z Polakami za Granicą nad takim aktem pracuje, ale myślę, że trzeba wrócić do idei całościowego uregulowania tej sprawy i może nawet do tej nazwy: Karta Polaka, aby podkreślić wagę tego ustawowego aktu.</u>
          <u xml:id="u-150.6" who="#JanOlszewski">Po trzecie, sprawa może najtrudniejsza, ale może i powinna być ona uregulowana. W pewnym sensie może jako pewnego rodzaju symbol, ale symbol zawierający znacznie więcej elementów realnych niż tylko ustanowienie Dnia Polonii i Polaków za Granicą w dniu 2 maja. Otóż utrwaliło się w ciągu tych 12 lat III Rzeczypospolitej, że instytucją państwową, która w sposób szczególny interesuje się i opiekuje sprawami Polaków za granicą, jest Senat Rzeczypospolitej. Myślę, że, idąc śladem tej tradycji, trzeba pomyśleć o tym, by nasi rodacy biorący udział jako obywatele w wyborach do Senatu mieli możliwość nie tylko głosowania na przedstawicieli różnych partii politycznych, którzy kandydują z Warszawy, ale żeby mieli w tym zakresie po prostu możliwość wybrania swego przedstawiciela, żeby był w Senacie senator wybierany głosami Polaków za granicą, który byłby jednocześnie rzecznikiem ich spraw, Rzeczpospolitej. Wiem, że to trudna sprawa, bo wymagająca zmian konstytucyjnych, ale skoro w obecnym parlamencie jest powszechny konsens w tych sprawach, to myślę, że i ta zmiana byłaby możliwa. Byłoby to jednocześnie podkreśleniem wagi, jaką przywiązujemy do problemów naszych rodaków za granicą.</u>
          <u xml:id="u-150.7" who="#JanOlszewski">Te trzy sprawy polecałbym uwadze pań posłanek i panów posłów w tej kadencji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-150.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Donald Tusk)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#DonaldTusk">Są jeszcze pytania, dopuszczę do pytań.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#DonaldTusk">Pan poseł Marek Kuchciński, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#MarekKuchciński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#MarekKuchciński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ponieważ proponowana dziś przez Senat Rzeczypospolitej Polskiej ustawa o wielkim święcie dla naszych rodaków pozostających za granicą została poparta przez wszystkie kluby, a więc jest powszechny consensus, chciałem zapytać pana ministra w sprawach następujących.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#MarekKuchciński">Po pierwsze, o Kartę Polaka. Czy nie widzi pan minister, że wzmożenie prac i pomoc rządu w przygotowaniu do przyjęcia Karty Polaka - podobne rozwiązania mają Litwini, Słowacy, Węgrzy - nie ułatwi korzystania z wielkiego dorobku i siły naszej Rzeczypospolitej także przez naszych rodaków za granicą, poprzez ułatwienie im kontaktu z krajem?</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#MarekKuchciński">Po drugie, czy w przygotowywanych lub już istniejących traktatach dwustronnych nie warto byłoby starać się o to, by nasi rodacy za zachodnią, a głównie za wschodnią granicą mieli podobne prawa, jak mniejszości narodowe związane z tymi sąsiednimi krajami w Polsce choćby w kwestiach oświatowych? I nie dotyczy to wyłącznie Litwy.</u>
          <u xml:id="u-153.4" who="#MarekKuchciński">Po trzecie, chodzi o sprawy symboliczne, niemniej jednak moim zdaniem niezwykle ważne dla dobrych stosunków nie tylko polsko-ukraińskich, bo sprawy te dotyczą terytorium obecnej Ukrainy - Cmentarz Obrońców Lwowa. Czy najbliższy 2 maja nie byłby najlepszą okazją, żeby Ministerstwo Spraw Zagranicznych i polski rząd, który, jak niedawno słyszeliśmy z ust ministra spraw zagranicznych, uznaje Ukrainę za głównego strategicznego partnera, doprowadziły do tego, by Cmentarz Obrońców Lwowa na Łyczakowie został nareszcie otwarty? Już pomijam, panie ministrze, te niuanse, tabliczki, kierunkowskazy na Cmentarzu Łyczakowskim, które mówią o Cmentarzu Obrońców Lwowa i latach 1917–1919, a to jest przecież także rok 1920, gdzie leżą polegli żołnierze w wojnie polsko-bolszewickiej. Dziwnym trafem zmiana nazw. Ale pytam jeszcze o dwa, symboliczne dla kultury polskiej, dla kultury Rzeczypospolitej, miejsca. Berdyczów - właściwie to jest miasto symbol wielonarodowy, ale tam są starania o utworzenie muzeum Józefa Konrada Korzeniowskiego, syna Apollona, szlachcica ruskiego -nawiasem mówiąc, w tej terminologii sprzed ponad 100 lat to był szlachcic Rzeczypospolitej - największego pisarza świata. Pytałem o to ministra spraw zagranicznych, nie uzyskałem odpowiedzi. Czy rząd, czy minister spraw zagranicznych nie widzi tutaj potrzeby szczególnego zainteresowania...</u>
          <u xml:id="u-153.5" who="#komentarz">(Głos z sali: To już było.)</u>
          <u xml:id="u-153.6" who="#MarekKuchciński">Panie marszałku, chodzi o pozycję kultury polskiej na świecie. Konrad jest największym pisarzem. Należy o to dbać.</u>
          <u xml:id="u-153.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Muzeum Słowackiego.)</u>
          <u xml:id="u-153.8" who="#MarekKuchciński">I muzeum Słowackiego w Krzemieńcu, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-153.9" who="#MarekKuchciński">To są sprawy, moim zdaniem, symboliczne, ale chodzi o to, żeby nie pozostały one pustymi słowami, bo jak dotąd niestety tak jest bardzo często, ale żeby zostały wypełnione treścią właśnie w takim kierunku. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-153.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#DonaldTusk">Poseł Piotr Krzywicki, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#PiotrKrzywicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym spytać o kwestię Polaków na Białorusi. Sytuacja formalna bardzo licznej mniejszości polskiej na Białorusi, wynikająca z zapisów traktatu o dobrym sąsiedztwie z Białorusią, może być satysfakcjonująca. Jeżeli chodzi o Polaków na Białorusi, tam państwo polskie przekazało olbrzymie środki finansowe, powstały dwie polskie szkoły, w Grodnie i Wołkowysku, powstało wiele domów polskich, natomiast polityka władz białoruskich w stosunku do Polaków budzi wiele niepokoju i zastrzeżeń - trwa w dalszym ciągu proces rusyfikacji Polaków na Białorusi. Chciałbym spytać, co rząd polski zamierza zrobić w tej kwestii, by te polskie szkoły i domy polskie na Białorusi były przywrócone Polakom?</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#PiotrKrzywicki">I drugie pytanie, już sformułuję je bardzo krótko. Istnieje olbrzymia diaspora polska w Niemczech. Polacy są tam traktowani w zasadzie najgorzej ze wszystkich grup etnicznych. Czy rząd polski zna sytuację Polaków w Niemczech i czy ma zamiar interweniować u władz niemieckich, doprowadzić do tego, że sytuacja Polaków w Niemczech będzie lepsza niż w tej chwili? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Antoni Stryjewski, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#AntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę zwrócić uwagę, że w ramach negocjacji z Unią Europejską omawiany jest temat pracy Polaków na terytorium obecnych 15 krajów tworzących dziś Unię. Przewiduje się, przynajmniej lęk rządów w tych państwach świadczy o tym, że wielka rzesza Polaków opuści nasz kraj w poszukiwaniu pracy i warunków do życia za granicą. Jak pan poseł sprawozdawca przewiduje, jaka będzie skala tej nowej emigracji zarobkowej? W związku z tym, jaka będzie potrzebna pomoc państwa polskiego w zapewnieniu opieki dyplomatycznej, w tym oczywiście prawnej, socjalnej, chodzi o sprawę rodzin, nad tą rzeszą nowego uchodźstwa? Jak pan poseł sprawozdawca, członek PSL, przewiduje, jaka będzie skala osłabienia ludnościowego polskiej wsi, bo, jak się przypuszcza, proces integracji dotknie polską wieś w sposób dramatyczny - głęboką biedą, wyprzedażą ziemi i właśnie emigracją.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#komentarz">(Głos z sali: To już było.)</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#AntoniStanisławStryjewski">Czy pan poseł sprawozdawca przewiduje masową i rzeczywistą repatriację Polaków z Rosji i z Kazachstanu nie tylko do Polski, ale i na ziemie wschodnie I i II Rzeczypospolitej? Byliby oni wtedy gwarantami trwałości kultury polskiej na tych terenach. I pytanie, jakie, zdaniem pana posła sprawozdawcy, są tu potrzebne instrumenty prawne, wewnętrzne i międzynarodowe, które musi zbudować polski parlament i polski rząd? I czy panu posłowi sprawozdawcy jest wiadomo, czy podjęte są już prace przygotowawcze w tej materii? Dziękuję pięknie.</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Odpowie zaraz.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#DonaldTusk">Proszę o zabranie głosu pana ministra Sławomira Dąbrowę, podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#SławomirDąbrowa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na tle tego pięknego koncertu głosów, które dzisiaj zostały tutaj zaprezentowane, mam na myśli głosy popierające projekt ustawy o ustanowieniu dnia 2 maja dniem Polonii i Polaków za granicą, głosy zarówno przedstawicieli koalicji rządzącej, jak i opozycji, byłoby oczywiście niewłaściwe i niezrozumiałe, gdyby zabrakło głosu strony rządowej. Otóż chciałem w tym miejscu, z tej trybuny powiedzieć, że rząd ma jednoznacznie pozytywny stosunek do omawianego dzisiaj projektu ustawy i popiera projekt, który wyszedł z parlamentu, konkretnie z Senatu, i który, jak rozumiem, jest dzisiaj popierany przez Wysoki Sejm.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#SławomirDąbrowa">Może jeszcze powiem o tym, że rząd pana Leszka Millera przykłada dużą wagę do kontaktów z Polonią i z Polakami za granicą, widzi ogromne znaczenie Polonii i Polaków za granicą, widzi wielki potencjał, korzyści dla Polski i dla narodu polskiego, który znajduje się za naszymi granicami. W tych ogólnych stwierdzeniach nie ma, myślę, żadnej rozbieżności między rządem a opozycją.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#SławomirDąbrowa">Minister spraw zagranicznych pan Włodzimierz Cimoszewicz kilka dni temu w swoim exposé o polskiej polityce zagranicznej poświęcił należytą uwagę i dużo miejsca zagadnieniom Polonii. Jestem przekonany, że wszyscy obecni tutaj państwo, panie posłanki i panowie posłowie, mają w pamięci te słowa, pamiętają zarówno exposé ministra, jak i debatę, która miała miejsce po exposé. Otóż w tej debacie kilka dni temu padło bardzo wiele pytań, w tym również dotyczących omawianej dzisiaj problematyki. Minister spraw zagranicznych obiecał, że w ciągu 2 tygodni zostaną na nie udzielone odpowiedzi. Chciałbym potwierdzić dzisiaj tę obietnicę.</u>
          <u xml:id="u-159.3" who="#SławomirDąbrowa">Przysłuchiwałem się debacie sejmowej na temat polityki zagranicznej i, jeśli pamięć mnie nie zawodzi, w dzisiejszej debacie padło bardzo niewiele nowych pytań, minimalna liczba, to znaczy takich, które nie byłyby stawiane w tamtej debacie. W związku z tym nie chciałbym, tak to widzę, stawiać woza przed koniem i dzisiaj odpowiadać na pytania, które padły w poprzedniej debacie i na które odpowiedzi są przygotowywane w Ministerstwie Spraw Zagranicznych. Po uzyskaniu aprobaty ministra spraw zagranicznych te odpowiedzi zostaną udzielone.</u>
          <u xml:id="u-159.4" who="#SławomirDąbrowa">W wypowiedziach przedstawicieli klubów poselskich padały sugestie, zresztą słuszne, dotyczące opracowania programu działań rządu odnośnie do stosunków z Polonią. Chciałem powiedzieć, że trwają prace nad takim dokumentem. Myślę, że wszyscy jesteśmy zgodni co do tego, że dotychczas, działając w jakimś sensie nieprawnie... Obowiązujący program współpracy z Polonią, mający już ponad 10 lat, spełnił swoje zadanie tylko w ograniczonym stopniu. Na skutek zmieniających się okoliczności stracił w dużej mierze aktualność czy też stał się niewystarczający i że trzeba spojrzeć na to zagadnienie w nowy sposób. Jest to powszechna świadomość i dlatego zostały rozpoczęte prace. Mówiąc: rozpoczęte, chcę zapewnić, że nie będą to prace zbyt długotrwałe, gdyż zdajemy sobie sprawę, że problem jest pilny, wymaga pilnego rozpatrzenia.</u>
          <u xml:id="u-159.5" who="#SławomirDąbrowa">W ramach struktur rządowych zarysowany został kalendarz prac, można powiedzieć, że jest to kalendarz obejmujący tygodnie, a nie miesiące. Dokumenty są przygotowywane, będą one najpierw omówione w ramach już powołanego międzyresortowego zespołu do spraw współpracy z Polonią i Polakami za granicą, a następnie na posiedzeniu Rady Ministrów. Rzecz jasna, na tym etapie zostanie włączony również parlament. W jakiej postaci, to jest suwerenna decyzja parlamentu, mam na myśli i Sejm, i Senat. Wiadomo nam, to znaczy wiadomo stronie rządowej, że Senat zainicjował i przygotowuje dużą debatę poświęconą problematyce Polonii i Polaków za granicą. Do tej debaty przygotowuje się również strona rządowa.</u>
          <u xml:id="u-159.6" who="#SławomirDąbrowa">W sumie wszystko to, można powiedzieć, nakłada się na siebie w sposób prawidłowy, nie ma, jeśli chodzi o tryb przygotowań, jakichś sprzeczności natury zasadniczej. Oczywiście im dalej wchodzimy w szczegóły, tym częściej są kontrowersje, jest to zupełnie naturalny proces. Pozwolę sobie wyrazić nadzieję, że w odpowiednim momencie, na odpowiednim etapie prac być może uda się nam wszystkim, to znaczy i rządowi, i parlamentowi. Nie wolno też zapominać o dużej roli, jeśli chodzi o problematykę polonijną, pana prezydenta, o dużej roli organizacji pozarządowych, wielu innych instytucji w Polsce, które tym się zajmują. Otóż jeszcze raz pragnę wyrazić nadzieję, że w odpowiednim momencie i na odpowiednim etapie prac uda się osiągnąć coś w rodzaju consensusu na temat nowej polityki polonijnej i wobec Polaków za granicą, która odpowiadałaby duchowi współczesności i która, uwzględniając wszystkie pozytywy i dorobek przeszłości, byłaby polityką nowoczesną, ukierunkowaną ku przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-159.7" who="#SławomirDąbrowa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zdaję sobie sprawę, że mogłem moją ogólną odpowiedzią nie usatysfakcjonować pań posłanek i panów posłów, którzy zadawali szczegółowe pytania. Uprzejmie proszę uzbroić się w cierpliwość, na te pytania będzie odpowiedź w ciągu najbliższych kilkunastu dni. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#DonaldTusk">Głos zabierze jako sprawozdawca komisji pan poseł Franciszek Stefaniuk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Najpierw w kontekście zadanych pytań. Jeśli chodzi o pytania pana posła Stryjewskiego. Te pytania, panie pośle, nie mają żadnego związku z treścią procedowanej dziś ustawy o ustanowieniu 2 maja dniem Polonii i Polaków za granicą. Niemniej jednak, skoro padły, być może nie tak rzeczowo, ale w telegraficznym skrócie, chciałbym się do niektórych z nich odnieść. Komisja nie poddała analizie tego, jaka będzie skala polskiej migracji, ponieważ jest to pytanie, które ściśle wiąże się z integracją Polski z Unią Europejską. Nie wiem nawet, czy dziś ktoś jest w stanie udzielić odpowiedzi na takie pytanie.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Kolejne pytanie: Jaką przewiduje się skalę osłabienia wsi polskiej? Skala osłabienia wsi polskiej ma charakter ciągły, ma charakter wybitnie rynkowy i produkcyjny; wiąże się to z miejscami pracy. Dziś jest migracja wewnątrz kraju za miejscami pracy, których bardzo często nie ma; i to dotyczy przede wszystkim - a może właściwym określeniem byłoby: także - polskiej wsi. Czy przewiduje się masową migrację z Kazachstanu? I znów kwestia dotyczy polskiej gospodarki. Jeśli będą miejsca pracy w Polsce, będzie się rozwijała gospodarka, to wszyscy będą się garnąć po to, by znaleźć w Polsce zatrudnienie i się tu osiedlić. To dążenie jeszcze się nasili. W tej chwili wiemy, że wiele polskich rodzin w Kazachstanie jest zainteresowanych repatriacją do Polski. Niemniej jednak jako posłowie powinniśmy wiedzieć, jakie mamy możliwości, jeśli chodzi o przyjęcie tych rodzin.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Chciałbym, Wysoka Izbo, poinformować o tym, że Komisja Łączności z Polakami za Granicą pracowała nad projektem ustawy o stwierdzeniu pochodzenia polskiego osób zamieszkujących za granicą i ich uprawnieniach. Dzisiejsza debata sprawia mi wielką satysfakcją, ponieważ z każdej strony sali jest wsparcie dla idei i treści ustawy o ustanowieniu 2 maja Dniem Polonii i Polaków za Granicą. Polacy i przedstawiciele Polonii poza granicami kraju są różnie materialnie usytuowani i różne są możliwości pomocy Polski, bez względu jednak na to, jaki byłby zakres tej pomocy, żaden zakres nie będzie wystarczający. Musimy to sobie dziś uświadomić. Niemniej jednak potrzeba jeszcze czegoś. Kiedy jechałem do Lwowa z posłem Samborskim na zjazd Towarzystwa Kultury Polskiej Ziemi Lwowskiej, to usłyszałem takie stwierdzenie: Dobrze, że jedziecie do Lwowa, bo to będzie dla was lekcja patriotyzmu. I to była lekcja patriotyzmu. Jest szczególna więź, żyje ta instytucja patriotyzmu w sercach Polaków i przedstawicieli naszej Polonii, naprawdę jest to kultywowane. I 2 maja, który - jeśli Wysoka Izba pozwoli, a z dyskusji wynika, że jest powszechna akceptacja - będzie tym dniem łączności, będzie symbolem... Bo Polonia i Polacy poza granicami kraju oczekują od Polski nie tylko jakiejś pomocy materialnej, ale oczekują też otwarcia, jakiejś serdeczności, pewnego zrozumienia, często kontaktów z macierzą. Niech więc ustanowienie 2 maja Dniem Polonii i Polaków za Granicą będzie tym wielkim gestem, akcentem i symbolem naszej wspólnej łączności z Polakami, których - jak wynika z tej dyskusji - nawet nie jesteśmy w stanie policzyć, ilu ich jest. Mówi się, że jest ich kilkanaście milionów, może 16, 17, 20 milionów. Ci zaś przedstawiciele Polonii, którzy są którymś tam, kolejnym pokoleniem, czują tę łączność, często nawet języka nie znają, ale z serca płynie jakaś tęsknota za ojczyzną, z której wywodzą swoje korzenie. Dziękuję Wysokiej Izbie w imieniu Komisji Łączności z Polakami za Granicą i Komisji Spraw Zagranicznych, które pracowały nad projektem ustawy. Kłaniam się Senatowi za inicjatywę i ideę samej ustawy. Myślę, że to będzie dobry i wymierny gest w kierunku Polonii.</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Pan poseł Stryjewski coś mówi. Czy na coś nie odpowiedziałem?</u>
          <u xml:id="u-161.4" who="#komentarz">(Poseł Antoni Stanisław Stryjewski: Chciałbym spytać pana marszałka, czy pozwoli mi powiedzieć jedno zdanie.)</u>
          <u xml:id="u-161.5" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę spytać. Wszystko słyszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#DonaldTusk">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#AntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Mam taką uwagę. Otóż jak najbardziej moje pytania są związane z procedowaną ustawą, bo ta przyszła Polonia będzie również obchodziła to święto, a my będziemy tej przyszłej Polonii... Bo to święto nie jest na dziś, tylko na przyszłość.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Aumiller: Teraz będziemy świętowali Pierwszy Maja, Drugi Maja i Trzeci Maja.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dobrze, że pan tu wszedł, bo zauważyłem, panie pośle, że ta trybuna jest przygotowana do wypowiedzi jednocześnie dwóch posłów; są dwa mikrofony.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Panie pośle, to, co będzie w przyszłości, możemy rozważać, jednak ustanowienie święta Polonii i Polaków - 2 maja Dniem Polonii i Polaków za Granicą - ma charakter niewymierny, nieprzewidywalny, każda inicjatywa w tym się zmieści, a dążenie i dobre intencje w każdej sytuacji są pożądane.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#DonaldTusk">Wszystkie owacje są zapisywane w protokole.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#DonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#DonaldTusk">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-165.4" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 6. porządku dziennego: Pytania w sprawach bieżących i interpelacje.</u>
          <u xml:id="u-165.5" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia pytań.</u>
          <u xml:id="u-165.6" who="#DonaldTusk">Przypominam, że:</u>
          <u xml:id="u-165.7" who="#DonaldTusk">- czas przeznaczony na pytania nie może być dłuższy niż dwie godziny,</u>
          <u xml:id="u-165.8" who="#DonaldTusk">- postawienie pytania może trwać nie dłużej niż 1 minutę, udzielenie zaś odpowiedzi - nie dłużej niż 5 minut,</u>
          <u xml:id="u-165.9" who="#DonaldTusk">- nad pytaniem i udzieloną odpowiedzią nie przeprowadza się dyskusji; marszałek Sejmu dopuszcza jednak do postawienia pytań dodatkowych; uprawnienie to w pierwszej kolejności przysługuje składającemu pytanie,</u>
          <u xml:id="u-165.10" who="#DonaldTusk">- poszczególne dodatkowe pytania nie mogą trwać dłużej niż 30 sekund, a łączna uzupełniająca odpowiedź nie może trwać dłużej niż 5 minut,</u>
          <u xml:id="u-165.11" who="#DonaldTusk">- marszałek Sejmu może wyrazić zgodę na wydłużenie czasu łącznej odpowiedzi na pytania dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-165.12" who="#DonaldTusk">Pierwsze pytanie dotyczy opłat za ruch tranzytowy przez Polskę i jest skierowane do ministra infrastruktury. Pytanie zadają posłowie Sojuszu Lewicy Demokratycznej panowie Ryszard Maraszek i Romuald Ajchler. Odpowiadać będzie podsekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury, pan minister Mieczysław Muszyński. Proszę o zadanie pytania, pan poseł Romuald Ajchler.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#RomualdAjchler">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-166.1" who="#RomualdAjchler">Panie Ministrze! W tranzycie przez nasz kraj przewozi się wiele milionów ton rozmaitych towarów. Obecnie Polska zajmuje trzecie miejsce w europejskim tranzycie po Austrii i po Holandii. Uprzejmie proszę pana ministra o odpowiedź na następujące pytania: Jakie korzyści odnosi nasz kraj z tranzytu? Czy tego typu korzyści są ewidencjonowane, czy są to tylko dochody przyjmowane na podstawie szacunków? I kolejne pytanie: Czy rząd przewiduje uregulowania prawne dotyczące tranzytu, który zwiększyłby dochody budżetu państwa? Proszę powiedzieć Wysokiej Izbie: Jakich rozwiązań czy propozycji możemy spodziewać się ze strony rządu i kiedy ewentualnie trafią one pod obrady Wysokiej Izby? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#DonaldTusk">Pan minister Mieczysław Muszyński, proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#MieczysławMuszyński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Rzeczywiście nasz kraj ma wyjątkowe położenie geograficzne, jeżeli chodzi o preferowanie czy aktywizację tranzytu kolejowego i drogowego. Wpływy z przewozów tranzytowych liniami kolejowymi stanowią ok. 15–18% wpływów Polskich Kolei Państwowych SA. Przewozimy głównie trzema liniami kolejowymi: Brześć-Rzepin-Kunowice-Frankfurt, Przemyśl-Kraków-Katowice-Węgliniec-Horka oraz wspólne przejścia graniczne, blisko siebie położone, Szczecin-Gumieńce i Kostrzyń. Przewozy kolejowe tranzytowe można aktywizować, są one bardzo korzystne dla Polski i są ewidencjonowane. Wpływy są rozliczane według dwóch rodzajów taryf: 1) taryfy międzynarodowej zachodniej, 2) taryfy SMGS (ze względu na współpracę z kolejami wschodnimi), która jest również taryfą korzystną. Rozliczenia dokonywane są we frankach szwajcarskich i jest to, jak powiedziałem, bardzo korzystne. PKP, minister infrastruktury, rząd starają się te przewozy aktywizować.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#MieczysławMuszyński">Uruchamiamy nowe połączenia, m.in. do Wilna, z tzw. komunikacji przestawczej, ale już na zestawie samoczynnie ustawiającym się na szerokość toru 1520 mm. Jest to znaczne uproszczenie, przyspieszenie tranzytu. Wykonujemy szereg działań technicznych, które ułatwiają przemieszczanie towarów i pasażerów przez nasz kraj. Podstawową atrakcyjnością tej oferty jest czas przejazdu przez Polskę. Do niedawna - 10 lat temu - czas przejazdu między Brześciem a Kunowicami wynosił przeszło 26 godzin. Dzisiaj w celu zapewnienia atrakcyjności tej oferty czas przejazdu wynosi ok. 18 godzin. Po modernizacji linii od Terespola do Kunowic będziemy mogli przejeżdżać w ciągu 14–15 godzin, to zależy od dostosowania wagonów towarowych do dużych prędkości. Tak więc kolejowe przewozy tranzytowe są korzystne. Uruchamiamy również połączenia Południe-Północ, co prawda przez komunikację promową z krajami skandynawskimi, ale atrakcyjność tych przewozów jest coraz większa. Staramy się wspólnie z operatorami kolejowymi uruchomić połączenia z Triestu do Szczecina i Świnoujścia i tzw. ukośne połączenie z Odessy do Gdańska.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#MieczysławMuszyński">Jakie przewiduje się prawne ułatwienia i kiedy możemy je wprowadzić? Otóż właściwie są wszystkie prawne ułatwienia, jeżeli chodzi o korzystanie z przewozów kolejowych. Przedsiębiorstwa, operatorzy kolejowi układają się w ramach porozumień bilateralnych z kolejami sąsiednimi. My wspomagamy operatorów między innymi w tak zwanym procesie obsługi technicznej, na zasadzie wzajemnego zaufania, z Republiką Czeską. Negocjujemy obecnie kwestie odprawy pociągu towarowego po jednej stronie granicy. To jest jeden z ważniejszych elementów, dlatego że przyspiesza to znacznie przemieszczanie się pociągu przez granice.</u>
          <u xml:id="u-168.3" who="#MieczysławMuszyński">Jeżeli chodzi o transport drogowy, to jest to znacząca część przewozów, bardziej znacząca niż przewozy koleją. W tranzycie przemieszcza się przez kraj ponad 2200 tys. samochodów ciężarowych, granice przekracza ponad 16 mln samochodów osobowych i ok. 300 tys. rejsowych czy turystycznych autobusów przewożących pasażerów. Pobieramy w tym przypadku opłaty w wysokości od 400 do 2200 zł rocznie od każdego przejazdu. Łącznie w 2001 r. na rzecz środka specjalnego, z którego środki finansowe przeznaczone są tylko i wyłącznie na modernizację dróg, wpłynęło ponad 270 mln zł z tytułu przewozów tranzytowych.</u>
          <u xml:id="u-168.4" who="#MieczysławMuszyński">Problemem dla transportu drogowego jest duże natężenie ruchu przewozów tranzytowych, głównie na drogach nr 2 i nr 4. W związku z tym mamy zamiar wprowadzić tzw. obligatoryjne poruszanie się, jeśli chodzi o tranzyt. Wiele krajów europejskich stosuje tę zasadę od wielu lat i ona się sprawdza choćby z dwóch powodów: ze względu na sprawność przemieszczania się tranzytem i korzystanie tylko i wyłącznie z jednej drogi tranzytowej. Zmierzamy do tego, ażeby przemieszczanie towarów czy pojazdów w transporcie drogowym odbywało się drogą najkrótszą i jak najszybciej. Problemem jest - i to są raczej utrudnienia, które będziemy wprowadzać w przypadku przewozu transportem drogowym, a nie ułatwienia - ważenie pojazdów na przejściach granicznych z zasadniczego powodu: z powodu ochrony dróg przed wyjątkowym uszkodzeniem, kiedy pojazdy drogowe są przeciążone albo są załadowane w sposób nienormatywny.</u>
          <u xml:id="u-168.5" who="#MieczysławMuszyński">Wszystkie przewozy tranzytowe w transporcie drogowym są uregulowane porozumieniami dwustronnymi między krajami. Mamy 16 podstawowych umów europejskich. Dodatkowe umowy są obecnie negocjowane. Generalnie opowiadamy się za rozwijaniem przewozów tranzytowych. Nie ograniczamy liczby zezwoleń. Jak powiedziałem, ok. 226 tys. zezwoleń tranzytowych wydajemy krajom sąsiednim. Staramy się, ażeby w umowach dwustronnych był wyraźnie zapisany obowiązek przestrzegania pewnych zasad, które obowiązują przewoźników w poruszaniu się przez nasz kraj. Kwestie przestrzegania zasad będzie kontrolowała inspekcja drogowa, szczególnie ruch tranzytowy, która rozpocznie działalność od 1 października.</u>
          <u xml:id="u-168.6" who="#MieczysławMuszyński">Będziemy stosować zasadę rozwijaną w krajach Unii Europejskiej: swobodnego przemieszczania się, korzystnego dla naszego kraju. Niewykluczone, że od 1 stycznia będziemy proponowali zwiększenie opłat, będziemy kontrolować przestrzeganie czasu pracy kierowców w przewozach tranzytowych, co jest bardzo istotnym elementem bezpieczeństwa ruchu tranzytowego. Mamy z kilkoma krajami nieco problemów: to jest problem kabotażu, który rozwija się nielegalnie pod hasłem przewozów tranzytowych, ale te kwestie jesteśmy w stanie szybko uregulować. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do zadawania pytań dodatkowych.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#DonaldTusk">Proszę bardzo, poseł Ryszard Maraszek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#RyszardMaraszek">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#RyszardMaraszek">Pan minister w swojej wypowiedzi stwierdził, że nasz kraj ma wyjątkowe położenie, jeśli chodzi o tranzyt. Chciałbym zapytać pana ministra: Na ile ten rząd w porównaniu do poprzedniego rządu wykorzystuje tę wyjątkowość w kierunkach Wschód-zachód, Północ-Południe, nie tylko w zakresie przewozu towarów czy ludzi, ale też tranzytu informacji czy energii elektrycznej, chociażby poprzez przekazywanie informacji za pomocą kabla światłowodowego, ułożonego wzdłuż gazociągu jamalskiego, czy też wykorzystując przesył energii elektrycznej z Litwy do państw Europy Zachodniej?</u>
          <u xml:id="u-170.2" who="#RyszardMaraszek">I drugie pytanie. Czy ministerstwo rozważa wprowadzenie uregulowań prawnych i finansowych, które przyczyniłyby się do chociażby częściowego odejścia od przewozu towarów drogowego na rzecz przewozu kolejowego? To rozwiązanie byłoby bowiem bardziej ekologiczne, a przede wszystkim odciążyłoby nasze drogi.</u>
          <u xml:id="u-170.3" who="#RyszardMaraszek">I ostatnie pytanie, panie marszałku: W jakim stopniu zwiększy się tranzyt lotniczy dzięki planowanej budowie drugiego terminalu na lotnisku Okęcie? Jak wiemy, tranzyt lotniczy jest najbardziej opłacalny. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#RomualdAjchler">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#RomualdAjchler">Panie ministrze, tranzyt przez nasz kraj to przewóz, jak stwierdziłem w pytaniu podstawowym, wielu milionów ton towarów, to także przejazd samochodów ciężarowych, przeładowanych zresztą. Zasygnalizował pan problem ważenia. Ale chciałem zwrócić uwagę na jedną kwestię - szacuje się, że w wyniku przejazdu przeładowanego samochodu ciężarowego dochodzi do zużycia drogi w takim stopniu, jakby przejechało nią ok. 2 mln samochodów osobowych. Panie ministrze, czy rząd, minister infrastruktury dostrzega ten problem? Mówił pan o tym, że będzie się ważyć pojazdy. Chciałbym się dowiedzieć, w jakim stopniu zostanie rozszerzona ta praktyka, bo dzisiaj też się waży pojazdy, samochody ciężarowe. O ile zwiększycie państwo liczbę tych pomiarów? Czy będą ważone wszystkie pojazdy - myślę tu o samochodach ciężarowych - które wjeżdżają do kraju? Czy to będzie tak, jak jest do tej pory - tylko wyrywkowo?</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#RomualdAjchler">I jeszcze jedno pytanie, zasadnicze. Pan mówił o korzyściach - chciałbym wiedzieć, jaki to jest rząd wielkości. Jakie korzyści ma z tego budżet? To zawarłem przede wszystkim w pytaniu dodatkowym. Pan podał stawki, ale nie odpowiedział pan na zasadniczą kwestię: Ile budżet państwa ma z tego tranzytu, jakie dochody wpływają do budżetu? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#DonaldTusk">Pani poseł Zofia Grzebisz-Nowicka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Od kilkunastu lat nasila się tranzyt drogami przez nasz kraj. Pan minister był uprzejmy powiedzieć o tym, jakie mamy dochody. Ja chciałabym zapytać, jakie straty, jakie koszty ponosi infrastruktura drogowa, i czy te 270 mln, które otrzymujemy z tytułu opłat za tranzyt przez nasz kraj, wystarczy na naprawę szkód, które ten transport powoduje.</u>
          <u xml:id="u-174.2" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">I przy tej okazji jeszcze chciałabym zapytać, ile nasz polski transport opłaca na terenie państw Europy, zarówno wschodniej części, jak także zachodniej i środkowej.</u>
          <u xml:id="u-174.3" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">I ostatnie pytanie: Jak długo jeszcze będziemy czekali na nowe uregulowania prawne w zakresie wyrównywania różnic w opłatach za tranzyt? Jest to niekorzystne dla naszego kraju i nasze koszty się powiększają. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#DonaldTusk">Poseł Stanisław Stec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#StanisławStec">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#StanisławStec">Panie ministrze, przez nasz kraj ma miejsce bardzo dużo tranzyt towarów. Czy służbom celnym albo ministrowi gospodarki czy ministrowi infrastruktury znane są fakty, że część tych towarów nie przejeżdża dalej, tylko jest rozładowywana w naszym kraju i jest to po prostu tzw. import nielegalny?</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#StanisławStec">Drugie pytanie: Wspomniał pan o ważeniu. Na trasie Poznań-Września jest waga. Używana jest niestety bardzo rzadko, a jest to urządzenie kosztowne.</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#StanisławStec">Trzecie pytanie dotyczy tego, w jaki sposób kontroluje się wwożenie paliwa przez tiry, które po prostu zamiast tankować w stacjach na terenie naszego kraju, wwożą tyle paliwa, że zostawiają go nawet w niektórych punktach w naszym kraju i, wracając, zabierają je, aby unikać tankowania w naszych stacjach.</u>
          <u xml:id="u-176.4" who="#StanisławStec">I ostatnie pytanie dotyczy transportu rodzimego. Rozporządzeniami z 14 grudnia ub.r. wprowadzono dodatkowe opłaty za korzystanie z transportu rodzimego. Przewoźnicy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#DonaldTusk">Mikrofon nie jest wyłączony, ale zwracam uwagę panu posłowi, że przekroczył pan czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#StanisławStec">Już kończę.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#StanisławStec">...bardzo narzekają na wzrost kosztów w roku 2002. Czy byłby pan uprzejmy określić, w jakim stopniu wzrosły te koszty w stosunku do 2001 r.? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#DonaldTusk">Poseł Tadeusz Ferenc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#TadeuszFerenc">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#TadeuszFerenc">Panie ministrze, jak w pana ocenie na sprawność transportu wpływają budowane tzw. wysepki i szykany na drogach? - szczególnie ma to miejsce w tej chwili na Podkarpaciu, gdzie drogi się zwęża praktycznie do szerokości samochodu. To jedno pytanie.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#TadeuszFerenc">Następna sprawa: Jak wiemy, w tej chwili transportowi kolejowemu brakuje przewozów, brakuje ładunków do przewozu. Czy myśli się o tym, żeby dać temu transportowi pracę i by tiry były przewożone na platformach PKP?</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#TadeuszFerenc">Następna sprawa - ważenie samochodów. Obserwuję w tej chwili na naszych drogach, że ciągniki siodłowe ciągną naczepy 30-tonowe z cementem, następuje ogromne zniszczenie dróg. W związku z tym chciałbym zapytać, czy cement będzie przewożony pociągami do przesypowni, czy też będzie rozwijał się transport samochodowy, który niestety w bardzo dużym stopniu niszczy nasze drogi. Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#DonaldTusk">Poseł Edward Maniura.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#EdwardManiura">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#EdwardManiura">Panie ministrze, moi poprzednicy już pytali o transport kombinowany. Chciałbym zapytać, czy resort zamierza wspierać ten kierunek rozwoju transportu, szczególnie na odcinku wschód-zachód. W 2000 r. zmieniony został Kodeks celny. Daliśmy jako parlament upoważnienie ministrowi finansów do wprowadzenia ograniczenia wwozu paliw płynnych na polski obszar celny. Chodziło o wprowadzenie takiego zapisu, który wzorem przepisów krajów Unii Europejskiej wprowadziłby zakaz wwozu powyżej 200 litrów paliwa. Szacuje się z tego tytułu - o tym mówił poseł Stec - olbrzymie straty dla polskiego budżetu. Przyjmując, że każdy z pojazdów jadących tranzytem powinien zużyć ok. 1000 l paliwa, przy tej liczbie przejeżdżających w tranzycie pojazdów daje to olbrzymią kwotę. Wiemy, że jest powszechne zjawisko wwożenia paliw płynnych z krajów byłej WNP. Jak rząd zamierza wyegzekwować to prawo czy zmienić je tak, by było skutecznie egzekwowane?</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#EdwardManiura">I ostatnie pytanie - również wspomniał o tym pan poseł Stec, chodzi o koszty wynikające dla małych polskich firm transportowych z rozporządzenia z 14 września ub.r. Czy rząd nie zamierza zmienić tego rozporządzenia i przede wszystkim zmniejszyć opłat dla tych małych polskich firm? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#DonaldTusk">Poseł Andrzej Aumiller.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#AndrzejAumiller">Panie ministrze, trochę inaczej sformułowane pytanie. Wiadomo nam wszystkim, że tranzyt powoduje ogromne zniszczenie dróg i środowiska. Powszechnie też wiadomo, że podatek drogowy został zawarty w cenie paliwa i miał m.in. służyć do finansowania remontów dróg, również tych tranzytowych, które nazywamy tranzytowymi, a są właściwie naszymi lokalnymi drogami. Stąd pytanie: Dlaczego polskie służby graniczne nie sprawdzają, tak jak np. służby niemieckie, ilości wwożonego paliwa do Polski przez „tiry” niejednokrotnie wyposażone w niefabryczne zbiorniki, ba, nawet w dwa zbiorniki? Jeśli to tolerujemy, to nie dziwmy się, że potem w budżecie nie mamy środków na remonty dróg. Tu przed chwilą koledzy posłowie mówili o niszczącym działaniu tirów. Ja mieszkam przy takiej tranzytowej drodze w Poznaniu, po której przejeżdża od 30 do 32 tys. samochodów w ciągu doby. Proszę sobie wyobrazić, ile pieniędzy ucieka z budżetu, jeśli te samochody, mając paliwo przywiezione z Rosji, Białorusi, nie tankują w Polsce. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#DonaldTusk">Poseł Tomasz Markowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#TomaszMarkowski">Mam dwa pytania.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#TomaszMarkowski">Pierwsze: Na ile w analizach zmian ustawodawstwa polskiego dotyczącego tranzytu bierze się pod uwagę ustawodawstwo krajów Unii? Mówię tu szczególnie o ustawodawstwie niemieckim, gdzie ponoć są najlepsze w Europie przepisy, jeśli chodzi o tranzyt.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#TomaszMarkowski">A drugie pytanie dotyczy drugiej strony, tzn. rozumiemy, że często są łamane przepisy, jeśli chodzi o dopuszczalne załadowanie samochodów. I w związku z tym pytam: jakie są kary dla tych, którzy łamią te przepisy? I czy te kary odnośnie do pojazdów poruszających się w ruchu tranzytowym są dywersyfikowane, czy są inne niż na przykład kary w stosunku do pojazdów, które poruszają się w ruchu krajowym? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#DonaldTusk">Poseł Czesław Marzec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#CzesławMarzec">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#CzesławMarzec">Panie Ministrze! Czy polskie porty nie przegrają konkurencji z portami w Republice Federalnej Niemiec, jako miejsce przeładunków towarów w tranzycie północ-południe? Również chciałem zauważyć, że Niemcy wydzierżawili Czechom na dogodnych warunkach część nabrzeży w Hamburgu. Rośnie też konkurencja ze strony portu w Rostoku. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#DonaldTusk">Poseł Marcin Libicki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#MarcinLibicki">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#MarcinLibicki">Uzupełniając pytanie pana posła Maraszka, który prosił o porównanie polityki poprzedniego i obecnego rządu w sprawach tranzytowych, chciałem również zadać pytanie. Poprzedni rząd chciał zdywersyfikować dostawy gazu do Polski, uważając to za istotny element polityki ekonomicznej i również polityki bezpieczeństwa i polityki zagranicznej. Politycy obecnego rządu zdystansowali się do tego i w ten sposób uzależniają Polskę od dostaw tylko rosyjskich, co może mieć bardzo poważne konsekwencje. Chciałem spytać, po pierwsze: czy ten rząd nadal tkwi w polityce uzależniania Polski od Rosji?</u>
          <u xml:id="u-190.2" who="#MarcinLibicki">I drugie pytanie. Sprawa światłowodu. Czy rząd obecnie chce cokolwiek zrobić, żeby Polska miała jakiekolwiek korzyści z przebiegania przez Polskę właśnie linii światłowodowej? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#DonaldTusk">Poseł Janusz Krasoń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#JanuszKrasoń">Panie ministrze, chciałem zapytać: czy w programie, w planach ministerstwa przewiduje się wykorzystanie w tranzycie przez Polskę dróg wodnych, zwłaszcza Odry? Czy to nie jest szansa na to, aby w ramach programu Odra 2006, w ramach regulacji dorzecza Odry wziąć pod uwagę możliwość zwiększenia tego taniego transportu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#DonaldTusk">Panie ministrze, proszę o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#MieczysławMuszyński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Państwo pozwolicie, że nie będę wymieniał nazwisk państwa posłów, starałem się szybko notować.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#MieczysławMuszyński">Jakie korzyści będą z tranzytu? Czy uregulowania prawne ułatwiają tranzyt? Jeśli chodzi o korzyści, w porównaniu ze stratami, jakie ponosimy z tytułu zniszczenia głównie dróg, bo w odniesieniu do kolei to trudno dzisiaj powiedzieć, czy... Na pewno korzystamy, jeśli chodzi o przewozy kolejowe, są to ewidentne korzyści. Natomiast jeśli chodzi o drogi, to jest to ciągle problem dyskusyjny. Niektórzy twierdzą, że właśnie jeden przejazd samochodu ciężarowego o nacisku na oś powyżej czy 115 kN, czy 100 kN powoduje takie straty, jak przejazd kilku milionów samochodów osobowych. Tak. Jeżeli konstrukcja drogi jest słaba, to właściwie każdy pojazd ciężarowy powoduje duże straty. I to nie jest może problem liczby przejazdów samochodów ciężarowych, natomiast sukcesywnie trzeba odbudować konstrukcję drogi, szczególnie dróg tranzytowych, żeby w ogóle były sprawne dla przejazdu, i to zarówno ze względu na naciski, jak też na natężenie ruchu, bo nikt nie liczy natężenia ruchu samochodów o mniejszych naciskach. To jest bardzo istotne. Wpływy, jak powiedziałem, są duże. To jest ponad 270 mln zł rocznie. Gdybyśmy chcieli to przeliczać na koszty odbudowy jednego kilometra drogi, to na pewno na drogach tranzytowych wydajemy obecnie mniej, jest to na pewno korzystny przejazd. Nie biorę tutaj pod uwagę kwestii ekologicznych, one są nie zawsze wymierne. Ale bez wątpienia tranzyt wszystkim krajom w Europie się opłaci.</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#MieczysławMuszyński">W jakim stopniu ten rząd w porównaniu z poprzednim wykorzystuje te przewozy? Odpowiadam również na pytanie, czy rzeczywiście porównanie z poprzednim rządem jest korzystniejsze dla tego rządu. Otóż my liberalizujemy generalnie przewozy i nie przywiązujemy się ani do jednego kraju, ani do jednego kierunku tranzytowego. Poprzedni rząd ograniczał liczbę zezwoleń tranzytowych. Nie bardzo wiemy dlaczego, bo w końcu my kiedyś też mieliśmy duże problemy tranzytowe z przejazdem przez Niemcy. Nasi przewoźnicy nie mogli dojechać do Hiszpanii, nie mogli dojechać do Francji. Gospodarka traciła bardzo wiele, wtedy kiedy traciliśmy gestię transportową polską. Dzisiaj dla wielu krajów przejazd przez Polskę jest równie ważny, jak dla nas kiedyś, tak więc liberalizujemy przewozy, zarówno z południa Europy, jak i ze wschodu czy z zachodu, oczywiście w rozsądnych granicach. Nie ograniczamy w każdym razie liczby zezwoleń tranzytowych, pobierając wyższe opłaty. I odpowiadam również na pytanie: czy opłaty będą zwiększane? Będą zwiększane w zależności od struktury przewozów, od rodzaju pojazdów, od liczby osi, od nacisków. Takie są warunki brzegowe dla ustalania opłat za przewozy tranzytowe.</u>
          <u xml:id="u-194.3" who="#MieczysławMuszyński">Czy rząd dostrzega problem zużycia dróg? Oczywiście, że tak. My i tak będziemy musieli modernizować drogi tranzytowe już nie ze względu na przejazdy obcych przewoźników, ale przede wszystkim ze względów bezpieczeństwa ruchu, bo natężenie ruchu również wewnątrz kraju na drogach tranzytowych jest olbrzymie. Modernizacja dróg jest konieczna. Wykorzystujemy tutaj w znacznym stopniu środki pomocowe.</u>
          <u xml:id="u-194.4" who="#MieczysławMuszyński">Czy wyrównujemy opłaty? Wyrównujemy opłaty. To właśnie może jest nowa jakość stosunków rozwijanych przez ten rząd z innymi krajami. Udało nam się wyrównać opłaty z Ukrainą, z Litwą, z Białorusią zakończyliśmy rozmowy w ubiegłym tygodniu. Opłaty są równoważne. Tak więc polski przewoźnik płaci w przeliczeniu tyle samo za przejazd, za wjazd na sieć drogową innego kraju, ile płaci przewoźnik obcy. Z tym się wiąże oczywiście kwestia paliwa.</u>
          <u xml:id="u-194.5" who="#MieczysławMuszyński">Odpowiadam od razu na pytanie: co z paliwem? Oczywiście jesteśmy za uregulowaniem europejskim: 200 litrów - wwóz paliwa i w autobusach wielkość paliwa zgromadzonego w zbiornikach konstrukcyjnie zamontowanych. Prowadzimy ten proces z wieloma krajami w tej chwili na podstawie not dyplomatycznych do dwustronnych porozumień. Zmieniamy ten układ i służby celne, policja, a przede wszystkim liczymy tutaj na aktywność inspekcji drogowej, już w tej chwili prowadzą kontrole. Te kontrole może nie zawsze są widoczne, nie zawsze efektywne, ale obowiązuje przede wszystkim przewóz w zbiornikach konstrukcyjnie zamontowanych.</u>
          <u xml:id="u-194.6" who="#MieczysławMuszyński">Czy sprawa ważenia jest uregulowana? Nie do końca. Przyznajemy, że bardzo trudno jest nam wprowadzać cały system ważenia pojazdów i na przejściach granicznych, i podczas przejazdu przez nasz kraj. Są to dosyć skomplikowane w tej chwili procedury, również ze względu na kwestię nie do końca uregulowanych takich przypadków, kiedy trzeba by było odebrać uprawnienia czy dokumenty pojazdu, ażeby dalsze poruszanie się po drodze było niemożliwe. Dzisiaj brakuje nam parkingów do odstawiania kierowcy z pojazdem z ładunkiem, trzeba ten ładunek dozorować. Próbujemy to uregulować. Wprowadzamy pewien system z udziałem prywatnego kapitału, chodzi o budowę około 158 parkingów mniej więcej wzdłuż dróg krajowych, co około 50 km taki parking powinien się znajdować, i tam można by było samochód nienormatywny, przeciążony odstawić, bo w gruncie rzeczy nie tyle chodzi tutaj o opłatę, ile o sam fakt bardzo poważnego i zagrożenia bezpieczeństwa ruchu przez pojazd przeciążony, i przede wszystkim niszczenia dróg, bo to jest ważniejszy element aniżeli sam przejazd.</u>
          <u xml:id="u-194.7" who="#MieczysławMuszyński">Czy wzrosły koszty własnego transportu po wprowadzeniu opłat? Oczywiście tak. Prowadzimy w tej chwili konsultacje z przewoźnikami. Przypominam, że to jest opłata za korzystanie z dróg krajowych i autostrad, opłata w różnej wysokości. Wybór drogi przejazdu przez przewoźnika polskiego oczywiście jest, powiedziałbym, dobrowolny, ale zawsze wykorzystywana jest najkrótsza droga przejazdu, w związku z tym przewoźnik jest zawsze jak gdyby zmuszony poruszać się drogą krajową. Stąd naturalnie opłata jest większa. Jest to zwiększenie o ok. 1% kosztów funkcjonowania przedsiębiorstw. Zresztą w prawie wszystkich krajach europejskich dzisiaj te opłaty się pobiera, a więc wydaje się, że zastosowaliśmy tutaj w pewnym sensie regulację europejską.</u>
          <u xml:id="u-194.8" who="#MieczysławMuszyński">W jakim stopniu urządzenia bezpieczeństwa ruchu, tzw. azyle, wpływają na utrudnienia? Otóż chcę powiedzieć, że te azyle i te wysepki są elementem bezpieczeństwa ruchu ograniczającym prędkość i one będą powszechnie stosowane.</u>
          <u xml:id="u-194.9" who="#MieczysławMuszyński">Transport kombinowany. Jesteśmy za jego rozwojem. W tym roku mamy zamiar uruchomić trzy połączenia, trzy pary pociągów między Brześciem a Frankfurtem. Jest problem wybudowania terminalu we Frankfurcie nad Odrą. Na jesieni, gdzieś koło września, te pociągi powinny już rozpocząć kursowanie.</u>
          <u xml:id="u-194.10" who="#MieczysławMuszyński">Czy w tych uregulowaniach bierzemy pod uwagę regulacje unijne? Tak, wszystkie umowy dwustronne odnośnie do transportu drogowego są oparte na ogólnie przyjętych europejskich uregulowaniach i musimy je powszechnie stosować, bo inaczej polski przewoźnik miałby problemy w poruszaniu się po krajach zachodnich.</u>
          <u xml:id="u-194.11" who="#MieczysławMuszyński">Czy polskie porty przegrają? Chcę powiedzieć - zresztą wspominałem o tym - że jednym z ważniejszych działań, jeżeli chodzi o aktywizację przewozów tranzytowych, jest zasilanie polskich portów od strony lądu. Zamierzamy w ciągu najbliższych lat zwiększyć co najmniej o 5–8% te przewozy, głównie jeżeli chodzi o przewozy kontenerów i połączenia z liniami kolejowymi transazjatyckimi.</u>
          <u xml:id="u-194.12" who="#MieczysławMuszyński">Drogi wodne. Jesteśmy za tym, ażeby transport śródlądowy rozwijał się. Jedną z ważniejszych koncepcji jest przejście Kanałem Augustowskim, ale również jest w Programie Odra 2006 ułatwienie poruszania się po Odrze. My jesteśmy w trochę lepszej sytuacji aniżeli przewoźnicy żeglugi śródlądowej obcych krajów, bo przewozimy tzw. barkami płaskodennymi i nasza przewaga nad wieloma przewoźnikami zachodnimi jest większa.</u>
          <u xml:id="u-194.13" who="#MieczysławMuszyński">Jeżeli chodzi o transport lotniczy, ma on swoje ograniczenia i port Okęcie jest przygotowany, ale nie spodziewamy się tutaj zwiększonych przewozów tranzytowych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#DonaldTusk">Pytanie drugie, autorstwa posła Andrzeja Markowiaka z Platformy Obywatelskiej, dotyczy sprawy modernizacji przejścia granicznego Chałupki-Bohumin. Skierowane jest do ministra infrastruktury. Odpowiadać będzie podsekretarz stanu w tym ministerstwie pan Mieczysław Muszyński.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#DonaldTusk">Proszę, panie pośle, o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#AndrzejMarkowiak">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#AndrzejMarkowiak">Panie Ministrze! Od około ośmiu lat trwają przygotowania do modernizacji przejścia granicznego Chałupki-Bohumin na granicy polsko-czeskiej. Jest to jedno z najważniejszych przejść na tej granicy, drugie pod względem ilości odprawianych osób i towarów. Jest wykonana część infrastruktury towarzyszącej - drogi, mosty - natomiast do wykonania zostały jeszcze, według mojej wiedzy, trzy duże zadania, tj. budowa obwodnicy drogowej w miejscowości Chałupki i Zabełków, budowa terminalu z odprawą fitosanitarną i budowa wspólnie z czeską stroną mostu na rzece Odrze, ponieważ most obecny nie nadaje się do przewozu ładunków samochodami o ładowności powyżej 15 ton.</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#AndrzejMarkowiak">Kilka dni temu, dokładnie między 6 a 8 marca, w Ustroniu odbyło się posiedzenie grupy roboczej w ramach międzyrządowej komisji polsko-czeskiej do spraw współpracy transgranicznej. Nie było tam przedstawicieli środowisk lokalnych strony polskiej, byli natomiast przedstawiciele środowisk lokalnych strony czeskiej i od nich mam informacje, że na tym spotkaniu, w ramach tego posiedzenia padały zdania, że to przejście nie będzie modernizowane. Zakładając, że koledzy Czesi może nie do końca zrozumieli wypowiedzi polskich przedstawicieli, chciałbym prosić pana ministra w związku z tym o odpowiedź na następujące pytanie: Czy przejście graniczne Chałupki-Bohumin będzie modernizowane, a jeżeli będzie, to w jakim zakresie ta modernizacja zostanie przeprowadzona i kiedy ona nastąpi, w jakich terminach? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#DonaldTusk">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#MieczysławMuszyński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przejście będzie modernizowane. To jest jedno z ważniejszych przejść. Nie wiem, kto wypowiadał takie opinie, że polski rząd czy ministerstwo nie są zdecydowane. Chcę państwa posłanki i posłów powiadomić, że za godzinę podpisujemy z ministrem czeskim umowę o budowie nowego mostu granicznego przez rzekę Orlicę. Ale to jest jeden fragment usprawnienia ruchu między Republiką Czeską a Polską. Natomiast most w Chałupkach, na przejściu Chałupki-Bohumin, jest bardzo ważną inwestycją. W tej chwili trwają prace projektowe, trwają uzgodnienia ze stroną czeską co do ostatecznego sposobu finansowania tej inwestycji. My jesteśmy zdania, że strona czeska powinna w znacznym stopniu, jak do tej pory deklarowała, czy może w równym stopniu przejąć utrzymanie tego obiektu, również zimowe. Natomiast my oczywiście budujemy i będziemy budować obwodnicę, będziemy budować most po zakończeniu prac projektowych, na to są przeznaczone pieniądze. Nie widzimy żadnych przeszkód z punktu widzenia infrastruktury transportowej. Natomiast kwestia terminalu jest w tej chwili przedmiotem dyskusji w komisji do spraw zagospodarowania granicy państwowej. Terminal, jak wiadomo, jest sprawą lokalnych władz, samorządu wojewódzkiego. Ale myślę, że - ponieważ jest to przejście pełno normatywne, a więc dla każdego rodzaju ruchu - terminal bardzo szybko również będzie wybudowany. Chcielibyśmy zakończyć całą inwestycję w przyszłym roku, gdzieś pod koniec, albo na przełomie lat 2003–2004, po zakończeniu prac projektowych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#DonaldTusk">Przechodzimy do pytań dodatkowych.</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#DonaldTusk">Czy pan poseł Markowiak jest zainteresowany pytaniem dodatkowym? Nie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-199.3" who="#DonaldTusk">Poseł Edward Płonka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#EdwardPłonka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#EdwardPłonka">Panie Ministrze! Należy się spodziewać, iż w bliskiej przyszłości - mam tutaj na myśli członkostwo Polski w Unii Europejskiej - możemy oczekiwać rozwoju kontaktów gospodarczych i handlowych, a także zwiększenia ruchu tranzytowego przez Polskę na południe Europy. Mam w związku z tym dwa generalne pytania: Jak w świetle nowych uregulowań prawnych po wejściu Polski i Czech do Unii Europejskiej przewiduje się funkcjonowanie tych przejść granicznych? Czy przewiduje się utrzymanie infrastruktury na przejściach i wokół tych przejść, a także przygotowanie tych przejść do wzmożonego ruchu granicznego? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#DonaldTusk">Pani poseł Krystyna Skowrońska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#KrystynaSkowrońska">W związku z pytaniem pana posła Markowiaka, które jest pytaniem szczegółowym, nasuwają się pytania o charakterze ogólnym. Gdyby pan minister był uprzejmy odpowiedzieć na pytania: czy Ministerstwo Infrastruktury ma przygotowane bądź przygotowuje kompleksowy projekt usytuowania nowych przejść granicznych oraz modernizacji przejść istniejących, jakie środki zamierza wydatkować na ten cel w roku bieżącym i jak szacuje potrzebę ogółem modernizacji lub budowy nowych przejść granicznych?</u>
          <u xml:id="u-202.2" who="#KrystynaSkowrońska">Gdyby pan minister nie mógł mi udzielić odpowiedzi na tak ogólnie postawione pytania, to uprzejmie proszę o odpowiedź na piśmie. Dziękuję serdecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#DonaldTusk">Poseł Grzegorz Dolniak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#GrzegorzDolniak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#GrzegorzDolniak">Panie Ministrze! Czy modernizowane przejście w Chałupkach będzie przygotowane do wykonywania weterynaryjnej kontroli granicznej? Czy potwierdza pan, panie ministrze, że żadne z przejść drogowych na naszej południowej granicy nie jest przygotowane do pełnej kontroli w tym zakresie? Większość z tych przejść nie posiada punktów uboju sanitarnego, pomieszczeń do przetrzymywania zwierząt, urządzeń do rozładunku, a przede wszystkich laboratoriów do wykonywania stosownych badań. Jak pan, panie ministrze, wyobraża sobie realizację warunków umożliwiających przystąpienie Polski do europejskiej Konwencji o ochronie zwierząt w transporcie międzynarodowym bez modernizacji obecnie eksploatowanych przejść granicznych? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#DonaldTusk">Poseł Edward Maniura.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#EdwardManiura">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#EdwardManiura">Panie Ministrze! Pan się spotyka ze czeskim ministrem, swoim partnerem. Czy podczas tego spotkania również będzie mowa o budowie autostrady A-1 na odcinku południowym i kiedy, zdaniem pana ministra, może zapaść w tej sprawie decyzja zarówno ze strony polskiej, jak i czeskiej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#DonaldTusk">Poseł Jan Orkisz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#JanOrkisz">Panie Ministrze! Mnie interesuje sprawa linii hutniczo-siarkowej, która przebiega od granicy polsko-ukraińskiej Hrubieszowa i kończy się w Sławkowie.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#JanOrkisz">Pytanie: czy ta linia szerokiego toru będzie przedłużana do Bohumina? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#DonaldTusk">Poseł Kazimierz Wójcik.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#KazimierzWójcik">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#KazimierzWójcik">Panie Ministrze! Chciałem zapytać, w jaki sposób rząd zamierza pomóc powstającemu Międzynarodowemu Centrum Logistycznemu w Wolbromiu, ponieważ w tym tygodniu zaczęły się tam prace ziemne. Są wszystkie, potrzebne do budowy dokumentacje, brakuje jednak środków. Czy rząd zamierza w jakiś sposób pomóc finansowo?</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#KazimierzWójcik">Drugie pytanie: czy rząd będzie podpisywał porozumienie z Ukrainą, Chinami w sprawie szerokiego toru, aby mógł się odbywać transport międzynarodowy poprzez szeroki tor do Wolbromia, a tam powstaje właśnie to centrum rozładunkowe. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#DonaldTusk">Panie ministrze, proszę o odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#DonaldTusk">Rozumiem, że może pan minister być nieprzygotowany na odpowiedzi, które daleko odbiegły od pytania podstawowego. Wtedy tradycja każe nam domagać się odpowiedzi ewentualnie na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-211.3" who="#DonaldTusk">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#MieczysławMuszyński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Odpowiemy na wszystkie pytania, bo zwykle jesteśmy przygotowani. One się wiążą generalnie właściwie i z tranzytem, i ze sprawą przejść granicznych.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#MieczysławMuszyński">Czy oczekujemy zwiększenia ruchu tranzytowego? Oczywiście tak. Na południu Europy, mówiłem, staramy się w rozmowach z wieloma krajami o najprostsze połączenia transportem lądowym, bo okazuje się, że jest pewna zmiana orientacji w przewozach tranzytowych, a szczególnie w przewozach na dalekie odległości, gdzie rezygnuje się z transportu morskiego na rzecz przewozów drogą lądową. Dam przykład, że przewóz jednego kontenera z dalekiej Azji do tego słynnego Sławkowa, o którym zaraz powiem, jest tańszy o ok. 600 dolarów, aniżeli odbywałoby się to drogą morską, i trwa naturalnie krócej o blisko 10 dni. Każdy więc poszukuje tutaj możliwości szybkich połączeń, stąd zabiegamy, ażeby powstały połączenia z rejonu Adriatyku, Morza Śródziemnego, szczególnie z Triestu, do polskich portów, głównie do Szczecina. Stąd nasze długofalowe dosyć zamierzenia modernizacji linii kolejowej Odrzanki i linii między Szczecinem a Świnoujściem.</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#MieczysławMuszyński">Jak przewidujemy funkcjonowanie przejść w momencie członkostwa w Unii Europejskiej? Przejścia przez jakiś okres, tak jak to się działo w Zachodniej Europie, po momencie stania się członkiem, będą jeszcze funkcjonowały, ale trzeba stworzyć system wewnętrznej kontroli celnej, głównie po to, ażeby kontrola czy monitoring przewozów dwustronnych był prowadzony. Stąd jesteśmy zdania, jesteśmy wręcz przekonani, że ta infrastruktura przestrzenna przejścia granicznego będzie jeszcze funkcjonować przez co najmniej 2–3 lata.</u>
          <u xml:id="u-212.3" who="#MieczysławMuszyński">Nie rozbudowujemy dzisiaj z krajami, które w przyszłości będą tworzyły z nami wewnętrzną granicę Unii Europejskiej, infrastruktury przestrzennej, a bardziej punktową i liniową, a więc już dzisiaj przygotowujemy się do tego, ażeby obiekty na przejściach granicznych nie stały puste.</u>
          <u xml:id="u-212.4" who="#MieczysławMuszyński">Czy ministerstwo ma przygotowany projekt modernizacji przejść i ile to będzie kosztowało? Oczywiście proszę pamiętać, że minister infrastruktury odpowiada tylko i wyłącznie za infrastrukturę transportową, drogową i kolejową, w części kolejowej również za samo funkcjonowanie przejścia kolejowego, natomiast za sprawy organizacji obiektów w przejściach drogowych odpowiada samorząd lokalny, wojewoda łącznie z Ministerstwem Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz Strażą Graniczną. Minister infrastruktury przygotowuje tylko i wyłącznie dojazd do przejścia, do przejść drogowych i taki projekt jest przygotowywany. Jesteśmy przygotowani do uruchomienia dwóch nowych przejść na zachodniej granicy i chyba trzech nowych przejść dla ruchu lokalnego na wschodniej.</u>
          <u xml:id="u-212.5" who="#MieczysławMuszyński">Czy Chałupki będą przygotowane do odprawy weterynaryjnej? Myślę, że tak. Stawiamy ten problem, to jest problem właśnie ministra rolnictwa, ministra spraw wewnętrznych, wojewody. Stawiamy ciągle problem obsługi i fitosanitarnej, i weterynaryjnej na przejściach granicznych jako jeden z ważniejszych elementów sprawnego przejazdu przez granicę. Mamy z tym duże kłopoty w przejściach kolejowych, m.in. w Rzepinie, gdzie odprawa weterynaryjna czy fitosanitarna trwa tylko w określonym czasie doby i stąd pojawiają się problemy. W ramach komisji wspólnej będziemy zabiegać o to, ażeby wszystkie elementy odprawy, urządzenia i obiekty, były dostosowane do pełnego zakresu odpraw, w tym również zwierząt. Odpowiadamy generalnie za przewóz zwierząt i jesteśmy bardzo zainteresowani, żeby ta cała procedura trwała bardzo szybko.</u>
          <u xml:id="u-212.6" who="#MieczysławMuszyński">Czy podczas spotkania z ministrem Hollem będziemy rozmawiali o autostradzie A-1? Tak, oczywiście. Jest to jeden z ważniejszych tematów rozmów. Ustaliliśmy to i odbywają się systematyczne w tej chwili spotkania grupy roboczej, które zmierzają do szybkiego przygotowania projektu umowy o lokalizacji przejścia granicznego w Gorzyczkach. Niezależnie od tego podjęliśmy wspólne zobowiązanie, że w 2008 r., może w 2007 r., obydwie autostrady, czeska D-47 i nasza A-1, połączą się w Gorzyczkach. A-1 będziemy budowali od roku 2004 właśnie od przejścia granicznego w kierunku północnym.</u>
          <u xml:id="u-212.7" who="#MieczysławMuszyński">Sprawa LHS jest ciągle ważnym problemem. Przywiązujemy dużą wagę do zwiększenia przewozów na linii szerokotorowej. Wiąże się to z problemem, o którym wspomniałem wcześniej, przewozów transazjatyckich, transsyberyjskich, połączenia z zachodnią Europą; wiele krajów jest zainteresowanych. Nie mamy zamiaru przedłużać linii do Bohumina. Prowadzone są zresztą w tej chwili analizy ekonomiczne uzasadniające, że Sławków jest najbardziej dogodnym miejscem dla zakończenia tej linii, choćby nawet dlatego, że mamy tu dosyć dobre połączenia linią E-30 z zachodnią Europą, połączenia autostradowe z południem Europy, możemy zasilać ze Sławkowa polskie porty. A więc stanowisko rządu, potwierdzane również często w rozmowach naszych premierów, jest jednoznaczne. Jeżeli analizy wykazują, że nieekonomicznie jest przedłużać tę linię do Bohumina, to Sławków jest podstawowym centrum.</u>
          <u xml:id="u-212.8" who="#MieczysławMuszyński">Czy możemy wspomagać finansowo centrum logistyczne w Wolbromiu? Otóż nie przewidujemy środków na wspomaganie tego centrum choćby dlatego, że jest tak zawsze, że jeśli chodzi o centrum logistyczne, terminal, powinno to być budowane ze środków prywatnych. To jest infrastruktura, która powinna towarzyszyć rozwojowi przewozów. My dostarczamy do Wolbromia czy do Sławkowa linią szeroką odpowiednią masę towarową do dystrybucji czy do obsługi handlowej w tych centrach. Nie przewidujemy tu żadnych dodatkowych środków, chociaż będziemy wspierać rozbudowę Wolbromia w różny sposób, dając mu również po wybudowaniu tego terminalu większe możliwości operowania ładunkami. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#DonaldTusk">Przechodzimy do pytania trzeciego autorstwa, posłów Marii Zbyrowskiej i Andrzeja Leppera z Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej, w sprawie konsekwencji prawno-finansowych w przypadku braku akceptacji społecznej dla przystąpienia Polski do Unii Europejskiej oraz przyznania środków finansowych na dostosowanie się Polski do wymogów Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#DonaldTusk">Pytanie skierowane jest do ministra spraw zagranicznych. Odpowiadać będzie podsekretarz stanu w tym ministerstwie pan minister Jan Truszczyński.</u>
          <u xml:id="u-213.3" who="#DonaldTusk">Proszę bardzo o zadanie pytania, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#MariaZbyrowska">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#MariaZbyrowska">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Jakiego rodzaju konsekwencje prawno-finansowe poniosłaby Polska w przypadku braku akceptacji przystąpienia Polski do Unii Europejskiej? Czy zostały już przekazane Polsce środki na realizację poszczególnych etapów dostosowania się Polski do wymogów Unii Europejskiej? A jeśli tak, to w jakiej kwocie oraz jakiego typu obwarowania prawno-finansowe zapisane zostały w aktach związanych z przekazaniem przedmiotowych środków? Proszę o udzielenie szczegółowej odpowiedzi. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#DonaldTusk">Proszę o zabranie głosu pana ministra Jana Truszczyńskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#JanTruszczyński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pani Poseł! Pytanie jest natury hipotetycznej, ale należy na nie odpowiedzieć konkretnie. Otóż podstawy prawne, na których opiera się pomoc udzielana Polsce przez Unię Europejską, a przedtem przez Wspólnotę Europejską, są wielorakie. Są to przede wszystkim rozporządzenia Rady Unii Europejskiej - pierwsze z nich datuje się jeszcze z roku 1989 - stanowiące podstawę prawną do umów prawnomiędzynarodowych zawieranych przez upoważnioną do tego Komisję Europejską, działającą w imieniu państw członkowskich, z rządem państwa odbierającego pomoc, w konkretnym przypadku z rządem polskim. Na podstawie zatem owych rozporządzeń i udzielonej w nich delegacji do działania Komisji Europejskiej były i są nadal zawierane umowy o charakterze memorandum finansowego. Pierwsza z tych umów, umowa ramowa, tak jest zresztą ona nazywana, zawarta została już w pierwszej połowie roku 1990 i stała się podstawą do uruchomienia pierwszych środków pomocowych dla Polski. Od tamtej pory po dziś dzień pomoc przedakcesyjna ma swoją podstawę prawną, swoje umocowanie prawne w owych memorandach finansowych. Treść tych memorandów finansowych obejmująca również konkretny rozmiar tzw. alokacji, czyli wielkości łącznej środków finansowych przeznaczonych dla Polski w danym roku, jest uzgadniana w drodze negocjacji między Komisją Europejską a przedstawicielami rządu polskiego.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#JanTruszczyński">Wszystkie te umowy zawierają klauzule przewidujące i określające konsekwencje w przypadku nieprawidłowego wydatkowania środków albo niedotrzymania terminów, w jakich środki alokowane dla Polski czy dla innego kraju kandydackiego, w każdym razie środki alokowane dla beneficjenta, muszą zostać zakontraktowane, a następnie wydatkowane. Standardowo i tradycyjnie termin między datą podpisania memorandum finansowego a finalnym dniem, w jakim musi dojść do zakontraktowania środków, czyli objęcia ich umowami z wykonawcami, to 2 lata kalendarzowe. Termin, w jakim musi dojść do wydatkowania środków, to zasadniczo 3 lata kalendarzowe od momentu podpisania memorandum finansowego. To jedno obwarowanie.</u>
          <u xml:id="u-216.2" who="#JanTruszczyński">Drugie obwarowanie to oczywiście konsekwencje w przypadku nieprawidłowego wydatkowania środków, sprzeniewierzenia środków, wydatkowania nie na ten cel, który określiło się w projekcie zatwierdzonym przez rząd polski i przez Komisję Europejską. W takich przypadkach zachodzi konieczność zwrotu tego, co zostało wydatkowane niezgodnie z przeznaczeniem lub zostało sprzeniewierzone. To formuła tradycyjna, standardowa, obowiązująca w Unii Europejskiej, zawsze tam, gdzie chodzi o pieniądze podatnika europejskiego, i dotycząca tak samo obecnych państw członkowskich, jak i państw, które ubiegają się o członkostwo w Unii. Takie są zatem ograniczenia.</u>
          <u xml:id="u-216.3" who="#JanTruszczyński">W żadnej z tych umów nie ma i zasadniczo nie może być dyspozycji klauzul określających konsekwencje hipotetyczne, na wypadek gdyby Polska sama, mocą decyzji własnego społeczeństwa, wycofała się ze starań o członkostwo.</u>
          <u xml:id="u-216.4" who="#JanTruszczyński">Pytanie nie jest jednak bezzasadne, pani poseł, dlatego że istotnie można sobie postawić pytanie, co by było, gdyby stało się to, co wydaje się implikować pani pytanie. Ponieważ umowy mają charakter wiążący, tak długo, jak spełnione są warunki przez stronę, która odbiera pomoc, nie ma najmniejszego powodu, aby wycofywać środki przyznane Polsce, alokowane dla Polski w ramach konkretnych memorandów finansowych, czy w ramach PHARE, czy w ramach programu ISPA, czy niebawem już w ramach programu SAPARD.</u>
          <u xml:id="u-216.5" who="#JanTruszczyński">Można sobie natomiast oczywiście postawić teoretyczne pytanie: A co w takim razie z okresem po roku 2004? (O tym, dlaczego po roku 2004, powiem za chwilę.) To teoretyczne pytanie dotyczyłoby następującej sytuacji. Polska decyduje głosem swojego społeczeństwa, że nie chce przystąpić do Unii Europejskiej. Odpada teoretycznie podstawa do kontynuacji pomocy przedakcesyjnej dla Polski, albowiem cała pomoc, jaka jest nam udzielana, jest związana ze wsparciem naszych starań o spełnienie wymogów i parametrów członkostwa. Jeśli zatem te starania miałyby nie być kontynuowane, to odpada zasadnicza przyczyna, dla której środki są w ogóle przeznaczane dla beneficjenta. Można sobie jednak, teoretycznie, wyobrazić sytuację, w której władze państwa polskiego, przyjmując wynik ujemny w referendum, podtrzymują wolę starań o członkostwo w dalszym terminie. Rodzi się wtedy pytanie o to, czy Polska miałaby utrzymać status kraju kandydackiego, kraju, który w każdym razie podtrzymuje swoją kandydaturę. Jeśli tak, oczywiście byłby tytuł do kontynuacji pomocy przedakcesyjnej, ale wymagana byłaby również opinia i zdanie drugiej strony, tym bardziej że to ta druga strona daje środki. I jest pytanie, czy dawałaby je nadal.</u>
          <u xml:id="u-216.6" who="#JanTruszczyński">Jak pani poseł widzi, sprawa ma charakter hipotetyczny o tyle, że przede wszystkim dotyczy potencjalnej sytuacji, jaka mogłaby zaistnieć najwcześniej w połowie bądź w drugiej połowie roku przyszłego, przy tym sytuacji nieobjętej żadnym z postanowień istniejących między Polską a Unią Europejską umów przewidujących świadczenie przez Unię pomocy przedakcesyjnej na rzecz Polski. I w ten sposób chciałbym skonkludować odpowiedź na pierwsze postawione przez panią pytanie.</u>
          <u xml:id="u-216.7" who="#JanTruszczyński">Drugie pani pytanie dotyczy tego, czy zostały już Polsce przekazane środki finansowe na realizację poszczególnych etapów dostosowania się do wymogów Unii, a jeśli tak, to w jakiej kwocie i jakie są obwarowania prawno-finansowe. Jeśli chodzi o ostatnią kwestię, wydaje mi się, że już udzieliłem na ten temat informacji, jeśli natomiast idzie o pierwszą część pani pytania, należy tu może rozgraniczyć dwa okresy. Lata 1990–1997 to okres, w którym Polska otrzymywała średniorocznie ok. 200 mln ECU, a potem euro. Środki pomocowe, jakie wtedy kierowane były do Polski, związane były z naszymi własnymi potrzebami. My określaliśmy potrzeby, na które niezbędna jest nam pomoc ze strony Wspólnoty Europejskiej. Cały program pomocowy, jak mówię - oczywiście współdecydowano o nim - był określany, jeśli idzie o kierunki przeznaczania środków, przede wszystkim w Polsce. Związane to było z ówczesnymi ocenami, że Polsce przede wszystkim potrzebne jest wsparcie w modernizacji i przekształcaniu gospodarki, zwłaszcza w pokonywaniu trudności, które mogły się pojawiać tu czy ówdzie. Przykładem jest pomoc żywnościowa dla Polski w roku 1990, sfinansowana przecież w zasadniczej części ze środków bezzwrotnych z pierwszej edycji PHARE. To się skończyło z rokiem 1997, bowiem od roku 1998 mamy do czynienia ze zmianą charakteru pomocy, ona nabrała charakteru pomocy przedczłonkowskiej. Zatem kierowana jest i przyznawana tylko i wyłącznie - ale zarazem obejmuje przecież bardzo duże pole - na to, co związane jest z dostosowaniem do działania w charakterze państwa członkowskiego. Obejmuje ona zarówno pomoc inwestycyjną, jak i pomoc na dokonanie zmian naszego prawa, doskonalenie działania naszych instytucji, naszej administracji, przygotowanie operatorów gospodarczych do działania w nowych warunkach. Krótko mówiąc, jest to pomoc przedczłonkowska.</u>
          <u xml:id="u-216.8" who="#JanTruszczyński">Pani poseł, środki oczywiście były i są przekazywane. Edycja PHARE 1998 - dane na koniec grudnia ubiegłego roku wykazują kontraktację na poziomie 99% i wydatkowanie na poziomie 74%. Mamy oczywiście pewne problemy i jest ryzyko przepadku środków związanych z brakiem realizacji czy też brakiem wystarczającego zainteresowania niektórymi programami, np. wsparcia reorientacji zawodowej i odchodzenia hutników i górników z pracy w hutach i w kopalniach.</u>
          <u xml:id="u-216.9" who="#JanTruszczyński">PHARE 1999 - dostaliśmy alokację łączną 303 mln euro. Na koniec ubiegłego roku kontraktacja była na poziomie 91%, wydatkowanie środków na poziomie 31%. Tu również pojawiły się rozmaite zagrożenia, sygnalizowane zresztą przy innych okazjach przez rząd i omawiane w Sejmie.</u>
          <u xml:id="u-216.10" who="#JanTruszczyński">PHARE 2000 - alokacja prawie 484 mln euro, kontraktacja już znacznie niższa, 30%, wydatkowanie 16%.</u>
          <u xml:id="u-216.11" who="#JanTruszczyński">PHARE 2001 - alokacja 468, z kawałkiem, mln euro. Memoranda finansowe na PHARE 2001 podpisał rząd polski 20 grudnia ub. r. Trwa obecnie programowanie PHARE 2002 i 2003.</u>
          <u xml:id="u-216.12" who="#JanTruszczyński">Przekroczyłem bardzo limit czasu i nie mogę już nic powiedzieć na temat środków w ramach programu ISPA i środków w ramach programu SAPARD, ale niewątpliwie pojawią się pytania dodatkowe i wtedy będę mógł udzielić odpowiedzi na te pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#DonaldTusk">Pytania dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#DonaldTusk">Pani poseł Zbyrowska?</u>
          <u xml:id="u-217.3" who="#DonaldTusk">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#MariaZbyrowska">Panie ministrze, nie wiem, czy nie zrozumiałam, czy pan nie odpowiedział. Jeśli społeczeństwo nie opowie się za przystąpieniem Polski do Unii, to jakie konsekwencje finansowe rząd polski będzie musiał ponieść? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#DonaldTusk">Poseł Stanisław Stec.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#StanisławStec">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#StanisławStec">Panie ministrze, nie powiedział pan nic, bo nie zdążył pan, o programie SAPARD. Ma on ruszyć, bo wreszcie kończy się akredytacja Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, z tym że nie są zmienione warunki - rolnik czy przedsiębiorca najpierw musi zrealizować zadanie korzystając ze środków własnych albo z kredytu komercyjnego. W aktualnej sytuacji, gdy rolnicy i przedsiębiorcy sfery przemysłu rolno-spożywczego nie dysponują tymi środkami, nie będą mogli korzystać z kredytów preferencyjnych, tylko z kredytów komercyjnych. Biorąc pod uwagę „zaangażowanie” banków w udzielanie tych kredytów, jak pan ocenia możliwość absorpcji tego programu przez polską wieś i polskie zakłady przemysłu przetwórczego?</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#StanisławStec">I drugie pytanie. Czy pan nim dysponuje i czy mogliby posłowie np. z komisji rolnictwa otrzymać ten słynny raport Komisji Europejskiej, w którym twierdzi się, że nawet bez dopłat bezpośrednich rolnicy polscy po akcesji zwiększą dochody o 1/3? Jest to czysta bzdura i w związku z tym chętnie bym się zapoznał z tymi księżycowymi wyliczeniami. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#DonaldTusk">Poseł Józef Cepil.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#JózefCepil">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Dlaczego właściciele ubojni ponoszą bardzo wysokie koszty związane z przystosowaniem ich zakładów do norm unijnych, skoro do dzisiaj nie wiemy, czy w wyniku referendum społeczeństwo opowie się za wstąpieniem Polski do Unii Europejskiej?</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#JózefCepil">Czy jeśli społeczeństwo nie opowie się za członkostwem w Unii, to zostaną im zwrócone nakłady - i przez kogo? Czy rząd przewidział środki na ten cel? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#DonaldTusk">Poseł Renata Beger.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#RenataBeger">Panie ministrze, kilka lat temu w ramach wizyty w Brukseli uczestniczyłam w spotkaniu z panem jako ambasadorem Polski - w Brukseli oczywiście. Wówczas dowiedziałam się od lekarza weterynarii, który tam też przebywał i który współpracował z panem, iż dyrektywy, które nas obowiązują w tej chwili, które przyszły do nas z Unii Europejskiej, dotyczące zakładów przetwórstwa mięsnego, są zbyt wygórowane - może w ten sposób to określę. Dlatego chciałabym zapytać, kiedy dowiemy się prawdy, czy one są wygórowane, czy nie? Jakie w rzeczywistości obowiązują dyrektywy dla zakładów przetwórstwa mięsnego w Unii Europejskiej? Czy pan, panie ministrze, jest gotów nam je przedstawić, a jeżeli nie dzisiaj, nie za miesiąc, to kiedy?</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#RenataBeger">I proszę mi powiedzieć, bo do dziś jeszcze nie wiem, jak brzmi definicja rynku lokalnego, która obowiązuje na dzień dzisiejszy w Unii Europejskiej? Bo nie wiemy przecież, jaka będzie obowiązywała w naszym kraju po wstąpieniu do Unii Europejskiej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#DonaldTusk">Pan poseł Andrzej Aumiller.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#AndrzejAumiller">Panie ministrze, mówił pan o przedakcesyjnych środkach pomocowych przeznaczonych dla Polski i mówił pan również, że istnieje pewne ryzyko co do ich otrzymania. Dziś dowiadujemy się z „Trybuny Ludu” z artykułu „Stracone pieniądze” ...</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Z „Trybuny”.)</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#AndrzejAumiller">Z „Trybuny”, przepraszam, z artykułu „Stracone pieniądze” dowiadujemy się, że Polska nie otrzymała ok. 33 mln zł środków z PHARE, z ISPA. Pani Krystyna Gurbiel informuje również, że jest zagrożenie, jeżeli chodzi o uzyskanie dalszych środków - 17% z tych 484 mln w ramach programu PHARE. Utraciliśmy też 4,5 mln zł euro przeznaczonych w ramach PHARE 2000 na budowę punktów kontroli weterynaryjnej. I stąd moje pytanie, czy nie dziwi się pan, członek rządu, że takie są nastroje na wsi. Unia otwiera nam możliwość korzystania ze środków pomocowych, a my przez ostatnie lata właściwie ich nie wykorzystujemy. Jakbyśmy je wykorzystali, to może byłaby dzisiaj inna sytuacja na wsi. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#DonaldTusk">Poseł Stanisław Kalemba.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#StanisławKalemba">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#StanisławKalemba">Panie ministrze, pan wspomniał, moim zdaniem tak trochę jednostronnie, o środkach w ramach różnych programów pomocowych w procesie stowarzyszenia. Czy to nie jest tak, panie ministrze, że gdyby przeprowadzić kompleksowy rachunek, co zresztą ekonomiści potwierdzają, to niestety, ale beneficjentem tego procesu pod względem finansowym, biorąc globalnie bilans, nie jest Polska tylko Unia Europejska, a symetria założona na korzyść Polski w umowie stowarzyszeniowej po prostu nie jest realizowana. Oczywiście biorąc pod uwagę rozwój gospodarczy, jaki dajemy Unii - rozwiązywanie problemów bezrobocia, wzrost gospodarczy - uważam, że powinniśmy tu jednak bardziej obiektywnie do tego podejść, że jednak Polska przez te swoje przekształcenia rozwiązuje znaczną część problemów Unii.</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#StanisławKalemba">Panie ministrze, już ostatnie pytanie. Czy jednak tych negatywów nie podkreśla to stanowisko negocjacyjne z 30 stycznia, którego przyjęcie w zasadzie przekreśla jakiekolwiek korzyści, które mogłyby wynikać ze stowarzyszenia. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#DonaldTusk">Poseł Józef Gruszka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#JózefGruszka">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#JózefGruszka">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mam dwa pytania, które w zasadzie wywodzą się z doniesień prasowych z dnia wczorajszego i dzisiejszego. Otóż, po pierwsze, mamy otrzymać - zgodnie z doniesieniami wczorajszymi - pieniądze z SAPARD-u i te zaległe, i te, które przypadają na lata bieżące. Jak pan skomentuje te informacje, jak to rzeczywiście wygląda? To jest jedna sprawa. I sprawa druga - doniesienia o tym, że tracimy pewne - i to duże - sumy pieniędzy. Ja bym bardzo prosił pana ministra, aby pan przedstawił katalog, w jakich obszarach je tracimy i z drugiej strony proszę o komentarz, kto jest winien temu stanowi rzeczy, bo jeżeli dzisiaj mówimy, że pieniądze nam przepadają, to myślę, że za tę nierozsądną decyzję czy niewykonanie pewnych rzeczy w tym momencie ktoś powinien ponieść odpowiedzialność. Chciałbym wiedzieć, kto jest temu winien. Myślę, że pod tym pytaniem podpisałaby się ogromna rzesza obywateli naszego państwa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#DonaldTusk">Poseł Bogdan Lewandowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#BogdanLewandowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#BogdanLewandowski">Panie ministrze, rzeczywiście proces przystąpienia Polski do Unii Europejskiej łączy się z sumą korzyści, a także obciążeń. Taki bilans jest niezbędny. Proszę powiedzieć, co jest źródłem kłopotów z tymi programami pomocowymi? Dlaczego one nie mogły utorować sobie drogi do konkretnych jednostek? Czy mamy tutaj do czynienia rzeczywiście z jakimś spiskiem Brukseli, że to Bruksela nie chciała, żeby te pieniądze przypadły Polsce, czy też mamy do czynienia z jakimiś określonymi błędami i zaniechaniami? Zresztą o tym mówił pan poseł Gruszka. Panie ministrze, proszę powiedzieć, jak ta sprawa przedstawiała się w ciągu ostatniej kadencji parlamentarnej w czasie rządów Akcji Wyborczej Solidarność-Unii Wolności. Dlaczego tak słabo te środki pomocowe spływały do Polski? Proszę wskazać konkretnie te przyczyny. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#DonaldTusk">Pani poseł Gabriela Masłowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#GabrielaMasłowska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#GabrielaMasłowska">Panie ministrze, wspomniał pan o programie PHARE i jego realizacji. Mówił pan o różnicy, o rozbieżności między środkami zakontraktowanymi i wykorzystanymi. Rozumiem, że jest rezerwa. Tymczasem otrzymujemy sygnały z wojewódzkiego sejmiku gospodarczego w Lublinie, który skupia przedsiębiorców głównie z zakresu małej i średniej przedsiębiorczości, z których to sygnałów wynika jednoznacznie, że są wyraźne opóźnienia w procedurach zatwierdzania regulaminów, co uniemożliwia zawieranie umów i podjęcie konkretnych działań, i grozi po prostu niewykorzystaniem środków. Z czego wynikają te problemy? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#DonaldTusk">Poseł Stanisław Dulias.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#StanisławDulias">Mam dwa pytania, ale wcześniej refleksja. Mam świadomość, że od wynegocjowania mniej czy bardziej korzystnych warunków zależeć będzie pozycja wyjściowa Polski przy przystępowaniu do Unii. Dotychczas było tak, że wykorzystywaliśmy niedoinformowanie, tworzyliśmy wokół tego atmosferę bezmyślnego i naiwnego parcia do Unii, co doprowadziło w efekcie do tego, że kolejne rządy, sprzedając Polskę po kawałku, pod nazwami restrukturyzacji, transformacji czy przemian ustrojowych schładzały całą naszą gospodarkę, obniżając je do minimum. I teraz pytanie: Jeżeli warunkiem naszego skorzystania z pomocowych środków jest nasz własny udział finansowy, a wiemy doskonale, że na ten udział finansowy nie stać nas będzie, to jak ten problem zamierza pan rozwiązać, czy widzi pan to jako problem do rozwiązania. Zdajemy sobie sprawę, że zarówno środowiska w terenie, jednostki administracyjne, jak i kraj nie będzie w stanie tego sfinansować.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#StanisławDulias">Drugie pytanie. Nic nie wiemy na temat jakiegoś podziału. Mówi się o 40 mld euro przez okres kilku lat, nie mówi się w jakiej skali, ile, na jakim szczeblu. Wydaje mi się, że to przecież wymaga jakiegoś planowania, pełnego doinformowania społeczeństwa, a przede wszystkim czynników, które mogą wpłynąć na zrealizowanie tych zamierzeń, co wydaje mi się, ma bardzo duże znaczenie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#DonaldTusk">Poseł Alfred Budner.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#AlfredBudner">Panie ministrze, czy w ogóle i na jakich warunkach występują małe ubojnie i masarnie w krajach Unii Europejskiej? Podaję panu adres: miejscowość Unter-Meitingen pod Monachium, to jest centrum Bawarii. Bawaria jest w Unii, to wszyscy wiemy. Panie ministrze, nasi lekarze już według starej ustawy ten zakład, który ja oglądałem, dawno by zamknęli. Czy sprzedaż mięsa surowego ze straganów, która ma miejsce w takich krajach jak Grecja, a to też jest kraj unijny, będzie u nas dopuszczalna? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#DonaldTusk">Poseł Jan Łączny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#JanŁączny">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mówił pan o hipotetycznej tezie niewejścia Polski do Unii Europejskiej. Jeżeli tak będzie, to co z nabywaniem gruntów rolnych przez cudzoziemców, którzy dzierżawią te grunty do 1 kwietnia 2002 r., jeżeli udokumentują, że je dzierżawią? I drugie pytanie. Czy spółki prawa handlowego będą mogły przekazywać grunty osobom fizycznym drogą cesji? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#DonaldTusk">Poseł Wacław Klukowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#WacławKlukowski">Panie ministrze, czy nie uważa pan, iż należało już prędzej wystąpić o okres przejściowy bez podania jego długości i na nabywanie, i na dzierżawienie ziemi rolnej i leśnej w Polsce do momentu wyrównania parytetu dochodów rolników polskich w stosunku do rolników unijnych, a także do momentu wyrównania ceny ziemi po naszej stronie i po tamtej stronie? Czy nie uważa pan, że mobilizowałoby to kraje Unii Europejskiej do efektowniejszego i szybszego dofinansowania przemian strukturalnych w obszarze rolnictwa polskiego? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-243.1" who="#DonaldTusk">Poseł Romuald Ajchler.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#RomualdAjchler">Dziękuję, panie marszałku. SAPARD wchodzi i to jest niebywały sukces rządu Leszka Millera, ale jeszcze większym sukcesem, panie ministrze, będzie wykorzystanie wszystkich środków nam przypisanych SAPARD-em przez Unię Europejską. Istnieje jednak obawa, że nie wykorzystamy środków pomocowych z uwagi na wymogi, a raczej na wkład finansowy, jaki muszą wnieść współuczestnicy różnych programów. Czy rząd jest przygotowany na pomoc w tej sprawie? Na przykład: gwarancje kredytowe, poręczenia. Czy rząd zamierza uruchomić inne instrumenty ekonomiczne, które pozwoliłyby na przykład samorządowcom czy rolnikom na skorzystanie z tych programów i spełnienie tego warunku zainwestowania najpierw własnych pieniędzy, a potem uzyskania zwrotu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#DonaldTusk">Ostatnie pytanie - poseł Lech Zielonka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#LechZielonka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#LechZielonka">Panie Ministrze! Mam pytanie. Dlaczego, zanim zakończą się negocjacje, rząd i ministerstwo, które negocjuje, nie robią, dajmy na to, bilansu naszych ziem, które mają być w niedługim czasie dzierżawione bądź sprzedawane obcokrajowcom? Nasz budżet bardzo dużo na tym traci. Chodzi mi o ziemie klasy V i VI, nieużytki, które są u nas obecnie bardzo tanie (1 m2 kosztuje około 10 groszy). Wiadomo, że jeżeli obcokrajowcy by to wydzierżawili czy kupili, zarobią na tym ogromnie dużo. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#DonaldTusk">Panie ministrze, prosimy.</u>
          <u xml:id="u-247.2" who="#DonaldTusk">Pan minister Jan Truszczyński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#JanTruszczyński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!...</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#JanTruszczyński">Panie marszałku, ile mam czasu?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#DonaldTusk">5 minut.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#JanTruszczyński">5 minut. Tak właśnie myślałem.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#JanTruszczyński">Na znakomitą większość pytań - obiecuję - udzielimy odpowiedzi na piśmie. Nie ma bowiem dzisiaj, jak widzę, czasu na to, żeby drobiazgowo odpowiedzieć na wszystkie państwa pytania. Znaczna część pytań nie może być kierowana właściwie do mnie, odpowiadającego za negocjacje. Adresatami są raczej moi koledzy w UKIE albo w resorcie rolnictwa i rozwoju wsi lub w jeszcze innych ministerstwach. Ja ograniczę się teraz w związku z tym do paru uwag, ale obiecuję, że odpowiemy na wszystko na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#JanTruszczyński">Pani poseł Zbyrowska zadała mi ponownie pytanie. Konsekwencje finansowe starałem się wyjaśnić. Zawarte umowy nadal wiążą państwo polskie, ale i drugą stronę, a zatem jest kontynuacja zobowiązań w ramach tych umów. Wobec tego nie ma negatywnych konsekwencji finansowych w postaci konieczności zwrotu przez Polskę pieniędzy, dlatego że naród w referendum wypowiedział się przeciwko członkostwu Polski. Czy się rozumiemy? Nie wiem. Myślę, że może o to właściwie chodziło.</u>
          <u xml:id="u-250.3" who="#JanTruszczyński">Czy są konsekwencje prawne? Nie ma konsekwencji prawnych. Do nas samych należy ocena, co robić dalej, co na przykład robić z ustawami, które mają w niektórych artykułach klauzulę, iż wejdą w życie z dniem przystąpienia Polski do Unii. Gdy Polska nie przystępuje do Unii, te elementy ustaw ewidentnie nie wchodzą w życie. Jest jednak pytanie o ocenę: Czy może ze względu na potrzeby rozwojowe Polski i celowość dalszego ułatwiania życia obywatelom i operatorom gospodarczym należałoby jednak być może podtrzymać dyspozycje zawarte w ustawach dostosowawczych? To byłaby kwestia przyszłych wyborów, do których oby nie musiało dojść; referendum nie powinno dać efektu negatywnego, wręcz odwrotnie.</u>
          <u xml:id="u-250.4" who="#JanTruszczyński">Pytania dotyczące SAPARD. Myślę, że jeśli będzie dzisiaj odpowiadać pan minister Siekierski, to udzieli odpowiedzi na te pytania.</u>
          <u xml:id="u-250.5" who="#JanTruszczyński">Ja natomiast chcę podkreślić to, że SAPARD rzeczywiście zacznie działać już być może za parę miesięcy. W tym roku Polska powinna otrzymać zaliczkę w wysokości 49% alokacji rocznej. To jednak, było nie było, jest kilkadziesiąt milionów euro. W II półroczu zaczną być przyjmowane projekty do kwalifikacji, oceny i zatwierdzenia przez oddziały regionalne Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Co do dofinansowania, współfinansowania, ewidentnie trzeba mieć wkład własny. Wszyscy o tym wiemy. Poza tym cały SAPARD będzie działał na zasadzie zwrotu środków na podstawie przedstawionych faktur za opłacone prace.</u>
          <u xml:id="u-250.6" who="#JanTruszczyński">Od lat trwają dyskusje o tym, w jaki sposób zapewnić kredytowanie na dogodnych warunkach albo w jaki sposób w ogóle włączyć banki (przede wszystkim sektor banków spółdzielczych) we współpracę z rolnikami i z małymi przedsiębiorstwami przetwórczymi. Myślę, że adresatem tych pytań powinien być przede wszystkim mój kolega z resortu rolnictwa i rozwoju wsi. Nie umiem odpowiedzieć dzisiaj na pytanie, jaki jest aktualny stan możliwości co do gwarancji, poręczeń i kredytów na korzystnych warunkach dla tych, którzy nie są w stanie wyłożyć własnych środków i w celu realizacji wymogów współfinansowania zmuszeni są czy będą uciekać się do kredytu.</u>
          <u xml:id="u-250.7" who="#JanTruszczyński">Wiele pytań dotyczyło zakładów przetwórstwa mięsnego. Nie zgadzam się z tym, że warunki zawarte w dyrektywach są zbyt wygórowane. Dyrektywy mają służyć nam, również naszym konsumentom i są przede wszystkim w naszym interesie, a mniej nawet w interesie naszego przystępowania do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-250.8" who="#JanTruszczyński">Sytuacja, którą opisała pani poseł Beger, dotyczyła konkretnych przypadków, w których powiatowi lekarze weterynarii nakłaniali zakłady przetwórstwa do dostosowania się już za trzy miesiące, za sześć miesięcy, i twierdzili, że jeśli tego nie zrobią, mogą paść albo nie zostać zakwalifikowane na listę tych, które mają szansę działać po akcesji. Nadgorliwość, przesada, ale oczywiście dostosować się trzeba, jak pani poseł wie i wszyscy inni państwo, którzy zadawaliście związane z tym pytania.</u>
          <u xml:id="u-250.9" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Tego, panie ministrze, nie kwestionuję.)</u>
          <u xml:id="u-250.10" who="#JanTruszczyński">Tak.</u>
          <u xml:id="u-250.11" who="#JanTruszczyński">Nie ma innych dyrektyw, pani poseł, niż te, które są opublikowane, dostępne już na stronicach internetowych Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej. Mniemam, że u głównego lekarza weterynarii również całość tej legislacji jest dostępna w języku polskim, chociaż tego nie sprawdzałem. Sądzę, że nie ma tutaj żadnego ukrytego dna. Mało tego: Jestem pewien, że nie ma ukrytego dna. Zakłady wiedzą, a w każdym razie mogą dowiedzieć się dokładnie, do czego konkretnie powinny się dostosować, jeśli idzie, po pierwsze, o wymogi higieniczne i, po drugie, o wymogi strukturalne. Wiadomo, że co do tych pierwszych, nie będziemy mieli rozwiązań przejściowych. Jeśli chodzi o te drugie, czyli wymogi strukturalne, będziemy mieli rozwiązania przejściowe, powinniśmy mieć - nie jest to jeszcze wynegocjowane - dla tych zakładów, które będą się o to ubiegać i których listę 7 marca przedstawiliśmy Brukseli.</u>
          <u xml:id="u-250.12" who="#JanTruszczyński">Inne pytania.</u>
          <u xml:id="u-250.13" who="#JanTruszczyński">Pozwoliłbym sobie być odmiennego zdania niż pan poseł Kalemba, jeśli idzie o podział korzyści i kosztów między Polską a państwami Unii Europejskiej w dotychczasowym procesie dochodzenia. Ostatecznie sama tylko wielkość deficytu handlowego nie może być i nigdy nie jest miarą tego, kto i w jakim stopniu korzysta z partnerskiego układu. Polska potrzebuje zasilenia finansowego. Polska potrzebuje zastrzyku wiedzy. Polska potrzebuje kontaktu ze światem zewnętrznym i współpracy ze światem zewnętrznym, po to, żeby się modernizować, i po to, żeby osiągać wyższy standard życia. Gdybyśmy mierzyli miarą deficytu handlowego, to musielibyśmy powiedzieć, że Stany Zjednoczone są w szczególnie fatalnej sytuacji, skoro ich roczny deficyt handlowy sięgnął w roku ubiegłym kwoty 440 mld dolarów amerykańskich.</u>
          <u xml:id="u-250.14" who="#JanTruszczyński">Co do asymetrii w naszym układzie stowarzyszeniowym, zawsze wyrażałem pogląd - i nie jestem w tym jedyny - że gdyby nie było układu stowarzyszeniowego, gdyby nie było liberalizacji handlu między Polską a Wspólnotą Europejską, Unią Europejską, nasz deficyt handlowy byłby jeszcze większy, i to dużo większy - gdyby nie było asymetrii, którą udało nam się wynegocjować i wpisać do układu stowarzyszeniowego. Można 10 lat później debatować nad tym, czy ta asymetria była wystarczająco głęboka, jednak co do jednego jest raczej jasność: Gdyby tego nie było, deficyt handlowy Polski byłby o wiele większy, dlatego że, w warunkach otwierania się na świat zewnętrzny, ssanie gospodarki miałoby miejsce tak czy inaczej.</u>
          <u xml:id="u-250.15" who="#JanTruszczyński">Jeśli pan marszałek pozwoli, to na tym może bym skończył odpowiedzi na pytania, zapewniając jednocześnie wszystkich państwa, że na wszelkie pozostałe konkretne pytania udzielimy, po zapoznaniu się ze stenogramem z debaty, odpowiedzi na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-250.16" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Panie ministrze, czy definicję pan mi przyśle?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#DonaldTusk">Pani poseł, nie udzieliłem pani głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#JanTruszczyński">Właśnie również jeśli chodzi o ową definicję, powiem zupełnie szczerze, że wolałbym akurat w tej konkretnej sprawie udzielić odpowiedzi na piśmie. Moim zdaniem - zastrzegam się: moim zdaniem, bo nie pamiętam tego w 100%, niestety, jak pani widzi - nie ma jednolitej definicji na poziomie legislacji wspólnotowej. Polska chciałaby, aby rynek lokalny obejmował terytorium całego kraju, generalnie. Takim pojęciem chcielibyśmy operować, mówiąc o rynku lokalnym. Jest kwestią oczywiście dalszych negocjacji, czy w ten sposób będziemy mogli uzgodnić sprawy z Unią Europejską, ale na pewno należałoby do tego dążyć i będziemy dążyć.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#komentarz">(Poseł Renata Beger: Dziękuję bardzo, panie ministrze.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#DonaldTusk">Przechodzimy do pytania czwartego, autorstwa posłów Adama Bielana i Zbigniewa Ziobry z Prawa i Sprawiedliwości, w sprawie publicznych wypowiedzi pani minister sprawiedliwości podających w wątpliwość wartość dowodową instytucji świadka koronnego oraz okoliczności zwolnienia Edwarda M. podejrzewanego o zlecenie zabójstwa generała Marka Papały.</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#DonaldTusk">Pytanie skierowane jest do prezesa Rady Ministrów. Odpowiadać będzie, z upoważnienia prezesa Rady Ministrów, prokurator krajowy, zastępca prokuratora generalnego pan Karol Napierski.</u>
          <u xml:id="u-253.3" who="#DonaldTusk">Proszę o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#AdamBielan">Panie Marszałku! Chciałbym na wstępie zapytać o powody nieobecności pani minister Piwnik. To nie pierwszy raz, kiedy pani minister nie pojawia się ani na posiedzeniu plenarnym Sejmu, ani na posiedzeniach komisji. Moim zdaniem jest to przejaw lekceważenia parlamentu. Swoją drogą, jeśli pani minister nas w tej chwili ogląda, a wierzę, że tak, to chciałbym bardzo serdecznie ją pozdrowić.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#AdamBielan">Panie Prokuratorze! W ubiegły piątek razem z moim kolegą posłem Michałem Kamińskim zadawaliśmy pytania dotyczące okoliczności zwolnienia pana Edwarda M. podejrzanego o zlecenie zabójstwa pana generała Marka Papały. Pan wówczas nie raczył odpowiedzieć na żadne z naszych pytań, a marszałek prowadzący uniemożliwił nam zadanie pytań dodatkowych. Dlatego pytam pana: Czy wie pan, gdzie znajduje się w tej chwili Edward M. wskazany podczas konfrontacji jako osoba, która wydała zlecenie zabójstwa generała Marka Papały? Czy prawdą jest, że nie został zatrzymany dlatego, że - jak podaje jeden z dzienników - jest dobrym znajomym wielu polityków lewicy, zna osobiście osoby z kierownictwa MSWiA, zna też premiera Leszka Millera. Czy prawdą jest, że w tej sprawie były polityczne naciski z Ministerstwa Sprawiedliwości? Czy zamierza pan wyciągnąć konsekwencje służbowe wobec autora tej skandalicznej decyzji - prokuratora, który podjął tę decyzję? Czy zamierza pan również wyciągnąć konsekwencje wobec innego prokuratora, który podjął decyzję o zatrzymaniu pana prezesa Modrzejewskiego? Jak wszyscy wiemy, sąd uznał, że to zatrzymanie było nieuzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-254.3" who="#AdamBielan">Oddaję głos panu posłowi Ziobrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#ZbigniewZiobro">Panie ministrze....</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#DonaldTusk">Panie pośle, ja udzielam głosu na tej sali niezależnie od wyobrażeń na temat, kto komu udziela głosu. Będzie czas na pytania dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#komentarz">(Poseł Adam Bielan: Przyznaję rację.))</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#DonaldTusk">A do pytania głównego zawsze kierowany jest tylko jeden poseł, niezależnie od tego, jak liczna grupa posłów jest autorem tych pytań. Tak że zarówno pan poseł Bielan, jak i pan poseł Ziobro będą preferowani i będą mogli na początku zadać pytania dodatkowe, ale regulamin jest tutaj bardzo precyzyjny i wyklucza możliwość podwójnego autorstwa przy zadawaniu pytania głównego.</u>
          <u xml:id="u-256.3" who="#DonaldTusk">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#KarolNapierski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeżeli chodzi o pytanie pana posła dotyczące przyczyn nieobecności pani minister Barbary Piwnik na dzisiejszym posiedzeniu Sejmu, właśnie od tego chciałem zacząć swoje wystąpienie i poinformować państwa, że pani minister przebywa dzisiaj w Gdańsku na rozmowach z wojewodą gdańskim, zaplanowanych co najmniej miesiąc temu, a celem tych rozmów jest ewentualne uzyskanie dodatkowej siedziby dla sądów gdańskich. Stąd też nie jest prawdą, jakoby pani minister unikała przybycia na tę wielce szanowną salę i udzielenia odpowiedzi na wszelkie pytania, które pod jej adresem mogłyby być zadane, tylko pani minister, nie wiedząc o tego rodzaju pytaniach i mając zaplanowaną wcześniej wizytę właśnie w Gdańsku, udała się do Gdańska i tam przebywa. Jednocześnie upoważniła mnie do tego, aby przeprosić Wysoką Izbę za to, że nie mogła się stawić, ale nie było to uzależnione od jej dobrej czy złej woli, po prostu była to sytuacja w pewnym sensie obiektywna. Tyle jeżeli chodzi o przyczyny nieobecności pani minister w dniu dzisiejszym.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#KarolNapierski">Odpowiadać będę na pytania w takiej kolejności, w jakiej są one zaprotokołowane, zapisane w dokumencie sejmowym. I zacznę od kwestii dotyczącej wypowiedzi pani minister na temat świadka koronnego, bo w tym zakresie sformułowane było pytanie co do jej intencji. Otóż niezręcznie mi jest na ten temat się wypowiadać, ponieważ nie chciałbym interpretować słów swojej przełożonej, najlepiej byłoby, gdyby uczyniła to sama. Niemniej jednak chcę stwierdzić tutaj z całą mocą, że pani minister Piwnik w niczym nie podważyła wartości dowodowej instytucji świadka koronnego, jak to się w pewnym sensie sugeruje w pytaniu, które zostało sformułowane.</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#KarolNapierski">Otóż instytucja świadka koronnego, jak wiadomo, funkcjonuje w Polsce na mocy ustawy z 25 czerwca 1997 r. i, póki co, czas jej obowiązywania przewidziany jest do 1 września 2006 r. Zatem jest jeszcze sporo czasu na to, aby przyjrzeć się skutkom i korzyściom wypływającym z tej instytucji oraz wszelkim okolicznościom związanym z jej stosowaniem.</u>
          <u xml:id="u-257.3" who="#KarolNapierski">Pani minister nie negowała nigdy wartości dowodowej świadka koronnego jako takiego, natomiast podnosiła okoliczność, że, jak do tej pory, nie zapadały wyroki, które cechowałaby jakaś wielka surowość w sprawach, gdzie ten świadek występował. Ponadto podnosiła, że nie korzystano, jak dotychczas, z formy przewidzianej w art. 3 ustawy o świadku koronnym, mianowicie przywileju statusu świadka koronnego nie obwarowywano tym, aby zainteresowana osoba naprawiła szkodę, zwróciła skradzione mienie czy też dokonała czynności związanych z odszkodowaniem.</u>
          <u xml:id="u-257.4" who="#KarolNapierski">Jeżeli chodzi o ocenę zeznań świadka koronnego jako dowodu w sprawie, to jest to dowód oceniany tak samo jak każdy inny, zgodnie z zasadami procedury. I jeżeli to miałby być jedyny dowód w danym postępowaniu karnym, to, rzecz jasna, ocena tego dowodu musiałaby być szczególnie wnikliwa, tak jak każdego dowodu, który miałby być jedynym dowodem w danym przypadku, w szczególności gdy dotyczy tzw. dowodów osobowych, czyli zeznań świadków czy też wyjaśnień podejrzanych. Stąd też wyłania się kwestia następująca: gdyby świadek koronny był jedynym dowodem w sprawie, to ewentualna możliwość, jaka istnieje w przypadku tego rodzaju świadka, utracenia przezeń statusu świadka koronnego, bo to jest możliwe z uwagi na szczegółowe uwarunkowania tej instytucji, których tu nie ma potrzeby szczegółowo omawiać, mogłaby mieć znaczenie w dalszym postępowaniu karnym w tej sprawie. I tak też się wyrażała pani minister Barbara Piwnik, zresztą przedstawiała swoje poglądy zarówno w prasie, w radio, jak i w telewizji. Uważam, że już wystarczająco dużo na ten temat powiedziałem, a jeśli chodzi o bardziej szczegółowe kwestie, to, sądzę, że pani minister Wysokiej Izbie chętnie sama wyjaśni, gdyby taka konieczność zaistniała. Tyle, jeżeli chodzi o kwestię związaną ze statusem świadka koronnego i wypowiedziami pani minister sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-257.5" who="#KarolNapierski">Druga kwestia, która jest zawarta w pytaniu, dotycząca okoliczności związanych ze śledztwem w sprawie zabójstwa generała Marka Papały. Miałem przyjemność kilka dni temu na tej sali tłumaczyć, z jakich względów nie mogę szczegółowo odnieść się merytorycznie do treści zadanego pytania. Króciuteńko tylko przypomnę, że nie może być tak, aby prokurator jakiegokolwiek szczebla, w tym również prokurator krajowy, publicznie, nawet z trybuny sejmowej, musiał dokonywać oceny wiarygodności dowodów i tłumaczyć, dlaczego jakiś dowód uznano w konkretnym śledztwie za wiarygodny bądź nie, ponieważ jest to zagadnienie, które absolutnie nie może być przedmiotem jakiejkolwiek publicznej debaty, szczególnie w takiej sprawie, jak sprawa zabójstwa generała Marka Papały, która jest bulwersująca od samego początku, kiedy to zdarzenie zaistniało, a więc od czerwca 1998 r. Jakakolwiek moja odpowiedź merytoryczna, a więc odnosząca się do kwestii, dlaczego nie przedstawiano zarzutów, wymagałaby wyjaśnienia, jakie istniały dowody wskazujące na to, że w ogóle kwestia stawiania zarzutów mogłaby wchodzić w rachubę i dlaczego prokurator tych zarzutów nie postawił. W ten sposób prokurator musiałby kwalifikować dowody publicznie w otwartym śledztwie. Chciałbym uprzejmie zwrócić państwa uwagę, że zgodnie z Kodeksem karnym nie jest dopuszczalne, wręcz przeciwnie - jest przestępstwem, ujawnianie okoliczności ze śledztwa, z postępowania przygotowawczego, zanim zostaną ujawnione one w postępowaniu sądowym. Stąd też wielokrotność ponawiania tego samego pytania nie spowoduje, że prokurator krajowy zmieni zdanie i będzie teraz odpowiadał, czyniąc na przekór stanowisku, jakie zaprezentował w tej samej Izbie kilka dni temu.</u>
          <u xml:id="u-257.6" who="#KarolNapierski">Proszę Szanownej Izby! Czy tego rodzaju postawa prokuratora będzie do końca wiążąca? Otóż oczywiście nie. W sytuacji kiedy postępowanie przygotowawcze zostanie zakończone, będzie oczywiście możliwe podjęcie dyskusji z każdym chętnym, szczególnie z osobami tak prominentnymi, jak członkowie parlamentu, na temat okoliczności związanych z daną sprawą, z tą również. Bardzo chętnie spotkam się osobiście czy też pójdę na każdą inną formę współpracy z państwem, z panami autorami pytań, w zależności od potrzeb, aby wyjaśnić dokładnie, dlaczego taka a nie inna decyzja procesowa została wydana. Jestem przekonany, że jeżeli zainteresowani posłowie zapoznają się z tym materiałem, którym dysponował prokurator w chwili, kiedy taką decyzję podejmował, z pewnością wezmą racje tego prokuratora bardzo solennie pod uwagę i nie obawiam się, aby te racje zostały odrzucone, ponieważ taka właśnie jest specyfika tych dowodów i moim zdaniem będzie ona mogła łatwo być przedstawiona każdemu, kto będzie chciał się w nią wgłębić.</u>
          <u xml:id="u-257.7" who="#KarolNapierski">Padły tu również inne pytania, niejako uprzedzające moją wypowiedź. Jeśli chodzi o pytanie dotyczące tego, gdzie w tej chwili przebywa osoba, która w tej sprawie była zatrzymana. Nie wiem, proszę szanownych państwa, ta osoba miała status świadka w tym postępowaniu i prokuratora nie śledzi jej losów po dokonaniu czynności z udziałem tej osoby. Czy dlatego nie przedstawiono zarzutów, że jest to osoba, która ma koneksje z Sojuszem Lewicy Demokratycznej? Już poprzednio mówiłem, i w tej chwili to powtórzę, że jestem zażenowany, iż na takie absurdalne pytania muszę przed Wysoką Izbą odpowiadać. Otóż oczywiście nie ma to najmniejszego związku i czy to byłaby osoba, która jest związana z tym ugrupowaniem, które zostało wymienione, czy z jakimkolwiek innym, nie chcę wymieniać tych ugrupowań, w zależności od rozkładu foteli szanownych państwa na tej sali, to naprawdę nie ma to żadnego znaczenia, ponieważ są to wyłącznie spekulacje natury stricte politycznej, a nie prawnej i tego rodzaju spekulacje nie będą, rzecz jasna, miały prawa obywatelstwa w żadnym postępowaniu karnym.</u>
          <u xml:id="u-257.8" who="#KarolNapierski">Czy były naciski polityczne Ministerstwa Sprawiedliwości w niniejszej sprawie? Oczywiście z takim samym nastawieniem muszę temu zdecydowanie zaprzeczyć, ponieważ jest to, użyję tego samego słowa, zarzut zupełnie absurdalny, niemający najmniejszego odniesienia do rzeczywistości. Czy będzie ukarany prokurator, który taką decyzję podjął? Nie mam w tej chwili żadnych tego rodzaju planów, żeby wdrażać jakiekolwiek postępowanie przeciwko temu prokuratorowi, bo żeby tak było, musiałbym uznać, iż jego decyzja była rażąco niesłuszna, wykraczała poza wszelkie kryteria ocenne, a wiadomo, że ocena w pracy prokuratora, zresztą nie tylko w pracy sędziego, również i w pracy posła, ma ogromne znaczenie. Dlatego też, nie mając podstaw, aby twierdzić, iż ta ocena nie miała żadnego oparcia w materiale dowodowym, nie mogę zakładać, iż ten prokurator sprzeniewierzył się w jakikolwiek sposób pragmatyce służbowej i swobodnej ocenie dowodów, prawu itd.</u>
          <u xml:id="u-257.9" who="#KarolNapierski">Padło również pytanie dotyczące zatrzymania prezesa Orlenu, co - moim zdaniem - nie łączy się w żadnej mierze z tematyką tych pytań, jakie były awizowane, w tym aspekcie, czy zostanie ukarany prokurator, ponieważ sąd uznał to zatrzymanie za niezasadne. Otóż stwierdzam w tym momencie, że nie zamierzam wdrażać takiego postępowania, bo nie widzę podstaw do ukarania tego prokuratora, dlatego że różnice w ocenach między stanowiskiem prokuratora i sądu nie są tego rodzaju, że automatycznie prokurator musi być karany, jeżeli sąd nie podzieli jego oceny. Gdyby tak było, to w każdym przypadku wydania wyroku uniewinniającego należałoby prokuratora, nie chcę powiedzieć: ścigać, ale rozliczać karnie, dyscyplinarnie czy służbowo, że wniósł akt oskarżenia, który zakończył się wyrokiem uniewinniającym. W każdym przypadku gdy prokurator występuje do sądu z wnioskiem o zastosowanie tymczasowego aresztowania, gdyby sąd takiego wniosku nie podzielił, należałoby karać prokuratora, że z takim wnioskiem wystąpił. W ten sposób doszlibyśmy do absurdu, sparaliżowalibyśmy proces decyzyjny w prokuraturze, ponieważ prokuratorzy baliby się podejmować swobodnie, zgodnie z własnym sumieniem i literą prawa, decyzje, które muszą podejmować codziennie w setkach i tysiącach przypadków w kraju. Wtedy dopiero prokuratura byłaby organem całkowicie ubezwłasnowolnionym. Dla ciekawości państwa powiem, że na przykład w ubiegłym roku było 9 tys. wyroków uniewinniających i 4 tys. przypadków, kiedy sądy nie uwzględniły wniosków prokuratora o zastosowanie tymczasowego aresztowania; z zatrzymanymi byłoby jeszcze więcej. Czas mija, przepraszam, panie marszałku, na tym więc muszę skończyć wystąpienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#DonaldTusk">Proszę o kolejne pytania.</u>
          <u xml:id="u-258.2" who="#DonaldTusk">Który z panów posłów pierwszy?</u>
          <u xml:id="u-258.3" who="#DonaldTusk">Proszę bardzo, poseł Ziobro.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#ZbigniewZiobro">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#ZbigniewZiobro">Pan prokurator odpowiadając na pytanie, zasłonił się Kodeksem karnym, twierdząc, że w każdym wypadku uniemożliwia on prokuraturze ujawnienie faktów związanych z prowadzeniem postępowania karnego. Mam prośbę, aby pan prokurator nie wprowadzał Wysokiej Izby w błąd i nie zapominał o tym, że to prokurator jest gospodarzem śledztwa i może zezwolić na ujawnienie publicznie, bez konsekwencji karnych, tego rodzaju faktów. To po pierwsze. W tym kontekście chciałbym zapytać pana o wypowiedzi pani minister Piwnik, które - naszym zdaniem - deprecjonują wartość dowodową świadka koronnego. Ta dyskusja nie pojawiła się przypadkiem, ta dyskusja wynikła z ataku, bezprecedensowego ataku na tę instytucję, strony obrońców oraz zorganizowanych najgroźniejszych przestępców w Polsce. W tym kontekście wypowiadała się pani minister, która zamiast stanąć na wysokości zadania i bronić tej instytucji, która tak wiele dobrego wniosła, umożliwiając skuteczne ściganie tych, których przez całe lata nie dało się ująć, siała wątpliwości i wskazywała, że trzeba się poważnie zastanowić nad tą instytucją, nad jej wartością dowodową, bo przecież przestępca może mieć swoje interesy. Otóż jest sprawą oczywistą, że postępowania karne muszą toczyć się z uwzględnieniem szeregu dowodów, ale takie wypowiedzi pani minister, w tym kontekście czasowym, budzą największy niepokój.</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#ZbigniewZiobro">W związku z tym chciałbym ponowić pytanie: Czy zdaniem pana prokuratora Ministerstwo Sprawiedliwości nie czuje się w obowiązku podjąć argumenty, które przemawiałyby na rzecz stosowania tej instytucji? Zwłaszcza w tym newralgicznym momencie, kiedy mamy do czynienia z wejściem na wokandy sądowe najważniejszych procesów karnych w Rzeczypospolitej, nie zawaham się tak powiedzieć. Deprecjonowaniem czy też brakiem zdecydowanej obrony zainteresowany jest najgroźniejszy świat przestępczy oraz ci przedstawiciele świata gospodarczego czy establishmentu politycznego, którzy są w sposób oczywisty powiązani ze światem przestępczym. Mam nadzieję, że...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#DonaldTusk">Panie pośle, czas.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#ZbigniewZiobro">...Ministerstwo Sprawiedliwości zmieni w tej sprawie swoje stanowisko.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#DonaldTusk">Poseł Adam Bielan.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#DonaldTusk">Staram się dyscyplinować państwa posłów, bo zostało nam dokładnie 10 minut.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#AdamBielan">Panie prokuratorze, pan powiedział, że jest sprawą oczywistą, że prokuratura, Ministerstwo Sprawiedliwości jest wolne od nacisków politycznych. Chcę powiedzieć, że we wczorajszym programie „Forum”, do którego notabene pani minister przyjęła zaproszenie, znalazła czas, zadano to samo pytanie widzom. Stosunek głosów osób, które powiedziały, że prokuratura ulega politycznym naciskom, do tych, które twierdzą, że jest inaczej, wynosił jak 10 do 1. Tak że chyba państwo powoli tracicie kontakt z rzeczywistością. Chciałem zadać pytanie: Czy prawdą jest to, co napisał w poniedziałek Super Express, iż w piątym tomie akt śledztwa przeciwko gangowi z Pruszkowa znajdują się oskarżenia o korupcję, wysuwane pod adresem pani minister Piwnik, ówczesnej sędzi, cytuję: świadek koronny Masa miał zeznać, że w końcu Ryszard B., obrońca w pewnym procesie toczonym przeciwko członkom gangu pruszkowskiego, powiedział, że trzeba będzie odwdzięczyć się Basi po sprawie - chodziło o zakup futra dla pani minister. Czy to prawda i dlaczego - jak donosi dziennik Super Express - prokuratorzy nie zbadali tej części zeznań świadka koronnego? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#DonaldTusk">Pan poseł Przemysław Gosiewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#PrzemysławGosiewski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#PrzemysławGosiewski">Panie Marszałku! Mam pytanie do pana prokuratora. Czy ta prasowa dyskredytacja instytucji świadka koronnego w Polsce, której dokonuje pani minister Piwnik, ma związek czasowy z faktem skierowania do sądu aktu oskarżenia przeciwko domniemanym członkom gangu pruszkowskiego? Jak informowały media, oskarżenie członków gangu pruszkowskiego było możliwe dzięki zeznaniom świadka koronnego. Czy dyskredytacja tej instytucji, której dokonuje pani minister Barbara Piwnik, może skutkować zmniejszeniem wagi zeznań świadka koronnego w tym procesie?</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#PrzemysławGosiewski">Chciałbym jeszcze zadać dwa pytania. Czy w planach resortu sprawiedliwości są takie działania, które miałyby doprowadzić do rezygnacji ze stosowania tej ważnej instytucji, jaką jest instytucja świadka koronnego, tej instytucji, która sprawdziła się w walce z zorganizowanymi grupami przestępczymi? Czy decyzja procesowa, postanowienie, na podstawie którego został zwolniony pan Edward M., było zbadane w trybie instancyjnym przez Prokuraturę Krajową? Jakie są wyniki ustaleń w przypadku tego badania dokonanego przez Prokuraturę Krajową? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#DonaldTusk">Poseł Wiesław Okoński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#WiesławOkoński">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#WiesławOkoński">Panie Ministrze! Z doniesień prasowych wynika, że wskutek zaniedbań sekretariatu Sądu Okręgowego w Katowicach doszło do tego, że szefowie Colloseum wyjechali za granicę. Mam pytanie: Czy potrafi pan wyjaśnić postępowanie Sądu Okręgowego w Katowicach w związku z tą decyzją. Niepokoi nas to, że nie ma jakiejś współpracy między prokuraturą a sądami w kwestiach tymczasowych zatrzymań nie tylko groźnych przestępców, ale także tych osób, które popełniają przestępstwa gospodarcze. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#DonaldTusk">Poseł Wacław Klukowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#WacławKlukowski">Panie Prokuratorze! W kontekście jednej ze skarg, które wpłynęły do mojego biura poselskiego, mam takie pytania: Czy prokurator może odmówić wszczęcia postępowania karnego, jeśli są konkretne zarzuty o niegospodarność i sprzeniewierzenie pieniędzy, oraz czy może uzasadnić to, iż wyżej wymieniona strata nie przekracza 200 średnich krajowych? Czy związki zawodowe mogą być stroną w sprawie? W kontekście powyższego pytam: Jak pan to zakwalifikuje? Czy kadencja prokuratora na danym terenie nie powinna być niekiedy ograniczona czasowo, by nie było zarzutów o kumoterstwo? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#DonaldTusk">Panie ministrze, dokładnie zostało nam... Ach, przepraszam bardzo, pani poseł Nowak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#MariaNowak">Panie Ministrze! Pani minister Barbara Piwnik publicznie skrytykowała instytucję świadka koronnego niemal natychmiast po tym, gdy to właśnie obrońcy oskarżonych i sądzonych w tzw. procesie kokainowym zażądali, by sąd skierował ustawę o świadku koronnym do Trybunału Konstytucyjnego. Czy istnieje jakaś szczególna przyczyna, że właśnie teraz pani minister tak stanowczo w tej sprawie się wypowiada i zajmuje tak jednoznaczne stanowisko? A może po prostu czynione były jakieś naciski? Takie bowiem wrażenie można odnieść na podstawie tego wszystkiego. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#DonaldTusk">Poseł Marek Suski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#MarekSuski">Panie Prokuratorze! Z informacji prasowych wynika, że Artur Z., członek gangu morderców, rozpoznał Edwarda M. jako zleceniodawcę zabójstwa. Mam pytanie: Dlaczego wobec tego, skoro nawet nie zatrzymano tego pana w areszcie, to przynajmniej nie zastosowano środka zapobiegawczego zatrzymania paszportu? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#DonaldTusk">Proszę bardzo, panie prokuratorze. Zostały nam 3 minuty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#KarolNapierski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Choćbym nie wiem jak się spieszył i choćbym nie wiem jaką szybkość zastosował w wypowiadaniu słów, to przez 3 minuty nie zdążę się odnieść do tych zagadnień. Po kolei jednak. Pan poseł Ziobro zarzucił mi, że wprowadzam Wysoką Izbę w błąd, ponieważ to prokurator może zezwolić na ujawnienie wiadomości z postępowania przygotowawczego. Oczywiście tak, jest taka możliwość. Art. 241 Kodeksu karnego powiada: kto bez zezwolenia rozpowszechnia te wiadomości... Z drugiej jednak strony w kontekście tego, co już powiedziałem, gdybym jako prokurator krajowy takie właśnie wiadomości tu rozpowszechniał, to - bez względu na to, czy narażałbym się na odpowiedzialność karną z tego przepisu, czy też nie, czy sam sobie udzieliłbym takiego zezwolenia na informowanie publiczne o bardzo drobiazgowych ustaleniach śledztwa - czy mogłoby to w ogóle być racjonalnie odebrane w kontekście nieogłaszania okoliczności ze śledztwa takich, których ogłoszenie wywołuje ewidentną szkodę w samym postępowaniu? Jak już mówiłem na poprzednim posiedzeniu, jestem przekonany o tym, że to, iż pojawiły się w prasie informacje dotyczące tego zagadnienia, i to, że odbyła się debata, którą się ponawia w dniu dzisiejszym, z pewnością wywoła niekorzystne efekty w śledztwie. Jestem o tym przekonany, że tak właśnie będzie, a byłoby to zdecydowanie pogłębione, gdybym chciał wdać się w merytoryczne szczegóły dotyczące przyczyn takiej, a nie innej oceny zebranych dowodów.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#KarolNapierski">Kilka pytań dotyczy intencji pani minister Barbary Piwnik co do wypowiedzi na temat świadka koronnego.</u>
          <u xml:id="u-275.2" who="#KarolNapierski">Wysoka Izbo! Panowie Autorzy Pytań! Otóż zastrzegłem się, że nie mogę tutaj występować jako drugie ja pani minister sprawiedliwości. Wyraziłem pogląd, że najlepiej byłoby, gdyby ona sama miała możliwość wypowiedzenia się w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-275.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-275.4" who="#KarolNapierski">Wypowiedziałem się tylko w takim zakresie, w jakim...</u>
          <u xml:id="u-275.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie chciała pani minister przyjąć zaproszenia.)</u>
          <u xml:id="u-275.6" who="#KarolNapierski">...w jakim uważam to za stosowne. Natomiast stanowczo zaprzeczam posądzeniom o to, jakoby pani minister, znajdując czas dla wczorajszego programu telewizyjnego „Forum”, nie znalazła go dzisiaj dla Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-275.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Zaproszenia nie przyjęła. Potrącić z pensji.)</u>
          <u xml:id="u-275.8" who="#KarolNapierski">Mówiłem już wcześniej, że pani minister udała się dzisiaj do Gdańska w sprawie, w której była znacznie wcześniej umówiona z wojewodą. Jestem przekonany o tym, że na takim czy innym forum na pewno nie odmówi stawienia się tam, gdzie będzie to potrzebne, i przeprowadzenia stosownej dyskusji. Dlatego też proszę mi wybaczyć, ale nie czuję się uprawniony do szczegółowego wnikania w sposób rozumowania pani minister i jej intencje wtedy, kiedy wypowiadała się na temat świadka koronnego. Natomiast zdecydowanie zaprzeczam - bo do tego pani minister mnie upoważniła - jakoby jej intencją była dyskredytacja tej instytucji w polskim systemie prawnym; żeby w związku z tym mieli z tego pociechę wyłącznie ci, którzy mogą się tej instytucji obawiać.</u>
          <u xml:id="u-275.9" who="#KarolNapierski">Zadano pytanie co do piątego tomu akt śledztwa w związku z informacją w „Super Expresie”, jeśli chodzi o okoliczności związane z pomówieniem pani minister o takie, a nie inne postępowanie w okresie, kiedy sądziła sprawę tam opisaną. Otóż tego rodzaju działania nie zostały podjęte, dlatego że... Jestem tutaj znowu w bardzo trudnej sytuacji, ponieważ odniesienie się merytoryczne do tego zagadnienia wymagałoby ujawnienia zeznań świadka koronnego na sali sejmowej, co byłoby chyba rzeczą zupełnie horrendalną, ponieważ zeznania świadka koronnego - jak wiadomo - są tajemnicą państwową.</u>
          <u xml:id="u-275.10" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale gazety to podają.)</u>
          <u xml:id="u-275.11" who="#komentarz">(Głos z sali: A skąd wiedzieli dziennikarze?)</u>
          <u xml:id="u-275.12" who="#KarolNapierski">Proszę zapytać o to dziennikarzy. Prokuratura nie udzielała im w tym zakresie żadnych informacji...</u>
          <u xml:id="u-275.13" who="#komentarz">(Głos z sali: Pani minister Piwnik...)</u>
          <u xml:id="u-275.14" who="#komentarz">(Głos z sali: Stwierdziła w wywiadzie ten fakt.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#DonaldTusk">Panowie posłowie, proszę umożliwić panu prokuratorowi odpowiadanie na pytania.</u>
          <u xml:id="u-276.1" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Ziobro: Skoro jednak zostały ujawnione te dane, to jakby nastąpił przeciek, panie prokuratorze; przecież to panu podlega jako prokuratorowi krajowemu...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#DonaldTusk">Panie pośle Gosiewski, bo będę zmuszony regulaminowo przywołać pana do porządku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#KarolNapierski">Nie jestem w stanie państwu wyjaśnić, w jaki sposób te informacje przedostały się do prasy. Nie chcę, broń Boże, kierować żadnych posądzeń pod adresem takich, a nie innych uczestników postępowania, ale mogę poinformować Wysoką Izbę o tym, że ów przeciek nastąpił wtedy, kiedy doszło do zaznajamiania podejrzanych i ich obrońców z materiałami śledztwa. Naprawdę więcej na ten temat już nie będę mówił, bo wiąże mnie tajemnica zeznań świadka koronnego. Oczywiście nie ma mowy o rezygnacji z tej instytucji. Zadano bowiem pytanie, czy Ministerstwo Sprawiedliwości w tym kierunku zmierza. Kolejne pytanie: Czy instancyjnie zbadano zwolnienie Edwarda M.? Otóż zażalenie na zatrzymanie osoby w postępowaniu przygotowawczym rozpoznaje sąd, a nie prokurator nadrzędny. W związku z tym sprawa instancyjnie nie mogła być badana w prokuraturze, bo nie było ku temu podstawy prawnej. Natomiast w świetle wiedzy, którą posiadam, wpłynęło w tej sprawie zażalenie do sądu, który, jak to awizuje, ma rozpoznać sprawę w pierwszej połowie kwietnia.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#KarolNapierski">Kwestia szefów Colloseum - braku współpracy prokuratury i sądu, jako że doszło do ukrycia się podejrzanych, w stosunku do których sąd orzekł tymczasowe aresztowanie. Nie mogę się wypowiadać na temat działań sądu, który podjął taką, a nie inną decyzję na wniosek prokuratora, przy czym nie doszło do na tyle szybkiego jej wykonania, które uniemożliwiłoby tego rodzaju działania, jakie zaistniały ze strony podejrzanych. Nie przypuszczam, aby kryła się za tym tego rodzaju nieprawidłowość, która kwalifikowałaby się do wszczęcia postępowania karnego. Natomiast sprawa ta powinna być wyjaśniona służbowo w ramach sądu.</u>
          <u xml:id="u-278.2" who="#KarolNapierski">Czy możliwa jest odmowa ze strony prokuratury postępowania w sytuacji, kiedy są zarzuty o niegospodarność w konkretnej sprawie? Otóż na tak ogólnie postawione pytanie nie można odpowiedzieć. Podstawą wszczęcia postępowania przygotowawczego jest uzasadnione podejrzenie, że zaistniało przestępstwo. Znowu dochodzimy do rozbieżności w ocenach, o której tu wspomniałem. Zgodnie z oceną zawiadamiającego o popełnieniu przestępstwa to przestępstwo jest stwierdzone w sposób niebudzący wątpliwości. Taka ocena nie zawsze zgadza się z oceną prokuratora, który jest uprawniony w świetle prawa do podjęcia decyzji o tym, czy wszcząć postępowanie, czy też odmówić wszczęcia. W związku z tym zawsze tu jest możliwa różnica ocen. To, która ocena jest prawidłowa, podlega oczywiście kontroli, w tym przypadku kontroli sądowej, ponieważ na postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania przygotowawczego służy zażalenie do prokuratora nadrzędnego, który może takie postanowienie uchylić, a jeżeli się nie przychyli do zażalenia, to ostatecznym organem decydującym jest sąd właściwy do rozpoznania sprawy. Z takiej drogi proponowałbym skorzystać w przypadku, o który pytał pan poseł, jak również w każdym innym dotyczącym tego rodzaju sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-278.3" who="#KarolNapierski">Czy związki zawodowe mogą być stroną w postępowaniu karnym? Oczywiście tak, w zależności od konkretnych okoliczności. Nie jest nigdzie powiedziane w procedurze, że stroną może być albo nie może nią być taki albo inny organ. Pokrzywdzonym, a więc stroną stricte w rozumieniu przepisów Kodeksu postępowania karnego, jest taki podmiot, którego prawa zostały bezpośrednio naruszone bądź zagrożone naruszeniem w danym postępowaniu.</u>
          <u xml:id="u-278.4" who="#KarolNapierski">Kwestia kadencyjności na stanowiskach prokuratorów. Na gruncie obowiązującego prawa nie ma podstawy, żeby tego rodzaju kadencyjność mogła zaistnieć, natomiast ten pogląd nie pojawił się jako nowy. Jest to pogląd, który lansowany jest również przez środowisko prokuratorskie, aby mianowicie stanowiska szefów jednostek prokuratury były obsadzane na określony czas, z możliwością ewentualnego powołania ponownie bądź nie, po to, aby uniemożliwić odwoływanie ze stanowisk tych szefów.</u>
          <u xml:id="u-278.5" who="#KarolNapierski">Jeśli chodzi o kwestie związane ze świadkiem koronnym, a mianowicie, czy wypowiedzi pani minister na ten temat nie były wynikiem wniosku, jaki złożyli obrońcy w zawisłej już sprawie przed sądem dotyczącej przestępstw narkotykowych, to moim zdaniem sam temat świadka koronnego został niejako odświeżony, zaistniał w mediach m.in. na skutek tej sprawy i tego wniosku, jaki obrona złożyła do sądu, a mianowicie, aby sąd wystąpił do Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie zgodności ustawy o świadku koronnym z konstytucją. Natomiast pani minister na ten temat się wypowiadała, ponieważ była o to pytana. Prawdopodobnie dlatego było okazane takie zainteresowanie wobec pani minister, że ta sprawa medialnie w ten sposób zaistniała.</u>
          <u xml:id="u-278.6" who="#KarolNapierski">Tyle miałbym do powiedzenia, jeśli chodzi o poruszone kwestie. Nie wiem, czy odpowiedziałem na wszystkie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję bardzo, panie prokuratorze.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#komentarz">(Poseł Przemysław Gosiewski: Panie marszałku, czy mógłbym mieć prośbę o udzielenie odpowiedzi na moje pytania?)</u>
          <u xml:id="u-279.2" who="#DonaldTusk">Panie pośle, zgłoszenie przez podniesienie ręki nie jest równoznaczne z udzieleniem głosu.</u>
          <u xml:id="u-279.3" who="#DonaldTusk">Co się dzisiaj dzieje z prawą stroną?</u>
          <u xml:id="u-279.4" who="#DonaldTusk">Dziękuję bardzo, panie prokuratorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#KarolNapierski">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#DonaldTusk">Przekroczony został czas regulaminowy o 7 minut. Proszę wierzyć, że wszyscy w tej Izbie, łącznie ze mną, jesteśmy zainteresowani tym, aby informacje były możliwie dogłębne i wyczerpujące. Tak było i tym razem. Jednak regulamin jest ścisły i precyzyjny. Proszę użyć wszystkich innych dostępnych parlamentarzystom metod w celu uzyskania bardziej satysfakcjonującej odpowiedzi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#DonaldTusk">Przechodzimy do interpelacji.</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia interpelacji.</u>
          <u xml:id="u-281.3" who="#DonaldTusk">Przypominam, że czas przeznaczony na interpelacje nie może być dłuższy niż jedna godzina.</u>
          <u xml:id="u-281.4" who="#DonaldTusk">Odpowiedź na interpelację nie może trwać dłużej niż 10 minut.</u>
          <u xml:id="u-281.5" who="#DonaldTusk">Interpelant może zwrócić się do interpelowanego o udzielenie dodatkowych wyjaśnień. Wyjaśnienia te nie mogą trwać dłużej niż 5 minut.</u>
          <u xml:id="u-281.6" who="#DonaldTusk">W sprawie interpelacji oraz udzielonej na nią odpowiedzi może być przeprowadzona dyskusja.</u>
          <u xml:id="u-281.7" who="#DonaldTusk">Panowie posłowie Romuald Ajchler i Stanisław Stec złożyli interpelację do ministra rolnictwa i rozwoju wsi w sprawie umów podpisanych przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z firmą Hewlett-Packard na opracowanie i wdrożenie Zintegrowanego Systemu Zarządzania i Kontroli (IACS).</u>
          <u xml:id="u-281.8" who="#DonaldTusk">Pisemną odpowiedź udzieloną przez sekretarza stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pana Czesława Siekierskiego uznali za niezadowalającą.</u>
          <u xml:id="u-281.9" who="#DonaldTusk">W związku z tym, zgodnie z art. 120 ust. 3 regulaminu Sejmu, zwrócili się do marszałka Sejmu o umieszczenie interpelacji na porządku dziennym posiedzenia Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-281.10" who="#DonaldTusk">Panowie posłowie chcieliby uzyskać odpowiedź na następujące pytania:</u>
          <u xml:id="u-281.11" who="#DonaldTusk">1. Kto personalnie odpowiada za podpisanie niekorzystnej umowy, w wyniku której budżet państwa mógł stracić 400 mln zł?</u>
          <u xml:id="u-281.12" who="#DonaldTusk">2. Jakie były wyniki kontroli przeprowadzonej w przedmiotowej sprawie przez Najwyższą Izbę Kontroli, prokuraturę i Urząd Ochrony Państwa?</u>
          <u xml:id="u-281.13" who="#DonaldTusk">W celu udzielenia odpowiedzi na tę interpelację głos zabierze sekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pan Czesław Siekierski.</u>
          <u xml:id="u-281.14" who="#DonaldTusk">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#CzesławSiekierski">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panowie posłowie Stanisław Stec i Romuald Ajchler poprosili o uzupełnienie odpowiedzi na złożoną interpelację. Zacznę od sprawy związanej ze zmianami, jakie zostały dokonane w wyniku renegocjacji kontraktu. To pozwoli później w sposób pełny odnieść się do pozostałych pytań, jako że ten kontrakt wzbudzał najwięcej pytań i kontrowersji. Najistotniejsze zmiany wprowadzone do wymienionego kontraktu to:</u>
          <u xml:id="u-282.1" who="#CzesławSiekierski">Po pierwsze, zmiana przedmiotu umowy polegająca na odstąpieniu od umowy w zakresie części nieinformatycznej. Ta część została wyłączona z kontraktu i będzie realizowana przez struktury Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Następnie została przeprowadzona modyfikacja części informatycznej przedmiotu umowy poprzez uzupełnienie jej zakresu w taki sposób, aby obejmowała ona realizację podsystemu emerytur strukturalnych, wspomagania gospodarstw rolnych na terenach o mniej korzystnych warunkach produkcyjnych, upraw specjalnych oraz rozbudowę podsystemu rejestracji i identyfikacji zwierząt. Oznacza to, że część informatyczna została poszerzona o dodatkowe zadania. Część informatyczna nie została zawężona tylko do spraw IACS, ale została poszerzona o dodatkowe zadania związane z agencją płatniczą, środkami towarzyszącymi. Jest to bardzo ważne uzupełnienie w kontrakcie, dlatego że czyni firmę HP odpowiedzialną za stworzenie pełnego systemu, bo kolejną częścią systemu informatycznego po IACS jest część związana z agencją płatniczą, a więc bezpośrednio związaną z rejestracją, naliczaniem, wypłacaniem dopłat bezpośrednich.</u>
          <u xml:id="u-282.2" who="#CzesławSiekierski">Tym bardziej jest to ważne, że jeśliby to realizowała inna firma, to zawsze by mogła wracać do tego, że pierwsza część w jakimś zakresie może być niedoskonała, i mogłoby to być przedmiotem pewnych sporów i przedłużenia się realizacji kontraktu, a tak zmodyfikowany w ten sposób kontrakt uczynił firmę odpowiedzialną do końca za realizację części informatycznej, także w tej bardzo ważnej części, jaką jest agencja płatnicza.</u>
          <u xml:id="u-282.3" who="#CzesławSiekierski">Po drugie, zmiana wynagrodzenia polegająca na odjęciu wartości części nieinformatycznej z zastosowaniem dodatkowo bonifikaty za utrzymaną część informatyczną systemu. Ja to za chwilę wyjaśnię w ujęciu finansowym.</u>
          <u xml:id="u-282.4" who="#CzesławSiekierski">Po trzecie, wprowadzenie wymogu akceptacji przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa listy podwykonawców.</u>
          <u xml:id="u-282.5" who="#CzesławSiekierski">Po czwarte, został poszerzony Komitet Sterujący o przedstawicieli Unii Europejskiej, co w sposób istotny wpłynie na poprawę współpracy między agencją a stroną unijną. Chodzi o to, że później system IACS musi być akredytowany i udział przedstawicieli Komisji Europejskiej w całym procesie monitoringu tworzenia tego systemu daje większe szanse na szybką akredytację, co jest bardzo ważne.</u>
          <u xml:id="u-282.6" who="#CzesławSiekierski">Po piąte, zabezpieczenie nabycia przez agencję praw autorskich, jeśli chodzi o realizowany system informatyczny, także z własnością kodów źródłowych itd., ja tego nie rozwijam.</u>
          <u xml:id="u-282.7" who="#CzesławSiekierski">Po szóste, wydłużenie okresu gwarancji z 12 miesięcy do 36 miesięcy i zobowiązanie firmy HP w okresie gwarancji do wprowadzania zmian do części informatycznej systemu, które będą wynikać ze zmian powszechnie obowiązujących przepisów prawa zgłaszanych przy użyciu procedury kontroli zmiany. Oznacza to, że w tym okresie zmiany, które będą dokonywane w prawodawstwie, będą wprowadzane do systemu, aby system był w pełni aktualny, zgodny z obowiązującym acquis communautaire, bo to już jest nie tylko system obowiązującego prawa polskiego, ale także prawa unijnego.</u>
          <u xml:id="u-282.8" who="#CzesławSiekierski">Po siódme, wstrzymanie przez agencję tytułem należytego zabezpieczenia od umowy kwoty o równowartości 18% łącznej wartości wynagrodzenia aż do momentu, kiedy system otrzyma akredytację strony unijnej.</u>
          <u xml:id="u-282.9" who="#CzesławSiekierski">Po ósme, sprawa zasadnicza, odstąpiono od drugiego kontraktu na utrzymanie systemu, który był podpisany, jak państwo zapewne wiecie, 18 października, a więc na dzień przed powołaniem nowego rządu.</u>
          <u xml:id="u-282.10" who="#CzesławSiekierski">Chciałem tutaj odnieść się do pewnych elementów finansowych. Ten pierwszy kontrakt opiewał na kwotę 67 mln euro netto. Ta kwota w wyniku renegocjacji została pomniejszona o 24,5 mln euro, o środki, które były przeznaczone na część nieinformatyczną, a więc organizację systemu, szkolenia kadry, rolników, wynajęcie pomieszczeń, zatrudnianie ludzi - procedury zatrudnienia, nie opłaty zatrudnienia - i jeszcze inne elementy dodatkowe, które, jak powiedziałem wcześniej, przejęła agencja. Te działania w części nieinformatycznej były wycenione na 24,5 mln euro. Te środki pozostają w agencji, ale agencja za te środki ma stworzyć całą część nieinformatyczną systemu. Zakładamy, że koszty utworzenia tego systemu w części nieinformatycznej będą mniejsze. Trudno w tej chwili przewidzieć o ile, ale zakładamy, że będą one mniejsze, że tu powstaną pewne oszczędności. A więc pozostała kwota 42,5 mln euro. Kontrakt pozostał w kwocie 38,5 mln, a więc zdjęto jeszcze 4 mln. Ale chcę jeszcze raz powiedzieć, że w ramach tej kwoty 38,5 mln, którą pozostawiono, poszerzono zadania o stworzenie części informatycznej dla agencji płatniczej, dla środków towarzyszących, dla upraw specjalnych, a więc zwiększono zakres zadań w ramach tej zmniejszonej kwoty, i także zwiększono czas gwarancji itd. - to, co wcześniej prezentowałem.</u>
          <u xml:id="u-282.11" who="#CzesławSiekierski">Umowa na utrzymanie systemu, która opiewała na 33,8 mln euro rocznie na 3 lata, w tej chwili nie obowiązuje. Jakie będą oszczędności z tego tytułu, to zobaczymy, kiedy po stworzeniu tego systemu będzie przetarg na utrzymanie już funkcjonowania systemu i IACS, i agencji płatniczej. Sądzimy, że to będzie na pewno dużo mniejsza kwota, dlatego że powiększył się zakres zadań m.in. HP w ramach systemu obowiązujących gwarancji.</u>
          <u xml:id="u-282.12" who="#CzesławSiekierski">Kolejny problem - pytanie panów posłów o to, jakie są wyniki prowadzonych kontroli. Kontrola jest prowadzona przez Najwyższą Izbę Kontroli, prokuraturę, Urząd Ochrony Państwa, Urząd Kontroli Skarbowej. Otrzymaliśmy tylko wyniki kontroli prowadzonej przez NIK. Podstawowe wnioski za chwilę zreferuję. Nie ma jeszcze wyników kontroli Urzędu Kontroli Skarbowej, także prowadzi dochodzenie prokuratura, Urząd Ochrony Państwa, w związku z tym nie będziemy mogli odpowiedzieć na pytania stawiane przez panów posłów, co wynika z tych kontroli, bo nie ma wyników. Dlatego odniosę się tylko do spraw podniesionych przez NIK.</u>
          <u xml:id="u-282.13" who="#CzesławSiekierski">Szereg rzeczy podniesionych przez NIK zostało już zrealizowanych, wynika to m.in. z zawartych zmian w kontrakcie. Oczywiście jedną z pierwszych zmian jest przyspieszenie budowy systemu IACS w całym kraju - to jest prowadzone, wystarczy tylko wspomnieć, że temat związany z tworzeniem systemu IACS był trzykrotnie przedstawiany na posiedzeniu rządu. Nie mówię o posiedzeniach kierownictwa resortu rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-282.14" who="#CzesławSiekierski">NIK zalecił renegocjować umowę między HP i agencją restrukturyzacji - to zostało zrealizowane. Warunki renegocjacji prezentowałem. Jedna umowa została zachowana, zmieniono zasady, druga umowa została zlikwidowana za obopólnym porozumieniem.</u>
          <u xml:id="u-282.15" who="#CzesławSiekierski">Oczywiście NIK zwrócił uwagę na potrzebę dokonywania okresowych ocen, analiz postępu prac - to jest zrealizowane, także na bieżąco jest informowana o tym sejmowa komisja rolnictwa. W najbliższym czasie komisja będzie omawiała problemy związane z tworzeniem systemu IACS. Materiały w tej sprawie zostały przesłane do komisji, tak że będziemy w sposób całościowy udzielać odpowiedzi jej członkom.</u>
          <u xml:id="u-282.16" who="#CzesławSiekierski">- rozważyć możliwość wzmocnienia osobowego zespołów IACS i informatycznego agencji restrukturyzacji.</u>
          <u xml:id="u-282.17" who="#CzesławSiekierski">To zadanie jest realizowane, ale jest tu szereg problemów, dlatego że część informatyczna systemu IACS jest bardzo złożona i wymaga specjalistów wysokiej klasy do oceny przy przyjmowaniu kolejnych prac, które przekazuje firma HP. Tutaj jest także propozycja, i są już prowadzone bardzo konkretne prace, aby zatrudnić firmę konsultingową, która ma doświadczenia w zakresie tego typu systemów, aby mogła przyjmować te prace, dokonywać ich oceny i wspierać merytorycznie osoby w agencji, jeśli chodzi o ocenę poszczególnych etapów przekazywanych prac ze strony firmy HP.</u>
          <u xml:id="u-282.18" who="#CzesławSiekierski">- zapewnić pewien nadzór i kontrolę ze strony ministerstwa rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-282.19" who="#CzesławSiekierski">Realizujemy to, bo jednym z zastrzeżeń NIK, ale także Komisji Europejskiej było to, że ministerstwo rolnictwa nie prowadzi wystarczającego nadzoru i koordynacji w stosunku do systemu IACS. Już kończę. W tej chwili nad tym pracujemy.</u>
          <u xml:id="u-282.20" who="#CzesławSiekierski">- przyspieszyć prace legislacyjne, które są niezbędne dla funkcjonowania systemu IACS.</u>
          <u xml:id="u-282.21" who="#CzesławSiekierski">To w tej chwili także jest realizowane.</u>
          <u xml:id="u-282.22" who="#CzesławSiekierski">Są razem ze mną pani wiceprezes Krystyna Żabówka, a z ministerstwa pan dyrektor Zbigniew Fąfara. Jeśli będą potrzebne bardziej szczegółowe informacje, postaramy się ich udzielić, z tym że, jak powiedziałem, nie wszystkie informacje mogą być tu przekazane, bo nie mamy wyników kontroli takich instytucji, jak prokuratura, Urząd Kontroli Skarbowej czy także Urząd Ochrony Państwa. Chcę jeszcze powiedzieć, że w tym zakresie bardzo blisko współpracujemy ze stroną Komisji Europejskiej, z OLAF-em, dlatego że w ocenie komisji wydarzenia związane z IACS nadszarpnęły wiarygodność agencji restrukturyzacji, co byłoby bardzo niekorzystne, jeśli chodzi o program SAPARD, bo przecież to ta sama instytucja. Ale także byłyby niekorzystne, jeśli chodzi o przyszłą akredytację agencji restrukturyzacji, która musi być dokonana przez komisję. Tyle. Dziękuję. Jesteśmy do państwa dyspozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Janusz Wojciechowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję bardzo panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#JanuszWojciechowski">Autorzy interpelacji nie proszą o dodatkowe wyjaśnienia, a zatem otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-284.2" who="#JanuszWojciechowski">Informuję, że do dyskusji poza autorami pytania: panem posłem Ajchlerem i panem posłem Stecem, zgłosili się: pani poseł Zofia Grzebisz-Nowicka, pan poseł Woźny, pan poseł Krutul, pan poseł Kalemba, pan poseł Grzyb, pani poseł Masłowska, pani poseł Skowrońska i pan poseł Bielan.</u>
          <u xml:id="u-284.3" who="#JanuszWojciechowski">Czy są jeszcze zgłoszenia?</u>
          <u xml:id="u-284.4" who="#JanuszWojciechowski">Pan poseł Dulias, proszę bardzo, dopisujemy.</u>
          <u xml:id="u-284.5" who="#JanuszWojciechowski">Czy jeszcze ktoś z państwa posłów chciałby wziąć udział w dyskusji, ponieważ przewiduję zamknięcie listy zgłoszeń. Nie ma dalszych zgłoszeń, w związku z czym zamykam listę posłów zgłoszonych do dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-284.6" who="#JanuszWojciechowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-284.7" who="#JanuszWojciechowski">Bardzo proszę pan poseł Romuald Ajchler.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#RomualdAjchler">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#RomualdAjchler">Panie Ministrze! Sprawa IACS to sprawa przede wszystkim dużych pieniędzy, ale to także sprawa reputacji Polski w Unii Europejskiej, jej wiarygodności, opinii w świecie. I ta kwestia tutaj nie podlega najmniejszej dyskusji. System zarządzania, kontroli i ewidencji to przede wszystkim otwarcie bezpośrednich dopłat do rolnictwa, brak tego systemu lub opracowanie systemu, który by nie uzyskał akredytacji Unii Europejskiej, to brak jednocześnie tych dopłat. I wtedy można by było sobie wyobrazić straty, jakie poniósłby nasz kraj, a w szczególności nasze rolnictwo. A że można było umowę spisać w taki oto sposób, jak pan minister przed chwilą przedstawił, tzn. że w poprzednim rządzie ludzie odpowiedzialni za tego typu kontrakty o mało doprowadziliby do takiej sytuacji, do jakiej doprowadzono całą gospodarkę, że tylko z tytułu jednej umowy strata mogłaby wynosić 300–400 mln zł. Zresztą powiem w ten sposób: w swoim exposé pan premier Leszek Miller zapowiedział, że każda umowa, która była podpisana w ostatnim etapie funkcjonowania rządu premiera Jerzego Buzka, zostanie w sposób wnikliwy rozpatrzona i władze obecnej koalicji dołożą wszelkich starań, aby przyjrzeć się tejże procedurze, temu, co w ostatnich dniach funkcjonowania rząd Jerzego Buzka i jego agendy robiły. Efekt mamy oczywisty - wydanie dyspozycji przez premiera: renegocjacja umów i wymierne środki.</u>
          <u xml:id="u-285.2" who="#RomualdAjchler">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jakie to są środki? Otóż muszę powiedzieć w ten sposób, że przyglądając się budżetowi ministra rolnictwa i opiniując ten projekt na posiedzeniu sejmowej Komisji Finansów Publicznych, z ramienia komisji rolnictwa wypowiadałem się na temat budżetu właśnie. Wniosek komisji rolnictwa, który był złożony na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych, dotyczył kwoty 350 mln zł ze względu na to, aby mogły w sposób racjonalny funkcjonować rynki rolne i aby w roku 2002 była skuteczna interwencja państwa na tych rynkach. Tam stoczyliśmy ogromny bój o te środki. W konsekwencji udało się te środki wygospodarować, ale nie w wysokości 350 mln zł, a 100 mln zł i to najprawdopodobniej w czwartym kwartale tego roku. To jest skala proszę państwa, o jakiej dzisiaj mówimy. To jest skala rządów i podejścia do pieniędzy podatników poprzedniego rządu, poprzednich agend.</u>
          <u xml:id="u-285.3" who="#RomualdAjchler">Pan minister w szczegółach opowiedział, co agencja zrobiła, powiedział o zakresie rozszerzenia umowy, powiedział również o zabezpieczeniach, o tym, iż przy takim skonstruowaniu umów, które obecnie podpisał pan prezes Bentkowski, system daje gwarancje, że nie będzie tu żadnych zahamowań. A jeśli nie będzie tych zahamowań, tzn. że rolnicy mogą uzyskać bezpośrednie dopłaty wtedy oczywiście, kiedy zostaniemy stowarzyszeni z krajami Unii Europejskiej. I trzeba zapytać przy okazji tej debaty: kto właściwie ponosi za to odpowiedzialność? To było nasze pytanie, panie ministrze, i z przykrością muszę powiedzieć, że odpowiedzi pan tu nie udzielił. Bo to, że podpisano niekorzystną dla agencji umowę, nie podlega tu najmniejszej dyskusji. To, że jest prowadzone dochodzenie przez Najwyższą Izbę Kontroli, też wiemy. To, że tym się interesuje UOP, także jest wiadomo. Ale pytanie zasadnicze: jak długo te dochodzenia potrwają? Kiedy się przewiduje zakończenie tychże dochodzeń? Czy współdziałacie tutaj jako resort rolnictwa z Ministerstwem Sprawiedliwości? Kto ma nadzór nad tym, aby ludzi odpowiedzialnych za podpisanie tak niekorzystnej umowy pociągnąć do odpowiedzialności? Przy tej okazji w tej debacie chciałbym się zapytać nie tylko o tych, którzy podpisali tę umowę. Przecież ktoś nad agencją sprawuje nadzór właścicielski. Chciałbym wiedzieć, panie ministrze, jaka była w poprzedniej kadencji rola ministerstwa rolnictwa. Jaki jest udział ministerstwa Balazsa w odpowiedzialności za tak podpisaną umowę? Przecież prezes Mielniczuk, przypuszczam, nie podpisał umowy tylko dlatego, że miał takie... chociaż miał takie prawo. Na pewno dostał od kogoś przyzwolenie. Musiało to być albo przyzwolenie polityczne, albo decyzja rządu w tej sprawie. Chciałbym wiedzieć, kto - poza prezesem Mielniczukiem, poza władzami agencji - ponosi za te kwestie odpowiedzialność. Natomiast nie możemy jako posłowie przechodzić obok tej sprawy tak oto, że tylko przyjmujemy informację, że toczy się postępowanie, że NIK, że UOP itd., itd. Chcemy wiedzieć coś więcej. To są zbyt poważne sprawy i zbyt duże pieniądze, o których tutaj dzisiaj mówimy.</u>
          <u xml:id="u-285.4" who="#RomualdAjchler">Panie Ministrze! Pan premier Leszek Miller zapowiedział przegląd wszystkich innych umów podpisanych w ostatnim czasie funkcjonowania rządu premiera Buzka. Chciałbym zapytać: Czy oprócz podpisanej przez agencję umowy dotyczącej IACS były w resorcie podpisywane inne umowy? Jak wygląda przegląd tych umów? Nie wiem, jakiej materii dotyczą. Pytam: Czy były inne, czy przejrzeliście je, czy przyjrzeliście się temu? Być może takich umów nie było, nie ma takiej potrzeby. Ale chciałbym, żeby tutaj padła odpowiedź.</u>
          <u xml:id="u-285.5" who="#RomualdAjchler">Szanowni Państwo! Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa dzisiaj ma wydać pieniądze - firma, która jest, praktycznie biorąc, bankrutem. Przejęliśmy tę agencję z miliardowym zadłużeniem. Taką schedę dostaliśmy i teraz jeszcze są do płacenia takie rachunki. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-286.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Steca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#StanisławStec">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#StanisławStec">Panie Ministrze! Za stanowczość działania rządu, a szczególnie nowego kierownictwa agencji w zakresie renegocjacji umów na budowę systemu IACS i następnie na jego konserwację należą się słowa uznania. Ale jest pytanie podstawowe, na które chciałbym jeszcze od pana otrzymać odpowiedź: Co by było, gdyby nie doszło do zmiany treści umowy z dnia 28 czerwca? Czy potwierdzi pan, że wówczas system IACS by nie zafunkcjonował, ponieważ umowa była podpisana tylko na jego część? Nie była uwzględniona sytuacja agencji płatniczej i tym samym Unia Europejska miałaby podstawę do tego, aby stwierdzić, że nie jesteśmy przygotowani do realizacji dopłat bezpośrednich dla rolników oraz innych elementów Wspólnej Polityki Rolnej. Jakie to byłyby straty dla polskich rolników, dla polskich przedsiębiorców prowadzących działalność w zakresie przetwórstwa rolno-spożywczego?</u>
          <u xml:id="u-287.2" who="#StanisławStec">Wspomniał pan, że umowa z 28 czerwca dotyczyła tylko części programu IACS. Dlaczego nie zawarto umowy na całość? Czy w ogóle wówczas kierownictwo agencji nie miało wyobrażenia, co to jest zintegrowany system kontroli zarządzania - IACS? Jak wynika z treści odpowiedzi, w aneksie do umowy nie tylko uzupełniono tę umowę o całość programu, ale obniżono koszty i wydłużono okres gwarancji z 12 do 36 miesięcy. Ważne jest jeszcze to - o czym pan raczej nie wspomniał - że część zapłaty za realizację programu jest uzależniona od akredytacji tego programu. To jest bardzo ważne, bo wykonawca będzie musiał uwzględniać również wymagania, jakie stawia Unia w zakresie akredytacji.</u>
          <u xml:id="u-287.3" who="#StanisławStec">W poprzednich latach były prowadzone dwa programy pilotażowe odnośnie do programu IACS w dwóch województwach. Efekty tych programów są bardzo mizerne. W związku z tym czy nie uważa pan, że wydatki na ten cel były praktycznie zbędne? Najbardziej bulwersuje fakt, że 18 października, w pośpiechu, bez przetargu, ale, co dziwne, za zgodą prezesa Urzędu Zamówień Publicznych, podpisano umowę na 100 mln euro dotyczącą konserwacji systemu, którego nie było. Czyli zamierzano wydawać pieniądze na przyszłość, na działanie, które nie było jeszcze zrealizowane. Jak pan jako minister rządu to ocenia? Czy taka umowa nie powinna już być konsultowana z nowymi przedstawicielami resortu rolnictwa czy nowymi przedstawicielami Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa? Przecież wiadomo, że już wówczas był praktycznie nowy rząd oraz nowy minister rolnictwa i rozwoju wsi.</u>
          <u xml:id="u-287.4" who="#StanisławStec">Obecnie trwają prace w agencji nad sporządzeniem załączników do umowy z firmą wykonującą program i do końca roku bieżącego system powinien być gotowy. Pozostaje rok 2003 na dwie bardzo ważne czynności, a mianowicie akredytację krajową i akredytację unijną tego systemu. Jest pytanie, czy zdążymy. Mając doświadczenia z akredytacji systemu SAPARD, który był wart 1/10 tego, co program IACS, a ta akredytacja trwała prawie 1,5 roku, czy kierownictwo resortu już podejmuje czynności, żeby ta akredytacja przebiegała sprawniej i szybciej? Bo system musi być gotowy w 2003 r.</u>
          <u xml:id="u-287.5" who="#StanisławStec">Na koniec jeszcze dwa pytania. Czy potwierdzi pan, że w tej sprawie prokuratura prowadzi dochodzenie z uwagi na to, że było to narażenie skarbu państwa na zbędne wydatki? Pojawiła się też dzisiaj taka wiadomość...</u>
          <u xml:id="u-287.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Może plotka.)</u>
          <u xml:id="u-287.7" who="#StanisławStec">...może plotka, że podpisujący te umowy z 28 czerwca i 18 października jest typowany na prezesa Rady Nadzorczej Banku Gospodarki Żywnościowej. Czy pan byłby uprzejmy to zdementować? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu panią poseł Zofię Grzebisz-Nowicką z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#JanuszWojciechowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#ZofiaGrzebiszNowicka">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Prawie 5 miesięcy temu, bo 5 listopada ub.r., skierowałam na ręce pana wicepremiera ministra rolnictwa i rozwoju wsi Jarosława Kalinowskiego interpelację w sprawach, o których dziś mówimy. Postawiłam tam 5 pytań, z których 3 są nadal aktualne. Nie będę ich powtarzać, bo one dzisiaj już padły, ale chciałam podziękować także za to, że jeżeli chodzi o dwa moje pytania, to zostało to wdrożone w życie. Domagałam się kontroli, ale nade wszystko konkretnych działań i renegocjacji. Efekt tego już widać. Chciałam zapytać dziś, jak pan minister ocenia stan prac nad zintegrowanym systemem zarządzania i kontroli IACS i jak pan minister ocenia także jakość wykonania tego pilotażowego zadania w dwóch wybranych województwach. Informacje, jakie mamy, są bowiem bardzo, bardzo niepokojące, że znowu wyrzucono, jak to się mówi, pieniądze w błoto. Jakie działania zostaną podjęte, aby naprawić krzywdy rolnikom, także zwierzętom, bo kolczykowanie, jak wiemy, nie było takie, jak trzeba, wedle norm unijnych, i czy już rozwiano nad systemem IACS wszystkie czarne chmury? Czy są jeszcze zagrożenia, a jeśli tak, to jakie? Boimy się, czy ten system zostanie zbudowany prawidłowo i na czas, aby nie dać pretekstu Unii Europejskiej do nie tylko wytykania nam błędów i żądania zwrotu środków, ale nieprzekazania kolejnych transz pieniędzy, na które tak bardzo czekamy w polskim rolnictwie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Grzegorza Woźnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#GrzegorzWoźny">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#GrzegorzWoźny">Panie Ministrze! Sprawa jest oczywiście bardzo poważna, mówił o tym i poseł Ajchler, i poseł Stec. Oczywiście Polska uchroniła się od strat, które wynikały z podpisanej umowy, ale sądzę, że tego nie można tylko oceniać w wymiarze złotych, pieniędzy, a przecież ucierpiał również na arenie międzynarodowej wizerunek Polski i to jest oczywiście również ewidentna strata. Chciałbym jednak drążyć pytanie, które zadał pan poseł Ajchler. Czy ministerstwo nadzorujące agencję może podać nazwiska osób winnych zaistniałej sytuacji? Czy w jakiś sposób zabezpieczono te osoby, które popełniły, rzekłbym, nawet przestępstwa, mimo że nie ma wyroku, ale tego należy się spodziewać. Ostatnio bardzo często te osoby gdzieś umykają za granicę i tam ich szukamy. Codziennie prawie takie przypadki się zdarzają. Czy mógłby pan, panie ministrze, podać 1, 2, 3 nazwiska osób winnych zaistniałej sytuacji?</u>
          <u xml:id="u-291.2" who="#GrzegorzWoźny">I drugie pytanie. Trwa nabór pracowników do obsługi IACS. „Rzeczpospolita” chyba już w styczniu drukowała ogłoszenia, trwała rekrutacja. Jak to na dzisiaj wygląda, ponieważ dochodzą również takie informacje, niepokojące, i prosiłbym, żeby pan minister albo to potwierdził, albo lepiej, żeby zdementował, oczywiście lepiej byłoby, gdyby to były nieprawdziwe informacje, że ten nabór się odbywa i że przyjmowani są krewni i znajomi Królika. Czy to jest prawda? Dziękuję, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-292.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Piotra Krutula.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#PiotrKrutul">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#PiotrKrutul">Panie Ministrze! Słyszymy od godziny o wielkich sukcesach PSL, SLD, Unii Pracy, o ogromnych pieniądzach z SAPARD-u, że wielki sukces, akredytacja agencji. Proszę nam powiedzieć, ilu rolników skorzysta z SAPARD-u i czy jest prawdą to, co dzisiejsza prasa pisze, że nie więcej jak 2–3 rolników w danej gminie z tego skorzysta? Ale to jest tylko pytanie odnośnie do SAPARD-u.</u>
          <u xml:id="u-293.2" who="#PiotrKrutul">Przejdę do IACS, bo tego dotyczy najważniejsze pytanie. Proszę mi powiedzieć o sukcesach Polskiego Stronnictwa Ludowego i pana prezesa Bentkowskiego, o tych 120 mln euro. Czy prawdą jest to, że rzeczywiście w ciągu 3 dni pan prezes i Polskie Stronnictwo Ludowe zaoszczędziło dla Polski 120 mln euro? Z tego, co pan minister mówił przed chwilą, było 67 mln euro. 24,5 mln przejęła Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z budżetu państwa, Hewlett-Packard za 38,5 mln uruchamiał inwestycję - program informatyczny, czyli z kwoty zdjęto ok. 4 mln euro. Czy jest prawdą, że mówimy o kwocie maksymalnie 10 mln euro, zgodnie z tym, co powiedział prezes Hewlett-Packard pan Andrzej Dopierała na posiedzeniu zespołu, na którym był pan minister, czy mówimy o kwocie 120 mln euro? Jedno zero w tę albo w tamtą - 320 mln czy 10 mln euro?</u>
          <u xml:id="u-293.3" who="#PiotrKrutul">I drugie pytanie: Czy prawdą jest, że Unia Europejska naciskała na ministerstwo rolnictwa, aby zerwać umowę z Hewlett-Packard, ponieważ nie była to firma unijna, europejska, a była to firma amerykańska, która wygrała przetarg?</u>
          <u xml:id="u-293.4" who="#PiotrKrutul">Następne pytanie: Ilu pracowników należy zatrudnić do obsługi systemu IACS? Co się stanie, jeżeli naród w ogólnonarodowym referendum powie: nie Unii Europejskiej? Co z pracownikami i co z IACS? Czy rzeczywiście jest potrzebny? Czy jest prawdą, że Komisja Europejska mówi Polsce: w tym roku nie skończycie, ale dopiero w 2004 r. macie szansę skończyć budowę systemu IACS. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Kalembę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#StanisławKalemba">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#StanisławKalemba">Należy postawić pytanie, na które należałoby tu odpowiedzieć: kto podpisał tę szkodliwą dla Polski umowę, z imienia i nazwiska, ze stanowiska, kto opiniował. I może tak jak startujemy w wyborach i każdy przypisuje się do określonej koalicji czy partii, to warto i tu odpowiedzieć dzisiaj: z jakim ugrupowaniem był związany czy je reprezentował szef agencji? Chciałbym mimo wszystko, w tej szarej ponurej rzeczywistości, bardzo pozytywnie ocenić taką może pojedynczą jaskółkę, gdzie nowy szef agencji posiada odpowiednią wiedzę, kwalifikacje, umiejętności, do tego wolę działania, czyste ręce - proszę zobaczyć, jaka to skala, tu się mówi o 120 mln euro, nawet o 140 mln euro, to jest ok. 0,5 mld nowych złotych, a proszę zwrócić uwagę, jakie kwoty się dzieli, zmienia się w budżecie w Sejmie, w Senacie. Podam przykład, że na dotacje spółek wodnych, pola się topią w Polsce, jest ok. 3 mln zł, na całe melioracje w Polsce jest ok. 70 mln zł, a tutaj taka skala.</u>
          <u xml:id="u-295.2" who="#StanisławKalemba">Mam pytanie. Panie ministrze, wiadomo, jakie w resorcie rolnictwa są potrzeby? Skoro tu powstają pewne oszczędności, to sądzę, że ministerstwo zadba, żeby te środki poszły w pierwszej kolejności na te zadania, które czekają na te kilka czy kilkanaście milionów złotych. Tego, uważam, należy oczekiwać od resortu. Ale nasuwa się następne pytanie. Skoro mamy taki jeden przykład, ile jeszcze takich umów, i jakie, w aktach różnych ministerstw, szczególnie związanych z prywatyzacją, przygotowaniem tych procesów, mamy i jakie jeszcze drzemią do odzyskania środki w tej naszej skomplikowanej, bardzo trudnej sytuacji finansowej? Jestem przekonany, że one są i zwracam się z apelem, żeby rząd, poszczególni ministrowie mieli odwagę przyjrzeć się temu, żeby w tej trudnej rzeczywistości jeszcze próbować wiele tych środków uratować. Ale też nasuwa się pytanie zasadnicze, panie ministrze, czy po renegocjacji tej umowy - wiadomo, jak trudne trwają rozmowy, jeżeli chodzi o negocjacje w zakresie rolnictwa - w odpowiednim czasie zostanie zbudowany system IACS; chodzi o ewidencję gospodarstw, zwierząt itd. Nawet przyjmując ten optymalny wariant naszego członkostwa w Unii Europejskiej, czy w tym momencie będziemy mieli sprawny system do wprowadzenia? Chodzi o to, byśmy ewentualnie nie dali powodów biurokratom z Unii, którzy wtedy po prostu nam ograniczą środki, bo powiedzą, że nie zbudowaliśmy w tym zakresie systemu.</u>
          <u xml:id="u-295.3" who="#StanisławKalemba">Sądzę, że to tyle, jeżeli chodzi o uwagi. Ale, panie ministrze, bardzo bym prosił, żeby te środki - pewne oszczędności powstają, można dyskutować, jaka jest skala - przeznaczyć właśnie na to, co jest potrzebne w budżecie agencji; a są braki w tych środkach. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#JanuszWojciechowski">W tym miejscu małe przypomnienie - nie nawiązuję tu do wypowiedzi pana posła Kalemby, ale jest to uwaga ogólna - żebyśmy uwzględnili też potrzebę zapewnienia pewnego czasu na odpowiedź pana ministra, bo jesteśmy limitowani czasem rozpatrywania interpelacji. Zostało ok. 15 minut na dyskusję w tym punkcie.</u>
          <u xml:id="u-296.2" who="#JanuszWojciechowski">Bardzo proszę, pani poseł Gabriela Masłowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#GabrielaMasłowska">Dziękuję, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#JanuszWojciechowski">Przepraszam, pani poseł. Pominąłem w kolejności pana posła Grzyba, ale pani już rozpoczęła wypowiedź, więc pan poseł Grzyb wystąpi za chwilę. Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#GabrielaMasłowska">Tak, dziękuję, byłam tym zaskoczona.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#GabrielaMasłowska">Panie Ministrze! Do obsługi programu IACS budowane są struktury w terenie, zatrudnionych będzie kilka tysięcy osób, ok. 5 tysięcy. Jakie kryteria państwo przyjmujecie przy zatrudnianiu tych ludzi? Bardzo proszę o konkretną odpowiedź, ponieważ opinia publiczna jest uwrażliwiona w tej sprawie. Uważa się często, że tutaj odgrywają rolę względy polityczne, a nie kompetencje, nie względy merytoryczne. Oby to było nieprawda. Od odpowiedzi pana będzie zależało to, czy potrafimy zdementować w terenie takie opinie, takie wypowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-299.2" who="#GabrielaMasłowska">I drugie pytanie. Jaki będzie wkład polskiego rolnictwa, konkretnie, jakimi kosztami obciążeni będą polscy rolnicy w realizacji programu IACS? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę bardzo, pan poseł Andrzej Grzyb.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#AndrzejGrzyb">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Sprawa przygotowania polskiej administracji do wszystkich zadań związanych z akcesją, które stoją przed Polską, jest oczywiście codziennym tematem pojawiającym się przy określaniu, jaka jest jakość tych przygotowań polskich. Państwo posłowie, którzy występowali przede mną, zwracali uwagę głównie na aspekt oceny zewnętrznej, w tym również prestiżu, wizerunku Polski w związku z tą całą sprawą, jako że jest to system budowany przecież i oceniany przez Unię Europejską, przez partnerów zewnętrznych. Ale wydaje mi się, że jakość tej budowanej administracji związanej z zintegrowanym systemem zarządzania i kontroli oraz wyposażenia technicznego będzie decydowała o sprawności. Ta sprawność będzie się przekładała później również i na oceny wewnętrzne, na oceny tych, którzy mają być beneficjentami tego systemu. W związku z tym ja bym bardzo zwracał również uwagę na fakt, że przecież to obywatele polscy mają być beneficjentami tego systemu. Oczywiście te oceny zewnętrzne są ważne, ale tutaj chodzi też o to, żeby obywatel nie czuł się później zagubiony. Chodzi o to, żeby przez błędy w przygotowaniu całego systemu nie było tak, że w tym systemie i przy administracji, która ma ten system wykorzystywać, obywatel będzie się czuł zagubiony i pominięty.</u>
          <u xml:id="u-301.1" who="#AndrzejGrzyb">Sprawa druga, która tu się pojawia, to fakt, że oto główną firmą, która wygrała ten przetarg, jest firma Hewlett-Packard. Ale też słyszymy z różnych doniesień, tak wynika również z ocen dokonywanych przez Najwyższą Izbę Kontroli, że są tam również podwykonawcy. Czy zapisy tej umowy istotnie wskazują na to, że i to ostatnie rozstrzygnięcie, i ta zgoda agencji doprowadzą do uporządkowania relacji pomiędzy głównym wykonawcą a podwykonawcami, na których czele, jak donoszą różne źródła, stanęli urzędnicy odpowiedzialni m.in. za przygotowanie tego przetargu. To stawia w bardzo złym świetle respektowanie przepisów ustawy antykorupcyjnej, przepisów antykorupcyjnych, bowiem urzędnicy, którzy rozstrzygali w sprawach dotyczących określonych podmiotów gospodarczych, nie powinni być zatrudniani w tychże podmiotach przed upływem określonego czasu. Czy w tej sprawie - rozumiem, że niezależnie od toczących się postępowań - państwo również rozstrzygnęliście, czy w agencji rozstrzygnięto, że wśród pracowników nie ma osób, które były związane z postępowaniem przetargowym, a jednocześnie odbyło się ono z korzyścią na rzecz tego, kto jest beneficjentem prowadzonych przetargów.</u>
          <u xml:id="u-301.2" who="#AndrzejGrzyb">Proszę państwa, oczywiście możemy relatywizować wysokość środków, która została zaoszczędzona w wyniku postępowania nowego kierownictwa agencji. Ale wydaje mi się, że jeśli grosz publiczny, nawet mały, został niesłusznie wydany, z naruszeniem obowiązujących zasad, ale również podstawowej ludzkiej uczciwości, to jest to bulwersujące, w szczególności w sytuacji gospodarczej, w której znajdujemy się jako kraj. Stąd też myślę, że nie powinniśmy tego relatywizować, a wręcz podkreślać, że oto w administracji, mimo że zdarzały się naganne praktyki, są również pozytywne przejawy przywracania należytych relacji pomiędzy instytucjami państwa i tymi, którzy pracują na rzecz przygotowania określonych systemów czy wykonują określone zlecenie.</u>
          <u xml:id="u-301.3" who="#AndrzejGrzyb">Natomiast wydaje mi się, że należałoby jeszcze, panie ministrze, zwrócić uwagę na realizację pilotażu prowadzoną w woj. podkarpackim i woj. warmińsko-mazurskim. Wspominała o tym pani poseł Grzebisz-Nowicka. Otóż z materiałów, którymi dysponujemy w ramach komisji, przy ocenie środków pomocowych, środków PHARE, są wyraźne wskazówki, że środki przeznaczone na realizację tegoż pilotażu, w szczególności w woj. warmińsko-mazurskim, nie zostały wykorzystane. To stawia nas w bardzo trudnej sytuacji, kiedy prowadzimy z jednej strony monitoring, ale chodzi też o sytuację w przyszłości, gdy będziemy rozliczać się z wykorzystania środków pomocowych, które są przekazywane Polsce. Wydaje się zatem, że również i ocena tego pilotażu powinna być wzięta mocno pod uwagę przez kierownictwo resortu oraz agencji, żeby się nie okazało, że oto niby-pilotaż miał nas przygotować do wdrożenia systemu IACS, a w gruncie rzeczy województwa objęte pilotażem będą najgorzej przygotowane do wdrożenia tego systemu w całości. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu panią poseł Krystynę Skowrońską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#KrystynaSkowrońska">W związku z programem IACS i tego, co dotyczy oceny umowy zawartej z Hewlett-Packard, nie mam pytań, ten temat został objaśniony; ale mam pytanie dotyczące przyszłości. Funkcjonowanie systemu IACS powoduje potrzebę zatrudnienia określonej liczby osób, dotyczy to zapłacenia kosztów funkcjonowania całego systemu. Chciałabym zapytać, bo tutaj podaje się bardzo różne liczby, jak ministerstwo to ocenia, ile osób będzie zatrudnionych przy obsłudze tego systemu, jakie będą ponoszone w związku z tym koszty roczne. Dotyczy to kosztów osobowych, a także kosztów obsługi systemu. W związku z tym, że Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa będzie ponosiła te koszty, mam pytanie, jak w strukturze kosztów agencji wyglądają koszty IACS.</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#KrystynaSkowrońska">Po drugie, agencja płatnicza. Jak wygląda przygotowanie agencji płatniczej do realizacji programu?</u>
          <u xml:id="u-303.3" who="#KrystynaSkowrońska">I, po trzecie, rzecz, która wiąże się ze strukturą kosztów, co jest ważne w okresie przedakcesyjnym. To są sprawy może mniej związane z systemem, ale chodzi o udzielanie kredytów preferencyjnych, dopłat do różnych kredytów preferencyjnych, m.in. na zakup ziemi. Otóż są tu niedoskonałe przepisy, które mówią, że drugi zakup ziemi nie może być skredytowany, tylko raz można kredytować taki zakup - mówimy o określonej działce. Mam przy tym prośbę do pana ministra, żeby, nadzorując agencję, zwrócił uwagę, jako że mamy już okres wiosenny, iż zapotrzebowanie na kredyty preferencyjne na zakup rzeczowych środków do produkcji rolnej jest bardzo duże, a istnieją tutaj określone zatory, jeśli chodzi o możliwość udzielania tego rodzaju kredytów. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Adama Bielana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#AdamBielan">Panie ministrze, niedawno pan poseł Ajchler z Sojuszu Lewicy Demokratycznej pytał o to, kto jest winny całej tej aferze Hewlett-Packarda. Zapewne przez czyste przeoczenie, bo nie zarzucam panu posłowi złej woli, zapomniał wymienić nazwisko byłego prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa pana Andrzeja Śmietanki. Pan poseł Ajchler zapomniał o to zapytać, więc ja pytam pana ministra, jaka jest rola w całej aferze pana Andrzeja Śmietanki? Przypomnę - byłego doradcy pana prezydenta Aleksandra Kwaśniewskiego, polityka koalicji SLD-UP-PSL, który został przez tę koalicję nominowany na stanowisko szefa agencji po wrześniowych wyborach w 2001 r., pewnie w myśl zasady - tutaj parafrazuję słowa pana ministra Kaczmarka - Andrzej chciał się sprawdzić w agencji, trzeba było dać mu szansę. Na szczęście pan prezes Śmietanko wkrótce podał się do dymisji, informując przy tym opinię publiczną, że brak mu wiedzy prawniczej, aby zająć się kontraktem z firmą Hewlett-Packard. I muszę powiedzieć, że tego rodzaju postępowanie pana prezesa Śmietanki zasługuje na najwyższy szacunek, pan prezes Śmietanko mógłby być wzorem dla wielu polityków obecnej koalicji, jeśli idzie o to, jak należy się zachować, kiedy brakuje kompetencji.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-305.2" who="#AdamBielan">Mam pytanie, czy to prawda, że - jak stwierdza Najwyższa Izba Kontroli - za prezesury pana Andrzeja Śmietanki agencja odbierała produkty wykonane przez Hewlett-Packard bez wymaganej rzetelności? Jeden z tych produktów odebrano 28 grudnia 2001 r., kosztował on prawie 3,5 mln zł. Drugi z tych produktów odebrano 17 grudnia zeszłego roku, a była to pięciostronicowa - powtarzam, pięciostronicowa - analiza projektu pilotażowego, która kosztowała ponad 100 tys. zł. Trzeci z tych produktów agencja odebrała 10 stycznia, również za czasu urzędowania pana prezesa Śmietanki - ten produkt kosztował ponad 1,5 mln zł. Mam pytanie, również do pana ministra Siekierskiego, czy pan Andrzej Śmietanko nadal jest członkiem Polskiego Stronnictwa Ludowego, czy też pańska partia wyciągnęła konsekwencje z tak kontrowersyjnych decyzji pana prezesa? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Duliasa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#StanisławDulias">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Mam odczucie, że tak jak wiele innych zagadnień związanych z Unią Europejską, z negocjacjami, również sprawa systemu IACS jest trochę utajniona, przynajmniej po części. Tak to wygląda, jakby był to temat za mgiełką. Nie wiem, dlaczego, może dlatego, że ma tu znaleźć zatrudnienie kilka tysięcy osób, a może dlatego, że wszyscy do końca nie wiedzą, jak to ma wyglądać. I w związku z tym mam pytania. Pierwsze: Jakie struktury organizacyjne będą realizowały system IACS? Czy WODR-y i izby rolnicze będą w to zaangażowane?</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#StanisławDulias">Drugie pytanie, które dotyczy tego, co było, panie ministrze, dość dwuznaczne: Co to znaczy, że nadwyrężyły reputację Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa? Takie pańskie stwierdzenie padło, że ten nieudany finał w sprawie systemu nadwyrężył tę reputację. Jest to wymowne.</u>
          <u xml:id="u-307.2" who="#StanisławDulias">I pytanie, na które nie odpowiedział pan minister Truszczyński, a odniósł to do pana: Co należy zrobić, aby wykorzystać środki pomocowe? Bo wiemy doskonale, że na razie w sprawie zabezpieczenia na tę pierwszą część środków - mówię o ewentualnych 40 mld ECU - nie ma jasności. Co do drugiej części, wiadomo, że Unia podobno nam da, ale nie wiemy też, ile ma dać, w którym roku. Kiedy będziemy mogli uzyskać informacje na ten temat? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-308.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę pana ministra Czesława Siekierskiego o zabranie głosu.</u>
          <u xml:id="u-308.2" who="#JanuszWojciechowski">Jeszcze tylko uwaga na tle tych wypowiedzi. Na ogół mamy problemy w Izbie, gdy są pytania, bo występujący wtedy posłowie mają skłonność do prowadzenia dyskusji. Natomiast przy interpelacji, gdy możliwa jest dyskusja, dominują precyzyjne pytania. Niemniej padło wiele pytań i bardzo proszę pana ministra o odpowiedź, z tym że w miarę możliwości syntetyczną, żebyśmy nie musieli przerywać tej dyskusji i przenosić jej na później. Nieznaczne przekroczenie czasu jest możliwe, powiedzmy o 5 minut.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#CzesławSiekierski">Wybaczcie państwo, ale przy 11 pytających, przy tylu pytaniach nie bardzo jest to możliwe. Prześlemy wszystkim paniom i panom posłom informacje, a teraz spróbuję mówić krótko.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#CzesławSiekierski">Proszę państwa, jestem bardzo ostrożny co do formułowania wniosków, jeśli chodzi o oszczędności. Na pewno oszczędności są i są one znaczne, ale nie wiemy w tej chwili, ile będzie kosztowało utrzymanie systemu i jaki będzie wynik przetargu. Na pewno nie takie kwoty. Dalej, trudno wycenić oszczędności w pierwszym kontrakcie, bo znacznie zostały poszerzone zadania. Brak procedury przetargowej odnośnie do samego systemu informatycznego dla agencji płatniczej i środków towarzyszących nie pozwala przy tym powiedzieć, że to tyle, a tamto tyle. Tak że trudno jest zaliczyć te środki z drugiego kontraktu do w pełni uzyskanych, bo tak nie jest. Niemniej ten system był skosztorysowany na wysokim poziomie i dano zbyt duże preferencje wykonawcy. Kto ponosi odpowiedzialność? To najczęściej stawiane pytanie, ale, wybaczcie państwo, bez odpowiedzi ze strony prokuratury i Urzędu Ochrony Państwa nie można dokonywać oceny, kto jest odpowiedzialny. Wiemy, że decyzja komitetu integracji z 3 lipca 2000 r. upoważniała agencję restrukturyzacji do przygotowania systemu. Była w tej sprawie decyzja ministra Janiszewskiego, który przekazał organizację systemu agencji restrukturyzacji. Później ta decyzja została także potwierdzona przez pana ministra Balazsa. System został przygotowany w agencji restrukturyzacji. Kto był prezesem - wiadomo, jaki jest system zarządzania i odpowiedzialności w agencji - wiadomo. Był zarzut ze strony NIK, że nadzorem nad agencją restrukturyzacji zajmowało się trzech wiceministrów. Jeśli zajmuje się trzech, to zawsze budzi to wątpliwość.</u>
          <u xml:id="u-309.2" who="#CzesławSiekierski">Czy oszacowano kwoty? Wtedy, na posiedzeniu komitetu integracji, przyjęto i zapisano, że będzie to kwota w granicach 90 mln euro. Nikt nie powiedział, czy wraz z utrzymaniem systemu, czy także z oprogramowaniem dla agencji płatniczej. Tak że to nigdy nie było określone. Kontrakt miał bardzo płynną formułę, właściwie nic nie zapisano w nim w sposób jednoznaczny. Jednocześnie sytuacja jest taka, że jeden z zarzutów dotyczył braku strategii. Ale znowu musimy być świadomi także tego, że system IACS w takiej formie, w takim zakresie, przy takiej specyfice rolnictwa nie był budowany w żadnym kraju. System IACS w krajach unijnych był budowany etapowo, stosownie do tego, jak zmieniały się warunki i jak tworzyła się Wspólna Polityka Rolna. W związku z tym nie można systemu IACS w Polsce odnieść do systemu w Czechach, gdzie jest tysiąc dawnych gospodarstw państwowych, inna struktura itd. Rzeczywiście jest trudno odpowiedzieć na podstawowe pytania postawione przez wielu posłów, w tym przez pana posła Ajchlera i pana posła Steca.</u>
          <u xml:id="u-309.3" who="#CzesławSiekierski">Co by było, gdyby nie doszło do zmiany sumy? Czy system by nie zafunkcjonował? Proszę państwa, myślę, że brak jest jednoznacznych ocen, czy przyjęta formuła jest formułą właściwą. Ci, co zakładali taką formułę, uważali, że trzeba przekazać jak najwięcej kompetencji firmie, która przygotuje cały system, żeby nie ponosić ryzyka. My przyjęliśmy pewien rozdział zadań, aby wykorzystać struktury ludzkie, które są w agencji restrukturyzacji.</u>
          <u xml:id="u-309.4" who="#CzesławSiekierski">Tak, to prawda, panie pośle Stec, brak IACS na pewno przyczyniłby się do tego, że nie bylibyśmy w stanie wykorzystać środków, które przyjdą w ramach wspólnej polityki rolnej. Z drugiej strony także mamy świadomość, że wiemy, jakie te środki mogą być, bo to jest przedmiotem procesu negocjacji. Wiemy, jakie jest stanowisko komisji. Koszty IACS są duże, ale jednocześnie jeśli się je odniesie do możliwych środków ze wspólnej polityki rolnej, którą są do uzyskania przez polskich rolników, to ta kwota jest inaczej postrzegana.</u>
          <u xml:id="u-309.5" who="#CzesławSiekierski">Tak, została w jakimś sensie część zapłaty uzależniona od akredytacji, ale to był błąd tamtego kontraktu, że tego nie zrobiono.</u>
          <u xml:id="u-309.6" who="#CzesławSiekierski">Programy pilotażowe - bardzo zła ocena. Z tego tytułu będziemy musieli zwracać 2,8 mln euro, już przyszły noty obciążające z Brukseli. Prowadzimy jeszcze negocjacje, jeszcze występujemy w tej sprawie, to było także przedmiotem wczorajszych rozmów premiera Kalinowskiego. Jednocześnie także chcę w sposób odpowiedzialny poinformować, że wczoraj Rada Ministrów przekazała informację, że poważne kwoty środków PHARE są zagrożone, że nie będą wykorzystane, ale to wynika z procedur, które zostały zaniedbane w przeszłości. To, co się dzieje w tej chwili, jeśli chodzi o wykorzystanie środków pomocowych, to jest efekt decyzji, programowania sprzed dwóch lat. Było wiele decyzji politycznych, w pewnym momencie zarezerwowano środki na budowę obwodnicy, no bo kontrakt będzie można dopiero podpisać, są jeszcze dwa lata i my to wszystko zrobimy, przygotujemy. Okazało się, że w tym czasie tego nie przygotowano, bo nie przeprowadzono procesu wywłaszczenia, nie przyjęto i nie uporządkowano spraw własnościowych i teraz te środki nie mogą być wykorzystane. To nie jest wina z ostatnich miesięcy, tygodni, tylko sprawa wcześniejszych zaniedbań. Także to dotyczy IACS, bo środki, które miały być przeznaczone na współfinansowanie części inwestycyjnej, zostały zatrzymane i tych środków możemy nie uzyskać, choć prowadzimy negocjacje, aby te środki pozyskać, aby one wsparły kosztowny proces tworzenia systemu IACS. Prawda jest też taka, że drugi kontrakt był podpisywany bez przetargu, za zgodą prezesa Urzędu Zamówień Publicznych, który akurat poszedł na 4 dni urlopu, w tym czasie pani wiceprezes podpisała zgodę na zamówienie bez przetargu na kwotę ponad 100 mln euro, nie dopełniając wszystkich formalności, które powinny być zdaniem resortu spraw wewnętrznych dopełnione. Pierwszy kontrakt tak był skonstruowany, że w części F był zapis, że jeżeli będzie zgoda Urzędu Zamówień Publicznych, to podpisana zostanie umowa na utrzymanie systemu jako zobowiązanie w pierwszym kontrakcie do kontraktu drugiego.</u>
          <u xml:id="u-309.7" who="#CzesławSiekierski">Czy zdążymy, tak długo szło z SAPARD-em. No, brak było doświadczeń przy SAPARD, brak jest doświadczeń przy IACS, poza tym skutkują decyzje czystek przeprowadzonych jeszcze przez ministra Czarneckiego, jeśli chodzi o Urząd Komitetu Integracji Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-309.8" who="#komentarz">(Głos z sali: I Czarneckiego...)</u>
          <u xml:id="u-309.9" who="#CzesławSiekierski">Dokładnie tak. Odpowiem panu przykładem. Kiedy ja odchodziłem ze stanowiska dyrektora fundacji FAPA, która zajmowała się wykorzystaniem środków PHARE w rolnictwie, wykorzystanie było prawie 100%. Proszę, panie pośle Krutul, sprawdzić.</u>
          <u xml:id="u-309.10" who="#komentarz">(Poseł Piotr Krutul: Nic dobrego nie zrobiła.)</u>
          <u xml:id="u-309.11" who="#CzesławSiekierski">Proszę sprawdzić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#JanuszWojciechowski">Panie ministrze, proszę może o niepodejmowanie dyskusji z salą, tylko o skoncentrowanie się na najważniejszych pytaniach, bo już mamy przekroczony czas.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#JanuszWojciechowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#CzesławSiekierski">Panie marszałku, tu w tej części proszę traktować moją wypowiedź jako posła, nie jako ministra.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#JanuszWojciechowski">No, raczej w roli ministra tym razem pan występuje.</u>
          <u xml:id="u-312.1" who="#JanuszWojciechowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#CzesławSiekierski">Nie, bo taka jest sytuacja i proszę bardzo, możemy sprawdzić.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#CzesławSiekierski">Nie wiem, kto jest typowany na prezesa BGŻ i myślę, że to jest pewnie jakieś nieporozumienie.</u>
          <u xml:id="u-313.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Razem z Czarneckim.)</u>
          <u xml:id="u-313.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Proszę nie przeszkadzać.)</u>
          <u xml:id="u-313.4" who="#CzesławSiekierski">Potwierdzam to, co mówi pani poseł Grzebisz-Nowicka, jeśli chodzi o jakość programów pilotażowych.</u>
          <u xml:id="u-313.5" who="#CzesławSiekierski">Mówiłem o wykorzystaniu programu PHARE.</u>
          <u xml:id="u-313.6" who="#CzesławSiekierski">Zagrożenie systemu IACS - proszę państwa, sądzę, że go nie ma, ale ten program, system jest wyjątkowo trudny, bardzo trudny i nie można tego lekceważyć, trzeba mieć świadomość złożoności, jeśli chodzi o budowany system. Na pewno ucierpiał wizerunek. Mówiłem o tym, o czym mówi pan poseł Grzegorz Woźny, o sprawach nadszarpniętej wiarygodności agencji. To się także odbiło na SAPARD, ale mamy nadzieję, że to jest za nami.</u>
          <u xml:id="u-313.7" who="#CzesławSiekierski">Pan poseł Krutul - sukces, jeśli chodzi o SAPARD. Myślę, że to był ostatni moment, kiedy SAPARD mógł ruszyć. Jeśliby SAPARD nie ruszył, to byłaby to porażka i strony unijnej, i strony polskiej, stąd te wszystkie informacje, które płyną, że po tej akredytacji SAPARD ruszy, choć chcę powiedzieć z pełną odpowiedzialnością, że jest to bardzo trudny program, bardzo zbiurokratyzowany, będzie bardzo trudno dostępny szczególnie dla rolników, ale myślę, że mamy grupę rolników świetnie przygotowanych, którzy z tego programu skorzystają, choć także jest ta niewygoda, że to finansowanie jest po fakcie, po inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-313.8" who="#CzesławSiekierski">O sukcesach oszczędności mówiłem.</u>
          <u xml:id="u-313.9" who="#CzesławSiekierski">Czy komisja naciskała na zerwanie kontraktu? Zwracała uwagę na nieprawidłowości, nie naciskała, zwracała uwagę.</u>
          <u xml:id="u-313.10" who="#CzesławSiekierski">Według pierwszych wyliczeń system IACS wymagać będzie zatrudnienia 5200 osób. Ta liczba będzie większa w zależności jeszcze od tego, jakie zostaną zastosowane techniki kontroli, bo w momencie, kiedy kontrola zasiewów będzie przeprowadzana z wykorzystaniem map sporządzanych przez satelitę, będzie to wymagało mniej prac terenowych. Chcemy, żeby system IACS był zakończony w pierwszym kwartale 2003 r., aby mógł być dalej testowany, sprawdzany.</u>
          <u xml:id="u-313.11" who="#CzesławSiekierski">Pan poseł Kalemba - gdzie będą skierowane te zaoszczędzone środki. Część tych środków miała pochodzić z kolejnych lat, jeśli chodzi o utrzymanie systemu, a więc też było pytanie, czy można było w ogóle podpisać kontrakt na środki z kolejnych budżetów, kiedy agencja nie wiedziała przecież, jakimi środkami będzie dysponować.</u>
          <u xml:id="u-313.12" who="#CzesławSiekierski">Ile jest jeszcze takich umów, nie wiem. Są umowy i kontrakty, do których mamy uwagi, jeśli chodzi o agencję restrukturyzacji, jest to także przedmiotem kontroli NIK, my o to poprosiliśmy.</u>
          <u xml:id="u-313.13" who="#CzesławSiekierski">Czy zostanie zbudowany system do akcesji, mówiłem, że pewnie tak.</u>
          <u xml:id="u-313.14" who="#CzesławSiekierski">Pani poseł Masłowska - mówiłem, ile osób, kryteria były określone w ogłoszeniach, a chcę państwu powiedzieć, że wszyscy dyrektorzy oddziałów agencji restrukturyzacji w województwach są ci sami, co byli zatrudnieni w poprzednim okresie.</u>
          <u xml:id="u-313.15" who="#komentarz">(Głos z sali: To błąd.)</u>
          <u xml:id="u-313.16" who="#CzesławSiekierski">I oni dokonują m.in. także naboru według określonych kryteriów, tak że proszę nie robić za daleko idących nadinterpretacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#JanuszWojciechowski">Panie ministrze, przepraszam, ale muszę niestety interweniować w związku z przekroczeniem czasu. Tak że dosłownie jeszcze jedno zdanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#CzesławSiekierski">Trzy minuty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#JanuszWojciechowski">Trzy minuty to za długo. Bardzo proszę. Proponuję, panie ministrze, żeby na te pytania, na które pan nie zdążył odpowiedzieć, udzielił pan odpowiedzi na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-316.1" who="#JanuszWojciechowski">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#CzesławSiekierski">Na większość pytań udzieliłem odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#CzesławSiekierski">Kredyty na nawozy. Dopłaty są uruchomione w takiej skali, że nie powinno w żadnym banku zabraknąć środków na kredyty nawozowe i dopłaty. Jeśli jest taka sytuacja, proszę dać mi wykazy. Jest odpowiednia kwota uruchomiona na dopłaty.</u>
          <u xml:id="u-317.2" who="#CzesławSiekierski">Jeśli chodzi o pana ministra Śmietanko, myślę, że te uwagi, które zgłosił pan poseł Bielan, dotyczyły szczególnie władzy w poprzedniej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-317.3" who="#CzesławSiekierski">Prawdą jest, że zapisy kontraktu były tak dokonane, że precyzowały dokładnie, w ile dni trzeba zapłacić. Tak że często było tak, że otrzymany materiał trzeba było dzielić na części, bo jedna osoba w tym okresie, który był zapisany jako okres, w jakim trzeba zapłacić, nie była w stanie tego materiału przeczytać, nie mówiąc już o dokonaniu pewnej oceny.</u>
          <u xml:id="u-317.4" who="#CzesławSiekierski">Tak, widzimy pewną rolę dla izb rolniczych, ODR-ów, aczkolwiek struktura, jeśli chodzi o płatności bezpośrednie, musi być bardzo przejrzysta. Nie może mieć innych funkcji. Dlatego nawet funkcje agencji SAPARD będą oddzielone od funkcji agencji płatniczej. Nie mogą się nawet pokrywać żadne kompetencje. Jeśli chodzi o agencje, muszą być wydzielone osoby do poszczególnych zadań.</u>
          <u xml:id="u-317.5" who="#CzesławSiekierski">Proszę państwa, kończąc, chcę wyrazić pogląd, że jeśli chodzi o program IACS, wymaga on stworzenia wyjątkowo trudnego systemu. Wymaga prowadzenia ewidencji zasiewów na ponad 30 mln działek, bo tyle ich mamy, a jeszcze do tego często na jednej działce jest parę upraw. Tak że wiemy, jaka to jest skala. To jest porównywalne do systemu informatycznego ZUS, a musimy ewidencjonować także zwierzęta. To wymaga ogromnej administracji, ale taka jest Wspólna Polityka Rolna, takie są wymogi, aby rolnicy mogli otrzymać płatności bezpośrednie.</u>
          <u xml:id="u-317.6" who="#CzesławSiekierski">Jeśli na któreś pytanie nie udzieliłem odpowiedzi, proszę je do nas skierować, udzielimy odpowiedzi w formie pisemnej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-318.1" who="#JanuszWojciechowski">Proponuję, żeby pan rozważył jeszcze udzielenie odpowiedzi na piśmie na niektóre kwestie, między innymi na pytanie pana posła Bielana, którego nie ma w tej chwili, a myślę, że taka odpowiedź jest potrzebna, bo padło konkretne nazwisko byłego prezesa agencji, pana Śmietanko, który tutaj nie może się wypowiadać. Jego nazwisko padło jako jedyne w kontekście ewentualnej odpowiedzialności. Skądinąd natomiast wiemy, że pan Śmietanko nie miał nic wspólnego z zawarciem tego kontraktu, bo stało się to jeszcze przed powołaniem go na tę funkcję. Proszę to wyjaśnić i na piśmie udzielić panu posłowi odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-318.2" who="#JanuszWojciechowski">Pan poseł Ajchler zgłaszał się w trybie sprostowania, tak?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#RomualdAjchler">Tak, panie marszałku. Odnośnie do wypowiedzi pana posła Bielana. Pan poseł Bielan nie zrozumiał mojej wypowiedzi. Ja się temu nie dziwię, ale chcę sprostować, iż nie pytałem o pana ministra Śmietanko - z bardzo prostego powodu. To już pan marszałek powiedział i pan minister po części, że tutaj nie było żadnego udziału pana ministra Śmietanko w odbiorze tych produktów, które zostały zgotowane i wyprodukowane przez poprzednika, pana prezesa Mielniczuka. Gdy pan prezes Śmietanko zorientował się, w jakie bagno wdepnął, zgotowane przez poprzedników, to po prostu zrezygnował.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Zrezygnował, no tak, pojechał do Orlenu.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#JanuszWojciechowski">Zamykam dyskusję, Wysoka Izbo.</u>
          <u xml:id="u-320.2" who="#JanuszWojciechowski">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, iż Sejm uznał za wystarczającą odpowiedź na interpelację posłów Romualda Ajchlera i Stanisława Steca.</u>
          <u xml:id="u-320.3" who="#JanuszWojciechowski">Nie słyszę sprzeciwu.</u>
          <u xml:id="u-320.4" who="#JanuszWojciechowski">Sejm zatem uznaje tę odpowiedź za wystarczającą.</u>
          <u xml:id="u-320.5" who="#JanuszWojciechowski">Na tym kończymy rozpatrywanie interpelacji.</u>
          <u xml:id="u-320.6" who="#JanuszWojciechowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 7. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Umowy między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Republiki Litewskiej o zasadach współpracy przy dokonywaniu kontroli osób, towarów i środków transportu przekraczających polsko-litewską granicę państwową w ruchu drogowym i kolejowym, podpisanej w Wilnie dnia 14 września 1997 r. (druki nr 254 i 311).</u>
          <u xml:id="u-320.7" who="#JanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Joannę Nowiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#JoannaNowiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Komisji Spraw Zagranicznych przedstawić Wysokiej Izbie projekt ustawy o ratyfikacji umowy między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Republiki Litewskiej o zasadach współpracy przy dokonywaniu kontroli osób, towarów i środków transportu przekraczających polsko-litewską granicę państwową w ruchu drogowym i kolejowym, podpisanej w Wilnie dnia 14 września 1997 r., który to projekt ustawy został przyjęty na posiedzeniu Komisji Spraw Zagranicznych w dniu 12 marca br.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#JoannaNowiak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Do dnia dzisiejszego funkcjonuje eksperyment wspólnej kontroli granicznej, celnej i innej jedynie na przejściu Ogrodniki-Łazdijaj, na podstawie porozumienia między komendantem głównym Straży Granicznej Rzeczypospolitej Polskiej i prezesem Głównego Urzędu Ceł Rzeczypospolitej Polskiej a ministrem ochrony kraju Republiki Litewskiej i głównym celnikiem Republiki Litewskiej o współpracy przy dokonywaniu kontroli osób, towarów i środków transportu przekraczających polsko-litewską granicę państwową w ruchu drogowym i kolejowym oraz o tymczasowym trybie przekraczania granicy. Porozumienie to zostało podpisane 28 września 1992 r. Zakończenie omawianego eksperymentu przewidywano w roku podpisania porozumienia, a więc w roku 1992, jednak na skutek zwiększenia efektywności funkcjonowania przejścia granicznego eksperyment został przedłużony w czasie. Na podstawie doświadczeń zdobytych podczas trwania eksperymentu postanowiono, że zasady współpracy przy dokonywaniu wspólnej kontroli, i to zarówno w ruchu drogowym, jak i kolejowym, zostaną uregulowane w omawianej umowie i będą obowiązywać na pozostałych przejściach.</u>
          <u xml:id="u-321.2" who="#JoannaNowiak">Mówiąc o doświadczeniach, należy podkreślić, że Polska podpisała już podobne umowy z partnerami sąsiadami zachodnimi i południowymi. Praktyka dnia codziennego potwierdziła zasadność tego rodzaju rozwiązań. Współpraca minimalizuje bowiem czas oczekiwania na przejściach granicznych, przez co zwiększona zostaje ich przepustowość.</u>
          <u xml:id="u-321.3" who="#JoannaNowiak">Kolejnym argumentem przemawiającym za ratyfikacją omawianej umowy jest znacząca poprawa polsko-litewskich stosunków bilateralnych, zarówno w kontekście współpracy transgranicznej, jak i na polu gospodarczym czy handlowym. Ożywienie, jakie miało miejsce w naszych kontaktach w ostatnich miesiącach, nie pozwala dłużej czekać na ratyfikację przedmiotowej umowy.</u>
          <u xml:id="u-321.4" who="#JoannaNowiak">Dobra praktyka prawa międzynarodowego określa warunki swobodnego ruchu transgranicznego. Omawiany projekt stanowi realizację tych wymagań i umacnia pozycję państwa polskiego jako solidnego partnera w środowisku międzynarodowym. Zwiększenie bowiem płynności i rytmiczności ruchu granicznego jest wypełnieniem wymogów Unii Europejskiej, szczególnie jeśli chodzi o granicę wschodnią przyszłych Wspólnot Europejskich. Istnieje ponadto duża szansa na możliwość finansowania czy też współfinansowania środkami pochodzącymi z funduszu PHARE koniecznych działań czy też czynności, które są następstwem wykonania umowy. Chodzi między innymi o koszty związane z przeniesieniem łączności komputerowej na stronę litewską oraz z przygotowaniem stanowisk pracy i służby dla litewskich organów granicznych i celnych.</u>
          <u xml:id="u-321.5" who="#JoannaNowiak">Ratyfikacja umowy międzynarodowej, zgodnie z art. 89 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, wymaga uprzedniej zgody wyrażonej w ustawie. Z omówionych wyżej powodów przedstawiam Wysokiej Izbie rekomendację Komisji Spraw Zagranicznych dla udzielenia tej zgody i ratyfikacji omawianej umowy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-321.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#JanuszWojciechowski">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w tym punkcie porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-322.2" who="#JanuszWojciechowski">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-322.3" who="#JanuszWojciechowski">Otrzymałem informację, że między posłami została uzgodniona zamiana kolejności wystąpień klubowych. W takim razie w pierwszej kolejności proszę o zabranie głosu pana posła Edwarda Płonkę w imieniu Klubu Poselskiego Platformy Obywatelskiej, a następnie wystąpi pan poseł Szteliga w imieniu SLD.</u>
          <u xml:id="u-322.4" who="#JanuszWojciechowski">Proszę bardzo, pan poseł Edward Płonka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#EdwardPłonka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Poselskiego Platformy Obywatelskiej mam przyjemność przedstawić opinię dotyczącą projektu ustawy o ratyfikacji podpisanej w Wilnie 14 września 1997 r. Umowy między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Republiki Litewskiej o zasadach współpracy przy dokonywaniu kontroli osób, towarów i środków transportu przekraczających polsko-litewską granicę państwową w ruchu drogowym i kolejowym.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#EdwardPłonka">Cel tej umowy to kompleksowe uregulowanie wszelkich zasad i procedur współpracy przy dokonywaniu kontroli osób, towarów i środków transportu na polsko-litewskich przejściach granicznych w Budzisku i Ogrodnikach. Chciałbym w tym miejscu wyrazić nadzieję, że uregulowania te nie będą tak trwałe, jak czytamy to w uzasadnieniu projektu ustawy. Mam tu oczywiście na myśli wejście Polski i Litwy do Unii Europejskiej, co wpłynie także na procedury odpraw celnych.</u>
          <u xml:id="u-323.2" who="#EdwardPłonka">Przedmiotowa ustawa została przygotowana w oparciu o obecnie obowiązujące porozumienie pomiędzy komendantem głównym Straży Granicznej i prezesem Głównego Urzędu Ceł Rzeczypospolitej Polskiej a ministrem ochrony kraju i głównym celnikiem Republiki Litewskiej. Porozumienie to z dnia 28 września 1992 r. dotyczy współpracy przy dokonywaniu kontroli osób, towarów i środków transportu przekraczających granicę polsko-litewską. Umowa ta jest także spójna z uregulowaniami umowy pomiędzy rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Republiki Litewskiej z dnia 12 sierpnia 1992 r., określającej zasady tworzenia i lokalizacji obiektów przejść granicznych, jak również ze standardami międzynarodowymi w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-323.3" who="#EdwardPłonka">Wszyscy zdajemy sobie sprawę, że problem odprawy granicznej dotyczy każdego z nas. Na granicy zachodniej i południowej odprawa celna osób, środków transportu i towarów raczej nie budzi już większych emocji. Niestety, granica wschodnia każdemu z nas kojarzy się z długim oczekiwaniem na odprawę i niską jej kulturą. Dzięki takim uregulowaniom, jak przedłożony dziś Wysokiej Izbie projekt jest w tym zakresie duża szansa na poprawę przynajmniej w pasie polsko-litewskim naszej wschodniej granicy.</u>
          <u xml:id="u-323.4" who="#EdwardPłonka">Obie strony sali zgodzą się chyba ze mną, że w najbliższym czasie możemy oczekiwać dalszego rozwoju kontaktów gospodarczych i handlowych pomiędzy Polską i Litwą, szczególnie zaś kontaktów transgranicznych, a także zwiększenia ruchu tranzytowego poprzez Polskę na Wschód. Tym bardziej są tu konieczne kompleksowe uregulowania prawno-organizacyjne obsługi ruchu granicznego. Jednym z rozwiązań proponowanych w przedmiotowej umowie polsko-litewskiej jest kompleksowe wprowadzenie tzw. wspólnej odprawy granicznej, dzięki czemu ma ona zostać usprawniona i skrócona.</u>
          <u xml:id="u-323.5" who="#EdwardPłonka">Wysoka Izbo! Pozwoliłem sobie skontaktować się z polskimi celnikami pracującymi na przejściu Ogrodniki - Łazdijaj i osobiście zapoznać się z funkcjonowaniem zasad wspólnej odprawy granicznej. Otóż kiedy w 1992 r. ten eksperymentalny system wdrożono na przejściu w Ogrodnikach, było ono wówczas jedynym przejściem polsko-litewskim. Wspólna odprawa graniczna realizowana tam jest do tej pory w takim trybie, że odprawy w wywozie z Polski odbywają się po stronie polskiej, zaś odprawy w przywozie do Polski odbywają się po stronie litewskiej. To tymczasowe rozwiązanie zostało decyzją prezesa Rady Ministrów z dnia 1 października 1994 r. przedłużone na czas nieokreślony.</u>
          <u xml:id="u-323.6" who="#EdwardPłonka">Jak mnie poinformowano na przejściu granicznym w Ogrodnikach służby celne polska i litewska opowiadają się jednak za wdrożeniem, przynajmniej do czasu wejścia obu państw do Unii Europejskiej, zamiennego systemu odpraw celnych, tzn. odprawy w wywozie z Polski powinny odbywać się po stronie litewskiej, zaś odprawy w przywozie do Polski - po stronie polskiej. Takie rozwiązanie zdaniem celników pozwoli im lepiej i efektywniej wykonywać swoje uprawnienia, stworzy szansę na pełniejsze wykorzystanie własnych pomieszczeń do przechowywania i odpraw poszczególnych towarów, co zaś najważniejsze pozwoli zarówno Polsce, jak i Litwie bronić rynku własnego państwa po swojej stronie granicy.</u>
          <u xml:id="u-323.7" who="#EdwardPłonka">Rozwiązania prawne zaproponowane w przedmiotowym projekcie nie stoją w sprzeczności z proponowanymi tutaj przeze mnie, a sugerowanymi przez celników, procedurami dokonywania odpraw. Wymaga to jednak dodatkowych uregulowań w przepisach. Celnicy potwierdzili, że funkcjonujący od prawie 10 lat system wspólnej kontroli granicznej polskich i litewskich służb celnych usprawnił i przyspieszył odprawę graniczną, szczególnie w zakresie środków transportu. Celnicy zwrócili mi jednak uwagę, że obecna wspólna odprawa odnosi się wyłącznie do miejsca i czasu kontroli, oba państwa nadal dokonują te odprawy według zróżnicowanych przepisów celnych.</u>
          <u xml:id="u-323.8" who="#EdwardPłonka">Mając na uwadze, że bliski termin wstąpienia Polski i Litwy do Unii Europejskiej niejako samoczynnie rozwiąże pozostałe problemy, nad którymi należałoby się zastanowić w dłuższej perspektywie czasowej, Klub Poselski Platformy Obywatelskiej opowiada się za przyjęciem przez Wysoką Izbę projektu ustawy o ratyfikacji przedmiotowej umowy między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Republiki Litewskiej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-323.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-324.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Szteligę celem przedstawienia oświadczenia Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#JerzySzteliga">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#JerzySzteliga">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ta zmiana kolejności wystąpień między mną a posłem Płonką niech będzie świadectwem, że koalicja i opozycja mogą jednak wspólnie działać tam, gdzie jest polska racja stanu. Gratuluję.</u>
          <u xml:id="u-325.2" who="#JerzySzteliga">Co do materii umowy, nie ma żadnych wątpliwości, jest ona jednoznaczna i konkretna. Wydaje się, że to jest kolejny krok do tworzenia przyjaznej granicy z każdej strony. Co do formuły ratyfikacyjnej także nie ma jakichkolwiek wątpliwości, bo jest ekspertyza Biura Studiów i Ekspertyz, jest także stanowisko rządu, konstytucja tak stanowi, wątpliwości nie ma. Co do uwag szczegółowych, które zgłosił pan poseł Płonka, to myślę, że nie jest to materia tej debaty, zostawmy to służbom celnym i granicznym, niech one to w trybie roboczym rozpatrzą.</u>
          <u xml:id="u-325.3" who="#JerzySzteliga">Sumując, w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej rekomenduję poparcie dla tej ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-325.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#JanuszWojciechowski">Też z satysfakcją odnotowuję życzliwość wobec prośby o zmianę kolejności wystąpień klubowych, która jednak generalnie jest w Izbie przestrzegana.</u>
          <u xml:id="u-326.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Józefa Stasiewskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#JózefStasiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiam stanowisko Klubu Parlamentarnego Samoobrona RP w sprawie projektu ustawy o ratyfikacji Umowy między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Republiki Litewskiej o zasadach współpracy przy dokonaniu kontroli osób, towarów i środków transportu przekraczających polsko-litewską granicę w ruchu drogowym i kolejowym, podpisanej w Wilnie dnia 14 września 1997 r. (druk nr 254 z dnia 11 lutego br.)</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#JózefStasiewski">Nasilające się kontakty gospodarcze, zwłaszcza handlowe, i współpraca transgraniczna między Polską a Litwą doprowadzą w najbliższym czasie do zintensyfikowania transportu drogowego i kolejowego. Istotny jest dla nas rozwój gospodarczy terenów przygranicznych, zaniedbanych zwłaszcza w woj. podlaskim i warmińsko-mazurskim.</u>
          <u xml:id="u-327.2" who="#JózefStasiewski">Z racji położenia geograficznego Polska jest dla Litwy ważnym krajem tranzytowym i potrzeby w tym zakresie będą rosły. Już od 2000 r. funkcjonuje połączenie kolejowe Warszawa-Wilno, a obecnie przewiduje się dalszy rozwój transportu kolejowego. Ma to znaczenie, gdyż rozwój infrastruktury zadecyduje, jak wzrost gospodarczy w obu krajach przełoży się na intensyfikację wzajemnych relacji, w jakim stopniu uda się odbudować utracone związki gospodarcze. Obecnie udział towarów importowanych z Polski stanowi zaledwie 4,9% całości importu Litwy. Nasz eksport jest towarowo zróżnicowany i obejmuje: wyroby chemiczne - 21,8%, maszyny i urządzenia - 14,8% oraz papier - 11,3%. Importujemy produkty mineralne, głównie paliwa. Potrzebne jest redukowanie barier w przepływie towarów, usług i kapitału. Powinna temu służyć bliskość geograficzna i kulturalna oraz bogate więzy historyczne sprzyjające rozwojowi turystyki i szerokim kontaktom międzyludzkim. Aby do tego doprowadzić, trzeba szerszej wzajemnej informacji o partnerach współpracy, przezwyciężania animozji wynikających z restrykcyjnej polityki wobec mniejszości polskiej na Litwie, zwłaszcza w szkolnictwie polskim, w zakresie zwrotu ziemi, pisowni nazwisk i tym podobnych. Liczymy na zmianę tej polityki, a już obecnie odnotowujemy pozytywne wyniki wspólnej kontroli granicznej polsko-litewskiej na przejściu w Ogrodnikach w zakresie zwiększania przepustowości, zwalczania zorganizowanej przestępczości i korupcji wśród urzędników celnych.</u>
          <u xml:id="u-327.3" who="#JózefStasiewski">Oceniamy, że przepisy umowy z rządem litewskim o współpracy granicznej są czytelne, jasno sformułowane i nie budzą zastrzeżeń. W tej sytuacji Klub Parlamentarny Samoobrona RP będzie głosował za projektem ustawy o ratyfikacji wyżej wymienionej umowy. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-327.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Krzysztofa Jurgiela w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#KrzysztofJurgiel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość przedstawiam stanowisko klubu w sprawie ustawy o ratyfikacji umowy pomiędzy rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Republiki Litewskiej o zasadach współpracy przy dokonywaniu kontroli osób, towarów i środków transportu przekraczających polsko-litewską granicę państwową w ruchu drogowym i kolejowym, podpisanej w dniu 14 września 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-329.1" who="#KrzysztofJurgiel">Republika Litewska i Rzeczpospolita Polska zawarły w Wilnie 26 kwietnia 1994 r. traktat o przyjaznych stosunkach i dobrosąsiedzkiej współpracy. Art. 9 traktatu stanowi o sprzyjaniu rozwojowi współpracy gospodarczej, w tym handlowej, wprowadzaniu odpowiednich uregulowań prawnych w zakresie przepływu kapitału, siły roboczej, towarów i usług. Republika Litwy jest jednym z siedmiu państw sąsiadujących z Rzeczpospolitą Polską. Długość granicy wynosi 102 km. Nienaruszalność granicy na tym odcinku zapewnia sześć stanic. Zadania dotyczące ochrony granicy realizowane są zgodnie z umową międzynarodową zawartą w Wilnie 5 marca 1996 r. pomiędzy Rzecząpospolitą Polską i Republiką Litewską o wspólnej granicy państwowej, stosunkach prawnych na niej obowiązujących oraz o wzajemnej pomocy w sprawach granicznych. 4 kwietnia 2000 r. zawarto umowę o współpracy w zakresie zwalczania przestępczości zorganizowanej i innych poważnych przestępstw. Strony zawarły umowę, ponieważ były zaniepokojone rozpowszechnianiem się przestępczości zorganizowanej i innych poważnych przestępstw. Strony kierowały się zasadami wzajemności i dwustronnych korzyści.</u>
          <u xml:id="u-329.2" who="#KrzysztofJurgiel">Bardzo ważną umową dotyczącą ochrony granicy państwowej, mającą na celu dalsze usprawnienie i umocnienie współpracy przy dokonywaniu kontroli osób, towarów i środków transportu przekraczających polsko-litewską granicę państwową w ruchu drogowym i kolejowym, jest umowa zawarta 14 września 1997 r. pomiędzy rządami Polski i Litwy. Zgodnie z umową kontrola może być dokonywana na terytorium państwa jednej lub drugiej umawiającej się strony. Określenie przejść granicznych następuje w drodze wymiany not dyplomatycznych. Umowa jest potrzebna w związku z nasilającymi się kontaktami gospodarczymi i handlowymi oraz rozwijającą się współpracą transgraniczną. Dotychczasowa dobra współpraca została w sposób trwały uregulowana poprzez umowę. Umowa zawarta pomiędzy rządami Polski i Litwy wymaga ratyfikacji przez prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, za zgodą Sejmu wyrażoną uprzednio w ustawie, nad którą dzisiaj debatujemy.</u>
          <u xml:id="u-329.3" who="#KrzysztofJurgiel">Ostatnio jednak z prośbą o interwencję w związku z wypadkami ograniczania praw ludności polskiej na Litwie w szkolnictwie zwrócili się do władz Rzeczypospolitej Polskiej przedstawiciele stowarzyszeń i związków Polaków na Litwie. Polacy na Litwie domagają się m.in. odwołania dyskryminujących założeń ministerstwa oświaty Litwy, dotyczących edukacji mniejszości narodowej, przywrócenia języka polskiego jako obowiązkowego na listach egzaminów maturalnych, wydawania podręczników w języku polskim, zaprzestania ciągłych prób wprowadzania w szkołach polskich nauczania poszczególnych przedmiotów w języku litewskim. Rezolucja przyjęta została w ubiegłym tygodniu na wiecu przed Sejmem w Wilnie, zorganizowanym przez Akcję Wyborczą Polaków na Litwie, Związek Polaków na Litwie, Stowarzyszenie Nauczycieli Szkół Polskich „Macierz Szkolna” i Stowarzyszenie Naukowców Polaków.</u>
          <u xml:id="u-329.4" who="#KrzysztofJurgiel">Zdaniem klubu Prawo i Sprawiedliwość kwestię ratyfikacji umowy należy odnieść do całokształtu stosunków polsko-litewskich. Zawarty traktat polsko-litewski w art. 13–22 uregulował sytuację formalną i prawną polskiej mniejszości na Litwie. Jednak pomimo zawarcia tego układu w 1994 r. do tej pory nie wykonano postanowień tego traktatu odnośnie do praw polskiej mniejszości. Traktat przewiduje w art. 20 gwarancje dla polskiego szkolnictwa. Traktat zobowiązuje rząd Litwy do wprowadzenia pisowni polskich nazwisk zgodnie z pisownią polską. Traktat przewiduje także zwrot ziemi Polakom na Wileńszczyźnie. Żadna z tych kwestii nie jest realizowana w sposób zadowalający. Pomimo że kwestia pisowni jest sprawą prostą i łatwą, rząd litewski stwarza przeszkody w wykonaniu postanowień układu. Także ziemia będąca własnością Polaków jest przekazywana Litwinom. Wiele niepokojących sygnałów dotyczy szkolnictwa. Ostatnio minister edukacji Litwy zapowiedział wycofanie się rządu Litwy z drukowania podręczników w języku polskim do klas XI i XII. Stwarza to realne zagrożenie ograniczenia polskiego szkolnictwa na Litwie. Przeciwko tej decyzji odbyła się wielotysięczna, o czym mówiłem, manifestacja Polaków na Litwie.</u>
          <u xml:id="u-329.5" who="#KrzysztofJurgiel">Doświadczenie traktatu polsko-litewskiego wskazuje, że rząd litewski nie traktuje poważnie własnych zobowiązań do przestrzegania praw polskiej mniejszości, a przecież stosunek do polskiej mniejszości jest probierzem stosunku państwa litewskiego do Polski. Dlatego państwo polskie nie może pozwolić na naruszanie przepisów traktatu polsko-litewskiego. Rząd polski powinien znacznie aktywniej niż do tej pory dążyć do zapewnienia przestrzegania praw mniejszości narodowych przez wschodniego sąsiada. Państwo polskie powinno użyć wszystkich możliwych instrumentów, w tym chodzi o wstrzymanie ratyfikacji umów z Litwą, a także wstrzymanie zawiązywania nowych umów, jaki sens ma bowiem zawieranie układów, które nie są w pełni przestrzegane. Dlatego klub Prawo i Sprawiedliwość apeluje do rządu i do wszystkich klubów parlamentarnych o wstrzymanie ratyfikacji układu, nad którym debatujemy, do czasu, gdy Komisja Łączności z Polakami za Granicą nie stwierdzi wyraźnej poprawy, jeśli chodzi o uzgodnione w polsko-litewskim traktacie z 1994 r. prawa Polaków na Litwie. Wstrzymanie ratyfikacji, niezawieranie nowych umów będzie wyraźnym sygnale politycznym dla rządu litewskiego, że umowy powinny być przestrzegane, że Rzeczpospolita Polska będzie twardo bronić powszechnie uznanych praw mniejszości narodowych. Brak takiego sygnału ze strony Polski oznaczać będzie, że rząd litewski w przyszłości, tak jak obecnie, będzie ograniczał prawa mniejszości na Litwie. Brak takiego sygnału oznacza, że państwo polskie nie wykazuje determinacji w obronie praw Polaków na Litwie, że woli poprawne stosunki z rządem litewskim niż pomoc w egzekwowaniu praw polskiej mniejszości. Oznaczałoby to, że rząd polski tylko deklaratywnie wspiera mniejszości na Litwie. Dlatego klub Prawo i Sprawiedliwość składa wniosek o odesłanie projektu do Komisji Spraw Zagranicznych i wstrzymanie ratyfikacji do czasu poprawy przestrzegania zobowiązań umowy. Polacy na Wileńszczyźnie nie wyjeżdżali z Polski. Zmieniono granice i dlatego winniśmy im szczególną pomoc i solidarność w zachowaniu własnej tożsamości i polskiego dziedzictwa kulturowego na Litwie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-329.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#JanuszWojciechowski">Pan poseł Tadeusz Samborski proszony jest o zabranie głosu w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#TadeuszSamborski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Umowa między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Republiki Litewskiej o zasadach współpracy przy dokonywaniu kontroli osób, towarów i środków transportu przekraczających polsko-litewską granicę państwową w ruchu drogowym i kolejowym jest aktem nader potrzebnym i oczekiwanym przez obydwie zainteresowane strony, tj. Polskę i Litwę. Omawiana dziś na forum Sejmu umowa jest rezultatem udanego eksperymentu „wspólnej kontroli” granicznej, celnej i innej. Skoro eksperyment się powiódł, to logiczne jest usankcjonowanie ustawowe tego rozwiązania, którego dobroczynnych skutków doświadczył każdy, kto przekraczał granicę polsko-litewską na przejściu Ogrodniki-Lazdijaj. Trwałe uregulowanie zasad współpracy polsko-litewskiej przy dokonywaniu kontroli granicznej odpowiada wyzwaniom organizacyjno-prawnym, jakie wynikają z nasilających się kontaktów gospodarczych, handlowych i międzyludzkich. Te ostatnie mają dla nas szczególne znaczenie ze względu na obecność na Litwie znaczącej liczebnie i kulturalnie polskiej grupy etnicznej. Nasi rodacy na Litwie mogą mieć dzięki takim porozumieniom jak to, o którym mówimy, bardziej sprzyjające warunki do odwiedzania Polski; także w sferze stosunków gospodarczych to się opłaci. Ułatwienia na przejściach granicznych mogą zintensyfikować kontakty osobiste między ludnością Litwy i Polski. Jest to zjawisko bardzo pożądane w jednoczącej się Europie. Dlatego cieszy zgodność rozwiązań zawartych w umowie polsko-litewskiej ze standardami obowiązującymi w praktyce międzynarodowej. W kontekście kosztów związanych z doskonaleniem zasad kontroli granicznej na przejściach polsko-litewskich godzi się postulować zobowiązanie agend rządowych obu państw do podjęci prób w kierunku pozyskania środków finansowych z funduszy europejskich.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#TadeuszSamborski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, w imieniu którego mam zaszczyt przemawiać, opowiada się jednoznacznie za ratyfikacją umowy między rządem Rzeczypospolitej Polskiej i rządem Republiki Litewskiej o zasadach współpracy przy dokonywaniu kontroli osób, towarów i środków transportu przekraczających polsko-litewską granicę państwową w ruchu drogowym i kolejowym. Posłowie Polskiego Stronnictwa Ludowego poprą wniosek o ratyfikację omawianej dziś umowy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-331.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-332.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Macieja Giertycha w imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#MaciejGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Umowa między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Republiki Litewskiej o zasadach współpracy przy dokonywaniu kontroli osób, towarów i środków transportu przekraczających polsko-litewską granicę państwową w ruchu drogowym i kolejowym jest potrzebna zarówno Polsce, jak i Litwie. Jest to w sposób ewidentny umowa korzystna dla obu stron i powinna być ratyfikowana. Umowa ta została podpisana w roku 1997. Litwa ratyfikowała tę umowę w 1998 r. Tymczasem polski Sejm poprzedniej kadencji uznał za stosowne wstrzymać się z ratyfikacją tej umowy aż do podpisania umowy w sprawie pisowni nazwisk. Oceniam połączenie tych dwóch spraw - chodzi o łączenie umowy o ruchu granicznym ze sprawą pisowni czy w ogóle z innymi sprawami związanymi z mniejszością polską na Litwie - jako nieszczęśliwe. Była to decyzja moim zdaniem błędna. Niestety została podjęta. Przez 4 lata ta umowa nie była ratyfikowana, ponieważ nie było porozumienia w sprawie pisowni nazwisk. Jeżeli ją dzisiaj ratyfikujemy, to będzie to sygnał dla Litwy, że Sejm obecnej kadencji nie przykłada tak wielkiej wagi do sprawy pisowni nazwisk, jak czynił to Sejm poprzedniej kadencji. Byłby to zły sygnał dla strony litewskiej w przypadku innych porozumień dotyczących kwestii mniejszości polskiej. W związku z powyższym występuję z wnioskiem o to, by sprawę ratyfikacji tej umowy przekazać ponownie do Komisji Spraw Zagranicznych w celu jej rozważenia pod kątem terminu ratyfikacji. Czynię to z pełną świadomością. Jeżeli bowiem dokona się tego przesunięcia, to już kolejne posiedzenie Komisji Spraw Zagranicznych odbędzie się w momencie - mam nadzieję - kiedy umowa w sprawie pisowni nazwisk będzie już podpisana. Takie są bowiem sygnały, że jeszcze przed świętami ta umowa będzie podpisana. Jeżeli zatem dokonamy tego przesunięcia dosłownie o kilka dni, to utrzymamy jakby tę dotychczasową sytuację, że związaliśmy temat tej umowy z umową o pisowni nazwisk. W momencie podpisania tej umowy natychmiast przystępujemy do ratyfikacji. Jest to na pewno przesunięcie, które nie narusza intencji obecnych wnioskodawców co do tej umowy ratyfikacyjnej, natomiast ułatwi nam w przyszłości dalsze porozumienia z Litwą w sprawach dla nas ważnych, w sprawach konfliktowych. To nie jest bowiem sprawa konfliktowa, co podkreślam z całą mocą. Uważam, że ta umowa o ruchu granicznym powinna być podpisana, powinna być ratyfikowana. Chodzi jednak o to, że kiedy pojawią się ważniejsze sprawy, to strona litewska będzie wiedziała, że Sejm polski jest konsekwentny i pewnych kwestii, skoro zdecydował się wymagać w konkretnym trybie, do końca będzie tego przestrzegać. Tak więc w imieniu Klubu Parlamentarnego Ligi Polskich Rodzin wnoszę o to, żeby tę sprawę przekazać ponownie do Komisji Spraw Zagranicznych. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#JanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Aleksandra Małachowskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#AleksanderMałachowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przejście w Ogrodnikach jest dobrym przejściem granicznym. Znam je od lat, bo tam mieszkam, a nawet zdarzyło mi się kiedyś spędzać wakacje na terenie tego przejścia w domu Politechniki Białostockiej. To dobrze prosperujące przejście, i to od lat. Bardzo się dziwię, że istnieje próba wplątania tego ważnego szlaku międzynarodowego... Bo przecież to nie tylko szlak polsko-litewski, to jest szlak międzynarodowy, tamtędy się jeździ do krajów bałtyckich, tamtędy się jeździ do Petersburga, tamtędy zdarzyło mi się kiedyś jechać do Mińska. Otóż wplątanie tego ważnego szlaku komunikacyjnego, urządzanie swoistej blokady prawnej tego szlaku w związku z inną sprawą - walką o zniekształcanie nazwisk polskich - jest absurdalne i świadczy tylko o wybuchu spóźnionego czy też w ogóle bezsensownego nacjonalizmu litewskiego; mieszanie zatem tych dwóch spraw jest raczej dziwne. Co do odsyłania teraz takiej prostej sprawy to naprawdę jest to kwestia komunikacji między dwoma państwami, a nie kwestia polityczna, jeśli chodzi o pisanie nazwisk, szkolnictwo itd. O tym wszystkim tutaj była mowa. Wydaje mi się, że zupełnie bez powodu. Dlatego w imieniu klubu Unii Pracy wnoszę o jak najszybsze przyjęcie tego projektu ustawy o ratyfikacji. Jednocześnie powinno się to łączyć z jak najszybszą ratyfikacją tej umowy. I sprawę trzeba na tym zakończyć. Tamtymi sprawami zaś trzeba zająć się w takim trybie, w jakim te sprawy między dwoma państwami są załatwiane, to znaczy w trybie pertraktacji dyplomatycznych, względnie innych, a nie takich chwytów blokadowo-drogowych. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-335.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu marszałkowi Małachowskiemu za wystąpienie w imieniu Unii Pracy.</u>
          <u xml:id="u-336.1" who="#JanuszWojciechowski">Nie ma zgłoszenia do wystąpienia w imieniu Koła Parlamentarnego SKL, jest natomiast zgłoszenie do zadania pytań.</u>
          <u xml:id="u-336.2" who="#JanuszWojciechowski">Pani poseł Anna Sobecka z Ligi Polskich Rodzin, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#AnnaSobecka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytania do przedstawicieli ministerstwa. Art. 6 pkt 1 stanowi, że funkcjonariusz, który użyje broni służbowej na terytorium drugiego państwa, odpowiadać będzie według przepisów swojego państwa. Czy przewidziane zostały stosowne procedury w przypadku braku zbieżności pomiędzy przepisami obu państw? Czy nie spowoduje to zbyt daleko idących kontrowersji w przypadku rozbieżności w ocenie zdarzenia przez obydwa państwa?</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#AnnaSobecka">Drugie pytanie. Czy planuje się realizację czynności kontrolnych na takiej samej liczbie przejść granicznych po stronie polskiej jak po stronie litewskiej?</u>
          <u xml:id="u-337.2" who="#AnnaSobecka">Trzecie pytanie. W związku z tym, że strona, na terytorium której odbywa się kontrola, jest zobowiązana do zapewnienia warunków i niezbędnych pomieszczeń do realizacji kontroli, jak będzie rozwiązana sprawa partycypacji w koszach w przypadku realizacji czynności kontrolnych na większej liczbie przejść granicznych jednego tylko z państw? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#JanuszWojciechowski">Czy są jeszcze zgłoszenia do zadania pytań?</u>
          <u xml:id="u-338.2" who="#JanuszWojciechowski">Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-338.3" who="#JanuszWojciechowski">Bardzo proszę podsekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych pana Sławomira Dąbrowę o wystąpienie oraz udzielenie odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-338.4" who="#JanuszWojciechowski">Proszę bardzo, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#SławomirDąbrowa">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#SławomirDąbrowa">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Uprzejmie proszę pana marszałka o pouczenie mnie w sprawie proceduralnej: Czy powinienem się ograniczyć do odpowiedzi na pytania, czy też mogę w związku z wypowiedziami przedstawicieli klubów poselskich powiedzieć kilka słów w sprawach ogólnych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#JanuszWojciechowski">Jeżeli pan minister jest reprezentantem rządu - jak rozumiem, w tej roli pan występuje w tej chwili - to jest pan uczestnikiem dyskusji. To od pańskiego uznania zależy, czy ograniczy się pan do odpowiedzi na pytania, czy zechce pan wziąć udział w dyskusji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#SławomirDąbrowa">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#SławomirDąbrowa">Chciałbym zatem poprzedzić odpowiedź na pytania paroma uwagami natury ogólnej. Otóż padło tu stwierdzenie, z którym jako przedstawiciel rządu nie mogę się zgodzić, iż dla rządu ważniejsze są sprawy poprawnych stosunków z Litwą niż sprawy praw mniejszości polskiej na Litwie. Oczywiście tak nie jest. Naszym zdaniem, zdaniem rządu, nie ma tu zasadniczej sprzeczności. Zarówno zależy nam, rządowi, na utrzymywaniu i rozwijaniu poprawnych stosunków z Litwą i podnoszeniu poziomu tych stosunków tak, aby były one coraz lepsze, jak i podejmowane są równolegle działania mające doprowadzić do polepszenia sytuacji Polaków na Litwie.</u>
          <u xml:id="u-341.2" who="#SławomirDąbrowa">Rząd podziela poglądy wypowiedziane w dzisiejszej dyskusji, że nie może Polska być w pełni usatysfakcjonowana obecną sytuacją mniejszości polskiej na Litwie. Trzy główne sprawy, które były tutaj wymienione: sprawa polskiej oświaty na Litwie, sprawa zwrotu ziemi na Wileńszczyźnie i sprawa pisowni nazwisk, są przedmiotem stałych działań rządu na każdym możliwym forum. Działania te przynoszą pewne rezultaty, nie takie, jak byśmy chcieli, ale, rzecz jasna, ich nie zaprzestajemy. Ostatnią okazją do podejmowania tych spraw było posiedzenie Polsko-Litewskiej Komisji do Spraw Problemów Mniejszości Narodowych, które odbyło się w Wilnie w dniach 25–26 lutego. Kolejną okazją będzie IX posiedzenie Rady Współpracy Między Rządami Polski i Litwy, które pod przewodnictwem premierów odbędzie się w Warszawie. W trakcie tegoż posiedzenia, o którym mówię, tak sądzimy, zostanie podpisana umowa w sprawie pisowni nazwisk. Nie chcę stwarzać iluzji i mówić, że tym samym problem zostanie rozwiązany. Problem będzie zapewne jeszcze jakiś czas istniał z powodów, jak tłumaczy strona litewska, technicznych, finansowych i innych. Będziemy się starali te problemy wspólnie rozwiązywać. Dążymy do jak najszybszej realizacji postanowień umowy, której podpisania, jak powiedziałem, spodziewamy się lada moment.</u>
          <u xml:id="u-341.3" who="#SławomirDąbrowa">Chciałbym powiedzieć z całą szczerością, że rząd nie rozważa użycia jako instrumentu wpływania na stronę litewską niepodpisywania nowych umów albo wstrzymywania ratyfikacji już podpisanych umów. Umowy międzynarodowe mają to do siebie, że na ogół nie są korzystne dla jednej strony, ale dla dwóch. Już o tym niektórzy posłowie występujący dzisiaj mówili. Po prostu jeżeli umowa miałaby być korzystna tylko dla jednej strony, to zapewne nie doszłoby do jej podpisania. Gdyby umowa miała być jednostronnie korzystna dla Litwy, to zapewne Polska nie zgodziłaby się na jej podpisanie. Nie jesteśmy państwem słabym w stosunku do Litwy, żebyśmy mieli podpisywać umowy dla nas niekorzystne, i odwrotnie, jeśli chodzi o stronę litewską. Trzeba przyjąć założenie, że umowy są korzystne dla obu stron. Wstrzymywanie zatem podpisywania nowych umów albo ratyfikowania już podpisanych jest strzelaniem do własnej bramki.</u>
          <u xml:id="u-341.4" who="#SławomirDąbrowa">I ostatnia uwaga ogólna. Darzę ogromnym szacunkiem Izbę, ale też muszę z całą szczerością powiedzieć, że od czasu wstrzymania ratyfikacji omawianej dzisiaj umowy przez Komisję Spraw Zagranicznych w Sejmie poprzedniej kadencji nie udałoby się dostrzec nawet jakiegoś cienia związku między wstrzymaniem ratyfikacji umowy a sytuacją Polaków na Litwie. To znaczy zamiar komisji czy partii, które taki pogląd prezentowały, pozostał w zawieszeniu. To żadnego wpływu ani negatywnego, ani pozytywnego nie wywarło. Sprawa umowy żyje swoim własnym życiem. Dlatego też rząd wnosi o ratyfikowanie w dniu dzisiejszym przedłożonej umowy nawet w sytuacji, gdy za kilka dni ma być podpisana umowa o pisowni nazwisk. Proszę mi wierzyć, że nie uda nam się przekonać strony litewskiej, że podpisuje za tydzień tę umowę dzięki temu, że akurat my dziś wstrzymamy czy przełożymy na następny termin ratyfikację.</u>
          <u xml:id="u-341.5" who="#SławomirDąbrowa">Jeśli chodzi o konkretne pytania, to chcę powiedzieć, że podobne pytania były stawiane podczas debaty w komisjach omawiających tę umowę.</u>
          <u xml:id="u-341.6" who="#SławomirDąbrowa">Odnosząc się do sprawy użycia broni, chcę powiedzieć, że jest to jeden z głównych powodów, dla których ta umowa została przedstawiona do ratyfikacji w trybie konstytucyjnym, w takim, w jakim została przedstawiona. Jest to rzeczywiście ważna sprawa, sprawa suwerenności państwowej - użycie broni przez funkcjonariusza innego państwa na terytorium państwa sąsiedniego. Było to bardzo dokładnie rozważane podczas negocjowania umowy. Procedury nie są w 100% zbieżne i to jest całkiem naturalne. Uznano, że zamiast uczyć funkcjonariuszy, jak mają stosować procedurę przewidzianą przez państwo sąsiednie czy wymaganą przez państwo sąsiednie, lepszym rozwiązaniem, najwłaściwszą zasadą, będzie, żeby każdy funkcjonariusz w tak ważnej sprawie, jaką jest użycie broni, kiedy nie powinno być żadnych wątpliwości ani wahań, stosował swoje prawo, które zna i które zastosuje, miejmy nadzieję, we właściwy sposób, jeśli w ogóle do takiej sytuacji dojdzie, albowiem, jak wiadomo, są to niezwykle rzadkie przypadki. Tutaj jakichś specjalnych komplikacji z powodu pewnych różnic w procedurze nie przewidujemy. Gdyby one jednak wystąpiły, to oczywiście istnieje mechanizm wyjaśniania, a w szczególności mechanizm naprawy szkód. Ja nie chcę, broń Boże, iść za daleko w interpretacji umowy czy w interpretacji sytuacji hipotetycznych, które mogą się zdarzyć. Jedną z takich sytuacji może być na przykład nieprawidłowe użycie broni. Wtedy jeśli jest poniesiona szkoda, to wchodzi w grę odszkodowanie itd. Wszystko to są rzeczy, można powiedzieć, normalne, znane odpowiednim służbom.</u>
          <u xml:id="u-341.7" who="#SławomirDąbrowa">Drugie pytanie: Czy realizacja będzie taka sama ilościowo - jeśli dobrze zrozumiałem pytanie - po stronie polskiej i litewskiej? Wydaje mi się, że nie i nie ma potrzeby nawet tego wymagać, nie ma potrzeby przestrzegać zasady wzajemności tak daleko, żeby ilość kontroli czy ilość kontrolerów - bo tu można by było iść jeszcze dalej - była identyczna. Myślę, że trzeba zostawić te rozwiązania życiu, tzn. tam, gdzie są na przykład lepsze warunki po stronie polskiej, tych kontroli i kontrolerów będzie więcej po stronie polskiej, i odwrotnie. Na pewno nie będzie tutaj przypadku nierównej ilości kontroli po jednej i drugiej stronie. Nie sądzę, żeby tu suwerenność czy prestiż naszego państwa w ten sposób doznały jakiegokolwiek uszczerbku.</u>
          <u xml:id="u-341.8" who="#SławomirDąbrowa">Trzecie i ostatnie pytanie to rzeczywiście ważne pytanie - chodzi o pomieszczenia, warunki po obu stronach. One również są różne, na ogół są lepsze po stronie polskiej, chociaż akurat tam, gdzie są nowsze przejścia po stronie litewskiej, tam mogą te warunki być lepsze. Będziemy dążyć do tego, aby po obu stronach funkcjonariusze mieli odpowiednio dobre warunki. W sprawie komputeryzacji strona polska ma przewagę. Dzięki funduszom, które, mamy nadzieję, otrzymamy z Unii Europejskiej, będzie można podnieść standard po obu stronach.</u>
          <u xml:id="u-341.9" who="#SławomirDąbrowa">Sprawa kosztów. Nie było to tak dokładnie wyważane. Jest postanowienie w umowie, że trzeba przygotować stanowiska dla funkcjonariuszy drugiego państwa, i w dobrej wierze wykonamy to. Zakładamy, że strona litewska też wykona to w dobrej wierze. Gdybyśmy mieli uwagi, będziemy, rzecz jasna, na bieżąco je zgłaszać. Ale nie sądzę też, żeby było celowe takie wyważanie, że nie poniesiemy ani o złotówkę większych kosztów niż strona litewska.</u>
          <u xml:id="u-341.10" who="#SławomirDąbrowa">W sumie uważam, że jest to umowa bardzo potrzebna, bardzo praktyczna. Zamiast tego eksperymentu wspólnej kontroli na jednym z przejść granicznych, o którym tutaj wielokrotnie mówiono, po prostu będzie to praktyka stała, stosowana już nie jako eksperyment, tylko jako stała zasada i z jednego przejścia granicznego rozszerzona zostanie na dwa pozostałe, czyli wszystkie trzy przejścia będą nią objęte. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-341.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#JanuszWojciechowski">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#JanuszWojciechowski">Pan poseł Piotr Krzywicki zgłaszał się z dodatkowym pytaniem, ale otrzymał już odpowiedź od pana ministra, tak że nie ma już dodatkowych pytań.</u>
          <u xml:id="u-342.2" who="#JanuszWojciechowski">Wysoka Izbo, jest pewien problem proceduralny. Otóż zostały zgłoszone w toku drugiego czytania wnioski pana posła Jurgiela i pana posła Macieja Giertycha o ponowne skierowanie do Komisji Spraw Zagranicznych, z tym że te wnioski nie mają charakteru poprawek i wobec tego nie ma odpowiedniego trybu, żeby takie skierowanie nastąpiło. Chcę tylko wyjaśnić przy okazji, że Sejm podejmuje tutaj decyzję jedynie o wyrażeniu zgody na ratyfikację, natomiast samej ratyfikacji dokonuje prezydent Rzeczypospolitej i w związku z tym kwestie, o których panowie mówili, zapewne będą rozważone przez prezydenta przed podjęciem decyzji o ratyfikacji, bo decyzja Sejmu jest jedynie ustawowym wyrażeniem zgody na ratyfikację.</u>
          <u xml:id="u-342.3" who="#JanuszWojciechowski">W związku z czym uznaję, że nie zostały zgłoszone poprawki, a wobec tego pozostaje jedynie trzecie czytanie projektu ustawy, do którego przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-342.4" who="#JanuszWojciechowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 8. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o gromadzeniu, przetwarzaniu i przekazywaniu informacji kryminalnej, ustawy o Policji oraz ustawy o cudzoziemcach (druk nr 321).</u>
          <u xml:id="u-342.5" who="#JanuszWojciechowski">Proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Dziewulskiego w celu przedstawienia uzasadnienia projektu ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#JerzyDziewulski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#JerzyDziewulski">Wysoka Izbo! W październiku 2000 r. podczas pierwszego czytania projektu ustawy o Krajowym Centrum Informacji Kryminalnych powiedziałem, że jesteśmy przekonani o konieczności koordynacji działań przeciwko światowi przestępczemu, ale powiedziałem także wyraźnie, że nie w oparciu o samodzielne Krajowe Centrum Informacji Kryminalnych. Podtrzymujemy zatem tym projektem, który dzisiaj wnosimy, naszą opinię, że powinien to prowadzić organ centralny, ale nie widzimy potrzeby ani merytorycznej, ani finansowej, aby czynił to organ nowy, tak naprawdę tworzony od podstaw.</u>
          <u xml:id="u-343.2" who="#JerzyDziewulski">Kiedy zabieram się wraz z moimi kolegami z SLD do poprawiania czegokolwiek, staram się postawić najprostsze z pytań: co jest złe w dotychczasowej metodzie? Dopiero po uzyskaniu odpowiedzi staramy się podjąć stosowną decyzję. Co zatem jest złe, że podejmujemy próbę zmiany ustawy o KCIK? Przede wszystkim usytuowanie Krajowego Centrum jako nowego centralnego organu i druga sprawa to sytuacja finansowa państwa - bo to, że taki organ musi być, jest poza wszelką dyskusją. W chwili obecnej rolę koordynatora w zakresie zbierania informacji kryminalnej pełni z powodzeniem Komenda Główna Policji za pośrednictwem swojego Biura Informatyki i Łączności. Nasz projekt ma na celu likwidację Krajowego Centrum Informacji Kryminalnych jako osobnego, centralnego organu i powierzenie zadań komendantowi głównemu Policji jako także centralnemu organowi, który to organ, nawiasem mówiąc, swoje zadania koordynacyjne będzie wykonywał przy pomocy Krajowego Centrum Informacji Kryminalnych, a więc Krajowe Centrum Informacji Kryminalnych jako takie pozostaje. Co przez to zyskamy? I to jest właśnie pytanie, które sobie zawsze stawiam. Zyskamy to, że zamiast wydać pieniądze na tworzenie nowego organu, zasilimy nimi Policję; to, że pełniący dotychczas rolę koordynatora informacji organ, jakim jest Policja - bo do dzisiaj on to robi - będzie to robił znacznie lepiej, mając tworzoną od wielu lat bazę informatyczną, dziś ocenianą jako jedną z nowocześniejszych w Europie.</u>
          <u xml:id="u-343.3" who="#JerzyDziewulski">Zarzucam mówienie nieprawdy tym, którzy podczas dzisiejszej konferencji prasowej stwierdzali, iż Komenda Główna Policji i Policja nie są przygotowane do tego typu działań. Chcę powiedzieć jasno: Komenda Główna Policji tak rozwinęła informatykę, iż dzisiaj we wszystkich komendach powiatowych uzyskuje się natychmiastową łączność z odpowiednim biurem, uzyskuje się stosowną informację przez 24 godziny na dobę.</u>
          <u xml:id="u-343.4" who="#JerzyDziewulski">Dalej, zyskujemy także to, że wytwórca 97% informacji ze 100%, jakie miałyby być w Krajowym Centrum Informacji Kryminalnych, nie będzie miał pośrednika w postaci innego organu, którego zadania w zakresie koordynacyjno-analitycznym tak naprawdę nie były zadaniami jasno określonymi.</u>
          <u xml:id="u-343.5" who="#JerzyDziewulski">Następnie, nie będzie musiał prosić o dostęp do informacji wyłącznie przez siebie wytworzonych. Nie będzie dostarczycielem informacji także dla innych służb. Proszę sobie wyobrazić sytuację, w której 97% informacji wtłacza się do określonego centrum, pozostali użytkownicy centrum mają 3% informacji - to kto tak naprawdę jest dostarczycielem informacji dla tych, którzy wytwarzają 3%? Ci, co wytwarzają 97%. Zatem wszyscy inni będą korzystać z informacji policyjnej i nie ma tu współbieżności, nie ma tu pewnej współmiary. Dalej. Rozwinie się w sposób błyskawiczny cel, jakim jest zinformatyzowanie do końca wszystkich służb policyjnych. Wreszcie na koniec zostanie spełniony, panie i panowie posłowie, jeden z podstawowych warunków Unii Europejskiej głoszony przez Europol. Chcę państwu powiedzieć, że tak naprawdę to właśnie tym projektem dopiero wyrównujemy to co jest istotą w działaniach dotyczących tworzenia tego systemu. Proszę posłuchać, Europol jako organ policyjny w Unii Europejskiej stwierdza, że: „Żaden inny organ cywilny nie może dysponować informacjami wytworzonymi przez policję”. Żaden inny organ cywilny, także Krajowe Centrum Informacji Kryminalnych nie może dysponować tymi informacjami, zgodnie z przepisami Europolu, które są zatwierdzone przez Unię. Cytuję dalej wypowiedź dyrektoriatu Europolu: „Rozporządzanie takimi informacjami poza Policją jest największą przeszkodą wiarygodności polskiej policji w Unii Europejskiej”. KCIK jako organ samodzielny tworzono tak naprawdę w pewnym pośpiechu. To jest oczywiście - trzeba to przyznać - jeden z warunków Unii Europejskiej dotyczących współpracy w ramach Schengen Information System, ale żaden z przepisów unijnych czy wytycznych nie określały i nie określają, gdzie ma być on usytuowany i jak się ma nazywać.</u>
          <u xml:id="u-343.6" who="#JerzyDziewulski">Pozwólcie państwo, że dokładnie zacytuję wytyczne Unii Europejskiej w tej sprawie: „Zgodnie z zaleceniem drugim planu działania dotyczącego przestępczości, przyjętego 28 kwietna 1998 r., państwa członkowskie Unii powinny stworzyć system zbierania i analizowania danych pozwalających na rozpoznanie zjawiska przestępczości. Zarządzanie informacjami powinno odbywać się w sposób zapewniający łatwy dostęp dla prowadzących śledztwo lub pościg oraz wymianę z innymi państwami członkowskimi”. Żadnych innych zaleceń. „Zgodnie z zasadą 3. i 5. paktu proakcesyjnego zawartego między państwami Unii a państwami kandydującymi z Europy Środkowej i Wschodniej dotyczącego zwalczania przestępczości zorganizowanej - to jest dalej cytat - przyjmujące go państwa stwierdzają, iż niezbędnym jest rozważenie utworzenia zespołów na szczeblu centralnym do spraw zwalczania przestępczości, z podkreśleniem znaczenia wymiany informacji przez organy ścigania, także dla opracowywania długofalowych analiz i strategii działania organów ścigania”.</u>
          <u xml:id="u-343.7" who="#JerzyDziewulski">Nasz projekt zmiany podporządkowania Krajowego Centrum Informacji Kryminalnych jest właśnie krokiem dokładnie w kierunku wskazanym przez Unię. Krajowe Centrum Informacji Kryminalnych jako organ obecnie samodzielny można w pewnym sensie określić jako superpolicję, ale superpolicję bez policjantów i bez odpowiedniej roli. Rola takiego centrum nie powinna się sprowadzać wyłącznie do roli zbieracza informacji, ale do tworzenia modelowego systemu pracy operacyjnej i pracy śledczej. Takich zadań KCIK nie zrealizuje, ale bez wątpienia zrealizuje je Policja. W trakcie wykonywania zadań operacyjnych czy śledczych powstają ogromne pola i źródła konfliktów kompetencyjnych. Dotyczy to na przykład dublowania działań wykrywczych w stosunku do tych samych osób, grup lub zdarzeń. Kto lepiej sobie da radę z tym, jak nie Krajowe Centrum Informacji Kryminalnych, którego szefem jest właśnie komendant główny Policji. Tu nie będzie superpolicji, będzie po prostu normalna policja. Analiza dotychczasowego usytuowania krajowego centrum dowiodła niebywałego zbiurokratyzowania wszelkich działań policyjnych, w tym działań operacyjnych i śledczych. Obowiązek zgłaszania do zewnętrznego, poza policją, organu wszelkich informacji, które wytworzyła sama policja - przypomnę, że jest ich 97% - a więc zapytanie, doprecyzowanie, przekazanie itd. jest cofaniem się wstecz policji w zakresie jej odbiurokratyzowania. Zabiegamy od wielu lat wszyscy na tej sali - chyba nie ma takiej osoby, która by tego nie robiła - o odbiurokratyzowanie pracy policji, z drugiej zaś strony o swoje informacje będące w innym organie należy pytać nie siebie, a tego, kto te informacje ma. Ja wytworzyłem informacje, oddaję je komuś innemu i następnie sam pytam o własną informację tego kogoś. Wielu z państwa po prostu nazwałoby to działaniem schizofrenicznym.</u>
          <u xml:id="u-343.8" who="#JerzyDziewulski">Inne zmiany w projekcie naszej ustawy wobec innego podporządkowania Krajowego Centrum Informacji Kryminalnych mają wyłącznie charakter techniczny, tzn. dostosowujący kierowanie krajowym centrum informacji do nowej koncepcji podporządkowującej go komendantowi głównemu Policji.</u>
          <u xml:id="u-343.9" who="#JerzyDziewulski">Druga część przedstawienia państwu mojego projektu, naszego projektu SLD-owskiego, jest nieco bardziej skomplikowana, jako że jest bardziej techniczna. Przepraszam za może zbyt techniczny język. Dokonujemy także w naszym projekcie wyeliminowania z ustawy o cudzoziemcach rozdziału 10a dotyczącego Krajowego Systemu Informatycznego. Otóż biuro ekspertyz sejmowych w swojej opinii stwierdziło, że o ile nowe podporządkowanie krajowego centrum, czyli to, które my proponujemy, jest zgodne z przepisami unijnymi - taka jest treść tej opinii - o tyle uchylenie rozdziału 10a powołującego Krajowy System Informatyczny nie jest zgodna z tymi przepisami. Otóż w tym punkcie oceny biura ekspertyz sejmowych są absolutnie nieuprawnione. Państwa Unii Europejskiej nie wskazują, z jakich systemów krajowych mają pochodzić dane dostarczane do Schengen Information System (SIS). Dowodem na to jest fakt, że w wielu krajach Unii Europejskiej inaczej zdecydowano o tym rozwiązaniu i naprawdę tak jak oczekiwał tego dany kraj. Na przykład w Hiszpanii dane przekazywane do SIS pochodzą z wielu baz, z różnych źródeł, tam się po prostu między sobą nie mogli dogadać - wojsko, służby specjalne, policja i przekazują to w sposób samodzielny. I to jest zgodne z prawem Unii. W Niemczech na przykład - z bazy BKA w Wiesbaden, tj. centrum policji kryminalnej. Zatem z policji dane przekazywane są właśnie do systemu Schengen.</u>
          <u xml:id="u-343.10" who="#JerzyDziewulski">Z naszych i policji kontaktów z przedstawicielami Unii Europejskiej wynika - sugerują oni to w sposób zdecydowany i jasny - że powinna powstać jedna baza centralna, zapewniająca głównie koordynację w ramach działań wewnątrzkrajowych, a jednocześnie tylko mogłaby być, ale nie musi, źródłem informacji dla SIS.</u>
          <u xml:id="u-343.11" who="#JerzyDziewulski">Konieczność budowy Krajowego Systemu Informatycznego - i to jest ten problem - wynikająca z ekspertyzy biura ekspertyz sejmowych, bo według tej opinii ma być to system odpowiedni do Narodowego Systemu Informatycznego Schengen (NSIS), jest zupełnie nieuprawniona. Naszym zdaniem wynika to z czysto literalnego spojrzenia na przepis, bez znajomości funkcjonowania obecnej wersji SIS. Narodowe systemy informatyczne w każdym z krajów członkowskich Unii Europejskiej są tak naprawdę kopią systemu centralnego ulokowanego w Strasburgu, tzw. Centrum SIS (C-SIS), i służą wyłącznie do odczytywania informacji, a więc są źródłem informacji dla narodowego systemu SIS, a nie odwrotnie. Informacje do systemu C-SIS przesyłane są drogą elektroniczną z systemów krajowych, a nie z narodowych systemów SIS. Tak więc twierdzenie, że konieczna jest budowa tego systemu, jako polskiego, czyli Krajowego Systemu Informatycznego, jest zupełnym nieporozumieniem. Jest to różnica w ocenie przepisu i rzeczywistości. Równie dobrze, jak to jest w innych państwach, mogą być te dane pobierane tak naprawdę z różnych źródeł przecież, nie z krajowego systemu, a z policji, przede wszystkim z Krajowego Centrum Informacji Kryminalnych. Wymagania Unii Europejskiej w zakresie dopływu danych do SIS nie określają, skąd te dane mają być pobierane, nie ma takiego przepisu o konieczności utworzenia systemu informatycznego w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-343.12" who="#JerzyDziewulski">Zamieszczony w opracowaniu BSE zakres informacyjny Krajowego Systemu Informatycznego udowadnia, że system ten odbiega od zawartości informacyjnej Krajowego Centrum Informacji Kryminalnych. Otóż Krajowe Centrum Informacji Kryminalnych ma, że tak powiem, swoją ustawę, która mówi jasno, czym ono się zajmuje, ale także właśnie w ustawie o cudzoziemcach w rozdz. 10 jest wyraźna informacja o tym, czym się ma zajmować Krajowy System Informatyczny. Rozbieżność między tymi dwiema instytucjami jest w zasadzie żadna. Dotyczy tylko jednej kwestii, mianowicie tzw. wykazu. Czym jest wykaz? Wykaz jest to zbiór informacji dotyczący osób, które mając wizę, mając nawet uprawnienie do wjazdu do danego kraju, nie mogą zostać przez organy kontrolne, czyli polską Straż Graniczną, wpuszczone do tego kraju. Temu właśnie ma służyć ten wykaz. Nawiasem mówiąc, ten wykaz w drodze autopoprawki - jeżeli już chodzi o ten wykaz i o bój z nim związany - możemy zresztą umieścić w KCIK, to nie jest żaden problem, tak powiem, legislacyjny. Natomiast stawianie tezy, że musimy budować kolejną kosztowną bazę danych, aby umieścić w niej tylko tzw. wykaz, jest zupełnie abstrakcyjne. Wykaz to mniej więcej 80–90 tys. pozycji, rekord, jeżeli chodzi o system informatyczny, a wielkość zbioru Krajowego Centrum Informacji Kryminalnych, opartego, nawiasem mówiąc, na zbiorze policyjnym, to 17 mln. Ja sobie zawsze zadaję pytanie: to góra ma iść do Mahometa?</u>
          <u xml:id="u-343.13" who="#JerzyDziewulski">Mamy zbudować zatem według ekspertów BSE, cytuję, Krajowy System Informatyczny, który będzie elementem narodowego systemu informacyjnego - Schengen w Strasburgu. Czyli Policja, Straż Graniczna, wszystkie inne jednostki będące jakby podbazą danych to pierwszy element, drugim elementem, bazą - taki jest obraz tego, co się proponuje - będzie Krajowe Centrum Informacji Kryminalnych, a superbazą będzie Krajowy System Informatyczny. Proszę państwa, gdzie my dążymy? Opinie biura ekspertyz traktuję zawsze jako źródło mojej wiedzy i oparcie w działaniu parlamentarnym. Tym razem proszę, abyście państwo z BSE uznali naszą wiedzę, jako wiedzę merytoryczną, wiedzę o charakterze szczególnym, i spróbowali się nią posiłkować, starając się zrozumieć nie tylko przepis, ale i cele, jakie mamy osiągnąć.</u>
          <u xml:id="u-343.14" who="#JerzyDziewulski">Proszę pamiętać, że zapis o Krajowym Systemie Informatycznym, którego właśnie dotyczy bój, wciśnięto jako drewnianą protezę w ustawę o cudzoziemcach. Skąd nagle w ustawie o cudzoziemcach znajduje się przepis o stworzeniu Krajowego Systemu Informatycznego, skoro zaledwie... Ba, mało tego, muszę państwu powiedzieć ciekawostkę. Wciśnięto go do ustawy o cudzoziemcach, ale zapomniano wstawić w nim zadania, które są związane z cudzoziemcami, np. sprawy wiz, kontroli granic, przekroczenia granic. Czegoś takiego nie ma w tym systemie. Zatem kto to tworzył i po co? Zresztą powiedzieć trzeba jasno: zakres działania krajowego centrum informacyjnego, które już istnieje, jest znacznie szerszy, a zbiór po prostu niewyobrażalny w stosunku do oczekiwanego zapisu w ustawie o cudzoziemcach, czyli Krajowego Systemu Informatycznego. Jeszcze raz powtarzam, że tę protezę trzeba zdjąć, bo dane, które mają być przetwarzane w KSI, przetwarzane są już w KCIK, powołanym ustawą kilka miesięcy później.</u>
          <u xml:id="u-343.15" who="#JerzyDziewulski">Gdyby ktoś z państwa chciał stwierdzić - jak to już zresztą kilka dni temu czyniono - że jest różnica w dostępie do informacji zawartych w Krajowym Centrum Informacji Kryminalnych i Krajowym Systemie Informatycznym, to zadam pytanie, czy chociaż raz w życiu zbliżył się do komputera. Jeżeli nie, to pytanie jest oczywiste, wtedy jestem w stanie tłumaczyć to godzinami. A jeżeli ktoś mi odpowie, że się zbliżył do komputera, to zapytam, czy ten komputer czasem nie był po prostu plastikową atrapą. Bo rozwiązanie tego problemu jest proste. Są specjalne systemy zabezpieczeń, które mogą w taki sposób podzielić dostęp do informacji, iż ten dostęp będzie tylko w zakresie określonej informacji, którą osoba ubiegająca się o tę informację dostanie, a innych nie dostanie.</u>
          <u xml:id="u-343.16" who="#JerzyDziewulski">Wiele osób różnymi kanałami usiłuje zabiegać o pozostawienie KCIK w dotychczasowym usytuowaniu. Stosują zresztą ci państwo niezwykle ciekawe metody. Dlaczego jest taki opór przed zrobieniem czegoś, co jest prostsze, mniej skomplikowane, bardziej wydajne i mniej kosztuje? Ano odpowiem państwu. Otóż wstępnie w Krajowym Centrum Informacji Kryminalnych - to nie jest baza danych, jak na razie to jest baza departamentów - powstało 5 departamentów. Panowie dyrektorzy departamentów mają kilka wydziałów, mają sekretarki, mają samochody, mają funkcje. O to chodzi, to jest jasny język. Można by było mówić w ten sposób, że to jest nasza decyzja polityczna. Ale my tych stanowisk nie chcemy. Nie mamy ochoty na objęcie tych stanowisk. Zatem nie jest to decyzja polityczna ani inna. Chodzi o decyzję ekonomiczną. To jest po prostu decyzja rozsądna.</u>
          <u xml:id="u-343.17" who="#JerzyDziewulski">Wiem jedno, i zresztą wie to cała policja. Jeżeli chcecie państwo sprawnej policji, uwzględniając dostęp do informacji kryminalnej, analizę zdarzeń, okoliczności przestępstw, powiązań grup przestępczych, tworzenie modelowych systemów pracy operacyjnej, modelowych systemów pracy śledczej, jeżeli chcecie dobrej koordynacji między służbami i szybkich rezultatów pracy analitycznej, to tę naszą propozycję trzeba poprzeć. Jeżeli ktoś z państwa powie - a padną takie słowa - że za nią stoi polityka, to nie ma możliwości porozumienia. O takim modelu krajowego centrum informacji mówiłem dwa lata temu podczas pierwszego czytania ustawy. Nie byliśmy wówczas u władzy. Zatem nie polityka, a rzeczywista potrzeba skłoniła nas do wniesienia projektu ustawy o zmianie ustawy o Krajowym Centrum Informacji Kryminalnych. Dziękuję państwu za uwagę. Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-343.18" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Tomasz Nałęcz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#TomaszNałęcz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#TomaszNałęcz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-345.2" who="#TomaszNałęcz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-345.3" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Bogdana Bujaka występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#BogdanBujak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-346.1" who="#BogdanBujak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej pragnę przedstawić nasze stanowisko w sprawie projektu ustawy z druku nr 321.</u>
          <u xml:id="u-346.2" who="#BogdanBujak">Przedstawiony dziś projekt ustawy, będący nowelizacją ustawy z dnia 6 lipca 2001 r. o gromadzeniu, przetwarzaniu i przekazywaniu informacji kryminalnych, sprowadza się do zmiany koncepcji działania ośrodka informacji kryminalnej w sensie jego usytuowania. Przypomnijmy, iż ustawa z 6 lipca ub. r. powoływała nowy urząd jako centralny organ administracji państwowej. Występujący z tej trybuny przedstawiciele Sojuszu Lewicy Demokratycznej zadawali pytanie o sensowność tworzenia kolejnego urzędu, kolejnego organu administracji państwowej, organu centralnego, w sytuacji kiedy pojawiały się pierwsze oznaki kryzysu budżetu państwa. Podczas sejmowej dyskusji wyrażaliśmy nie tylko swój sprzeciw wobec przyjętej koncepcji, ale proponowaliśmy inne możliwe rozwiązania. Nie był to sprzeciw wobec samej idei poprawienia jakości działań przeciw przestępcom i samemu zjawisku przestępczości. Wskazywaliśmy na to, aby można było to rozwiązać mądrzej, lepiej, a przede wszystkim taniej, aby nie wydawać kolejnych kilkudziesięciu milionów złotych na następny centralny urząd państwowy. Dzisiejsza nowelizacja, zgłoszona po kilku miesiącach przez grupę posłów, idzie w kierunku naprawienia błędów ustawy z 6 lipca 2001 r.</u>
          <u xml:id="u-346.3" who="#BogdanBujak">Stworzenie systemu informacji mogących mieć znaczenie dla wykrywania przestępstw i sprawnego ścigania ich sprawców, a tym samym zwiększenia bezpieczeństwa obywateli naszego kraju, było jednym z priorytetów programu wyborczego Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Dlatego też opowiadamy się za tym, by jak najbardziej usprawnić koordynację przepływu informacji pomiędzy upoważnionymi do tego służbami - w imię większej skuteczności w walce z przestępcami. Dzisiaj, w imieniu Sojuszu Lewicy Demokratycznej, pragnę potwierdzić to stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-346.4" who="#BogdanBujak">Jednocześnie jako klub SLD stoimy na stanowisku, które jest również stanowiskiem koalicji SLD-Unia Pracy-PSL, przedstawionym w expose pana premiera Leszka Millera, iż naszym programowym założeniem jest uczynienie państwa mniej skomplikowanym i mniej kosztownym. Dlatego propozycja nowelizacji, nad którą dzisiaj prowadzimy dyskusję, uzyskuje akceptację Klubu Parlamentarnego SLD. Uważamy, że usytuowanie Krajowego Centrum Informacji Kryminalnych w strukturze Komendy Głównej Policji jest rozwiązaniem właściwym. Udowadnia ono równocześnie, iż dla stworzenia ośrodka informacji kryminalnej nie jest niezbędne tworzenie nowego organu w postaci centralnego urzędu. Należy stwierdzić, iż Komenda Główna Policji, tak pod względem merytorycznym, jak również infrastruktury, posiada niezbędne przygotowanie do realizacji celów zakładanych w programie tworzenia centrum informacji kryminalnych. Umiejscowienie Krajowego Centrum Informacji Kryminalnej w strukturze Komendy Głównej Policji pozwoli na wykorzystanie - przy tworzeniu bazy informatycznej Krajowego Centrum Informacji Kryminalnych - istniejących w Policji systemów informatycznych. Systemy informatyczne Policji i Straży Granicznej połączone w jeden, w ramach Krajowego Centrum Informacji Kryminalnych, będącego jednostką organizacyjną Komendy Głównej Policji, pozwolą na pełną integrację z bazami danych Interpolu, Europolu oraz systemu informacyjnego Schengen.</u>
          <u xml:id="u-346.5" who="#BogdanBujak">Ponadto o zasadności rozwiązań objętych nowelizacją świadczy fakt, iż zdecydowana większość, mówił o tym pan poseł Dziewulski, informacji kryminalnych, z których korzystać będzie krajowe centrum, znajduje się w ewidencji Komendy Głównej Policji. Należy również podkreślić, iż system informatyczny funkcjonujący w Komendzie Głównej Policji cechuje się bardzo wysokim poziomem zabezpieczenia.</u>
          <u xml:id="u-346.6" who="#BogdanBujak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Projekt ustawy z druku nr 321 wymaga oczywiście dyskusji i analizy w gronie posłów, przedstawicieli rządu i ekspertów dla wyjaśnienia, a także czytelności proponowanych zapisów, m.in. chodzi również o art. 3 dotyczący zagadnienia regulacji prawnych i organizacyjnych Krajowego Systemu Informacyjnego, ujętego w ustawie o cudzoziemcach z czerwca 1997 r. z późniejszymi zmianami. Mając na uwadze zasadność zgłoszonej nowelizacji, w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej wnoszę o skierowanie omawianego projektu do dalszych prac w Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-346.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#TomaszNałęcz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Konstantego Miodowicza, występującego w imieniu Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#KonstantyMiodowicz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o gromadzeniu, przetwarzaniu i przekazywaniu informacji kryminalnych, ustawy o Policji oraz ustawy o cudzoziemcach postuluje:</u>
          <u xml:id="u-348.1" who="#KonstantyMiodowicz">- po pierwsze, pozbawienie Krajowego Centrum Informacji Kryminalnych statusu centralnego urzędu administracji rządowej i włączenie go w strukturę Komendy Głównej Policji,</u>
          <u xml:id="u-348.2" who="#KonstantyMiodowicz">- po drugie, zmianę terminu uruchomienia tak oryginalnie ulokowanego krajowego centrum z dnia 6 kwietnia bieżącego roku na dzień 1 stycznia 2003 r.,</u>
          <u xml:id="u-348.3" who="#KonstantyMiodowicz">- po trzecie, likwidację Krajowego Systemu Informatycznego proklamowanego art. 10a ustawy o cudzoziemcach.</u>
          <u xml:id="u-348.4" who="#KonstantyMiodowicz">Wyszczególnione propozycje niepokoją, dziwią i budzą sprzeciw. Z szeregu powodów, dla których Krajowe Centrum Informacji Kryminalnych nie powinno być komórką organizacyjną Komendy Głównej Policji, wymienię tylko niektóre:</u>
          <u xml:id="u-348.5" who="#KonstantyMiodowicz">Po pierwsze, stanowi ono ważny element systemu cywilnej kontroli służb policyjnych. Ponoszący polityczną odpowiedzialność za bezpieczeństwo i ochronę porządku publicznego minister spraw wewnętrznych otrzymuje dane kreślące obraz krajowej przestępczości. Informacje te pozwalają śledzić tendencje i uchwycić prawidłowości cechujące przestępczość oraz jej specyfikę regionalną. Zwierzchnik resortu spraw wewnętrznych dowiaduje się, ile przestępstw zostało ujawnionych i ilu przestępcom udało się postawić zarzuty, czyli mówiąc inaczej, w ilu przypadkach udało się ustalić podejrzanego oraz ile spraw zakończyło się wyrokiem skazującym, oznaczającym m.in. dobrą pracę policji w dokumentowaniu okoliczności przestępstwa. Właśnie w oparciu o takie ustalenia można w sposób odpowiedzialny podejmować decyzje określające zadania, kompetencje i struktury służb zwalczania przestępczości kryminalnej oraz kształtu ich budżetu. Pytanie, w jaki sposób krajowe centrum rozumiane jako instrument kontroli miałoby funkcjonować w ramach jednej ze służb, uznamy za retoryczne. Oczywiście jej szef nie byłby zainteresowany, tak jak nie jest zainteresowany obecnie, prezentowaniem niekorzystnych dla podległej mu instytucji analiz i statystyk.</u>
          <u xml:id="u-348.6" who="#KonstantyMiodowicz">Po drugie, do KCIK spływać mają dane wszystkich służb zaangażowanych w zwalczanie przestępczości, obejmując obok Policji struktury podległe Ministerstwu Sprawiedliwości, Ministerstwu Finansów, Ministerstwu Obrony Narodowej. Gdy jedna ze służb łączy rolę podmiotu współtworzącego i współuczestniczącego w systemie z funkcją jego administratora, rodzić to może napięcia i konflikty na tle sposobu wykorzystywania bazy informacyjnej. Policja, uzyskując rolę nadrzędną w koordynacji działań, stanie przed pokusą bardzo specyficznego wykorzystywania pracy partnerów, poprawiając swoje statystyki wykrywalności przestępstw. Właśnie niemożność obiektywnego ocenienia wkładu poszczególnych służb w zwalczanie przestępczości jest jednym z najistotniejszych powodów, dla których nie udało się do tej pory zbudować skutecznego obiegu informacji kryminalnej. Zabrakło bezstronnego uczestnika tego procesu, niedopuszczającego do zawłaszczania sobie nawzajem informacji.</u>
          <u xml:id="u-348.7" who="#KonstantyMiodowicz">Po trzecie, krajowe centrum w nieodległej przyszłości miało być partnerem europejskiego systemu informacji o przestępstwach, przestępcach, o poszukiwanych osobach i przedmiotach. System informacyjny Schengen, SIS, bo o nim napomykam, działa jednak w oparciu o struktury cywilne, podlegające ministrom spraw wewnętrznych lub ministrom sprawiedliwości. Nigdzie nie włączano go w instytucje podobne do Komendy Głównej Policji (notabene także dlatego, że tego rodzaju komendy po prostu w Europie nie istnieją). System informacyjny Schengen ma za zadanie przetwarzanie, integrowanie informacji wszystkich służb i instytucji zwalczających przestępczość. Stąd zawłaszczanie bazowego węzła tego systemu, podobnie jak w biurach SIRENE, przez jedną ze służb, choćby Policję, obniża wiarygodność polskiego segmentu europejskiej sieci informacyjnej. Jakby tego było mało, art. 3 rozpatrywanego przedłożenia proponuje likwidację Krajowego Systemu Informatycznego. Przypomnijmy, KSJ miał być polskim, narodowym elementem SIS, jego lokalną platformą wymiany informacji w ramach strefy Schengen. Do jego uruchomienia obligują podmioty członkowskie, zapisy artykułów od 95 do 100 Konwencji wykonawczej Schengen. Jest przykładem myślowego nieładu niezaproponowanie przez animatorów nowelizacji ustawy z dnia 6 lipca ubiegłego roku jakichkolwiek rozwiązań w miejsce likwidowanego Krajowego Systemu Informatycznego.</u>
          <u xml:id="u-348.8" who="#KonstantyMiodowicz">Po czwarte, to nieprawda, że Policja przetwarza 97% informacji kryminalnych. Problem w tym, że jak do tej pory nie istnieje żaden system weryfikacji, jaki procent informacji kryminalnej wytwarzają poszczególne służby. Policja na przykład nie przyjmuje do wiadomości, że skala przestępstw finansowych czy podatkowych, o których często nie ma żadnej informacji, może być porównywalna ze skalą rejestrowanych przez nią, Policję, przestępstw. Przy obecnym rozproszonym systemie ewidencji, nikt w Polsce nie wie, ile popełnia się tu przestępstw i wszczyna procedur operacyjnych. I tak będzie nadal, dopóki nie powstanie taka instytucja, jak Krajowe Centrum Informacji Kryminalnych w rozumieniu ustawy z dnia 6 lipca 2001 r. Instytucja, dodajmy, niepowiązana z którymkolwiek z podmiotów bezpośrednio zaangażowanych w zwalczaniu przestępczości.</u>
          <u xml:id="u-348.9" who="#KonstantyMiodowicz">Nieporozumieniem jest też sugerowanie niższych kosztów funkcjonowania centrum w przypadku jego uplasowania w obrębie KGP. Przeciwnie, w policji taniej nie będzie, choćby przez to, że pracownicy na etatach funkcjonariuszy będą drożsi dla podatnika. Budżet Komendy Głównej Policji na łączność i informatykę wynosi rocznie około 300 mln zł. Tymczasem, jak owa łączność działa, wiedzą ci, którzy choć raz odwiedzili którąś z powiatowych komend Policji. Stwierdzam to z całą odpowiedzialnością, bez sugestii wyrażonych kilkadziesiąt minut temu przez pana posła Jerzego Dziewulskiego. Zauważmy, iż krajowe centrum miało kosztować tylko 160 mln zł, byłoby to świadczone etapowo przez 3 lata, i są to realne koszty jego powstania. W przypadku Komendy Głównej Policji niestety nie ma gwarancji, że pieniądze te nie rozejdą się raz jeszcze na kolejne nietrafione projekty, jak np. osławiony system wspomagania dowódczego w Warszawie.</u>
          <u xml:id="u-348.10" who="#KonstantyMiodowicz">Proponowana nowelizacja - tu zmierzam już, panie marszałku, do konkluzji - odsłania zawinioną przez obecny rząd, a nie, jak insynuuje uzasadnienie projektu, rząd poprzedników, możliwość niewywiązania się z ustawowego obowiązku uruchomienia Krajowego Centrum Informacji Kryminalnych z dniem 6 kwietnia br. Godzi w ważne dla bezpieczeństwa obywatela i państwa instytucje, zmierza do kompromitacji Polski na arenie międzynarodowej, jest sprzeczna z prawem europejskim, zawiera liczne błędy merytoryczne, uchybienia formalne czy wręcz logiczne.</u>
          <u xml:id="u-348.11" who="#KonstantyMiodowicz">Projekt zasługuje zatem na odrzucenie na etapie pierwszego czytania. I o to wnoszę, panie marszałku i Wysoka Izbo, w imieniu Klubu Poselskiego Platformy Obywatelskiej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-348.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Józefa Stasiewskiego występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrony.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#JózefStasiewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Informacja dotycząca nowelizacji ustawy z dnia 6 lipca 2001 r. o gromadzeniu, przetwarzaniu i przekazywaniu informacji kryminalnych. Krajowe Centrum Informacji Kryminalnych w kształcie zaproponowanym w nowelizacji ustawy jest inicjatywą z zasady słuszną, bo wpływa to na przejrzystość i klarowność działań organu, w tym przypadku Komendy Głównej Policji, której zadaniem jest stała poprawa bezpieczeństwa kraju w aspekcie przestępstw kryminalnych, co i mogącą budzić niepokój, że jeden organ będzie zbierał dossier obywateli podejrzanych o różne naruszanie prawa, większego i mniejszego kalibru.</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#JózefStasiewski">Zachodzi uzasadniona obawa, czy komendant główny Policji, który po każdych wyborach parlamentarnych jest z opcji tych wybranych, zachowa swą apolityczność; innymi słowy, czy baza informacji, która ma służyć tylko jednemu celowi: walce z przestępczością, nie stanie się „drugimi teczkami”, a więc orężem walki politycznej. Takich zabezpieczeń w proponowanym projekcie nowelizacji nie ma. Nie ma również mowy o doborze ludzi obsługujących ten system, o ich certyfikatach tajności. Mówienie, że uregulują to inne przepisy, jest godzeniem się na niekontrolowane przecieki do mediów itp. Zarówno apolityczność komendanta głównego Policji, jak i dobór ludzi winny wynikać z samej nowelizacji ustawy, a nie z tworzonych przez urzędników przepisów powołujących się na ustawę. Wówczas będzie jasna i oczywista odpowiedzialność, nie będzie to rozmywane.</u>
          <u xml:id="u-350.2" who="#JózefStasiewski">Ostatnie lata powinny nas nauczyć dbałości o zabezpieczenie tak ważnych spraw, które dotyczą przecież obywateli, a nieostrożne obchodzenie się z bazą informacji kryminalnych może spowodować więcej złego niż dobrego. Również nie wiadomo, jakie są relacje, jeśli chodzi o korzystanie z bazy przez służby specjalne; tutaj też powinna być pełna klarowność i odpowiedzialność.</u>
          <u xml:id="u-350.3" who="#JózefStasiewski">Jeszcze raz zwracamy uwagę i ostrzegamy: Baza informacji kryminalnych z pewnością jest potrzebna, ale tak jak broń powinna być ze wszech miar dobrze zabezpieczona, ażeby sama nie wypaliła, o czym posłowie Dziewulcy wiedzą najlepiej; jednak takich zabezpieczeń w nowelizacji ustawy brakuje. Dlatego klub Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej zwraca uwagę na te trzy aspekty, które winny znaleźć odzwierciedlenie w zapisie nowelizacji ustawy w toku dalszych prac.</u>
          <u xml:id="u-350.4" who="#JózefStasiewski">Klub Parlamentarny Samoobrona RP będzie głosował za przekazaniem projektu ustawy zawartego w druku nr 321 do dalszych prac w Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-350.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#TomaszNałęcz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Adama Lipińskiego występującego w imieniu klubu Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#AdamLipiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Uchwalona w lipcu 2001 r. ustawa o gromadzeniu, przetwarzaniu i udostępnianiu informacji kryminalnych była niezwykle ważna i potrzebna. Bez wątpienia bez ustawowych uregulowań w tym zakresie i powołania Krajowego Centrum Informacji Kryminalnych trudno byłoby w sposób optymalny wykorzystać posiadaną wiedzę do walki z przestępczością.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#AdamLipiński">Przyjęta ustawa zakładała powołanie centrum jako centralnego organu administracji rządowej nadzorowanego przez ministra spraw wewnętrznych i administracji. W proponowanej dzisiaj nowelizacji projektodawcy proponują odejście od modelu funkcjonowania KCIK jako odrębnej instytucji i podporządkowania go Komendzie Głównej Policji. Projektodawcy argumentują, że włączenie krajowego centrum do struktur Komendy Głównej Policji byłoby logiczną konsekwencją koncepcji ograniczania liczby organów i urzędów centralnych, co było jednym z postulatów koalicji rządowej. Prawo i Sprawiedliwość uważa, że w jednej sferze na pewno nie powinniśmy robić oszczędności, tzn. w sferze bezpieczeństwa obywateli. Mamy zresztą wątpliwości, czy oszczędności byłyby znaczące. Należy pamiętać bowiem, że niezależnie od usytuowania krajowego centrum trzeba będzie przeznaczyć spore pieniądze na sprzęt, na pracowników, na informatyków.</u>
          <u xml:id="u-352.2" who="#AdamLipiński">Niewątpliwie należy zgodzić się ze stwierdzeniem, że ze względów funkcjonalnych włączenie centrum do Policji jest uzasadnione i może uprościć procedury. Ma to znaczenie także ze względu na potrzebę integracji zadań realizowanych w ramach gromadzenia, przetwarzania i przekazywania informacji kryminalnych z wdrażaniem nowych systemów informatycznych Policji.</u>
          <u xml:id="u-352.3" who="#AdamLipiński">Jednocześnie jednak chcielibyśmy zwrócić uwagę na kilka kwestii. Przede wszystkim na fakt, że zakres zadań Krajowego Centrum Informacji Kryminalnych dotyczy szerokiej sfery bezpieczeństwa publicznego, w której Policja odgrywa bardzo istotną, lecz nie jedyną rolę, oraz na to, że Komenda Główna Policji jest już i tak strukturą bardzo rozbudowaną, Policja zaś jako formacja jest obciążona licznymi zadaniami. Dlatego też fikcją jest twierdzenie, tak uważamy, że uda się zorganizować przy Komendzie Głównej Policji krajowe centrum bez dodatkowych wydatków, m.in. na rozbudowę informatyki w Policji czy dodatkowe etaty.</u>
          <u xml:id="u-352.4" who="#AdamLipiński">Można też zakładać, że po nowelizacji utrudnione będzie odpowiednie realizowanie funkcji ministra spraw wewnętrznych i administracji odnośnie do kierowania działem administracji: sprawy wewnętrzne (art. 29 ust. 1 ustawy o działach administracji rządowej), zwłaszcza że Krajowe Centrum Informacji Kryminalnych mogło istotnie wspierać wykonywanie nadzoru, o którym mowa w art. 29 ust. 4 przywołanej ustawy (sprawowanie nadzoru nad działalnością Policji, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej itd.).</u>
          <u xml:id="u-352.5" who="#AdamLipiński">Dlatego też można zaakceptować ze względów organizacyjnych i funkcjonalnych zniesienie jako odrębnego organu szefa Krajowego Centrum Informacji Kryminalnych i powierzenia zadań w tym zakresie komendantowi głównemu Policji, wszakże pod następującymi warunkami. Po pierwsze, za rozwiązaniami legislacyjnymi muszą iść odpowiednie środki budżetowe na etaty, na sprzęt i na infrastrukturę. Po drugie, należy rozważyć wyodrębnienie nowego rodzaju służby policyjnej właściwej w zakresie funkcjonowania KCIK, co ułatwiłoby liczenie kosztów i nadzór nad działalnością centrum. Po trzecie, w szczególności potrzebna jest nowelizacja art. 29 ustawy o działach administracji rządowej, precyzująca sposób wykonania nadzoru ministra właściwego do spraw wewnętrznych i koordynacji działań w zakresie ochrony bezpieczeństwa i porządku publicznego. Inicjatywę w tej sprawie i konkretne rozwiązania przedstawiciele naszego klubu przedstawią na posiedzeniu komisji.</u>
          <u xml:id="u-352.6" who="#AdamLipiński">Należy również zwrócić uwagę na poważne niedociągnięcia legislacyjne projektu. Widać, że był pisany szybko i trochę „na kolanie”. Dotyczy to w szczególności nieuwzględnienia w projekcie nowelizacji konieczności dokonania zmian w rozdziale 7 ustawy o gromadzeniu, przetwarzaniu i przekazywaniu informacji kryminalnych, zatytułowanym: Zmiany w przepisach obowiązujących i przepisy końcowe. W przepisach wprowadzających zmiany w szeregu ustaw nadal mowa jest o szefie Krajowego Centrum Informacji Kryminalnych, podczas gdy w myśl projektu - art. 5 ust. 1 - organem administracji rządowej właściwym w sprawach gromadzenia, przetwarzania i przekazywania informacji kryminalnych jest komendant główny Policji. Natomiast zgodnie z projektowanym art. 6 komendant główny Policji ma być zwany dalej „szefem Centrum”. Nie ma zatem żadnego uzasadnienia dla stosowania w rozdziale 7 nazwy: szef Krajowego Centrum Informacji Kryminalnych. Ponadto rzeczą oczywistą jest stosowanie przy nowelizacji poszczególnych ustaw pełnej i adekwatnej nazwy organy właściwego w określonej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-352.7" who="#AdamLipiński">Wskazujemy również na fakt, że uchwalona 6 lipca 2001 r. ustawa o gromadzeniu, przetwarzaniu i udostępnianiu informacji kryminalnych wchodzi w życie na początku kwietnia. Nowelizacja zakłada przesunięcie terminu rozpoczęcia funkcjonowania centrum w ramach Komendy Głównej na 1 stycznia 2003 r., czyli krajowe centrum jako osobny organ administracji rządowej zgodnie z ustawą z dnia 6 lipca 2001 r. powinno rozpocząć działalność 6 kwietnia. Następnie, po wejściu w życie znowelizowanej ustawy, czyli 1 stycznia 2003 r., przestaje działać i ponownie rozpoczyna działalność 1 stycznia 2003 r. w ramach Komendy Głównej. Na to należy zwrócić uwagę, bo tu jest ewidentna nielogiczność, sprzeczność intencji ustawodawcy i proponowanych rozwiązań.</u>
          <u xml:id="u-352.8" who="#AdamLipiński">Niezależnie od powyższego Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość jest za skierowaniem projektu do dalszych prac w komisji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-352.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Grzyba występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#AndrzejGrzyb">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Uchwalona w poprzedniej kadencji ustawa, której celem było powołanie Krajowego Centrum Informacji Kryminalnych, przewidywała utworzenie centralnego organu administracji rządowej właściwego tych sprawach. Organ ten miałby rozpocząć w pełni swoją działalność już niezadługo, bo termin wejścia w życie tejże ustawy określono na 6 kwietnia. Równocześnie ustawa o cudzoziemcach, która też była nowelizowana w roku 2001 - nowela z dnia 11 kwietnia - powoływała Krajowy System Informatyczny. Teraz mamy tę inicjatywę poselską. Intencją autorów tej inicjatywy jest niejako zmiana dotychczasowego porządku prawnego i wdrożenie zupełnie innego rozwiązania, które w sposób emocjonalny było dyskutowane w Wysokiej Izbie w poprzedniej kadencji. Wywoływało też ono tutaj wiele kontrowersji. Intencją posłów wnioskodawców jest to, aby Centrum Informacji Kryminalnej zostało zupełnie inaczej ulokowane, żeby to nie był oddzielny organ centralny administracji rządowej, tylko żeby te zadania powierzyć Komendzie Głównej Policji. Argumentacja ta jest związana z faktem, że Policja byłaby głównym dostarczycielem informacji w tym zakresie. Mówi się, że ponad 90% przetwarzanych i gromadzonych informacji kryminalnych jest zbieranych akurat przez Policję.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#AndrzejGrzyb">W istocie można powiedzieć, opierając się na tej argumentacji i zważywszy na taką strukturę, że powoływanie nowego organu administracji, jakim jest Krajowe Centrum Informacji Kryminalnych, jest wysoce dyskusyjne. Jednak z drugiej strony istnieje naturalna skłonność poszczególnych służb do pewnej autonomizacji, w tym również do dokumentowania tego, jaki jest ich dorobek związany z prowadzoną działalnością, także z działalnością związaną ze zbieraniem informacji, które mają charakter informacji kryminalnych czy mogą być pomocne w uzyskaniu takich informacji. I z tego sobie musimy zdawać sprawę. Myślę, że również minister spraw wewnętrznych jako minister właściwy, który nadzoruje te poszczególne służby, niejednokrotnie musi dokonywać tutaj pewnej korekty w odniesieniu do tych, jak to nazwałem, skłonności do autonomizacji. Wydaje się, że to jest pewne zagrożenie również przy takim postawieniu sprawy, z jakim mamy do czynienia w projekcie poselskim.</u>
          <u xml:id="u-354.2" who="#AndrzejGrzyb">Oczywiście nie bez znaczenia jest również podnoszona tu kwestia bezpieczeństwa zbiorów, dostępu do tych zbiorów. Przyjęcie takiego rozwiązania dawałoby rozszerzenie kompetencji i zadań Policji. Wiązałoby się to z koniecznością zmiany ustawy o Policji. Wiązałoby się to również, jak sądzę, z koniecznością poniesienia nakładów. Sądzę, że nie da się zbudować takiego centrum w Komendzie Głównej Policji bez dodatkowych nakładów, tym bardziej że wysokość szacowanych nakładów na krajowe centrum była już Wysokiej Izbie podawana.</u>
          <u xml:id="u-354.3" who="#AndrzejGrzyb">Mamy jednak wątpliwość, czy, zważywszy na charakter zbieranych informacji - podnosił to również tutaj poseł przemawiający w imieniu klubu Prawa i Sprawiedliwości - nie należałoby uznać, gdyby przyjąć tok rozumowania prezentowany przez posła wnioskodawcę w imieniu posłów wnoszących projekt i gdyby proponowane rozwiązanie miało być przyjęte, że inne usytuowanie, nie w ramach jednej z komórek Komendy Głównej Policji, byłoby właściwsze. Czy nie powinien być tutaj inny tryb np. powoływania szefa, który nadzorowałby funkcjonowanie, tak aby postulat cywilnej kontroli nad zbieraniem danych i dostępu wprost ministra spraw wewnętrznych mógł być tutaj realizowany chociażby za sprawą trybu powoływania szefa tego centrum? Takie instytucje istnieją, myślę, że to nie jest jakieś novum, a wydaje się, że mogłoby to tutaj wyeliminować również pewne kontrowersje związane z dostępem do informacji, ze sposobem zbierania informacji przez poszczególne podmioty zarówno dostarczające danych, jak i korzystające z tego systemu.</u>
          <u xml:id="u-354.4" who="#AndrzejGrzyb">Kolejna sprawa jest związana z art. 3 projektowanej ustawy, który skreśla cały rozdział 10a o Krajowym Systemie Informatycznym. Zarówno prawo pierwotne Unii Europejskiej, a więc traktat amsterdamski w tytule VI.1 pkt 11 i traktat o Unii Europejskiej w art. 30 ust. 1, jak i prawo wtórne, w szczególności układ z Schengen w szeregu artykułów oraz rozporządzenie Rady z 6 grudnia 2001 r. - a więc ogłoszone już bezpośrednio po zmianach ustawowych w ustawie o cudzoziemcach oraz w ustawie o Krajowym Centrum Informacji Kryminalnych, ale zobowiązujące do zbudowania pewnego systemu informacji związanego z rozwojem systemu informacyjnego określanego w chwili obecnej jako Schengen II - wyznaczają krajom kandydującym obowiązek dostosowania prawa w tym zakresie. Znalazło to swój wyraz zarówno w stanowisku negocjacyjnym w obszarze wymiaru sprawiedliwości i spraw wewnętrznych, jak i w narodowym programie przygotowania do członkostwa. Wyrazem wypełnienia tych zobowiązań była nowela ustawy o cudzoziemcach z 11 kwietnia 2001 r. Natomiast uchylenie przepisów rozdziału 10a ustawy o cudzoziemcach bez wprowadzenia innych regulacji prawnych do przedłożenia poselskiego sprawia, że nie ma w gruncie rzeczy podmiotu, który miałby przejąć te zadania, które zostały zapisane. Mówię oczywiście o regulacji prawnej, ustawowej, nie mówię stanie faktycznym, jako że tutaj żywo reaguje poseł wnioskodawca, mówiąc, że oczywiście przejmie to centrum. Ale wydaje się, że dla jasności ustawowej należałoby jednak zapisać, kto miałby te kompetencje przejąć. I to jest wada, na którą została zwrócona uwaga zarówno w opinii Biura Studiów i Ekspertyz, jak i w opinii nr 11 Komisji Europejskiej, która na wniosek marszałka Sejmu miała się wypowiedzieć co do zgodności przedłożenia poselskiego z tymi uwagami, które tutaj przedkładam. Ważne jest bowiem, że tam ten Krajowy System Informatyczny miał służyć przetwarzaniu danych dotyczący zarówno osób, jak i przedmiotów. Nie wnikam już tutaj w szczegóły, bo to jest szczegół do rozwiązania. Mamy zatem de facto do wyboru dwie opcje, które tutaj były prezentowane. Z jednej strony wniosek wnioskodawców, aby poddać to dalszym pracom, nie bacząc nawet na negatywną opinię Biura Studiów i Ekspertyz. Z reguły było tak, że takie projekty były oddalane. A jednocześnie, jak sądzę, niewypełnienie w terminie przewidzianym ustawą o Krajowym Centrum Informacji Kryminalnych zapisów wynikających z tej ustawy, a więc kompetencji, które organ administracji rządowej musiałby wypełnić, względnie rozpoczęcie prac nad projektem poselskim i usunięcie ewentualnie tych wad, które zostały tutaj wykazane, wad formalnych również i nieprzekazujących kompetencji wynikających z ustawy o cudzoziemcach, w trakcie prac komisji.</u>
          <u xml:id="u-354.5" who="#AndrzejGrzyb">Jednocześnie chciałbym zwrócić uwagę, że do tego projektu też, jak na razie, brak opinii, brak stanowiska rządu. Myślę, że to stanowisko rządu zostanie za chwilę tutaj zaprezentowane, choć wnosimy z dotychczasowych poczynań rządu, że intencją rządu jest ograniczenie administracji, ograniczenie kosztów tej administracji, co mogłoby wskazywać na przychylność rządu do tej inicjatywy poselskiej. W związku z tym chcielibyśmy wysłuchać tutaj jako Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego, jakie jest stanowisko rządu w sprawie tej inicjatywy poselskiej. Chcielibyśmy, żeby tu była pełna jasność, czy ta inicjatywa spotyka się z poparcie rządu i gdyby się okazało, że dla tej inicjatywy to poparcie rządu jest, to wtedy będziemy optowali za przekazaniem tego projektu do prac komisji mimo, tak jak powiedziałem, opinii zarówno Komisji Europejskiej oraz Biura Studiów i Ekspertyz w tej sprawie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#TomaszNałęcz">Wyczerpaliśmy listę posłów zapisanych do wystąpień w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-355.2" who="#TomaszNałęcz">Następujący posłowie zgłosili się do zadania pytania: pan poseł Jan Tomaka, pani posłanka Anna Sobecka, pan poseł Szymon Giżyński i pan poseł Kazimierz Plocke.</u>
          <u xml:id="u-355.3" who="#TomaszNałęcz">Chciałem zapytać, czy ktoś z pań posłanek i panów posłów chciałby jeszcze zapisać się do zadania pytania?</u>
          <u xml:id="u-355.4" who="#TomaszNałęcz">Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-355.5" who="#TomaszNałęcz">Zamykam listę posłów zapisanych do zadania pytania i określam czas zadania pytania na 2 minuty.</u>
          <u xml:id="u-355.6" who="#TomaszNałęcz">Bardzo proszę o zadanie pytania pana posła Jana Tomakę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#JanTomaka">Panie Marszałku! Panie i Panowie! Mam dwa pytania. Ponieważ jednym z celów proponowanej nowelizacji omawianej ustawy jest przesunięcie terminu wejścia w życie ustawy uchwalonej 6 lipca 2001 r. z dnia 6 kwietnia 2002 r. do 1 stycznia 2003 r., to chcę przypomnieć, że od wyborów minęło 6 miesięcy. Ustawa była znana obecnie rządzącej ekipie. W kampanii wyborczej wielokrotnie podkreślano gotowość i przygotowanie do rządzenia. Jak zatem rozumieć jako jeden z argumentów wnioskodawców, nawiasem mówiąc posłów rządzącej SLD, fakt, że nie zostały podjęte niezbędne prace organizacyjne i techniczne, w tym wynikające z ustawy o zamówieniach publicznych, zmierzające do realizacji postanowień ustawy z 6 lipca 2001 r. Jeżeli jednak wszystko jest przygotowane do, w cudzysłowie, startu w dniu 6 kwietnia 2002 r., to jaki jest w ogóle sens dzisiejszego rozpatrywania projektu ustawy i dzisiejszej dyskusji? Jak rząd ocenia tę inicjatywę ustawodawczą, w końcu bądź co bądź partyjnych kolegów, inicjatywę będącą, mówiąc słowami ekspertów, krokiem wstecz w procesie dostosowywania prawa polskiego do prawa Unii Europejskiej. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zadanie pytania panią posłankę Annę Sobecką.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#AnnaSobecka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Państwo pozwolą, że zwrócę się do pana posła sprawozdawcy. Panie pośle, bardzo żałuję, mówię do pana posła Jerzego Dziewulskiego, że język, jakim się pan posługuje przy przedstawianiu swoich racji, jest tak przepojony cynizmem, że chwilami jest trudno się zorientować, o co panu chodzi i komu chce pan przyłożyć.</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#AnnaSobecka">Pierwsze pytanie. Czy usytuowanie Krajowego Centrum Informacji Kryminalnych nie spowoduje posiadania zbyt dużych uprawnień przez komendanta głównego Policji w stosunku do innych organów upoważnionych do przekazywania i korzystania z informacji z Krajowego Centrum Informacji Kryminalnych? Powołanie odrębnego urzędu miało właśnie na celu ograniczenie władztwa nad tymi informacjami do organu nieposiadającego uprawnień dochodzeniowo-śledczych i operacyjno-rozpoznawczych.</u>
          <u xml:id="u-358.2" who="#AnnaSobecka">I drugie pytanie. Czy planowane zmniejszenie liczby organów centralnych w postaci Krajowego Centrum Informacji Kryminalnych i przekazanie kompetencji komendantowi głównemu Policji nie spowoduje korzystania przez Policję na uprzywilejowanych warunkach z informacji zawartych w tym zbiorze kosztem innych organów?</u>
          <u xml:id="u-358.3" who="#AnnaSobecka">I trzecie pytanie. Dlaczego nie są realizowane techniczno-organizacyjne przygotowania do uruchomienia Krajowego Centrum Informacji Kryminalnych pomimo tego, iż ustawa niebawem wejdzie w życie i kto za to ponosi odpowiedzialność? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-358.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zadanie pytania pana posła Szymona Giżyńskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#SzymonGiżyński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Równoczesne pytanie do pana posła wnioskodawcy i do rządu. W uzasadnieniu projektu poselskiego znalazł się taki fragment, który chciałbym zacytować: „Podkreślić także należy, iż pomimo przewidzianego aktualnie terminu wejścia w życie ustawy o Krajowym Centrum Informacji Kryminalnych, tj. 6 kwietnia 2002 r., nie zostały podjęte niezbędne prace organizacyjne i techniczne, a w szczególności w zakresie udzielenia niezbędnych zamówień publicznych”. Czy należy to rozumieć jako wytknięcie rządowi grzechu zaniechania, czyli braku realizacji ustawy z 6 lipca 2001 r.; jednocześnie podjętą inicjatywę ustawodawczą jako próbę koleżeńskiej pomocy, by te zaległości w pracy nadrobić? Czy też odwrotnie, koleżeńska pomoc ma polegać na zdjęciu z rządu obowiązku realizacji ustawy z 6 lipca 2001 r., której rząd wykonać nie chce, i zastąpienia obowiązującej ustawy nową, taką, którą tym razem rząd będzie miał ochotę zrealizować. Stąd pytanie już tym razem tylko do rządu. Czy ten projekt odzwierciedla aktualną politykę rządu w dziedzinie bezpieczeństwa wewnętrznego i dlaczego rząd w tak fundamentalnej dla bezpieczeństwa państwa sprawie, bo to nie klub jest odpowiedzialny ani grupa posłów za bezpieczeństwo, lecz rząd, nie zdecydował się na własny, autoryzowany projekt. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#TomaszNałęcz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zadanie pytania pana posła Kazimierza Plocke.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-362">
          <u xml:id="u-362.0" who="#KazimierzPlocke">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam jedno pytanie do rządu, mianowicie chciałem się zapytać, jaki będzie przewidywany szacunkowy koszt projektowanych przetargów na dostawę urządzeń dla Krajowego Centrum Informacji Kryminalnych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-363">
          <u xml:id="u-363.0" who="#TomaszNałęcz">Bardzo dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-363.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pana ministra Zbigniewa Sobotkę.</u>
          <u xml:id="u-363.2" who="#TomaszNałęcz">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-364">
          <u xml:id="u-364.0" who="#ZbigniewSobotka">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-364.1" who="#ZbigniewSobotka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chcę powiedzieć, że nie ma dzisiaj stanowiska rządu w tej sprawie. Zostanie ono dostarczone w trakcie prac komisji sejmowych. Liczymy na to, że ta ustawa zostanie skierowana do pracy w Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Niemniej chciałbym się odnieść do kilku kwestii, bo byłem pytany, jaki jest stosunek do tych spraw przynajmniej przedstawicieli rządu, którzy nadzorują prace służb mundurowych, i jak my to widzimy.</u>
          <u xml:id="u-364.2" who="#ZbigniewSobotka">Po pierwsze, myślę, że pytania - zwłaszcza te, które stawiał pan poseł Miodowicz - wskazują, że są pewne wątpliwości co do tworzenia odrębnego organu centralnego. Jest też drobne nieporozumienie w tej sprawie. Chcę przypomnieć, że organem centralnym jest także komendant główny Policji. Minister właściwy dla spraw wewnętrznych i administracji może właśnie temu organowi powierzyć te wszystkie czynności. Myślę, że poszlibyśmy właśnie w tym kierunku, ponieważ nie ma dzisiaj potrzeby tworzenia centralnego organu, zatrudniania kolejnych urzędników. W strukturze KCIK proponowanej wtedy, kiedy powstawał centralny urząd - było to zresztą opracowane pod auspicjami jednego z panów doradców, który wypowiadał się dzisiaj na konferencji prasowej, pana Niemczyka - planowano, że będzie dyrektor, zastępcy, dyrektor generalny, dyrektorzy wielu departamentów, razem ok. 170 osób w pierwszej fazie, docelowo zaś ok. 300 osób. To byłaby armia urzędników, trzeba przyznać. Z wstępnego rozpoznania dotyczącego potrzeb kadrowych w ramach Komendy Głównej wynika jednak, że może to być mniej niż 40 urzędników, i to trochę niższego szczebla: zastępca dyrektora, może naczelnik.</u>
          <u xml:id="u-364.3" who="#ZbigniewSobotka">Chcę także odnieść się do kwestii, dlaczego opóźniamy termin wprowadzenia w życie ustawy i jakie jest w tej sprawie stanowisko rządu. Twórcy poprzedniej ustawy zaprojektowali, że do dnia wprowadzenia jej w życie, w przyjętej wersji, potrzebne jest 16 mln zł w 2001 r. i 14 mln zł w 2002 r. Jednocześnie całkowicie nieodpowiedzialnie w budżecie na 2001 r. przewidzieli jedynie 4 mln zł, czyli 1/4 potrzebnych środków, a w projekcie na rok bieżący jest zapisane 8 mln zł, czyli niewiele ponad połowa. Wniosek jest prosty: To nasi poprzednicy zablokowali wejście w życie tej ustawy, wprowadzenie jej w terminie - w jakiejkolwiek wersji. Nie da się czegoś zrobić bez środków finansowych. Zgadzam się, że projekty szacunkowe były dalece zaniżone w relacji do potrzeb.</u>
          <u xml:id="u-364.4" who="#ZbigniewSobotka">Zgadzam się z tym, że w pełnym wymiarze trzeba by mieć tych środków tyle, ile wskazał pan poseł Miodowicz, a mianowicie cały KCIK cywilny miałby kosztować 160 mln zł. Mówię jednak o tym, że już w fazie projektowania, po to by pospiesznie ją przyjąć, już w fazie planowania w ministerstwie całkowicie zaniżono koszty. A nawet tego nie wykonano.</u>
          <u xml:id="u-364.5" who="#ZbigniewSobotka">W związku z tym dyskutowany dziś poselski projekt umożliwi zorganizowanie procesu gromadzenia, przetwarzania i przekazywania informacji kryminalnych na jako takim poziomie, ponieważ istnieje już baza, na której się można oprzeć i którą trzeba będzie wzbogacać. Na początek będą to koszty tych przetargów, o które pan pytał, ok. 25 mln zł. Tyle trzeba będzie na początek, a docelowo - 40 mln zł. To będą koszty całkowite.</u>
          <u xml:id="u-364.6" who="#ZbigniewSobotka">Padały pytania, czy nie łamiemy uzgodnienia z Unią Europejską. Odpowiadam: Żadne uzgodnienia nie są łamane. Jesteśmy przygotowani i do tworzenia systemów, i do ich obsługi w terminach przewidzianych we wszelkich możliwych uzgodnieniach. Nikt nie narzuca nam sposobu, w jaki mamy wewnątrz kraju zorganizować owe systemy. Naszych kontrahentów będzie interesować jedynie to, czy otrzymają niezbędne informacje zgodne z właściwymi procedurami.</u>
          <u xml:id="u-364.7" who="#ZbigniewSobotka">Kolejne kwestie. Jeśli chodzi o te 97% informacji, jakie w ogóle dostarczane są do zbiorów, są to informacje kryminalne Policji. Przypominam państwu, że ustawa nie zakładała w ogóle dostarczania informacji do tego zbioru przez Wojskowe Służby Informacyjne i przez Urząd Ochrony Państwa. Te formacje nie są dostarczycielami informacji. Te formacje mogą z tego systemu korzystać. A więc pozostaje 3% informacji pochodzących od innych drobniejszych podmiotów, które dostarczają informacje. Czyli de facto 97% informacji to informacja kryminalna Policji.</u>
          <u xml:id="u-364.8" who="#ZbigniewSobotka">Czy w związku z tym trzeba tworzyć nowy urząd? Myślę, że minister spraw wewnętrznych i administracji swój nadzór nad tym systemem potrafi sobie wyegzekwować, skoro potrafi wyegzekwować nadzór nad komendantem głównym Policji.</u>
          <u xml:id="u-364.9" who="#ZbigniewSobotka">Odniosę się jeszcze do kilku argumentów, zwłaszcza z wypowiedzi pana posła Miodowicza, bo tutaj był duży ładunek wiedzy, która miała zasugerować państwu posłom niepoparcie tej idei. Otóż, proszę państwa, powstanie KCIK, a szczególnie oparcie gromadzenia, przetwarzania i udostępniania danych na jednym systemie informatycznym dostarczy wielu informacji, które dzisiaj co prawda są gromadzone, ale w formie tradycyjnej, papierowej, i nie są skorelowane ze sobą. Wymienione dane, takie jak, ile spraw skierowanych przez Policję kończy się aktem oskarżenia - o to pytał pan poseł Miodowicz - a ile wyrokiem skazującym, są przecież w posiadaniu zarówno sądów, jak i prokuratur i powinny być natychmiast dostępne. To nie Policja jest źródłem tych informacji i nie ma się co dziwić, że nie istnieją w systemie wewnątrz Policji. W Krajowym Centrum Informacji Kryminalnej na pewno się znajdą i będą rzetelnie przetwarzane i udostępniane, bez względu na to, gdzie stanie centralny system komputerowy i kto będzie go obsługiwał. Można dodać - dla uspokojenia osób bezpodstawnie wątpiących w uczciwość policyjnej obsługi - że w ustawie o KCIK przewidziano oddelegowanie przedstawicieli uprawnionych podmiotów, którzy, pracując w strukturach KCIK, mogą i tę kwestię rozwiązywać. I tutaj przywołuję art. 12.</u>
          <u xml:id="u-364.10" who="#ZbigniewSobotka">Po drugie, jeśli chodzi o dostęp do danych Krajowego Centrum Informacji Kryminalnych, nie dzieli się użytkowników na lepszych i gorszych. Jeśli dany uprawniony podmiot jest zinformatyzowany, to dostęp ten będzie identyczny, jak w Policji.</u>
          <u xml:id="u-364.11" who="#ZbigniewSobotka">Co do przechwytywania danych i tzw. robienia wyniku, to obecnie wymienia się informacje wzajemne pomiędzy Policją, Urzędem Ochrony Państwa, Strażą Graniczną, Żandarmerią Wojskową i innymi uprawnionymi. Tak więc KCIK nic w tej materii nie zmieni, ale sprawi, że wymiana ta będzie szybsza, pewniejsza i powszechniejsza. Wynika to z pełnej informatyzacji KCIK, która niestety w tym zakresie dzisiaj poza Policją nie jest tak powszechna.</u>
          <u xml:id="u-364.12" who="#ZbigniewSobotka">Jeśli chodzi o te przykłady, jak jest w innych krajach. Pan poseł Dziewulski mówił tutaj, jak jest umiejscowiony ten system w innych krajach, jeśli chodzi o system komputerowy współpracujący z SIS. Unia Europejska nie reguluje tego w jednolity sposób. Pan poseł Dziewulski dał tu przykład BKA Wiesbaden, czyli Centralnej Policji Kryminalnej. Ale są także przykłady, że jest to w Komendzie Głównej w Szwecji, w Hiszpanii, a więc są to różne formy. I myślę, że tutaj nie ma co, że tak powiem, próbować narzucać jakiegoś jednego sposobu myślenia, bo Unia tego po prostu nie narzuca. A co do wymiany informacji w skali szerszej niż europejska bądź światowej, niewiele osób wie, że to polska Policja jako jedna z pięciu pierwszych krajów w skali całego świata dołączyła do wymiany danych dotyczących rejestracji kradzionych pojazdów przez system Interpolu o wiele wcześniej niż np. Niemcy. Świadczy to pozytywnie o sprawności zawodowej policyjnych informatyków, co dobrze rokuje uruchomieniu Krajowego Centrum Informacji Kryminalnych. Nie miałbym takich obaw, jak pan poseł Miodowicz.</u>
          <u xml:id="u-364.13" who="#ZbigniewSobotka">Przypominam także, że o tej formule podporządkowania Krajowego Centrum Informacji Kryminalnych Komendzie Głównej Policji mówiliśmy w trakcie prac legislacyjnych w poprzedniej kadencji. Konsekwentnie o tym mówimy dzisiaj, wskazując jednak na to, że nie został rozpoczęty ten proces chociażby z przyczyn formalnych, finansowych. I mówię to zupełnie uczciwie. Zastanawialiśmy się, jaką znaleźć formułę, aby wypełnić zapisy ustawowe. To nie jest takie proste powiedzieć: odchodzimy całkowicie, rezygnujemy. Dzisiaj znaleźliśmy formułę podporządkowania tego Komendzie Głównej Policji. Będzie to bardzo tania formuła i w ten sposób będziemy mogli doprowadzić do szczęśliwego finału.</u>
          <u xml:id="u-364.14" who="#ZbigniewSobotka">Jeśli chodzi o termin wejścia w życie, przecież było wiele ustaw, których termin wejścia w życie przesuwaliśmy z różnych przyczyn. Chcę powiedzieć także, że tutaj głównym powodem tego przesunięcia są kwestie finansowe. I myślę, że poprzednio przy dużo lepszych budżetach przesuwaliśmy terminy wejścia w życie chociażby dowodów osobistych i paru innych ważnych kwestii - co rok, o następny rok, i o następny rok. Myślę, że tutaj nic wielkiego się nie stanie, a w tym czasie przeprowadzimy konieczne procedury związane z całą formułą przetargową, tak aby od 1 stycznia 2003 r. system ten mógł zafunkcjonować.</u>
          <u xml:id="u-364.15" who="#ZbigniewSobotka">Jaki jest stosunek rządu do tego projektu? Będę sugerował, aby rząd poparł to rozwiązanie, tę inicjatywę poselską, bo wychodzi ona naprzeciw naszym oczekiwaniom. Oczywiście, że możemy dzisiaj dyskutować, po to jest właśnie komisja sejmowa, aby te wszelkie wątpliwości, o których mówili pan poseł Grzyb, pan poseł Miodowicz i inni posłowie, wyjaśnić, aby wypracować jak najlepszą formułę. Chodzi o to, żeby nie było tak, iż upieramy się tylko z tego względu, że ta ustawa pochodzi z tamtego Sejmu, z okresu wówczas rządzących opcji politycznych. Sugeruję, i proszę o takie spojrzenie, żeby to jak najsprawniej, jak najszybciej przeprowadzić, aby się tutaj nie gniewać, że ktoś zmienia formułę. To nie jest tak istotna zmiana podporządkowania. Tak czy tak, oba organy centralne podlegają ministrowi spraw wewnętrznych i administracji. Jeśli minister takie rozwiązanie popiera, to myślę, że stanowisko rządu będzie szło w tym kierunku. Komenda Główna Policji posiada niezbędną strukturę do uruchomienia tych mechanizmów przepływu informacji, a ewentualne nakłady na scalenie istniejących już baz danych będą wielokrotnie mniejsze niż inwestowanie w budowę całkowicie nowych instalacji oraz zatrudnienie nowych ekspertów. Połączone w jeden system istniejące systemy informatyczne Policji i Straży Granicznej pozwolą na pełną integrację z bazami danych Interpolu, Europolu oraz Systemu Informacyjnego Schengen.</u>
          <u xml:id="u-364.16" who="#ZbigniewSobotka">Co do tych kwestii wątpliwych dotyczących krajowego systemu, proszę bardzo, dyskutujmy. Myślę, że formuła zaproponowana w inicjatywie poselskiej jest do poparcia, ale jeśli będzie próba dyskutowania, proszę bardzo, można dyskutować, jeszcze racjonalniej budować tę ustawę, aby w jak najszybszym terminie mogła ona obowiązywać. To tyle. Dziękuję serdecznie za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-364.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-365">
          <u xml:id="u-365.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-365.1" who="#TomaszNałęcz">Jako ostatniego proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana posła Jerzego Dziewulskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-366">
          <u xml:id="u-366.0" who="#JerzyDziewulski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-366.1" who="#JerzyDziewulski">Pozwolę sobie w kilku słowach odpowiedzieć państwu i nie będzie to język cynizmu, nie będzie to język modlitwy, będzie to język poselski. A więc najpierw pozwolę sobie powiedzieć kilka słów na temat problemów, które był łaskaw poruszyć pan poseł Miodowicz.</u>
          <u xml:id="u-366.2" who="#JerzyDziewulski">Otóż, panie pośle, źle pan postrzega Krajowe Centrum Informacji Kryminalnych jako element cywilnego nadzoru. A gdzież jest taki cel działania KCIK? To jest cel wymyślony przez tych, którzy mają inny stosunek do tego organu. Nie ma takiego celu cywilnego nadzoru. Cywilny nadzór nad Policją i nad informacjami Policji sprawuje minister spraw wewnętrznych. To jest jednoznacznie cywilny nadzór. Natomiast celem nie była także kontrola. Któż wymyślił, no chyba pan to wymyślił, gdzie jest element kontroli....</u>
          <u xml:id="u-366.3" who="#komentarz">(Poseł Konstanty Miodowicz: Demokracja to wymyśliła.)</u>
          <u xml:id="u-366.4" who="#JerzyDziewulski">Nie, nie demokracja, panie pośle. Nie dyskutuję z salą, ale powiem panu otwarcie: nie demokracja. W ustawie o KCIK nie ma ani jednego elementu na temat kontroli KCIK-u. KCIK nie ma kontroli nad organami, które tak naprawdę, że tak powiem, przekazują informacje. Ma natomiast inny cel, który jest zapisany, a więc cel analityczno-koordynujący. Tak jest, ma dokonywać analizy, tworzyć i koordynować nowe formy pracy operacyjnej, koordynować informacje etc. Taki jest rzeczywisty cel, zatem takiej sytuacji nie było. Był pan łaskaw powiedzieć, że statystyka ta jest nieprawdziwa - mówimy o 97%. Panie pośle, nie zna pan zatem rzeczywistej statystyki, na której można było się oprzeć. Otóż zapewniam pana, i mówię to zupełnie uczciwie, z ręką na sercu, pan minister Biernacki, państwa - nawiasem mówiąc - minister, zwrócił się w tej sprawie, czy Dziewulski mówi prawdę, czy też nie, żeby ustalić, czy jest 97%, do odpowiednich organów Komendy Głównej. Zapewniam państwa, jest na to dowód, stwierdzono jednoznacznie: 97%, nie dlatego, że mówi to Komenda Główna, tylko dlatego, że są dane statystyczne oparte na rezultatach informacji, rezultatach pracy. Informacja jest tylko źródłem informacji, niczym więcej. Co się dzieje dalej z tą informacją, jakie są efekty, ile spraw w sądzie, ile ludzi siedzi? Tu mamy taki rezultat - zaledwie 3% spraw, które wynikają z informacji, którymi się zajmuje skarbówka, wszelkiego rodzaju inne organy, to w stosunku do wypracowanych 97% policji. Panie pośle, nie da rady obronić tego, co pan mówi, nie da rady.</u>
          <u xml:id="u-366.5" who="#JerzyDziewulski">Był pan łaskaw powiedzieć, że istnieje pokusa wykorzystywania pracy innych. Proszę państwa, jeżeli przed chwilą udowodniłem, że 97% wytwarza policja, a 3% inni, to jaka to może być pokusa: 97% w stosunku do 3%? Nie ma takiej pokusy. Pokusa może być odwrotna, mianowicie 3% do 97%, to jest pokusa. To nie jest język cynizmu, to są fakty. To jest dopiero pokusa, wykorzystać to, czego nie wiemy, a wiemy tylko o 3% zdarzeń w kraju. Jakże można obronić tego typu tezę?</u>
          <u xml:id="u-366.6" who="#JerzyDziewulski">Był pan łaskaw, panie pośle, powiedzieć także, że będzie taniej. Taniej nie będzie, bo w gruncie rzeczy te stanowiska mają funkcjonariusze Policji, którzy są opłacani. Przede wszystkim oni już są opłacani i nie ma tu żadnego zysku ani straty, poza tym jak się mają pensje funkcjonariuszy do pensji dyrektorskich, które państwo proponujecie, przepraszam, nie państwo, KCIK proponuje: powołanie 5 departamentów, dyrektorów, zastępców, a jeszcze samochody, benzyna, sekretarki naczelników wydziałów, zastępców, etc. Panie pośle, nie wytrzymuje to krytyki. Do tego był pan łaskaw się nie ustosunkować, do tych kilku dyrektorów departamentu. To będzie na poziomie funkcjonariuszy, tak jak był łaskaw powiedzieć pan minister spraw wewnętrznych, który, za co dziękuję, wyręczył mnie w odpowiedzi na wiele pytań. Powiedział on jasno, że będzie także pewien system kontrolny, m.in. poprzez uczestniczenie w KCIK tych podmiotów, które przekazują tam informacje.</u>
          <u xml:id="u-366.7" who="#JerzyDziewulski">Króciutko dalej. Niewydolna Policja, to jest zupełna abstrakcja, to jest do pokonania w każdej chwili. Co do pozostałych spraw. Otóż pan poseł Adam Lipiński z PiS był łaskaw rzeczywiście wykazać się dużą dociekliwością. Dziękuję panu i wydaje mi się, że jesteśmy w stanie to poprawić. Ten nie popełnia błędów, kto nic nie robi. Wydaje się, że te błędy są do naprawienia. Natomiast jeżeli chodzi o termin, o który pan pytał, pan minister spraw wewnętrznych był łaskaw powiedzieć, dlaczego tak naprawdę jest to opóźnienie i widzicie państwo, że stawianie nam zarzutu, że jest to opóźnienie z naszej winy, jest zupełnie abstrakcyjne.</u>
          <u xml:id="u-366.8" who="#JerzyDziewulski">Pan poseł Grzyb stwierdził jednoznacznie, i słusznie, że nie da się zbudować tego centrum bez dodatkowych środków. Nie oczekujemy dodatkowych środków, poza środkami zaplanowanymi. Nie ma większych środków. Nie oczekujemy, że państwo w tej chwili wyjmiecie z kieszeni dodatkowe 10 czy 20 mln i dacie na KCIK. Nie, nic z tych rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-366.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Mogę dać 10 zł.)</u>
          <u xml:id="u-366.10" who="#JerzyDziewulski">10 to nieco za mało. Czy inaczej powoływać szefa centrum? Jeżeli jest to podległość komendantowi głównemu Policji, to po co robić dodatkowego szefa centrum? Poza tym postawmy takie pytanie: Kto tak naprawdę najlepiej chroni informacje, które wytwarza? Ten, kto je wytwarza, a nie ten, kto je ma. Zatem boicie się państwo o to, że te informacje będą wyciekać? Zupełnie abstrakcyjna sprawa. Ja mam informację, ja ją chronię, chyba że chcę ją puścić, przepraszam za określenie, chcę ją po prostu przekazać. To jest działanie przestępcze w takim przypadku.</u>
          <u xml:id="u-366.11" who="#JerzyDziewulski">Jeżeli chodzi o Schengen II, był łaskaw powiedzieć to pan poseł Grzyb. Otóż proszę państwa, powoli zacznijmy myśleć innymi kategoriami. Nie nakłaniam państwa do tego, tylko delikatnie sugeruję. Otóż o co chodzi? Nad Schengen II trwają dopiero prace koncepcyjne, jeszcze naprawdę nie wiadomo, co z tego będzie. Zatem nie zabijajmy się o ten Krajowy System Informacji. Powiem państwu dosadnie, dlaczego mamy się nie zabijać. 11 września był przełomem na świecie, jeżeli chodzi o pozyskiwanie informacji, także o realizowanie tych informacji. Do czego zmierzam? Otóż w tej chwili powstaje w Unii Europejskiej prawdopodobnie nowa koncepcja, jeżeli chodzi o tworzenie baz danych. Prawdopodobnie będzie to jedna, centralna, wielka ogólnoeuropejska baza, w tym kierunku idziemy. Zatem nie zabijajmy się w tej chwili o zapisy, które są zupełnie bezsensowne. Powiedziałem - jest to proteza, ten Krajowy System Informacji, i o to w tej chwili chodzi. Być może za pół roku okaże się, że w ogóle nie ma takiego systemu, a jest system ogólnoeuropejski, inny, na potrzeby nowych sytuacji związanych z walką z terroryzmem.</u>
          <u xml:id="u-366.12" who="#JerzyDziewulski">Pytania. Pan poseł z Platformy Obywatelskiej pytał o termin przygotowania do realizacji, pan minister spraw wewnętrznych był łaskaw odpowiedzieć, to pytanie jakby mnie w tej chwili nie dotyczy Pani Anna Sobecka. Pani poseł, powiedziałem, nie będę się posługiwał innym językiem. Czy język techniczny jest językiem cynizmu? Pani mi po prostu ubliża, tu, z tego miejsca. Język cyniczny to język fałszu. W czym jest, proszę pani, fałsz, kiedy się mówi o właściwym podporządkowaniu, rzeczowej pracy, kompetencji, zmniejszeniu środków finansowych, mniejszym obciążeniu państwa? To jest język cyniczny? Dlatego powiedziałem, że chyba rzeczywiście... Nie będę tego komentował. Pozwoli pani? Zbyt niskie to jest. Czy usytuowanie w Komendzie Głównej Policji nie spowoduje większych uprawnień w stosunku do innych organów? - było takie pani pytanie. Proszę pani, nie może spowodować, bo i tak Komenda Główna ma te informacje. Zatem co może spowodować, że tak powiem, większe uprawnienia? Jakie większe uprawnienia? Rozumiem, że te informacje są pół na pół lub 3% jest policji, a 97% innych, wtedy te proporcje byłyby zachwiane. A jeżeli mam 97% informacji, to moja wiedza dotycząca tych 3% jest wiedzą - mówię jasno - żadną, technicznie żadną. Zatem nie mam większych uprawnień, posiadając zaledwie 3% informacji. Pani poseł, jakich informacji? Dotyczących finansów, skoro dzisiaj policja ma dostęp do informacji zawartych w bankach? Skoro policja ma dzisiaj do dyspozycji technikę, o której się nie śniło innym podmiotom? A więc odwróćmy role. Pytanie jest naprawdę niewłaściwie postawione.</u>
          <u xml:id="u-366.13" who="#JerzyDziewulski">Czy planowanie zmniejszenia organów centralnych nie spowoduje uprzywilejowania instytucji policji... Przepraszam, chyba niedokładnie zapisałem. Pani poseł, jakby nawiązując do tego, co powiedziałem, to jest dokładnie taka sama odpowiedź. Dlaczego nie są prowadzone przygotowania do uruchomienia KCIK? Pan minister był łaskaw odpowiedzieć na to pytanie. Pan poseł Szymon Giżyński z PiS, sprawa zamówień publicznych. Pan minister także o tym mówił. Zatem ja, panie marszałku, udzieliłem chyba odpowiedzi na wszystkie postawione tutaj pytania. Chciałem, żebyście państwo zwrócili szczególną uwagę na jedno moje wyjaśnienie. System z Schengen zostanie, być może, przewrócony do góry nogami. Za parę tygodni obudzimy się w zupełnie innej sytuacji. Na to wskazują wszystkie elementy kontaktów Komendy Głównej Policji z odpowiednimi służbami Unii, kontakty posłów z odpowiednimi służbami, wszystkie elementy dotychczasowej dyskusji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-366.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-367">
          <u xml:id="u-367.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-367.1" who="#TomaszNałęcz">Wystąpienie posła wnioskodawcy było ostatnim elementem dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-367.2" who="#TomaszNałęcz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-367.3" who="#TomaszNałęcz">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-367.4" who="#TomaszNałęcz">Do głosowania nad tym wnioskiem przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-367.5" who="#TomaszNałęcz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 9. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o finansowym wspieraniu inwestycji (druki nr 305 i 312).</u>
          <u xml:id="u-367.6" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Zbigniewa Kaniewskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-368">
          <u xml:id="u-368.0" who="#ZbigniewKaniewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Senat w swojej uchwale w sprawie ustawy o finansowym wspieraniu inwestycji przedstawił 18 poprawek. Charakter tych poprawek jest bardzo zróżnicowany, od poprawek redakcyjnych, poprzez porządkujące, uczytelniające zapisy przyjęte przez Sejm, do zmian merytorycznych włącznie. Zmiany o charakterze legislacyjnym czy porządkowym nie wzbudziły, jak się domyślamy, większych sprzeciwów ze strony posłów, w związku z tym pominę je jako oczywiste. Natomiast chciałbym zwrócić uwagę na te propozycje zmian Senatu, które mają określoną wartość merytoryczną bądź w istotny sposób wpływają na to, że jakość legislacyjna tej ustawy jest czy będzie znacznie lepsza, o ile oczywiście Wysoka Izba przyjmie te poprawki. Zacznę od poprawek, które Senat proponuje wprowadzić w art. 2, gdzie odnosi się do potrzeby modyfikacji terminologicznej inwestycji dotyczących innowacji technologicznych. W wersji, która została przyjęta przez Sejm, przez innowację technologiczną rozumie się inwestycje, które łącznie spełniają trzy określone warunki, a każdy z tych warunków ma istotną wagę. Pierwsze kryterium jest takie, że umożliwia się wytwarzanie nowych lub znacząco ulepszonych wyrobów i usług, w tym nowoczesnych metod dostarczania produktów. Drugie kryterium polega na tym, że dąży się do powstania nowego lub znacząco ulepszonego produktu lub procesu pojawiającego się po raz pierwszy w kraju i równocześnie takiego, który pojawił się na świecie nie wcześniej niż przed 5 laty, licząc od momentu wprowadzenia innowacji na rynku krajowym. Trzecie kryterium dotyczy tego, że inwestycja ta jest zgodna z kierunkami uznanymi za priorytetowe na podstawie obserwacji trendów rozwoju technologii. Senat stanął na stanowisku, że spełnienie łącznie tych kryteriów mogłoby być bardzo trudne, zwłaszcza w przypadku inwestorów krajowych; a poza tym posłowie podnosili podczas dyskusji kwestię, że ustawa może być nakierowana tylko np. na inwestorów zagranicznych. W związku z tym komisja proponuje pozytywnie odnieść się do tej propozycji Senatu; wystarczy więc, że jedno z tych kryteriów zostanie spełnione i minister może w drodze decyzji udzielić określonego wsparcia. To jest ważna zmiana, która w lepszej pozycji postawi krajowych inwestorów. Poza tym trzeba nadmienić, że zgodnie z brzmieniem tego punktu wsparcie mogłoby objąć w zasadzie tylko tych inwestorów, którzy są właścicielami patentów na innowacje technologiczne lub tych, którym zechcą udzielić licencji. Konieczność łącznego spełnienia warunków uniemożliwiałaby wprowadzenie w szczególności tych produktów i zaawansowanych technologii, które już nie są dzisiaj chronione patentami, ale np. są bardzo atrakcyjne dla inwestorów; tak więc również z punktu widzenia rodzimego przemysłu byłaby to duża trudność, gdyby te trzy warunki jednocześnie musiały być spełnione. Poza tym kryterium, które przed chwilą przytoczyłem, jest dość skomplikowane i Senat proponuje, dokonując określonej korekty, zapisać to w następujący sposób: innowacja technologiczna to również inwestycja, która prowadzi do powstania nowego lub znacząco ulepszonego produktu lub wdrożenia technologii pojawiającej się po raz pierwszy w kraju. Otóż złagodzenie tego zapisu będzie również korzystne dla przedsiębiorstw krajowych. W dotychczasowym brzmieniu bowiem ewentualne korzyści mógłby odnieść inwestor wprowadzający najnowszą technologię po raz pierwszy w kraju, a korzyści mogłyby głównie odnosić korporacje transnarodowe wprowadzające najpierw produkty ulepszone na świecie, a następnie w Polsce. Ten mechanizm niekoniecznie byłby pożądany dla rozwoju naszej gospodarki. Senat proponuje dokonać określonej zmiany w art. 5. Do tej pory ten artykuł brzmiał w sposób następujący: wsparcie finansowe nowej inwestycji może być udzielone gminie na tworzenie poprawy infrastruktury technicznej związanej z nową inwestycją określonego przedsiębiorcy. Ponieważ cała ustawa w swoim zamyśle jest nakierowana na przedsiębiorcę we współdziałaniu z gminą, w związku z tym Senat wystąpił z propozycją zapisu, który wiązałby bardziej inwestycję, którą gmina może wspierać, ale w sposób bezpośredni. Na tym tle odbyła się dość burzliwa dyskusja na posiedzeniu komisji. Rząd poparł stanowisko Senatu, większość komisji też poparła, ale byli posłowie, którzy uważali, że zapis poselski powinien być podtrzymany. Kolejna ważna poprawka proponowana przez Senat, na którą też chciałbym zwrócić uwagę, wiąże się z art. 5 ust. 2, który mówi o środkach przeznaczonych na tworzenie nowych miejsc pracy w wysokości nieprzekraczającej równowartości kwoty 3,5 tys. euro na jedno nowo utworzone miejsce pracy. Tak było w materiałach przyjętych przez Wysoką Izbę. Senat proponuje podnieść tę kwotę do wysokości 4 tys. euro. Była pozytywna opinia rządu w tej sprawie. Komisja również przychyliła się do tej propozycji Senatu, co nie oznacza, że minister ma obowiązek za każdym razem przydzielać kwotę w wysokości 4 tys. euro. Ma możliwość w tym przypadku manewrowania w zależności od wielkości środków finansowych. Biorąc to pod uwagę, komisja pozytywnie zaopiniowała tę propozycję. Chciałbym zwrócić uwagę na ważną zmianę, którą Senat proponuje w art. 7. Otóż w art. 7 Senat proponuje skreślenie ust. 2, który mówi o tym, że do postępowania w sprawie finansowego wspierania inwestycji nie stosuje się przepisów ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego. W trakcie prac komisji - wcześniej zanim skierowaliśmy sprawę do Senatu - w tej sprawie odbyła się dyskusja i posłowie mieli w związku z tym różnego rodzaju wątpliwości. Tak więc w wersji sejmowej pojawił się ten zapis, jednak po bardzo wnikliwym przeanalizowaniu tego zapisu przez kancelarię prawną Senatu i kancelarię prawną Rady Ministrów prawnicy jednoznacznie stwierdzili, nie mając tutaj wątpliwości, że decyzja ministra gospodarki w sprawie przydzielania pomocy na dane przedsięwzięcie inwestycyjne nie jest decyzją administracyjną i w związku z tym nie należy stosować określonych przepisów związanych właśnie z Kodeksem postępowania administracyjnego. Ostatecznie po bardzo wnikliwej dyskusji w tej sprawie, jaka odbyła się na posiedzeniu komisji, komisja proponuje przychylić się do opinii Senatu w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-368.1" who="#ZbigniewKaniewski">Chciałbym zwrócić uwagę na jeszcze jedną kwestię - w czasie prac komisji sprawa ta zabrała nam dużo czasu - po to, by w maksymalnym stopniu zapewnić poprawność decyzji ministra gospodarki co do tego, komu ostatecznie udzielić pomocy. Otóż w wersji sejmowej przyjęliśmy, iż zespół, który przygotowuje materiały dla ministra, będzie analizował wszystkie propozycje ze strony inwestorów i przedstawiał propozycję ministrowi na podstawie dokonanej analizy. Uznaliśmy, że właściwe będzie, iż zespół - kiedy będzie miał już określony pogląd w sprawie - będzie informował danego inwestora, w odniesieniu do którego nie będzie pozytywnej opinii. Wówczas inwestor będzie miał możliwość odwołania się i posłużenia dodatkowymi argumentami. Minister po przeanalizowaniu wszystkich argumentów, możliwości, ocen miałby możliwość podjęcia decyzji, odnosząc się z pewnym dystansem do sprawy. Uznaliśmy, że to jest trafne rozwiązanie w związku z tym, że propozycji inwestycyjnych może być znacznie więcej niż wynika to z możliwości przewidzianych w związku z tym celem w projekcie budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-368.2" who="#ZbigniewKaniewski">Senat przyjął natomiast taki tok rozumowania, że to minister będzie informował inwestora o swojej negatywnej decyzji. Wyszliśmy z założenia, że propozycja Sejmu jest lepsza, dlatego że w sytuacji, gdy minister raz podejmie decyzję, trudno będzie mu się z niej wycofać. Natomiast jeżeli zespół przygotuje wstępnie negatywną opinię, to minister będzie mógł zachować dystans do propozycji przedłożonych przez zespół i w oparciu o większą bazę danych, większą wiedzę, większy zestaw informacji dodatkowych będzie mógł podjąć trafną decyzję. Komisja Gospodarki, analizując wyniki prac toczących się w komisji, pozostała przy wersji sejmowej i proponuje w związku z tym odrzucić wersję senacką.</u>
          <u xml:id="u-368.3" who="#ZbigniewKaniewski">Omówiłem ważniejsze sprawy, które były przedmiotem dyskusji posłów w komisji, w odniesieniu do których pojawiły się poważne wątpliwości. Staraliśmy się w toku dyskusji maksymalnie te wątpliwości wyjaśnić. Podsumowując, można powiedzieć, że po uwzględnieniu znacznej liczby poprawek Senatu ta ustawa - w wersji, którą przyjęliśmy, wraz z poprawkami Senatu - jest ustawą lepszą, bardziej czytelną, lepiej dopracowaną. Jeśli chodzi o niektóre rozwiązania, wychodzi naprzeciw inwestorom krajowym. Trzeba podkreślić, że Senat dopracował te propozycje.</u>
          <u xml:id="u-368.4" who="#ZbigniewKaniewski">W związku z tym w imieniu sejmowej Komisji Gospodarki wnoszę do Wysokiej Izby o przyjęcie poprawek zgodnie ze wskazaniami sejmowej Komisji Gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-368.5" who="#ZbigniewKaniewski">Wszystkim posłom, którzy bardzo aktywnie pracowali nad tą ustawą - a nie była to ustawa prosta ani łatwa, wzbudzała określone wątpliwości - bardzo serdecznie dziękuję za współpracę.</u>
          <u xml:id="u-368.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-369">
          <u xml:id="u-369.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-369.1" who="#TomaszNałęcz">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-369.2" who="#TomaszNałęcz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-369.3" who="#TomaszNałęcz">Pierwszy zabierze głos pan poseł Zygmunt Ratman, występujący w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
          <u xml:id="u-369.4" who="#TomaszNałęcz">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-370">
          <u xml:id="u-370.0" who="#ZygmuntRatman">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dobiega końca praca nad ważnym instrumentem ministra gospodarki - ustawą o finansowym wspieraniu inwestycji. Trzeba powiedzieć, że w trakcie prac sejmowych wspieraliśmy się dzielnie, by jakość tej ustawy była jak najlepsza. Senat trochę pomógł, wnosząc poprawki. Muszę zgodzić się z posłem sprawozdawcą co do tego, że część ze zgłoszonych 18 poprawek - chociaż niektóre mają charakter jedynie redakcyjny - poprawiła nasze rozwiązania. Powiedziałbym, że w pewnym stopniu są to rozwiązania kompromisowe w odniesieniu do rozwiązań zgłaszanych i omawianych w trakcie dyskusji przez przedstawicieli różnych klubów.</u>
          <u xml:id="u-370.1" who="#ZygmuntRatman">Chcę powiedzieć, że nie można było się zgodzić co do dwóch propozycji, o czym mówił już pan poseł sprawozdawca. Ponieważ czuję się współautorem protestu odnośnie do dwóch propozycji poprawek wniesionych przez Senat, dotyczących art. 13 i art. 14, chciałbym się ustosunkować do tej kwestii. Komisja po dyskusji nad tymi poprawkami postanowiła je odrzucić. Chodzi o filozofię toku postępowania przy ocenie i przydzieleniu wsparcia finansowego przez ministra gospodarki. Wydaje się, że właściwe jest rozwiązanie zakładające, że zespół specjalnie do tego powołany powinien dobrze rozpatrzyć propozycje i przedstawić opinię, a także powiadomić strony, a więc inwestora bądź samorząd, o negatywnym stanowisku.</u>
          <u xml:id="u-370.2" who="#ZygmuntRatman">Zaproponowane przez Senat rozwiązanie zakładające, że to minister gospodarki ma podjąć decyzję, nie jest naszym zdaniem trafne, dlatego że minister gospodarki powinien wydać decyzję ostateczną. Mówił o tym pan poseł sprawozdawca. Niezręczne byłoby rozwiązanie polegające na tym - nie mówiąc o rzetelności takiego rozwiązania - że minister gospodarki najpierw podejmuje decyzję, a następnie po wniesieniu odwołania ją zmienia. Wydaje się, że lepsze jest rozwiązanie zakładające powołanie zespołu, który będzie rozpracowywał całość materiału. Wiele będzie przecież podmiotów, które wystąpią z tego rodzaju propozycjami. Zespół po rozważeniu wszystkich za i przeciw będzie mógł przedstawić ministrowi gospodarki opinię, zawiadamiając tych, którzy zostaną negatywnie ocenieni. Będą oni mogli wówczas wnieść odwołanie, a minister gospodarki, jako arbiter w tym przedmiocie, rozstrzygnie, po czyjej stronie jest racja. W związku z tym zarówno komisja, jak i mój klub uważamy, że te dwie poprawki senackie należy odrzucić.</u>
          <u xml:id="u-370.3" who="#ZygmuntRatman">Pozostałe poprawki zostały tu omówione. Sądzę - jak również zostało to stwierdzone w komisji - że będzie dobrze, jeżeli z tymi poprawkami omawiana ustawa zostanie dziś wieczorem przyjęta w głosowaniu. Chcę poinformować, że klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował za przyjęciem poprawek Senatu zgodnie ze wskazaniem zawartym w sprawozdaniu Komisji Gospodarki w tym względzie. Dziękuję uprzejmie za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-370.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-371">
          <u xml:id="u-371.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-371.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Adama Szejnfelda, występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-372">
          <u xml:id="u-372.0" who="#AdamStanisławSzejnfeld">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-372.1" who="#AdamStanisławSzejnfeld">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozpatrujemy dzisiaj stanowisko Senatu do ustawy o finansowym wspieraniu inwestycji (druki nr 305 i 312). Senat zgłosił w swojej uchwale 18 poprawek. Większość z nich klub Platformy Obywatelskiej traktuje jako poprawki poprawiające ogólny obraz ustawy, aczkolwiek nie zmieniające tego obrazu do tego stopnia, by klub parlamentarny zmienił swoje zdanie wyrażone w głosowaniu nad tą ustawą podczas prac sejmowych.</u>
          <u xml:id="u-372.2" who="#AdamStanisławSzejnfeld">Przechodząc do omówienia poprawek Senatu, chcę powiedzieć, że spośród zgłoszonych 18 poprawek 6 będzie poddanych pod głosowanie łącznie: 8. i 9., 13. i 18., 14. i 15. Platforma Obywatelska będzie głosowała za odrzuceniem poprawek 8. i 9., w przypadku poprawek 13. i 18. przeciw odrzuceniu, jeśli chodzi o poprawki 14. i 15., również za odrzuceniem, natomiast w odniesieniu do pozostałych poprawek: 1., 4., 5., 7., 10., 11., 12. i 16. - zaproponujemy państwu głosowanie przeciw ich odrzuceniu, zaś poprawek: 2., 3., 6. i 17. - odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-372.3" who="#AdamStanisławSzejnfeld">W naszej ocenie wiele poprawek - jak powiedziałem - jest słusznych, ale nie mają one większego znaczenia dla ogólnego obrazu ustawy, natomiast szczególnie chcielibyśmy wskazać i poprzeć poprawki nr 13 i 18. Są to poprawki, które niewątpliwie poprawiają tenże projekt ustawy w zakresie procedury stosowanej przy udzielaniu pomocy publicznej przez organ udzielający tej pomocy. Jedną właśnie z takich naszych uwag do tej ustawy było to, że ona nie zawiera jasnej i precyzyjnej procedury przyznawania pomocy przez organ, szczególnie że będzie to organ jednoosobowy mimo istnienia kolegialnego organu, ale tylko opiniodawczego. Senat zaproponował pewne minimum procedury. Odbieramy to jako rzecz pozytywną i w związku z tym będziemy głosować za tymi poprawkami i apelujemy oczywiście o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-372.4" who="#AdamStanisławSzejnfeld">Spośród poprawek, którym będziemy przeciwni, wskazać chciałbym na poprawkę nr 17. Ona w naszej ocenie jest szczególnie groźna dla przedsiębiorców, dlatego że wprowadza zapis na zasadzie alternatywy rozłącznej, mianowicie że dotacja może być udzielana albo przedsiębiorcy, albo przedsiębiorcy i gminie łącznie. Obawiamy się, że będą liczne takie przypadki, że gmina będzie występowała - jest to rzecz naturalna i każdy chce uzyskać większą dotację, niżby można było się spodziewać - o większą dotację, niż łącznie by chciał otrzymać przedsiębiorca. Ale pamiętajmy, że ustawa jest tak skonstruowana, że każda pomoc udzielana gminie jest zaliczana na poczet łącznej pomocy publicznej uzyskanej przez przedsiębiorcę, co w niektórych przypadkach może doprowadzać do sytuacji, że ta łączna pomoc dla przedsiębiorcy może przekroczyć limit. Przypominam, że już obowiązuje w Polsce limit uzyskiwania pomocy publicznej, podobnie jak w Unii Europejskiej, a więc 50% wartości inwestycji, przy małych i średnich przedsiębiorstwach - 65% i przekroczenie tego limitu będzie powodowało, że nie można będzie uzyskać innej pomocy w innym zakresie, z innego źródła, na inne cele. Jest to rzecz w naszej ocenie niebezpieczna i dlatego będziemy proponować, żebyście państwo odrzucili jutro czy dzisiaj w głosowaniu poprawkę nr 17.</u>
          <u xml:id="u-372.5" who="#AdamStanisławSzejnfeld">Pozostałe poprawki, jak mówiłem, albo mają charakter doprecyzowujący, albo redakcyjny - jak np. poprawka nr 12, która wymaga, by przedsiębiorca wykazał się tytułem prawnym do nieruchomości bądź umową przedwstępną jej nabycia, aby móc uzyskać pomoc publiczną.</u>
          <u xml:id="u-372.6" who="#AdamStanisławSzejnfeld">W sumie, jak powiedziałem, większość poprawek, które zgłosił Senat, Platforma Obywatelska poprze, z wyjątkiem kilku, które wskazałem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-372.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-373">
          <u xml:id="u-373.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-373.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Zenona Tymę występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Samoobrona.</u>
          <u xml:id="u-373.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Zenek, nie daj się!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-374">
          <u xml:id="u-374.0" who="#ZenonTyma">Panie Marszałku! Pani Minister! Wysoka Izbo! Przedstawiam oświadczenie Klubu Parlamentarnego Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej dotyczące poprawek wniesionych przez Senat do ustawy o finansowym wspieraniu inwestycji i sprawozdania sejmowej Komisji Gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-374.1" who="#ZenonTyma">Projekt ustawy o finansowym wspieraniu inwestycji co prawda został przez Sejm przyjęty, jednak posłowie z Klubu Parlamentarnego Samoobrony głosowali przeciw tej ustawie. Senat w swojej uchwale z dnia 7 marca br. przyjął projekt ustawy, dokonując 18 poprawek, które z reguły mają charakter czysto kosmetyczny, mówiąc inaczej - nie wnoszą żadnych istotnych, większych zmian.</u>
          <u xml:id="u-374.2" who="#ZenonTyma">Nie będę omawiał wszystkich poprawek Senatu, gdyż znajdują się one w uzasadnieniu omawianej uchwały. Odniosę się jedynie do najistotniejszych. Chodzi o poprawkę nr 7, której głównym założeniem jest stworzenie jak najlepszych warunków do tworzenia nowych miejsc pracy poprzez podniesienie maksymalnej kwoty z 3,5 do 4 tys. euro na jedno stanowisko pracy. Z powodu tej poprawki na pewno nie przybędzie środków, budżet tej podwyżki też nie będzie w stanie realizować ze względu na okrojone środki budżetowe.</u>
          <u xml:id="u-374.3" who="#ZenonTyma">Innym równie ważnym elementem zmian wprowadzonych przez Senat jest poprawka dotycząca skreślenia zapisu wyłączającego Kodeks postępowania administracyjnego - mam tu na myśli poprawkę nr 10.</u>
          <u xml:id="u-374.4" who="#ZenonTyma">Równie ważna jest poprawka nr 12, precyzująca rodzaje i zakres dokumentów potwierdzających posiadane prawa do nieruchomości przez przyszłych potencjalnych zainteresowanych skorzystaniem ze środków na wspieranie inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-374.5" who="#ZenonTyma">Senat poprawką nr 13 zagwarantował również ministrowi dłuższy termin na rozpatrzenie wniosku i wydanie wstępnych decyzji, dając tym samym możliwość dokładniejszego zbadania sprawy i uniknięcia ewentualnych błędów.</u>
          <u xml:id="u-374.6" who="#ZenonTyma">Przychylamy się do stanowiska sejmowej Komisji Gospodarki odnośnie do poprawek nr 14 i 15.</u>
          <u xml:id="u-374.7" who="#ZenonTyma">Klub Parlamentarny Samoobrony podtrzymuje swoje dotychczasowe, niezmienne stanowisko w sprawie ustawy o wspieraniu inwestycji. Należy stworzyć takie warunki, które umożliwią wspieranie inwestycji nie tylko wielkim zagranicznym inwestorom, ale przede wszystkim małym i średnim firmom polskim, krajowym, bo takich jest najwięcej na polskim rynku i dotąd to właśnie one przynoszą największe dochody budżetowi państwa w formie odprowadzanych podatków.</u>
          <u xml:id="u-374.8" who="#ZenonTyma">Rozumiemy inne uwarunkowania wprowadzenia ustawy, która m.in. ma na celu przyciągnięcie obcego kapitału czy też włączenie się samorządów lokalnych, ale są to zadania drugoplanowe, a całą uwagę należy jednak skupić na dramatycznej i trudnej sytuacji kilkuset tysięcy małych polskich firm, których kondycja finansowa podupada z dnia na dzień, czego konsekwencją są niestety niespłacone kredyty, upadłości w sądach powszechnych i dramaty ludzkie.</u>
          <u xml:id="u-374.9" who="#ZenonTyma">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Samoobrony Rzeczypospolitej Polskiej poprze w całości wniesione przez Senat i rekomendowane przez sejmową Komisję Gospodarki poprawki do omawianej ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-374.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-375">
          <u xml:id="u-375.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-375.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Artura Zawiszę występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-376">
          <u xml:id="u-376.0" who="#ArturZawisza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość, zapoznawszy się z poprawkami zgłoszonymi przez Senat do ustawy o finansowym wspieraniu inwestycji, zachowuje swój wysoce krytyczny stosunek do ustawy, o której dyskutujemy, albowiem wychodzimy z założenia, że żadna ustawa specjalna o charakterze incydentalnym nie jest w stanie poprawić atrakcyjności inwestycyjnej naszego kraju w sposób taki, w jaki owa atrakcyjność inwestycyjna mogłaby być poprawiona poprzez właściwe decyzje parlamentu i rządu, dotyczące kwestii generalnych. Przy tej okazji wspomnę to zagadnienie, nad którym będziemy głosować dzisiejszego wieczora, a mianowicie stanowisko negocjacyjne rządu polskiego w kwestii podatku VAT w budownictwie, nie tylko zresztą w budownictwie mieszkaniowym, ale także jeżeli idzie o wymiar i wysokość tego podatku w wypadku materiałów budowlanych. Byłoby rzeczą dużo bardziej stosowną, aby rząd polski nie zamykał tego obszaru negocjacyjnego, zdecydował się bronić odpowiednio niskiego podatku od towarów i usług w budownictwie i materiałach budowlanych...</u>
          <u xml:id="u-376.1" who="#komentarz">(Głos z sali: O czym my mówimy?)</u>
          <u xml:id="u-376.2" who="#ArturZawisza">...a nie proponował tego typu drogich dla budżetu, a w żadnym razie nieskutecznych uchwał.</u>
          <u xml:id="u-376.3" who="#ArturZawisza">Jeżeli idzie o szczegółowe poprawki Senatu, to są one w dużej mierze właściwe do przyjęcia. W szczególności zwrócę uwagę na poprawkę, która dotyczy stosowania Kodeksu postępowania administracyjnego - zwracałem na to uwagę w swoim przemówieniu w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość w dniu 14 lutego, kiedy mówiłem, że niestosowanie przepisów K.p.a. podważa zaufanie do państwa prawa i pozwala urzędnikom na dużą dowolność w przyznawaniu dotacji oraz otwiera drogę do korupcji. Senator reprezentująca Senat podczas posiedzenia Komisji Gospodarki stwierdziła nawet, że nieuwzględnienie K.p.a. w tej ustawie podważałoby jej konstytucyjny charakter, i rzeczywiście musi dziwić, że rząd, Komisja Gospodarki, a następnie Sejm przyjęły ustawę, która słusznie narażona byłaby na stwierdzenie jej niekonstytucyjności i dopiero poprawka Senatu przywróciła tutaj stan właściwy. Niemniej przyjęcie wszystkich poprawek Senatu, łącznie z tą ważną poprawką, nie zmienia zasadniczych wad tej ustawy, a więc tego, że jest ona skierowana przede wszystkim na wspieranie inwestycji zagranicznych, które i bez tej ustawy radzą sobie wystarczająco dobrze, a za pomocą tej ustawy będziemy mieli do czynienia z uruchomieniem mechanizmu wysysania pieniędzy publicznych przez duże firmy zagraniczne czy korporacje transnarodowe wyłącznie z dobroczynnym skutkiem dla nich, ale z żadnym dobrym skutkiem dla Polaków, a w szczególności - i to jest drugi zarzut, jaki zgłaszaliśmy - dla tych, którzy potrzebują nowych miejsc pracy. Mam na myśli polemikę, jaka rozegrała się na tej sali podczas omawiania projektu ustawy. Przedstawiciele rządu twierdzili wówczas, że zadaniem tej ustawy nie jest umożliwienie tworzenia nowych miejsc pracy i w ten sposób odpowiadali na krytykę, także zgłaszaną przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość, krytykę mówiącą, że miejsca pracy ewentualnie tworzone przez tę ustawę będą zbyt drogie i kupowanie 18 tys. miejsc pracy za 90 mln zł to nie jest dobry interes.</u>
          <u xml:id="u-376.4" who="#ArturZawisza">Otóż ciekawe, że Senat w uzasadnieniu do swoich poprawek napisał, że podstawowym celem ustawy jest ułatwianie tworzenia nowych miejsc pracy. Jeżeli tak miałoby być, jak twierdzi Senat, że celem ustawy jest tworzenie nowych miejsc pracy, to ten cel w żadnym razie przez tę ustawę nie jest spełniany. Natomiast musi budzić zdumienie to, że w ramach jednej koalicji tworzącej rząd i przeważającej w Sejmie, a jednocześnie mającej przewagę w Senacie, są przedstawiane dwie skrajnie odmienne opinie co do zadań i celu tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-376.5" who="#ArturZawisza">Wreszcie ostatni argument, jaki wytaczaliśmy, oprócz uprzywilejowania inwestycji zagranicznych i nietworzenia nowych miejsc pracy w sposób właściwy, to charakter propagandowy i lobbystyczny tej ustawy. Mówiliśmy o tym i powtarzamy to dzisiaj, że będzie to rodzaj akcji promocyjnej dla rządu, kosztującej 90 mln zł - na to w żadnym razie nie ma zgody. Jeżeli chodzi o charakter lobbystyczny, to zapowiadam w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, że śledzić będziemy bardzo dokładnie i wnikliwie, jakie podmioty i na jakich warunkach będą korzystać z dobrodziejstw tej ustawy. Będziemy patrzeć na ręce Ministerstwu Gospodarki i wszystkim lobbystom wokół Ministerstwa Gospodarki, dlaczego i na jakich zasadach wspierają takie, a nie inne przedsięwzięcia. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-376.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-376.7" who="#komentarz">(Głos z sali: W tym macie wprawę.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-377">
          <u xml:id="u-377.0" who="#TomaszNałęcz">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-377.1" who="#TomaszNałęcz">Proszę o zabranie głosu pana posła Bronisława Dutkę występującego w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-378">
          <u xml:id="u-378.0" who="#BronisławDutka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dobrze, że dobiega końca proces legislacyjny tej ważnej ustawy - ustawy ważnej dla rozwoju gospodarczego kraju, ustawy, która wprowadza pewne novum, czyli wspieranie inwestycji przez państwo. To właśnie wspieranie inwestycji przez państwo jest ważnym zadaniem państwa, tak postępuje większość państw cywilizowanych, rozwiniętych gospodarczo.</u>
          <u xml:id="u-378.1" who="#BronisławDutka">Ta ustawa daje szansę na tworzenie nowych miejsc pracy. Daje szansę przede wszystkim polskim przedsiębiorcom, ponieważ to polski minister gospodarki będzie te pieniądze przydzielał i trudno wątpić w to, że będzie to dotyczyło głównie naszych właśnie przedsiębiorstw.</u>
          <u xml:id="u-378.2" who="#BronisławDutka">Większość poprawek polega na doprecyzowaniu zapisów przyjętych przez Sejm. I dobrze się stało. Ponieważ większość tych spraw została omówiona, pozwolę sobie zwrócić uwagę tylko na niektóre.</u>
          <u xml:id="u-378.3" who="#BronisławDutka">Poprawka 2. ułatwia sięganie po środki, ograniczając minimum spełnienia warunków do jednego, choć wiadomo, że spełnienie większej ilości warunków niewątpliwie daje większe szanse na uzyskanie pomocy.</u>
          <u xml:id="u-378.4" who="#BronisławDutka">W poprawce 3. jest propozycja poszerzenia pojęcia innowacji, to również należy odnotować jako rzecz pozytywną. Być może w niektórych przypadkach z pośpiechu nie uwzględniliśmy - Sejm, Komisja Gospodarki - pewnych kwestii. Jest okazja, żeby to wyprostować.</u>
          <u xml:id="u-378.5" who="#BronisławDutka">Kolejna poprawka - jak już wspomniałem, poprawki te polegają przeważnie na doprecyzowaniu redakcyjnym - to poprawka 4., gdzie zmiana kolejności występowania wyrazów uczytelnia nieco te zapisy.</u>
          <u xml:id="u-378.6" who="#BronisławDutka">Poprawki 5. i 6. to są poprawki ważne. Jeśli chodzi o poprawkę 6., to tworzenie i modernizacja infrastruktury związanej ze wspieraną inwestycją wiążą w pewnym sensie gminy z inwestycją. Nie powoduje to jakiś istotnych ograniczeń w sięganiu po środki, w związku z czym należy uznać to za zadowalające.</u>
          <u xml:id="u-378.7" who="#BronisławDutka">Propozycja podwyższenia kwoty przewidzianej na jedno miejsce pracy jest zasadna. O tym wspominano również w Sejmie, ale żeby nie przedłużać procesu legislacyjnego, zdaliśmy się na Senat. Dobrze się stało, że kwota ta została podwyższona.</u>
          <u xml:id="u-378.8" who="#BronisławDutka">Reasumując, klub Polskiego Stronnictwa Ludowego poprze poprawki Senatu z wyjątkiem 14. i 15., bacząc na to, żeby jak najszybciej ta ustawa trafiła do adresatów, żeby można było ją zastosować. Zważywszy na to, że terminy nieco zostały wydłużone, wskazane jest, aby prezydent podpisał tę ustawę jak najszybciej, będziemy na ten podpis czekali. Czas bowiem na to, żeby ustawa weszła w życie w tym roku, no i żeby w tym roku przedsiębiorcy mieli możliwość skorzystania z tych środków. A my, pilnie obserwując realizację tej ustawy, żebyśmy mieli jeszcze szansę na to, aby ewentualne poprawki, dotyczące czy ułatwienia, czy uproszczenia, czy też doprecyzowania, na następny rok przygotować. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-378.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-379">
          <u xml:id="u-379.0" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Donald Tusk)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-380">
          <u xml:id="u-380.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-380.1" who="#DonaldTusk">Głos zabierze pani poseł Halina Murias, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-381">
          <u xml:id="u-381.0" who="#HalinaMurias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin stwierdza, że Senat nie wprowadził istotnych zmian do tekstu ustawy o finansowym wspieraniu inwestycji. Senat zachował w ustawie warunki blokujące możliwość skorzystania ze wsparcia finansowego przez polskiego przedsiębiorcę. Poprawki senackie są jedynie poprawkami kosmetycznymi. Dla Ligi Polskich Rodzin ważniejsze jest usytuowanie ustawy, o której w tej chwili mówimy, w szerszym kontekście. Sytuacja jest frasująca i niepokojąca, gdyż ta ustawa według Klubu Ligi Polskich Rodzin przygotowana jest pod kątem wspierania kapitału i przedsiębiorców zagranicznych kosztem polskich przedsiębiorców - za pieniądze polskiego podatnika. Zapewne skorzystają jeszcze ci, którzy mają pieniądze z nieczystych powiązań gospodarczych na styku majątku państwowego i prywatnego.</u>
          <u xml:id="u-381.1" who="#HalinaMurias">Ustawa wprowadza nieuzasadnione przywileje dla międzynarodowych korporacji. Jest nieskuteczna w likwidacji bezrobocia oraz ma charakter lobbystyczny i korupcjogenny. Ustawa nie przewiduje jasnych kryteriów przyznawania wsparcia finansowego dla ewentualnych inwestorów. Doświadczenie wskazuje, że jeżeli chodzi o inwestycje zagraniczne, to możemy nadal się spodziewać ukierunkowania na supermarkety, usługi finansowo-ubezpieczeniowe itp. Tak więc polski podatnik i przedsiębiorca będą dopłacać do inwestycji zagranicznych, które nie tworzą miejsc pracy, a prowadzą do likwidacji drobnych firm polskich kupców, polskich rolników i producentów, zalewając półki sklepowe towarami zagranicznymi. Nie można się godzić, żeby z okupionego biedą społeczną budżetu państwa dotować wielkie i dobrze sobie prosperujące międzynarodowe korporacje. To polscy przedsiębiorcy powinni być chronieni przez polski rząd, a nie obcy spekulacyjny kapitał.</u>
          <u xml:id="u-381.2" who="#HalinaMurias">Liga Polskich Rodzin stwierdza, że żadna wyrywkowa ustawa nie rozwiąże polskich problemów gospodarczych. Bez przyjęcia rozwiązań makroekonomicznych dla całej gospodarki, bez rozwiązań ekonomiczno-podatkowych dla polskiego kapitału nie rozwiąże się problemu bezrobocia. Polski przedsiębiorca potrzebuje dziś jasnych, czytelnych przepisów prawnych dotyczących przedsiębiorczości, niskich podatków, ochrony rynku przed nieuczciwą konkurencją, nisko oprocentowanych kredytów inwestycyjnych i obrotowych, zwiększonych odpisów amortyzacyjnych, odejścia od płynnego kursu złotego. W wyniku realizowanej polityki kursowej w ostatnich 2 latach nadwyżka importu nad eksportem wyniosła 22 mld dolarów, a w ciągu 9 lat od podpisania umowy stowarzyszeniowej z Unią Europejską nasz kraj stracił 63 mld dolarów na imporcie towarów i usług z Unii Europejskiej. Domagamy się, aby polski rząd zaprzestał prowadzenia polityki powolnej likwidacji polskich przedsiębiorców. Powyższa ustawa jest przeciwko suwerenności gospodarczej Polski. Uniemożliwia choćby częściowe wyrównanie szans polskiego kapitału w starciu z preferowanym kapitałem obcym.</u>
          <u xml:id="u-381.3" who="#HalinaMurias">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Z powodów, o których mówiłam wyżej, Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin nie popiera przedłożonej ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-381.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-382">
          <u xml:id="u-382.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-382.1" who="#DonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Ryszard Pojda, Unia Pracy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-383">
          <u xml:id="u-383.0" who="#RyszardPojda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy przedstawiam oświadczenie w sprawie sprawozdania Komisji Gospodarki o stanowisku Senatu dotyczącym ustawy o finansowym wspieraniu inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-383.1" who="#RyszardPojda">Po głębokiej merytorycznej dyskusji przeprowadzonej przez Komisję Gospodarki w sprawie 18 poprawek Senatu do przedłożenia sejmowego - nie będę powtarzać argumentów przedstawionych przez posła sprawozdawcę - Klub Parlamentarny Unii Pracy będzie głosował nad poprawkami według sprawozdania Komisji Gospodarki zawartego w druku nr 312 i w erracie do tego druku. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-383.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-384">
          <u xml:id="u-384.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-384.1" who="#DonaldTusk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-384.2" who="#DonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-384.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Jeszcze pan poseł Kaniewski.)</u>
          <u xml:id="u-384.4" who="#DonaldTusk">Przepraszam bardzo, panie pośle. Nie zamykam dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-384.5" who="#DonaldTusk">Oczywiście głos ma poseł sprawozdawca.</u>
          <u xml:id="u-384.6" who="#DonaldTusk">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-385">
          <u xml:id="u-385.0" who="#ZbigniewKaniewski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-385.1" who="#ZbigniewKaniewski">Wysoka Izbo! Myślę, że wynik pracy komisji i całego parlamentu związany z tą ustawą nie może uprawniać do takich stwierdzeń, jak na przykład to, że ustawa ta jest przewidziana dla inwestorów zagranicznych, bo żadnych stwierdzeń w tej ustawie na ten temat nie ma, czy że ustawa ta jest przeznaczona tylko i wyłącznie dla dużych inwestorów, bo tego w tej ustawie też nie ma. Jest w tej ustawie cały wachlarz propozycji, które również dotyczą mniejszych podmiotów gospodarczych.</u>
          <u xml:id="u-385.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Gmin.)</u>
          <u xml:id="u-385.3" who="#ZbigniewKaniewski">Gmin też przy okazji.</u>
          <u xml:id="u-385.4" who="#ZbigniewKaniewski">Czytając tę ustawę, nie można przyjąć stwierdzenia, które w istocie sprowadza się do poglądu zaprezentowanego przez przedstawicielkę Ligi Polskich Rodzin, że jest to ustawa, która ma charakter sabotażowy, która jest przeznaczona dla hipermarketów. Tam nic na ten temat się nie mówi. A ponieważ pani poseł uczestniczyła w pracach sejmowej Komisji Gospodarki, podczas których w odpowiedzi na tego rodzaju sugestie minister gospodarki bez przerwy powtarzał, że to są rozwiązania przewidziane dla podmiotów gospodarczych produkcyjnych, a nie dla żadnych hipermarketów, dlaczego więc państwo z uporem godnym lepszej sprawy informujecie Wysoką Izbę i tych, którzy słuchają nas poza tą salą, niezgodnie z przebiegiem prac komisji? Trzeba wykazać minimum obiektywizmu w tych sprawach. Prezentowane były poglądy i opinie krańcowe, to fakt, ale były na tym tle przekazywane odpowiedzi, w jaki sposób rząd zamierza realizować tę ustawę, i z tych odpowiedzi nie wynikały stwierdzenia, które państwo przedstawiacie po raz kolejny w tej debacie. Można by odnieść wrażenie, że niezależnie od tego, co w tej sprawie mówi rząd, i tak państwo macie własny punkt widzenia, który wcale nie wynika z tej ustawy. Państwo też nie podkreślacie faktu - o tym ciągle była mowa w komisji - że nie jest to ustawa, która jest panaceum na rozwiązanie polskich problemów gospodarczych, że tym rozwiązaniem jest zestaw kilkudziesięciu ustaw, z którym rząd ma przyjść do parlamentu, związany z szeroko pojętymi reformami gospodarczymi i podatkowymi. A ta ustawa jest jednym z elementów tych rozwiązań. Jest to ustawa, którą dysponują również inne państwa. Ci z państwa, którzy uczestniczyli w tych pracach, dostali broszurkę dotyczącą tego, w jaki sposób w innych państwach rozwiązuje się problemy, zachęcając inwestorów do inwestowania w danym kraju. Robią to również najbogatsze państwa, mimo że u nich poziom bezrobocia jest znacznie mniejszy - zabiegają o inwestorów, dlatego że ci inwestorzy przychodzą z nowoczesnymi, konkurencyjnymi stanowiskami pracy, które dają perspektywę w dłuższym przedziale czasu funkcjonowania tych miejsc pracy. Mówienie o tym, że się wypiera przy tej okazji małe i średnie przedsiębiorstwa, jest nieporozumieniem, ponieważ w tej ustawie również są kryteria dla tej grupy podmiotów gospodarczych. Jest tylko kwestia, ile środków finansowych będzie przeznaczone na rozwiązanie tych problemów. I od tej strony minister gospodarki może mieć duży kłopot. Ale już lepszy ten kłopot niż niepodejmowanie żadnych w tej sprawie działań. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-385.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-385.6" who="#komentarz">(Głos z sali: W trybie sprostowania.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-386">
          <u xml:id="u-386.0" who="#DonaldTusk">Proszę bardzo, poseł Zawisza w trybie sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-387">
          <u xml:id="u-387.0" who="#ArturZawisza">Pan poseł Kaniewski, podobnie jak podczas poprzedniej debaty na ten temat, w drugim wystąpieniu broni już wyłącznie stanowiska rządu i stronnictwa, które reprezentuje. Zarzuca on przy tej okazji wprowadzanie Wysokiej Izby w błąd. Dlatego prostuję, że wszelkie tezy w tych materiach, jakie były wygłaszane w imieniu Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, oparte były na źródle informacji alternatywnym wobec rządu, mianowicie na opinii prezesa Narodowego Banku Polskiego, który pisał: Inwestorzy krajowi dysponują szczupłymi środkami finansowymi oraz mają ograniczoną zdolność kredytową, co stanowi utrudnienie na drodze do korzystania z kredytu bankowego. Według projektu ustawy najpierw należy korzystać... z własnych środków należy sfinansować inwestycje, by móc ubiegać się o wsparcie w odpowiedniej wysokości poniesionych nakładów. Wobec tego należy się spodziewać, że beneficjentami ustawy będą głównie inwestorzy zagraniczni. To jest opinia, na której się opieraliśmy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-388">
          <u xml:id="u-388.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-388.1" who="#DonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-388.2" who="#DonaldTusk">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-388.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Jeszcze pani minister Freyberg.)</u>
          <u xml:id="u-388.4" who="#DonaldTusk">Proszę bardzo, pani minister.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-389">
          <u xml:id="u-389.0" who="#EwaFreyberg">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Chciałabym w pierwszej kolejności odnieść się do wypowiedzi pana posła przedstawiciela klubu Prawa i Sprawiedliwości, mówiącego o tym, że projekt tej ustawy blokuje dostęp do korzystania z pomocy państwa inwestorom krajowym, dlatego że zakłada konieczność wydatkowania najpierw środków, a później dopiero możliwy jest ich zwrot. Chciałam przypomnieć, że pierwotnie był taki zapis, ale w trakcie prac nad tym projektem został zmieniony. Obecnie jest zapis, który umożliwia występowanie o środki z budżetu państwa w fazie projektowania inwestycji. A więc ten zarzut jest nieprawdziwy.</u>
          <u xml:id="u-389.1" who="#EwaFreyberg">Chciałam też przytoczyć dane statystyczne, które zostały opublikowane za rok 2001, które wskazują, że był to kolejny rok bezwzględnego spadku nakładów inwestycyjnych w Polsce, jak również po raz pierwszy pojawił się bezwzględny spadek inwestycji zagranicznych i to spadek bardzo duży - o 30%.</u>
          <u xml:id="u-389.2" who="#EwaFreyberg">Bez wzrostu inwestycji niemożliwy jest wzrost dochodu narodowego, a wobec tego ta ustawa jest bardzo potrzebna. Chciałam również uspokoić tych mówców, którzy twierdzili, że nie czekają na nią inwestorzy krajowi. Ministerstwo Gospodarki już w tej chwili odnotowuje i otrzymuje bardzo wiele zapytań od inwestorów o szczegóły tej ustawy, a przede wszystkim o termin jej wejścia w życie.</u>
          <u xml:id="u-389.3" who="#EwaFreyberg">Jak państwo wiecie, projekt ustawy budżetowej przewiduje na ten rok 90 mln zł na granty inwestycyjne. Wobec tego ważne jest, aby ta ustawa jak najszybciej była ustawą efektywną i aby te pieniądze, wprawdzie mniejsze niż są oczekiwania inwestorów, mogły być wykorzystane.</u>
          <u xml:id="u-389.4" who="#EwaFreyberg">Chciałam powiedzieć, że w Ministerstwie Gospodarki już w tej chwili trwają prace nad przygotowaniem wszystkich aktów wykonawczych, tak aby w momencie wejścia w życie tej ustawy, można było przystąpić do przyjmowania wniosków i prac nad udzielaniem grantów. Oczywiście ta ustawa nikogo nie dyskryminuje, są oczekiwania zarówno ze strony inwestorów krajowych, jak i zagranicznych, na dobrodziejstwa z niej płynące. Jest ustawą nowoczesną, jest ustawą zmieniającą strukturę pomocy publicznej państwa i zbliżającą ją do struktury pomocy publicznej, jaka jest w krajach Unii Europejskiej. Tak że rząd z zadowoleniem wita bliskie zakończenie prac nad tą ustawą.</u>
          <u xml:id="u-389.5" who="#EwaFreyberg">Chciałam wyrazić podziękowania przede wszystkim sejmowej Komisji Gospodarki, bo dzięki dobremu tempu prac uda nam się jeszcze w pierwszym kwartale zakończyć prace i - tak jak powiedziałam - przystąpić już do realizacji tej ustawy. Natomiast jeżeli chodzi o poprawki Senatu, to rząd przyjmuje stanowisko sejmowej Komisji Gospodarki w tej kwestii. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-389.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-390">
          <u xml:id="u-390.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję pani minister.</u>
          <u xml:id="u-390.1" who="#DonaldTusk">Mam nadzieję, że teraz już nie popełnię błędu zamykając dyskusję. Jeszcze raz informuję, że do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-390.2" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 10. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej (druki nr 306 i 324).</u>
          <u xml:id="u-390.3" who="#DonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jana Byrę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-391">
          <u xml:id="u-391.0" who="#JanByra">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypomnę, że Sejm zmieniając ustawę o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej chciał wyjść naprzeciw postulatom organizatorów instytucji kultury i wprowadziliśmy tak naprawdę trzy drobne zmiany.</u>
          <u xml:id="u-391.1" who="#JanByra">Pierwsza dotyczyła trybu powoływania i odwoływania zastępcy lub zastępców dyrektora instytucji kultury. Druga zmiana dała podstawę prawną do przekazywania instytucji kultury między samorządami. I trzecia, kto wie czy nie najważniejsza zmiana, polegała na dostosowaniu organizacji czasu pracy pracowników instytucji kultury do specyfiki funkcjonowania tych jednostek.</u>
          <u xml:id="u-391.2" who="#JanByra">Senat podzielił opinię Wysokiej Izby, natomiast proponuje nam 6 poprawek. Pierwsze trzy są zdecydowanie legislacyjne. Senat proponuje wyraz „porozumienie” zastąpić wyrazem „umowa” - i niech tak będzie. Trochę więcej treści jest w poprawce 4., która jest konsekwencją zmiany 3. Otóż w takiej sytuacji, kiedy nowy organizator będzie chciał, a ma do tego prawo, zlikwidować instytucję kultury, to wtedy powstaje problem co z mieniem. Otóż zgodnie z zapisem ustawy nowy organizator w momencie likwidacji danej instytucji powinien zwrócić mienie pierwszemu organizatorowi, z tym że pierwszy organizator będzie miał prawo zwolnić go z obowiązku zwrotu przekazanego mienia.</u>
          <u xml:id="u-391.3" who="#JanByra">Jeszcze mamy dwie poprawki dotyczące czasu pracy instytucji kultury. Przypomnę, że Sejm wprowadził kilka ważnych zmian. Otóż wprowadziliśmy okres rozliczeniowy 12-miesięczny, a nie 3-miesięczny, jak to jest w obecnie obowiązującym Kodeksie pracy. Wprowadziliśmy zasadę przerywanego czasu pracy oraz przyjęliśmy rozwiązanie, które mówi, że wobec pracowników instytucji kultury nie stosuje się art. 140 Kodeksu pracy, który mówi, że każdemu pracownikowi przysługuje przynajmniej jedna wolna niedziela raz na trzy tygodnie. Ta formuła zapisu, którą przedstawiliśmy, jest tak rygorystyczna, że można ją odczytywać tak, że niejako zabieramy pracownikom instytucji kultury prawo do jednej wolnej niedzieli. Dlatego Senat proponuje inną formułę, formułę pozytywną, to znaczy, że w sytuacjach szczególnych i uzasadnionych tego przepisu można będzie nie stosować.</u>
          <u xml:id="u-391.4" who="#JanByra">Szanowni państwo, w imieniu komisji kultury proponuję, aby Wysoka Izba przyjęła wszystkie 6 poprawek Senatu do tej ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-391.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-392">
          <u xml:id="u-392.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-392.1" who="#DonaldTusk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i koła.</u>
          <u xml:id="u-392.2" who="#DonaldTusk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-392.3" who="#DonaldTusk">Głos zabierze pani poseł Renata Basta, Sojusz Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-393">
          <u xml:id="u-393.0" who="#RenataBasta">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej wnoszę o przyjęcie poprawek Senatu RP do ustawy o zmianie ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej. Zmiany te są w zasadzie zmianami porządkującymi i doprecyzowującymi zapisy sześciu punktów art. 1 ustawy, o czym zresztą mówił pan przewodniczący Byra. Komisja Kultury i Środków Przekazu na swym posiedzeniu w dniu 14 marca przyjęła je bez zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-393.1" who="#RenataBasta">Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował za przyjęciem poprawek Senatu. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-393.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-394">
          <u xml:id="u-394.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-394.1" who="#DonaldTusk">Głos zabierze pani poseł Iwona Śledzińska-Katarasińska, Platforma Obywatelska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-395">
          <u xml:id="u-395.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jakość poprawek Senatu, klarowność i ograniczenie się do formalnych bardziej ustaleń niż próby zmiany oczywistej regulacji sprawia, że - jak sądzę - nikt z tu obecnych nie wyczerpie przyznanego nam limitu pięciu minut. Poprawki przedstawione przez Senat, uściślające pewne pojęcia i unikające ewentualnych nieporozumień, zostały przyjęte przez komisję kultury i także w imieniu Klubu Poselskiego Platforma Obywatelska zapowiadam przyjęcie wszystkich tych poprawek. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-395.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-396">
          <u xml:id="u-396.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-396.1" who="#DonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Leszek Sułek, Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-397">
          <u xml:id="u-397.0" who="#LeszekSułek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wzorem moich przedmówców Klub Parlamentarny Samoobrona Rzeczypospolitej Polskiej będzie głosował za przyjęciem wszystkich sześciu poprawek Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej, które są zawarte w druku nr 306. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-397.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-398">
          <u xml:id="u-398.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-398.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Kazimierz Michał Ujazdowski, Prawo i Sprawiedliwość.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-399">
          <u xml:id="u-399.0" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość również, tak jak i moi przedmówcy, udziela wsparcia poprawkom Senatu i rekomendacji komisji. Te poprawki nadają lepszy kształt ustawie kluczowej dla instytucji kultury. Myślę, że czeka nas ważna debata o nowej ustawie o instytucjach kultury, przygotowywanej przez ministra kultury.</u>
          <u xml:id="u-399.1" who="#KazimierzMichałUjazdowski">Tę nowelizację popieramy i popieramy również poprawki Senatu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-399.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-400">
          <u xml:id="u-400.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-400.1" who="#DonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Zdzisław Podkański, Polskie Stronnictwo Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-401">
          <u xml:id="u-401.0" who="#ZdzisławPodkański">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pan poseł sprawozdawca i przedstawiciele poszczególnych klubów zabierający przede mną głos powiedzieli praktycznie wszystko, co można i powinno się w tej sprawie powiedzieć. Pozostało mi tylko w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego oświadczyć, że klub będzie głosował za przyjęciem wszystkich poprawek, a więc będzie popierał stanowisko Komisji Kultury i Środków Przekazu.</u>
          <u xml:id="u-401.1" who="#ZdzisławPodkański">Skoro mamy trochę czasu - pan marszałek wybaczy, ale jest to ostatnie posiedzenie przed świętami - pozwólcie państwo, że wszystkim Polakom, wszystkim ludziom kultury, wszystkim mieszkańcom polskiej ziemi w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego złożę najserdeczniejsze życzenia. Niech świąteczny nastrój miłości rodzinnej, szacunku do drugiego człowieka i narodowej godności przeniesie się na wszystkie dni całego roku i da nadzieję, która nigdy nie zgaśnie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-401.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-402">
          <u xml:id="u-402.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-402.1" who="#DonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Stanisław Papież, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-403">
          <u xml:id="u-403.0" who="#StanisławPapież">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Ligi Polskich Rodzin, w imieniu którego mam zaszczyt przemawiać, niezmiennie przywiązuje wielką wagę do kultury narodowej. Uważamy, że naród polski i jego instytucje kultury potrzebują całościowych, a nie tylko cząstkowych rozwiązań. W sferze kultury, może bardziej niż w jakiejkolwiek innej, trzeba widzieć obiekt, a nie subiekt.</u>
          <u xml:id="u-403.1" who="#StanisławPapież">Odnosząc się do sprawozdania komisji o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej, trzeba stwierdzić, że ma ono charakter jedynie porządkujący. Projekt porządkuje sprawy, które zostały przy zmianie Kodeksu pracy zepsute. Z tego punktu widzenia jest on jak najbardziej potrzebny. Należy jednak odróżnić zmiany potrzebne od innych, znacznie bardziej kontrowersyjnych. Z tymi pierwszymi wiąże się umożliwienie placówkom kulturalnym warunków do takiej organizacji czasu pracy, która byłaby zgodna zarówno z ich interesem, jak i przepisami Kodeksu pracy, a także pozwolenie na swobodne przechodzenie instytucji kulturalnych spod opieki jednych struktur samorządowych pod kuratelę drugich, które lepiej mogą się wywiązać z tego zadania. W praktyce dotyczy to przejmowania przez wyższe szczeble samorządu terytorialnego obowiązków gospodarskich od niższych szczebli, posiadających znacznie skromniejsze fundusze.</u>
          <u xml:id="u-403.2" who="#StanisławPapież">Nowelizacja ma bardzo małe, wręcz marginalne znaczenie, bo większość jej zapisów stara się jedynie usunąć błędy prawne uniemożliwiające normalną pracę niektórych placówek i usprawnić ich funkcjonowanie. Jest to ważne, ale potrzebna jest także zmiana ustawy, która wskazywałaby jakiś konkretny kierunek polityki kulturalnej państwa. Brakuje tu rozwiązań najważniejszych - wprowadzenia jasnego i klarownego systemu sprawowania przez państwo mecenatu nad kulturą, który premiowałby inicjatywy ważne z punktu widzenia narodowej kultury, przedsięwzięcia wielkie i epokowe, a uniemożliwiał życie z publicznych pieniędzy różnego rodzaju miernotom i szarlatanom, podającym się za artystów, a w istocie realizujących antysztukę, z jakimi mieliśmy do czynienia choćby z warszawskiej Zachęcie czy ostatnio w prowokacyjnej wystawie „Irreligia” w Brukseli.</u>
          <u xml:id="u-403.3" who="#StanisławPapież">Potrzeba zatem takiego mecenatu państwa, który wspierałby, choćby nawiązując do doświadczeń świetlic, które są bardzo ściśle zakorzenione w tradycji polskiej, promujących dobrą polską kulturę w małych miasteczkach i na wsiach, zatrudniających niewielu pracowników i prowadzących wszechstronną działalność, w tym także bibliotekarską - choćby na zasadzie wspólnego z samorządem finansowania ich działalności w zamian za zobowiązanie do realizacji ambitnego programu kulturalnego. Tymczasem obserwujemy zjawisko wycofywania się państwa z mecenatu nad kulturą. Co więcej, zresztą wielokrotnie wskazywano to z tej mównicy, ministerstwo traktuje instytucje kultury jak zwykłe firmy uczestniczące w liberalnej grze rynkowej. Instytucje kultury nie mogą być postrzegane przez pryzmat jedynie ekonomiczny. Finanse są narzędziem, a nie celem. W interesie państwa polskiego jest właściwe traktowanie instytucji kultury, aby mogły odzyskać polski, narodowy charakter, a nie w pogoni za zyskiem przejmować obce duchowi narodu antywzory kultury płynące z Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-403.4" who="#StanisławPapież">Reasumując. Jeśli chodzi o poprawki Senatu, tak stwierdzamy, nie mają one większego znaczenia dla rozwoju polskiej kultury, są natury czysto porządkującej, dotyczą bowiem w większości konsekwencji w nazewnictwie oraz nieścisłości językowych.</u>
          <u xml:id="u-403.5" who="#StanisławPapież">Wobec powyższego Liga Polskich Rodzin wstrzyma się od głosu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-403.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Cha, cha, cha...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-404">
          <u xml:id="u-404.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-404.1" who="#DonaldTusk">Głos zabierze pani poseł Małgorzata Rohde, Stronnictwo Konserwatywno-Ludowe.</u>
          <u xml:id="u-404.2" who="#DonaldTusk">Przepraszam, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-404.3" who="#komentarz">(Poseł Małgorzata Rohde: A ja już biegnę.)</u>
          <u xml:id="u-404.4" who="#DonaldTusk">Pan poseł Jan Orkisz, Unia Pracy.</u>
          <u xml:id="u-404.5" who="#DonaldTusk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-405">
          <u xml:id="u-405.0" who="#JanOrkisz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Pracy przedstawić stanowisko naszego klubu wobec sprawozdania Komisji Kultury i Środków Przekazu, zawartego w druku nr 324, o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej, przedstawionym w druku nr 306.</u>
          <u xml:id="u-405.1" who="#JanOrkisz">Klub Parlamentarny Unii Pracy poprze wszystkie poprawki, które wprowadził Senat do tekstu wyżej wymienionej ustawy, uchwalonej przez Sejm w dniu 15 lutego br. Poprawki te prowadzą jedynie do ujednolicenia terminologii i sprecyzowania wprowadzonych regulacji, nie zmieniają konkluzji, opinii o zgodności ustawy z prawem Unii Europejskiej, nie powodują skutków finansowych dla budżetu państwa, a przede wszystkim nie zmieniają pożądanego kierunku rozwiązań uchwalonych przez Sejm w ustawie o zmianie ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-405.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-406">
          <u xml:id="u-406.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-406.1" who="#DonaldTusk">Głos zabierze pani poseł Małgorzata Rhode, Stronnictwo Konserwatywno-Ludowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-407">
          <u xml:id="u-407.0" who="#MałgorzataRohde">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić państwu stanowisko Koła Parlamentarnego Stronnictwa Konserwatywno-Ludowego dotyczące poprawek przedstawionych przez Senat, wprowadzonych na 11. posiedzeniu Senatu (druki nr 306 i 324). Dotyczą one ustawy o zmianie ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej. Oczywiście poprawki te polegają głównie na doprecyzowaniu terminologii, uściśleniu wprowadzonych regulacji; nie zmieniają w żaden sposób sensu i kierunku proponowanych zmian, a wręcz są zaproponowane w trosce o jakość tej ustawy. Kolejne poprawki dotyczą tekstu ustawy bądź też konsekwencji prawnej i konsekwencji w nazewnictwie. Wszystkie poprawki omówili moi przedmówcy.</u>
          <u xml:id="u-407.1" who="#MałgorzataRohde">Oczywiście Koło Parlamentarne Stronnictwa Konserwatywno-Ludowego poprze te poprawki. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-408">
          <u xml:id="u-408.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję bardzo, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-408.1" who="#DonaldTusk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-408.2" who="#DonaldTusk">W tej chwili prosimy o wystąpienie przedstawiciela rządu, panią minister Aleksandrę Jakubowską.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-409">
          <u xml:id="u-409.0" who="#AleksandraJakubowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie przewidywałam, że będę zmuszona zabrać głos w tej fazie dyskusji nad poprawkami Senatu, ale sprowokowała mnie do tego wypowiedź pana posła Papieża. Otóż chciałabym powiedzieć, po pierwsze, że nie zgadzam się ze stanowiskiem pana posła, który twierdzi, iż jest to marginalna i mało ważna nowelizacja ustawy. Chcę powiedzieć, że nie podzielam filozofii, która sprowadza się do tego, że nie warto załatać dziury w dachu, przez którą leje się woda, bo za pół roku będziemy budynek remontować. Może się okazać, że za pół roku nie będzie czego remontować wskutek tego, że nie załataliśmy w porę tej dziury w dachu.</u>
          <u xml:id="u-409.1" who="#AleksandraJakubowska">Wiadomo, że fundamentalne ustawy dla kultury w Polsce, dla działalności instytucji kultury, dla rozwoju kultury polskiej są przed nami. I wiadomo też, że nie są to ustawy, które można przygotować w ciągu miesiąca, dwóch albo trzech. Przypomnę, że nie udało się tego zrobić w poprzednich kadencjach Sejmu, kiedy kto inny przedstawiał Wysokiej Izbie projekty. To, że uda nam się prawdopodobnie do połowy roku przedstawić Sejmowi 11 nowych projektów i nowelizacji ustaw dotyczących kultury, jest, wydaje mi się, czymś, co należy w tym momencie również docenić.</u>
          <u xml:id="u-409.2" who="#AleksandraJakubowska">I, po drugie, nieprawdą jest, że Ministerstwo Kultury traktuje instytucje kultury jak przedsiębiorstwa i patrzy na nie tylko i wyłącznie z punktu widzenia ekonomicznego. Minister kultury jest całkowicie przekonany, że niezbywalną funkcją państwa jest mecenat nad kulturą. I taki mecenat Ministerstwo Kultury prowadzi. Będzie zawsze wspierało to, co jest w polskiej sztuce wybitne, co rozsławia jej imię w świecie i co sprawia, że Polacy stają się narodem coraz bardziej świadomym swojej wartości kulturalnej i swojej wartości jako społeczeństwo.</u>
          <u xml:id="u-409.3" who="#AleksandraJakubowska">Pragnę tylko przypomnieć w tym miejscu, że fundusze, jakimi dysponuje Ministerstwo Kultury, to zaledwie 20% tego wszystkiego, co państwo przeznacza na kulturę w swoim budżecie. 80% znajdzie się w samorządach. I rozumiem, że ten apel pana posła Papieża o prowadzenie świetlic zatrudniających kilka osób jest głównie skierowany pod adresem samorządu, bo tam jest większość tych środków.</u>
          <u xml:id="u-409.4" who="#AleksandraJakubowska">Ministerstwo Kultury będzie prowadziło politykę kulturalną, będzie wspierało instytucje kultury i będzie wspierało działalność kulturalną, ale nie będzie podejmowało się roli cenzora wobec sztuki, która nie jest finansowana z budżetu państwa, a która jest w wolnym, demokratycznym kraju przejawem takiej, a nie innej twórczości. I można się co do niej zgadzać albo nie, ale nie można jej zabraniać.</u>
          <u xml:id="u-409.5" who="#AleksandraJakubowska">I w związku z tym bardzo proszę, aby w przypadku pań i panów posłów nie pozostało takie przeświadczenie, że ten projekt nowelizacji po poprawkach, właściwie po przyjęciu przez Sejm ustawy, jest czymś marginalnym, nieważnym, ponieważ w trakcie moich pierwszych spotkań ze środowiskami kultury sprawa nowelizacji ustawy o instytucjach kulturalnych właśnie w tym aspekcie była poruszana jako pierwsza. Jej brak był odczuwany jako najbardziej dotkliwy dla działalności instytucji kulturalnych. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-409.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-410">
          <u xml:id="u-410.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję pani poseł i pani minister.</u>
          <u xml:id="u-410.1" who="#DonaldTusk">Czy poseł sprawozdawca chce zabrać jeszcze głos? Nie.</u>
          <u xml:id="u-410.2" who="#DonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-410.3" who="#DonaldTusk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-410.4" who="#DonaldTusk">Do głosowania nad uchwałą Senatu przystąpimy w bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-410.5" who="#DonaldTusk">Zarządzam przerwę do godz. 21.30. O tej godzinie rozpoczniemy głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-411">
          <u xml:id="u-411.0" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 20 min 43 do godz. 21 min 35)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-412">
          <u xml:id="u-412.0" who="#DonaldTusk">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-412.1" who="#DonaldTusk">Proszę panie posłanki i panów posłów o zajmowanie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-412.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-412.3" who="#DonaldTusk">Szanowni państwo posłowie, proszę o zakończenie dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-412.4" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do dalszej części obrad.</u>
          <u xml:id="u-412.5" who="#DonaldTusk">Powracamy do rozpatrzenia punktu 5. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Łączności z Polakami za Granicą oraz Komisji Spraw Zagranicznych o senackim projekcie ustawy o ustanowieniu 2 maja Dniem Polonii i Polaków za Granicą.</u>
          <u xml:id="u-412.6" who="#DonaldTusk">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Franciszka Stefaniuka oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-412.7" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-412.8" who="#DonaldTusk">Proszę o zachowanie spokoju i zajęcie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-412.9" who="#komentarz">(Wicemarszałek Donald Tusk używa dzwonka)</u>
          <u xml:id="u-412.10" who="#DonaldTusk">Prośba dotyczy także posłów Platformy Obywatelskiej.</u>
          <u xml:id="u-412.11" who="#DonaldTusk">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-412.12" who="#DonaldTusk">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-412.13" who="#DonaldTusk">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-412.14" who="#DonaldTusk">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 250.</u>
          <u xml:id="u-412.15" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-412.16" who="#DonaldTusk">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o ustanowieniu 2 maja Dniem Polonii i Polaków za Granicą, w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 250, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-412.17" who="#DonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-412.18" who="#DonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-412.19" who="#DonaldTusk">W głosowaniu wzięło udział 403 posłów. Za głosowało 403 posłów.</u>
          <u xml:id="u-412.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-412.21" who="#DonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o ustanowieniu 2 maja Dniem Polonii i Polaków za Granicą.</u>
          <u xml:id="u-412.22" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-412.23" who="#DonaldTusk">Szanowni państwo posłowie, proszę o zachowanie ciszy, abyśmy mieli wszyscy pewność, nad czym głosujemy.</u>
          <u xml:id="u-412.24" who="#DonaldTusk">Powracamy do rozpatrzenia punktu 7. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Spraw Zagranicznych o rządowym projekcie ustawy o ratyfikacji Umowy między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Republiki Litewskiej o zasadach współpracy przy dokonywaniu kontroli osób, towarów i środków transportu przekraczających polsko-litewską granicę państwową w ruchu drogowym i kolejowym, podpisanej w Wilnie dnia 14 września 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-412.25" who="#DonaldTusk">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Joanną Nowiak i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-412.26" who="#DonaldTusk">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-412.27" who="#DonaldTusk">Przystępujemy...</u>
          <u xml:id="u-412.28" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Markowski: Mam pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-412.29" who="#DonaldTusk">Panie pośle, chce pan zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-412.30" who="#komentarz">(Poseł Tomasz Markowski: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-412.31" who="#DonaldTusk">Proszę bardzo, niech pan zada.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-413">
          <u xml:id="u-413.0" who="#TomaszMarkowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie w związku z ratyfikacją tejże umowy. Czy postanowienia traktatu polsko-litewskiego z 1994 r. i innych umów w zakresie przestrzegania praw mniejszości polskiej na Litwie są przez stronę litewską respektowane? Mówię o zwrocie Polakom ziemi na Wileńszczyźnie, o pisaniu nazwisk polskich zgodnie z polską pisownią. Czy przestrzegane jest prawo do rozwoju polskiej edukacji?</u>
          <u xml:id="u-413.1" who="#komentarz">(Głos z sali: To nie jest pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-413.2" who="#TomaszMarkowski">Przypomnę decyzję Moskiewicziusa wycofującego się z drukowania przez rząd litewski podręczników dla 11. i 12. klasy. Jeżeli zobowiązania z 1994 r. są nieprzestrzegane, to jakie działania rząd podejmie, aby wyegzekwować prawa polskiej mniejszości?</u>
          <u xml:id="u-413.3" who="#komentarz">(Głos z sali: O tym było w czasie debaty.)</u>
          <u xml:id="u-413.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Pytanie proszę zadać.)</u>
          <u xml:id="u-413.5" who="#TomaszMarkowski">Czy uchylanie się strony litewskiej od własnych zobowiązań nie podważa sensu ratyfikacji tej umowy i następnych?</u>
          <u xml:id="u-413.6" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie.)</u>
          <u xml:id="u-413.7" who="#TomaszMarkowski">Czy rząd rozważa możliwość wstrzymania się od zawierania dalszych traktatów do czasu realizowania praw polskiej mniejszości? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-413.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-413.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Pan nie wie, o czym pan mówi. Panie pośle, niech pan przeczyta dokumenty.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-414">
          <u xml:id="u-414.0" who="#DonaldTusk">Panie pośle, na pewno pan dobrze się orientuje, że w trakcie drugiego czytania to pytanie padło. Nie wiem, na ile dla pana satysfakcjonujące były odpowiedzi pana ministra Dąbrowy, ale także te odpowiedzi padły. Prosiłbym bardzo o nienadużywanie formuły, która nie jest do końca regulaminowa. Zakładamy i zgodnie regulaminem, i z naszymi ustaleniami, że na tym etapie procedowania pytań właściwie nie ma, chyba że są szczególne okoliczności. Myślę, panie pośle, że niezależnie od treści odpowiedzi to pytanie padło i odpowiedzi zostały udzielone.</u>
          <u xml:id="u-414.1" who="#DonaldTusk">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-414.2" who="#DonaldTusk">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-414.3" who="#DonaldTusk">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 254.</u>
          <u xml:id="u-414.4" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-414.5" who="#DonaldTusk">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o ratyfikacji umowy między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Republiki Litewskiej o zasadach współpracy przy dokonywaniu kontroli osób, towarów i środków transportu przekraczających polsko-litewską granicę państwową w ruchu drogowym i kolejowym, podpisanej w Wilnie dnia 14 września 1997 r., w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 254, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-414.6" who="#DonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-414.7" who="#DonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-414.8" who="#DonaldTusk">W głosowaniu wzięło udział 408 posłów. Głosów za - 329, przeciw - 6, wstrzymujących się - 73.</u>
          <u xml:id="u-414.9" who="#DonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o ratyfikacji umowy między rządem Rzeczypospolitej Polskiej a rządem Republiki Litewskiej o zasadach współpracy przy dokonywaniu kontroli osób, towarów i środków transportu przekraczających polsko-litewską granicę państwową w ruchu drogowym i kolejowym, podpisanej w Wilnie dnia 14 września 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-414.10" who="#DonaldTusk">Powracamy do rozpatrzenia punktu 8. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o gromadzeniu, przetwarzaniu i przekazywaniu informacji kryminalnej, ustawy o Policji oraz ustawy o cudzoziemcach.</u>
          <u xml:id="u-414.11" who="#DonaldTusk">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez pana posła Jerzego Dziewulskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-414.12" who="#DonaldTusk">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-414.13" who="#DonaldTusk">Poddam ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-414.14" who="#DonaldTusk">W przypadku odrzucenia tego wniosku Sejm skieruje poselski projekt do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, zgodnie z propozycją Prezydium Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-414.15" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-414.16" who="#DonaldTusk">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o gromadzeniu, przetwarzaniu i przekazywaniu informacji kryminalnej, ustawy o Policji oraz ustawy o cudzoziemcach, zawartego w druku nr 321, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-414.17" who="#DonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-414.18" who="#DonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-414.19" who="#DonaldTusk">Głosowało 411 posłów. Głosów za - 147, głosów przeciw - 261, głosów wstrzymujących się - 3.</u>
          <u xml:id="u-414.20" who="#DonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił, a tym samym skierował projekt ustawy do Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-414.21" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-414.22" who="#DonaldTusk">Panie pośle, proszę o zachowanie spokoju.</u>
          <u xml:id="u-414.23" who="#DonaldTusk">Powracamy do rozpatrzenia punktu 3. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o rządowym projekcie ustawy o przekształceniach w administracji celnej oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-414.24" who="#DonaldTusk">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Marka Wikińskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-414.25" who="#DonaldTusk">W związku z tym, że w dyskusji zgłoszono poprawki, Sejm podjął decyzję o ponownym skierowaniu projektu ustawy do komisji.</u>
          <u xml:id="u-414.26" who="#DonaldTusk">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom doręczone w druku nr 327-A.</u>
          <u xml:id="u-414.27" who="#DonaldTusk">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-414.28" who="#DonaldTusk">Widzę zgłoszenie pana posła. Czy chce pan się wypowiedzieć przed zabraniem głosu przez posła sprawozdawcę?</u>
          <u xml:id="u-414.29" who="#komentarz">(Poseł Marek Suski: Nie, po.)</u>
          <u xml:id="u-414.30" who="#DonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Marka Wikińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-415">
          <u xml:id="u-415.0" who="#MarekWikiński">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-415.1" who="#MarekWikiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na dzisiejszym posiedzeniu Sejmu odbyło się drugie czytanie rządowego projektu ustawy o przekształceniach w administracji celnej oraz o zmianie niektórych ustaw. W trakcie posiedzenia pan poseł Zbigniew Ziobro, przedstawiciel klubu Prawo i Sprawiedliwość, zgłosił zarzut niekonstytucyjności projektu ustawy wskutek złamania zasady dwuinstancyjności postępowania administracyjnego oraz umieszczenia zapisów dotyczących przekazania ministrowi finansów uprawnienia do wszczynania postępowania z urzędu i stwierdzenia nieważności decyzji wydanej przez dyrektora izby celnej.</u>
          <u xml:id="u-415.2" who="#MarekWikiński">W związku z powyższym pragnę złożyć podziękowanie marszałkowi Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej panu Markowi Borowskiemu za szybkie zwołanie spotkania ad hoc, które miało na celu wyjaśnienie zastrzeżeń złożonych przez klub Prawo i Sprawiedliwość. W spotkaniu tym udział wzięli: pan poseł Ludwik Dorn, PIS, jako przedstawiciel wnioskodawcy, pan poseł Ryszard Kalisz jako przewodniczący Komisji Ustawodawczej, pan minister Wiesław Ciesielski, sekretarz stanu w Ministerstwie Finansów, jako przedstawiciel rządu oraz przedstawiciele Biura Legislacyjnego Kancelarii Sejmu RP. W trakcie posiedzenia wyjaśnione zostały wątpliwości prawne odnośnie do zarzutów postawionych przez przedstawiciela klubu Prawo i Sprawiedliwość i choć poseł Dorn nie wycofał do końca wszystkich zastrzeżeń, to chyba się nie pomylę, jeśli powiem, że siła jego przekonania o niekonstytucyjności projektu zauważalnie się zmniejszyła.</u>
          <u xml:id="u-415.3" who="#MarekWikiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W trakcie drugiego czytania zgłoszono 16 poprawek. Po wyjaśnieniach ministra finansów 6 z nich wycofano, z pozostałych 10 jedna poprawka, poprawka 2., została pozytywnie zaopiniowana przez komisję finansów. Tę poprawkę rekomendujemy Wysokiej Izbie przyjąć, pozostałe zaś odrzucić. Jestem do państwa dyspozycji. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-416">
          <u xml:id="u-416.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-416.1" who="#DonaldTusk">Proszę bardzo, pan poseł Suski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-417">
          <u xml:id="u-417.0" who="#MarekSuski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Otóż na pytania posłów Prawa i Sprawiedliwości pan Andrzej Celiński odpowiedział, że rząd zrobi symulację finansową kosztów finansowych wprowadzenia tej ustawy dopiero po jej uchwaleniu, co jest niezgodne z art. 31 regulaminu Sejmu, który w pkt. 4 mówi, że do projektu ustawy dołącza się uzasadnienie, które powinno zawierać przewidywane skutki społeczne, gospodarcze, finansowe i prawne. Tu jest pytanie do pana marszałka, czy pan wie, że poddaje pod głosowanie projekt ustawy niezgodny z regulaminem? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-418">
          <u xml:id="u-418.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-418.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-418.2" who="#DonaldTusk">Panie pośle, w tej chwili dysponuję informacją, która być może pana nie do końca usatysfakcjonuje, ale jeśli chodzi o skutki budżetowe, taka informacja towarzyszyła projektowi. Natomiast trudno mówić precyzyjnie w takiej sytuacji o wszystkich skutkach społecznych. Rozumiejąc wątpliwości, które czasami w takich sytuacjach się pojawiają, nie jest to przecież pierwsza taka sytuacja, przejdę jednak do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-418.3" who="#DonaldTusk">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-418.4" who="#DonaldTusk">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 327.</u>
          <u xml:id="u-418.5" who="#DonaldTusk">Komisja przedstawia jednocześnie poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-418.6" who="#DonaldTusk">W 1. poprawce do art. 7 wnioskodawca proponuje, aby dodać ust. 2a stanowiący, że termin zakończenia likwidacji Głównego Urzędu Ceł ustala się na dzień 1 lipca 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-418.7" who="#DonaldTusk">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-418.8" who="#DonaldTusk">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 2.</u>
          <u xml:id="u-418.9" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-418.10" who="#DonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki do art. 7, polegającej na dodaniu ust. 2a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-418.11" who="#DonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-418.12" who="#DonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-418.13" who="#DonaldTusk">Głosowało 411 posłów. Głosów za - 182, głosów przeciwnych - 228, wstrzymujących się - 1.</u>
          <u xml:id="u-418.14" who="#DonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-418.15" who="#DonaldTusk">W 2. poprawce do art. 7 ust. 3 pkt 2 wnioskodawca proponuje, aby minister właściwy do spraw finansów publicznych określił, w drodze rozporządzenia, m.in. termin zakończenia likwidacji Głównego Urzędu Ceł.</u>
          <u xml:id="u-418.16" who="#DonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-418.17" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-418.18" who="#DonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki do art. 7 ust. 3 pkt 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-418.19" who="#DonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-418.20" who="#DonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-418.21" who="#DonaldTusk">Głosowało 411 posłów. Głosów za - 409, przeciwnych - 2, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-418.22" who="#DonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-418.23" who="#DonaldTusk">Poprawki od 3. do 7. zostały zgłoszone do art. 14 zawierającego zmiany do ustawy Kodeks celny.</u>
          <u xml:id="u-418.24" who="#DonaldTusk">W 3. poprawce wnioskodawca w nowym brzmieniu art. 2621 Kodeksu celnego proponuje, aby od decyzji wydanej w pierwszej instancji przez dyrektora izby celnej służyło odwołanie do ministra finansów.</u>
          <u xml:id="u-418.25" who="#DonaldTusk">Komisja natomiast proponuje, aby od takiej decyzji nie służyło odwołanie, a strona niezadowolona z decyzji mogła zwrócić się do organu, który wydał decyzję, z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy.</u>
          <u xml:id="u-418.26" who="#DonaldTusk">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-418.27" who="#DonaldTusk">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 4.</u>
          <u xml:id="u-418.28" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-418.29" who="#DonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki do art. 2621 Kodeksu celnego, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-418.30" who="#DonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-418.31" who="#DonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-418.32" who="#DonaldTusk">W głosowaniu wzięło udział 411 posłów. Głosów za - 134, głosów przeciwnych - 276, wstrzymał się od głosu 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-418.33" who="#DonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-418.34" who="#DonaldTusk">W 4. poprawce do art. 2621 § 2 Kodeksu celnego wnioskodawca proponuje, aby pracownik lub funkcjonariusz celny podlegał wyłączeniu, o którym mowa w tym przepisie, jeżeli brał udział w rozpatrywaniu, a nie, jak proponuje komisja, w wydaniu decyzji.</u>
          <u xml:id="u-418.35" who="#DonaldTusk">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-418.36" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-418.37" who="#DonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 4. poprawki do art. 2621 § 2 Kodeksu celnego, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-418.38" who="#DonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-418.39" who="#DonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-418.40" who="#DonaldTusk">Głosowało 412 posłów. Głosów za - 135, głosów przeciw - 275, wstrzymujących się - 2.</u>
          <u xml:id="u-418.41" who="#DonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-418.42" who="#DonaldTusk">W 5. poprawce do art. 278 Kodeksu celnego wnioskodawca proponuje, aby skreślić pkt 4 stanowiący, że minister właściwy ds. finansów publicznych kształtuje politykę kadrową i szkoleniową w organach celnych.</u>
          <u xml:id="u-418.43" who="#DonaldTusk">Jednocześnie w 9. poprawce do art. 22 zmiana 6. projektu ustawy nowelizującej wnioskodawca przez dodanie ust. 1g w art. 17 ustawy o Służbie Celnej proponuje, aby kształtowanie polityki kadrowej i szkoleniowej w organach celnych należało do zadań szefa Służby Celnej.</u>
          <u xml:id="u-418.44" who="#DonaldTusk">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-418.45" who="#DonaldTusk">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-418.46" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-418.47" who="#DonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 5. i 9., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-418.48" who="#DonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-418.49" who="#DonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-418.50" who="#DonaldTusk">Głosowało 412 posłów. Głosów za - 95, przeciwnych - 316, wstrzymujących się - 1.</u>
          <u xml:id="u-418.51" who="#DonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-418.52" who="#DonaldTusk">W 6. poprawce wnioskodawca proponuje, aby skreślić dodawany w Kodeksie celnym art. 2791 określający kompetencje ministra właściwego ds. finansów publicznych w zakresie powoływania Rady Celnej, organu opiniodawczo-doradczego w sprawach celnych, oraz określania jej zadań, trybu pracy i organizacji.</u>
          <u xml:id="u-418.53" who="#DonaldTusk">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-418.54" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-418.55" who="#DonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 6. poprawki polegającej na skreśleniu dodawanego w Kodeksie celnym art. 2791, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-418.56" who="#DonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-418.57" who="#DonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-418.58" who="#DonaldTusk">W głosowaniu wzięło udział 412 posłów. Głosów za - 96, głosów przeciwnych - 316, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-418.59" who="#DonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-418.60" who="#DonaldTusk">W 7. poprawce do art. 282 § 2 i 3 Kodeksu celnego wnioskodawca proponuje, aby naczelnika urzędu celnego powoływał i odwoływał dyrektor izby celnej, a nie, jak proponuje komisja, minister właściwy do spraw finansów publicznych na wniosek dyrektora izby celnej oraz aby zastępcę naczelnika urzędu celnego powoływał i odwoływał naczelnik urzędu celnego, a nie, jak proponuje komisja, dyrektor izby celnej na wniosek naczelnika urzędu celnego.</u>
          <u xml:id="u-418.61" who="#DonaldTusk">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-418.62" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-418.63" who="#DonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 7. poprawki do art. 282 § 2 i 3 Kodeksu celnego, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-418.64" who="#DonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-418.65" who="#DonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-418.66" who="#DonaldTusk">Głosowało 413 posłów. Głosów za było 128, głosów przeciw - 285, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-418.67" who="#DonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-418.68" who="#DonaldTusk">Poprawka 8. została zgłoszona do art. 22 zawierającego zmiany do ustawy o Służbie Celnej.</u>
          <u xml:id="u-418.69" who="#DonaldTusk">W poprawce tej do art. 8 ust. 3 i 5 wnioskodawca proponuje, aby nadania stopni: podkomisarz celny, komisarz celny i nadkomisarz celny dokonywał szef Służby Celnej oraz aby szef Służby Celnej nadawał stopnie dyrektorom izb celnych i ich zastępcom oraz naczelnikom urzędów celnych.</u>
          <u xml:id="u-418.70" who="#DonaldTusk">Komisja natomiast proponuje, aby stopnie nadawał minister właściwy do spraw finansów publicznych.</u>
          <u xml:id="u-418.71" who="#DonaldTusk">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-418.72" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-418.73" who="#DonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 8. poprawki do art. 8 ust. 3 i 5 ustawy o Służbie Celnej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-418.74" who="#DonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-418.75" who="#DonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-418.76" who="#DonaldTusk">Głosowało 411 posłów. Głosów za było 137, głosów przeciw - 273, wstrzymał się od głosu 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-418.77" who="#DonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-418.78" who="#DonaldTusk">Poprawkę 9. już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-418.79" who="#DonaldTusk">W 10. poprawce do art. 32 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby funkcjonariusze celni pełniący służbę w Głównym Urzędzie Ceł oraz pracownicy zatrudnieni w tym urzędzie otrzymywali, a nie, jak proponuje komisja, mogli otrzymywać określoną w tym przepisie propozycję pełnienia służby lub pracy.</u>
          <u xml:id="u-418.80" who="#DonaldTusk">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-418.81" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-418.82" who="#DonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem 10. poprawki do art. 32 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-418.83" who="#DonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-418.84" who="#DonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-418.85" who="#DonaldTusk">W głosowaniu wzięło udział 411 posłów. Głosów za było 136, przeciw - 273, wstrzymało się od głosu 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-418.86" who="#DonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-418.87" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-418.88" who="#DonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o przekształceniach w administracji celnej oraz o zmianie niektórych ustaw w brzmieniu proponowanym przez Komisję Finansów Publicznych, wraz z przyjętą poprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-418.89" who="#DonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-418.90" who="#DonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-418.91" who="#DonaldTusk">Głosowało 411 posłów. Głosów za było 275, przeciw - 134, wstrzymało się od głosu 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-418.92" who="#DonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o przekształceniach w administracji celnej oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-418.93" who="#DonaldTusk">Powracamy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy Przepisy wprowadzające ustawę Prawo farmaceutyczne, ustawę o wyrobach medycznych oraz ustawę o Urzędzie Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych.</u>
          <u xml:id="u-418.94" who="#DonaldTusk">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią poseł Marię Gajecką-Bożek oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-418.95" who="#DonaldTusk">W dyskusji zgłoszono poprawki do projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-418.96" who="#DonaldTusk">Sejm skierował projekt ustawy ponownie do komisji w celu przedstawienia dodatkowego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-418.97" who="#DonaldTusk">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom i panom posłom dostarczone w druku nr 326-A.</u>
          <u xml:id="u-418.98" who="#DonaldTusk">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-418.99" who="#DonaldTusk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji panią poseł Marię Gajecką-Bożek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-419">
          <u xml:id="u-419.0" who="#MariaGajeckaBożek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W czasie drugiego czytania posłowie zgłosili do nowelizowanej ustawy 6 poprawek. W trakcie dyskusji poprawkę nr 3 wycofano. Poprawka 1., idąca najdalej, jest taka sama jak wniosek mniejszości. Komisja zaopiniowała wszystkie poprawki negatywnie, z tym że poprawki 2. i 4. należy poddać pod głosowanie łącznie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-420">
          <u xml:id="u-420.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję bardzo pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-420.1" who="#DonaldTusk">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-420.2" who="#DonaldTusk">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 318.</u>
          <u xml:id="u-420.3" who="#DonaldTusk">Komisja przedstawia jednocześnie wnioski oraz poprawki.</u>
          <u xml:id="u-420.4" who="#DonaldTusk">W pierwszej kolejności poddam pod głosowanie wnioski o odrzucenie projektu ustawy w całości.</u>
          <u xml:id="u-420.5" who="#DonaldTusk">We wniosku mniejszości oraz tożsamym wniosku zgłoszonym w trakcie drugiego czytania wnioskodawcy wnoszą o odrzucenie projektu ustawy w całości.</u>
          <u xml:id="u-420.6" who="#DonaldTusk">Komisja wnosi o odrzucenie wniosku.</u>
          <u xml:id="u-420.7" who="#DonaldTusk">Przyjęcie tych wniosków spowoduje bezprzedmiotowość wszystkich pozostałych propozycji.</u>
          <u xml:id="u-420.8" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-420.9" who="#DonaldTusk">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości oraz tożsamego, zgłoszonego w drugim czytaniu, wniosku o odrzucenie projektu ustawy w całości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-420.10" who="#DonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-420.11" who="#DonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-420.12" who="#DonaldTusk">Głosowało 413 posłów. Głosów za - 186, przeciw - 224, wstrzymujących się - 3.</u>
          <u xml:id="u-420.13" who="#DonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wnioski odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-420.14" who="#DonaldTusk">W 2. poprawce do art. 1 zmiana 1. wnioskodawca proponuje, aby ustawy Prawo farmaceutyczne, o wyrobach medycznych oraz o Urzędzie Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych wchodziły w życie z dniem 1 czerwca 2002 r., a nie, jak proponuje komisja, z dniem 1 października 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-420.15" who="#DonaldTusk">W 3. poprawce do art. 1 zmiana 3. wnioskodawca proponuje, aby świadectwa rejestracji i świadectwa dopuszczenia do obrotu wydane przed dniem 1 czerwca 2002 r., a nie, jak proponuje komisja, przed dniem 1 października 2002 r. stawały się pozwoleniami w rozumieniu Prawa farmaceutycznego i zachowywały ważność w określonych dla nich terminach ważności.</u>
          <u xml:id="u-420.16" who="#DonaldTusk">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-420.17" who="#DonaldTusk">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-420.18" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-420.19" who="#DonaldTusk">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 2. oraz 3., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-420.20" who="#DonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-420.21" who="#DonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-420.22" who="#DonaldTusk">W głosowaniu wzięło udział 412 posłów. Głosów za - 160, przeciw - 252, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-420.23" who="#DonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-420.24" who="#DonaldTusk">W 4. poprawce wnioskodawca proponuje skreślić art. 2 zawierający zmianę do art. 8 ust. 1 ustawy, o której mowa w tym artykule, stanowiącą o przedłużeniu terminu do wydania określonego wykazu.</u>
          <u xml:id="u-420.25" who="#DonaldTusk">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-420.26" who="#DonaldTusk">Przyjęcie tej poprawki spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 5.</u>
          <u xml:id="u-420.27" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-420.28" who="#DonaldTusk">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 4. poprawki, polegającej na skreśleniu art. 2 projektu ustawy, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-420.29" who="#DonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-420.30" who="#DonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-420.31" who="#DonaldTusk">W głosowaniu wzięło udział 413 posłów. Głosów za - 138, przeciw - 272, wstrzymujących się - 3.</u>
          <u xml:id="u-420.32" who="#DonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-420.33" who="#DonaldTusk">W 5. poprawce do art. 2 wnioskodawca proponuje, aby termin do wydania wykazu, o którym mowa w tym przepisie, przedłużyć do 31 sierpnia 2002 r., a nie, jak proponuje komisja, do 31 grudnia 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-420.34" who="#DonaldTusk">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-420.35" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-420.36" who="#DonaldTusk">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 5. poprawki do art. 2 projektu ustawy, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-420.37" who="#DonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-420.38" who="#DonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-420.39" who="#DonaldTusk">W głosowaniu wzięło udział 413 posłów. Głosów za - 139, przeciw - 274, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-420.40" who="#DonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-420.41" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-420.42" who="#DonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy Przepisy wprowadzające ustawę Prawo farmaceutyczne, ustawę o wyrobach medycznych oraz ustawę o Urzędzie Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 318, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-420.43" who="#DonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-420.44" who="#DonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-420.45" who="#DonaldTusk">W głosowaniu wzięło udział 413 posłów. Głosów za - 225, przeciw 185, wstrzymujących się - 3.</u>
          <u xml:id="u-420.46" who="#DonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy Przepisy wprowadzające ustawę Prawo farmaceutyczne, ustawę o wyrobach medycznych oraz ustawę o Urzędzie Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych.</u>
          <u xml:id="u-420.47" who="#DonaldTusk">Powracamy do rozpatrzenia punktu 9. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Gospodarki o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o finansowym wspieraniu inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-420.48" who="#DonaldTusk">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Zbigniewa Kaniewskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-420.49" who="#DonaldTusk">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-420.50" who="#DonaldTusk">Przypominam, że Sejm odrzuca poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-420.51" who="#DonaldTusk">Jeżeli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu bezwzględną większością głosów, uważa się ją za przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-420.52" who="#DonaldTusk">Głosować będziemy nad wnioskami o odrzucenie poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-420.53" who="#DonaldTusk">W 1. poprawce do art. 1 Senat proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-420.54" who="#DonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-420.55" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-420.56" who="#DonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu do art. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-420.57" who="#DonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-420.58" who="#DonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-420.59" who="#DonaldTusk">Głosowało 411 posłów. Większość bezwzględna - 206. Głosów za - 8, głosów przeciwnych - 375, wstrzymujących się - 28.</u>
          <u xml:id="u-420.60" who="#DonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę Senatu.</u>
          <u xml:id="u-420.61" who="#DonaldTusk">W 2. poprawce do art. 2 ust. 1 pkt 11 Senat proponuje, aby za inwestycję dotyczącą innowacji technologicznej była uznawana inwestycja spełniająca co najmniej jeden z trzech warunków określonych w tym przepisie, a nie, jak uchwalił Sejm, wszystkie trzy warunki łącznie.</u>
          <u xml:id="u-420.62" who="#DonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-420.63" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-420.64" who="#DonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu do art. 2 ust. 1 pkt 11, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-420.65" who="#DonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-420.66" who="#DonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-420.67" who="#DonaldTusk">Głosowało 410 posłów. Większość bezwzględna - 206. Za głosowało 57 posłów, przeciw - 325, wstrzymujących się - 28.</u>
          <u xml:id="u-420.68" who="#DonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm przyjął poprawkę Senatu.</u>
          <u xml:id="u-420.69" who="#DonaldTusk">W 3. poprawce do art. 2 ust. 1 pkt 11 lit. b Senat proponuje, aby jednym z warunków umożliwiających uznanie inwestycji za inwestycję dotyczącą innowacji technologicznej było prowadzenie do powstania nowego lub znacząco ulepszonego produktu lub wdrożenia technologii pojawiającej się po raz pierwszy w kraju.</u>
          <u xml:id="u-420.70" who="#DonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-420.71" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-420.72" who="#DonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 3. poprawki Senatu do art. 2 ust. 1 pkt 11 lit. b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-420.73" who="#DonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-420.74" who="#DonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-420.75" who="#DonaldTusk">W głosowaniu wzięło udział 409 posłów. Większość bezwzględna wyniosła 205. Głosów za - 45, przeciwnych - 333, wstrzymujących się - 31.</u>
          <u xml:id="u-420.76" who="#DonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-420.77" who="#DonaldTusk">W 4. poprawce do art. 2 ust. 1 pkt 12 lit. a Senat proponuje, aby w definicji inwestycji wpływającej na poprawę stanu środowiska przy wymienianiu proekologicznych technologii, które mogą być wprowadzane przez tę inwestycję, na pierwszym miejscu zostały wymienione technologie energooszczędne.</u>
          <u xml:id="u-420.78" who="#DonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-420.79" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-420.80" who="#DonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu do art. 2 ust. 1 pkt 12 lit. a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-420.81" who="#DonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-420.82" who="#DonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-420.83" who="#DonaldTusk">Głosowało 408 posłów. Większość bezwzględna - 205. Głosów za - 2, głosów przeciw - 371, wstrzymujących się 35.</u>
          <u xml:id="u-420.84" who="#DonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-420.85" who="#DonaldTusk">W 5. poprawce do art. 3 ust. 2 pkt 4 Senat proponuje, aby przedsiębiorcy można było udzielić wsparcia finansowego m.in. wówczas, gdy inwestycja przyczyni się do rozwoju współpracy z krajowym zapleczem naukowo-badawczym.</u>
          <u xml:id="u-420.86" who="#DonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-420.87" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-420.88" who="#DonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu do art. 3 ust. 2 pkt 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-420.89" who="#DonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-420.90" who="#DonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-420.91" who="#DonaldTusk">Głosowało 412 posłów. Większość bezwzględna - 207. Głosów za nie było, głosów przeciw - 411, wstrzymujących się - 1.</u>
          <u xml:id="u-420.92" who="#DonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-420.93" who="#DonaldTusk">W 6. poprawce do art. 5 pkt 1 Senat proponuje, aby wsparcie finansowe inwestycji mogło być udzielone gminie na tworzenie i modernizację infrastruktury technicznej bezpośrednio związanej ze wspieraną inwestycją.</u>
          <u xml:id="u-420.94" who="#DonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-420.95" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-420.96" who="#DonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu do art. 5 pkt 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-420.97" who="#DonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-420.98" who="#DonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-420.99" who="#DonaldTusk">Głosowało 412 posłów. Większość bezwzględna - 207. Głosów za - 126, przeciw - 283, wstrzymujących się - 3.</u>
          <u xml:id="u-420.100" who="#DonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-420.101" who="#DonaldTusk">W 7. poprawce do art. 5 pkt 2 lit. b Senat proponuje, aby wsparcie finansowe nowej inwestycji udzielane przedsiębiorcy na utworzenie nowych miejsc pracy nie mogło przekraczać równowartości 4 tys. euro na jedno nowo utworzone miejsce pracy.</u>
          <u xml:id="u-420.102" who="#DonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-420.103" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-420.104" who="#DonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki Senatu do art. 5 pkt 2 lit. b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-420.105" who="#DonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-420.106" who="#DonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-420.107" who="#DonaldTusk">Głosowało 411 posłów. Większość bezwzględna - 206. Głosów za - 36, przeciw - 336, wstrzymujących się - 39.</u>
          <u xml:id="u-420.108" who="#DonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-420.109" who="#DonaldTusk">W 8. poprawce do art. 5 Senat proponuje zmianę kolejności punktów.</u>
          <u xml:id="u-420.110" who="#DonaldTusk">Z poprawą tą łączy się 9. poprawka, w której Senat proponuje odpowiednią zmianę powołań we wskazanych przepisach ustawy.</u>
          <u xml:id="u-420.111" who="#DonaldTusk">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-420.112" who="#DonaldTusk">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-420.113" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-420.114" who="#DonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 8. i 9., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-420.115" who="#DonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-420.116" who="#DonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-420.117" who="#DonaldTusk">Głosowało 411 posłów. Większość bezwzględna - 206. Głosów za - 104, przeciw - 280, wstrzymujących się - 27.</u>
          <u xml:id="u-420.118" who="#DonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-420.119" who="#DonaldTusk">W 10. poprawce do art. 7 Senat proponuje, aby skreślić ust. 2 stanowiący, że do postępowania w sprawie finansowego wspierania inwestycji nie stosuje się przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego.</u>
          <u xml:id="u-420.120" who="#DonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-420.121" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-420.122" who="#DonaldTusk">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 10. poprawki Senatu do art. 7, polegającej na skreśleniu ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-420.123" who="#DonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-420.124" who="#DonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-420.125" who="#DonaldTusk">Głosowało 412 posłów. Większość bezwzględna - 207. Głosów za - 33, przeciwnych - 378, wstrzymujących się - 1.</u>
          <u xml:id="u-420.126" who="#DonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-420.127" who="#DonaldTusk">W 11. poprawce do art. 10 ust. 1 pkt 3 Senat proponuje, aby wniosek przedsiębiorcy o udzielenie wsparcia finansowego nowej inwestycji zawierał w szczególności przedmiot wykonywanej przez niego działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-420.128" who="#DonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-420.129" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-420.130" who="#DonaldTusk">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 11. poprawki Senatu do art. 10 ust. 1 pkt 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-420.131" who="#DonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-420.132" who="#DonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-420.133" who="#DonaldTusk">Głosowało 412 posłów. Większość bezwzględna - 207. Głosów za - 4, przeciw - 378, wstrzymujących się 30.</u>
          <u xml:id="u-420.134" who="#DonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-420.135" who="#DonaldTusk">W 12. poprawce do art. 10 ust. 2 pkt 4 Senat proponuje, aby do wniosku o udzielenie wsparcia finansowego nowej inwestycji przedsiębiorca dołączał m.in. dokument potwierdzający tytuł prawny przedsiębiorcy do nieruchomości, na której ma być zlokalizowana inwestycja, albo uwierzytelnioną kopię umowy przedwstępnej nabycia prawa do takiej nieruchomości czyniącej zadość wymaganiom, od których zależy ważność umowy przyrzeczonej.</u>
          <u xml:id="u-420.136" who="#DonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-420.137" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-420.138" who="#DonaldTusk">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 12. poprawki Senatu do art. 10 ust. 2 pkt 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-420.139" who="#DonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-420.140" who="#DonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-420.141" who="#DonaldTusk">Głosowało 415 posłów. Większość bezwzględna - 208. Głosów za - 33, przeciw - 379, wstrzymujących się - 3.</u>
          <u xml:id="u-420.142" who="#DonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-420.143" who="#DonaldTusk">W 13. poprawce do art. 11 Senat proponuje, aby dodać ust. 1a stanowiący, że wnioski o udzielenie wsparcia finansowego nowej inwestycji złożone w marcu są rozpatrywane przez ministra właściwego do spraw gospodarki do dnia 30 czerwca danego roku, a wnioski złożone w październiku - do dnia 31 grudnia danego roku.</u>
          <u xml:id="u-420.144" who="#DonaldTusk">Jednocześnie Senat proponuje, aby w ust. 2 tego artykułu skreślić upoważnienie dla właściwego ministra do określania terminów rozpatrywania wniosków.</u>
          <u xml:id="u-420.145" who="#DonaldTusk">W 18. poprawce do art. 18 Senat proponuje, aby dodać ust. 2 stanowiący, że wnioski złożone w miesiącu kalendarzowym następującym po upływie dwóch miesięcy od dnia wejścia ustawy w życie są rozpatrywane przez właściwego ministra do ostatniego dnia miesiąca kalendarzowego następującego po upływie czterech miesięcy od dnia wejścia ustawy w życie.</u>
          <u xml:id="u-420.146" who="#komentarz">(Poseł Izabella Sierakowska: Nic nie rozumiemy.)</u>
          <u xml:id="u-420.147" who="#DonaldTusk">Rozumiem, mam zwolnić tempo czytania.</u>
          <u xml:id="u-420.148" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie!)</u>
          <u xml:id="u-420.149" who="#DonaldTusk">Panie poseł Sierakowska prosi o wyraźniejsze i powolniejsze czytanie.</u>
          <u xml:id="u-420.150" who="#komentarz">(Głos z sali: Przejściowy artykuł.)</u>
          <u xml:id="u-420.151" who="#DonaldTusk">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-420.152" who="#DonaldTusk">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-420.153" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-420.154" who="#DonaldTusk">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 13. i 18., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-420.155" who="#DonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-420.156" who="#DonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-420.157" who="#DonaldTusk">Głosowało 415 posłów. Większość bezwzględna wyniosła 208. Głosów za - 32, przeciw - 379, wstrzymujących się - 4.</u>
          <u xml:id="u-420.158" who="#DonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-420.159" who="#DonaldTusk">W 14. poprawce do art. 13, polegającej na skreśleniu ust. 5, oraz w 15. poprawce do art. 14 Senat proponuje m.in., aby minister właściwy do spraw gospodarki: w określonym terminie informował przedsiębiorcę lub gminę o sposobie i terminie zawarcia umowy dotyczącej wsparcia finansowego inwestycji albo o przyczynach odmowy udzielenia tego wsparcia; uszeregował w drodze rozporządzenia określone w ust. 2 kryteria udzielania wsparcia finansowego według stopnia ich znaczenia, odrębnie do każdego rodzaju inwestycji określonych w art. 3 ust. 1; określał w drodze rozporządzenia szczegółowy tryb i terminy wypłaty udzielonego wsparcia finansowego, uwzględniając potrzebę przestrzegania postanowień umowy oraz szybkiego i efektywnego przekazania wsparcia finansowego.</u>
          <u xml:id="u-420.160" who="#DonaldTusk">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-420.161" who="#DonaldTusk">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-420.162" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-420.163" who="#DonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 14. i 15., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-420.164" who="#DonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-420.165" who="#DonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-420.166" who="#DonaldTusk">Głosowało 414 posłów. Większość bezwzględna - 208. Głosów za - 406, przeciw - 6, wstrzymujących się było 2.</u>
          <u xml:id="u-420.167" who="#DonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-420.168" who="#DonaldTusk">W 16. poprawce do art. 14 ust. 2 pkt 8 Senat proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-420.169" who="#DonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-420.170" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-420.171" who="#DonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 16. poprawki Senatu do art. 14 ust. 2 pkt 8, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-420.172" who="#DonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-420.173" who="#DonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-420.174" who="#DonaldTusk">Głosowało 414 posłów. Większość bezwzględna wynosi 208. Głosów za - 5, przeciwnych - 379, wstrzymujących się - 30.</u>
          <u xml:id="u-420.175" who="#DonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-420.176" who="#DonaldTusk">W 17. poprawce do art. 16 Senat proponuje, aby art. 76b ustawy o finansach publicznych stanowił, że dotacja celowa może być udzielona przedsiębiorcy albo przedsiębiorcy i gminie, w przypadku dokonywania przez przedsiębiorcę nowej inwestycji, na zasadach określonych w przepisach o finansowym wspieraniu inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-420.177" who="#DonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-420.178" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-420.179" who="#DonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 17. poprawki Senatu do art. 16, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-420.180" who="#DonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-420.181" who="#DonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-420.182" who="#DonaldTusk">Głosowało 414 posłów. Większość bezwzględna wynosi 208. Głosów za - 177, przeciwnych - 235, wstrzymujących się - 2.</u>
          <u xml:id="u-420.183" who="#DonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-420.184" who="#DonaldTusk">Na tym Sejm zakończył rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o finansowym wspieraniu inwestycji.</u>
          <u xml:id="u-420.185" who="#DonaldTusk">Powracamy do rozpatrzenia punktu 10. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury i Środków Przekazu o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej.</u>
          <u xml:id="u-420.186" who="#DonaldTusk">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jana Byrę i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-420.187" who="#DonaldTusk">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-420.188" who="#DonaldTusk">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-420.189" who="#DonaldTusk">Wszystkie poprawki Senat zgłosił do art. 1 zawierającego zmiany do ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej.</u>
          <u xml:id="u-420.190" who="#DonaldTusk">W 1. poprawce do art. 21a ust. 2 Senat proponuje, aby przekazanie państwowej instytucji kultury następowało w drodze umowy, a nie - jak uchwalił Sejm - w drodze porozumienia w formie umowy cywilnoprawnej.</u>
          <u xml:id="u-420.191" who="#DonaldTusk">Z poprawką tą łączą się poprawka 2. do art. 21a ust. 2a i poprawka 3. do art. 21a ust. 4.</u>
          <u xml:id="u-420.192" who="#DonaldTusk">Proponuję, aby Sejm głosował nad tymi poprawkami łącznie.</u>
          <u xml:id="u-420.193" who="#DonaldTusk">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-420.194" who="#DonaldTusk">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-420.195" who="#DonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-420.196" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-420.197" who="#DonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu od 1. do 3., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-420.198" who="#DonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-420.199" who="#DonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-420.200" who="#DonaldTusk">W głosowaniu wzięło udział 412 posłów. Większość bezwzględna wynosi 207. Głosów za - 2, przeciw - 374, wstrzymujących się - 36.</u>
          <u xml:id="u-420.201" who="#DonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-420.202" who="#DonaldTusk">W 4. poprawce do art. 21b ust. 2 Senat proponuje, aby również właściwa jednostka samorządu terytorialnego mogła zwolnić odpowiednią jednostkę samorządu terytorialnego z obowiązku zwrotu mienia zlikwidowanej samorządowej instytucji kultury.</u>
          <u xml:id="u-420.203" who="#DonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-420.204" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-420.205" who="#DonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu do art. 21b ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-420.206" who="#DonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-420.207" who="#DonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-420.208" who="#DonaldTusk">W głosowaniu wzięło udział 414 posłów. Większość bezwzględna wynosi 208. Głosów za - 2, przeciw - 376, wstrzymujących się - 36.</u>
          <u xml:id="u-420.209" who="#DonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-420.210" who="#DonaldTusk">W 5. poprawce do art. 26a Senat proponuje zmianę powołania w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-420.211" who="#DonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-420.212" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-420.213" who="#DonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu do art. 26a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-420.214" who="#DonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-420.215" who="#DonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-420.216" who="#DonaldTusk">Głosowało 410 posłów. Większość bezwzględna wynosi 206. Głosów za - 5, przeciw - 372, wstrzymujących się - 33.</u>
          <u xml:id="u-420.217" who="#DonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-420.218" who="#DonaldTusk">W 6. poprawce do art. 26e Senat proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-420.219" who="#DonaldTusk">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-420.220" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-420.221" who="#DonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu do art. 26e, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-420.222" who="#DonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-420.223" who="#DonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-420.224" who="#DonaldTusk">Głosowało 410 posłów. Większość bezwzględna wynosi 206. Głosów za - 3, przeciw - 375, wstrzymujących się - 32.</u>
          <u xml:id="u-420.225" who="#DonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-420.226" who="#DonaldTusk">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej.</u>
          <u xml:id="u-420.227" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 11. porządku dziennego: Głosowania nad komisyjnym projektem uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie zmiany stanowiska negocjacyjnego Polski w obszarze „Podatki” w zakresie stawki podatku od towarów i usług (VAT) w budownictwie (druki nr 307 i 307-A).</u>
          <u xml:id="u-420.228" who="#DonaldTusk">Przypominam, że na poprzednim posiedzeniu Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu uchwały przedstawionego przez pana posła Łukasza Abgarowicza, przeprowadził pierwsze czytanie oraz podjął decyzję o przystąpieniu do drugiego czytania.</u>
          <u xml:id="u-420.229" who="#DonaldTusk">W drugim czytaniu zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-420.230" who="#DonaldTusk">Sejm podjął decyzję o przystąpieniu do głosowania bez kierowania projektu uchwały do komisji.</u>
          <u xml:id="u-420.231" who="#DonaldTusk">Tekst poprawek został paniom i panom posłom doręczony.</u>
          <u xml:id="u-420.232" who="#DonaldTusk">Zanim przystąpimy do głosowania, wysłuchamy wiceprezesa Rady Ministrów ministra infrastruktury pana Marka Pola.</u>
          <u xml:id="u-420.233" who="#DonaldTusk">Proszę bardzo, panie premierze.</u>
          <u xml:id="u-420.234" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-421">
          <u xml:id="u-421.0" who="#MarekPol">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu wczorajszym obradowała Rada Ministrów i przyjęła stanowisko w sprawie przedmiotowej uchwały, które pozwolę sobie państwu odczytać:</u>
          <u xml:id="u-421.1" who="#MarekPol">Rada Ministrów podziela troskę o warunki rozwoju budownictwa mieszkaniowego leżącą u podstaw zgłoszonego przez posłów projektu uchwały Sejmu. Należy podkreślić, że to właśnie obecny rząd uznał w programie „Przedsiębiorczość - Rozwój - Praca” rozwój budownictwa za jedną z głównych dźwigni rozwoju gospodarczego Polski w latach 2002–2005. Sformułowane przez rząd Jerzego Buzka i skierowane do Komisji Europejskiej stanowisko negocjacyjne przewiduje wzrost od 1 stycznia 2004 r. wspomnianej stawki VAT w odniesieniu do części budownictwa mieszkaniowego z 7 do 22%.</u>
          <u xml:id="u-421.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Granda!)</u>
          <u xml:id="u-421.3" who="#MarekPol">Stanowisko, choć zgodne z treścią Układu Europejskiego, wywołuje zaniepokojenie o to, że nowe rozwiązania wpłyną niekorzystnie na tempo rozwoju budownictwa mieszkaniowego. Rząd stoi na stanowisku, że planowane na najbliższe dni tymczasowe zamknięcie negocjacji dotyczących rozdziału: Podatki jest bardzo ważnym celem z punktu widzenia zachowania niezbędnego tempa negocjacji europejskich. W obecnej sytuacji jest to możliwe do osiągnięcia jedynie pod warunkiem niewprowadzania zmian do przedstawionego wcześniej stanowiska. Rząd postanowił jednak, że w sprawie podatku VAT w budownictwie przeprowadzone zostaną pogłębione analizy oraz sformułowane stosowne prognozy pozwalające na:</u>
          <u xml:id="u-421.4" who="#MarekPol">- po pierwsze, określenie wpływu zmian stawek podatku VAT na możliwość skutecznego zrealizowania rządowego programu budownictwa mieszkaniowego,</u>
          <u xml:id="u-421.5" who="#MarekPol">- po drugie, wiarygodną ocenę możliwości wykorzystania w tym zakresie przez Polskę korzystnych dla budownictwa mieszkaniowego rozwiązań dopuszczalnych prawem europejskim.</u>
          <u xml:id="u-421.6" who="#MarekPol">W zależności od wyników tych analiz rząd podejmie stosowne decyzje, nie wykluczając w szczególności powrotu do negocjacji na ten temat. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-421.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-422">
          <u xml:id="u-422.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-422.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-422.2" who="#DonaldTusk">Spokojnie, państwo posłowie.</u>
          <u xml:id="u-422.3" who="#DonaldTusk">Proszę bardzo, pan poseł Piechociński.</u>
          <u xml:id="u-422.4" who="#DonaldTusk">Obserwuję, będę udzielał głosu, proszę o zachowanie spokoju Wysoką Izbę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-423">
          <u xml:id="u-423.0" who="#JanuszPiechociński">Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! W związku z przedstawieniem stanowiska rządu w tej sprawie - tego stanowiska nie było w czasie debaty, bo informuję, że rząd reprezentowała wówczas wiceminister finansów - mam dwa pytania.</u>
          <u xml:id="u-423.1" who="#JanuszPiechociński">Pierwsze: Czy rząd uważnie wsłuchał się w argumenty wszystkich klubów parlamentarnych jednomyślnie wskazujących na potrzebę renegocjacji stanowiska? I czy te argumenty podziela?</u>
          <u xml:id="u-423.2" who="#JanuszPiechociński">I drugie pytanie: Czy rząd bierze na siebie pełną odpowiedzialność przed Sejmem i przed opinią publiczną za to, że możemy realnie mieć najwyższe w Europie stawki VAT w budownictwie?</u>
          <u xml:id="u-423.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-424">
          <u xml:id="u-424.0" who="#DonaldTusk">Pan poseł Polaczek, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-425">
          <u xml:id="u-425.0" who="#JerzyPolaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania do rządu. Zanim zadam te pytania, muszę poprzedzić je dwoma krótkimi cytatami. Będą one korespondowały z tym, co pan premier Pol przed chwilą Wysokiej Izbie zaprezentował. Szkoda, że pana premiera nie było dwa dni temu w trakcie debaty.</u>
          <u xml:id="u-425.1" who="#JerzyPolaczek">„Rzeczpospolita” z 19 marca: „Na spotkaniu z poznańskimi biznesmenami wicepremier Pol rozwiał ich nadzieje na ponowne otwarcie negocjacji w sprawie VAT w budownictwie. Skutki wzrostu VAT ma złagodzić usprawnienie zwrotu podatku. Według wicepremiera Marka Pola celem strategicznym gabinetu Millera jest niezwiększanie kosztów w budownictwie po wejściu Polski do Unii Europejskiej, a nie poziom VAT. Do takiego poglądu wicepremier starał się przekonać w Poznaniu biznesmenów związanych z branżą. Tym samym Marek Pol właściwie wykluczył ponowne otwarcie negocjacji z Unią i zmianę stanowiska rządu w sprawie VAT”. „Rzeczpospolita” z 20 marca, dzień później - informacja o konferencji prasowej zastępcy pana wicepremiera Pola pana ministra Piłata. Cytuję: „&gt;Musimy ponownie otworzyć negocjacje z Unią Europejską o podatkach i zmienić nasze stanowisko w sprawie podatku VAT w budownictwie&lt; - stwierdził Andrzej Piłat podczas konferencji poświęconej rozwojowi infrastruktury na Mazowszu. Jego zdaniem konieczne jest wynegocjowanie kilkuletniego okresu przejściowego przed wprowadzeniem stawki podstawowej VAT w budownictwie”.</u>
          <u xml:id="u-425.2" who="#JerzyPolaczek">Mam w związku z tym dwa pytania. Pierwsze pytanie. Za jakim w końcu stanowiskiem opowiada się rząd? Czy za tym z cytatu, który dotyczy wypowiedzi pana premiera Pola, czy za tym stanowiskiem, które zaprezentował dzień później jego zastępca? I drugie pytanie w kontekście oświadczenia pana wicepremiera Pola, mówię to w imieniu Komisji Infrastruktury, która ten temat podjęła już w listopadzie. Jak pan premier wykorzystał ostatnie 5 miesięcy na dokonanie tych analiz, które byłyby dobrą podstawą do zmiany stanowiska negocjacyjnego Polski przed 22 marca. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-425.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-426">
          <u xml:id="u-426.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-426.1" who="#DonaldTusk">Wysoka Izbo! Ze względu na to, że przystępujemy do punktów trudnych, będę udzielał posłom głosu w celu zapytania i będę pilnował, aby te pytania miały charakter merytoryczny i miały znak zapytania. W tym przypadku cytaty były integralną częścią pytania i uzasadnione było dopuszczenie do tak długiego pytania.</u>
          <u xml:id="u-426.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-426.3" who="#DonaldTusk">Pan poseł Roman Giertych, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-427">
          <u xml:id="u-427.0" who="#RomanGiertych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do przedstawiciela rządu. Czy stawka 22% VAT na budownictwo jest realizacją zapowiedzi wyborczych lidera SLD Aleksandra Kwaśniewskiego, który startując w wyborach prezydenckich, zapowiadał mieszkania dla młodych. Teraz mamy sytuację taką, że wchodzi w wiek zakładania rodzin bardzo duża grupa młodych ludzi i nie mają oni szansy na zakup własnego mieszkania. Rozumiemy, że 22% VAT, czyli podniesienie o kilkanaście procent podatku na budownictwo, jest wyjściem naprzeciw tej grupie społecznej.</u>
          <u xml:id="u-427.1" who="#RomanGiertych">Wreszcie mam drugie pytanie do pana premiera Pola. Co to znaczy: tymczasowe zamknięcie negocjacji? Bo zgodnie z procedurą, jaka jest w Unii, zamyka się negocjacje i można ewentualnie do nich wrócić na samym końcu, jeżeli jest jakieś pole manewru, ale równie dobrze może się okazać, że nie będzie pola manewru. I co to znaczy: tymczasowe zamknięcie negocjacji? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-427.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-428">
          <u xml:id="u-428.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-428.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Adam Szejnfeld.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-429">
          <u xml:id="u-429.0" who="#AdamStanisławSzejnfeld">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana premiera. W uzasadnieniu naszego stanowiska podawało się również i to, że na budownictwo społeczne będzie można zastosować inną stawkę. Podawano również informację, że całe budownictwo w Polsce może być uznane za budownictwo społeczne. Chciałbym się dowiedzieć, jakie kryteria uwzględniano do takiej tezy? Czy to są kryteria polskie, unijne? Czy pan premier mógłby przedstawić przykładowo, które to budownictwo w Polsce dzisiaj lub jutro, po akcesji, mogłoby być uznane za budownictwo społeczne? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-430">
          <u xml:id="u-430.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-430.1" who="#DonaldTusk">Pani poseł Skowrońska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-431">
          <u xml:id="u-431.0" who="#KrystynaSkowrońska">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-431.1" who="#KrystynaSkowrońska">Mam pytanie do pana wicepremiera Pola. Czy Polska jest najbogatszym krajem w Europie, skoro mamy najwyższą stawkę podatku VAT 22%, jako że Niemcy i Anglia mają stawkę VAT na budownictwo w wysokości 0%.</u>
          <u xml:id="u-431.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-432">
          <u xml:id="u-432.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-432.1" who="#DonaldTusk">Pani poseł Nowina Konopka, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-433">
          <u xml:id="u-433.0" who="#HalinaNowinaKonopka">Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-433.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Jak z tym molestowaniem?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-434">
          <u xml:id="u-434.0" who="#DonaldTusk">Proszę umożliwić zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-435">
          <u xml:id="u-435.0" who="#HalinaNowinaKonopka">Tak, zadaję pytanie panu ministrowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-436">
          <u xml:id="u-436.0" who="#DonaldTusk">Tak, tak, pani poseł, ja uspokajam Izbę, nie panią poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-437">
          <u xml:id="u-437.0" who="#HalinaNowinaKonopka">Panie ministrze, czy to działanie jest wypełnieniem zaleceń Międzynarodowego Funduszu Walutowego? Miałam możliwość...</u>
          <u xml:id="u-437.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-437.2" who="#HalinaNowinaKonopka">Posłuchajcie, panowie, to jest ciekawe.</u>
          <u xml:id="u-437.3" who="#HalinaNowinaKonopka">W 1992 albo 1993 r. miałam możliwość zapoznać się z treścią listu poprzedzającego wizytę przedstawiciela Międzynarodowego Funduszu Walutowego. List był skierowany do ówczesnego ministra CUP. Wskazywano nam w tym piśmie, w jaki sposób zaradzić zbyt dużej dziurze budżetowej. Wskazano wówczas Polsce 3 obszary, w których należało poczynić największe oszczędności. Pierwszy obszar to była służba zdrowia, drugi - oświata, trzeci - wszystko, co wiązało się z budownictwem mieszkaniowym. Wobec tego pytam: Czy jest to kontynuacja wypełniania tego wskazania?</u>
          <u xml:id="u-437.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-438">
          <u xml:id="u-438.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-438.1" who="#DonaldTusk">Proszę bardzo, pan poseł Chrzanowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-439">
          <u xml:id="u-439.0" who="#ZbigniewChrzanowski">Panie Premierze! Mam pytanie: Gdy przygotowywał pan strategię gospodarczą dla Polski „Infrastruktura - klucz do rozwoju”, jaką stawkę VAT pan zakładał przy przystąpieniu do Unii Europejskiej? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-439.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-440">
          <u xml:id="u-440.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-440.1" who="#DonaldTusk">Proszę bardzo, pan poseł Polaczek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-441">
          <u xml:id="u-441.0" who="#JerzyPolaczek">Panie Marszałku! Ostatnie uzupełniające pytanie do pana premiera Pola. Czy pana wypowiedzi są spójne z tym, co pan przez ostatnie kilka miesięcy prezentował publicznie w kraju i za granicą? Cytuję z pamięci, że stwierdził pan, iż rząd nie jest samobójcą i 22% VAT w budownictwie nie będzie. W tym kontekście zadaję pytanie: Czy rząd tym samobójcą jest? W kontekście dzisiejszego oświadczenia.</u>
          <u xml:id="u-441.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-442">
          <u xml:id="u-442.0" who="#DonaldTusk">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-443">
          <u xml:id="u-443.0" who="#JerzyCzepułkowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pragnę skierować kilka pytań do pana premiera Pola. Który rząd - czy rząd Leszka Millera, czy rząd Jerzego Buzka - przyjął stanowisko rządowe właśnie w sprawie 22% VAT w budownictwie i skierował je do Brukseli? Czy jest prawdą, że był to szef polityczny właśnie pana posła Polaczka, który w tej chwili pyta, czy rząd był samobójcą? Chciałbym więc zapytać: Który rząd był samobójcą, formułując tego typu stanowisko?</u>
          <u xml:id="u-443.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-443.2" who="#JerzyCzepułkowski">Chciałbym zapytać również, czy to było jedyne tego typu lub podobne w skali stanowisko. Czy rząd Jerzego Buzka w rozdziale: Swobodny przepływ towarów nie zdecydował, że od 1 stycznia 2004 r. również leki, wszystkie wyroby farmaceutyczne, które znajdowałyby się na polskim rynku czy byłyby eksportowane z naszego kraju, miały posiadać zezwolenie uzyskiwane dla leków według procedur obowiązujących w Unii Europejskiej, co oznaczało skutki o wiele gorsze niż te, o których w tej chwili dyskutujemy, skutki, które polegałyby na całkowitym zamknięciu wszelkich firm farmaceutycznych, ponieważ procedury uzyskiwania tych zezwoleń są długotrwałe, wieloletnie?</u>
          <u xml:id="u-443.3" who="#JerzyCzepułkowski">Chcę spytać: Czy możliwe było dokonanie zmiany tego stanowiska, niekorzystnego dla naszego kraju, które zostało opracowane i złożone w Brukseli? Czy prawdą jest, że obecny rząd doprowadził do otwarcia na jeden dzień tego rozdziału negocjacyjnego i dokonał korzystnych dla nas zmian, uzyskując okres przejściowy do 2008 r.?</u>
          <u xml:id="u-443.4" who="#JerzyCzepułkowski">Czy prawdą jest, że dzisiaj, nie hamując, nie torpedując negocjacji, możliwe jest zamknięcie negocjacji, a następnie powrót do tych negocjacji i uzyskanie korzystnych zapisów dotyczących VAT?</u>
          <u xml:id="u-443.5" who="#JerzyCzepułkowski">Jeszcze jedno pytanie. Czy prawdą jest, że również jeśli chodzi o VAT na czasopisma i książki, to właśnie rząd Jerzego Buzka przyjął rozwiązania i zaproponował takie, które rząd Leszka Millera musiał naprawiać i naprawił skutecznie? Tyle tylko, że trzeba temu rządowi dać szanse poprawienia kolejnego błędu Buzka.</u>
          <u xml:id="u-443.6" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-444">
          <u xml:id="u-444.0" who="#DonaldTusk">Panie pośle, to nie jest pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-445">
          <u xml:id="u-445.0" who="#JerzyCzepułkowski">Zepsuć jest łatwo, naprawić oczywiście trudniej. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-445.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-446">
          <u xml:id="u-446.0" who="#DonaldTusk">Jak można było się obawiać, pytania przekształciły się w debatę polityczną.</u>
          <u xml:id="u-446.1" who="#DonaldTusk">Szanowni Państwo Posłowie! Wydaje się, że pytania dotyczące VAT na czasopisma nie są skierowane w tej chwili do ministra, wicepremiera Pola. Ponieważ są dalsze zgłoszenia do pytań, a przekształcają się one w debatę polityczną i nic nie wskazuje na to, aby kolejne pytania cokolwiek Wysokiej Izbie wyjaśniły, poproszę państwa posłów o zaniechanie pytań i udzielę głosu panu premierowi Polowi. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-446.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-446.3" who="#DonaldTusk">Proszę bardzo, panie premierze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-447">
          <u xml:id="u-447.0" who="#MarekPol">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Na zadane tutaj pytania w większości odpowiada bardzo jasno i precyzyjnie, mam nadzieję, sformułowane stanowisko rządu, które przed chwilą przedstawiłem. Chciałbym jednoznacznie odpowiedzieć, że nie ponoszę odpowiedzialności za artykuły prasowe i za teksty, których nie autoryzowałem. Przywołujące moje wypowiedzi teksty, które były tu przedstawiane, są z gruntu nieprawdziwe. „Rzeczpospolita” podaje to, co uważa za prawdziwe jej autor, nie to, co jest prawdą.</u>
          <u xml:id="u-447.1" who="#komentarz">(Głos z sali: To „Rzeczpospolita” podaje nieprawdę?)</u>
          <u xml:id="u-447.2" who="#MarekPol">Proszę przestudiować przebieg spotkania, które odbywałem w Poznaniu.</u>
          <u xml:id="u-447.3" who="#MarekPol">Pan poseł Giertych pytał: Realizacją czyjej zapowiedzi jest stawka 22%? Jeżeli jest realizacją czyjejkolwiek zapowiedzi, to wyłącznie rządu Jerzego Buzka i jego zaplecza politycznego, które w bardzo dużym stopniu siedzi tu właśnie po tej stronie. Chyba nie zapominacie o tym państwo.</u>
          <u xml:id="u-447.4" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-447.5" who="#MarekPol">Pan poseł Giertych pytał: Co to jest tymczasowe zamknięcie negocjacji? Zapytał również pan poseł Czepułkowski, czy możliwe jest powrócenie do negocjacji w tej sprawie? Otóż wszystko, co zostało wynegocjowane, jest możliwe do ponownych negocjacji dopóki nie zostaną zakończone negocjacje w sprawie wszystkich 29 obszarów. A więc odpowiedź, zawarta zresztą w stanowisku rządu, brzmi: tak, możliwe jest w każdej chwili powrócenie do negocjacji w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-447.6" who="#MarekPol">Przytaczano tu wielkości z innych krajów. Sądzę, że w tej sprawie odbyła się precyzyjna debata. Na tej sali dwa dni temu minister finansów prezentował stanowisko rządu, przedstawiając wielkości, które są w Polsce i w innych krajach.</u>
          <u xml:id="u-447.7" who="#MarekPol">Pani poseł Nowina Konopczyna pytała, czy to działanie jest wypełnieniem założeń Międzynarodowego Funduszu Walutowego? Nie sądzę, aby polska prawica, która wniosła to stanowisko do Komisji Europejskiej, była wysłannikiem Międzynarodowego Funduszu Walutowego. I tylko tyle mogę w tej sprawie odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-447.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-447.9" who="#MarekPol">Szanowni Państwo! Panie i Panowie Posłowie! Zdaję sobie sprawę z tego, że debata polityczna ma swoje prawa i ma swoją atmosferę. Przypominam, od 12 lat żaden rząd w Polsce nie zadeklarował, że to właśnie budownictwo będzie dźwignią rozwoju gospodarczego kraju. Nie przyjął na siebie tak poważnych i tak konkretnych zobowiązań w tym zakresie. Bardzo proszę, by rząd był rozliczany przez tę Izbę, jeśli chodzi o ten obszar, z konkretów i z efektów, a nie z poszczególnych działań czy sposobów, jakimi do tych efektów chce dochodzić. Mogę zapewnić Wysoką Izbę, i prawą stronę, która ostatnio broni naród przed rządem w sprawie budownictwa mieszkaniowego, i lewą stronę, że ten rząd z pewnością w sprawie stawek VAT na budownictwo naprawi to, co zmajstrował poprzedni rząd. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-447.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-448">
          <u xml:id="u-448.0" who="#DonaldTusk">W jakiej sprawie, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-448.1" who="#DonaldTusk">Szanowni Państwo Posłowie! Dokładnie tak, regulamin tego precyzyjnie nie określa.</u>
          <u xml:id="u-448.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Sprostowanie.)</u>
          <u xml:id="u-448.3" who="#DonaldTusk">Dokładnie na tym polega prowadzenie obrad w momencie, kiedy zbyt duża liczba pytań uniemożliwia normalne procedowanie.</u>
          <u xml:id="u-448.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-448.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Jakie sprostowanie?)</u>
          <u xml:id="u-448.6" who="#DonaldTusk">Rozumiem, panie pośle i naprawdę staram się prowadzić te obrady obiektywnie, a w interesie Izby - także możliwie sprawnie.</u>
          <u xml:id="u-448.7" who="#komentarz">(Głos z sali: 15 sekund, panie marszałku, 15 sekund.)</u>
          <u xml:id="u-448.8" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-448.9" who="#DonaldTusk">Panie premierze, czy jest pan gotowy jeszcze raz wystąpić?</u>
          <u xml:id="u-448.10" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie, nie...)</u>
          <u xml:id="u-448.11" who="#DonaldTusk">Obawiam się, że pytania pozostaną bez odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-448.12" who="#DonaldTusk">Przystąpimy do dalszego procedowania.</u>
          <u xml:id="u-448.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-448.14" who="#komentarz">(Głos z sali: Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-448.15" who="#DonaldTusk">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-448.16" who="#DonaldTusk">W pierwszej kolejności pod głosowanie poddam zgłoszone poprawki, a następnie całość projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-448.17" who="#DonaldTusk">Poprawki od 1. do 5. mają charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-448.18" who="#DonaldTusk">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-448.19" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-448.20" who="#DonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawek od 1. do 5., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-448.21" who="#DonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-448.22" who="#DonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-448.23" who="#DonaldTusk">Głosowało 388 posłów. Głosów za - 383, przeciwnych nie było, wstrzymujących się - 5.</u>
          <u xml:id="u-448.24" who="#DonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-448.25" who="#DonaldTusk">Przystępujemy zatem do głosowania nad całością projektu uchwały.</u>
          <u xml:id="u-448.26" who="#DonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu uchwały Sejmu w sprawie zmiany stanowiska negocjacyjnego Polski w obszarze „Podatki” w zakresie stawki podatku od towarów i usług (VAT) w budownictwie, w brzmieniu proponowanym przez wnioskodawców, zawartym w druku nr 307-A, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-448.27" who="#DonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-448.28" who="#DonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-448.29" who="#DonaldTusk">Głosowało 382 posłów. Głosów za - 234...</u>
          <u xml:id="u-448.30" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-448.31" who="#DonaldTusk">...przeciw - 11, wstrzymujących się - 137.</u>
          <u xml:id="u-448.32" who="#DonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm podjął uchwałę w sprawie zmiany stanowiska negocjacyjnego Polski w obszarze „Podatki” w zakresie stawki podatku od towarów i usług (VAT) w budownictwie.</u>
          <u xml:id="u-448.33" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 12. porządku dziennego: Głosowanie nad poselskim wnioskiem o przeprowadzenie referendum ogólnokrajowego, w którym obywatele Polski odpowiedzą na pytanie: „Czy wyrażasz zgodę na sprzedaż polskiej ziemi cudzoziemcom?” (druk nr 277).</u>
          <u xml:id="u-448.34" who="#DonaldTusk">Przypominam, że na poprzednim posiedzeniu Sejm wysłuchał uzasadnienia wniosku przedstawionego przez pana posła Zygmunta Wrzodaka oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-448.35" who="#DonaldTusk">Proszę bardzo, pan poseł Antoni Macierewicz.</u>
          <u xml:id="u-448.36" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-448.37" who="#komentarz">(Głos z sali: Dosyć już, głosujmy.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-449">
          <u xml:id="u-449.0" who="#AntoniMacierewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do przedstawiciela rządu. Miałem nadzieję, że będę mógł je przedstawić panu premierowi Kalinowskiego, ale pan premier Miller wyznaczy pewnie innego przedstawiciela rządu podczas nieobecności pana premiera Kalinowskiego, który - jak rozumiem - nie uznał za słuszne zabrać w tej sprawie głosu.</u>
          <u xml:id="u-449.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-449.2" who="#AntoniMacierewicz"> Otóż mam przed sobą dokument Instytutu Spraw Publicznych i publikację tego instytutu, która została przygotowana w ramach projektu finansowanego ze środków Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa oraz Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej w ramach programu informowania społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-449.3" who="#AntoniMacierewicz">W tym materiale autorstwa pana Richarda Rozwadowskiego, który jest oficjalnym konsultantem Banku Światowego, stwierdza się, że ponad milion hektarów ziemi w Polsce jest w dyspozycji, w dzierżawie rolników cudzoziemskich. Uprzejmie proszę przedstawiciela rządu, żeby ta sprawa została przed głosowaniem wyjaśniona. Chciałem bowiem zwrócić uwagę, że równocześnie prezes Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa pan Tański stwierdza, że w dyspozycji rolników cudzoziemskich jest zaledwie 179 tys. ha ziemi. Jedna z tych liczb jest nieprawdziwa. Jeżeli nieprawdziwa jest informacja, która została podana przez pana Richarda Rozwadowskiego w publikacji wydanej za pieniądze Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa oraz Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej, to proszę powiedzieć, jakie konsekwencje zostaną wyciągnie z tego, że wyrzuca się polskie pieniądze w błoto i dezinformuje społeczeństwo. Jeśli zaś jest prawdą, że ponad milion hektarów ziemi jest w dyspozycji cudzoziemców, to proszę powiedzieć, dlaczego rząd Rzeczypospolitej w swoim stanowisku negocjacyjnym umożliwia czy też wyraża zgodę na sprzedanie obszaru równego Opolszczyźnie i 1/3 Holandii, bo to jest 10 tys. km 2, cudzoziemcom w Polsce. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-449.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-450">
          <u xml:id="u-450.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-450.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Koniec dyskusji.)</u>
          <u xml:id="u-450.2" who="#DonaldTusk">Wysoka Izbo! Na pytanie odpowie minister spraw wewnętrznych i administracji pan Krzysztof Janik.</u>
          <u xml:id="u-450.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-450.4" who="#DonaldTusk">Nie wiem, skąd niechęć do wysłuchania ministra po lewej stronie sali, ale niezależnie od tych okrzyków dopuszczę pana ministra do głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-451">
          <u xml:id="u-451.0" who="#KrzysztofJanik">Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-451.1" who="#KrzysztofJanik">Wysoka Izbo! Chciałbym złożyć wyjaśnienia w sprawie materiałów źródłowych, na które jest łaskaw powoływać się pan poseł Antoni Macierewicz. Otóż tekst pana prof. Richarda Rozwadowskiego - być może doradcy jakiejś instytucji międzynarodowej, ale o tym niestety nic nie wiemy - brzmi... Formułuje on hipotezy, a w przypadku tej hipotezy, na którą pan poseł jest uprzejmy się powoływać, powiada w sposób następujący: Niestety większość sprywatyzowanych gospodarstw - twierdzi pan profesor - liczy średnio 400–500 ha - odnosi się do prywatyzacji i do sprzedanych gospodarstw - a wiele z nich nawet ponad 2, 3 tys. ha lub więcej. Stało się tak z powodu wiary w „ekonomikę skali” Niestety w rzeczywistości ona nie istnieje. Gospodarstwa w krajach zachodnich, a nawet USA są dużo mniejsze. Na skutek tego większość polskich rolników nie miała wystarczających kapitałów i know-how, by prowadzić tak wielkie gospodarstwa. Oznacza to - powiada pan prof. Richard Rozwadowski - że wiele dużych gospodarstw jest przejmowanych przez cudzoziemców. Jest to prawdopodobnie dużo powyżej 1 miliona hektarów, ponad 25% ziemi rolnej. Tylko Ambasada Holandii - powiada pan profesor - w 1998 r. zarejestrowała ponad 200 tys. ha w dyspozycji rolników holenderskich. Wyjaśniam panu posłowi, co następuje. Po pierwsze, pozwolę sobie zacytować pismo pani prof. dr hab. Leny Kolarskiej-Bobińskiej, dyrektora Instytutu Spraw Publicznych, do pani redaktor Ewy Sołowiej, która przytoczyła ten fragment. Pismo brzmi tak: W nawiązaniu do artykułu Małgorzaty Gos „Tysiące czy już miliony hektarów”, zamieszczonego w „Naszym Dzienniku”, w którym autorka cytuje fragmenty książki „Przyszłość wsi polskiej - wizje, strategie, koncepcje”, wydanej przez Nasz Instytut w 2001 r., pragnę wyjaśnić, że książka ta jest zbiorem tekstów będących wypowiedziami autorskimi, a nie ekspertyzą Instytutu Spraw Publicznych. Przedstawione w niej poglądy i argumenty nie są oficjalnym stanowiskiem Instytutu Spraw Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-451.2" who="#KrzysztofJanik">W dniu dzisiejszym odbyliśmy rozmowę z Ambasadą Holandii, by wyjaśnić sprawę. Referat ekonomiczny Ambasady Holandii twierdzi, że dane te zostały pozyskane jakiś czas temu od anonimowego pracownika Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa. Ambasada nie jest w stanie odtworzyć ani danych tegoż anonimowego pracownika, ani daty pozyskania tych informacji.</u>
          <u xml:id="u-451.3" who="#KrzysztofJanik">Agencja Własności Rolnej Skarbu Państwa przedłożyła informację, którą chciałbym przedstawić. Z nieruchomości ziemskich będących własnością skarbu państwa jest obecnie dzierżawionych 167 859 ha, z czego obywatele holenderscy dzierżawią 34 600 ha gruntów. Na dzień 1 marca br. cudzoziemcy dzierżawią 121 024 ha powierzchni, są to zarówno osoby indywidualne, jak i spółki w 100% pochodzenia zagranicznego, natomiast 37 145 ha dzierżawionych jest przez spółki mieszane - polskie z udziałem kapitału zagranicznego. Taka jest na dzień dzisiejszy pełna informacja w sprawie dzierżawy.</u>
          <u xml:id="u-451.4" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-451.5" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Mojzesowicz: Mamy nieprawdziwe dane.)</u>
          <u xml:id="u-451.6" who="#KrzysztofJanik">Mogę mówić dalej, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-451.7" who="#KrzysztofJanik">Często mylimy dzierżawę z obrotem nieruchomościami. Dane, które przytoczyłem, są oparte na informacjach pochodzących z zewnątrz rządu, bo rząd - być może pan poseł się orientuje - ani ten, ani żaden z poprzednich, nie gromadzi pełnych informacji dotyczących dzierżawy gruntów niebędących własnością skarbu państwa - niebędących własnością skarbu państwa. Rząd ten jednak na bieżąco bardzo szczegółowo analizuje informacje o obrocie nieruchomościami niebędącymi własnością skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-451.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-451.9" who="#KrzysztofJanik">Chcę panie i panów posłów poinformować, że w roku ubiegłym minister spraw wewnętrznych i skarbu państwa wydał łącznie 1536 zezwoleń na nabycie gruntów rolnych, w tym osobom fizycznym - 371, osobom prawnym - 1165. Łącznie w ubiegłym roku sprzedano 3628 ha i 760 arów. Na sprzedaż tej ilości gruntów była pełna zgoda ministra rolnictwa, zgoda odpowiednich organów naszego państwa, jak również uzyskano akceptację samorządu terytorialnego i rolniczego. Tyle tytułem wyjaśnienia, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-451.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-452">
          <u xml:id="u-452.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję bardzo, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-452.1" who="#DonaldTusk">Proszę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-452.2" who="#komentarz">(Poseł Wojciech Mojzesowicz: Kto pytał samorządy?)</u>
          <u xml:id="u-452.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-452.4" who="#DonaldTusk">Szanowni Państwo Posłowie! Odnoszę wrażenie - i państwo posłowie na pewno również odnoszą takie wrażenie - że zarówno pytanie, jak i odpowiedź były głęboko merytoryczne.</u>
          <u xml:id="u-452.5" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-452.6" who="#DonaldTusk">Każda informacja przed tak ważnym głosowaniem zapewne przyda się każdemu z nas w celu podjęcia właściwej decyzji. Dlatego pozwolicie państwo, że dopuszczę do dalszych pytań. Jeśli przerodzą się one w debatę, odbiorę głos.</u>
          <u xml:id="u-452.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-452.8" who="#DonaldTusk">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-453">
          <u xml:id="u-453.0" who="#AntoniMacierewicz">Dziękuję najmocniej, panie marszałku, zwłaszcza że jestem zaskoczony stanowiskiem Sojuszu Lewicy Demokratycznej, który sprawia wrażenie, jakby nie chciał wiedzieć, jaka jest prawda w tej materii.</u>
          <u xml:id="u-453.1" who="#komentarz">(Poruszenie, wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-453.2" who="#AntoniMacierewicz">Panie ministrze, chciałbym powtórzyć raz jeszcze pytanie dotyczące tego, czy liczba przytoczona w tym materiale, dotycząca ponad miliona hektarów ziemi pozostających w dzierżawie u cudzoziemców, jest prawdziwa, czy też nie jest prawdziwa. To jest bowiem istota problemu, a nie dodatkowe, formułowane przez pana, relacje między poszczególnymi instytucjami państwowymi.</u>
          <u xml:id="u-453.3" who="#AntoniMacierewicz">W pana wypowiedzi najbardziej dla mnie wstrząsająca była informacja o tym, że państwo i agendy państwowe, które m.in. pan nadzoruje, nie kontrolują obrotu ziemią, w tym dzierżawy, i nie mają pełnych informacji na ten temat. Kilka dni temu zwróciłem się do pana premiera Kalinowskiego - by miał czas przygotować swoją wypowiedź w tej sprawie - z pytaniem, czy jest prawdziwa informacja dotycząca ponad miliona ha ziemi pozostającej w dzierżawie cudzoziemców, bez względu na to, czy pochodzi ona z bieżącej dzierżawy Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa, czy z terenów, które Agencja Własności Rolnej Skarbu Państwa wcześniej sprzedała, a później zostały one oddane w dzierżawę, czy z jakiegokolwiek innego tytułu.</u>
          <u xml:id="u-453.4" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-453.5" who="#AntoniMacierewicz">Problem polega na tym, że rząd wyraził zgodę na sprzedaż ziemi dzierżawionej przez cudzoziemców, bez względu na to, z jakiego tytułu i w jakim trybie ona jest dzierżawiona. To jest obszar wielkości 10 tys. km 2 i to jest istota problemu. I w tej sprawie bardzo proszę, żeby pan minister odpowiedział: tak albo nie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-454">
          <u xml:id="u-454.0" who="#DonaldTusk">Panie ministrze, jeśli można prosić, bo jeszcze dwóch posłów zgłoszonych jest do pytań, to będą ostatnie dwa pytania, jakie dopuszczę - posła Klukowskiego i posła Aumillera.</u>
          <u xml:id="u-454.1" who="#komentarz">(Poseł Gabriel Janowski: Panie marszałku, podnosiłem rękę...)</u>
          <u xml:id="u-454.2" who="#DonaldTusk">Proszę bardzo, jeszcze poseł...</u>
          <u xml:id="u-454.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Poseł Aumiller...)</u>
          <u xml:id="u-454.4" who="#DonaldTusk">Tak, wymieniłem posła Aumillera i posła Klukowskiego. Zgłosił się jeszcze, nie zauważyłem...</u>
          <u xml:id="u-454.5" who="#komentarz">(Poseł Gabriel Janowski: Panie marszałku, ja też...)</u>
          <u xml:id="u-454.6" who="#DonaldTusk">Dobrze, panie pośle, nie zauważyłem. Bardzo chętnie udzielę także głosu panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-454.7" who="#DonaldTusk">Jeszcze poseł Andrzej Lepper, poseł Gabriel Janowski i na tym zamknę listę pytających. Bardzo proszę, aby te pytania miały charakter merytoryczny i nie zmieniły się w debatę, bo nie ten czas w tej części procedowania.</u>
          <u xml:id="u-454.8" who="#DonaldTusk">Poseł Klukowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-455">
          <u xml:id="u-455.0" who="#WacławKlukowski">Panie marszałku, dziękuję za głos.</u>
          <u xml:id="u-455.1" who="#WacławKlukowski">Słucham tych danych, które przedstawiał pan minister, i jestem bardzo zaskoczony, bo nie wiem, skąd te dane się wzięły.</u>
          <u xml:id="u-455.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Pytanie...)</u>
          <u xml:id="u-455.3" who="#WacławKlukowski">Przepraszam, ale proszę o kulturę. Ja interesuję się tą sprawą i zwróciłem się do jednego działu Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa w Szczecinie. Tylko 112 tys. ha jest w dzierżawie, 20% powiatu pyrzyckiego jest już w rękach obcych. Muszę szczerze powiedzieć, że tutaj jeszcze nikt nie wziął pod uwagę spółdzielni, które wyzbyły się swojej ziemi, i ziemi, którą zmuszeni byli sprzedać rolnicy ze względu na warunki, jakie zostały im stworzone przez te 12 lat. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-455.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-456">
          <u xml:id="u-456.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-456.1" who="#DonaldTusk">Proszę, aby te wystąpienia były ze znakiem zapytania.</u>
          <u xml:id="u-456.2" who="#DonaldTusk">Panie pośle Łyżwiński, nie udzieliłem panu głosu i zamknąłem listę pytających.</u>
          <u xml:id="u-456.3" who="#DonaldTusk">Poseł Aumiller, proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-457">
          <u xml:id="u-457.0" who="#AndrzejAumiller">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania: jedno do rządu, drugie do posłów wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-457.1" who="#AndrzejAumiller">Pierwsze: Czy ci, którzy dzierżawią dzisiaj 2 tys. ha...</u>
          <u xml:id="u-457.2" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Łyżwiński: Bardzo ważna sprawa.)</u>
          <u xml:id="u-457.3" who="#AndrzejAumiller">Czy ci rolnicy, którzy dzisiaj dzierżawią 2 tys. ha w świetle przygotowanej ustawy przez PSL, a będzie to ustawa rządowa, będą mieli prawo wykupić taką ilość ziemi?</u>
          <u xml:id="u-457.4" who="#AndrzejAumiller">A pytanie do posłów wnioskodawców mam takie: Skoro dowiedzieliśmy się już w pierwszym czytaniu tej uchwały, że milion hektarów ziemi jest w dzierżawie, z czego 200 tys. jest w dzierżawie skarbu państwa, a 800 tys. prawdopodobnie wydzierżawili nasi rolnicy, to czy nie byłoby słuszne takie pytanie w referendum: Jeśli chciałbyś sprzedać ziemię, to komu byś ją sprzedał: a) skarbowi państwa; b) sąsiadowi; c) cudzoziemcowi? Wtedy dopiero byśmy mieli odpowiedź. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-457.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-458">
          <u xml:id="u-458.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-458.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Andrzej Lepper.</u>
          <u xml:id="u-458.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-458.3" who="#DonaldTusk">Ostatnim pytającym będzie poseł Gabriel Janowski i na tym zamykam listę pytań.</u>
          <u xml:id="u-458.4" who="#DonaldTusk">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-459">
          <u xml:id="u-459.0" who="#AndrzejLepper">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie rozumiem tego: ho, ho, które się słyszy, jak się wchodzi na trybunę. Co to za jakieś określenia? Państwo tu z lewej strony używacie jakiegoś innego języka, innego słownictwa.</u>
          <u xml:id="u-459.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-459.2" who="#AndrzejLepper"> Myślę, że to jest trochę nie na miejscu.</u>
          <u xml:id="u-459.3" who="#AndrzejLepper">Chciałbym zapytać, gdzie pan minister Janik kończył szkołę kłamania...</u>
          <u xml:id="u-459.4" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-459.5" who="#AndrzejLepper">...bo to, co pan minister tutaj opowiada, ja muszę sprostować, bo jestem członkiem Krajowej Rady izb Rolniczych, samorządu rolniczego. Panie ministrze, kto pyta samorząd rolniczy, czy może ktokolwiek dzierżawić ziemię, czy nawet kupić ziemię. Ja chciałbym, żeby pan pokazał chociaż jedną opinię samorządu rolniczego na temat zgody na sprzedaż ziemi obcokrajowcom. Pan już raz skłamał, kiedy, udzielając wywiadu, powiedział pan, że Lepper prosił o ochronę, pan chciał dać, tylko Lepper nie chciał tej ochrony. Czemu pan kłamie, gdzie tę szkołę pan skończył? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-459.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-460">
          <u xml:id="u-460.0" who="#DonaldTusk">Panie pośle, ale to nie jest przedmiotem dzisiejszych obrad.</u>
          <u xml:id="u-460.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Gabriel Janowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-461">
          <u xml:id="u-461.0" who="#GabrielJanowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana premiera, do jego rządu. Czym się kierował pan i pański rząd, zmieniając stanowisko premiera Buzka przedstawione Unii Europejskiej, w którym to stanowisku rząd uznał, że zakaz sprzedaży ziemi powinien obowiązywać przez okres 18 lat? 18-letni okres. Pan, pańscy negocjatorzy zmieniliście ten okres z 18 na 12 lat, a faktycznie na zero, bo można już w momencie przystąpienia do Unii Europejskiej nabywać ziemię. Pytanie pomocnicze. Czy może kierował się pan opinią prezydenta, który stwierdził w jednym z wywiadów, że 18-letni okres to jest strasznie długi czas? Pytam zatem: dla kogo to jest strasznie długi okres? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-462">
          <u xml:id="u-462.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-462.1" who="#DonaldTusk">Panie pośle, przepraszam, ale zamknąłem dyskusję, udzielając głosu przedstawicielom wszystkich klubów...</u>
          <u xml:id="u-462.2" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Łyżwiński: Ale dlaczego nie mogę...)</u>
          <u xml:id="u-462.3" who="#DonaldTusk">Panie pośle, kiedyś musi nastąpić kres. Proszę wybaczyć, zestaw pytających świadczył o tym, że nie byłem stronniczy w udzielaniu głosu.</u>
          <u xml:id="u-462.4" who="#komentarz">(Poseł Stanisław Łyżwiński: Ale jedno tylko pytanie do pana ministra. Panie marszałku, jedno pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-462.5" who="#DonaldTusk">Proszę bardzo, panie pośle, krótkie pytanie.</u>
          <u xml:id="u-462.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-462.7" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: Po co ta miękkość?)</u>
          <u xml:id="u-462.8" who="#DonaldTusk">Panie pośle, wobec pana będę na pewno twardy, jeśli będzie pan zakłócał obrady.</u>
          <u xml:id="u-462.9" who="#komentarz">(Poseł Ryszard Kalisz: Ale to już ostatnie, tak?)</u>
          <u xml:id="u-462.10" who="#komentarz">(Głos z sali: Spokój.)</u>
          <u xml:id="u-462.11" who="#DonaldTusk">Tak. To jest to zdecydowanie ostatnie pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-463">
          <u xml:id="u-463.0" who="#StanisławŁyżwiński">Panie Ministrze! Pan wymienił ileś tam hektarów, tak szybko, różnie to może być. Czy to jest prawda, czy nieprawda? Ile hektarów sprzedano? Ale pan też wymienił - albo pan się pomylił - 760 arów. Niech pan to wyjaśni, jak to wygląda? - 760 arów. Ja tego nie rozumiem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-463.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-464">
          <u xml:id="u-464.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-464.1" who="#DonaldTusk">Teraz głos ma pan minister Janik i następnie przystąpimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-464.2" who="#komentarz">(Poseł Zygmunt Wrzodak: Ja jeszcze...)</u>
          <u xml:id="u-464.3" who="#DonaldTusk">Panie pośle... Teraz pan minister, a następnie odpowie poseł wnioskodawca. Wszystko będzie okay.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-465">
          <u xml:id="u-465.0" who="#KrzysztofJanik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie chcę się spierać w sprawie wykształcenia, tutaj ten wątek już chyba kiedyś przewijał się w toku obrad Wysokiej Izby, gdzie partnerem był pan marszałek Borowski. Nie chcę mówić o swoim wykształceniu, natomiast chcę powiedzieć, że nie kłamię. Uprzejmie proszę, zanim sformułujemy taki zarzut, to możemy porozmawiać, pokazać dokumenty. Chcę powiedzieć tak: ja mam źródła informacji i podaję wielkości oparte na oficjalnych dokumentach. Jak powszechnie wiadomo, każdą informację można przebić informacją zaczerpniętą w maglu. Natomiast oficjalne informacje są takie, i jeszcze raz je powtórzę:</u>
          <u xml:id="u-465.1" who="#KrzysztofJanik">Po pierwsze, zasób własności skarbu państwa, gruntów rolnych, wynosi w tej chwili 4700 tys. ha, z czego 2,5 mln ha jest w dzierżawie, w tym 121 024 tys. ha dzierżawią cudzoziemcy, a 37 145 hektarów dzierżawią podmioty z udziałem zagranicznych osób. To oznacza, że ponad 2300 tys. ha dzierżawią Polacy. Musimy mieć tego świadomość. Jak to wygląda? Pan poseł tutaj mówił o Szczecinie. W Szczecinie przez cudzoziemców jest dzierżawione w tej chwili 22 962 ha, a przez podmioty z udziałem osób zagranicznych - 17 190 ha. To są dane oficjalne. Jeśli pan, jak rozumiem, wie lepiej, nic nie stoi na przeszkodzie, żeby zechciał pan to przekazać organom ścigania, bo to znaczy, że ktoś tu kłamie.</u>
          <u xml:id="u-465.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Zgadza się.)</u>
          <u xml:id="u-465.3" who="#KrzysztofJanik">Po drugie. Mówiłem o zezwoleniach na nabycie przez cudzoziemców gruntów rolnych. Mówiłem o tym, przytaczałem to i nie chcę do tego wracać. Chcę podkreślić i wyraźnie powiedzieć, że ilość udzielanych zezwoleń ma tendencję spadkową. Najwięcej zezwoleń udzielano w latach 1991–1992 i nie chcę na tej sali wymieniać nazwisk ministrów spraw wewnętrznych, którzy wtedy sprawowali ten urząd i te zezwolenia dali.</u>
          <u xml:id="u-465.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-465.5" who="#KrzysztofJanik"> Mało tego, chcę powiedzieć, że wtedy najgorzej były prowadzone statystyki. Do dziś często nie możemy dojść do wszystkich dokumentów. Jak rozumiem, wtedy były inne problemy. My tych kwestii pilnujemy i każdy wniosek jest dziś kierowany do ministra rolnictwa i rozwoju obszarów wiejskich, gospodarki, każdy wniosek jest kierowany do Urzędu Ochrony Państwa, co do każdego wniosku jest zasięgana opinia wojewody i, w zależności od rodzaju gruntu, także samorządu terytorialnego, izby rolniczej. A to, że panowie o tym nie wiedzą bądź nie o wszystkim wiedzą... Zapraszam do resortu, możemy pokazać dokumentację dotyczącą każdego sprzedanego hektara. Ale najpierw trzeba zobaczyć, a potem uwierzyć, nigdy na odwrót. Dziękuję bardzo. </u>
          <u xml:id="u-465.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-466">
          <u xml:id="u-466.0" who="#DonaldTusk">Teraz zabierze głos pan poseł Zygmunt Wrzodak jako wnioskodawca, do którego było skierowane konkretne pytanie.</u>
          <u xml:id="u-466.1" who="#DonaldTusk">Panie pośle, bardzo bym prosił o odpowiedź na pytanie, a nie rozpoczynanie debaty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-467">
          <u xml:id="u-467.0" who="#ZygmuntWrzodak">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-467.1" who="#ZygmuntWrzodak">Wysoki Sejmie! Pan poseł Aumiller pyta, czy myśmy zmienili swoje pytanie. Odpowiadam, panie pośle, że absolutnie nigdy swojego pytania nie zmienimy.</u>
          <u xml:id="u-467.2" who="#ZygmuntWrzodak">Chcę również odnieść się do debaty, do tej dyskusji. Chciałbym powiedzieć, że z materiałów - tych, które potrafiliśmy zebrać - dowodzących, że ziemia jest w rękach obcych, wynika, że to jest ok. 600 tys. ha, w różnej konfiguracji prawnej czy własnościowej, czy spółkach mieszanych.</u>
          <u xml:id="u-467.3" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-467.4" who="#ZygmuntWrzodak"> Mogę podać szczegóły, bo widzę, że są niecierpliwi posłowie z SLD. Panowie z SLD nie krzyczcie, bo macie najwięcej działek wykupionych już w Polsce...</u>
          <u xml:id="u-467.5" who="#komentarz">(Poseł Marian Marczewski: Dobrze. Po co w obce ręce?)</u>
          <u xml:id="u-467.6" who="#ZygmuntWrzodak">...i tę ziemię już kupiliście. Pozwólcie innym kupić.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-468">
          <u xml:id="u-468.0" who="#DonaldTusk">Panie pośle, to nie wchodzi w zakres odpowiedzi na pytanie.</u>
          <u xml:id="u-468.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-469">
          <u xml:id="u-469.0" who="#ZygmuntWrzodak">Panie pośle, jak pan patrzy na nas, to panu tak ręka chodzi, bo pan przez całe życie pałką się nauczył machać.</u>
          <u xml:id="u-469.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-469.2" who="#ZygmuntWrzodak"> Niech pan się uspokoi trochę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-470">
          <u xml:id="u-470.0" who="#DonaldTusk">Panie pośle, proszę, do rzeczy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-471">
          <u xml:id="u-471.0" who="#ZygmuntWrzodak">W sprawie VAT rząd szybko zmienił zdanie na korzyść Unii Europejskiej. Chciałbym zapytać, dlaczego nie zmienia zdania w sprawie polskiej ziemi, żeby jej w ogóle nie sprzedać obcokrajowcom. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-471.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-472">
          <u xml:id="u-472.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-472.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-472.2" who="#DonaldTusk">Nie udzielę już nikomu głosu. Nie, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-472.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-472.4" who="#DonaldTusk">Czy w trybie sprostowania, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-472.5" who="#DonaldTusk">Proszę bardzo, ale precyzyjnie w trybie sprostowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-473">
          <u xml:id="u-473.0" who="#AntoniMacierewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Uprzejmie proszę, żeby pan minister Janik wymienił nazwiska ministrów spraw wewnętrznych wobec...</u>
          <u xml:id="u-473.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-474">
          <u xml:id="u-474.0" who="#DonaldTusk">Bardzo proszę o spokój. Przecież część z państwa posłów, którzy w tej chwili krzyczą, także domaga się tych nazwisk. A więc proszę umożliwić panu posłowi wygłoszenie sprostowania i wyrażenie oczekiwania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-475">
          <u xml:id="u-475.0" who="#AntoniMacierewicz">Pan minister Janik wymienił nazwiska ministrów spraw wewnętrznych z okresu 1991–1992, wobec których sformułował insynuacje mające charakter kryminalny... (Poruszenie, okrzyki na sali) Chciałem zwrócić uwagę, że w tym czasie przynajmniej było trzech ministrów spraw wewnętrznych, mianowicie: pan Henryk Majewski, Antoni Macierewicz....</u>
          <u xml:id="u-475.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo!)</u>
          <u xml:id="u-475.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-475.3" who="#AntoniMacierewicz">Dziękuję najmocniej panom z SLD.</u>
          <u xml:id="u-475.4" who="#AntoniMacierewicz">...oraz pan Milczanowski. Bardzo proszę, żeby pan marszałek nie dopuszczał do takiej sytuacji, w której minister Janik pozwala sobie na insynuacje bez jakichkolwiek konsekwencji. Ja do tego nie dopuszczę.</u>
          <u xml:id="u-475.5" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-475.6" who="#AntoniMacierewicz">I niech pan Janik powie, o kogo chodzi. Jeżeli wskaże moją osobę, to w takim razie pozwę go do sądu. Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-475.7" who="#komentarz">(Oklaski, wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-476">
          <u xml:id="u-476.0" who="#DonaldTusk">Panie pośle, prowadzący obrady marszałkowie starają się być coraz bardziej wyczuleni na pewne standardy zachowań. Powiem szczerze, że wystąpienie pana ministra Janika, niezależnie od panujących na tej sali poglądów, nie wydało mi się wykraczające poza standardy panujące w tej Izbie...</u>
          <u xml:id="u-476.1" who="#komentarz">(oklaski)</u>
          <u xml:id="u-476.2" who="#DonaldTusk">‍...ale oczywiście odczucia pozostaną indywidualne, tym bardziej że nie usłyszałem ani żadnego nazwiska, ani konkretnego wskazania. Relacje między panami to jest inna sprawa. Nie widzę już tu miejsca dla rozstrzygnięć proceduralnych w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-476.3" who="#DonaldTusk">Przechodzimy...</u>
          <u xml:id="u-476.4" who="#komentarz">(Głos z sali: To nie są odpowiedzi.)</u>
          <u xml:id="u-476.5" who="#DonaldTusk">Panie pośle, często tak bywa, że pytamy, jak potrafimy, odpowiadamy, jak potrafimy, i często jest tak, że pytający nie uzyskują pełnej satysfakcji od odpowiadających. Odnoszę wrażenie, że informacyjnie pan minister Janik wyczerpał swoją odpowiedź. Takie miałem wrażenie. Panie ministrze, jest inaczej? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-476.6" who="#DonaldTusk">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-476.7" who="#DonaldTusk">Przypominam, że zgodnie z art. 54a ust. 2 regulaminu Sejmu Sejm podejmuje uchwałę w sprawie przyjęcia wniosku o przeprowadzenie referendum bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-476.8" who="#DonaldTusk">Zgodnie z ust. 3 tego artykułu przyjęcie wniosku będzie oznaczało, że Sejm podjął decyzję o jego skierowaniu do Komisji Ustawodawczej w celu przygotowania i przedstawienia projektu uchwały o przeprowadzeniu referendum.</u>
          <u xml:id="u-476.9" who="#DonaldTusk">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-476.10" who="#DonaldTusk">Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o przeprowadzenie referendum ogólnokrajowego, w którym obywatele Polski odpowiedzą na pytanie: „Czy wyrażasz zgodę na sprzedaż polskiej ziemi cudzoziemcom?”, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-476.11" who="#DonaldTusk">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-476.12" who="#DonaldTusk">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-476.13" who="#komentarz">(Poseł Gabriel Janowski: Ręce opadają, jak na to patrzę.)</u>
          <u xml:id="u-476.14" who="#DonaldTusk">Głosowało 406 posłów. Większość bezwzględna wynosi 204. Głosów za - 140, przeciw - 263, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-476.15" who="#DonaldTusk">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów wniosku nie uwzględnił.</u>
          <u xml:id="u-476.16" who="#DonaldTusk">Wysoka Izbo! Zanim ogłoszę, że wyczerpaliśmy porządek dzienny, chciałbym złożyć wszystkim posłankom i posłom serdeczne życzenia. Do posła Gabriela Janowskiego kieruję też te słowa, bo chciałbym złożyć życzenia wielkanocne.</u>
          <u xml:id="u-476.17" who="#DonaldTusk">Nadchodzi czas Wielkanocy.</u>
          <u xml:id="u-476.18" who="#komentarz">(Zebrani wstają)</u>
          <u xml:id="u-476.19" who="#DonaldTusk"> To największe święto liturgiczne świata chrześcijańskiego, świata, do którego przynależy nasza ojczyzna. Wielkanoc to przypomnienie obietnicy danej przez Boga, obietnicy danej ludziom odrodzenia się z martwych, obietnicy zwycięstwa nad śmiercią. Jest to wielkie święto nadziei dla wszystkich, niezależnie od ich wyznania. Mam nadzieję i tego życzę paniom posłankom i panom posłom, żeby właśnie ta nadzieja była stałą towarzyszką w naszej pracy, nawet jeśli bywa ona bardzo trudna. Tylko nadzieja daje siłę pokonywania trudności, doskonalenia siebie, czynienia dobra. Wróćmy do tej Izby po świętach z nadzieją i wiarą w sens naszej wspólnej pracy. Mimo sporów i różnic, jakie nas dzielą na co dzień. Wszystkiego dobrego na te święta.</u>
          <u xml:id="u-476.20" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-476.21" who="#DonaldTusk">Ostrzegam też Wysoką Izbę, że z kalendarza wynika, iż w poniedziałek jest jednocześnie śmigus-dyngus, dzień bezkarnego lania wody, i prima aprilis - dzień bezkarnego kłamania. Życzę powściągliwości wszystkim parlamentarzystom tego dnia.</u>
          <u xml:id="u-476.22" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-476.23" who="#DonaldTusk">Wysoka Izbo! To jest komunikat ważny dla wszystkich posłów: Porządek dzienny 18. posiedzenia Sejmu zostanie paniom i panom posłom doręczony w terminie późniejszym.</u>
          <u xml:id="u-476.24" who="#DonaldTusk">Na tym posiedzeniu Sejm rozpatrzy w pierwszym czytaniu rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy.</u>
          <u xml:id="u-476.25" who="#DonaldTusk">Z uwagi na regulaminowy wymóg doręczenia takiego projektu ustawy na 14 dni przed terminem pierwszego czytania termin 18. posiedzenia Sejmu, wyznaczony na dni 4 i 5 kwietnia, może ulec zmianie.</u>
          <u xml:id="u-476.26" who="#DonaldTusk">Informuję również, że tekst noweli Kodeksu pracy będzie dostępny na sejmowej stronie internetowej.</u>
          <u xml:id="u-476.27" who="#DonaldTusk">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny 17. posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-476.28" who="#DonaldTusk">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-476.29" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-476.30" who="#DonaldTusk">Zgłosili się następujący państwo posłowie: Czechowski, Jankowski, Murias, Ferenc, Stryjewski, Zawisza, Tomaka.</u>
          <u xml:id="u-476.31" who="#DonaldTusk">Czy jeszcze ktoś z państwa posłów chciałby się zapisać?</u>
          <u xml:id="u-476.32" who="#DonaldTusk">Poseł Piechociński.</u>
          <u xml:id="u-476.33" who="#DonaldTusk">Czy ktoś jeszcze?</u>
          <u xml:id="u-476.34" who="#DonaldTusk">Jeszcze poseł Samborski.</u>
          <u xml:id="u-476.35" who="#DonaldTusk">Na tym zamykam listę posłów zgłoszonych do oświadczeń.</u>
          <u xml:id="u-476.36" who="#DonaldTusk">Proszę bardzo, głos zabierze poseł Włodzimierz Czechowski.</u>
          <u xml:id="u-476.37" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-477">
          <u xml:id="u-477.0" who="#WłodzimierzCzechowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jako emeryt i kombatant spotykam się na licznych zebraniach ze społeczeństwem z pytaniami, dlaczego właśnie w ostatnim 10-leciu nastąpiło tak drastyczne odbieranie wcześniej nabytych uprawnień. Spośród wielu najbardziej upokorzeni tymi ograniczeniami są kombatanci, a szczególnie inwalidzi wojenni. Pozostało ich tylko 39 tys. obywateli, którzy już ukończyli 75 lat. Czy ograniczenie uprawnień właśnie tej grupie społeczeństwa ma uzdrawiać finanse państwa i czy ma moralny sens?</u>
          <u xml:id="u-477.1" who="#WłodzimierzCzechowski">W ostatnich latach życia inwalidów wojennych, miast stabilizacji, szacunku i orderów, towarzyszy im poczucie stałego zagrożenia i lekceważenia ze strony elit politycznych i nowobogackich. Ludzie ci odchodzą na wieczną wartę z poczuciem krzywdy doznanej w trakcie transformacji ustrojowej i obowiązywania pierwszej wolnościowej Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, której poświęcili to, co najlepsze.</u>
          <u xml:id="u-477.2" who="#WłodzimierzCzechowski">Wysoki Sejmie! Trzymam w ręku 8,5 tys. podpisów pokrzywdzonych inwalidów wojennych, którzy po raz pierwszy w ten sposób protestują i w imieniu których wnoszę o:</u>
          <u xml:id="u-477.3" who="#WłodzimierzCzechowski">Po pierwsze, przywrócenie prawa do pełnej wypracowanej emerytury i renty, stanowiącej ekwiwalent za utracone zdrowie w służbie ojczyzny.</u>
          <u xml:id="u-477.4" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-477.5" who="#WłodzimierzCzechowski">Czy można głośniej jeszcze, panie kochany?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-478">
          <u xml:id="u-478.0" who="#DonaldTusk">Proszę bardzo umożliwić posłowi wygłoszenie oświadczenia.</u>
          <u xml:id="u-478.1" who="#DonaldTusk">W tej chwili nie będziemy już wydawać żadnych wydruków, są one dostępne w pokoju nr 115.</u>
          <u xml:id="u-478.2" who="#DonaldTusk">Proszę o zaprzestanie dyskusji, szczególnie w pobliżu mównicy.</u>
          <u xml:id="u-478.3" who="#DonaldTusk">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-479">
          <u xml:id="u-479.0" who="#WłodzimierzCzechowski">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-479.1" who="#WłodzimierzCzechowski">Po drugie, ujednolicenie podstawy wymiaru rent, która w aktualnym stanie prawnym narusza konstytucyjną zasadę równości wobec prawa. Po trzecie, likwidację ograniczeń w zakresie prawa do bezpłatnych leków, protez oraz ich naprawy. Po czwarte, przywrócenie ulg na przejazdy środkami publicznego transportu zbiorowego, dzisiaj zastrzeżonych dla majętnych obywateli. Po piąte, zahamowanie procesu pozbawiania inwalidów wojennych i wojskowych nabytych uprawnień przy okazji kolejnych zmian legislacyjnych.</u>
          <u xml:id="u-479.2" who="#WłodzimierzCzechowski">Inne liczne ograniczenia uprawnień kombatanci przyjęli ze zrozumieniem ze względu na trudną sytuację gospodarczą.</u>
          <u xml:id="u-479.3" who="#WłodzimierzCzechowski">Po raz pierwszy od 1991 r. do drzwi kombatantów, często niewychodzących już ze swoich mieszkań, nie zapukają ich koledzy, byli żołnierze, z tradycyjną, skromną pomocą społeczną, która w budżecie na rok 2002 została wycofana za zgodą Wysokiej Izby.</u>
          <u xml:id="u-479.4" who="#WłodzimierzCzechowski">Ubolewamy nad niewłaściwym wychowaniem młodzieży, lekceważeniem przez nią wartości moralnych. Pytam więc z tej wysokiej trybuny, komu z młodych obywateli w obliczu zagrożenia będzie się chciało poświęcić zdrowie lub życie w obronie ojczyzny, mając za przykład ograniczanie przywilejów weteranów wojny w czasie pokoju? Kto uszanuje i poniesie szczytne hasło: „Bóg - Honor - Ojczyzna”, gdy przyjdzie wywiązać się z obowiązku wobec Polski? Pomyślcie o tym, panie i panowie posłowie, przy wielkanocnym stole. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-479.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-480">
          <u xml:id="u-480.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-481">
          <u xml:id="u-481.0" who="#WłodzimierzCzechowski">Panie marszałku, a protest ten chciałbym złożyć na pana ręce.</u>
          <u xml:id="u-481.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-481.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Oooo...!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-482">
          <u xml:id="u-482.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-482.1" who="#DonaldTusk">Głos zabierze poseł Zdzisław Jankowski, Samoobrona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-483">
          <u xml:id="u-483.0" who="#ZdzisławJankowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Po stu latach od napisania przez Adama Mickiewicza trzeciej części „Dziadów” spełniło się jego proroctwo. W 1944 r. powstała Polska Rzeczpospolita Ludowa: „A imię jego czterdzieści i cztery”. Wcześniej czytamy:</u>
          <u xml:id="u-483.1" who="#ZdzisławJankowski">A życie jego - trud trudów,</u>
          <u xml:id="u-483.2" who="#ZdzisławJankowski">A tytuł jego - lud ludów.</u>
          <u xml:id="u-483.3" who="#ZdzisławJankowski">Pomimo doznanych przez część Polaków krzywd i wzajemnych sporów powstało państwo polskie w granicach wyznaczonych w Jałcie przez zwycięskie mocarstwa. Przemiany rewolucyjne społeczno-gospodarcze wprowadzane były po części pod dyktando Związku Radzieckiego, co nie było akceptowane przez znaczną część społeczeństwa polskiego. Pomimo to lud polski w wielkim trudzie likwidował zniszczenia wojenne i nastąpił niespotykany w tysiącletniej historii Polski rozwój gospodarczy i kulturalny. Odbudowaliśmy miasta i wsie zniszczone nawet w 100% podczas II wojny światowej, szkolnictwo i lecznictwo stało się powszechnie dostępne, wsie i osiedla zostały zelektryfikowane w stu procentach, drogi piaszczyste pokryto twardą nawierzchnią, zelektryfikowano trakcję kolejową, wybudowano w każdej miejscowości i uruchomiono świetlice i biblioteki, zlikwidowano bezrobocie, żebractwo, analfabetyzm i choroby społeczne, np. gruźlicę. W dziedzinie kultury wysunęliśmy się na czoło dorobku światowego. Wespół z innymi krajami uprzemysłowionymi staliśmy się znaczącym eksporterem kompletnych obiektów przemysłowych.</u>
          <u xml:id="u-483.4" who="#ZdzisławJankowski">W Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej dano zielone światło dla rozwoju elektroenergetyki, uchwalając w 1950 r. ustawę o powszechnej elektryfikacji wsi i osiedli oraz ogłaszając nacjonalizację strategicznych gałęzi przemysłu i banków. Ustawa z 1950 r. o powszechnej elektryfikacji wsi i osiedli realizowana z ogromnym wysiłkiem całego narodu zapewniła nie tylko pojawienie się światła elektrycznego pod przysłowiowymi strzechami wiejskich chat, ale i na długie lata zapewniła twórczą pracę setkom tysięcy obywateli w kraju, a w późniejszych latach na kontraktach zagranicznych w wielu krajach. Nie zwracając zbytniej uwagi na różnorodność ideologicznych i politycznych sporów wśród dożywotnich polityków, przedwojenni profesorowie, inżynierowie, ekonomiści i robotnicy bezzwłocznie przystąpili do odbudowy zniszczonych przez wojnę elektrowni i sieci energetycznych, doprowadzając w krótkim czasie do wznowienia dostaw energii dla ludności. Po kilkunastu latach byliśmy w stanie nie tylko pokryć zapotrzebowanie kraju na kotły parowe, turbozespoły o mocy 100, 200 i 360 megawatów, ale staliśmy się też znaczącym eksporterem kompletnych elektrowni do Finlandii, Grecji, Indii, Afryki i na inne kontynenty. Rozwijający się eksport kompletnych elektrowni z Polski był konkurencyjny dla przemysłu naszych sąsiadów z Unii Europejskiej. W okresie transformacji doszło więc szybko do prywatyzacji i zniszczenia wytwórni. Co z nich pozostało? - gorzkie wspomnienia i bezrobocie. Dzisiaj reformatorzy piszą, że na początku reformy ustrojowej znacznie zmalało zużycie energii elektrycznej, co uzmysławia skalę marnotrawstwa, jakie było w tej dziedzinie za czasów PRL (patrz „Prawo i Gospodarka” z 25.06.1999 r.). Dyletantyzm to czy agitka rodem z czasów stalinowskich? Przytaczam, w latach 1997–1998 spadek sprzedaży energii wynosił 23% w górnictwie i przemyśle wydobywczym - publikacja: Agencja Rynku Energetyki S.A. „Sytuacja w elektroenergetyce”, nr 4/24. Oto jest miara recesji gospodarczej i efekty schładzania gospodarki na rozkaz Brukseli. Padł przemysł wydobywczy, górnictwo, hutnictwo, rolnictwo, transport kolejowy. Czy wynikłe stąd oszczędności energetyki są racjonalne? Komentarz. Ponad 15 mln polskich odbiorców będzie uzależnionych gospodarczo od kilkudziesięciu biznesmenów zagranicznych, jeżeli pozwolimy sprywatyzować za judaszowskie srebrniki polskie sieci elektroenergetyczne! Wiele milionów dolarów zostanie wyssane z Polski za granicę, a nam pozostanie bezrobocie, nędza i czasem powrót do lamp naftowych. Jednak pomimo niewątpliwych osiągnięć gospodarczych i kulturalnych w ostatnim okresie szwankowało w Polsce zaopatrzenie rynku wewnętrznego i odgórnie kreowano zbyt niskie płace. Na to nie było i nie ma przyzwolenia społecznego. Nikt chyba nie przewidywał, że 20 lat od powstania „Solidarności” pojawią się na ulicach transparenty z hasłami: Pracy i chleba.</u>
          <u xml:id="u-483.5" who="#ZdzisławJankowski">Polsce potrzeba wielkiej odnowy we wszystkich dziedzinach życia: gospodarce, polityce wewnętrznej, zagranicznej, opiece zdrowotnej, a także obronności. Potrzeba nowego spojrzenia na rzeczywistość, która jest chora. Antypolskie ustawy muszą być natychmiast zmienione, wyprzedaż majątku przerwana i wprowadzona procedura weryfikacyjna gospodarki. Czeka nas odpowiedzialne zadanie przywrócenia uczuć patriotycznych i wartości, które od wieków były dla Polaków drogie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-483.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-484">
          <u xml:id="u-484.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-484.1" who="#DonaldTusk">Głos ma pani poseł Halina Murias, Liga Polskich Rodzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-485">
          <u xml:id="u-485.0" who="#HalinaMurias">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dzisiaj zdawaliśmy kolejny ważny egzamin z naszej poselskiej lojalności wobec Polski i narodu polskiego - głosowaliśmy w sprawie referendum dotyczącego wyprzedaży polskiej ziemi obcokrajowcom. Ufałam, że w sprawie o tak fundamentalnym znaczeniu nikt z posłów nie wstrzyma się od głosu i zagłosuje zgodnie z polskim sumieniem i poselskim ślubowaniem, które zobowiązuje nas do strzeżenia suwerenności i interesów Polski. Musimy mieć świadomość, że posłowie, którzy opowiedzieli się przeciwko referendum, nadużyli społecznego mandatu zaufania, pozbawiając naszych wyborców prawa do decydowania w kwestii dla nich najważniejszej, jaką jest wyprzedaż polskiej ziemi. Tylko naród w ogólnonarodowym referendum może zadecydować, czy rządzące Polską elity mają prawo kontynuować haniebną politykę ułatwiającą cudzoziemcom wykup naszej ziemi.</u>
          <u xml:id="u-485.1" who="#HalinaMurias">Pamiętajmy przy tym, że jako politycy działamy na własną odpowiedzialność, sami odpowiadamy przed naszymi wyborcami, przed historią i przed własnym sumieniem.</u>
          <u xml:id="u-485.2" who="#HalinaMurias">Znany działacz chłopski Wincenty Witos powiedział: „Tyle Polski, ile ziemi”. I chociaż maksyma ta jest zrozumiała dla każdego dziecka, dla wielu wpływowych polityków w Polsce jest zbyt trudna do pojęcia.</u>
          <u xml:id="u-485.3" who="#HalinaMurias">Analizując politykę kolejnych ekip rządzących Polską w ciągu ostatnich kilkunastu lat, łatwo zauważyć, że niezależnie od tego, czy władzę sprawuje lewica, czy tzw. prawica, zasadniczy kurs ich polityki jest ciągle taki sam. Początkiem tej zgubnej dla naszego narodu drogi było podpisanie w grudniu 1991 r. umowy stowarzyszeniowej z Unią Europejską. Od tego momentu rozpoczął się nowy etap w polskiej polityce zagranicznej, zdominowanej chęcią akcesji do struktur unijnych. Nastąpiły niszczące polską gospodarkę procesy dostosowawcze do wymogów Unii Europejskiej, między innymi:</u>
          <u xml:id="u-485.4" who="#HalinaMurias">- permanentny i nieuzasadniony ekonomicznie proces wzrostu cen nośników energii, skutkujący lawinową podwyżką cen wszystkich artykułów i usług;</u>
          <u xml:id="u-485.5" who="#HalinaMurias">- usztywnienie i przewartościowanie kursu złotówki do dolara, co spowodowało załamanie handlu zagranicznego i w konsekwencji ujemny bilans handlowy;</u>
          <u xml:id="u-485.6" who="#HalinaMurias">- narzucenie tzw. programu powszechnej prywatyzacji, zwanego narodowymi funduszami inwestycyjnymi, i przejęcie najcenniejszych działów gospodarki państwa polskiego przez zachodnie grupy kapitałowe;</u>
          <u xml:id="u-485.7" who="#HalinaMurias">- wprowadzenie zbrodniczych stóp oprocentowania, przeróżnych dywidend i podatków, co błyskawicznie doprowadziło setki polskich zakładów do stanu upadłości;</u>
          <u xml:id="u-485.8" who="#HalinaMurias">- masowa wyprzedaż majątku narodowego, także tych dziedzin, które uważane są za strategiczne, jak energetyka, komunikacja, łączność.</u>
          <u xml:id="u-485.9" who="#HalinaMurias">Efektem tych przystosowań jest lawinowo rosnące w Polsce bezrobocie, postępująca i stale nasilająca się pauperyzacja oraz frustracja społeczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-485.10" who="#HalinaMurias">Równocześnie mamy masową propagandę, za pieniądze polskich podatników, pod hasłem, że Unia Europejska to jedyna droga, droga do zachodniego dobrobytu, że to polski interes narodowy.</u>
          <u xml:id="u-485.11" who="#HalinaMurias">Łatwo zauważyć, że narzucona Polsce liberalna doktryna i polityka mają już jawnie antynarodowy charakter. W tej sytuacji kwestia zasadności przeprowadzenia referendum w sprawie wyprzedaży polskiej ziemi nie powinna budzić zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-485.12" who="#HalinaMurias">Na zakończenie chciałabym zacytować fragment homilii ks. bp. Józefa Zawitkowskiego, wygłoszonej w grudniu ubiegłego roku w Toruniu. Mam nadzieję, że słowa te skłonią wszystkich tych państwa, którzy głosowali przeciwko referendum, do głębokiej refleksji i zmiany swojego stanowiska. Cytuję: „Spieszę do Europy, tylko nie oddajcie obcym ziemi. Ziemia to matka, to moja karmicielka, to moja miłość, to krew moich Ojców. Przecież wychowany jestem na „Placówce” Bolesława Prusa. Przecież kocham ziemię jak Ślimak, jak Drzymała. Przecież przysięgałem Bogu: Nie rzucim ziemi, skąd nasz ród... Tak nam dopomóż Bóg!”. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-486">
          <u xml:id="u-486.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-486.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Tadeusz Ferenc.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-487">
          <u xml:id="u-487.0" who="#TadeuszFerenc">Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu własnym oraz pana posła Ryszarda Maraszka składam oświadczenie w sprawie uwag do ustawy Prawo energetyczne oraz funkcjonowania Urzędu Regulacji Energetyki. W nawiązaniu do odpowiedzi ministra gospodarki na moją interpelację z dnia 12 lutego 2002 r., w której zostałem poinformowany o rozpoczęciu w ministerstwie prac nad projektem nowelizacji ustawy Prawo energetyczne, pragnę przedstawić uwagi do obecnie obowiązującej ustawy oraz przepisów wykonawczych do niej, jak również pracy i kosztów funkcjonowania Urzędu Regulacji Energetyki. Szczególnie pragnę zasygnalizować zasadę kształtowania i kalkulacji taryf oraz rozliczeń w obrocie ciepłem.</u>
          <u xml:id="u-487.1" who="#TadeuszFerenc">Ustawa obecnie w założeniu ma na celu stworzenie warunków do rozwoju konkurencji, przeciwdziałania negatywnym skutkom monopoli oraz ochrony interesów odbiorców i minimalizacji kosztów. W praktyce żaden z tych celów nie jest osiągany, a wręcz odwrotnie - ograniczone zostają możliwości obrony praw odbiorców ciepła, energii elektrycznej i gazu. Z chwilą wejścia w życie wyżej wymienionej ustawy zmuszono odbiorców do trudnych negocjacji treści umów o dostarczane np. ciepło, w których jednym z najważniejszych punktów dotyczących cen zakupu zdyskwalifikowano odbiorcę jako stronę negocjacji. Stworzono skomplikowany system rozliczeń w obrocie ciepłem. Sześć składników cen ciepła, w tym część stała, uzależniona jest od mocy zamówionej, często wyliczanej na podstawie przestarzałych normatywów. Ograniczono możliwości elastycznej zmiany mocy zamówionej u dostawcy. Okres od złożenia wniosku do uwzględnienia w rozliczeniach może trwać do dwóch lat.</u>
          <u xml:id="u-487.2" who="#TadeuszFerenc">Trudno jest również złamać monopol dystrybucji ciepła. Dystrybutor sam wybiera producentów ciepła, nie zawsze najtańszych, jak również uniemożliwia dostęp do sieci przesyłowych źródłom ciepła, z którymi odbiorcy chcą zawrzeć umowy. Utworzony Urząd Regulacji Energetyki, którego obowiązkiem jest działanie w granicach wyżej wymienionego prawa, akceptuje bezkrytycznie koszty wykazane przez przedsiębiorstwa energetyczne i dystrybutorów, czego dowodem są zatwierdzone w 2001 r. taryfy, znacznie powyżej inflacji i kilkakrotnie w roku. W ten sposób URE sprzyja lobby energetycznemu i nie zmusza przedsiębiorstw energetycznych i dystrybutorów do minimalizacji kosztów. Również Urząd Regulacji Energetyki jest jednostką powodującą wzrost kosztów energii, pobierając opłaty za zatwierdzone taryfy. Koszty utrzymania Urzędu Regulacji Energetyki wynoszą ponad 30 mln zł. Wynagrodzenie dla dwóch osób zajmujących kierownicze stanowiska w Urzędzie Regulacji Energetyki są najwyższe w jednostkach budżetowych i wynoszą ponad pół miliona złotych rocznie, miesięcznie ponad 20 tys. zł, więcej od ministrów. Urząd ponosi ogromne koszty utrzymania pomieszczeń biurowych. Za sam wynajem pomieszczeń w centrali płaci miesięcznie ponad 100 zł za 1 m2. Świadczy to o niegospodarności Urzędu Regulacji Energetyki, który ma za zadanie oceniać zasadność kosztów ponoszonych na wytworzenie i przesył energii oraz zatwierdzanie taryf, a jego gospodarka budzi wiele zastrzeżeń.</u>
          <u xml:id="u-487.3" who="#TadeuszFerenc">Biorąc pod uwagę przytoczone tylko niektóre fakty, zasadne jest pilne kontynuowanie prac nad nowelizacją ustawy Prawo energetyczne. Dziękuję, panie marszałku, dziękuję, Wysoka Izbo.</u>
          <u xml:id="u-487.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-488">
          <u xml:id="u-488.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-488.1" who="#DonaldTusk">Głos zabierze pan poseł Antoni Stryjewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-489">
          <u xml:id="u-489.0" who="#AntoniStanisławStryjewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dopełnia się czas wielkiego postu roku pańskiego 2002. Wielu z nas, Polaków, przebyło już wielkopostną drogę osobistego nawrócenia i pokuty. Już za kilka dni przeżywać będziemy triduum paschalne, a po nim, po tym czasie rozważania męki pańskiej, radować się będziemy tajemnicą tajemnic - zmartwychwstaniem Pana Jezusa. Na czas wielkiego tygodnia i świąt wielkanocnych z tego szczególnego miejsca, z polskiego Sejmu, niech popłyną serdeczne życzenia dla całego narodu polskiego - życzenia głębokiej zadumy nad ceną naszego odkupienia, którą zapłacił Boży syn, i życzenia równie głębokiej radości, że oto zbawienie człowieka dokonało się, że oto znów otwarły się bramy nieba dla nas wszystkich. W zmartwychwstałym Chrystusie mamy gwaranta naszego życia, a to życie właśnie jest największym darem Boga. Dlatego raz jeszcze radujmy się tym czasem. A tak jak w Chrystusie udręczonym widzimy samych siebie udręczonych, to i w Chrystusie zmartwychwstałym mamy nadzieję na odrodzenie się do wolności i potęgi. Niech zmartwychwstały Chrystus błogosławi naród polski. Niech zmartwychwstały Chrystus błogosławi Polskę. Wielkie dzięki.</u>
          <u xml:id="u-489.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-490">
          <u xml:id="u-490.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-490.1" who="#DonaldTusk">Poseł Artur Zawisza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-491">
          <u xml:id="u-491.0" who="#ArturZawisza">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę podać do informacji Wysokiego Sejmu, iż trwa społeczny protest przeciwko skróceniu urlopów macierzyńskich. Protesty w tej sprawie nadal są przesyłane do marszałka Sejmu, a ich kopie do Polskiej Federacji Ruchów Obrony Życia. Dotychczas protesty przeciwko skróceniu urlopów macierzyńskich nadesłało ponad 65 tys. osób, a kopie owych 65 tys. protestów są w posiadaniu Polskiej Federacji Ruchów Obrony Życia. Protestujący uznają, że skrócenie urlopów macierzyńskich godzi w rozwój psychofizyczny nowo narodzonych dzieci, w prawa kobiet, w macierzyństwo i rodzinę. Polska Federacja Ruchów Obrony Życia, której stanowisko prezentuję, postrzega skrócenie urlopów macierzyńskich jako jedno z najdotkliwszych działań uderzających w dobro dzieci. Należą do nich także niedawno podjęte decyzje dotyczące m.in.: likwidacji zasiłków porodowych, które matki przeznaczały zwykle na potrzeby dzieci, oraz pomocy dla ubogich kobiet w ciąży, co zaowocuje gorszym stanem zdrowia zarówno kobiet, jak i ich nienarodzonych dzieci, zawężenia liczby dzieci uprawnionych do zasiłku rodzinnego, zmniejszenia liczby uprawnionych do zasiłku stałego z tytułu opieki nad dzieckiem niepełnosprawnym czy wreszcie podwyższenia podatku VAT na artykuły dziecięce. Należy stwierdzić, że jest nieszczęściem, iż potrzeby dzieci padły ofiarą głębokich cięć budżetowych. Jest to sprzeczne z wyrównywaniem ich szans, co powinno być niekwestionowanym celem polityki społecznej.</u>
          <u xml:id="u-491.1" who="#ArturZawisza">Protest przeciwko skróceniu urlopów macierzyńskich trwa nadal i z pewnością liczba nadesłanych protestów będzie znacznie większa, co powinno w odpowiednim czasie spowodować reakcję Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-492">
          <u xml:id="u-492.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-492.1" who="#DonaldTusk">Pan poseł Jan Tomaka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-493">
          <u xml:id="u-493.0" who="#JanTomaka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę skierować niniejsze oświadczenie szczególnie do pana premiera Leszka Millera. Występuję w imieniu i jako członek prezydium Międzyparlamentarnego Zespołu ds. Restrukturyzacji Energetyki, zespołu, który grupuje już ponad 20 parlamentarzystów, posłów i senatorów, związanych tak z rządzącą koalicją, jak i klubami z opozycji. Zespół nasz wspiera w pracy grono wybitnych ekspertów z branży. Celem naszego działania, a na pewno jego głównym zadaniem, jest współudział w wypracowaniu rozwiązań dotyczących głównych kierunków zmierzających do jak najkorzystniejszych dla polskiej gospodarki, dla naszego społeczeństwa rozstrzygnięć dotyczących restrukturyzacji, prywatyzacji tak ważnego sektora, jakim jest energetyka.</u>
          <u xml:id="u-493.1" who="#JanTomaka">Przeprowadzone przez zespół rozmowy na szczeblu prezydiów klubów, kilku ministerstw napawały nas nadzieją, że nasze zaangażowanie będzie wykorzystane dla dobra Polski. Tymczasem ostatnie nieoficjalne wiadomości, np. o planowanym w dniu 26 marca 2002 r. podjęciu przez rząd pana premiera Millera decyzji o prywatyzacji tzw. grupy G-8, to jest spółek dystrybucyjnych energii elektrycznej, stawiają pod dużym znakiem zapytania wiarygodność dotychczasowych informacji przedstawicieli rządu. Byłaby to decyzja potwierdzająca brak docelowej wizji rządu w tak ważnej, newralgicznej dla Polski sprawie. Taka decyzja nie może być podjęta przed przyjęciem spójnych „Założeń polityki energetycznej państwa”, dokumentu oczekiwanego i zapowiadanego już od dłuższego czasu.</u>
          <u xml:id="u-493.2" who="#JanTomaka">Oczekujemy, że rząd wstrzyma się od podejmowania cząstkowych, ale obarczonych brzemiennymi skutkami, decyzji dotyczących restrukturyzacji polskiej energetyki. Oczekujemy więc, że w najbliższym czasie rząd przedstawi spójne założenia polityki energetycznej państwa, zawierające rozwiązania gwarantujące między innymi zapewnienie bezpieczeństwa energetycznego kraju, stworzenie warunków funkcjonowania funkcjonalnego rynku energii w interesie odbiorcy końcowego, wsparcie dla przedsiębiorstw energetycznych w zakresie uzyskania przez nie konkurencyjnej pozycji na rynku energii w Europie, ale jeszcze przed przystąpieniem Polski do Unii Europejskiej, zapobieżenie nieprzemyślanej prywatyzacji polskich przedsiębiorstw energetycznych zwłaszcza z podsektora dystrybucji, na przykład grupy G-8 czy STOEN, która powinna być podporządkowana perspektywicznemu rozwojowi gospodarczemu kraju, a nie chwilowym gestom związanym z łataniem przysłowiowych dziur budżetowych. Taka nieprzemyślana prywatyzacja może szczególnie dotkliwie uderzyć w polską wieś - indywidualnych odbiorców, chłopów - wobec nierozwiązania choćby problemu reelektryfikacji, to jest gruntownej modernizacji wiejskich sieci elektrycznych.</u>
          <u xml:id="u-493.3" who="#JanTomaka">Panie Premierze! Oczekujemy, że weźmie pan pod uwagę ten głos i wstrzyma ewentualne decyzje rządu niepoprzedzone dogłębną analizą i dyskusją w środowiskach pozarządowych; decyzje brzemienne w skutki dla obecnych, ale też przyszłych pokoleń Polaków. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-494">
          <u xml:id="u-494.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-494.1" who="#DonaldTusk">Głos ma pan poseł Janusz Piechociński.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-495">
          <u xml:id="u-495.0" who="#JanuszPiechociński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu 9 marca 1997 r. 46-letni sierżant Policji Jan Gala jechał na służbę. Na przystanku tramwajowym zauważył, że kilku mężczyzn bije dwie dziewczyny i chłopaka. Wyciągnął broń, by zatrzymać bandytów. Zaczął krzyczeć: Stój! Policja! Napastnicy zaczęli uciekać, nie zatrzymały ich nawet strzały ostrzegawcze. Huk wybawił jednak na zewnątrz bywalców pobliskiego baru. Ruszyli oni uzbrojeni w kije bilardowe w stronę policjanta. Policjant zaczął krzyczeć, by się zatrzymali, a w końcu zaczął strzelać. Dwóch z nich zginęło, jeden został ciężko ranny, a sierżant Gala twierdził, że użył broni, bo bał się biegnących na niego mężczyzn. W grudniu 1999 r. skazano go na 7 lat więzienia za przekroczenie granic obrony koniecznej i zabójstwo 2 osób. Sąd uznał, że policjant słusznie interweniował w obronie napadniętych ludzi, jednak potem zachował się niewspółmiernie do zagrożenia. Nie kwestionuję wyroku sądu. Jestem jednak głęboko przekonany o tym, że nie można wsadzać policjanta za kratki tylko dlatego, że chciał chronić czyjeś życie i zdrowie. Jeśli policjanci tacy jak sierżant Gala będą trafiać do więzienia, możemy być pewni, że już niedługo żaden polski funkcjonariusz nie będzie ryzykował strzelania do bandyty, nie będzie ryzykował stawania w obronie innych. Proszę więc, zwracając się do wszystkich parlamentarzystów, o podpisanie apelu do prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej o ułaskawienie Jana Gali, a pana prezydenta Aleksandra Kwaśniewskiego o to, żeby zdecydował się na dar łaski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-496">
          <u xml:id="u-496.0" who="#DonaldTusk">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-496.1" who="#DonaldTusk">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-496.2" who="#DonaldTusk">Informacja o wpływie interpelacji i zapytań oraz odpowiedzi na nie znajduje się w doręczonym paniom i panom posłom druku nr 316.</u>
          <u xml:id="u-496.3" who="#DonaldTusk">Na tym kończymy 17. posiedzenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-496.4" who="#DonaldTusk">Protokół posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w Sekretariacie Posiedzeń Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-496.5" who="#DonaldTusk">O terminie i porządku dziennym 18. posiedzenia Sejmu zostaną panie i panowie posłowie zawiadomieni w terminie późniejszym.</u>
          <u xml:id="u-496.6" who="#DonaldTusk">Zamykam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-496.7" who="#komentarz">(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-496.8" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godz. 23 min 59)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>