PPC / ppc

text_structure.xml 587 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 2755 2756 2757 2758 2759 2760 2761 2762 2763 2764 2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809 2810 2811 2812 2813 2814 2815 2816 2817 2818 2819 2820 2821 2822 2823 2824 2825 2826 2827 2828 2829 2830 2831 2832 2833 2834 2835 2836 2837 2838 2839 2840 2841 2842 2843 2844 2845 2846 2847 2848 2849 2850 2851 2852 2853 2854 2855 2856 2857 2858 2859 2860 2861 2862 2863 2864 2865 2866 2867 2868 2869 2870 2871 2872 2873 2874 2875 2876 2877 2878 2879 2880 2881 2882 2883 2884 2885 2886 2887 2888 2889 2890 2891 2892 2893 2894 2895 2896 2897 2898 2899 2900 2901 2902 2903 2904 2905 2906 2907 2908 2909 2910 2911 2912 2913 2914 2915 2916 2917 2918 2919 2920 2921 2922 2923 2924 2925 2926 2927 2928 2929 2930 2931 2932 2933 2934 2935 2936 2937 2938 2939 2940 2941 2942 2943 2944 2945 2946 2947 2948 2949 2950 2951 2952 2953 2954 2955 2956 2957 2958 2959 2960 2961 2962 2963 2964 2965 2966 2967 2968 2969 2970 2971 2972 2973 2974 2975 2976 2977 2978 2979 2980 2981 2982 2983 2984 2985 2986 2987 2988 2989 2990 2991 2992 2993 2994 2995 2996 2997 2998 2999 3000 3001 3002 3003 3004 3005 3006 3007 3008 3009 3010 3011 3012 3013 3014 3015 3016 3017 3018 3019 3020 3021 3022 3023 3024 3025 3026 3027 3028 3029 3030 3031 3032 3033 3034 3035 3036 3037 3038 3039 3040 3041 3042 3043 3044 3045 3046 3047 3048 3049 3050 3051 3052 3053 3054 3055 3056 3057 3058 3059 3060 3061 3062 3063 3064 3065 3066 3067 3068 3069 3070 3071 3072 3073 3074 3075 3076 3077 3078 3079 3080 3081 3082 3083 3084 3085 3086 3087 3088 3089 3090 3091 3092 3093 3094 3095 3096 3097 3098 3099 3100 3101 3102 3103 3104 3105 3106 3107 3108 3109 3110 3111 3112 3113 3114 3115 3116 3117 3118 3119 3120 3121 3122 3123 3124 3125 3126 3127 3128 3129 3130 3131 3132 3133 3134 3135 3136 3137 3138 3139 3140 3141 3142 3143 3144 3145 3146 3147 3148 3149 3150 3151 3152 3153 3154 3155 3156 3157 3158 3159 3160 3161 3162 3163 3164 3165 3166 3167 3168 3169 3170 3171 3172 3173 3174 3175 3176 3177 3178 3179 3180 3181 3182 3183 3184 3185 3186 3187 3188 3189 3190 3191 3192 3193 3194 3195 3196 3197 3198 3199 3200 3201 3202 3203 3204 3205 3206 3207 3208 3209 3210 3211 3212 3213 3214 3215 3216 3217 3218 3219 3220 3221 3222 3223 3224 3225 3226 3227 3228 3229 3230 3231 3232 3233 3234 3235 3236 3237 3238 3239 3240 3241 3242 3243 3244 3245 3246 3247 3248 3249 3250 3251 3252 3253 3254 3255 3256 3257 3258 3259 3260 3261 3262 3263 3264 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 07)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Maciej Płażyński oraz wicemarszałkowie Marek Borowski, Jan Król i Franciszek Jerzy Stefaniuk)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę o zajęcie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#MaciejPłażyński">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#MaciejPłażyński">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panią poseł Agnieszkę Pasternak i pana posła Ryszarda Wawryniewicza.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#MaciejPłażyński">Protokół i listę mówców prowadzić będzie pan poseł Ryszard Wawryniewicz.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#MaciejPłażyński">Proszę wyznaczonych posłów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#MaciejPłażyński">Panią poseł proszę o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#AgnieszkaPasternak">Informuję, że za zgodą marszałka Sejmu w dniu dzisiejszym odbędą się posiedzenia następujących Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#AgnieszkaPasternak">- Administracji i Spraw Wewnętrznych wspólnie z Komisją Transportu i Łączności - bezpośrednio po głosowaniach;</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#AgnieszkaPasternak">- Ochrony Konkurencji i Konsumentów wspólnie z Komisją Zdrowia - bezpośrednio po głosowaniach;</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#AgnieszkaPasternak">- nadzwyczajnej - Komisji Prawa Europejskiego - o godz. 12;</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#AgnieszkaPasternak">- Sprawiedliwości i Praw Człowieka - o godz. 13.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#MaciejPłażyński">Wysoka Izbo! Informuję, że prezes Rady Ministrów zwrócił się z prośbą o skreślenie z porządku dziennego punktu 20. obejmującego trzecie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#MaciejPłażyński">W związku z tym, przychylając się do tej prośby, po wysłuchaniu opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o skreśleniu tego punktu z porządku dziennego. To trzecie czytanie przeprowadzimy na następnym posiedzeniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#MaciejPłażyński">Właściwe komisje przedłożyły dodatkowe sprawozdania o projektach ustaw:</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#MaciejPłażyński">— o gromadzeniu, przetwarzaniu i przekazywaniu informacji kryminalnej;</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#MaciejPłażyński">— o ustanowieniu programu wieloletniego „Program dla Odry - 2006”;</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#MaciejPłażyński">— o nabywaniu byłych mieszkań zakładowych przez obywateli polskich;</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#MaciejPłażyński">— o zmianie ustawy o zasadach zbywania mieszkań będących własnością przedsiębiorstw państwowych, niektórych spółek handlowych z udziałem skarbu państwa, państwowych osób prawnych oraz niektórych mieszkań będących własnością skarbu państwa oraz,</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#MaciejPłażyński">— dotyczących systemu oświaty i Karty nauczyciela.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#MaciejPłażyński">Sprawozdania te zostały paniom posłankom i panom posłom doręczone odpowiednio w drukach nr 3021-A, 2951-A, 3003-A, 3004-A, 3033-A.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#MaciejPłażyński">W związku z tym, po uzyskaniu jednolitej opinii Konwentu Seniorów, podjąłem decyzję o uzupełnieniu porządku dziennego o punkty obejmujące przeprowadzenie trzecich czytań tych projektów ustaw.</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#MaciejPłażyński">Dodane punkty rozpatrzymy w dzisiejszym bloku głosowań.</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#MaciejPłażyński">Powracamy do rozpatrzenia punktu 3. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#MaciejPłażyński">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Ryszarda Andrzeja Ostrowskiego i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#MaciejPłażyński">W związku z tym, że w drugim czytaniu zgłoszono poprawki, Sejm podjął decyzję o ponownym skierowaniu projektu do komisji.</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#MaciejPłażyński">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom posłankom i panom posłom doręczone w druku nr 2993-A.</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#MaciejPłażyński">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Ryszarda Andrzeja Ostrowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#RyszardAndrzejOstrowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#RyszardAndrzejOstrowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W trakcie drugiego czytania zostały zgłoszone trzy poprawki do projektu ustawy Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia oraz trzy poprawki do projektu ustawy Przepisy wprowadzające Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia. Jeżeli chodzi o pierwszą grupą poprawek, to komisja, po analizie, proponuje przyjąć poprawki do ustawy Przepisy wprowadzające Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - poprawkę 1. i 2.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę o ciszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#RyszardAndrzejOstrowski">3. poprawkę - odrzucić. Jeżeli zaś chodzi o poprawki zgłoszone do samego Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia komisja proponuje wszystkie poprawki odrzucić. Jeżeli będą dodatkowe pytania, panie marszałku, to jestem do dyspozycji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2993.</u>
          <u xml:id="u-8.3" who="#MaciejPłażyński">Komisja przedstawia jednocześnie wnioski mniejszości oraz poprawki, nad którymi będziemy głosować w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-8.4" who="#MaciejPłażyński">W 1. wniosku mniejszości do art. 14 wnioskodawcy proponują, aby sądem odwoławczym w sprawach o wykroczenia był: sąd rejonowy w innym równorzędnym składzie w sprawach rozpoznawanych w pierwszej instancji, należących do właściwości sądów powszechnych; wojskowy sąd garnizonowy w innym równorzędnym składzie w sprawach rozpoznawanych w pierwszej instancji, należących do właściwości sądów wojskowych.</u>
          <u xml:id="u-8.5" who="#MaciejPłażyński">Komisja natomiast proponuje, aby sądem odwoławczym był: w sprawach podlegających właściwości sądów powszechnych sąd okręgowy - do rozpoznania apelacji oraz zażaleń na postanowienia i zarządzenia zamykające drogę do wydania wyroku, sąd rejonowy w innym równorzędnym składzie - do rozpoznania pozostałych zażaleń; w sprawach podlegających właściwości sądów wojskowych, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, wojskowy sąd okręgowy.</u>
          <u xml:id="u-8.6" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.7" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 1. wniosku mniejszości do art. 14, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.8" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.9" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.10" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 413 posłów. Za - 12, przeciw - 400, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-8.11" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-8.12" who="#MaciejPłażyński">W 2. wniosku mniejszości w nowym brzmieniu art. 24 wnioskodawcy proponują m.in., aby obrońcą w sprawach o wykroczenia mógł być adwokat lub radca prawny oraz aby obrońcą z wyboru mogła być również inna osoba godna zaufania i dopuszczona przez przewodniczącego składu orzekającego, a w szczególności przedstawiciel związku zawodowego lub innej organizacji społecznej, której członkiem jest obwiniony.</u>
          <u xml:id="u-8.13" who="#MaciejPłażyński">Komisja natomiast proponuje, aby do obrońcy obwinionego stosowało się odpowiednio art. 82–86 Kodeksu postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-8.14" who="#MaciejPłażyński">Przyjęcie tego wniosku mniejszości spowoduje bezprzedmiotowość wniosków mniejszości 3. i 4.</u>
          <u xml:id="u-8.15" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.16" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 2. wniosku mniejszości do art. 24, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.17" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.18" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.19" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 423 posłów. Za - 191, przeciw - 231, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-8.20" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-8.21" who="#MaciejPłażyński">W 3. wniosku mniejszości w nowym brzmieniu art. 24 wnioskodawcy proponują, aby obrońcą w sprawach o wykroczenia mógł być adwokat lub radca prawny.</u>
          <u xml:id="u-8.22" who="#MaciejPłażyński">Z wnioskiem tym łączy się 4. wniosek mniejszości do art. 46 § 4.</u>
          <u xml:id="u-8.23" who="#MaciejPłażyński">Nad tymi wnioskami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-8.24" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.25" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosków mniejszości 3. i 4., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.26" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.27" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.28" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 417 posłów. Za - 391, przeciw - 23, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-8.29" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wnioski mniejszości przyjął.</u>
          <u xml:id="u-8.30" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 1. do art. 30 § 1 wnioskodawcy proponują, aby pełnomocnikiem pokrzywdzonego będącego osobą fizyczną mogła być również inna osoba godna zaufania i dopuszczona przez przewodniczącego składu orzekającego, a w szczególności krewny pokrzywdzonego lub przedstawiciel związku zawodowego lub innej organizacji społecznej, której członkiem jest pokrzywdzony.</u>
          <u xml:id="u-8.31" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-8.32" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.33" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki do art. 30 § 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.34" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.35" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.36" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 422 posłów. Za - 173, przeciw - 243, wstrzymało się 6.</u>
          <u xml:id="u-8.37" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-8.38" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 2. wnioskodawcy proponują, aby skreślić art. 54 § 5 stanowiący m.in., że przy utrwalaniu czynności określonych w § 3 można ograniczyć się do sporządzenia notatki urzędowej, oraz określający treść notatki.</u>
          <u xml:id="u-8.39" who="#MaciejPłażyński">Z poprawką tą łączy się poprawka 3., polegająca na skreśleniu art. 93 § 2.</u>
          <u xml:id="u-8.40" who="#MaciejPłażyński">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-8.41" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-8.42" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-8.43" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów za przyjęciem poprawek 2. i 3., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.44" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.45" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.46" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 429 posłów. Za - 5, przeciw - 424.</u>
          <u xml:id="u-8.47" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-8.48" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-8.49" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Nadzwyczajną, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-8.50" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-8.51" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-8.52" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 428 posłów. Za - 423, przeciw - 2, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-8.53" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia.</u>
          <u xml:id="u-8.54" who="#MaciejPłażyński">Powracamy do rozpatrzenia punktu 4. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy Przepisy wprowadzające Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia.</u>
          <u xml:id="u-8.55" who="#MaciejPłażyński">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Ryszarda Andrzeja Ostrowskiego i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-8.56" who="#MaciejPłażyński">W związku z tym, że w drugim czytaniu zgłoszono poprawki, Sejm podjął decyzję o ponownym skierowaniu projektu do komisji.</u>
          <u xml:id="u-8.57" who="#MaciejPłażyński">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom posłankom i panom posłom doręczone w druku nr 2994-A.</u>
          <u xml:id="u-8.58" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-8.59" who="#MaciejPłażyński">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Ryszarda Andrzeja Ostrowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#RyszardAndrzejOstrowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W trakcie drugiego czytania zostały zgłoszone trzy poprawki do tego projektu ustawy. Dwie pierwsze komisja proponuje zaakceptować jako poprawiające treść ustawy, trzecią odrzucić jako niewnoszącą żadnych zmian merytorycznych, a tylko czyniącą czytelniejszym przepis, który i tak wydaje się dostatecznie czytelny. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-10.2" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2994.</u>
          <u xml:id="u-10.3" who="#MaciejPłażyński">Komisja przedstawia jednocześnie poprawki, nad którymi będziemy głosować w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-10.4" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 1. do art. 4 § 2 wnioskodawcy proponują, aby minister sprawiedliwości mógł w warunkach określonych w tym przepisie mianować radcę kolegium do spraw wykroczeń asesorem sądowym na jego wniosek złożony w terminie jednego miesiąca, a nie, jak proponowała komisja, w terminie trzech miesięcy, od dnia wejścia w życie Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia.</u>
          <u xml:id="u-10.5" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-10.6" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-10.7" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki do art. 4 § 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-10.8" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-10.9" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-10.10" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 423 posłów. Za - 408, przeciw - 12, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-10.11" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-10.12" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 2. do art. 4 § 3 wnioskodawcy proponują, aby stosunek pracy z radcą kolegium do spraw wykroczeń wygasał z upływem terminu wskazanego w § 1, chyba że przed upływem tego terminu zostanie on mianowany asesorem albo referendarzem sądowym bądź zatrudniony jako pracownik sądowy.</u>
          <u xml:id="u-10.13" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-10.14" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-10.15" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki do art. 4 § 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-10.16" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-10.17" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-10.18" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 427 posłów. Za - 404, przeciw - 22, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-10.19" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-10.20" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 3. do art. 5 wnioskodawcy proponują zmianę redakcyjną w art. 10 § 1 ustawy Kodeks wykroczeń.</u>
          <u xml:id="u-10.21" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-10.22" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-10.23" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki do art. 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-10.24" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-10.25" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-10.26" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 422 posłów. Za - 34, przeciw - 382, wstrzymało się 6.</u>
          <u xml:id="u-10.27" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-10.28" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-10.29" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy Przepisy wprowadzające Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia w brzmieniu proponowanym przez Komisję Nadzwyczajną wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-10.30" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-10.31" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-10.32" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 427 posłów. Za - 402, przeciw - 22, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-10.33" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę Przepisy wprowadzające Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia.</u>
          <u xml:id="u-10.34" who="#MaciejPłażyński">Powracamy do rozpatrzenia punktu 7. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej o: 1) poselskim projekcie ustawy o Trójstronnej Komisji do Spraw Społeczno-Gospodarczych oraz o zmianie niektórych ustaw, 2) rządowym projekcie ustawy o Komisji do Spraw Społeczno-Gospodarczych oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-10.35" who="#MaciejPłażyński">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Macieja Manickiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-10.36" who="#MaciejPłażyński">W związku ze zgłoszonymi w dyskusji poprawkami Sejm ponownie skierował projekt ustawy do Komisji Polityki Społecznej. Dodatkowe sprawozdanie zostało paniom posłankom i panom posłom doręczone w druku nr 3027-A.</u>
          <u xml:id="u-10.37" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-10.38" who="#MaciejPłażyński">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Macieja Manickiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#MaciejManicki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#MaciejManicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zgłoszone zostały cztery poprawki. Trzy z nich nie wzbudziły żadnych wątpliwości. Komisja jednomyślnie zadecydowała o zaproponowaniu Wysokiej Izbie ich przyjęcia. Czwartą poprawkę komisja proponuje odrzucić z tego względu, że występuje tutaj niekompatybilność z innymi rozwiązaniami w ustawie. Chodzi o skład Rady Ochrony Pracy. Poprawka, aby była spójna z całością ustawy, powinna dotyczyć dwóch artykułów, a wnioskodawca przedstawił poprawkę tylko do jednego z nich, i z tej przyczyny komisja większością głosów uznała, że poprawkę należy odrzucić. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 3027.</u>
          <u xml:id="u-12.2" who="#MaciejPłażyński">Komisja przedstawia również poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-12.3" who="#MaciejPłażyński">W 1. poprawce do art. 12 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby przewodniczącego komisji wyznaczał prezes Rady Ministrów spośród członków Rady Ministrów będących przedstawicielami Rady Ministrów w komisji.</u>
          <u xml:id="u-12.4" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-12.5" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.6" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki do art. 12 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.7" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.8" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-12.9" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 427 posłów. Za - 418, przeciw - 4, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-12.10" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-12.11" who="#MaciejPłażyński">W 2. poprawce do art. 22 nowelizującego ustawę o organizacjach pracodawców wnioskodawca proponuje w art. 6 dodać ust. 2 stanowiący, że składka na rzecz związków pracodawców, o których mowa w ust. 1, zaliczana jest w koszty uzyskania przychodu do wysokości określonej rozporządzeniem Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-12.12" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-12.13" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.14" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki do art. 22, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.15" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.16" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-12.17" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 419 posłów. Za - 416, przeciw - 1, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-12.18" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-12.19" who="#MaciejPłażyński">W 3. poprawce wnioskodawca proponuje dodać nowy artykuł w projekcie ustawy nowelizującej art. 6 ustawy o związkach zawodowych dotyczący przejęcia środków pieniężnych od pełnomocnika Komisji do Sprawowania Zarządu Majątkiem Byłych Central Związkowych, ich waloryzacji i podziału pomiędzy Niezależny Samorządny Związek Zawodowy „Solidarność” i Ogólnopolskie Porozumienie Związków Zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-12.20" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-12.21" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.22" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki, polegającej na dodaniu nowego artykułu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.23" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.24" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-12.25" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 424 posłów. Za - 399, przeciw - 21, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-12.26" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-12.27" who="#MaciejPłażyński">W 4. poprawce do art. 31 wnioskodawca proponuje, aby wyłączyć z katalogu rad wymienionych w tym przepisie, którym kadencja upłynie z dniem 30 czerwca 2002 r., Radę Ochrony Pracy.</u>
          <u xml:id="u-12.28" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-12.29" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-12.30" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 4. poprawki do art. 31, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.31" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.32" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-12.33" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 428 posłów. Za - 155, przeciw - 266, wstrzymało się 7.</u>
          <u xml:id="u-12.34" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-12.35" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-12.36" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o Trójstronnej Komisji do Spraw Społeczno-Gospodarczych i wojewódzkich komisjach dialogu społecznego w brzmieniu proponowanym przez Komisję Polityki Społecznej, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-12.37" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-12.38" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-12.39" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 430 posłów. Za - 421, przeciw - 8, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-12.40" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o Trójstronnej Komisji do Spraw Społeczno-Gospodarczych i wojewódzkich komisjach dialogu społecznego.</u>
          <u xml:id="u-12.41" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#MaciejManicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dwa słowa, bo wydaje mi się, że przyjmując bardzo szybko i sprawnie to rozwiązanie, warto zauważyć, że jest to rozwiązanie wręcz historyczne. Ta ustawa przesądza o powołaniu Komisji Trójstronnej, która ma szansę na to, żeby dialog społeczny w Polsce był prowadzony w sposób prawidłowy, dla pożytku przede wszystkim dobra publicznego, godząc interesy i pracodawców, i pracowników. Słusznie powiedziano w czasie debaty nad tą ustawą, że bardzo wiele w tym momencie zależy już nie od prawa, tylko od ludzi, którzy będą to prawo wykonywali. To jest bardzo istotne i tylko tyle mogę powiedzieć na koniec, dziękując wszystkim tym, którzy przyczynili się do takiego kształtu ustawy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#MaciejPłażyński">Powracamy do rozpatrzenia punktu 8. porządku dziennego: Wniosek o wyrażenie wotum nieufności ministrowi skarbu państwa Aldonie Kameli-Sowińskiej.</u>
          <u xml:id="u-14.2" who="#MaciejPłażyński">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Zygmunta Berdychowskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-14.3" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-14.4" who="#MaciejPłażyński">Zgodnie z art. 159 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej Sejm wyraża wotum nieufności większością głosów ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-14.5" who="#MaciejPłażyński">Panie pośle, nie widzę powodów do żadnych pytań.</u>
          <u xml:id="u-14.6" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-14.7" who="#MaciejPłażyński">Niech pan siądzie, bo nie zdąży pan zagłosować.</u>
          <u xml:id="u-14.8" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o wyrażenie wotum nieufności ministrowi skarbu państwa pani Aldonie Kameli-Sowińskiej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-14.9" who="#komentarz">(Poseł Gabriel Janowski: Mam pytanie, bo są nowe okoliczności...)</u>
          <u xml:id="u-14.10" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-14.11" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#GabrielJanowski">Otóż pan marszałek...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 424 posłów. Większość ustawowa - 231. Za - 206, przeciw - 167, wstrzymało się 51.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania wymaganej większości głosów odrzucił wniosek o wyrażenie wotum nieufności ministrowi skarbu państwa pani Aldonie Kameli-Sowińskiej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#GabrielJanowski">Pan marszałek złamał regulamin, nie dopuszczając do zadania pytania w tak ważnej sprawie. A są nowe okoliczności, o których Wysoka Izba powinna wiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę przedstawić te okoliczności w oświadczeniu poselskim, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#GabrielJanowski">Nie. Teraz je przedstawię.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#GabrielJanowski">Otóż, panie marszałku firma niemiecka Südzucker przejęła firmę francuską Saint Louis Sucre, która była kontrahentem polskim na kupno 16 cukrowni śląskich.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#komentarz">(Głos z sali: On sam prowadzi obrady czy marszałek?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#MaciejPłażyński">Panie pośle, zaraz wyłączę panu mikrofon.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#GabrielJanowski">Jest to nowa okoliczność, ponieważ są to nowe ekonomiczne i polityczne warunki. Pytam: Czy pani...</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-21.2" who="#GabrielJanowski"> Spokojnie, mówimy o sprawach polskich.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#MaciejPłażyński">Panie pośle, proszę zająć swoje miejsce.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#GabrielJanowski">Zajmę, jak powiem do końca.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#GabrielJanowski"> Otóż druga sytuacja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#MaciejPłażyński">Panie pośle, bo wyłączę panu mikrofon.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#GabrielJanowski">Mimo przyjęcia przez Sejm ustawy cukrowej pani Sowińska...</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#komentarz">‍(Marszałek wyłącza mikrofon)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#MaciejPłażyński">Panie pośle, proszę zejść.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#komentarz">(Poseł Gabriel Janowski: Ale czynicie to w swojej głupocie, bo jesteście targowicą.)</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#MaciejPłażyński">Panie pośle...</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#komentarz">(Poseł Gabriel Janowski: Was, proszę panów, opinia publiczna jednoznacznie oceni. A sprzedaż elektrociepłowni i energetyki polskiej, panie premierze, jest szkodnictwem, najwyższym szkodnictwem. I pan, panie premierze, będzie ponosił za to odpowiedzialność.)</u>
          <u xml:id="u-26.5" who="#MaciejPłażyński">Panie pośle, szkodzi pan obrazowi Sejmu. Proszę zająć miejsce.</u>
          <u xml:id="u-26.6" who="#komentarz">(Poseł Gabriel Janowski: Zajmę, nie obawiaj się pan, a pan stamtąd zejdzie.)</u>
          <u xml:id="u-26.7" who="#MaciejPłażyński">Powracamy do rozpatrzenia punktu 14. porządku dziennego: Sprawozdanie komisji nadzwyczajnej - Komisji Prawa Europejskiego o rządowym projekcie ustawy o ostateczności rozrachunku w systemach płatności i systemach rozrachunku papierów wartościowych oraz zasadach nadzoru nad tymi systemami.</u>
          <u xml:id="u-26.8" who="#MaciejPłażyński">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Krzysztofa Jurgiela oraz przeprowadził dyskusję. W dyskusji zgłoszono poprawkę do projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-26.9" who="#MaciejPłażyński">Sejm postanowił o ponownym skierowaniu tego projektu ustawy do komisji w celu przedstawienia dodatkowego sprawozdania. Sprawozdanie komisji zostało paniom posłankom i panom posłom doręczone w druku nr 3080-A.</u>
          <u xml:id="u-26.10" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-26.11" who="#MaciejPłażyński">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Krzysztofa Jurgiela.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#KrzysztofJurgiel">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podczas drugiego czytania zgłoszono jedną poprawkę, a mianowicie do art. 1. W pkt. 5 lit. c nadaje się nowe brzmienie mające na celu rozszerzenie znaczenia pojęcia banku krajowego. Jest zapis, że ta instytucja jest to każdy z wymienionych podmiotów, który jest uczestnikiem systemu płatności lub systemu rozrachunku papierów wartościowych, odpowiedzialny za wykonanie zobowiązań wynikających z realizacji zleceń rozrachunku w systemie. W lit. c mamy wymienione: bank krajowy, oddział banku zagranicznego oraz instytucję kredytową w rozumieniu Prawa bankowego. W tej poprawce proponuje się dodanie do tego wykazu jeszcze spółdzielczej kasy oszczędnościowo-kredytowej oraz Krajowej Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej. Komisja po dyskusji postanowiła poprzeć powyższą poprawkę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 3080.</u>
          <u xml:id="u-28.2" who="#MaciejPłażyński">Komisja przedstawia jednocześnie poprawkę, nad którą głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-28.3" who="#MaciejPłażyński">W poprawce do art. 1 pkt 5 lit. c wnioskodawcy proponują, aby za instytucję w rozumieniu ustawy uważać również spółdzielczą kasę oszczędnościowo-kredytową oraz Krajową Spółdzielczą Kasę Oszczędnościowo-Kredytową, jeżeli są uczestnikami systemu płatności lub systemu rozrachunku papierów wartościowych odpowiedzialnymi za wykonanie zobowiązań wynikających z realizacji zleceń rozrachunku w systemie.</u>
          <u xml:id="u-28.4" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-28.5" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-28.6" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 1 pkt 5 lit. c, zechce podnieć rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-28.7" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-28.8" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-28.9" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 420 posłów. Za - 409, przeciw - 9, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-28.10" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-28.11" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-28.12" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o ostateczności rozrachunku w systemach płatności i systemach rozrachunku papierów wartościowych oraz zasadach nadzoru nad tymi systemami, w brzmieniu proponowanym przez komisję nadzwyczajną - Komisję Prawa Europejskiego, wraz z przyjętą poprawką, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-28.13" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-28.14" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-28.15" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 414 posłów. Za - 410, przeciw - 1, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-28.16" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o ostateczności rozrachunku w systemach płatności i systemach rozrachunku papierów wartościowych oraz zasadach nadzoru nad tymi systemami.</u>
          <u xml:id="u-28.17" who="#MaciejPłażyński">Powracamy do rozpatrzenia punktu 27. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej z postępowania w sprawie o pociągnięcie do odpowiedzialności konstytucyjnej Jerzego Buzka - prezesa Rady Ministrów i Jarosława Bauca - ministra finansów.</u>
          <u xml:id="u-28.18" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jerzego Gwiżdża oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-28.19" who="#MaciejPłażyński">W dyskusji przemawiający w imieniu klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej pan poseł Marek Mazurkiewicz zgłosił w trybie art. 70 ust. 4 regulaminu Sejmu wniosek o zwrócenie Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej sprawozdania w celu uzupełnienia postępowania.</u>
          <u xml:id="u-28.20" who="#MaciejPłażyński">Wniosek ten został paniom posłankom i panom posłom doręczony.</u>
          <u xml:id="u-28.21" who="#MaciejPłażyński">Poddam zatem ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-28.22" who="#MaciejPłażyński">Pan poseł sprawozdawca Jerzy Gwiżdż, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#JerzyGwiżdż">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wczoraj, kiedy składałem sprawozdanie z tej sprawy przed Wysoką Izbą, zwróciłem uwagę na to, że wniosek ten nie powinien zostać poddany pod głosowanie, dlatego że postępowanie w tej sprawie zostało zamknięte; wniosek taki został zgłoszony wcześniej w czasie postępowania i nie został dopuszczony przez komisję. Chodziło o opinię pani prof. Chojny-Duch zdaniem komisji niepotrzebną do rozstrzygnięcia tej sprawy. Wniosek zatem nie powinien być poddany pod głosowanie, bo gdybyśmy go poddali pod głosowanie, byłby to zły precedens. W każdej innej sprawie można by się odwoływać do spraw już zakończonych głosowaniem w komisji i wobec tego nigdy nie doszlibyśmy do zakończenia żadnej sprawy przed Wysokim Sejmem. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#MaciejPłażyński">Opieram się w tym wypadku na stanowisku Biura Legislacyjnego, a poza tym wynika to z praktyki, która miała miejsce również w tej kadencji. Podobna sytuacja była wtedy, kiedy rozpatrywaliśmy wniosek dotyczący pana ministra Maksymowicza i pana Sulika, w związku z tym Wysoka Izba rozstrzygnie poprzez głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#TomaszWełnicki">Mam pytanie do posła sprawozdawcy: Czy ten wniosek nie oznacza tak naprawdę cofnięcia sprawy do komisji po to, żeby zmieniła swoje stanowisko, a nie po to, żeby uzupełniła sprawozdanie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#MaciejPłażyński">Pan poseł Markiewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#MarekMarkiewicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Postępowanie dotyczy odpowiedzialności konstytucyjnej przed Komisją Odpowiedzialności Konstytucyjnej. W trakcie tego postępowania nie bada się spraw finansowych i budżetowych. Wypadałoby wskazać, jakie znaczenie ma opinia eksperta od spraw budżetu dla oceny odpowiedzialności konstytucyjnej związanej ze złożeniem bądź nie dokumentu przewidzianego przez konstytucję. Wydaje się, że w równym stopniu można by wskazać potrzebę wykonania ekspertyz z zakresu przemysłu spożywczego czy jakiegokolwiek innego. Komisja Odpowiedzialności Konstytucyjnej zajmuje się prawem konstytucyjnym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#MaciejPłażyński">Pan poseł Mazurkiewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#MarekMazurkiewicz">Podtrzymuję wniosek i dodatkowo przypominam Wysokiej Izbie, o czym każdy poseł doskonale wie, że w postępowaniu przed Komisją Odpowiedzialności Konstytucyjnej, która w tej sprawie prowadzi postępowanie przygotowawcze, zakończenie postępowania oznacza sformułowanie bądź oskarżenia, bądź wniosku o umorzenie; obowiązuje także Kodeks postępowania karnego, który wymaga przed zamknięciem postępowania przeprowadzenia pełnego postępowania dowodowego.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#MarekMazurkiewicz">Kolejna sprawa. Jest oczywistym nieporozumieniem kwestionowanie potrzeby w tej sprawie ekspertyz z zakresu Prawa budżetowego, prawa finansowego, ponieważ zarzut dotyczy złamania konstytucji oraz ustawy o finansach publicznych i dopuszczenia do rażącego naruszenia tej ustawy w toku procedury budżetowej na rok 2001. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#JerzyGwiżdż">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym, odpowiadając na zastrzeżenia pana posła Mazurkiewicza, zwrócić uwagę na to, że zakres dowodowy postępowania określa komisja i w tej sprawie, jak w każdej innej, został on określony tak, a nie inaczej, ponieważ w istocie chodziło o wykładnię art. 222 zdanie 2. konstytucji. Natomiast odpowiadając na pytanie pana posła Rybickiego, chcę powiedzieć, że nie wiem, jakie są intencje wnioskodawcy, mam nadzieję, że szczere. Wiem też, że dopuszczenie tego wniosku pod głosowanie może wprowadzić złą praktykę w postępowaniu przed Sejmem. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#MaciejPłażyński">Panie pośle, zaraz rozstrzygniemy.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#TomaszWełnicki">Bardzo przepraszam, mam pytanie uzupełniające do posła sprawozdawcy. Chodzi mi o skutek głosowania nad tym wnioskiem. Komisja podjęła już decyzję co do postępowania dowodowego, również tego, o które wnosi poseł Mazurkiewicz. Natomiast przegłosowanie tego wniosku oznaczałoby nie tyle, że komisja ma uzupełnić sprawozdanie, ile domniemanie byłoby takie, że komisja miałaby zmienić swoje zdanie w sprawie, w której miała zdanie, a zostało ono przyjęte w głosowaniu.</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#TomaszWełnicki">Pytanie do pana posła sprawozdawcy jest takie: Czy skutkiem tego typu głosowań nie będzie podważanie decyzji komisji w trybie, który nie jest przewidziany ani w regulaminie, ani w ustawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#JerzyGwiżdż">Proszę mnie nie pytać, panie pośle, o sprawy oczywiste. Rzecz jasna, że to powoduje zwrot sprawy do komisji. Natomiast intencja działań komisji była taka, żeby odejść od praktyki przenoszenia spraw na następną kadencję. Chcemy kończyć sprawy w kadencji, w której zostały rozpoczęte. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-41.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#MaciejPłażyński">Nie wiem, jakie są intencje wnioskodawcy. Wiem, jaka była praktyka w przypadku rozpatrywania wniosku dotyczącego pana przewodniczącego Sulika. Głosowaliśmy nad wnioskiem o ponowne skierowanie do komisji; wnioski pana posła Macierewicza i pana posła Bieli mam tu przed sobą. Rozstrzygamy przez głosowanie. Jeszcze pan marszałek Zych i kończymy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#JózefZych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pomijam kwestie merytoryczne w tej sprawie. Natomiast z punktu widzenia formalnoprawnego i regulaminowego komisja przedstawia Sejmowi do rozstrzygnięcia wniosek. Natomiast w tym momencie każdy z posłów ma prawo zgłosić wniosek dowodowy. I wobec tego przegłosowanie takiego wniosku - tu nie mogę z przykrością zgodzić się z panem sprawozdawcą - nie stanowi naruszenia regulaminu. Wprost przeciwnie - gdyby nie przegłosowano, to byłoby naruszenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę państwa, ale nie prowadzimy tutaj dyskusji. Trudno, jest taka decyzja, z którą pewnie część osób się nie zgodzi. Opieram się na praktyce i na opinii Biura Legislacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#MaciejPłażyński">Czy pan poseł chce uczestniczyć w tej dyskusji?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#ZbigniewWawak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Oznacza to po prostu, że akceptujemy precedens, na który od tego momentu zawsze się będzie można powołać. Każdy poseł bowiem przy rozpatrywaniu sprawy o pociągnięcie do odpowiedzialności konstytucyjnej przed Trybunałem Stanu będzie mógł zgłaszać wnioski dowodowe i tym samym rozpoczynać procedurę w komisji od nowa. Jeżeli tak, to taką autentyczną interpretację stosuje dzisiaj Sejm.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#MaciejPłażyński">To nie jest precedens, opieramy się na praktyce i na regulaminie.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#MaciejPłażyński">Panie pośle, czy pan koniecznie chce jeszcze coś dodać do tego? I na tym kończymy, naprawdę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#MarekMarkiewicz">Słowo honoru.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#MarekMarkiewicz">Panie Marszałku! Oczywiście nikt nie może kwestionować regulaminu, ale wniosek, który nie wskazuje, w jakim kierunku mają być przeprowadzone badania - nie wskazuje tezy, powiada tylko, że trzeba w ogóle powołać jakichś biegłych - jest wnioskiem niepoważnym i w żadnym sądzie, od sądu rejonowego poczynając, nie byłby uważany za nadający się do głosowania. Zapytam bowiem: Jakie niezbędne ekspertyzy chcą wykonać wnioskodawcy? To oni muszą tutaj przedstawić to Sejmowi do rozstrzygnięcia, a nie sam fakt powoływania lub nie biegłych, co do których potrzeby przesłuchania komisja wypowiedziała się w głosowaniu.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#MaciejPłażyński">Panie pośle, w przeciwieństwie do sądu jesteśmy ciałem politycznym i podejmujemy decyzje ocenne w zależności od własnych ocen politycznych.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.2" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o zwrócenie Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej sprawozdania w celu uzupełnienia postępowania, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.3" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.4" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-48.5" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 428 posłów. Za - 193, przeciw - 231, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-48.6" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-48.7" who="#MaciejPłażyński">Wysoka Izbo! Komisja w sprawozdaniu przedstawia wniosek o umorzenie postępowania w sprawie o pociągnięcie do odpowiedzialności konstytucyjnej prezesa Rady Ministrów pana Jerzego Buzka i ministra finansów pana Jarosława Bauca oraz wniosek mniejszości zawierający projekt uchwały w sprawie pociągnięcia do odpowiedzialności konstytucyjnej panów Jerzego Buzka i Jarosława Bauca.</u>
          <u xml:id="u-48.8" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że uchwałę o pociągnięciu do odpowiedzialności konstytucyjnej członka Rady Ministrów Sejm na podstawie art. 156 ust. 2 w związku z art. 8 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej podejmuje większością 3/5 ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-48.9" who="#MaciejPłażyński">Zgodnie z art. 13 ust. 3 ustawy o Trybunale Stanu, jeżeli Sejm nie podejmie uchwały o pociągnięciu do odpowiedzialności konstytucyjnej, wówczas marszałek Sejmu stwierdza umorzenie postępowania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-48.10" who="#MaciejPłażyński">Pod głosowanie poddam kolejno wnioski o pociągnięcie do odpowiedzialności konstytucyjnej najpierw pana Jerzego Buzka, a następnie pana Jarosława Bauca.</u>
          <u xml:id="u-48.11" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania w sprawie pociągnięcia do odpowiedzialności konstytucyjnej pana Jerzego Buzka.</u>
          <u xml:id="u-48.12" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za pociągnięciem do odpowiedzialności konstytucyjnej pana Jerzego Buzka, prezesa Rady Ministrów, a zatem przyjęciem wniosku mniejszości w części dotyczącej pana Jerzego Buzka, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.13" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.14" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-48.15" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 429 posłów. Większość ustawowa 3/5 — 276. Za — 193, przeciw — 227, wstrzymało się 9.</u>
          <u xml:id="u-48.16" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości w części dotyczącej pana Jerzego Buzka odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-48.17" who="#komentarz">(Głos z sali: Kwiaty!)</u>
          <u xml:id="u-48.18" who="#MaciejPłażyński">Na podstawie art. 13 ust. 3 ustawy o Trybunale Stanu stwierdzam umorzenie postępowania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-48.19" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-48.20" who="#komentarz">(Poseł Gabriel Janowski: Teraz.)</u>
          <u xml:id="u-48.21" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania w sprawie pociągnięcia do odpowiedzialności konstytucyjnej pana Jarosława Bauca.</u>
          <u xml:id="u-48.22" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za pociągnięciem do odpowiedzialności konstytucyjnej pana Jarosława Bauca, ministra finansów, a zatem przyjęciem wniosku mniejszości w części dotyczącej pana Jarosława Bauca, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.23" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.24" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-48.25" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 428 posłów. Większość ustawowa 3/5 — 276. Za — 201, przeciw — 217, wstrzymało się 10.</u>
          <u xml:id="u-48.26" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości w części dotyczącej pana Jarosława Bauca odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-48.27" who="#MaciejPłażyński">Na podstawie art. 13 ust. 3 ustawy o Trybunale Stanu stwierdzam umorzenie postępowania w tej sprawie.</u>
          <u xml:id="u-48.28" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-48.29" who="#MaciejPłażyński">Powracamy do rozpatrzenia punktu 29. porządku dziennego: Sprawozdanie komisji nadzwyczajnej - Komisji Prawa Europejskiego o rządowym projekcie ustawy o czasie pracy kierowców.</u>
          <u xml:id="u-48.30" who="#MaciejPłażyński">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Józefa Korpaka oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-48.31" who="#MaciejPłażyński">W dyskusji nie zgłoszono poprawek do projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-48.32" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-48.33" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.34" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 2965.</u>
          <u xml:id="u-48.35" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.36" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o czasie pracy kierowców w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 2965, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.37" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.38" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-48.39" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 419. Za - 407, przeciw - 4, wstrzymało się 8.</u>
          <u xml:id="u-48.40" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o czasie pracy kierowców.</u>
          <u xml:id="u-48.41" who="#MaciejPłażyński">Powracamy do rozpatrzenia punktu 30. porządku dziennego: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym.</u>
          <u xml:id="u-48.42" who="#MaciejPłażyński">Sejm wysłuchał uzasadnienia projektu ustawy przedstawionego przez sekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana Jana Rudowskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-48.43" who="#MaciejPłażyński">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie tego projektu ustawy w pierwszym czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-48.44" who="#MaciejPłażyński">Poddam ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-48.45" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.46" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęcie wniosku o odrzucenie w pierwszym czytaniu rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym zawartego w druku nr 3093, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.47" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.48" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-48.49" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 417 posłów. Za - 255, przeciw - 157, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-48.50" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wniosek przyjął.</u>
          <u xml:id="u-48.51" who="#MaciejPłażyński">Powracamy do rozpatrzenia punktu 31. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji o obywatelskim projekcie ustawy o zachowaniu narodowego charakteru strategicznych zasobów naturalnych kraju.</u>
          <u xml:id="u-48.52" who="#MaciejPłażyński">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Stanisława Żelichowskiego i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-48.53" who="#MaciejPłażyński">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-48.54" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-48.55" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.56" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 3077.</u>
          <u xml:id="u-48.57" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.58" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zachowaniu narodowego charakteru strategicznych zasobów naturalnych kraju w brzmieniu proponowanym przez Komisję Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa, Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisję Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.59" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.60" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-48.61" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 418 posłów. Za - 412, przeciw - 3, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-48.62" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zachowaniu narodowego charakteru strategicznych zasobów naturalnych kraju.</u>
          <u xml:id="u-48.63" who="#MaciejPłażyński">Powracamy do rozpatrzenia punktu 35. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Obrony Narodowej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o odpowiedzialności materialnej żołnierzy za szkody wyrządzone jednostce wojskowej, ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej, ustawy o odszkodowaniach przysługujących w razie wypadków i chorób pozostających w związku ze służbą w Milicji Obywatelskiej, ustawy o zaopatrzeniu inwalidów wojennych i wojskowych oraz ich rodzin, ustawy o uposażeniu żołnierzy, ustawy o Policji, ustawy o Urzędzie Ochrony Państwa, ustawy o Państwowej Straży Pożarnej, ustawy o kontroli skarbowej, ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin, ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Urzędu Ochrony Państwa, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Więziennej oraz ich rodzin, ustawy o zakwaterowaniu sił zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej, ustawy o Służbie Więziennej oraz ustawy o Inspekcji Celnej.</u>
          <u xml:id="u-48.64" who="#MaciejPłażyński">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Pawła Grasia oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-48.65" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.66" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że Sejm odrzuca poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-48.67" who="#MaciejPłażyński">Jeżeli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu bezwzględną większością głosów, uważa się ją za przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-48.68" who="#MaciejPłażyński">Głosować będziemy nad wnioskami o odrzucenie poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-48.69" who="#MaciejPłażyński">W 2. poprawce Senat proponuje skreślić art. 1 ustawy nowelizującej zawierający zmianę dotyczącą art. 17 w dekrecie o odpowiedzialności materialnej żołnierzy za szkody wyrządzone jednostce wojskowej.</u>
          <u xml:id="u-48.70" who="#MaciejPłażyński">Z poprawką tą łączy się poprawka 1. do tytułu projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-48.71" who="#MaciejPłażyński">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-48.72" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-48.73" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.74" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 1. do tytułu ustawy oraz 2., polegającej na skreśleniu art. 1 ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.75" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.76" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-48.77" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 407 posłów. Większość bezwzględna - 204. Za - 3, przeciw - 403, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-48.78" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-48.79" who="#MaciejPłażyński">W poprawkach: 3. do zmiany 1. w art. 2; 11. do zmiany 1. oraz polegającej na dodaniu zmiany 5. w art. 3; 16. do zmiany 25. w art. 6; 17. do zmiany 25. w art. 6; 19. do zmiany 5. w art. 7; 25. do zmiany 43. w art. 7; 26. do zmiany 2. w art. 8; 28. polegającej na dodaniu zmiany 13a. oraz polegającej na skreśleniu zmiany 16. w art. 8; 29. do zmiany 14. w art. 8; 36. do zmiany 1. w art. 11; 52. do zmiany 31. w art. 13; 53. do zmiany 32. w art. 13 oraz 54. do art. 14 zdanie wstępne Senat proponuje zmiany o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-48.80" who="#MaciejPłażyński">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-48.81" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-48.82" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.83" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu: 3., 11., 16., 17., 19., 25., 26., 28., 29., 36 oraz od 52. do 54., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.84" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.85" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-48.86" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 412 posłów. Większość bezwzględna - 207. Za - 11, przeciw - 401.</u>
          <u xml:id="u-48.87" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-48.88" who="#MaciejPłażyński">Poprawki od 4. do 10. Senat zgłosił do art. 2 nowelizującego ustawę o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-48.89" who="#MaciejPłażyński">W 4. poprawce do art. 6 ust. 2 pkt 6 Senat proponuje, aby do zadań Komitetu Obrony Kraju należało w szczególności m.in. ustalanie zadań w ramach powszechnego obowiązku obrony, w tym związanych z podwyższaniem gotowości obronnej państwa, wykonywanych także przez starostów.</u>
          <u xml:id="u-48.90" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-48.91" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.92" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 4. poprawki Senatu do art. 6 ust. 2 pkt 6 ustawy nowelizowanej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.93" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.94" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-48.95" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 414 posłów. Większość bezwzględna - 208. Za - 2, przeciw - 409, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-48.96" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-48.97" who="#MaciejPłażyński">W 5. poprawce Senat proponuje skreślić art. 13 stanowiący, że Komitet Obrony Kraju może podporządkować określone rodzaje wojsk lub jednostki wojskowe ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-48.98" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-48.99" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.100" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu, polegającej na skreśleniu art. 13 ustawy nowelizowanej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.101" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.102" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-48.103" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 415 posłów. Większość bezwzględna - 208. Za - 1, przeciw -413, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-48.104" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-48.105" who="#MaciejPłażyński">W 6. poprawce Senat proponuje, aby zmiana 4. stanowiła, że w art. 18 ust. 2 oraz w art. 139 ust. 3 użyte w różnych przypadkach wyrazy: „Komitet Obrony Kraju” zastępuje się użytymi w odpowiednich przypadkach wyrazami: „Rada Ministrów”, oraz aby w zmianie 5. dotyczącej art. 20 nadać nowe brzmienie ust. 6 zawierającemu upoważnienie dla Rady Ministrów do wydania rozporządzenia w sprawie składu, zakresu oraz szczegółowych zasad i trybu działania wojewódzkich komitetów obrony, a także skreślić ust. 7.</u>
          <u xml:id="u-48.106" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-48.107" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.108" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu do zmian 4. i 5. w art. 2 ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.109" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.110" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-48.111" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 417 posłów. Większość bezwzględna - 209. Za - 1, przeciw - 415, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-48.112" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-48.113" who="#MaciejPłażyński">W 7. poprawce lit. a do zmiany 16. Senat proponuje zmianę o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-48.114" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 7. lit. b Senat proponuje skreślić zmianę 17.</u>
          <u xml:id="u-48.115" who="#MaciejPłażyński">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-48.116" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-48.117" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.118" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki Senatu lit. a i lit. b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.119" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.120" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-48.121" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 414 posłów. Większość bezwzględna - 208. Za - 2, przeciw - 411, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-48.122" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-48.123" who="#MaciejPłażyński">W 8. poprawce do art. 149 ust. 2 Senat proponuje, aby przepis stanowił, że Rada Ministrów może określić, w drodze rozporządzenia, jednostki organizacyjne obrony cywilnej, w których w razie ogłoszenia mobilizacji i w czasie wojny czynna służba jest pełniona bezterminowo, biorąc pod uwagę jednostki, do których zadań należy wykrywanie zagrożeń, alarmowanie i prowadzenie akcji ratunkowych.</u>
          <u xml:id="u-48.124" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-48.125" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.126" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 8. poprawki Senatu do art. 149 ust. 2 ustawy nowelizowanej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.127" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.128" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-48.129" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 412. Większość bezwzględna - 207. Za - 2, przeciw - 408, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-48.130" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-48.131" who="#MaciejPłażyński">W 9. poprawce do art. 174 ust. 2 Senat proponuje, aby Rada Ministrów ustalała istniejące i specjalnie tworzone jednostki organizacyjne, o których mowa w tym przepisie, po uprzednim zaopiniowaniu przez ministra obrony narodowej i ministra właściwego do spraw gospodarki, a, nie jak uchwalił Sejm, na wniosek ministrów i wojewodów, po uprzednim zaopiniowaniu przez ministra obrony narodowej.</u>
          <u xml:id="u-48.132" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-48.133" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.134" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 9. poprawki Senatu do art. 174 ust. 2 ustawy nowelizowanej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.135" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.136" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-48.137" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 415. Większość bezwzględna - 208. Za - 388, przeciw - 24, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-48.138" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-48.139" who="#MaciejPłażyński">W 10. poprawce do art. 191 ust. 5 Senat proponuje, aby w karcie skierowania do służby zastępczej zawarte było pouczenie o postępowaniu w przypadku utraty karty skierowania.</u>
          <u xml:id="u-48.140" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-48.141" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.142" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 10. poprawki Senatu do art. 191 ust. 5 ustawy nowelizowanej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.143" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.144" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-48.145" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 417. Większość bezwzględna - 209. Za - 6, przeciw - 406, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-48.146" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-48.147" who="#MaciejPłażyński">Poprawki od 12. do 17. Senat zgłosił do art. 6 nowelizującego ustawę o Policji.</u>
          <u xml:id="u-48.148" who="#MaciejPłażyński">W 12. poprawce do art. 14 Senat proponuje, aby ust. 6 stanowił, że prezes Rady Ministrów określi, w drodze rozporządzenia, wzór upoważnienia, o którym mowa w ust. 5, uwzględniając wyłącznie niezbędne dane upoważnionego policjanta oraz szczegółowe warunki wydania, a nie, jak uchwalił Sejm, możliwość wydania upoważnień w imieniu komendanta głównego Policji lub komendantów wojewódzkich Policji innym policjantom.</u>
          <u xml:id="u-48.149" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-48.150" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.151" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 12. poprawki Senatu do art. 14 ust. 6 ustawy nowelizowanej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.152" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.153" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-48.154" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 420 posłów. Większość bezwzględna - 211. Za - 8, przeciw - 411, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-48.155" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-48.156" who="#MaciejPłażyński">W 13. poprawce Senat proponuje dodać nową zmianę dotyczącą art. 33 regulującego czas pełnienia służby przez policjanta.</u>
          <u xml:id="u-48.157" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-48.158" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.159" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 13. poprawki Senatu, polegającej na dodaniu nowej zmiany do art. 6 ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.160" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.161" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-48.162" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 408 posłów. Większość bezwzględna - 205. Za - 387, przeciw - 18, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-48.163" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-48.164" who="#MaciejPłażyński">W 14. poprawce do art. 35 Senat proponuje, aby przepis ust. 3 stanowił, że minister właściwy do spraw wewnętrznych określi, w drodze rozporządzenia, wzór formularza opinii służbowej, szczegółowe zasady i tryb opiniowania funkcjonariuszy, uwzględniając przesłanki opiniowania i jego częstotliwość, kryteria brane pod uwagę przy opiniowaniu, właściwość przełożonych w zakresie wydawania opinii, tryb zapoznawania funkcjonariuszy z opinią służbową oraz tryb wnoszenia i rozpatrywania odwołań od opinii.</u>
          <u xml:id="u-48.165" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-48.166" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.167" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 14. poprawki Senatu do art. 35 ust. 3 ustawy nowelizowanej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.168" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.169" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-48.170" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 405 posłów. Większość bezwzględna - 203. Za - 6, przeciw - 397, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-48.171" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-48.172" who="#MaciejPłażyński">W 15. poprawce do art. 72 Senat proponuje dodać nowy ustęp stanowiący, że policjantowi w czasie wykonywania obowiązków służbowych przysługuje wyżywienie lub równoważnik pieniężny w zamian za wyżywienie.</u>
          <u xml:id="u-48.173" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-48.174" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.175" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 15. poprawki Senatu, polegającej na dodaniu nowego ustępu w art. 72 ustawy nowelizowanej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.176" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.177" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-48.178" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 412 posłów. Większość bezwzględna - 207. Za - 6, przeciw - 403, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-48.179" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-48.180" who="#MaciejPłażyński">Poprawki od 18. do 25. Senat zgłosił do art. 7 nowelizującego ustawę o Urzędzie Ochrony Państwa.</u>
          <u xml:id="u-48.181" who="#MaciejPłażyński">W 18. poprawce do art. 4b ust. 3 Senat proponuje, aby prezes Rady Ministrów w celu zapewnienia wymaganego współdziałania służb specjalnych mógł, po zasięgnięciu opinii kolegium, udzielić w tym zakresie wiążących wytycznych ministrowi spraw wewnętrznych i administracji również w odniesieniu do działalności Biura Ochrony Rządu.</u>
          <u xml:id="u-48.182" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-48.183" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.184" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 18. poprawki Senatu do art. 4b ust. 3 ustawy nowelizowanej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.185" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.186" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-48.187" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 413 posłów. Większość bezwzględna - 207. Za - 4, przeciw - 406, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-48.188" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-48.189" who="#MaciejPłażyński">W 20. poprawce do art. 6a Senat proponuje, aby przepis art. 3 stanowił, że prezes Rady Ministrów określi, w drodze rozporządzenia, wzór upoważnienia, o którym mowa w ust. 2, uwzględniając wyłącznie niezbędne dane upoważnionego funkcjonariusza oraz szczegółowe warunki wydawania, a nie, jak uchwalił Sejm, możliwość wydawania upoważnień w imieniu szefa Urzędu Ochrony Państwa przez jego zastępcę lub innych funkcjonariuszy.</u>
          <u xml:id="u-48.190" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-48.191" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.192" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 20. poprawki Senatu do art. 6a ust. 3 ustawy nowelizowanej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.193" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.194" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-48.195" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 413 posłów. Większość bezwzględna - 207. Za - 3, przeciw - 409, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-48.196" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-48.197" who="#MaciejPłażyński">W 21. poprawce do art. 38a ust. 1 Senat proponuje, aby prezes Rady Ministrów, wydając rozporządzenie, o którym mowa w tym przepisie, uwzględnił zakres tematyczny szkolenia i zróżnicowany sposób składania egzaminów na pierwszy stopień podoficera, chorążego lub oficera przed komisjami egzaminacyjnymi.</u>
          <u xml:id="u-48.198" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-48.199" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.200" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 21. poprawki Senatu do art. 38a ust. 1 ustawy nowelizowanej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.201" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.202" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-48.203" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 410 posłów. Większość bezwzględna - 206. Za - 3, przeciw - 406, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-48.204" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-48.205" who="#MaciejPłażyński">W 22. poprawce do art. 38a ust. 2 Senat proponuje, aby szef Urzędu Ochrony Państwa w drodze rozporządzenia określał również wzór zaświadczenia o zdaniu egzaminu oraz sposób wynagradzania członków komisji.</u>
          <u xml:id="u-48.206" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-48.207" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.208" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 22. poprawki Senatu do art. 38a ust. 2 ustawy nowelizowanej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.209" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.210" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-48.211" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 410 posłów. Większość bezwzględna - 206. Za - 6, przeciw - 403, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-48.212" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-48.213" who="#MaciejPłażyński">W 23. poprawce do art. 71 Senat proponuje dodać nowy ustęp stanowiący, że funkcjonariuszowi można udzielić płatnego urlopu szkoleniowego.</u>
          <u xml:id="u-48.214" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-48.215" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.216" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 23. poprawki Senatu polegającej na dodaniu ustępu do art. 71 ustawy nowelizowanej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.217" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.218" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-48.219" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 414 posłów. Większość bezwzględna - 208. Za - 2, przeciw - 410, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-48.220" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-48.221" who="#MaciejPłażyński">W 24. poprawce do art. 73 zdanie wstępne Senat proponuje, aby prezes Rady Ministrów określał w drodze rozporządzenia także warunki i tryb udzielania funkcjonariuszowi urlopu, o którym mowa w art. 69.</u>
          <u xml:id="u-48.222" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-48.223" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.224" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 24. poprawki Senatu do art. 73 ustawy nowelizowanej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.225" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.226" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-48.227" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 410 posłów. Większość bezwzględna - 206. Za - 2, przeciw - 407, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-48.228" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-48.229" who="#MaciejPłażyński">Poprawki od 27. do 33. Senat zgłosił do art. 8 nowelizującego ustawę o Państwowej Straży Pożarnej.</u>
          <u xml:id="u-48.230" who="#MaciejPłażyński">W 27. poprawce Senat proponuje dodać nową zmianę dotyczącą art. 35 regulującego czas pełnienia służby przez strażaków.</u>
          <u xml:id="u-48.231" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-48.232" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.233" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 27. poprawki Senatu polegającej na dodaniu nowej zmiany w art. 8 ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.234" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.235" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-48.236" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 402. Większość bezwzględna - 202. Za - 373, przeciw - 25, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-48.237" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-48.238" who="#MaciejPłażyński">W 30. poprawce do art. 63 ust. 2 Senat proponuje skreślić pkt 2 stanowiący, że minister właściwy do spraw wewnętrznych, określając w drodze rozporządzenia warunki przejazdu oraz wypłaty równoważnika pieniężnego, o których mowa w ust. 1, uwzględni w szczególności osoby uprawnione.</u>
          <u xml:id="u-48.239" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-48.240" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy od głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.241" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 30. poprawki Senatu do art. 63 ust. 2 ustawy nowelizowanej polegającej na skreśleniu pkt. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.242" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.243" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-48.244" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 406. Większość bezwzględna - 204. Za - 4, przeciw - 400, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-48.245" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-48.246" who="#MaciejPłażyński">W 31. poprawce polegającej na dodaniu ust. 1a w art. 63 Senat proponuje, aby zwrot kosztów przejazdu lub zryczałtowany równoważnik pieniężny, o których mowa w ust. 1, nie przysługiwał strażakowi w roku kalendarzowym, w którym wykupiono uprawnienia do bezpłatnych przejazdów państwowymi środkami komunikacji, na podstawie odrębnych przepisów.</u>
          <u xml:id="u-48.247" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-48.248" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.249" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 31. poprawki Senatu, polegającej na dodaniu ust. 1a w art. 63 ustawy nowelizowanej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.250" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.251" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-48.252" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 400 posłów. Większość bezwzględna 201. Za - 3, przeciw - 395, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-48.253" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-48.254" who="#MaciejPłażyński">W 32. poprawce do art. 90 Senat proponuje, aby ust. 2 stanowił, że minister właściwy do spraw wewnętrznych może określić, w drodze rozporządzenia, dodatki o charakterze stałym, które są płatne z dołu, termin oraz tryb ich wypłacania, uwzględniając warunki pełnionej służby.</u>
          <u xml:id="u-48.255" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-48.256" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.257" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów jest za odrzuceniem 32. poprawki Senatu do art. 90 ust. 2 ustawy nowelizowanej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.258" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.259" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-48.260" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 412 posłów. Większość bezwzględna 207. Za - 3, przeciw - 408, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-48.261" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-48.262" who="#MaciejPłażyński">W 33. poprawce, polegającej na nadaniu nowego brzmienia zmianie 25. dotyczącej art. 104, Senat proponuje określić krąg osób z rodziny strażaka, na które przysługuje mu zasiłek pogrzebowy.</u>
          <u xml:id="u-48.263" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-48.264" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.265" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 33. poprawki Senatu, polegającej na nadaniu nowego brzmienia zmianie 25. w art. 8 ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisk przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.266" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.267" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-48.268" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 405 posłów. Większość bezwzględna - 203. Przeciw - 404, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-48.269" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-48.270" who="#MaciejPłażyński">Poprawki 34. i 35. Senat zgłosił do art. 10 nowelizującego ustawę o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin.</u>
          <u xml:id="u-48.271" who="#MaciejPłażyński">W 34. poprawce Senat proponuje skreślić zmianę 1. polegającą na dodaniu art. 16a.</u>
          <u xml:id="u-48.272" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-48.273" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.274" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 34. poprawki Senatu, polegającej na skreśleniu zmiany 1. w art. 10 ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.275" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.276" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-48.277" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 400 posłów. Większość bezwzględna - 201. Za - 140, przeciw - 259, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-48.278" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-48.279" who="#MaciejPłażyński">W 35. poprawce, polegającej na dodaniu zmiany 2a dotyczącej art. 38 ust. 1 pkt 2, Senat proponuje, aby prawo do świadczeń ustawało również w razie powołania lub przyjęcia emeryta lub rencisty do służby w Biurze Ochrony Rządu.</u>
          <u xml:id="u-48.280" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-48.281" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.282" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 35. poprawki Senatu, polegającej na dodaniu zmiany 2a w art. 10 ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.283" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.284" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-48.285" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 405 posłów. Większość bezwzględna - 203. Za - 4, przeciw - 400, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-48.286" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-48.287" who="#MaciejPłażyński">Poprawki od 37. do 42. Senat zgłosił do art. 12 nowelizującego ustawę o zakwaterowaniu sił zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-48.288" who="#MaciejPłażyński">W 37. poprawce do art. 23 ust. 2 Senat proponuje, aby żołnierz zwolniony z czynnej służby wojskowej pełnionej jako służba stała zachowywał prawo do zajmowanej kwatery stałej, jeżeli nie nabył uprawnień do emerytury lub wojskowej renty inwalidzkiej w przypadku wypowiedzenia stosunku służbowego przez właściwy organ wojskowy, nie tylko w wyniku likwidacji jednostki wojskowej, ale także w efekcie jej przeniesienia lub przekształcenia.</u>
          <u xml:id="u-48.289" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-48.290" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.291" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 37. poprawki Senatu do art. 23 ust. 2 ustawy nowelizowanej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.292" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.293" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-48.294" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 403 posłów. Większość bezwzględna - 202. Przeciw - 402, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-48.295" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-48.296" who="#MaciejPłażyński">W 38. poprawce do art. 23 ust. 3 Senat proponuje, aby w razie śmierci osób, o których mowa w tym przepisie, prawo do kwatery nabywali wspólnie zamieszkali w kwaterze z żołnierzem, emerytem, rencistą w dniu jego śmierci: małżonek, zstępni, wstępni oraz osoby przysposabiające i przysposobione.</u>
          <u xml:id="u-48.297" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-48.298" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.299" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 38. poprawki Senatu do art. 23 ust. 3 ustawy nowelizowanej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.300" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.301" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-48.302" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 408 posłów. Większość bezwzględna - 205. Za - 3, przeciw - 404, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-48.303" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-48.304" who="#MaciejPłażyński">W 39. poprawce polegającej na dodaniu zmiany 3a, dotyczącej art. 25 ust. 3, Senat proponuje zmianę powołania w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-48.305" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-48.306" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.307" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 39. poprawki Senatu, polegającej na dodaniu zmiany 3a w art. 12 ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.308" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.309" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-48.310" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 403 posłów. Większość bezwzględna - 202. Za - 3, przeciw - 399, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-48.311" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-48.312" who="#MaciejPłażyński">W 40. poprawce do art. 56 ust. 1 pkt 2 Senat proponuje, aby po wyrazach „określonym stanowisku” dodać wyrazy „w jednostce organizacyjnej sił zbrojnych”.</u>
          <u xml:id="u-48.313" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-48.314" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.315" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 40. poprawki Senatu do art. 56 ust. 1 pkt 2 ustawy nowelizowanej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.316" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.317" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-48.318" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 403 posłów. Większość bezwzględna - 202. Za - 358, przeciw - 43, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-48.319" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-48.320" who="#MaciejPłażyński">W 41. poprawce do art. 58 ust. 7 Senat proponuje, aby łączna wysokość wszystkich pomniejszeń odnoszących się do ceny sprzedaży kwatery lub lokalu mieszkalnego, o którym mowa w tym przepisie oraz w ust. 2, nie mogła przekroczyć 95% ceny sprzedaży kwatery lub lokalu mieszkalnego.</u>
          <u xml:id="u-48.321" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-48.322" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.323" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 41. poprawki Senatu do art. 58 ust. 7 ustawy nowelizowanej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.324" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.325" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-48.326" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 402. Większość bezwzględna - 202. Za - 361, przeciw - 40, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-48.327" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-48.328" who="#MaciejPłażyński">W 42. poprawce lit. a do art. 59 ust. 1 Senat proponuje zmianę powołania w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-48.329" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-48.330" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.331" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 42. poprawki lit. a Senatu do art. 59 ust. 1 ustawy nowelizowanej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.332" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.333" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-48.334" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 403 posłów. Większość bezwzględna - 202. Za - 364, przeciw - 36, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-48.335" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-48.336" who="#MaciejPłażyński">W 42. poprawce do art. 59 Senat:</u>
          <u xml:id="u-48.337" who="#MaciejPłażyński">- w literze b proponuje, aby ust. 2 stanowił, że dla potrzeb stosowania ustawy, o której mowa w ust. 1, za okres pracy, od której uzależniona jest wysokość usługi, przyjmuje się okres pracy pracownika wojska lub byłego pracownika w jednostkach organizacyjnych sił zbrojnych, natomiast za okres najmu lokalu mieszkalnego, od którego uzależniona jest wysokość przysługującej ulgi, okres jego faktycznego zamieszkania przez pracownika wojska lub byłego pracownika w zajmowanym lokalu mieszkalnym,</u>
          <u xml:id="u-48.338" who="#MaciejPłażyński">- w literze c polegającej na dodaniu ust. 3 proponuje, aby na wniosek osoby, o której mowa w tym przepisie, zaliczać według jej wyboru jako okres pracy lub najmu, od którego uzależniona jest wysokość przysługującej ulgi przy zakupie zajmowanego lokalu mieszkalnego, okres pracy lub najmu pracownika lub byłego pracownika, o którym mowa w ust. 2, jeżeli jest on korzystniejszy.</u>
          <u xml:id="u-48.339" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie poprawek.</u>
          <u xml:id="u-48.340" who="#MaciejPłażyński">Proponuję, aby nad tymi poprawkami głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-48.341" who="#MaciejPłażyński">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął. Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-48.342" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.343" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 42. poprawki Senatu lit. b i c do art. 59 ustawy nowelizowanej ust. 2 oraz polegającej na dodaniu ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.344" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.345" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-48.346" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 399. Większość bezwzględna - 200. Za - 10, przeciw - 387, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-48.347" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-48.348" who="#MaciejPłażyński">Poprawki od 43. do 53. Senat zgłosił do art. 13 nowelizującego ustawę o Służbie Więziennej.</u>
          <u xml:id="u-48.349" who="#MaciejPłażyński">W 43. poprawce do art. 16a ust. 2 pkt 2 lit. b Senat proponuje, aby środki specjalne mogły być tworzone m.in. z przychodów niewyodrębnionej organizacyjnie z jednostki działalności ubocznej, pochodzących z produktu pracy nakładczej, a nie - jak uchwalił Sejm - z pracy nakładczej wykonywanej przez osoby pozbawione wolności.</u>
          <u xml:id="u-48.350" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-48.351" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.352" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 43. poprawki Senatu do art. 16a ust. 2 pkt 2 lit. b ustawy nowelizowanej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.353" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.354" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-48.355" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 403. Większość bezwzględna - 202. Za - 2, przeciw - 400, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-48.356" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-48.357" who="#MaciejPłażyński">W 44. poprawce do art. 17 pkt 3 Senat proponuje, aby wytyczne dotyczące rozporządzenia, o którym mowa w tym przepisie, nie uwzględniały regulacji odnoszących się do dokumentów uprawniających do świadczeń lekarskich.</u>
          <u xml:id="u-48.358" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-48.359" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.360" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 44. poprawki Senatu do art. 17 pkt 3 ustawy nowelizowanej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.361" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.362" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-48.363" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 403. Większość bezwzględna - 202. Za - 1, przeciw - 400, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-48.364" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-48.365" who="#MaciejPłażyński">W 45. poprawce do zmiany 10. Senat w nowym brzmieniu art. 32 proponuje określić w ustawie czas pełnienia służby przez funkcjonariuszy Służby Więziennej.</u>
          <u xml:id="u-48.366" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-48.367" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.368" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 45. poprawki Senatu do zmiany 10. w art. 13 ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.369" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.370" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-48.371" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 405. Większość bezwzględna - 203. Za - 364, przeciw - 39, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-48.372" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-48.373" who="#MaciejPłażyński">W 46. poprawce Senat proponuje, aby ust. 4 w art. 34 stanowił m.in., że minister sprawiedliwości określi, w drodze rozporządzenia, warunki i tryb delegowania do pełnienia służby poza Służbą Więzienną, przyznawania uposażenia oraz innych świadczeń przysługujących funkcjonariuszowi w czasie delegowania, uwzględniając charakter zadań służbowych poza Służbą Więzienną, do których funkcjonariusz może być delegowany.</u>
          <u xml:id="u-48.374" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-48.375" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.376" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 46. poprawki Senatu do art. 34 ust. 4 ustawy nowelizowanej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.377" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.378" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-48.379" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 408. Większość bezwzględna - 205. Za - 4, przeciw - 403, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-48.380" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-48.381" who="#MaciejPłażyński">W 47. poprawce do art. 84 ust. 2 Senat proponuje, aby minister sprawiedliwości określił, w drodze rozporządzenia, tylko tryb udzielania wyróżnień oraz właściwość przełożonych w tych sprawach, uwzględniając w szczególności sposób i formę dokonywania wyróżnień, a nie, jak uchwalił Sejm, również przypadki, w których funkcjonariuszowi nie można udzielić wyróżnienia.</u>
          <u xml:id="u-48.382" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-48.383" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.384" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 47. poprawki Senatu do art. 84 ust. 2 ustawy nowelizowanej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.385" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.386" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-48.387" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 399. Większość bezwzględna - 200. Za - 1, przeciw - 396, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-48.388" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-48.389" who="#MaciejPłażyński">W 48. poprawce Senat proponuje, aby w art. 89 ust. 1 stanowił, że funkcjonariuszowi w służbie stałej przysługuje równoważnik pieniężny z tytułu braku mieszkania, jeżeli on sam lub jego małżonek, a nie, jak stanowi przepis obowiązujący, członkowie jego rodziny, określeni w art. 86, nie posiadają lokalu mieszkalnego lub domu, a także jeżeli nie przydzielono funkcjonariuszowi kwatery tymczasowej.</u>
          <u xml:id="u-48.390" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-48.391" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.392" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 48. poprawki Senatu do art. 89 ust. 1 ustawy nowelizowanej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.393" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.394" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-48.395" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 408 posłów. Większość bezwzględna - 205. Za - 7, przeciw - 399, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-48.396" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-48.397" who="#MaciejPłażyński">W 49. poprawce do art. 100 Senat proponuje: w ust. 2, aby określić w ustawie okresy służby i pracy uwzględnione przy ustalaniu dodatku za wysługę lat; w ust. 3, aby minister sprawiedliwości, w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw pracy, określił, w drodze rozporządzenia, tryb i warunki przyznawania dodatków o charakterze stałym, oraz w dodawanym ust. 4, aby minister sprawiedliwości mógł określić, w drodze rozporządzenia, szczegółowe zasady przyznawania i wypłaty dodatków, o których mowa w ust. 1a.</u>
          <u xml:id="u-48.398" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-48.399" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.400" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 49. poprawki Senatu do art. 100 ust. 2, 3 i 4 ustawy nowelizowanej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.401" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.402" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-48.403" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 408 posłów. Większość bezwzględna - 205. Za - 2, przeciw - 405, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-48.404" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-48.405" who="#MaciejPłażyński">W 50. poprawce do art. 101 Senat proponuje, aby ust. 2 stanowił, że minister sprawiedliwości może określić w drodze rozporządzenia, które dodatki płatne są z dołu, termin oraz tryb ich wypłacania, uwzględniając warunki i miejsce pełnionej służby.</u>
          <u xml:id="u-48.406" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-48.407" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.408" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 50. poprawki Senatu do art. 101 ust. 2 ustawy nowelizowanej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.409" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.410" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-48.411" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 410 posłów. Większość bezwzględna - 206. Za - 4, przeciw - 405, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-48.412" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-48.413" who="#MaciejPłażyński">W 51. poprawce do art. 106 Senat proponuje, aby ust. 3 stanowił, że minister sprawiedliwości określi w drodze rozporządzenia warunki i tryb przyznawania nagród i zapomóg, o których mowa w ust. 1, uwzględniając w szczególności sposób ustalania okresów służby warunkujących nabycie prawa do nagrody rocznej, przesłanki jej obniżenia, a także terminy jej wypłaty oraz okoliczności uzasadniające przyznawanie nagród uznaniowych i zapomóg pieniężnych.</u>
          <u xml:id="u-48.414" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-48.415" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.416" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 51. poprawki Senatu do art. 106 ust. 3 ustawy nowelizowanej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.417" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.418" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-48.419" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 394. Większość bezwzględna - 198. Za - 2, przeciw - 391, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-48.420" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-48.421" who="#MaciejPłażyński">W 55. poprawce, polegającej na dodaniu art. 14a do ustawy nowelizującej, Senat proponuje, aby minister obrony narodowej określił w drodze rozporządzenia właściwe organy wojskowe, szczegółowe zasady postępowania wyjaśniającego i tryb postępowania w sprawach wydawania orzeczeń o odszkodowaniu, wnoszenia odwołania od tych orzeczeń, nadawania klauzuli wykonalności oraz umarzania należności z tytułu szkód, o których mowa w przepisach o odpowiedzialności materialnej żołnierzy za szkody wyrządzone jednostce wojskowej, uwzględniając w szczególności sposób ustalania wysokości szkody, specyfikę postępowań w przypadkach niektórych rodzajów szkód powstałych w szczególnych warunkach lub okolicznościach.</u>
          <u xml:id="u-48.422" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-48.423" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.424" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 55. poprawki Senatu, polegającej na dodaniu art. 14a do ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.425" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.426" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-48.427" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 412. Większość bezwzględna - 207. Za - 383, przeciw - 25, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-48.428" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-48.429" who="#MaciejPłażyński">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej, ustawy o odszkodowaniach przysługujących w razie wypadków i chorób pozostających w związku ze służbą w Milicji Obywatelskiej, ustawy o zaopatrzeniu inwalidów wojennych i wojskowych oraz ich rodzin, ustawy o uposażeniu żołnierzy, ustawy o Policji, ustawy o Urzędzie Ochrony Państwa, ustawy o Państwowej Straży Pożarnej, ustawy o kontroli skarbowej, ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin, ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Urzędu Ochrony Państwa, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Więziennej oraz ich rodzin, ustawy o zakwaterowaniu sił zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej, ustawy o Służbie Więziennej oraz ustawy o Inspekcji Celnej.</u>
          <u xml:id="u-48.430" who="#MaciejPłażyński">Powracamy do rozpatrzenia punktu 36. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Małych i Średnich Przedsiębiorstw o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez skarb państwa oraz niektóre osoby prawne.</u>
          <u xml:id="u-48.431" who="#MaciejPłażyński">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jacka Piechotę oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-48.432" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.433" who="#MaciejPłażyński">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-48.434" who="#MaciejPłażyński">W 1. poprawce do art. 1 ust. 1 pkt 3 nowelizowanej ustawy Senat proponuje, aby ustawa regulowała zasady, ogólne warunki i tryb udzielania przez Bank Gospodarstwa Krajowego poręczeń i gwarancji ze środków Krajowego Funduszu Poręczeń Kredytowych, a nie, jak uchwalił Sejm, tylko poręczeń.</u>
          <u xml:id="u-48.435" who="#MaciejPłażyński">Z poprawką tą łączą się poprawki 3., 4. lit. a tiret 1., 2. i 3. oraz lit. b, a także poprawka 5.</u>
          <u xml:id="u-48.436" who="#MaciejPłażyński">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-48.437" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-48.438" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.439" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 1., 3., 4. lit. a tiret 1., 2. i 3. oraz lit. b, a także poprawki 5., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.440" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.441" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-48.442" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 402. Większość bezwzględna - 202. Za - 4, przeciw - 394, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-48.443" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-48.444" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 2. Senat proponuje w art. 2 pkt 4 nowelizowanej ustawy, aby ilekroć w ustawie jest mowa o poręczeniach lub gwarancjach udzielanych przez Bank Gospodarstwa Krajowego, należy przez to rozumieć poręczenia spłaty kredytów lub pożyczek, poręczenia lub gwarancje wykonania zobowiązań wynikających z obligacji udzielane przez Bank Gospodarstwa Krajowego ze środków Krajowego Funduszu Poręczeń Kredytowych, a także proponuje, aby tytułowi rozdziału 9. nadać nowe brzmienie: „Poręczenia i gwarancje”.</u>
          <u xml:id="u-48.445" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-48.446" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.447" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 2. poprawki Senatu do art. 2 pkt 4 oraz do tytułu rozdziału 9. nowelizowanej ustawy, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.448" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.449" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-48.450" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 402. Większość bezwzględna - 202. Za - 1, przeciw - 397, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-48.451" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-48.452" who="#MaciejPłażyński">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o poręczeniach i gwarancjach udzielanych przez skarb państwa oraz niektóre osoby prawne.</u>
          <u xml:id="u-48.453" who="#MaciejPłażyński">Powracamy do rozpatrzenia punktu 37. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o usługach detektywistycznych.</u>
          <u xml:id="u-48.454" who="#MaciejPłażyński">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Bogdana Borusewicza i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-48.455" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.456" who="#MaciejPłażyński">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-48.457" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 1. do art. 2 ust. 1 Senat proponuje, aby skreślić wyrazy „a w szczególności”.</u>
          <u xml:id="u-48.458" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-48.459" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.460" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 1. poprawki Senatu do art. 2 ust. 1 zdanie wstępne, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.461" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.462" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-48.463" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 397. Większość bezwzględna - 199. Za - 371, przeciw - 20, wstrzymało się 6.</u>
          <u xml:id="u-48.464" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-48.465" who="#MaciejPłażyński">W poprawkach: 2. do art. 2 ust. 1 pkt 2, 3. do art. 2 ust. 1 pkt 3, 4. do art. 2 ust. 1 pkt 7, 13. do art. 16 pkt 2, art. 17 ust. 2 i art. 18 ust. 1 pkt 6, 14. do art. 17 ust. 1, 15. do art. 18 ust. 1 pkt 6, 16. do art. 18 ust. 3 pkt 3, 17. do art. 18 ust. 3 pkt 5, 18. do art. 20 ust. 2, 19. do art. 21 pkt 1, 21. do art. 26 pkt 2 lit. f, 27. do art. 33, 28. do art. 35 ust. 1, 35. do art. 38 ust. 3, 37. do art. 42 ust. 1 pkt 2 i polegającej na skreśleniu pkt. 4, 39. do art. 46 ust. 2 Senat proponuje zmiany redakcyjno-legislacyjne.</u>
          <u xml:id="u-48.466" who="#MaciejPłażyński">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-48.467" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-48.468" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.469" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu od 2. do 4., od 13. do 19., 21., 27., 28., 35., 37. i 39., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.470" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.471" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-48.472" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 397 posłów. Większość bezwzględna - 199. Za - 6, przeciw - 388, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-48.473" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-48.474" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 5. do art. 6 Senat proponuje, aby detektyw przy wykonywaniu usługi detektywistycznej kierował się powszechnie obowiązującymi zasadami etyki, lojalnością wobec zlecającego usługę i szczególną starannością, by nie naruszyć wolności i praw człowieka i obywatela.</u>
          <u xml:id="u-48.475" who="#MaciejPłażyński">Sejm natomiast uchwalił, że detektyw ma obowiązek przestrzegać praw, wolności i dóbr osobistych obywateli.</u>
          <u xml:id="u-48.476" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-48.477" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.478" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 5. poprawki Senatu do art. 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.479" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.480" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-48.481" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 401. Większość bezwzględna - 201. Za - 3, przeciw - 396, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-48.482" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-48.483" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 6. do art. 8 Senat proponuje dodać ust. 2a stanowiący, że detektyw ma obowiązek zniszczyć przetwarzane dane osobowe zebrane w toku wykonywania czynności detektywa najpóźniej bezpośrednio po zaprzestaniu korzystania z uprawnień detektywa.</u>
          <u xml:id="u-48.484" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-48.485" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.486" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 6. poprawki Senatu do art. 8, polegającej na dodaniu ust. 2a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.487" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.488" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-48.489" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 405 posłów. Większość bezwzględna - 203. Za - 1, przeciw - 402, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-48.490" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-48.491" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 7. do art. 9 Senat proponuje, aby detektyw w trakcie wykonywania czynności, o których mowa w art. 2 ust. 1, mógł uzyskiwać informacje również od osób fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-48.492" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-48.493" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.494" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 7. poprawki Senatu do art. 9, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.495" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.496" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-48.497" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 403 posłów. Większość bezwzględna - 202. Za - 3, przeciw - 399, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-48.498" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-48.499" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 8. Senat w nowym brzmieniu art. 10 proponuje, aby detektyw podczas wykonywania czynności obowiązany był posiadać przy sobie licencję oraz okazywać ją na żądanie osoby, której czynności dotyczą, w taki sposób, aby zainteresowany miał możliwość odczytać i zanotować imię i nazwisko detektywa oraz nazwę organu, który wydał licencję.</u>
          <u xml:id="u-48.500" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-48.501" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.502" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 8. poprawki Senatu do art. 10, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.503" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.504" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-48.505" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 395. Większość bezwzględna - 198. Za - 6, przeciw - 384, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-48.506" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-48.507" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 9. do art. 11 Senat proponuje dodać nowy punkt stanowiący, że detektyw jest obowiązany ustalić tożsamość osoby zlecającej wykonanie czynności, o których mowa w art. 2 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-48.508" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-48.509" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.510" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 9. poprawki Senatu do art. 11, polegającej na dodaniu nowego punktu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.511" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.512" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-48.513" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 395. Większość bezwzględna - 198. Za - 3, przeciw - 391, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-48.514" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-48.515" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 10. do art. 11 pkt 2 Senat proponuje, aby detektyw był obowiązany przestrzegać przy wykonywaniu czynności, o których mowa w art. 2 ust. 1, przepisów prawa oraz odmówić wykonania czynności nieetycznej lub niezgodnej z prawem.</u>
          <u xml:id="u-48.516" who="#MaciejPłażyński">Sejm natomiast uchwalił, że detektyw jest obowiązany odmówić wykonania czynności niezgodnych z prawem.</u>
          <u xml:id="u-48.517" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-48.518" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.519" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 10. poprawki Senatu do art. 11 pkt 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.520" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.521" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-48.522" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 403 posłów. Większość bezwzględna - 202. Za - 30, przeciw - 370, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-48.523" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-48.524" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 11. do art. 13 ust. 1 Senat proponuje dodać pkt 6 stanowiący, że końcowe pisemne sprawozdanie z wykonania czynności, sporządzane przez detektywa, powinno zawierać również wysokość przyjętego wynagrodzenia za dokonane czynności.</u>
          <u xml:id="u-48.525" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-48.526" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.527" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 11. poprawki Senatu do art. 13 ust. 1, polegającej na dodaniu pkt. 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.528" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.529" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-48.530" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 397. Większość bezwzględna - 199. Za - 361, przeciw - 31, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-48.531" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-48.532" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 12. do art. 13 ust. 2 Senat proponuje, aby końcowe pisemne sprawozdanie z wykonanych czynności było sporządzane w jednym egzemplarzu i wraz z materiałami dokumentującymi opis stanu faktycznego przekazywane zleceniodawcy.</u>
          <u xml:id="u-48.533" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-48.534" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.535" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 12. poprawki Senatu do art. 13 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.536" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.537" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-48.538" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 394. Większość bezwzględna - 198. Za - 11, przeciw - 382, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-48.539" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-48.540" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 20. do art. 23 ust. 1 pkt 1 Senat proponuje, aby przedsiębiorca prowadzący działalność gospodarczą w zakresie usług detektywistycznych był obowiązany powiadomić organ zezwalający o podjęciu działalności w terminie 14 dni od dnia podjęcia, nie później jednak niż w ciągu 6 miesięcy od daty wydania zezwolenia.</u>
          <u xml:id="u-48.541" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-48.542" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.543" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 20. poprawki Senatu do art. 23 ust. 1 pkt 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.544" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.545" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-48.546" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 399 posłów. Większość bezwzględna - 200. Za - 4, przeciw - 393, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-48.547" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-48.548" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 22. Senat proponuje dodać art. 28a stanowiący, że minister właściwy do spraw wewnętrznych określi w drodze rozporządzenia zasady ustalania opłat za czynności, o których mowa w art. 2 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-48.549" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-48.550" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.551" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 22. poprawki Senatu, polegającej na dodaniu art. 28a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.552" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.553" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-48.554" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 396 posłów. Większość bezwzględna - 199. Za - 354, przeciw - 37, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-48.555" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-48.556" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 23. do art. 29 ust. 1 pkt 5 Senat proponuje, aby o wydanie licencji mogła ubiegać się m.in. osoba, przeciwko której nie toczy się postępowanie karne lub postępowanie w sprawach o przestępstwa skarbowe popełnione z winy umyślnej, a nie, jak uchwalił Sejm, również o wykroczenia skarbowe popełnione z winy umyślnej.</u>
          <u xml:id="u-48.557" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-48.558" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.559" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 23. poprawki Senatu do art. 29 ust. 1 pkt 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.560" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.561" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-48.562" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 400 posłów. Większość bezwzględna - 201. Za - 8, przeciw - 390, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-48.563" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-48.564" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 24. do art. 29 ust. 1 pkt 6 Senat proponuje, aby o wydanie licencji mogła ubiegać się m.in. osoba, która nie była skazana prawomocnym wyrokiem sądu również za przestępstwo skarbowe popełnione z winy umyślnej.</u>
          <u xml:id="u-48.565" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-48.566" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.567" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 24. poprawki Senatu do art. 29 ust. 1 pkt 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.568" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.569" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-48.570" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 396 posłów. Większość bezwzględna - 199. Za - 45, przeciw - 350, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-48.571" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-48.572" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 25. do art. 29 Senat proponuje dodać pkt 9 stanowiący, że o wydanie licencji może się ubiegać osoba, jeżeli daje rękojmię należytego wykonywania czynności detektywa.</u>
          <u xml:id="u-48.573" who="#MaciejPłażyński">Z poprawką tą łączy się poprawka 32. Senatu do art. 37 ust. 2 pkt 1.</u>
          <u xml:id="u-48.574" who="#MaciejPłażyński">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-48.575" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-48.576" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.577" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 25. i 32., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.578" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.579" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-48.580" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 400 posłów. Większość bezwzględna - 201. Za - 348, przeciw - 47, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-48.581" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-48.582" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 26. do art. 29 Senat proponuje dodać ust. 2a stanowiący, że o wydanie licencji nie może ubiegać się osoba, która otrzymała negatywną opinię komisji kwalifikacyjnej wymienionej w § 1 ust. 2 uchwały nr 69 Rady Ministrów z dnia 21 maja 1990 r. w sprawie trybu i warunków przyjmowania byłych funkcjonariuszy Służby Bezpieczeństwa do służby w Urzędzie Ochrony Państwa i innych jednostkach organizacyjnych podległych ministrowi spraw wewnętrznych oraz zatrudniania ich w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych.</u>
          <u xml:id="u-48.583" who="#MaciejPłażyński">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będzie odpowiednia zmiana w art. 37 ust. 1, co jest treścią 30. poprawki Senatu.</u>
          <u xml:id="u-48.584" who="#MaciejPłażyński">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-48.585" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-48.586" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.587" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu 26. i 30., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.588" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.589" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-48.590" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 402 posłów. Większość bezwzględna - 202. Za - 332, przeciw - 58, wstrzymało się 12.</u>
          <u xml:id="u-48.591" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-48.592" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 29. do art. 35 ust. 4 Senat proponuje, aby minister właściwy do spraw wewnętrznych, określając w drodze rozporządzenia wysokość opłat za licencję oraz tryb jej wnoszenia, uwzględniał m.in. okoliczność, że opłata ta powinna zapewniać pokrycie kosztów związanych z wydaniem licencji, a nie, jak uchwalił Sejm, że opłata nie powinna przewyższać tych kosztów.</u>
          <u xml:id="u-48.593" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-48.594" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.595" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 29. poprawki Senatu do art. 35 ust. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.596" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.597" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-48.598" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 404 posłów. Większość bezwzględna - 203. Za - 5, przeciw - 397, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-48.599" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-48.600" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 31. do art. 37 ust. 2 Senat proponuje, by w przypadkach wymienionych w tym przepisie komendant wojewódzki Policji również zatrzymywał licencję.</u>
          <u xml:id="u-48.601" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-48.602" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.603" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów jest za odrzuceniem 31. poprawki Senatu do art. 37 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.604" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.605" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-48.606" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 403 posłów. Większość bezwzględna - 202. Za - 1, przeciw - 399, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-48.607" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-48.608" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 33. do art. 38 ust. 1 Senat proponuje, aby komendant wojewódzki Policji zawieszał prawa wynikające z licencji w przypadku powzięcia wiadomości o wszczęciu postępowania karnego przeciwko detektywowi również o przestępstwo przeciwko Rzeczypospolitej Polskiej oraz obrotowi gospodarczemu do czasu wydania prawomocnego orzeczenia w sprawie.</u>
          <u xml:id="u-48.609" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-48.610" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.611" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 33. poprawki Senatu do art. 38 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.612" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.613" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-48.614" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 407 posłów. Większość bezwzględna - 204. Za - 2, przeciw - 404, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-48.615" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-48.616" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 34. do art. 38 ust.2 Senat proponuje, aby komendant wojewódzki Policji mógł zawiesić prawa wynikające z licencji również w przypadku powzięcia wiadomości o wszczęciu przeciw detektywowi postępowania w sprawie o umyślne przestępstwo skarbowe do czasu wydania prawomocnego orzeczenia w sprawie.</u>
          <u xml:id="u-48.617" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-48.618" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.619" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 34. poprawki Senatu do art. 38 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.620" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.621" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-48.622" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 401 posłów. Większość bezwzględna -201. Za - 7, przeciw - 393, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-48.623" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-48.624" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 36. do art. 39 Senat proponuje, aby obowiązek, o którym mowa w tym przepisie, spoczywał również na organie uprawnionym do prowadzenia postępowania w sprawach o przestępstwa skarbowe.</u>
          <u xml:id="u-48.625" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-48.626" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.627" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 36. poprawki Senatu do art. 39, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.628" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.629" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-48.630" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 401 posłów. Większość bezwzględna - 201. Za - 1, przeciw - 399, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-48.631" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-48.632" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 38. do art. 44 Senat proponuje, aby karze, o której mowa w tym przepisie, podlegał ten, kto wbrew obowiązkowi, o którym mowa w art. 25, nie wypełnia obowiązku zawiadomienia organu prowadzącego postępowanie karne lub postępowanie w sprawach o przestępstwa skarbowe i wykroczenia skarbowe o zawarciu umowy mającej związek ze sprawą określoną w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-48.633" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-48.634" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-48.635" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem 38. poprawki Senatu do art. 44, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-48.636" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-48.637" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-48.638" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 403 posłów. Większość bezwzględna - 202. Za - 3, przeciw - 399, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-48.639" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-48.640" who="#MaciejPłażyński">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o usługach detektywistycznych.</u>
          <u xml:id="u-48.641" who="#MaciejPłażyński">Proszę państwa, zamiast przerwy przeprowadzimy głosowanie w sprawie powołania prezesa NIK. I to będzie chwila odpoczynku.</u>
          <u xml:id="u-48.642" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-48.643" who="#MaciejPłażyński">Powracamy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Powołanie prezesa Najwyższej Izby Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-48.644" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że Sejm w pierwszej turze głosowania imiennego nie powołał prezesa Najwyższej Izby Kontroli i w związku z tym w drugiej turze Sejm głosować będzie nad kandydaturami pana Mirosława Sekuły i pana Janusza Wojciechowskiego.</u>
          <u xml:id="u-48.645" who="#MaciejPłażyński">Odczytam to tylko, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-48.646" who="#MaciejPłażyński">Proszę zająć miejsca.</u>
          <u xml:id="u-48.647" who="#MaciejPłażyński">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w pierwszej turze głosowania imiennego. Posłowie otrzymali karty do głosowania zawierające kandydatury na prezesa Najwyższej Izby Kontroli. W karcie do głosowania należy skreślić nazwiska co najmniej jednego kandydata. Karty bez skreślenia lub niepodpisane będą nieważne. Wynik głosowania zostanie obliczony na podstawie kart ważnych.</u>
          <u xml:id="u-48.648" who="#MaciejPłażyński">Pan poseł Kalinowski, proszę bardzo. Cóż to za wniosek?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#JarosławKalinowski">Wysoka Izbo! Panie Marszałku! W dniu wczorajszym na wniosek Klubu Parlamentarnego Unii Wolności podjął pan decyzję o przeniesieniu głosowania z dnia wczorajszego na dzisiejszy. Uważamy, że zaistniały bardzo poważne okoliczności, które skłaniają nas do złożenia wniosku, panie marszałku, o przełożenie głosowania z dnia dzisiejszego na najbliższe posiedzenie Sejmu. Chodzi o bardzo poważne okoliczności.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#MaciejPłażyński">Panie pośle, wniosku nie mogę uwzględnić. Różnica między przełożeniem na następne posiedzenie a przełożeniem z jednego dnia na drugi jest bardzo wyraźna. Gdyby jutro było posiedzenie, tobym pana wniosek uwzględnił i przełożył to na jutro. Ale jutro nie ma posiedzenia, w związku z tym przegłosujemy to dzisiaj.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#JarosławKalinowski">Wysoka Izbo! Panie Marszałku! Powiedziałem, że są to bardzo ważne okoliczności. Rzeczywiście te okoliczności są nadzwyczaj ważne, bo chodzi o to, żeby nie pozwolić, ażeby w najbliższym czasie Najwyższa Izba Kontroli, tak ważna instytucja w naszym życiu państwowym, była narażona na jakieś niepotrzebne wstrząsy.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#JarosławKalinowski">Chodzi o to, żeby przez te dwa tygodnie, które pozostały do najbliższego posiedzenia Sejmu, dać czas i możliwość klubowi Akcji Wyborczej Solidarność, klubowi Unii Wolności, a jak rozumiem, i Platformy Obywatelskiej na spisanie bardzo precyzyjnego porozumienia koalicyjnego,...</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#JarosławKalinowski">‍... które zabezpieczy Najwyższą Izbę Kontroli przed bałaganem, jaki istnieje w koalicji i w rządzie, który dzisiaj funkcjonuje. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#MaciejPłażyński">Moim obowiązkiem jest doprowadzenie do tego, żeby Sejm dokonał skutecznego wyboru. Jaki będzie wybór, to już zależy od państwa.</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#MaciejPłażyński">Czy wszyscy z obecnych pań i panów posłów posiadają karty do głosowania? Nikt braku karty nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-52.3" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że Sejm powołuje prezesa Najwyższej Izby Kontroli bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-52.4" who="#MaciejPłażyński">Do prowadzenia głosowania imiennego powołuję następujących sekretarzy Sejmu: panią poseł Irenę Marię Nowacką, pana posła Mieczysława Jedonia, pana posła Marka Wikińskiego, panią poseł Elżbietę Radziszewską, pana posła Zbigniewa Wawaka.</u>
          <u xml:id="u-52.5" who="#MaciejPłażyński">Imienną listę posłów odczytywać będzie pan poseł Ryszard Wawryniewicz, pomagać mu będzie pani poseł Agnieszka Pasternak.</u>
          <u xml:id="u-52.6" who="#MaciejPłażyński">Proszę posłów wyznaczonych do przeprowadzenia głosowania o zbliżenie się do urny.</u>
          <u xml:id="u-52.7" who="#MaciejPłażyński">Proszę pana posła Marka Wikińskiego o sprawdzenie i przygotowanie urny do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-52.8" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-52.9" who="#MaciejPłażyński">Proszę posła Ryszarda Wawryniewicza o odczytywanie nazwisk.</u>
          <u xml:id="u-52.10" who="#MaciejPłażyński">Pani poseł Agnieszka Pasternak, proszę wyczytywać posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#AgnieszkaPasternak">— Adamczyk Franciszek;</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#AgnieszkaPasternak">— Adamska-Wedler Elżbieta;</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#AgnieszkaPasternak">— Adamski Władysław;</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#AgnieszkaPasternak">—Ajchler Romuald;</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#AgnieszkaPasternak">—Ambroziak Mariusz;</u>
          <u xml:id="u-53.5" who="#AgnieszkaPasternak">— Anusz Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-53.6" who="#AgnieszkaPasternak">— Anuszkiewicz Krzysztof;</u>
          <u xml:id="u-53.7" who="#AgnieszkaPasternak">— Arciszewska-Mielewczyk Dorota;</u>
          <u xml:id="u-53.8" who="#AgnieszkaPasternak">— Arkuszewski Wojciech;</u>
          <u xml:id="u-53.9" who="#AgnieszkaPasternak">— Arndt Paweł;</u>
          <u xml:id="u-53.10" who="#AgnieszkaPasternak">— Balazs Artur;</u>
          <u xml:id="u-53.11" who="#AgnieszkaPasternak">— Banach Jolanta;</u>
          <u xml:id="u-53.12" who="#AgnieszkaPasternak">— Bańkowska Anna;</u>
          <u xml:id="u-53.13" who="#AgnieszkaPasternak">— Barczyk Kazimierz;</u>
          <u xml:id="u-53.14" who="#AgnieszkaPasternak">— Bartosz Waldemar;</u>
          <u xml:id="u-53.15" who="#AgnieszkaPasternak">— Barys Elżbieta;</u>
          <u xml:id="u-53.16" who="#AgnieszkaPasternak">— Barzowski Jerzy;</u>
          <u xml:id="u-53.17" who="#AgnieszkaPasternak">— Baszczyński Krzysztof;</u>
          <u xml:id="u-53.18" who="#AgnieszkaPasternak">— Bentkowski Aleksander;</u>
          <u xml:id="u-53.19" who="#AgnieszkaPasternak">— Berdychowski Zygmunt;</u>
          <u xml:id="u-53.20" who="#AgnieszkaPasternak">— Bergier Józef;</u>
          <u xml:id="u-53.21" who="#AgnieszkaPasternak">— Biela Adam;</u>
          <u xml:id="u-53.22" who="#AgnieszkaPasternak">— Bielan Adam;</u>
          <u xml:id="u-53.23" who="#AgnieszkaPasternak">— Bielecki Czesław;</u>
          <u xml:id="u-53.24" who="#AgnieszkaPasternak">— Biernacki Marek;</u>
          <u xml:id="u-53.25" who="#AgnieszkaPasternak">— Biliński Tadeusz;</u>
          <u xml:id="u-53.26" who="#AgnieszkaPasternak">— Blecharczyk Marian;</u>
          <u xml:id="u-53.27" who="#AgnieszkaPasternak">— Blida Barbara;</u>
          <u xml:id="u-53.28" who="#AgnieszkaPasternak">— Błaszczyk Józef;</u>
          <u xml:id="u-53.29" who="#AgnieszkaPasternak">— Borowczak Jerzy;</u>
          <u xml:id="u-53.30" who="#AgnieszkaPasternak">— Borowski Bogumił Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-53.31" who="#AgnieszkaPasternak">— Borowski Marek;</u>
          <u xml:id="u-53.32" who="#AgnieszkaPasternak">— Borusewicz Bogdan;</u>
          <u xml:id="u-53.33" who="#AgnieszkaPasternak">— Brachmański Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-53.34" who="#AgnieszkaPasternak">— Brejza Ryszard;</u>
          <u xml:id="u-53.35" who="#AgnieszkaPasternak">— Bryłowski Paweł;</u>
          <u xml:id="u-53.36" who="#AgnieszkaPasternak">— Brzeski Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-53.37" who="#AgnieszkaPasternak">— Brzeski Janusz;</u>
          <u xml:id="u-53.38" who="#AgnieszkaPasternak">— Brzózka Stanisław;</u>
          <u xml:id="u-53.39" who="#AgnieszkaPasternak">— Budnik Jerzy;</u>
          <u xml:id="u-53.40" who="#AgnieszkaPasternak">— Bujak Bogdan;</u>
          <u xml:id="u-53.41" who="#AgnieszkaPasternak">— Bułka Władysław;</u>
          <u xml:id="u-53.42" who="#AgnieszkaPasternak">— Buzek Jerzy;</u>
          <u xml:id="u-53.43" who="#AgnieszkaPasternak">— Byra Jan;</u>
          <u xml:id="u-53.44" who="#AgnieszkaPasternak">— Cencek Krystyna;</u>
          <u xml:id="u-53.45" who="#AgnieszkaPasternak">— Chmielewski Jan;</u>
          <u xml:id="u-53.46" who="#AgnieszkaPasternak">— Chojnacki Jan;</u>
          <u xml:id="u-53.47" who="#AgnieszkaPasternak">— Chrzanowski Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-53.48" who="#AgnieszkaPasternak">— Chrzanowski Kazimierz;</u>
          <u xml:id="u-53.49" who="#AgnieszkaPasternak">— Chrzanowski Zbigniew;</u>
          <u xml:id="u-53.50" who="#AgnieszkaPasternak">— Ciborowska Danuta;</u>
          <u xml:id="u-53.51" who="#AgnieszkaPasternak">— Ciesielski Wiesław;</u>
          <u xml:id="u-53.52" who="#AgnieszkaPasternak">— Cieślak Bronisław;</u>
          <u xml:id="u-53.53" who="#AgnieszkaPasternak">— Cieślak Czesław;</u>
          <u xml:id="u-53.54" who="#AgnieszkaPasternak">— Cimoszewicz Włodzimierz;</u>
          <u xml:id="u-53.55" who="#AgnieszkaPasternak">— Cycoń Marian;</u>
          <u xml:id="u-53.56" who="#AgnieszkaPasternak">— Cygonik Grzegorz;</u>
          <u xml:id="u-53.57" who="#AgnieszkaPasternak">— Cymański Tadeusz;</u>
          <u xml:id="u-53.58" who="#AgnieszkaPasternak">— Czarnecki Ryszard;</u>
          <u xml:id="u-53.59" who="#AgnieszkaPasternak">— Czech Mirosław;</u>
          <u xml:id="u-53.60" who="#AgnieszkaPasternak">— Czepułkowski Jerzy;</u>
          <u xml:id="u-53.61" who="#AgnieszkaPasternak">— Czerniawski Mieczysław;</u>
          <u xml:id="u-53.62" who="#AgnieszkaPasternak">— Dankowski Bronisław;</u>
          <u xml:id="u-53.63" who="#AgnieszkaPasternak">— Daszkiewicz Edward;</u>
          <u xml:id="u-53.64" who="#AgnieszkaPasternak">— Dąbrowski Józef;</u>
          <u xml:id="u-53.65" who="#AgnieszkaPasternak">— Dembiński Marian;</u>
          <u xml:id="u-53.66" who="#AgnieszkaPasternak">— Denysiuk Zdzisław;</u>
          <u xml:id="u-53.67" who="#AgnieszkaPasternak">— Deręgowski Witold;</u>
          <u xml:id="u-53.68" who="#AgnieszkaPasternak">— Długosz Henryk;</u>
          <u xml:id="u-53.69" who="#AgnieszkaPasternak">— Dobrosz Janusz;</u>
          <u xml:id="u-53.70" who="#AgnieszkaPasternak">— Dorn Ludwik;</u>
          <u xml:id="u-53.71" who="#AgnieszkaPasternak">— Drzewiecki Mirosław;</u>
          <u xml:id="u-53.72" who="#AgnieszkaPasternak">— Dyduch Marek;</u>
          <u xml:id="u-53.73" who="#AgnieszkaPasternak">— Dykty Henryk;</u>
          <u xml:id="u-53.74" who="#AgnieszkaPasternak">— Działocha Kazimierz;</u>
          <u xml:id="u-53.75" who="#AgnieszkaPasternak">— Działoszyński Karol;</u>
          <u xml:id="u-53.76" who="#AgnieszkaPasternak">— Dziamski Leszek;</u>
          <u xml:id="u-53.77" who="#AgnieszkaPasternak">— Dzielski Kazimierz;</u>
          <u xml:id="u-53.78" who="#AgnieszkaPasternak">— Dziewulski Jerzy;</u>
          <u xml:id="u-53.79" who="#AgnieszkaPasternak">— Eysmont Zbigniew;</u>
          <u xml:id="u-53.80" who="#AgnieszkaPasternak">— Fabisiak Joanna;</u>
          <u xml:id="u-53.81" who="#AgnieszkaPasternak">— Fiedorowicz Czesław;</u>
          <u xml:id="u-53.82" who="#AgnieszkaPasternak">— Filek Anna;</u>
          <u xml:id="u-53.83" who="#AgnieszkaPasternak">— Firak Witold;</u>
          <u xml:id="u-53.84" who="#AgnieszkaPasternak">— Folwarczny Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-53.85" who="#AgnieszkaPasternak">— Frank Wojciech;</u>
          <u xml:id="u-53.86" who="#AgnieszkaPasternak">— Frasyniuk Władysław;</u>
          <u xml:id="u-53.87" who="#AgnieszkaPasternak">— Frączek Barbara;</u>
          <u xml:id="u-53.88" who="#AgnieszkaPasternak">— Freyberg Ewa;</u>
          <u xml:id="u-53.89" who="#AgnieszkaPasternak">— Gadzinowski Piotr;</u>
          <u xml:id="u-53.90" who="#AgnieszkaPasternak">— Gajda Tadeusz;</u>
          <u xml:id="u-53.91" who="#AgnieszkaPasternak">— Gajecka-Bożek Maria;</u>
          <u xml:id="u-53.92" who="#AgnieszkaPasternak">— Gargaś Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-53.93" who="#AgnieszkaPasternak">— Gawlik Radosław;</u>
          <u xml:id="u-53.94" who="#AgnieszkaPasternak">— Geremek Bronisław;</u>
          <u xml:id="u-53.95" who="#AgnieszkaPasternak">— Giedrojć Roman;</u>
          <u xml:id="u-53.96" who="#AgnieszkaPasternak">— Gintowt-Dziewałtowski Witold;</u>
          <u xml:id="u-53.97" who="#AgnieszkaPasternak">— Głowacki Stanisław;</u>
          <u xml:id="u-53.98" who="#AgnieszkaPasternak">— Godzik Jerzy;</u>
          <u xml:id="u-53.99" who="#AgnieszkaPasternak">— Goliński Marian;</u>
          <u xml:id="u-53.100" who="#AgnieszkaPasternak">— Goryszewski Henryk;</u>
          <u xml:id="u-53.101" who="#AgnieszkaPasternak">— Góralska Helena;</u>
          <u xml:id="u-53.102" who="#AgnieszkaPasternak">— Górny Józef;</u>
          <u xml:id="u-53.103" who="#AgnieszkaPasternak">— Grabowska Danuta;</u>
          <u xml:id="u-53.104" who="#AgnieszkaPasternak">— Grabowski Dariusz;</u>
          <u xml:id="u-53.105" who="#AgnieszkaPasternak">— Grabowski Mariusz;</u>
          <u xml:id="u-53.106" who="#AgnieszkaPasternak">— Graś Paweł;</u>
          <u xml:id="u-53.107" who="#AgnieszkaPasternak">— Gruszka Grzegorz;</u>
          <u xml:id="u-53.108" who="#AgnieszkaPasternak">— Gruszka Józef;</u>
          <u xml:id="u-53.109" who="#AgnieszkaPasternak">— Grzebisz-Nowicka Zofia;</u>
          <u xml:id="u-53.110" who="#AgnieszkaPasternak">— Grzonkowski Stanisław;</u>
          <u xml:id="u-53.111" who="#AgnieszkaPasternak">— Gwiżdż Jerzy;</u>
          <u xml:id="u-53.112" who="#AgnieszkaPasternak">— Hall Aleksander;</u>
          <u xml:id="u-53.113" who="#AgnieszkaPasternak">— Hausner Wojciech;</u>
          <u xml:id="u-53.114" who="#AgnieszkaPasternak">— Hayn Ryszard;</u>
          <u xml:id="u-53.115" who="#AgnieszkaPasternak">— Herman Krystyna;</u>
          <u xml:id="u-53.116" who="#AgnieszkaPasternak">— Hyla-Makowska Barbara;</u>
          <u xml:id="u-53.117" who="#AgnieszkaPasternak">— Ikonowicz Piotr;</u>
          <u xml:id="u-53.118" who="#AgnieszkaPasternak">— Imiołczyk Barbara;</u>
          <u xml:id="u-53.119" who="#AgnieszkaPasternak">— Iwanicki Stanisław;</u>
          <u xml:id="u-53.120" who="#AgnieszkaPasternak">— Iwiński Tadeusz;</u>
          <u xml:id="u-53.121" who="#AgnieszkaPasternak">— Jackowski Jan Maria;</u>
          <u xml:id="u-53.122" who="#AgnieszkaPasternak">— Jacków Mieczysław;</u>
          <u xml:id="u-53.123" who="#AgnieszkaPasternak">— Jagieliński Roman;</u>
          <u xml:id="u-53.124" who="#AgnieszkaPasternak">— Jakubowska Aleksandra;</u>
          <u xml:id="u-53.125" who="#AgnieszkaPasternak">— Janas Stanisław;</u>
          <u xml:id="u-53.126" who="#AgnieszkaPasternak">— Janas Zbigniew;</u>
          <u xml:id="u-53.127" who="#AgnieszkaPasternak">— Janiak Kazimierz;</u>
          <u xml:id="u-53.128" who="#AgnieszkaPasternak">— Janik Ewa;</u>
          <u xml:id="u-53.129" who="#AgnieszkaPasternak">— Janik Krzysztof;</u>
          <u xml:id="u-53.130" who="#AgnieszkaPasternak">— Janiszewski Jacek;</u>
          <u xml:id="u-53.131" who="#AgnieszkaPasternak">— Janiszewski Michał;</u>
          <u xml:id="u-53.132" who="#AgnieszkaPasternak">— Jankiewicz Paweł;</u>
          <u xml:id="u-53.133" who="#AgnieszkaPasternak">— Jankowski Jerzy;</u>
          <u xml:id="u-53.134" who="#AgnieszkaPasternak">— Jankowski Maciej;</u>
          <u xml:id="u-53.135" who="#AgnieszkaPasternak">— Jankowski Maciej Stanisław;</u>
          <u xml:id="u-53.136" who="#AgnieszkaPasternak">— Janowski Gabriel;</u>
          <u xml:id="u-53.137" who="#AgnieszkaPasternak">— Janowski Zbigniew;</u>
          <u xml:id="u-53.138" who="#AgnieszkaPasternak">— Jarmuziewicz Tadeusz;</u>
          <u xml:id="u-53.139" who="#AgnieszkaPasternak">— Jaskiernia Jerzy;</u>
          <u xml:id="u-53.140" who="#AgnieszkaPasternak">— Jaszewski Marian;</u>
          <u xml:id="u-53.141" who="#AgnieszkaPasternak">— Jasztal Teresa;</u>
          <u xml:id="u-53.142" who="#AgnieszkaPasternak">— Jedoń Mieczysław;</u>
          <u xml:id="u-53.143" who="#AgnieszkaPasternak">— Jurgiel Krzysztof;</u>
          <u xml:id="u-53.144" who="#AgnieszkaPasternak">— Jurgielaniec Seweryn;</u>
          <u xml:id="u-53.145" who="#AgnieszkaPasternak">— Juśko Marian;</u>
          <u xml:id="u-53.146" who="#AgnieszkaPasternak">— Kaczmarek Michał;</u>
          <u xml:id="u-53.147" who="#AgnieszkaPasternak">— Kaczmarek Seweryn;</u>
          <u xml:id="u-53.148" who="#AgnieszkaPasternak">— Kaczmarek Wiesław;</u>
          <u xml:id="u-53.149" who="#AgnieszkaPasternak">— Kaczyński Jarosław;</u>
          <u xml:id="u-53.150" who="#AgnieszkaPasternak">— Kaczyński Marek;</u>
          <u xml:id="u-53.151" who="#AgnieszkaPasternak">— Kalemba Stanisław;</u>
          <u xml:id="u-53.152" who="#AgnieszkaPasternak">— Kaleta Józef;</u>
          <u xml:id="u-53.153" who="#AgnieszkaPasternak">— Kalinowski Jarosław;</u>
          <u xml:id="u-53.154" who="#AgnieszkaPasternak">— Kałamaga Zdzisław;</u>
          <u xml:id="u-53.155" who="#AgnieszkaPasternak">— Kamiński Krzysztof;</u>
          <u xml:id="u-53.156" who="#AgnieszkaPasternak">— Kamiński Mariusz;</u>
          <u xml:id="u-53.157" who="#AgnieszkaPasternak">— Kamiński Michał;</u>
          <u xml:id="u-53.158" who="#AgnieszkaPasternak">— Kaniewski Zbigniew;</u>
          <u xml:id="u-53.159" who="#AgnieszkaPasternak">— Kapera Kazimierz;</u>
          <u xml:id="u-53.160" who="#AgnieszkaPasternak">— Karwowski Tomasz;</u>
          <u xml:id="u-53.161" who="#AgnieszkaPasternak">— Kasprzyk Jacek;</u>
          <u xml:id="u-53.162" who="#AgnieszkaPasternak">— Kędra Ryszard;</u>
          <u xml:id="u-53.163" who="#AgnieszkaPasternak">— Kielian Władysław;</u>
          <u xml:id="u-53.164" who="#AgnieszkaPasternak">— Kiełbowicz Wiesław;</u>
          <u xml:id="u-53.165" who="#AgnieszkaPasternak">— Kilian Tadeusz;</u>
          <u xml:id="u-53.166" who="#AgnieszkaPasternak">— Kisieliński Jan;</u>
          <u xml:id="u-53.167" who="#AgnieszkaPasternak">— Kleitz-Żółtowska Maria;</u>
          <u xml:id="u-53.168" who="#AgnieszkaPasternak">— Klimek Jan;</u>
          <u xml:id="u-53.169" who="#AgnieszkaPasternak">— Kłak Krzysztof;</u>
          <u xml:id="u-53.170" who="#AgnieszkaPasternak">— Kłopotek Eugeniusz;</u>
          <u xml:id="u-53.171" who="#AgnieszkaPasternak">— Kobielusz Antoni;</u>
          <u xml:id="u-53.172" who="#AgnieszkaPasternak">— Kobylińska Zdzisława;</u>
          <u xml:id="u-53.173" who="#AgnieszkaPasternak">— Kochanowski Jan;</u>
          <u xml:id="u-53.174" who="#AgnieszkaPasternak">— Kolasiński Marek;</u>
          <u xml:id="u-53.175" who="#AgnieszkaPasternak">— Komołowski Longin;</u>
          <u xml:id="u-53.176" who="#AgnieszkaPasternak">— Komorowski Bronisław;</u>
          <u xml:id="u-53.177" who="#AgnieszkaPasternak">— Konarski Włodzimierz;</u>
          <u xml:id="u-53.178" who="#AgnieszkaPasternak">— Kopeć Stanisław;</u>
          <u xml:id="u-53.179" who="#AgnieszkaPasternak">— Koralewski Jerzy;</u>
          <u xml:id="u-53.180" who="#AgnieszkaPasternak">— Korpak Józef;</u>
          <u xml:id="u-53.181" who="#AgnieszkaPasternak">— Kowalska Bronisława;</u>
          <u xml:id="u-53.182" who="#AgnieszkaPasternak">— Kozioł Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-53.183" who="#AgnieszkaPasternak">— Koźlakiewicz Mirosław;</u>
          <u xml:id="u-53.184" who="#AgnieszkaPasternak">— Kracik Stanisław;</u>
          <u xml:id="u-53.185" who="#AgnieszkaPasternak">— Krasicka-Domka Zofia;</u>
          <u xml:id="u-53.186" who="#AgnieszkaPasternak">— Kraus Janina;</u>
          <u xml:id="u-53.187" who="#AgnieszkaPasternak">— Kroll Henryk;</u>
          <u xml:id="u-53.188" who="#AgnieszkaPasternak">— Kropiwnicki Jerzy;</u>
          <u xml:id="u-53.189" who="#AgnieszkaPasternak">— Król Jan;</u>
          <u xml:id="u-53.190" who="#AgnieszkaPasternak">— Krutul Piotr;</u>
          <u xml:id="u-53.191" who="#AgnieszkaPasternak">— Krzaklewski Marian;</u>
          <u xml:id="u-53.192" who="#AgnieszkaPasternak">— Krzyżanowska Olga;</u>
          <u xml:id="u-53.193" who="#AgnieszkaPasternak">— Kubiak Dariusz;</u>
          <u xml:id="u-53.194" who="#AgnieszkaPasternak">— Kufel Zenon;</u>
          <u xml:id="u-53.195" who="#AgnieszkaPasternak">— Kukliński Mirosław;</u>
          <u xml:id="u-53.196" who="#AgnieszkaPasternak">— Kulas Jan;</u>
          <u xml:id="u-53.197" who="#AgnieszkaPasternak">— Kurczuk Grzegorz;</u>
          <u xml:id="u-53.198" who="#AgnieszkaPasternak">— Kuroń Jacek;</u>
          <u xml:id="u-53.199" who="#AgnieszkaPasternak">— Langowska Grażyna;</u>
          <u xml:id="u-53.200" who="#AgnieszkaPasternak">— Lassota Józef;</u>
          <u xml:id="u-53.201" who="#AgnieszkaPasternak">— Leraczyk Zbigniew;</u>
          <u xml:id="u-53.202" who="#AgnieszkaPasternak">— Lewandowski Bogdan;</u>
          <u xml:id="u-53.203" who="#AgnieszkaPasternak">— Lewandowski Janusz;</u>
          <u xml:id="u-53.204" who="#AgnieszkaPasternak">— Lewandowski Marek;</u>
          <u xml:id="u-53.205" who="#AgnieszkaPasternak">— Lewandowski Piotr;</u>
          <u xml:id="u-53.206" who="#AgnieszkaPasternak">— Lewandowski Tadeusz;</u>
          <u xml:id="u-53.207" who="#AgnieszkaPasternak">— Liberadzki Bogusław;</u>
          <u xml:id="u-53.208" who="#AgnieszkaPasternak">— Libicki Marcin;</u>
          <u xml:id="u-53.209" who="#AgnieszkaPasternak">— Liszcz Teresa;</u>
          <u xml:id="u-53.210" who="#AgnieszkaPasternak">— Lityński Jan;</u>
          <u xml:id="u-53.211" who="#AgnieszkaPasternak">— Łączkowski Paweł;</u>
          <u xml:id="u-53.212" who="#AgnieszkaPasternak">— Łopuszański Jan;</u>
          <u xml:id="u-53.213" who="#AgnieszkaPasternak">— Łoziński Adam;</u>
          <u xml:id="u-53.214" who="#AgnieszkaPasternak">— Łużniak Karol;</u>
          <u xml:id="u-53.215" who="#AgnieszkaPasternak">— Łybacka Krystyna;</u>
          <u xml:id="u-53.216" who="#AgnieszkaPasternak">— Machnik Zygmunt;</u>
          <u xml:id="u-53.217" who="#AgnieszkaPasternak">— Macierewicz Antoni;</u>
          <u xml:id="u-53.218" who="#AgnieszkaPasternak">— Macner Stefan;</u>
          <u xml:id="u-53.219" who="#AgnieszkaPasternak">— Maćkała Tadeusz;</u>
          <u xml:id="u-53.220" who="#AgnieszkaPasternak">— Madej Jerzy;</u>
          <u xml:id="u-53.221" who="#AgnieszkaPasternak">— Majewski Wit;</u>
          <u xml:id="u-53.222" who="#AgnieszkaPasternak">— Manicki Maciej;</u>
          <u xml:id="u-53.223" who="#AgnieszkaPasternak">— Maniura Edward;</u>
          <u xml:id="u-53.224" who="#AgnieszkaPasternak">— Mańkowska Ewa;</u>
          <u xml:id="u-53.225" who="#AgnieszkaPasternak">— Marcinkiewicz Kazimierz;</u>
          <u xml:id="u-53.226" who="#AgnieszkaPasternak">— Marczewski Marian;</u>
          <u xml:id="u-53.227" who="#AgnieszkaPasternak">— Markiewicz Marek;</u>
          <u xml:id="u-53.228" who="#AgnieszkaPasternak">— Martyniuk Wacław;</u>
          <u xml:id="u-53.229" who="#AgnieszkaPasternak">— Masternak Stanisław;</u>
          <u xml:id="u-53.230" who="#AgnieszkaPasternak">— Matusiak Ryszard;</u>
          <u xml:id="u-53.231" who="#AgnieszkaPasternak">— Mazowiecki Tadeusz;</u>
          <u xml:id="u-53.232" who="#AgnieszkaPasternak">— Mazurkiewicz Marek;</u>
          <u xml:id="u-53.233" who="#AgnieszkaPasternak">— Miller Leszek;</u>
          <u xml:id="u-53.234" who="#AgnieszkaPasternak">— Milner Kazimierz;</u>
          <u xml:id="u-53.235" who="#AgnieszkaPasternak">— Miodowicz Konstanty;</u>
          <u xml:id="u-53.236" who="#AgnieszkaPasternak">— Mioduszewski Józef;</u>
          <u xml:id="u-53.237" who="#AgnieszkaPasternak">— Miszczuk Piotr;</u>
          <u xml:id="u-53.238" who="#AgnieszkaPasternak">— Misztal Stanisław;</u>
          <u xml:id="u-53.239" who="#AgnieszkaPasternak">— Mozolewski Józef;</u>
          <u xml:id="u-53.240" who="#AgnieszkaPasternak">— Mroziński Zbigniew;</u>
          <u xml:id="u-53.241" who="#AgnieszkaPasternak">— Murynowicz Alicja;</u>
          <u xml:id="u-53.242" who="#AgnieszkaPasternak">— Nieduszyński Witold;</u>
          <u xml:id="u-53.243" who="#AgnieszkaPasternak">— Niemiec Szymon;</u>
          <u xml:id="u-53.244" who="#AgnieszkaPasternak">— Niesiołowski Stefan;</u>
          <u xml:id="u-53.245" who="#AgnieszkaPasternak">— Niewiarowski Ireneusz;</u>
          <u xml:id="u-53.246" who="#AgnieszkaPasternak">— Nikolski Lech;</u>
          <u xml:id="u-53.247" who="#AgnieszkaPasternak">— Nowacka Irena;</u>
          <u xml:id="u-53.248" who="#AgnieszkaPasternak">— Nowaczyk Wojciech;</u>
          <u xml:id="u-53.249" who="#AgnieszkaPasternak">— Nowicki Józef;</u>
          <u xml:id="u-53.250" who="#AgnieszkaPasternak">— Nowina-Konopka Halina;</u>
          <u xml:id="u-53.251" who="#AgnieszkaPasternak">— Nowina-Konopka Piotr;</u>
          <u xml:id="u-53.252" who="#AgnieszkaPasternak">— Nowok Paweł;</u>
          <u xml:id="u-53.253" who="#AgnieszkaPasternak">— Nycz Kazimierz;</u>
          <u xml:id="u-53.254" who="#AgnieszkaPasternak">— Okońska-Zaremba Małgorzata;</u>
          <u xml:id="u-53.255" who="#AgnieszkaPasternak">— Oksiuta Krzysztof;</u>
          <u xml:id="u-53.256" who="#AgnieszkaPasternak">— Olak Wacław;</u>
          <u xml:id="u-53.257" who="#AgnieszkaPasternak">— Oleksy Józef;</u>
          <u xml:id="u-53.258" who="#AgnieszkaPasternak">— Olewiński Marek;</u>
          <u xml:id="u-53.259" who="#AgnieszkaPasternak">— Olszewski Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-53.260" who="#AgnieszkaPasternak">— Olszewski Jan;</u>
          <u xml:id="u-53.261" who="#AgnieszkaPasternak">— Olszewski Mariusz;</u>
          <u xml:id="u-53.262" who="#AgnieszkaPasternak">— Onyszkiewicz Janusz;</u>
          <u xml:id="u-53.263" who="#AgnieszkaPasternak">— Oraniec Jan;</u>
          <u xml:id="u-53.264" who="#AgnieszkaPasternak">— Osiatyński Jerzy;</u>
          <u xml:id="u-53.265" who="#AgnieszkaPasternak">— Osik Wiktor;</u>
          <u xml:id="u-53.266" who="#AgnieszkaPasternak">— Osnowski Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-53.267" who="#AgnieszkaPasternak">— Ostrowska Małgorzata;</u>
          <u xml:id="u-53.268" who="#AgnieszkaPasternak">— Ostrowski Ryszard;</u>
          <u xml:id="u-53.269" who="#AgnieszkaPasternak">— Otręba Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-53.270" who="#AgnieszkaPasternak">— Owoc Alfred;</u>
          <u xml:id="u-53.271" who="#AgnieszkaPasternak">— Pałubicki Janusz;</u>
          <u xml:id="u-53.272" who="#AgnieszkaPasternak">— Pasternak Agnieszka;</u>
          <u xml:id="u-53.273" who="#AgnieszkaPasternak">— Pastusiak Longin;</u>
          <u xml:id="u-53.274" who="#AgnieszkaPasternak">— Paszczyk Stanisław;</u>
          <u xml:id="u-53.275" who="#AgnieszkaPasternak">— Pawlak Mirosław;</u>
          <u xml:id="u-53.276" who="#AgnieszkaPasternak">— Pawlak Stanisław;</u>
          <u xml:id="u-53.277" who="#AgnieszkaPasternak">— Pawlak Waldemar;</u>
          <u xml:id="u-53.278" who="#AgnieszkaPasternak">— Pawlus Tadeusz;</u>
          <u xml:id="u-53.279" who="#AgnieszkaPasternak">— Pawłowska Regina;</u>
          <u xml:id="u-53.280" who="#AgnieszkaPasternak">— Pawłowski Waldemar;</u>
          <u xml:id="u-53.281" who="#AgnieszkaPasternak">— Paździor Helmut;</u>
          <u xml:id="u-53.282" who="#AgnieszkaPasternak">— Pęczak Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-53.283" who="#AgnieszkaPasternak">— Pęk Bogdan;</u>
          <u xml:id="u-53.284" who="#AgnieszkaPasternak">— Piątkowski Jan;</u>
          <u xml:id="u-53.285" who="#AgnieszkaPasternak">— Piechota Jacek;</u>
          <u xml:id="u-53.286" who="#AgnieszkaPasternak">— Piechowiak Grzegorz;</u>
          <u xml:id="u-53.287" who="#AgnieszkaPasternak">— Piekarska Katarzyna;</u>
          <u xml:id="u-53.288" who="#AgnieszkaPasternak">— Piela-Mielczarek Elżbieta;</u>
          <u xml:id="u-53.289" who="#AgnieszkaPasternak">— Pietrewicz Mirosław;</u>
          <u xml:id="u-53.290" who="#AgnieszkaPasternak">— Pilarczyk Józef;</u>
          <u xml:id="u-53.291" who="#AgnieszkaPasternak">— Pilniakowski Stanisław;</u>
          <u xml:id="u-53.292" who="#AgnieszkaPasternak">— Piłat Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-53.293" who="#AgnieszkaPasternak">— Piłka Marian;</u>
          <u xml:id="u-53.294" who="#AgnieszkaPasternak">— Piotrowicz Marek;</u>
          <u xml:id="u-53.295" who="#AgnieszkaPasternak">— Piotrowski Leszek;</u>
          <u xml:id="u-53.296" who="#AgnieszkaPasternak">— Piskorski Paweł;</u>
          <u xml:id="u-53.297" who="#AgnieszkaPasternak">— Plewa Sergiusz;</u>
          <u xml:id="u-53.298" who="#AgnieszkaPasternak">— Płażyński Maciej;</u>
          <u xml:id="u-53.299" who="#AgnieszkaPasternak">— Podkański Lesław;</u>
          <u xml:id="u-53.300" who="#AgnieszkaPasternak">— Podkański Zdzisław;</u>
          <u xml:id="u-53.301" who="#AgnieszkaPasternak">— Podsiadło Mirosław;</u>
          <u xml:id="u-53.302" who="#AgnieszkaPasternak">— Pogoda Czesław;</u>
          <u xml:id="u-53.303" who="#AgnieszkaPasternak">— Polaczek Jerzy;</u>
          <u xml:id="u-53.304" who="#AgnieszkaPasternak">— Poręba Maciej;</u>
          <u xml:id="u-53.305" who="#AgnieszkaPasternak">— Poślednik Marian;</u>
          <u xml:id="u-53.306" who="#AgnieszkaPasternak">— Potocki Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-53.307" who="#AgnieszkaPasternak">— Potulski Franciszek;</u>
          <u xml:id="u-53.308" who="#AgnieszkaPasternak">— Poznański Kazimierz;</u>
          <u xml:id="u-53.309" who="#AgnieszkaPasternak">— Pupa Zdzisław;</u>
          <u xml:id="u-53.310" who="#AgnieszkaPasternak">— Pusz Sylwia;</u>
          <u xml:id="u-53.311" who="#AgnieszkaPasternak">— Puzyna Włodzimierz;</u>
          <u xml:id="u-53.312" who="#AgnieszkaPasternak">— Radziszewska Elżbieta;</u>
          <u xml:id="u-53.313" who="#AgnieszkaPasternak">— Rak Władysław;</u>
          <u xml:id="u-53.314" who="#AgnieszkaPasternak">— Ratman Zygmunt;</u>
          <u xml:id="u-53.315" who="#AgnieszkaPasternak">— Rejczak Jan;</u>
          <u xml:id="u-53.316" who="#AgnieszkaPasternak">— Rokita Jan;</u>
          <u xml:id="u-53.317" who="#AgnieszkaPasternak">— Rudnicki Maciej;</u>
          <u xml:id="u-53.318" who="#AgnieszkaPasternak">— Rulewski Jan;</u>
          <u xml:id="u-53.319" who="#AgnieszkaPasternak">— Rutkowski Roman;</u>
          <u xml:id="u-53.320" who="#AgnieszkaPasternak">— Rybicki Jacek;</u>
          <u xml:id="u-53.321" who="#AgnieszkaPasternak">— Rynasiewicz Zbigniew;</u>
          <u xml:id="u-53.322" who="#AgnieszkaPasternak">— Ryszka Czesław;</u>
          <u xml:id="u-53.323" who="#AgnieszkaPasternak">— Rzymełka Jan;</u>
          <u xml:id="u-53.324" who="#AgnieszkaPasternak">— Sas Kazimierz;</u>
          <u xml:id="u-53.325" who="#AgnieszkaPasternak">— Sawicki Marek;</u>
          <u xml:id="u-53.326" who="#AgnieszkaPasternak">— Schetyna Grzegorz;</u>
          <u xml:id="u-53.327" who="#AgnieszkaPasternak">— Schreiber Grzegorz;</u>
          <u xml:id="u-53.328" who="#AgnieszkaPasternak">— Sekuła Mirosław;</u>
          <u xml:id="u-53.329" who="#AgnieszkaPasternak">— Senkowski Zbigniew;</u>
          <u xml:id="u-53.330" who="#AgnieszkaPasternak">— Siekierski Czesław;</u>
          <u xml:id="u-53.331" who="#AgnieszkaPasternak">— Siemiątkowski Zbigniew;</u>
          <u xml:id="u-53.332" who="#AgnieszkaPasternak">— Sieńko Jan;</u>
          <u xml:id="u-53.333" who="#AgnieszkaPasternak">— Sierakowska Izabella;</u>
          <u xml:id="u-53.334" who="#AgnieszkaPasternak">— Sikora Waldemar;</u>
          <u xml:id="u-53.335" who="#AgnieszkaPasternak">— Sikorska-Trela Ewa;</u>
          <u xml:id="u-53.336" who="#AgnieszkaPasternak">— Skomra Szczepan;</u>
          <u xml:id="u-53.337" who="#AgnieszkaPasternak">— Skorulski Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-53.338" who="#AgnieszkaPasternak">— Skrzypek Władysław;</u>
          <u xml:id="u-53.339" who="#AgnieszkaPasternak">— Słomka Adam;</u>
          <u xml:id="u-53.340" who="#AgnieszkaPasternak">— Słomski Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-53.341" who="#AgnieszkaPasternak">— Smereczyńska Maria;</u>
          <u xml:id="u-53.342" who="#AgnieszkaPasternak">— Smirnow Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-53.343" who="#AgnieszkaPasternak">— Smolarek Ryszard;</u>
          <u xml:id="u-53.344" who="#AgnieszkaPasternak">— Smoliński Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-53.345" who="#AgnieszkaPasternak">— Sobecka Anna;</u>
          <u xml:id="u-53.346" who="#AgnieszkaPasternak">— Sobierajski Czesław;</u>
          <u xml:id="u-53.347" who="#AgnieszkaPasternak">— Sobotka Zbigniew;</u>
          <u xml:id="u-53.348" who="#AgnieszkaPasternak">— Sołtyk Grażyna;</u>
          <u xml:id="u-53.349" who="#AgnieszkaPasternak">— Sołtysiewicz Marian;</u>
          <u xml:id="u-53.350" who="#AgnieszkaPasternak">— Sosnowska Joanna;</u>
          <u xml:id="u-53.351" who="#AgnieszkaPasternak">— Sroczyński Roman;</u>
          <u xml:id="u-53.352" who="#AgnieszkaPasternak">— Stanibuła Ryszard;</u>
          <u xml:id="u-53.353" who="#AgnieszkaPasternak">— Staniszewska Grażyna;</u>
          <u xml:id="u-53.354" who="#AgnieszkaPasternak">— Staręga-Piasek Joanna;</u>
          <u xml:id="u-53.355" who="#AgnieszkaPasternak">— Stec Stanisław;</u>
          <u xml:id="u-53.356" who="#AgnieszkaPasternak">— Stefaniuk Franciszek;</u>
          <u xml:id="u-53.357" who="#AgnieszkaPasternak">— Steinhoff Janusz;</u>
          <u xml:id="u-53.358" who="#AgnieszkaPasternak">— Stępień Władysław;</u>
          <u xml:id="u-53.359" who="#AgnieszkaPasternak">— Stolzman Maria;</u>
          <u xml:id="u-53.360" who="#AgnieszkaPasternak">— Stryjak Cezary;</u>
          <u xml:id="u-53.361" who="#AgnieszkaPasternak">— Styczeń Mirosław;</u>
          <u xml:id="u-53.362" who="#AgnieszkaPasternak">— Suchocka Hanna;</u>
          <u xml:id="u-53.363" who="#AgnieszkaPasternak">— Swakoń Jacek;</u>
          <u xml:id="u-53.364" who="#AgnieszkaPasternak">— Swoszowski Mirosław;</u>
          <u xml:id="u-53.365" who="#AgnieszkaPasternak">— Syczewski Jan;</u>
          <u xml:id="u-53.366" who="#AgnieszkaPasternak">— Syryjczyk Tadeusz;</u>
          <u xml:id="u-53.367" who="#AgnieszkaPasternak">— Szarawarski Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-53.368" who="#AgnieszkaPasternak">— Szczepański Wiesław;</u>
          <u xml:id="u-53.369" who="#AgnieszkaPasternak">— Szczot Jacek;</u>
          <u xml:id="u-53.370" who="#AgnieszkaPasternak">— Szczygielski Kazimierz;</u>
          <u xml:id="u-53.371" who="#AgnieszkaPasternak">— Szczygieł Mieczysław;</u>
          <u xml:id="u-53.372" who="#AgnieszkaPasternak">— Szejnfeld Adam;</u>
          <u xml:id="u-53.373" who="#AgnieszkaPasternak">— Szelwicki Franciszek;</u>
          <u xml:id="u-53.374" who="#AgnieszkaPasternak">— Szeremietiew Romuald;</u>
          <u xml:id="u-53.375" who="#AgnieszkaPasternak">— Szewc Leszek;</u>
          <u xml:id="u-53.376" who="#AgnieszkaPasternak">— Szkaradek Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-53.377" who="#AgnieszkaPasternak">— Szkop Władysław;</u>
          <u xml:id="u-53.378" who="#AgnieszkaPasternak">— Szmajdziński Jerzy;</u>
          <u xml:id="u-53.379" who="#AgnieszkaPasternak">— Szparaga Elżbieta;</u>
          <u xml:id="u-53.380" who="#AgnieszkaPasternak">— Szteliga Jerzy;</u>
          <u xml:id="u-53.381" who="#AgnieszkaPasternak">— Szwed Stanisław;</u>
          <u xml:id="u-53.382" who="#AgnieszkaPasternak">— Szweda Bernard;</u>
          <u xml:id="u-53.383" who="#AgnieszkaPasternak">— Szweda Wiesław;</u>
          <u xml:id="u-53.384" who="#AgnieszkaPasternak">— Szymańczyk Lech;</u>
          <u xml:id="u-53.385" who="#AgnieszkaPasternak">— Szymański Antoni;</u>
          <u xml:id="u-53.386" who="#AgnieszkaPasternak">— Szymański Jan;</u>
          <u xml:id="u-53.387" who="#AgnieszkaPasternak">— Szymański Zbigniew;</u>
          <u xml:id="u-53.388" who="#AgnieszkaPasternak">— Szynalska Renata;</u>
          <u xml:id="u-53.389" who="#AgnieszkaPasternak">— Szyszko Tomasz;</u>
          <u xml:id="u-53.390" who="#AgnieszkaPasternak">— Śledzińska-Katarasińska Iwona;</u>
          <u xml:id="u-53.391" who="#AgnieszkaPasternak">— Śleziak Czesław;</u>
          <u xml:id="u-53.392" who="#AgnieszkaPasternak">— Śmieja Krzysztof;</u>
          <u xml:id="u-53.393" who="#AgnieszkaPasternak">— Śnieżek Adam;</u>
          <u xml:id="u-53.394" who="#AgnieszkaPasternak">— Tchórzewski Krzysztof;</u>
          <u xml:id="u-53.395" who="#AgnieszkaPasternak">— Tomaszewska Ewa;</u>
          <u xml:id="u-53.396" who="#AgnieszkaPasternak">— Tomaszewski Tadeusz;</u>
          <u xml:id="u-53.397" who="#AgnieszkaPasternak">— Tomczak Witold;</u>
          <u xml:id="u-53.398" who="#AgnieszkaPasternak">— Tuszyński Zdzisław;</u>
          <u xml:id="u-53.399" who="#AgnieszkaPasternak">— Tworkowski Jacek;</u>
          <u xml:id="u-53.400" who="#AgnieszkaPasternak">— Tyczka Antoni;</u>
          <u xml:id="u-53.401" who="#AgnieszkaPasternak">— Ujazdowski Kazimierz;</u>
          <u xml:id="u-53.402" who="#AgnieszkaPasternak">— Ulicki Ryszard;</u>
          <u xml:id="u-53.403" who="#AgnieszkaPasternak">— Umiński Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-53.404" who="#AgnieszkaPasternak">— Urbańczyk Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-53.405" who="#AgnieszkaPasternak">— Wachowska Urszula;</u>
          <u xml:id="u-53.406" who="#AgnieszkaPasternak">— Wagner Marek;</u>
          <u xml:id="u-53.407" who="#AgnieszkaPasternak">— Walczyńska-Rechmal Maria;</u>
          <u xml:id="u-53.408" who="#AgnieszkaPasternak">— Walendziak Wiesław;</u>
          <u xml:id="u-53.409" who="#AgnieszkaPasternak">— Walendzik Grzegorz;</u>
          <u xml:id="u-53.410" who="#AgnieszkaPasternak">— Wasiński Włodzimierz;</u>
          <u xml:id="u-53.411" who="#AgnieszkaPasternak">— Wawak Zbigniew;</u>
          <u xml:id="u-53.412" who="#AgnieszkaPasternak">— Wawryniewicz Ryszard;</u>
          <u xml:id="u-53.413" who="#AgnieszkaPasternak">— Wądołowski Stanisław;</u>
          <u xml:id="u-53.414" who="#AgnieszkaPasternak">— Wełnicki Tomasz;</u>
          <u xml:id="u-53.415" who="#AgnieszkaPasternak">— Wende Edward;</u>
          <u xml:id="u-53.416" who="#AgnieszkaPasternak">— Wenderlich Jerzy;</u>
          <u xml:id="u-53.417" who="#AgnieszkaPasternak">— Wędrychowicz Adam;</u>
          <u xml:id="u-53.418" who="#AgnieszkaPasternak">— Wiatr Jerzy;</u>
          <u xml:id="u-53.419" who="#AgnieszkaPasternak">— Wiązowski Waldemar;</u>
          <u xml:id="u-53.420" who="#AgnieszkaPasternak">— Widzyk Jerzy;</u>
          <u xml:id="u-53.421" who="#AgnieszkaPasternak">— Wielowieyski Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-53.422" who="#AgnieszkaPasternak">— Wierchowicz Jerzy;</u>
          <u xml:id="u-53.423" who="#AgnieszkaPasternak">— Wikiński Marek;</u>
          <u xml:id="u-53.424" who="#AgnieszkaPasternak">— Wilczyńska Zofia;</u>
          <u xml:id="u-53.425" who="#AgnieszkaPasternak">— Włodarczyk Wojciech;</u>
          <u xml:id="u-53.426" who="#AgnieszkaPasternak">— Woda Wiesław;</u>
          <u xml:id="u-53.427" who="#AgnieszkaPasternak">— Wojtczak Michał;</u>
          <u xml:id="u-53.428" who="#AgnieszkaPasternak">— Wojtyła Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-53.429" who="#AgnieszkaPasternak">— Woźnicki Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-53.430" who="#AgnieszkaPasternak">— Woźny Grzegorz;</u>
          <u xml:id="u-53.431" who="#AgnieszkaPasternak">— Wójcik Dariusz;</u>
          <u xml:id="u-53.432" who="#AgnieszkaPasternak">— Wójcik Marek;</u>
          <u xml:id="u-53.433" who="#AgnieszkaPasternak">— Wójcik Piotr;</u>
          <u xml:id="u-53.434" who="#AgnieszkaPasternak">— Wójcik Tomasz;</u>
          <u xml:id="u-53.435" who="#AgnieszkaPasternak">— Wrona Tadeusz;</u>
          <u xml:id="u-53.436" who="#AgnieszkaPasternak">— Wujec Henryk;</u>
          <u xml:id="u-53.437" who="#AgnieszkaPasternak">— Wyrowiński Jan;</u>
          <u xml:id="u-53.438" who="#AgnieszkaPasternak">— Zaborowski Zbyszek;</u>
          <u xml:id="u-53.439" who="#AgnieszkaPasternak">— Zaciura Jan;</u>
          <u xml:id="u-53.440" who="#AgnieszkaPasternak">— Zając Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-53.441" who="#AgnieszkaPasternak">— Zając Jerzy;</u>
          <u xml:id="u-53.442" who="#AgnieszkaPasternak">— Zając Stanisław;</u>
          <u xml:id="u-53.443" who="#AgnieszkaPasternak">— Zakrzewski Jerzy;</u>
          <u xml:id="u-53.444" who="#AgnieszkaPasternak">— Zalewska Anna;</u>
          <u xml:id="u-53.445" who="#AgnieszkaPasternak">— Zapałowski Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-53.446" who="#AgnieszkaPasternak">— Zarębski Zbigniew;</u>
          <u xml:id="u-53.447" who="#AgnieszkaPasternak">— Zarzycki Wojciech;</u>
          <u xml:id="u-53.448" who="#AgnieszkaPasternak">— Zawiła Marcin;</u>
          <u xml:id="u-53.449" who="#AgnieszkaPasternak">— Zbrzyzny Ryszard;</u>
          <u xml:id="u-53.450" who="#AgnieszkaPasternak">— Zemke Janusz;</u>
          <u xml:id="u-53.451" who="#AgnieszkaPasternak">— Zieliński Marek;</u>
          <u xml:id="u-53.452" who="#AgnieszkaPasternak">— Zieliński Tadeusz;</u>
          <u xml:id="u-53.453" who="#AgnieszkaPasternak">— Złotowski Kosma;</u>
          <u xml:id="u-53.454" who="#AgnieszkaPasternak">— Zych Józef;</u>
          <u xml:id="u-53.455" who="#AgnieszkaPasternak">— Żak Piotr;</u>
          <u xml:id="u-53.456" who="#AgnieszkaPasternak">— Żelazowski Andrzej;</u>
          <u xml:id="u-53.457" who="#AgnieszkaPasternak">— Żelichowski Stanisław;</u>
          <u xml:id="u-53.458" who="#AgnieszkaPasternak">— Żyliński Adam;</u>
          <u xml:id="u-53.459" who="#AgnieszkaPasternak">— Żymełka Zygmunt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#MaciejPłażyński">Czy wszyscy z obecnych pań posłanek i panów posłów oddali głosy? Wszyscy - tak?</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#MaciejPłażyński">Urnę zostawiamy tam, gdzie jest. Policzycie państwo po głosowaniach. Przed nami jeszcze 80 głosowań.</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#MaciejPłażyński">10 minut, czyli o godz. 11.10 zaczynamy głosowania.</u>
          <u xml:id="u-54.3" who="#MaciejPłażyński">Proszę przywołać wszystkich kolegów i koleżanki na salę.</u>
          <u xml:id="u-54.4" who="#MaciejPłażyński">Przerwa do godz. 11.10.</u>
          <u xml:id="u-54.5" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 11 min 01 do godz. 11 min 16)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#MaciejPłażyński">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#MaciejPłażyński">Powracamy do rozpatrzenia punktu 15. porządku dziennego...</u>
          <u xml:id="u-55.2" who="#MaciejPłażyński">Pan poseł sekretarz jeszcze odczyta komunikat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#RyszardWawryniewicz">Posiedzenie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, planowane na godz. 13., rozpocznie się 10 minut po zakończeniu głosowań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#MaciejPłażyński">Powracamy do rozpatrzenia punktu 15. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#MaciejPłażyński">Sejm przeprowadził pierwsze czytanie i przystąpił do drugiego czytania projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#MaciejPłażyński">W dyskusji w drugim czytaniu zgłoszono poprawki.</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#MaciejPłażyński">Proponuję, aby Sejm skierował ten projekt do Komisji Polityki Społecznej oraz do Komisji Rodziny w celu rozpatrzenia zgłoszonych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#MaciejPłażyński">W dyskusji zgłoszono wniosek o skierowanie projektu ustawy wyłącznie do Komisji Polityki Społecznej.</u>
          <u xml:id="u-57.5" who="#MaciejPłażyński">Pod głosowanie poddam wniosek o skierowanie projektu do dwóch komisji. Jego odrzucenie oznaczać będzie, że Sejm skierował projekt wyłącznie do Komisji Polityki Społecznej.</u>
          <u xml:id="u-57.6" who="#MaciejPłażyński">Proszę poprosić wszystkich posłów.</u>
          <u xml:id="u-57.7" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-57.8" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o skierowanie projektu do Komisji Polityki Społecznej oraz do Komisji Rodziny, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-57.9" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-57.10" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-57.11" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 307 posłów. Za - 63, przeciw - 237, wstrzymało się 7.</u>
          <u xml:id="u-57.12" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił, a więc skierował projekt wyłącznie do Komisji Polityki Społecznej.</u>
          <u xml:id="u-57.13" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 38. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o:</u>
          <u xml:id="u-57.14" who="#MaciejPłażyński">1) poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty,</u>
          <u xml:id="u-57.15" who="#MaciejPłażyński">2) rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty, ustawy Przepisy wprowadzające reformę ustroju szkolnego oraz niektórych innych ustaw, (druki nr 2593, 2617, 3033, 3033-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-57.16" who="#MaciejPłażyński">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Mirosława Swoszowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#MirosławSwoszowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Połączone komisje Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej przedstawiają Wysokiej Izbie dodatkowe sprawozdanie o poselskim i rządowym projektach ustaw o zmianie ustawy o systemie oświaty z druku nr 2593 oraz o zmianie ustawy o systemie oświaty, ustawy Przepisy wprowadzające reformę ustroju szkolnego oraz niektórych innych ustaw z druku nr 2617.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#MirosławSwoszowski">Podczas drugiego czytania zgłoszono 50 poprawek, wcześniej zaś było zgłoszonych 18 wniosków mniejszości, z tego wnioski mniejszości 9. i 10. zostały wycofane.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#MirosławSwoszowski">Komisje proponują 32 poprawki przyjąć, natomiast 19 poprawek odrzucić. Przyjęcie lub odrzucenie poprawek będzie przesądzać, czy np. wszystkie szkoły będą prowadzone przez samorządy, czy też niektóre typy szkół powinny być w gestii poszczególnych ministerstw; czy placówki zapewniające opiekę i wychowanie, a będące w systemie pomocy społecznej, powinny wrócić do systemu oświaty i czy pracujący tam nauczyciele powinni podlegać Karcie nauczyciela; czy rady rodziców w szkołach powinny działać obligatoryjnie; czy wysokość dodatków do wynagrodzeń nauczycieli powinny określać samorządy, czy też powinno to należeć do ministra edukacji.</u>
          <u xml:id="u-58.3" who="#MirosławSwoszowski">Przyjęcie wniosków mniejszości 3., 4., 5. i 11. przesądza o tym, czy w strukturze szkół ponadgimnazjalnych będą jeszcze 3-letnie licea techniczne, 4-letnie technika i 2-letnie technika uzupełniające, czy też system pozostanie taki, jak przyjęto wcześniej, zgodnie z przedłożeniem rządowym.</u>
          <u xml:id="u-58.4" who="#MirosławSwoszowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jeżeli będą pytania, postaram się szczegółowo odpowiedzieć na nie przy głosowaniu nad poszczególnymi poprawkami. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-59.2" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 3033.</u>
          <u xml:id="u-59.3" who="#MaciejPłażyński">Komisje przedstawiają jednocześnie wnioski mniejszości i poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-59.4" who="#MaciejPłażyński">9. i 10. wnioski mniejszości zostały wycofane.</u>
          <u xml:id="u-59.5" who="#MaciejPłażyński">Wnioski mniejszości od 1. do 15. oraz poprawki od 1. do 27. odnoszą się do art. 1 projektu ustawy nowelizującej zawierającego zmiany w ustawie o systemie oświaty.</u>
          <u xml:id="u-59.6" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 1. do art. 2 wnioskodawca proponuje, aby skreślić dodawany pkt 4a stanowiący, że system oświaty obejmuje m.in. placówki opiekuńczo-wychowawcze i resocjalizacyjne zapewniające opiekę i wychowanie dzieciom i młodzieży pozbawionym całkowicie lub częściowo opieki rodzicielskiej.</u>
          <u xml:id="u-59.7" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-59.8" who="#MaciejPłażyński">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 2.</u>
          <u xml:id="u-59.9" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-59.10" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 1. do art. 2, polegającej na skreśleniu dodawanego pkt. 4a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-59.11" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-59.12" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-59.13" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 371 posłów. Za - 208, przeciw - 159, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-59.14" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-59.15" who="#MaciejPłażyński">2. poprawka jest bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-59.16" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 3. do art. 2 wnioskodawca w nowym brzmieniu pkt. 7 proponuje, by system oświaty obejmował m.in. placówki zapewniające opiekę i wychowanie uczniom, w tym uczniom objętych kształceniem specjalnym lub integracyjnym w okresie pobierania nauki poza miejscem stałego zamieszkania.</u>
          <u xml:id="u-59.17" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-59.18" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-59.19" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 3. do art. 2 pkt 7, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-59.20" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-59.21" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-59.22" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 376 posłów. Za - 247, przeciw - 127, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-59.23" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-59.24" who="#MaciejPłażyński">W 1. wniosku mniejszości do art. 4 wnioskodawca proponuje, aby dodać ust. 1 stanowiący, że celem wychowania jest prowadzenie do pełnego rozwoju osobowego, do bycia człowiekiem uczciwym, umiejącym żyć z innymi i dla innych.</u>
          <u xml:id="u-59.25" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-59.26" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 1. wniosku mniejszości do art. 4, polegającego na dodaniu ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-59.27" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-59.28" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-59.29" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 381 posłów. Za - 171, przeciw - 200, wstrzymało się 10.</u>
          <u xml:id="u-59.30" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-59.31" who="#MaciejPłażyński">W poprawkach 4. do art. 5 ust. 3a oraz 12. do art. 29 wnioskodawca proponuje, aby również ministrowie właściwi do spraw środowiska oraz rolnictwa i rozwoju wsi mogli zakładać i prowadzić szkoły publiczne i inne placówki oświatowe.</u>
          <u xml:id="u-59.32" who="#MaciejPłażyński">Jednocześnie w poprawce 30. do art. 6a ust. 12 ustawy Karta nauczyciela wnioskodawca proponuje, by w stosunku do nauczycieli szkół leśnych, rolniczych centrów kształcenia ustawicznego i szkół pszczelarskich ministrowie właściwi do spraw środowiska oraz rolnictwa i rozwoju wsi w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw oświaty i wychowania określali m.in. kryteria i tryb dokonywania oceny pracy nauczyciela.</u>
          <u xml:id="u-59.33" who="#MaciejPłażyński">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-59.34" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-59.35" who="#MaciejPłażyński">Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość 2., 6. i 17. wniosków mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-59.36" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-59.37" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 4., 12. i 30., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-59.38" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-59.39" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-59.40" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 394 posłów. Za - 193, przeciw - 195, wstrzymało się 6.</u>
          <u xml:id="u-59.41" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-59.42" who="#komentarz">(Głos z sali: Przegraliśmy dwoma głosami.)</u>
          <u xml:id="u-59.43" who="#MaciejPłażyński">W 2. wniosku mniejszości do art. 5 ust. 3a oraz 6. wniosku mniejszości do art. 29 wnioskodawca proponuje m.in., aby również minister właściwy do spraw środowiska mógł zakładać i prowadzić szkoły publiczne i inne placówki oświatowe.</u>
          <u xml:id="u-59.44" who="#MaciejPłażyński">Jednocześnie w 17. wniosku mniejszości do art. 6a ust. 12 ustawy Karta nauczyciela wnioskodawca proponuje, aby w stosunku do nauczycieli szkół leśnych minister właściwy do spraw środowiska w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw oświaty i wychowania określał m.in. kryteria i tryb dokonywania oceny pracy nauczyciela.</u>
          <u xml:id="u-59.45" who="#MaciejPłażyński">Nad tymi wnioskami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-59.46" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-59.47" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 2., 6. i 17 wniosków mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-59.48" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-59.49" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-59.50" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 393. Za - 189, przeciw - 201, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-59.51" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wnioski mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-59.52" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 5. do art. 5 wnioskodawca proponuje, aby skreślić dodawany ust. 3c, stanowiący, że minister właściwy do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego zakłada i prowadzi publiczne szkoły artystyczne.</u>
          <u xml:id="u-59.53" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-59.54" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-59.55" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 5. do art. 5, polegającej na skreśleniu ust. 3c, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-59.56" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-59.57" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-59.58" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 386 posłów. Za - 50, przeciw - 333, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-59.59" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-59.60" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 6. wnioskodawca proponuje, aby dodać art. 5c wskazujący podmioty wykonujące określone zadania i kompetencje organu prowadzącego w odniesieniu do szkół i placówek prowadzonych przez jednostki samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-59.61" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-59.62" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-59.63" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 6., polegającej na dodaniu art. 5c, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-59.64" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-59.65" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-59.66" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 392 posłów. Za - 376, przeciw - 14, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-59.67" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-59.68" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 7. do art. 7 wnioskodawca przez nadanie nowego brzmienia dodawanemu ust. 1a proponuje, aby w uzasadnionych przypadkach w szkole publicznej mogła być zatrudniona osoba niebędąca nauczycielem, posiadająca przygotowanie uznane przez dyrektora szkoły za odpowiednie do prowadzenia danych zajęć.</u>
          <u xml:id="u-59.69" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-59.70" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-59.71" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest przyjęciem poprawki 7. do art. 7 ust. 1a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-59.72" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-59.73" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-59.74" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 390. Za - 202, przeciw - 183, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-59.75" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-59.76" who="#MaciejPłażyński">W trzecim wniosku mniejszości do art. 9 ust. 1 pkt 3 wnioskodawca proponuje, aby szkołami ponadgimnazjalnymi były m.in. 3-letnie licea ogólnokształcące, 3-letnie licea techniczne i 4-letnie technika, a nie, jak proponują komisje, 3-letnie licea profilowane.</u>
          <u xml:id="u-59.77" who="#MaciejPłażyński">Z wnioskiem tym związane są wnioski mniejszości 4. do art. 11a ust. 4, 5. do art. 24 ust. 5, 11. do art. 39 ust. 4a i 5.</u>
          <u xml:id="u-59.78" who="#MaciejPłażyński">Nad tymi wnioskami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-59.79" who="#MaciejPłażyński">Proszę, pan poseł Potulski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#FranciszekPotulski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ponieważ dla nas, klubu SLD, jest to bardzo ważny wniosek i od jego przegłosowania uzależniamy stosunek do całej ustawy, proszę, aby rząd zechciał przedstawić istotne powody wyeliminowania z obecnego systemu szkolnictwa ponadgimnazjalnego i ponadpodstawowego średnich szkół technicznych, techników i liceów zawodowych, podczas gdy szkolnictwo zawodowe na poziomie ponadgimnazjalnym tak czy siak pozostaje, tyle tylko, że ta forma szkół jest wyeliminowana.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#MaciejPłażyński">Pan minister Książek. Proszę bardzo, wiceminister edukacji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#WojciechKsiążek">Szanowny Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Debata na temat szkolnictwa, w tym reformy szkolnictwa ponadgimnazjalnego, trwa od 1998 r. To w ustawie o systemie oświaty, którą państwo przegłosowali w lipcu 1998 r., zaprogramowaliśmy nowy ustrój szkolny, w którym m.in. przewiduje się, że od 2002 r., 1 września, mają wejść 3-letnie licea profilowane, 2- lub 2,5-letnie szkoły zawodowe, jak również szkoły policealne. Uważamy, że nie stało się nic takiego, żeby te zmiany nie zostały utrzymane.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#WojciechKsiążek">Państwo parlamentarzyści otrzymali w ostatnich tygodniach do swoich skrzynek materiał o edukacyjnej mapie Polski. Tam przedstawiamy ogromną pracę, jaką w tym zakresie wykonały już samorządy powiatowe. Pokazujemy również, że, jeżeli chodzi o bezrobocie, to w obecnej strukturze ponad 30% absolwentów obecnych szkół trafia blokowo na bezrobocie. Jeżeli chodzi o bezrobocie wśród tych absolwentów, to struktura jest następująca: z ogólnej liczby absolwentów 76% to są absolwenci szkół zawodowych i techników, a tylko 12% to absolwenci liceów i niecałe 10% - szkół wyższych. Dlatego też jesteśmy absolutnie przekonani o tym, że reforma musi w dużym stopniu objąć szkoły ponadgimnazjalne. Zakładamy cztery zasadnicze jej cele.</u>
          <u xml:id="u-62.2" who="#WojciechKsiążek">Po pierwsze, szkolenie jak najbardziej szerokoprofilowe w systemie edukacji ciągłej do matury.</u>
          <u xml:id="u-62.3" who="#WojciechKsiążek">Po drugie, zakładamy, że system edukacji szkolnej musi być obudowany całym systemem placówek edukacji ustawicznej, którego elementem są szkoły policealne.</u>
          <u xml:id="u-62.4" who="#WojciechKsiążek">Po trzecie, niezwykle ważne jest to, by jak najwięcej młodych Polaków otrzymywało matury; zakładamy, że to będzie około 80%. Chcielibyśmy, by jak najwięcej młodych ludzi kończyło wyższe uczelnie. Sieć placówek szkolnictwa wyższego jest coraz gęstsza.</u>
          <u xml:id="u-62.5" who="#WojciechKsiążek">Po czwarte, niezwykle ważne jest to, by system był obudowany całym systemem wsparcia materialnego, stypendiów, pomocy materialnej itd. Przyjęty wczoraj przez połączone trzy komisje projekt ustawy o fundacji edukacyjnej jest takim otwarciem w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-62.6" who="#WojciechKsiążek">Szanowni Państwo! Pojawia się często pytanie o to, co będzie z technikami. Odpowiedź jest prosta. Trzyletnie liceum profilowane — a przypominam, że mamy profil proakademicki i cztery profile prozawodowe — pozwala tym, którzy nie wybiorą wyższych uczelni, spokojnie dokończyć edukację na poziomie technikum w szkole policealnej. Zakładamy w systemie modułowym, że to będzie 2–4 semestrów, czyli ten model, a także dobre warsztaty; dobrze wyposażone placówki mogą być wykorzystane w zreformowanej szkole. Tak więc jako przedstawiciel środowisk Polski lokalnej gorąco apeluję do państwa o to, żeby przyjąć te nowe rozwiązania. Ich nieprzyjęcie spowoduje, że reforma, którą rozpoczęliśmy 1 września 1999 r., może zawisnąć w próżni. Byłaby to rzeczywiście ogromna strata czasu. Poza tym minister edukacji narodowej na mocy delegacji ustawy z lipca 1998 przyjął trzy niezwykle ważne rozporządzenia: rozporządzenie o ramowych statutach liceów, szkół zawodowych, rozporządzenie o ramowych planach liceów, szkół zawodowych, rozporządzenie o podstawie programowej. Rozpoczął się wielki proces doskonalenia dyrektorów i nauczycieli. Wstrzymywanie tego byłoby naszym zdaniem wysoce niestosowne. Apelujemy do Wysokiej Izby o to, aby przyjąć rozwiązania, które zaproponowaliśmy. Ich główny cel to przygotowanie w sposób elastyczny młodych ludzi do znalezienia się na rynku pracy. I ostatnia uwaga.</u>
          <u xml:id="u-62.7" who="#WojciechKsiążek">Proszę Państwa! Z badań, które przeprowadzamy i które państwo macie w tym materiale, wynika, że mniej więcej połowa obecnych 10-latków będzie pracowała w zawodach, których jeszcze nie znamy. Dlatego to przygotowanie jak najbardziej szerokoprofilowe, na najwyższym poziomie jest niezwykle ważnym celem do realizacji. Zwracam się do państwa parlamentarzystów o przyjęcie ustawy, która była zapoczątkowana dzięki podjętym decyzjom tego parlamentu latem 1998 r. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję,</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#MaciejPłażyński">Pani poseł tak?</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo, pani poseł Łybacka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#KrystynaŁybacka">Dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#KrystynaŁybacka">Mam pytanie do pana ministra Książka. Czy zadaniem...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#MaciejPłażyński">Panie Ministrze!</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#KrystynaŁybacka">Czy zadaniem resortu edukacji jest wzbogacanie oferty edukacyjnej, czy jej zubożanie? Która z ofert zatem jest ofertą pokazującą różne ścieżki edukacyjne? Czy ta, która jest we wniosku mniejszości, autorstwa posłów Sojuszu Lewicy Demokratycznej, w której mamy cztery różne drogi edukacyjne, czy ta, autorstwa resortu edukacji, w której mamy tylko dwie ścieżki? Co więcej, proszą zwrócić uwagę, że jeżeli pan minister zakłada, iż 80% gimnazjalistów kończyć będzie liceum profilowane, to oznacza to, że na rynek pracy trafiają absolwenci z nieczytelnym dla potencjalnego pracodawcy dyplomem, są oni bowiem tylko maturzystami bez zawodu. Bardzo proszę, panie ministrze, o ustosunkowanie się do tej kwestii. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#MaciejPłażyński">Pani poseł Grabowska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#DanutaGrabowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zwracam się do pana ministra, by pozwolił mi zrozumieć, na czym miałoby polegać - jeśli chodzi o problem, o którym dziś mówimy - zahamowanie reformy, gdybyśmy przyjęli wniosek mniejszości. Na czym by to polegało? To jest bardzo konkretne pytanie. W moim rozumieniu jest tak, że liceum ogólnokształcące będzie, ono się będzie inaczej nazywało, liceum profilowane - oczywiście znacznie zmniejszone w porównaniu do tego, co my proponujemy - będzie, proszę natomiast odpowiedzieć, żeby Wysoka Izba miała tę świadomość, czy to znaczy, że z mapy edukacyjnej Polski od przyszłego roku znika szkoła, która się nazywa technikum. Czy to jest dobrze, czy to jest źle? Czym pan wytłumaczy, że to jest dobrze? Proszę pozwolić mi to zrozumieć. Proszę pozwolić mi zrozumieć, dlaczego nie miałoby być szkoły średniej, w której po trzecim roku zdawałoby się maturę, a po czwartym uzyskiwało dyplom zawodowy. Czy to by znaczyło, że się zwiększy bezrobocie, czy nie?</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#DanutaGrabowska">Poza tym, panie ministrze, proszę udowodnić na podstawie faktów, że technikum ma kolosalny wpływ na fakt istnienia bezrobocia, bo ja znam absolwentów wyższych uczelni, którzy w naszym kraju również są bezrobotni.</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#DanutaGrabowska">Proszę wreszcie powiedzieć, jak będzie wyglądała sieć szkolna i na jakiej podstawie państwo w ogóle wzięli się do tej roboty, nie mając ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#MaciejPłażyński">Proszę, panie pośle. Poprosiłbym o pytania, a nie o tezy.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Jaka partia?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#KazimierzMarcinkiewicz">Panie Marszałku! Mam pytanie do pana ministra. Czy prawdą jest, panie ministrze, że jeśli weźmiemy pod uwagę dziś w Polsce bezrobotnych w wieku od 18 do 25 lat, to w tym przedziale wiekowym ok. 20% stanowią absolwenci liceów i absolwenci wyższych uczelni? Czy prawdą jest natomiast, że 80% bezrobotnych w wieku od 18 do 25 lat to są absolwenci techników, liceów zawodowych i zasadniczych szkół zawodowych w Polsce? Czy znane są tego typu statystyki pokazujące, że absolutna większość bezrobotnych młodych ludzi to absolwenci właśnie techników, liceów zawodowych i zasadniczych szkół zawodowych, a wnioski mniejszości, nad którymi mamy właśnie głosować, chcą je pozostawić?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę, pan poseł Liberadzki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#BogusławLiberadzki">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#BogusławLiberadzki">Chciałbym spytać pana ministra, jakie skutki przyniesie projektowana ustawa dla szkół o profilu technicznym, dla techników takich, jak np. Technikum Rybołówstwa w Świnoujściu czy Technikum Samochodowe w Stargardzie Szczecińskim. Co z tymi szkołami będzie? Kto będzie kształcił dla rybołówstwa? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#MaciejPłażyński">Pan poseł Rulewski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#JanRulewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ja niejako potwierdziłbym fakt, że obecna sieć techników dostarcza bardzo wielu bezrobotnych, ale mój niepokój budzi inne zagadnienie. Czy wydłużona ścieżka - chodzi o liczbę lat - uzyskania zawodu przez średniej klasy fachowca, czy ta droga jest gwarantowana przez dochody rodziny? Czy rodzina jest w stanie pokryć koszty pobytu ucznia w liceum profilowanym i później ewentualnie po liceum profilowanym w technikum?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#MaciejPłażyński">Pan poseł sprawozdawca chce się do tego ustosunkować czy pan minister?</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#RyszardSmolarek">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam pytanie. Jak to wygląda, jeśli chodzi o spójność etapów kształcenia młodzieży wiejskiej, szczególnie techników rolniczych, kiedy system, który w tej chwili państwo proponujecie, nie jest spójny z systemem Unii Europejskiej i nie daje szans, żeby tytuły, które w tej chwili proponujecie, uprawniały do pomocy świadczonej w ramach Wspólnej Polityki Rolnej. Wiemy, że nie upoważniają one też naszych przyszłych absolwentów, adeptów, przyszłych właścicieli gospodarstw rolnych do pomocy z SAPARD-u. Prosiłbym, żeby pan minister zechciał odpowiedzieć na pytanie, co będą jeszcze oni musieli skończyć po liceum profilowanym, jeżeli zlikwidujemy technikum, żeby nie byli rolnikami drugiej kategorii w przyszłej Unii Europejskiej, ponieważ ten system jest niespójny. Wszyscy dobrze o tym wiedzą i nic państwo nie zaproponowaliście.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#RyszardSmolarek">Poza tym czy dobrze zrozumiałem, że likwidacja technikum daje szansę na likwidację bezrobocia w Polsce? Bo tak wynikało z tej argumentacji. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#MaciejPłażyński">Kto jeszcze chce zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#MaciejPłażyński">Nie ma chętnych. W związku z tym będzie odpowiedź pana ministra i przejdziemy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#KrzysztofBaszczyński">Panie pośle sprawozdawco i panie ministrze, chciałbym, aby pan poinformował Wysoką Izbę, jak będzie wyglądało po reformie liceum. Czy to, co państwo proponujecie, nie oznacza, iż ten ogromny dorobek liceów ogólnokształcących, które w czymś się specjalizują, jeśli chodzi o przygotowanie przyszłych kandydatów na wyższe uczelnie, zostanie zaprzepaszczony? Państwo na siłę chcecie forsować tworzenie w miejsce liceów ogólnokształcących profili zawodowych. Pytanie: Po co burzyć system techników i na gruzach budować coś nowego, co dzisiaj tak naprawdę jest trudne do uchwycenia?</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#KrzysztofBaszczyński">I jeszcze jedno pytanie. Proszę odpowiedzieć na pytanie: Czy to system oświaty generuje bezrobotnych, czy bezrobocie powstaje, dlatego że nie ma miejsc pracy, że padają zakłady?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#MaciejPłażyński">Pan poseł sprawozdawca gotowy?</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#MaciejPłażyński">Pan minister Książek, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#WojciechKsiążek">Szanowny Panie Marszałku! Panie Premierze! Wysoka Izbo! Jeśli chodzi o pierwsze pytania pań posłanek, to chyba jednak trzeba krótko przypomnieć, że proponujemy powołanie pięciu typów liceów:</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#WojciechKsiążek">— po pierwsze, jest to liceum proakademickie, które najszybciej przygotowuje do tego, żeby wybierać dalsze kształcenie na wyższej uczelni;</u>
          <u xml:id="u-80.2" who="#WojciechKsiążek">— po drugie, są to cztery profile prozawodowe.</u>
          <u xml:id="u-80.3" who="#WojciechKsiążek">Proszę posłuchać, jakie one mają programy. To jest profil techniczno-technologiczny, profil rolniczo-środowiskowy — to jest m.in. odpowiedź na lęki pana posła związane z tym, co będzie z kształceniem okołorolniczym — profil społeczno-usługowy i profil kulturowo-artystyczny. Są one wybrane według systemów kwalifikacji zachodnich. Obejmują mniej więcej te grupy zawodów, które występują w systemie kwalifikacji zawodów szkolnych i obecnych na rynku pracy. To jest jedna uwaga.</u>
          <u xml:id="u-80.4" who="#WojciechKsiążek">Drugie pytanie dotyczyło wydłużenia edukacji szkolnej. Otóż nie jest tak. Przypominam, że gimnazjum uczeń kończy w 16. roku życia, po nim wybiera trzyletnie liceum profilowane, czyli po jego ukończeniu ma 19 lat. Wybierając nie wyższą uczelnię, lecz szkołę policealną, po 2–3 semestrach uzyskuje kwalifikacje na poziomie obecnego technika. Tak więc jest podobnie jak w systemie obecnym: 15 + 5 = 20 lat, bo mamy 19 + 1. Młody człowiek ma 20 lat, kiedy uzyskuje kwalifikacje na poziomie technika. Niezwykle istotne jest to, że prowadzimy młodego człowieka do 19 roku życia jak najbardziej szerokoprofilowo. Dopiero wtedy on podejmie decyzję, czy wybiera kształcenie zawodowe w szkole policealnej, w centrum kształcenia praktycznego, ustawicznego, czy ewentualnie wybiera wyższą uczelnię. Jest to ważne dlatego, że jednak przygotowanie do samokształcenia jest tu sprawą niezwykle ważną.</u>
          <u xml:id="u-80.5" who="#WojciechKsiążek">Jeżeli chodzi o pytanie dotyczące relacji: nasz system edukacyjny - Unia Europejska, to, po pierwsze, Unia Europejska nie narzuca żadnych rozwiązań, po drugie, jeżeli chodzi o tzw. certyfikację świadectw, one na pewno będą uznawane na rynkach pracy Unii Europejskiej, po trzecie, tak naprawdę przywróceniem gimnazjum, przywróceniem trójstopniowego ustroju szkolnego wróciliśmy do tradycji europejskiej, to jest też sprawa niezwykle ważna.</u>
          <u xml:id="u-80.6" who="#WojciechKsiążek">Jeżeli chodzi o troskę dotyczącą tzw. dorobku renomowanych liceów ogólnokształcących, techników, nic nie stoi na przeszkodzie, aby ta renoma została potwierdzona. Trzeba jeszcze powiedzieć, że być może tę renomę trochę zweryfikują nowe matury. To też jest element, który tak na marginesie przedstawiam pod rozwagę. To, co jest dla nas niezwykle ważne, to jest to, żeby w zakresie tego szerokoprofilowego kształcenia do matury inwestować jak najbardziej, po pierwsze, w informatykę (stąd w tym roku zaczynamy już doposażanie liceów i szkół ponadgimnazjalnych), po drugie, w języki obce (przypominam, na nowej maturze będzie obowiązkowo zdawany język obcy, a zaplanowaliśmy dwa, jeżeli chodzi o kształcenie w liceum), po trzecie, chodzi o kształtowanie postaw przedsiębiorczych (jest specjalny nowy przedmiot: przedsiębiorczość, jest przygotowanie do aktywnego udziału w życiu gospodarczym). To są elementy niezwykle ważne.</u>
          <u xml:id="u-80.7" who="#WojciechKsiążek">Myślę, że to są uwagi, które należało tu przedstawić.</u>
          <u xml:id="u-80.8" who="#WojciechKsiążek">Co jeszcze jest ważne? Otóż oprócz decyzji z lipca 1998 r. w kwietniu 2000 r. w Gdańsku przedstawiliśmy projekt szkolnictwa ponadgimnazjalnego. Intensywna debata trwała praktycznie do jesieni ubiegłego roku. Ale w pewnym momencie, jeśli chodzi o reformę, musi się skończyć dyskusja, a zacząć praca nad rozporządzeniami wykonawczymi. Przygotowaliśmy i podpisaliśmy trzy niezwykle ważne rozporządzenia, są one w Dzienniku Ustaw nr 61 z 19 czerwca tego roku. Została wykonana przez powiaty ogromna praca...</u>
          <u xml:id="u-80.9" who="#komentarz">(Głos z sali: Jakie efekty?)</u>
          <u xml:id="u-80.10" who="#WojciechKsiążek">Wszystkie praktycznie powiaty przygotowały sieć szkolnictwa ponadgimnazjalnego. Delegacją był projekt ustawy o systemie oświaty, która tutaj trafiła 5 lutego tego roku. Od 5 lutego projekt rządowy już był w Sejmie, były trzy niezwykle ważne projekty rozporządzeń...</u>
          <u xml:id="u-80.11" who="#komentarz">(Głos z sali: Na jakiej podstawie?)</u>
          <u xml:id="u-80.12" who="#WojciechKsiążek">... to była podstawa do przyjęcia odpowiednich uregulowań.</u>
          <u xml:id="u-80.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-80.14" who="#WojciechKsiążek">Szanowni Państwo! Prośba jest taka, żeby przyjąć rekomendowany przez Ministerstwo Edukacji Narodowej, już bardzo zaawansowany, jeżeli chodzi o stopień wdrażania, nowy system szkolnictwa ponadgimnazjalnego, który nie burzy dorobku dotychczasowych placówek, natomiast wzbogaca je o przygotowanie młodych ludzi do rzeczywistego znalezienia się na rynku pracy. Dziękuję serdecznie.</u>
          <u xml:id="u-80.15" who="#komentarz">(Gwar na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#MaciejPłażyński">Pan poseł sprawozdawca jeszcze?</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#MaciejPłażyński">Prosiłbym o krótką wypowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#MirosławSwoszowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Króciutko. Otóż, po pierwsze, chcę powiedzieć, że ta właśnie bardzo burzliwa dyskusja przetoczyła się na posiedzeniach podkomisji i połączonych komisji edukacji i samorządu. Oczywiście są argumenty za i przeciw, są zwolennicy jednego lub drugiego rozwiązania. Jak państwo widzą, ponieważ są to wnioski mniejszości, czyli większość opowiedziała się za projektem rządowym.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#MirosławSwoszowski">Jeszcze jedna rzecz. Pan poseł Rulewski pytał, jak jest z zabezpieczeniem. Otóż chcę powiedzieć, że jeżeli mamy układ 3-letniego liceum profilowanego i dwu-, czy trzysemestralnego policealnego, to mniej więcej jest to tyle samo co 4-letnie technikum, które jest tutaj proponowane, daje to taką samą ilość czasu i jest porównywalne z ilością czasu w obecnym systemie.</u>
          <u xml:id="u-82.2" who="#MirosławSwoszowski">Było też pytanie, czy system oświaty generuje bezrobotnych. Jeżeli kształci młodych ludzi w takich profilach, na które nie ma zapotrzebowania na rynku pracy, to oczywiście tak. Na pewno system oświaty musi współdziałać z przedstawicielami rynku pracy. Stąd też wybór profili w szkołach zawodowych będzie uzgadniany z przedstawicielami wojewódzkiej rady zatrudnienia czy też, jak jest w projekcie, z przedstawicielami pracodawców. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 3., 4., 5. i 11. wniosków mniejszości, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-83.4" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-83.5" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 374 posłów. Za - 186, przeciw - 185, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-83.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-83.7" who="#MaciejPłażyński">Warto jednak brać udział w głosowaniu, skoro jest się na sali.</u>
          <u xml:id="u-83.8" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości przyjął.</u>
          <u xml:id="u-83.9" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 8. do art. 11 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby dokumentami urzędowymi były m.in. świadectwa i dyplomy państwowe wydane przez placówki kształcenia ustawicznego i kształcenia praktycznego.</u>
          <u xml:id="u-83.10" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-83.11" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-83.12" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 8. do art. 11 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-83.13" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-83.14" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-83.15" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 381 posłów. Za - 376, przeciw - 3, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-83.16" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-83.17" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 9. do art. 17 ust. 5 wnioskodawca proponuje, aby rada powiatu ustalała plan sieci publicznych szkół ponadgimnazjalnych oraz szkół specjalnych, z uwzględnieniem szkół ponadgimnazjalnych i specjalnych mających siedzibę na obszarze powiatu prowadzonych przez inne organy prowadzące.</u>
          <u xml:id="u-83.18" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-83.19" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-83.20" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 9. do art. 17 ust. 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-83.21" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-83.22" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-83.23" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 386 posłów. Za - 384, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-83.24" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-83.25" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 10. do art. 22 wnioskodawca w dodawanym ust. 1a proponuje, aby minister właściwy do spraw oświaty i wychowania mógł wyłączyć stosowanie niektórych przepisów ustawy w odniesieniu do szkół i szkolnych punktów konsultacyjnych przy placówkach dyplomatycznych i konsularnych w zakresie wynikającym ze szczególnych warunków funkcjonowania tych placówek, a także aby mógł wprowadzić w tym zakresie odrębne unormowania.</u>
          <u xml:id="u-83.26" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-83.27" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-83.28" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 10. do art. 22, polegającej na dodaniu ust. 1a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-83.29" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-83.30" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-83.31" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 388. Za - 385, przeciw - 2, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-83.32" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-83.33" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 11. do art. 22 ust. 2 wnioskodawca proponuje, by dodać pkt 1a, stanowiący, że minister właściwy do spraw oświaty i wychowania określa także ramowe programy wychowawcze szkół.</u>
          <u xml:id="u-83.34" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-83.35" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-83.36" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 11. do art. 22 ust. 2, polegającej na dodaniu pkt. 1a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-83.37" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-83.38" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-83.39" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 386 posłów. Za - 12, przeciw - 371, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-83.40" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-83.41" who="#MaciejPłażyński">W 7. wniosku mniejszości do art. 31 wnioskodawca w nowym brzmieniu dodawanego punktu 6a proponuje, aby kurator oświaty opiniował arkusze organizacji jedynie publicznych, a nie, jak proponują komisje, wszystkich szkół i placówek.</u>
          <u xml:id="u-83.42" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-83.43" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 7. wniosku mniejszości do art. 31 pkt 6a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-83.44" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-83.45" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-83.46" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 386 posłów. Za - 370, przeciw - 13, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-83.47" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości przyjął.</u>
          <u xml:id="u-83.48" who="#MaciejPłażyński">W 8. wniosku mniejszości do art. 36 wnioskodawca w nowym brzmieniu ust. 2 proponuje, aby szkołą lub placówką mogła kierować osoba niebędąca nauczycielem powołana na stanowisko dyrektora przez organ prowadzący oraz aby w takim przypadku nadzór pedagogiczny sprawował nauczyciel zajmujący inne stanowisko kierownicze w szkole lub placówce.</u>
          <u xml:id="u-83.49" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-83.50" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 8. wniosku mniejszości do art. 36 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-83.51" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-83.52" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-83.53" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 382. Za - 198, przeciw - 180, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-83.54" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości przyjął.</u>
          <u xml:id="u-83.55" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 13. do art. 36a wnioskodawca w nowym brzmieniu ust. 5 proponuje, aby w skład komisji konkursowej wchodziło: trzech przedstawicieli organu prowadzącego szkołę lub placówkę, dwóch przedstawicieli organu sprawującego nadzór pedagogiczny, a także po jednym przedstawicielu rady pedagogicznej, rodziców oraz zakładowych organizacji związkowych, przy czym przedstawiciel związku zawodowego nie może być zatrudniony w szkole lub placówce, której konkurs dotyczy.</u>
          <u xml:id="u-83.56" who="#MaciejPłażyński">Jednocześnie wnioskodawca proponuje, aby dodać ust. 5a, stanowiący, że liczba przedstawicieli organów prowadzącego i sprawującego nadzór pedagogiczny nie może być mniejsza od łącznej liczby przedstawicieli rady pedagogicznej, rodziców i związków zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-83.57" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-83.58" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-83.59" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 13. do art. 36a ust. 5 oraz polegającej na dodaniu ust. 5a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-83.60" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-83.61" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-83.62" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 393. Za - 207, przeciw - 182, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-83.63" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-83.64" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 14. do art. 38 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby również przy odwołaniu nauczyciela ze stanowiska kierowniczego placówki prowadzonej przez osobę fizyczną lub osobę prawną niebędącą jednostką samorządu terytorialnego nie stosowało się wymogu uzyskania pozytywnej opinii kuratora oświaty.</u>
          <u xml:id="u-83.65" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-83.66" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-83.67" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 14. do art. 38 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-83.68" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-83.69" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-83.70" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 390. Za - 380, przeciw - 6, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-83.71" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-83.72" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 15. do art. 39 ust. 5 wnioskodawca proponuje, aby dyrektor szkoły prowadzącej kształcenie zawodowe, ustalając zawody, w których kształci szkoła, zasięgał również opinii organizacji pracodawców.</u>
          <u xml:id="u-83.73" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-83.74" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-83.75" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 15. do art. 39 ust. 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-83.76" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-83.77" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-83.78" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 388. Za - 216, przeciw - 156, wstrzymało się 16.</u>
          <u xml:id="u-83.79" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-83.80" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 16. do art. 51 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby w skład rady szkoły wchodziło po dwóch przedstawicieli rady pedagogicznej, rady rodziców i samorządu uczniowskiego, a także trzech przedstawicieli społeczności lokalnej.</u>
          <u xml:id="u-83.81" who="#MaciejPłażyński">Jednocześnie wnioskodawca proponuje, aby skreślić dodawany ust. 1a, stanowiący, że w skład rady szkoły w szkołach podstawowych nie wchodzą uczniowie, a w gimnazjach udział uczniów w radzie szkoły nie jest obowiązkowy, oraz ust. 2, stanowiący, że rada powinna liczyć co najmniej 6 osób.</u>
          <u xml:id="u-83.82" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-83.83" who="#MaciejPłażyński">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 17.</u>
          <u xml:id="u-83.84" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-83.85" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 16. do art. 51, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-83.86" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-83.87" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-83.88" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 388. Za - 53, przeciw - 332, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-83.89" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-83.90" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 17. do art. 51 wnioskodawca proponuje m.in., aby skreślić dodawany ust. 1a, stanowiący, że w skład rady szkoły w szkołach podstawowych nie wchodzą uczniowie, a w gimnazjach udział uczniów w radzie szkoły nie jest obowiązkowy.</u>
          <u xml:id="u-83.91" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-83.92" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-83.93" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 17. do art. 51 ust. 1 oraz polegającej na skreśleniu ust. 1a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-83.94" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-83.95" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-83.96" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 394. Za - 50, przeciw - 340, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-83.97" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-83.98" who="#MaciejPłażyński">W 12. wniosku mniejszości do art. 53 i 54 wnioskodawca proponuje m.in., aby: w szkołach i placówkach działały rady rodziców; minister właściwy do spraw oświaty i wychowania określał rodzaje szkół i placówek, w których rada rodziców nie działa; rada rodziców mogła występować m.in. do organu prowadzącego szkołę lub placówkę oraz do organu sprawującego nadzór pedagogiczny z wnioskami i opiniami we wszystkich sprawach szkoły lub placówki oraz aby do kompetencji rady należało w szczególności uchwalanie w porozumieniu z radą pedagogiczną programu wychowawczego szkoły lub placówki, a także opiniowanie projektów rocznego planu finansowego oraz perspektywicznego planu rozwoju szkoły lub placówki.</u>
          <u xml:id="u-83.99" who="#MaciejPłażyński">Pan poseł Polaczek, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#JerzyPolaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Treść 12. wniosku mniejszości dotyczy nowego usytuowania i umocowania kompetencji rad rodziców w szkołach i placówkach. Jest to istotny z punktu widzenia społecznego wniosek do ustawy o systemie oświaty. W związku z tym mam pytania do pana posła sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#JerzyPolaczek">Po pierwsze, czy podziela pan pogląd rzecznika praw obywatelskich, który w piśmie z 13 czerwca br. do marszałków Sejmu i Senatu stwierdza wprost, iż obecne przepisy prawa oświatowego w części dotyczącej udziału rodziców w życiu szkoły mają charakter fasadowy lub na poziomie samorządów lokalnych i krajowym są zupełnie martwe? Czy te zastrzeżenia rzecznika praw obywatelskich dotyczą również wewnętrznej niespójności dotychczasowych rozwiązań względem Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz konwencji, które ratyfikowała Rzeczpospolita Polska? Chcę również w związku z tym zadać pytanie, czy propozycja zawarta w tym wniosku idzie w kierunku stworzenia takiego systemu prawnego w państwie, który daje możliwość faktycznej reprezentacji i realizacji praw zbiorowych rodziców w polskich szkołach?</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#JerzyPolaczek">Druga sprawa. Czy treść art. 53 i 54 w poselskim projekcie nowelizacji prawa oświatowego jest rozwiązaniem minimalistycznym w świetle rozwiązań europejskich? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#MirosławSwoszowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Postaram się odpowiedzieć bardzo krótko, jako że w drugim czytaniu bardzo dokładnie omawiałem tę sytuację i rozbieżności w pracy w komisji, jak również bardzo obszernie cytowałem Wysokiej Izbie pismo skierowane przez rzecznika praw obywatelskich do komisji edukacji i do pana marszałka. Rzeczywiście rzecznik praw obywatelskich podziela racje, które są zaprezentowane w tym wniosku mniejszości, że te zapisy znacznie lepiej wspomagałyby reprezentację rodziców we władzach szkoły i wpływ na zarządzanie szkołą, czyli wpływ na system wychowawczy szkoły.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#MirosławSwoszowski">Natomiast chcę powiedzieć, że przede wszystkim opór w komisji był przeciwko wprowadzeniu obligatoryjności działania rad rodziców, ustawowemu zmuszaniu rodziców do zakładania rad rodziców. Twierdzono, że w tym zakresie powinna być dowolność. Ten argument przeważył w połączonych komisjach i dlatego projekt przedstawiony przez pana posła Polaczka znalazł się we wniosku mniejszości. Jeszcze raz powiadam, według rzecznika praw obywatelskich ten wniosek mniejszości zmierza w kierunku zwiększenia uprawnień reprezentacji rodziców w szkole, natomiast komisje uznały, że nie należy wprowadzać obligatoryjności i zmuszać rodziców. Powinno to wynikać z ich woli do tworzenia rad rodziców.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#MirosławSwoszowski">I jeszcze jedna sprawa. W tej ustawie wprowadza się znaczne ułatwienia w zakresie funkcjonowania rad szkół. Wystarczy, że rada rodziców, czyli tylko jeden organ szkoły, zdecyduje się stworzyć radę szkoły, która się składa z rodziców, nauczycieli i częściowo z uczniów. Jest znaczne ułatwienie, jeśli chodzi o tworzenie rad szkół. Wysoka Izba oczywiście rozstrzygnie, który wniosek przyjąć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#KrzysztofBaszczyński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym spytać pana posła sprawozdawcę, bo z wypowiedzi pana posła Polaczka oraz pana posła sprawozdawcy wynikałoby, że dzisiaj rodzice nie odgrywają żadnej roli w życiu szkoły: czy obecna ustawa również nie umieszcza rady rodziców w pewnym systemie szkolnym? Gdyby pan mógł o tym powiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#MaciejPłażyński">Pan poseł Polaczek jeszcze i później pan udzieli odpowiedzi i przechodzimy do głosowania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#JerzyPolaczek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałem jeszcze raz zapytać pana posła sprawozdawcę: czy propozycja zawarta w treści wniosku mniejszości nr 12 tworzy pewną zasadę czy tworzy pewien przymus? Czy w polskiej szkole zasadą jest, że ma funkcjonować w niej rada pedagogiczna, ma funkcjonować w niej samorząd uczniowski, ale nie ma w niej funkcjonować rada rodziców? Czy to jest spójne z innymi przepisami prawa? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#MirosławSwoszowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Otóż to, o czym mówi pan poseł rzecznik praw obywatelskich, tak się właśnie do tego odnosi, że zasadą powinno być, że wszędzie są rady rodziców, bo wtedy będą rzeczywiście mogły wykonywać swoje uprawnienia i obowiązki.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#MirosławSwoszowski">Natomiast jeśli chodzi o pytanie pana posła Baszczyńskiego, oczywiście, że rady rodziców są umocowane w systemie szkolnym, cały czas w nim działają i funkcjonują i ja osobiście nie znam przypadku takiej szkoły, poza tymi, gdzie nie tworzy się rad rodziców już z innych powodów, gdzie by te rady nie działały albo by im przeszkadzano.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 12. wniosku mniejszości do art. 53 i 54, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk?</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-91.4" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 383. Za - 176, przeciw - 196, wstrzymało się 11.</u>
          <u xml:id="u-91.5" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-91.6" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 18. do art. 58 ust. 4 wnioskodawca proponuje, aby wniosek o udzielenie zezwolenia na założenie szkoły publicznej przez podmiot inny niż jednostka samorządu terytorialnego był złożony nie później niż do dnia 30 września roku poprzedzającego rok, w którym ma nastąpić uruchomienie szkoły oraz aby termin złożenia wniosku mógł zostać przedłużony za zgodą odpowiedniej jednostki samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-91.7" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-91.8" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-91.9" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 18. do art. 58 ust. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk?</u>
          <u xml:id="u-91.10" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-91.11" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-91.12" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 381 posłów. Za - 369, przeciw - 8, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-91.13" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-91.14" who="#MaciejPłażyński">W 13. wniosku mniejszości do art. 62 wnioskodawca proponuje, aby pozostawić w obowiązującym brzmieniu ust. 1a stanowiący, że szkoła podstawowa i gimnazjum nie mogą być łączone w zespół, poprzez zmiany w ust. 1b, aby przepis ust. 1a nie dotyczył także szkół w zakładach opieki zdrowotnej, w tym w zakładach lecznictwa uzdrowiskowego, szkół w domach pomocy społecznej, szkół dla dorosłych oraz szkół, nad którymi nadzór pedagogiczny sprawuje minister właściwy do spraw sprawiedliwości, oraz aby dodać ust. 1c stanowiący, że ust. 1a nie wyłącza możliwości zorganizowania wspólnej obsługi ekonomiczno-administracyjnej tych szkół.</u>
          <u xml:id="u-91.15" who="#MaciejPłażyński">Jednocześnie w 20. wniosku mniejszości wnioskodawca proponuje, aby w ustawie nowelizującej po art. 23 dodać artykuł określający zasady funkcjonowania istniejących w dniu wejścia w życie ustawy zespołów szkół, w skład których wchodzi szkoła podstawowa i gimnazjum.</u>
          <u xml:id="u-91.16" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 49. wnioskodawca proponuje, aby zmiany do art. 62 ustawy o systemie oświaty wchodziły w życie z dniem ogłoszenia z mocą od dnia 1 września 2001 r.</u>
          <u xml:id="u-91.17" who="#MaciejPłażyński">Nad tymi wnioskami mniejszości oraz nad poprawką głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-91.18" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie poprawki.</u>
          <u xml:id="u-91.19" who="#MaciejPłażyński">Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 50.</u>
          <u xml:id="u-91.20" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-91.21" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości: 13. i 20. oraz poprawki 49., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk?</u>
          <u xml:id="u-91.22" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-91.23" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-91.24" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 382. Za - 204, przeciw - 172, wstrzymało się 6.</u>
          <u xml:id="u-91.25" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wnioski mniejszości oraz poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-91.26" who="#MaciejPłażyński">W poprawkach: 19. do art. 62 ust. 5 oraz 20. do art. 62 ust. 6 wnioskodawca proponuje, aby przepisy te dotyczyły również zespołu szkół i placówek.</u>
          <u xml:id="u-91.27" who="#MaciejPłażyński">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-91.28" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-91.29" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-91.30" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: 19. i 20., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk?</u>
          <u xml:id="u-91.31" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-91.32" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-91.33" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 372. Za - 349, przeciw - 19, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-91.34" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-91.35" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 21. do art. 64 pkt 3 wnioskodawca proponuje, aby podstawowymi formami działalności dydaktyczno-wychowawczej szkoły były m.in. zajęcia specjalistyczne z udziałem wolontariuszy.</u>
          <u xml:id="u-91.36" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-91.37" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-91.38" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 21. do art. 64 pkt 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-91.39" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-91.40" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-91.41" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 385 posłów. Za - 208, przeciw - 170, wstrzymało się 7.</u>
          <u xml:id="u-91.42" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-91.43" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 22. do art. 71b wnioskodawca w dodawanym ust. 3b proponuje, aby opinie w sprawie dostosowania wymagań edukacyjnych wynikających z programu nauczania do indywidualnych potrzeb ucznia, u którego stwierdzono specyficzne trudności w uczeniu się, uniemożliwiające się sprostaniu tym wymaganiom, były wydawane również przez niepubliczne poradnie psychologiczno-pedagogiczne zatrudniające pracowników posiadających odpowiednie kwalifikacje.</u>
          <u xml:id="u-91.44" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-91.45" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-91.46" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 22. do art. 71b, polegającej na dodaniu ust. 3b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-91.47" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-91.48" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-91.49" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 387 posłów. Za - 236, przeciw - 144, wstrzymało się 7.</u>
          <u xml:id="u-91.50" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-91.51" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 23. do art. 71b ust. 5a wnioskodawca proponuje, by właściwa jednostka samorządu terytorialnego zapewniała odpowiednią formę kształcenia także w przypadku, gdy orzeczenie o potrzebie kształcenia specjalnego zaleci kształcenie dziecka w przedszkolu specjalnym.</u>
          <u xml:id="u-91.52" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-91.53" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-91.54" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 23. do art. 71b ust. 5a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-91.55" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-91.56" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-91.57" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 383 posłów. Za - 379, przeciw - 1, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-91.58" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-91.59" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 24. do art. 83a wnioskodawca w dodawanym ust. 1 proponuje, aby prowadzenie przedszkola, szkoły lub placówki nie stanowiło działalności gospodarczej, o której mowa w odrębnych przepisach.</u>
          <u xml:id="u-91.60" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-91.61" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-91.62" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 24. do art. 83a, polegającej na dodaniu ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-91.63" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-91.64" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-91.65" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 374 posłów. Za - 166, przeciw - 97, wstrzymało się 111.</u>
          <u xml:id="u-91.66" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-91.67" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 25. do art. 85 ust. 3 wnioskodawca proponuje, aby w przypadku niepublicznych szkół medycznych do uzyskania uprawnień szkoły publicznej konieczne było także przedstawienie opinii ministra właściwego do spraw zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-91.68" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-91.69" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-91.70" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 25. do art. 85 ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-91.71" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-91.72" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-91.73" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 387 posłów. Za - 379, przeciw - 5, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-91.74" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-91.75" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 26. do art. 90 wnioskodawca proponuje m.in., aby dotacje, o których mowa w ust. 2a i 3, przysługiwały na każdego ucznia oraz aby skreślić dodawany w sprawozdaniu ust. 2b określający wysokość dotacji dla niepublicznych przedszkoli przysługujących na każdego ucznia na nie mniej niż 75% wydatków bieżących ponoszonych w przedszkolach publicznych w przeliczeniu na jednego ucznia.</u>
          <u xml:id="u-91.76" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-91.77" who="#MaciejPłażyński">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość 14. i 15. wniosków mniejszości oraz poprawki 48.</u>
          <u xml:id="u-91.78" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-91.79" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 26. do art. 90, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-91.80" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-91.81" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-91.82" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 383 posłów. Za - 59, przeciw - 321, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-91.83" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-91.84" who="#MaciejPłażyński">W 14. wniosku mniejszości do art. 90 wnioskodawca proponuje, aby skreślić ust. 2a stanowiący, że dotacja dla niepublicznych szkół o uprawnieniach szkół publicznych, w których realizowany jest obowiązek szkolny lub obowiązek nauki, przysługuje w wysokości nie niższej niż kwota przewidziana na jednego ucznia danego typu i rodzaju szkoły w części oświatowej subwencji ogólnej otrzymywanej przez jednostkę samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-91.85" who="#MaciejPłażyński">Jednocześnie w 15. wniosku mniejszości do art. 90 ust. 3 wnioskodawca proponuje, aby dotacje dla niepublicznych przedszkoli i szkół przysługiwały w wysokości 50% wydatków bieżących ponoszonych w przedszkolach i szkołach publicznych w przeliczeniu na jednego ucznia.</u>
          <u xml:id="u-91.86" who="#MaciejPłażyński">Nad tymi wnioskami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-91.87" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-91.88" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosków mniejszości 14. i 15., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-91.89" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-91.90" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-91.91" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 382. Za - 180, przeciw - 199, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-91.92" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wnioski mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-91.93" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 27. do art. 91 ust. 2 oraz polegającej na dodaniu ust. 3–9 wnioskodawca proponuje, aby przepisy ustawy określały formy, zasady oraz tryb przyznawania pomocy materialnej dla uczniów znajdujących się w trudnej sytuacji materialnej.</u>
          <u xml:id="u-91.94" who="#MaciejPłażyński">Wnioskodawca proponuje także, aby organ prowadzący szkołę miał obowiązek zabezpieczenia w swoim budżecie środków finansowych przeznaczonych na pomoc materialną.</u>
          <u xml:id="u-91.95" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-91.96" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-91.97" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 27. do art. 91 ust. 2 oraz polegającej na dodaniu ust. 3–9, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-91.98" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-91.99" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-91.100" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 384. Za - 150, przeciw - 230, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-91.101" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-91.102" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 28. do dodawanych art. 11a i 11b ust. 1 ustawy Przepisy wprowadzające reformę ustroju szkolnego wnioskodawca proponuje, aby osoby zamierzające założyć publiczne szkoły ponadgimnazjalne były obowiązane złożyć wnioski o udzielenie zezwolenia na założenie tych szkół do dnia 30 września roku kalendarzowego poprzedzającego rok, w którym ma być utworzona dana szkoła, oraz aby w tym samym terminie osoby zamierzające założyć niepubliczne szkoły ponadgimnazjalne były obowiązane złożyć wnioski o wpis do ewidencji.</u>
          <u xml:id="u-91.103" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-91.104" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-91.105" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 28. do art. 11a i 11b ust. 1 ustawy Przepisy wprowadzające reformę ustroju szkolnego, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-91.106" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-91.107" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-91.108" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 386. Za - 373, przeciw - 9, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-91.109" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-91.110" who="#MaciejPłażyński">Wnioski mniejszości 16–19 oraz poprawki 29–38 odnoszą się do art. 5 projektu ustawy nowelizującej, zawierającego zmiany w ustawie Karta nauczyciela.</u>
          <u xml:id="u-91.111" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 29. do art. 1 wnioskodawca proponuje, aby skreślić pkt 3 stanowiący, że ustawie podlegają nauczyciele, wychowawcy i inni pracownicy pedagogiczni zatrudnieni w publicznych placówkach opiekuńczo-wychowawczych oraz ośrodkach adopcyjno-opiekuńczych.</u>
          <u xml:id="u-91.112" who="#MaciejPłażyński">Jednocześnie w poprawce 46. wnioskodawca proponuje, aby w ustawie nowelizującej dodać art. 25a stanowiący, że nauczyciele zatrudnieni w tych placówkach i ośrodkach w dniu wejścia w życie ustawy zachowują uprawnienia wynikające z ustawy Karta nauczyciela.</u>
          <u xml:id="u-91.113" who="#MaciejPłażyński">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-91.114" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o odrzucenie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-91.115" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-91.116" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 29. i 46., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-91.117" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-91.118" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-91.119" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 388. Za - 47, przeciw - 337, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-91.120" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-91.121" who="#MaciejPłażyński">W 16. wniosku mniejszości do art. 6a ust. 6 wnioskodawca proponuje, aby pozostawić w obowiązującym brzmieniu pkt 1 stanowiący, że oceny pracy dyrektora szkoły dokonuje organ prowadzący szkołę w porozumieniu z organem sprawującym nadzór pedagogiczny nad szkołą.</u>
          <u xml:id="u-91.122" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-91.123" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 16. wniosku mniejszości do art. 6a ust. 6 pkt 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-91.124" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-91.125" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-91.126" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 383. Za - 183, przeciw - 196, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-91.127" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-91.128" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 31. do art. 9g ust. 5 oraz polegającej na dodaniu ust. 5a wnioskodawca proponuje, aby na wniosek nauczyciela w skład komisji kwalifikacyjnej wchodził przedstawiciel wskazanego we wniosku związku zawodowego oraz aby tego przedstawiciela wskazywał właściwy organ statutowy związku.</u>
          <u xml:id="u-91.129" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-91.130" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-91.131" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 31. do art. 9g ust. 5 oraz polegającej na dodaniu ust. 5a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-91.132" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-91.133" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-91.134" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 382. Za - 349, przeciw - 29, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-91.135" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-91.136" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 32. do art. 10 ust. 4 i 4a wnioskodawca proponuje zmiany redakcyjne.</u>
          <u xml:id="u-91.137" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-91.138" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-91.139" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 32. do art. 10 ust. 4 i 4a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-91.140" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-91.141" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-91.142" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 370. Za - 355, przeciw - 9, wstrzymało się 6.</u>
          <u xml:id="u-91.143" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-91.144" who="#MaciejPłażyński">W 18. wniosku mniejszości do art. 10 ust. 5 pkt 6 wnioskodawca proponuje, aby pozostawić bez zmian obowiązujący przepis stanowiący, że stosunek pracy z nauczycielem mianowanym i nauczycielem dyplomowanym jest nawiązywany na podstawie mianowania, jeżeli istnieją warunki do zatrudnienia nauczyciela w szkole w pełnym wymiarze zajęć.</u>
          <u xml:id="u-91.145" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-91.146" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 18. wniosku mniejszości do art. 10 ust. 5 pkt 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-91.147" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-91.148" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-91.149" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 382. Za - 196, przeciw - 177, wstrzymało się 9.</u>
          <u xml:id="u-91.150" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości przyjął.</u>
          <u xml:id="u-91.151" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 33. do art. 30 wnioskodawca proponuje m.in., aby rozporządzenie, o którym mowa w ust. 5, określało także wysokość minimalnych stawek dodatków, z wyłączeniem dodatku motywacyjnego, szczegółowe warunki przyznawania tych dodatków, szczegółowy sposób obliczania wynagrodzenia za godziny doraźnych zastępstw i godziny ponadwymiarowe oraz wysokość i warunki wypłacania nagród i innych świadczeń wynikających ze stosunku pracy oraz aby organy prowadzące szkoły określały w drodze regulaminu uzgodnionego ze związkami zawodowymi działającymi w oświacie na terenie organów prowadzących wysokość dodatku motywacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-91.152" who="#MaciejPłażyński">Jednocześnie w poprawce 51. do art. 27 pkt 2 projektu ustawy nowelizującej wnioskodawca proponuje, aby zmiany do art. 30 wchodziły w życie z dniem 1 stycznia 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-91.153" who="#MaciejPłażyński">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-91.154" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o odrzucenie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-91.155" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-91.156" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek 33. i 51., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-91.157" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-91.158" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-91.159" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 386. Za - 157, przeciw - 223, wstrzymało się 6.</u>
          <u xml:id="u-91.160" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-91.161" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 34. do tabeli w art. 42 ust. 3 wnioskodawca proponuje, aby również dla nauczycieli centrów kształcenia praktycznego tygodniowy obowiązkowy wymiar godzin zajęć dydaktycznych, wychowawczych i opiekuńczych wynosił 18.</u>
          <u xml:id="u-91.162" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-91.163" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-91.164" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 34. do art. 42 ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-91.165" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-91.166" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-91.167" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 381. Za - 153, przeciw - 223, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-91.168" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-91.169" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 35. wnioskodawca przez skreślenie zmiany 23. w projekcie ustawy nowelizującej proponuje, aby pozostawić w obowiązującym brzmieniu przepis art. 67 ust. 1 stanowiący, że przy obliczaniu wynagrodzenia za czas urlopu wypoczynkowego wynagrodzenie za godziny ponadwymiarowe i zajęcia dodatkowe oblicza się na podstawie przeciętnego wynagrodzenia z okresu wszystkich miesięcy danego roku szkolnego poprzedzających miesiąc rozpoczęcia urlopu, a jeżeli okres zatrudnienia jest krótszy od roku szkolnego, z tego okresu.</u>
          <u xml:id="u-91.170" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-91.171" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-91.172" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 35., polegającej na skreśleniu zmiany 23 w projekcie ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-91.173" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-91.174" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-91.175" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 383. Za - 374, przeciw - 6, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-91.176" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-91.177" who="#MaciejPłażyński">W 19. wniosku mniejszości do art. 70a ust. 2 i 3 wnioskodawca proponuje, aby w budżetach wojewodów i w budżecie ministra właściwego do spraw oświaty i wychowania wyodrębniano środki na realizację celów związanych z doskonaleniem zawodowym nauczycieli w wysokości w każdym z tych budżetów 0,5% planowanych rocznych środków przeznaczonych na wynagrodzenia osobowe nauczycieli.</u>
          <u xml:id="u-91.178" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-91.179" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 19. wniosku mniejszości do art. 70a ust. 2 i 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-91.180" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-91.181" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-91.182" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 385. Za - 9, przeciw - 372, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-91.183" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-91.184" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 36. do art. 70a ust. 1 i 3 oraz polegającej na dodaniu ust. 1a i 3a wnioskodawca proponuje, aby w budżetach organów prowadzących szkoły wyodrębniano środki na dofinansowanie doskonalenia zawodowego nauczycieli w wysokości 1% planowanych rocznych środków przeznaczonych na wynagrodzenia osobowe nauczycieli oraz aby publiczne placówki doskonalenia nauczycieli i biblioteki pedagogiczne prowadzone przez samorząd województwa, a także publiczne placówki doskonalenia nauczycieli o zasięgu ogólnokrajowym prowadzone przez ministra właściwego do spraw oświaty i wychowania nie były finansowane ze środków przeznaczonych na cele związane z doskonaleniem zawodowym nauczycieli, wyodrębnionych na podstawie ust. 1 i 3.</u>
          <u xml:id="u-91.185" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-91.186" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-91.187" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 36. do art. 70a ust. 1 i 3 oraz polegającej na dodaniu ust. 1a i 3a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-91.188" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-91.189" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-91.190" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 383 posłów. Za - 334, przeciw - 45, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-91.191" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-91.192" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 37. do art. 73 ust. 3c wnioskodawca proponuje, aby odwołanie od orzeczenia o potrzebie udzielania nauczycielowi urlopu dla poratowania zdrowia przysługiwało do właściwego lekarza specjalisty, a nie - jak proponowały komisje - do właściwego lekarza specjalisty wskazanego przez lekarza, który wydał orzeczenie.</u>
          <u xml:id="u-91.193" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-91.194" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-91.195" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 37. do art. 73 ust. 3c, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-91.196" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-91.197" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-91.198" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 376. Za - 370, przeciw - 4, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-91.199" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-91.200" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 38. wnioskodawca proponuje, aby dodać art. 91d wskazujący podmioty wykonujące określone zadania i kompetencje organu prowadzącego w odniesieniu do szkół i placówek prowadzonych przez jednostki samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-91.201" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-91.202" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-91.203" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 38. polegającej na dodaniu art. 91d, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-91.204" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-91.205" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-91.206" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 373. Za - 354, przeciw - 13, wstrzymało się 6.</u>
          <u xml:id="u-91.207" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-91.208" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 39. wnioskodawca proponuje, aby w art. 7 projektu ustawy nowelizującej skreślić pkt 2.</u>
          <u xml:id="u-91.209" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-91.210" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-91.211" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 39. polegającej na skreśleniu pkt. 2 w art. 7 projektu ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-91.212" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-91.213" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-91.214" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 364. Za - 359, przeciw - 3, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-91.215" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-91.216" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 40. do art. 8 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii wnioskodawca proponuje, aby ust. 1 stanowił, że minister właściwy ds. oświaty i wychowania uwzględni w podstawie programowej kształcenia ogólnego problematykę promocji zdrowia psychicznego i zdrowego stylu życia, ze szczególnym uwzględnieniem zagadnień dotyczących zapobiegania narkomanii.</u>
          <u xml:id="u-91.217" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-91.218" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-91.219" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 40. do art. 8 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-91.220" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-91.221" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-91.222" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 368. Za - 358, przeciw - 7, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-91.223" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-91.224" who="#MaciejPłażyński">Poprawki od 41. do 44. odnoszą się do art. 19 projektu ustawy nowelizującej zawierającego propozycje zmian w ustawie o zmianie ustawy Karta nauczyciela.</u>
          <u xml:id="u-91.225" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 41. do art. 7 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby z nauczycielami zatrudnionymi na podstawie mianowania bez posiadania wymaganych kwalifikacji, którzy do dnia 31 grudnia 2006 r. nabyliby uprawnienia emerytalne, stosunek pracy wygasał z dniem 31 grudnia 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-91.226" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie te poprawki.</u>
          <u xml:id="u-91.227" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-91.228" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 41. do art. 7 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-91.229" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-91.230" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-91.231" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 371. Za - 364, przeciw - 4, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-91.232" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-91.233" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 42. do art. 7 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby również nauczyciele urlopowani lub zwolnieni z obowiązku świadczenia pracy na podstawie przepisów ustawy o związkach zawodowych mogli w przypadku posiadania kwalifikacji określonych w tym przepisie złożyć wniosek o podjęcie postępowania kwalifikacyjnego o awans na stopień nauczyciela dyplomowanego po przepracowaniu określonego okresu pracy.</u>
          <u xml:id="u-91.234" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-91.235" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-91.236" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 42. do art. 7 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-91.237" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-91.238" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-91.239" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 374. Za - 167, przeciw - 199, wstrzymało się 8.</u>
          <u xml:id="u-91.240" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-91.241" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 43. do art. 7 ust. 4 pkt 1 wnioskodawca proponuje, aby nauczyciele, o których mowa w tym przepisie, mogli złożyć wniosek o podjęcie postępowania egzaminacyjnego na stopień nauczyciela mianowanego, po odbyciu stażu, którego okres ustali dyrektor szkoły, a nie, jak stanowi obowiązujący przepis, organ prowadzący szkołę, na wniosek dyrektora szkoły.</u>
          <u xml:id="u-91.242" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-91.243" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-91.244" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 43. do art. 7 ust. 4 pkt 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-91.245" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-91.246" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-91.247" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 370. Za - 361, przeciw - 5, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-91.248" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-91.249" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 44. do art. 10 ust. 1, polegającej na skreśleniu zmiany do ust. 3 pkt 1, wnioskodawca proponuje m.in., aby nauczyciele, o których mowa w tym przepisie, zatrudnieni na podstawie mianowania przed dniem wejścia w życie ustawy, uzyskiwali z mocy prawa stopień nauczyciela mianowanego z dniem ponownego zatrudnienia, a nie, jak proponowały komisje, z dniem ponownego zatrudnienia w wymiarze co najmniej 1/2 obowiązkowego wymiaru zajęć.</u>
          <u xml:id="u-91.250" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-91.251" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-91.252" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 44. do art. 10 ust. 1, polegającej na skreśleniu zmiany do ust. 3 pkt 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-91.253" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-91.254" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-91.255" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 372 posłów. Za - 366, przeciw - 2, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-91.256" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-91.257" who="#MaciejPłażyński">Poprawki od 45. do 51. dotyczą artykułów projektu ustawy nowelizującej.</u>
          <u xml:id="u-91.258" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 45. wnioskodawca, w nowym brzmieniu art. 23, proponuje, aby:</u>
          <u xml:id="u-91.259" who="#MaciejPłażyński">- nauczyciele, o których mowa w tym przepisie, uzyskiwali z mocy prawa w dniu wejścia w życie ustawy stopień nauczyciela mianowanego,</u>
          <u xml:id="u-91.260" who="#MaciejPłażyński">- w przypadku nieuzupełnienia kwalifikacji stosunek pracy z tymi nauczycielami wygasał z dniem 31 sierpnia 2006 r.,</u>
          <u xml:id="u-91.261" who="#MaciejPłażyński">- w przypadku nauczycieli, którzy do dnia 31 grudnia 2006 r. nabyliby uprawnienia emerytalne, stosunek pracy wygasał z dniem 31 grudnia 2006 r.</u>
          <u xml:id="u-91.262" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-91.263" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-91.264" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 45. do art. 23, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-91.265" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-91.266" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-91.267" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 373 posłów. Za - 367, przeciw - 3, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-91.268" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-91.269" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 47. wnioskodawca proponuje, aby dodać art. 26a, stanowiący, że wymogu zawarcia porozumienia w sprawie przekazania przez jednostki samorządu terytorialnego szkół i placówek, których prowadzenie nie należy do ich zadań własnych, innym jednostkom samorządu terytorialnego nie stosuje się do szkół i placówek założonych przez jednostki samorządu terytorialnego przed dniem wejścia w życie ustawy nowelizującej.</u>
          <u xml:id="u-91.270" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-91.271" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-91.272" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 47., polegającej na dodaniu art. 26a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-91.273" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-91.274" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-91.275" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 375. Za - 369, przeciw - 1, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-91.276" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-91.277" who="#MaciejPłażyński">W poprawce 48. do art. 27 pkt 2 wnioskodawca proponuje, aby przepis zwiększający dotację dla przedszkoli niepublicznych wchodził w życie z dniem 1 stycznia 2002 r.</u>
          <u xml:id="u-91.278" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-91.279" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-91.280" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 48. do art. 27 pkt 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-91.281" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-91.282" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-91.283" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 372. Za - 208, przeciw - 158, wstrzymało się 6.</u>
          <u xml:id="u-91.284" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-91.285" who="#MaciejPłażyński">Poprawka 50. - bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-91.286" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-91.287" who="#MaciejPłażyński">Pan poseł Szweda, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#BernardSzweda">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie dotyczące skutków wejścia w życie przegłosowanych przed chwilą zmian w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Trzeba było wczoraj pytać. Obudził się.)</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#BernardSzweda">Pytanie pierwsze do pana posła sprawozdawcy: Czy prawdą jest, że Lasy Państwowe deklarowały utrzymanie tylko tych kilku w Polsce - na bardzo wysokim poziomie, kształcących bardzo dobrych fachowców - szkół leśnych?</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#BernardSzweda">I drugie pytanie: Czy dany samorząd powiatowy będzie w stanie i będzie chciał utrzymać szkoły leśne - kształcące fachowców leśników z całego kraju i dla całego kraju - wraz z internatami, a także ponosząc inne koszty? Przed chwilą bowiem różnicą dwóch głosów przekreśliliśmy cały 80-letni dorobek szkół leśnych. Ponoć mamy jedne z najpiękniejszych lasów w Europie. Jakie będą tego skutki w związku z brakiem dopływu fachowców, to się dopiero okaże. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-92.4" who="#komentarz">(Poseł Franciszek Potulski: Przegłosowaliśmy już ten wniosek.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#MaciejPłażyński">Pan poseł spóźnił się z pytaniami. Proszę tylko krótko, skoro uważa pan, że trzeba odpowiadać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#MirosławSwoszowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wysoka Izba przegłosowała, że wszystkie szkoły, z wyjątkiem szkół artystycznych, będą prowadzone przez samorządy; tak Wysoka Izba przyjęła. Chciałbym powiedzieć, że do tej pory szkoły leśne były prowadzone przez samorządy, natomiast były próby, aby znalazły się one w gestii ministerstwa ochrony środowiska.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty, ustawy Przepisy wprowadzające reformę ustroju szkolnego, ustawy Karta nauczyciela oraz niektórych innych ustaw, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisję Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-95.4" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-95.5" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 379. Za - 355, przeciw - 12, wstrzymało się 12.</u>
          <u xml:id="u-95.6" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o systemie oświaty, ustawy Przepisy wprowadzające reformę ustroju szkolnego, ustawy Karta nauczyciela oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-95.7" who="#MaciejPłażyński">Czy można prosić pana marszałka Borowskiego?</u>
          <u xml:id="u-95.8" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Marek Borowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 39. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o gromadzeniu, przetwarzaniu i przekazywaniu informacji kryminalnej (druki nr 2243, 3021 i 3021-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#MarekBorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Ryszarda Ostrowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#RyszardAndrzejOstrowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#RyszardAndrzejOstrowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W trakcie drugiego czytania zostało zgłoszonych 28 poprawek, które sprowadzają się do jednej poprawki związanej z chęcią zmiany systemu gromadzenia, przetwarzania i przekazywania informacji kryminalnej, aby całość podporządkowana były Komendzie Głównej Policji. Jest to nieznane, przynajmniej mnie, rozwiązanie w Europie, polegające na podporządkowaniu kilkudziesięciu służb Komendzie Głównej Policji. Od 12 lat Wysoka Izba przyjmuje rozwiązania pozwalające na to, aby informację kryminalną gromadziły poszczególne służby w naszym państwie. W tej chwili chodzi o to, żeby wypełnić również zobowiązania Polski wynikające z układu w Schengen. W związku z tym komisja wnosi o odrzucenie tych poprawek zgłoszonych w trakcie drugiego czytania. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#MarekBorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 3021.</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#MarekBorowski">Komisja przedstawia jednocześnie poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-98.4" who="#MarekBorowski">W poprawkach od 1. do 28. i do tytułu rozdziału 2. oraz do przepisów określonych w tych poprawkach wnioskodawca proponuje, aby Krajowe Centrum Informacji Kryminalnej było jednostką organizacyjną Komendy Głównej Policji oraz aby tym centrum kierował komendant główny Policji.</u>
          <u xml:id="u-98.5" who="#MarekBorowski">Komisja proponuje natomiast, aby właściwym w sprawach gromadzenia, przetwarzania i przekazywania informacji kryminalnych był szef Krajowego Centrum Informacji Kryminalnych jako centralny organ administracji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-98.6" who="#MarekBorowski">Konsekwencją przyjęcia tych poprawek będą odpowiednie zmiany w art. 52 oraz w art. od 47 do 51 i w art. od 53 do 75.</u>
          <u xml:id="u-98.7" who="#MarekBorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-98.8" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-98.9" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-98.10" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów i jest za przyjęciem poprawek od 1. do 28. wraz z konsekwencją, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-98.11" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.12" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-98.13" who="#MarekBorowski">Głosowało 349 posłów. Za opowiedziało się 151, przeciw - 195, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-98.14" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-98.15" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-98.16" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o gromadzeniu, przetwarzaniu i przekazywaniu informacji kryminalnej w brzmieniu proponowanym przez Komisję Administracji i Spraw Wewnętrznych, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-98.17" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-98.18" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-98.19" who="#MarekBorowski">Głosowało 359 posłów. Za opowiedziało się 195, przeciw - 156, wstrzymało się 8 posłów.</u>
          <u xml:id="u-98.20" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o gromadzeniu, przetwarzaniu i przekazywaniu informacji kryminalnej.</u>
          <u xml:id="u-98.21" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 40. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji oraz Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej o komisyjnym projekcie ustawy o nabywaniu byłych mieszkań zakładowych przez obywateli polskich oraz o zmianie niektórych ustaw (druki nr 2964, 3003 i 3003-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-98.22" who="#MarekBorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Adama Bielę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#AdamBiela">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Połączone Komisje: Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji oraz Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej rozpatrywały na posiedzeniu w dniu 3 lipca br. 12 zgłoszonych poprawek, z czego jedna została wycofana.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#AdamBiela">Rozpatrywane poprawki dotyczą:</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#AdamBiela">- zastrzeżeń zgłoszonych przez Komisję Integracji Europejskiej, poprawka nr 1;</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#AdamBiela">- uściśleń legislacyjnych - poprawki nr 2, 4, 5, 6, 7;</u>
          <u xml:id="u-99.4" who="#AdamBiela">- uściślenia zakresu podmiotowego uprawnionych, poprawka nr 3;</u>
          <u xml:id="u-99.5" who="#AdamBiela">- uściśleń z zakresu przedmiotowego i warunków zbywania i nabywania mieszkań.</u>
          <u xml:id="u-99.6" who="#AdamBiela">Rekomendując poprawki komisje przedkładają Wysokiej Izbie przyjęcie projektu ustawy z druku nr 3003. Chciałbym zaznaczyć, że w posiedzeniu komisji uczestniczyli reprezentanci komitetów obrony mieszkańców, którzy byli jej konsultantami. Mieszkańcy sprzedanych mieszkań zakładowych z całej Polski będą z niepokojem oczekiwać na wynik głosowania, od którego będzie zależało to, czy będą oni mieli swój dach nad głową, czy nie. A to już będzie zależało od pań i panów posłów siedzących na tej sali. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#MarekBorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-100.2" who="#MarekBorowski">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 3003.</u>
          <u xml:id="u-100.3" who="#MarekBorowski">Komisje przedstawiają jednocześnie poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności. Informuję, że poprawki 8., 9., 11. zostały wycofane.</u>
          <u xml:id="u-100.4" who="#MarekBorowski">W 1. poprawce do tytułu ustawy wnioskodawca proponuje, aby w tytule ustawy wyrazy „obywateli polskich” zastąpić wyrazami „ich aktualnych najemców”.</u>
          <u xml:id="u-100.5" who="#MarekBorowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-100.6" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-100.7" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki do tytułu ustawy, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-100.8" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-100.9" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-100.10" who="#MarekBorowski">Głosowało 345 posłów. Za opowiedziało się 187, przeciw - 154, wstrzymało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-100.11" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-100.12" who="#MarekBorowski">W 2. poprawce do art. 1 ust. 1 oraz art. 2 pkt 1 lit. a, wnioskodawca proponuje, aby ilekroć w ustawie jest mowa o aktualnym właścicielu, rozumieć przez to osobę prawną lub osobę fizyczną, która w dniu wejścia w życie ustawy jest właścicielem mieszkania, które po dniu 5 grudnia 1990 r. również na skutek procesów przekazywania jednostkom samorządu terytorialnego przestało być mieszkaniem zakładowym.</u>
          <u xml:id="u-100.13" who="#MarekBorowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-100.14" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-100.15" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki do art. 1 ust. 1 oraz art. 2 pkt 1 lit. a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-100.16" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-100.17" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-100.18" who="#MarekBorowski">Głosowało 354 posłów. Za opowiedziało się 167, przeciw - 186, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-100.19" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-100.20" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-100.21" who="#komentarz">(Głos z sali: Możemy prosić o kawałek rządu?)</u>
          <u xml:id="u-100.22" who="#komentarz">(Głos z sali: Gdzie jest rząd?)</u>
          <u xml:id="u-100.23" who="#komentarz">(Głos z sali: Przerwa.)</u>
          <u xml:id="u-100.24" who="#MarekBorowski">Jest na sali pan minister Biernacki, dostrzegamy go.</u>
          <u xml:id="u-100.25" who="#komentarz">(Oklaski, poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-100.26" who="#MarekBorowski">Dobrze, to możemy zacząć. Sytuacja zmieniła się.</u>
          <u xml:id="u-100.27" who="#komentarz">(Oklaski, poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-100.28" who="#MarekBorowski">Proszę państwa, przystąpmy do głosowania, bo ta procedura może trwać dłużej.</u>
          <u xml:id="u-100.29" who="#MarekBorowski">W 3. poprawce do art. 2 pkt 2 wnioskodawca proponuje dodać lit. a1 stanowiącą, że ilekroć w ustawie jest mowa o osobie uprawnionej, należy przez to rozumieć osobę, której złożono propozycję nabycia mieszkania przed jego zbyciem i mimo wyrażonej przez nią zgody na zakup nie sprzedano jej tego mieszkania.</u>
          <u xml:id="u-100.30" who="#MarekBorowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-100.31" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-100.32" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki do art. 2 pkt 2, polegającej na dodaniu lit. a1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-100.33" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-100.34" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-100.35" who="#MarekBorowski">Głosowało 362 posłów. Za opowiedziało się 173, przeciw - 186, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-100.36" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-100.37" who="#MarekBorowski">W 4. poprawce do art. 2 pkt 3 wnioskodawca proponuje zmianę o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-100.38" who="#MarekBorowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-100.39" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-100.40" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 4. poprawki do art. 2 pkt 3 zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-100.41" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-100.42" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-100.43" who="#MarekBorowski">Głosowało 345 posłów. Za opowiedziało się 330, przeciw - 10, wstrzymało się 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-100.44" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-100.45" who="#MarekBorowski">W 5. poprawce do art. 5 ust. 1 i 2 wnioskodawca proponuje zmianę o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-100.46" who="#MarekBorowski">Pan poseł Wójcik?</u>
          <u xml:id="u-100.47" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#TomaszFeliksWójcik">Panie Marszałku! W imieniu klubu AWS proszę o 15-minutową przerwę.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#komentarz">(Głos z sali: 20 minut.)</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#MarekBorowski">Panie pośle, to jest poprawka o charakterze redakcyjnym, rozumiem zatem, że możemy nad nią głosować.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#MarekBorowski">Przypomnę zatem: w 5. poprawce do art. 5 ust. 1 i 2 wnioskodawca proponuję zmianę o charakterze redakcyjnym.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#MarekBorowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-102.4" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 5. poprawki do art. 5 ust. 1 i 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-102.5" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-102.6" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-102.7" who="#MarekBorowski">Głosowało 361 posłów. Za opowiedziało się 358, przeciw - 2, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-102.8" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-102.9" who="#MarekBorowski">Czy pan poseł chce, abym zarządził przerwę przed ostatnim głosowaniem, czy teraz? Teraz.</u>
          <u xml:id="u-102.10" who="#MarekBorowski">Wobec tego ogłaszam 15-minutową przerwę.</u>
          <u xml:id="u-102.11" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 12 min 51 do godz. 13 min 10)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#MarekBorowski">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#MarekBorowski">Kontynuujemy rozpatrywanie punktu 40. porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#MarekBorowski">W 6. poprawce do art. 5 ust. 4 wnioskodawca proponuje, aby minister właściwy do spraw administracji publicznej określił nie później niż w terminie 30 dni od dnia wejścia w życie ustawy, w drodze rozporządzenia, wzór wniosku, o którym mowa w ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#MarekBorowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-103.4" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-103.5" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 6. poprawki do art. 5 ust. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-103.6" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-103.7" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-103.8" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-103.9" who="#MarekBorowski">Głosowało 259 posłów. Za opowiedziało się 223, przeciw - 32, wstrzymało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-103.10" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-103.11" who="#MarekBorowski">W 7. poprawce do art. 6 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby starosta w ciągu 3 miesięcy od dnia złożenia wniosku, o którym mowa w art. 5 ust. 1, wydawał decyzję o uprawnieniu do nabycia własności byłego mieszkania zakładowego przez osobę uprawnioną.</u>
          <u xml:id="u-103.12" who="#MarekBorowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-103.13" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-103.14" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 7. poprawki do art. 6 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-103.15" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-103.16" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-103.17" who="#MarekBorowski">Głosowało 295 posłów. Za opowiedziało się 292, przeciw - 1, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-103.18" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-103.19" who="#MarekBorowski">W 10. poprawce do art. 18 pkt 2 wnioskodawca proponuje, aby ustawa o zasadach zbywania mieszkań będących własnością m.in. przedsiębiorstw państwowych regulowała zasady i tryb zbywania mieszkań wchodzących w skład budynków mieszkalnych będących własnością również samorządowych osób prawnych.</u>
          <u xml:id="u-103.20" who="#MarekBorowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-103.21" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-103.22" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 10. poprawki do art. 18 pkt 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-103.23" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-103.24" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-103.25" who="#MarekBorowski">Głosowało 315 posłów. Za opowiedziało się 176, przeciw - 135, wstrzymało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-103.26" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-103.27" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-103.28" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o nabywaniu byłych mieszkań zakładowych przez obywateli polskich oraz o zmianie niektórych ustaw w brzmieniu proponowanym przez Komisję Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji oraz Komisję Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-103.29" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-103.30" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-103.31" who="#MarekBorowski">Głosowało 331 posłów. Za opowiedziało się 171, przeciw - 157, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-103.32" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o nabywaniu byłych mieszkań zakładowych przez ich aktualnych najemców oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-103.33" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 41. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji oraz Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o zasadach zbywania mieszkań będących własnością przedsiębiorstw państwowych, niektórych spółek handlowych z udziałem skarbu państwa, państwowych osób prawnych oraz niektórych mieszkań będących własnością skarbu państwa (druki nr 2975, 3004 i 3004-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-103.34" who="#MarekBorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Szweda.</u>
          <u xml:id="u-103.35" who="#komentarz">(Głos z sali: Panie marszałku, wiemy wszystko.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#StanisławSzwed">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W czasie drugiego czytania zgłoszono 9 poprawek, zwrócę uwagę na dwie poprawki: poprawka 1. rozszerzająca zakres na zakłady będące w likwidacji i w upadłości; również ich pracownicy mogą korzystać z preferencji, i poprawka 9. mówiąca o tym, że osoby uprawnione, tak jak emeryt, rencista lub wdowa, wdowiec, mogą otrzymać mieszkanie za 5% ceny wartości.</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#StanisławSzwed">Komisje proponują przyjąć obydwie te poprawki.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#StanisławSzwed">Inne poprawki również komisje proponują przyjąć lub odrzucić.</u>
          <u xml:id="u-104.3" who="#StanisławSzwed">Jeżeli będą pytania, to odpowiem. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#MarekBorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#MarekBorowski">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy w brzmieniu przedłożenia zawartego w druku nr 2975.</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#MarekBorowski">Komisje przedstawiają jednocześnie poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-105.4" who="#MarekBorowski">W 1. poprawce do art. 1 nowelizowanej ustawy wnioskodawca proponuje dodać ust. 2a stanowiący, że ustawa dotyczy także zbywców, o których mowa w art. 2 pkt 1, będących w likwidacji lub upadłości.</u>
          <u xml:id="u-105.5" who="#MarekBorowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-105.6" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-105.7" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 1. poprawki do art. 1 nowelizowanej ustawy polegającej na dodaniu ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-105.8" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-105.9" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-105.10" who="#MarekBorowski">Głosowało 335 posłów. Za opowiedziało się 334, przeciw - 1, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-105.11" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-105.12" who="#MarekBorowski">W 2. poprawce do art. 2 wnioskodawca proponuje dodać pkt 1a stanowiący, że ilekroć w ustawie jest mowa o poprzedniku prawnym zbywcy, należy przez to rozumieć podmioty, o których mowa w art. 1 ust. 1, pod warunkami wymienionymi w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-105.13" who="#MarekBorowski">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-105.14" who="#MarekBorowski">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość 3. poprawki.</u>
          <u xml:id="u-105.15" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-105.16" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 2. poprawki do art. 2 polegającej na dodaniu pkt 1a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-105.17" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-105.18" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-105.19" who="#MarekBorowski">Głosowało 328 posłów. Za opowiedziało się 44, przeciw - 283, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-105.20" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-105.21" who="#MarekBorowski">W 3. poprawce do art. 2 wnioskodawca proponuje dodać pkt 1a stanowiący, że ilekroć w ustawie jest mowa o poprzedniku prawnym zbywcy, należy przez to rozumieć podmioty, o których mowa w art. 1 ust. 1, pod warunkami wymienionymi w tym przepisie.</u>
          <u xml:id="u-105.22" who="#MarekBorowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-105.23" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-105.24" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 3. poprawki do art. 2, polegającej na dodaniu pkt. 1a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-105.25" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-105.26" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-105.27" who="#MarekBorowski">Głosowało 334 posłów. Za opowiedziało się 329, przeciw - 4, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-105.28" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-105.29" who="#MarekBorowski">W 4. poprawce do art. 2 pkt 2 wnioskodawca proponuje, aby, ilekroć w ustawie jest mowa o osobie uprawnionej, należało przez to rozumieć także byłego pracownika zbywcy albo jego poprzednika prawnego, który jest najemcą, oraz pracownika zbywcy albo jego poprzednika prawnego, z którym przed dniem 12 listopada 1994 r. zawarto umowę najmu na czas oznaczony związaną ze stosunkiem pracy.</u>
          <u xml:id="u-105.30" who="#MarekBorowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-105.31" who="#MarekBorowski">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek 5. i 6.</u>
          <u xml:id="u-105.32" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-105.33" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 4. poprawki do art. 2 pkt 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-105.34" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-105.35" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-105.36" who="#MarekBorowski">Głosowało 339 posłów. Za opowiedziało się 332, przeciw - 4, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-105.37" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-105.38" who="#MarekBorowski">Poprawka 5. jest bezprzedmiotowa, podobnie 6.</u>
          <u xml:id="u-105.39" who="#MarekBorowski">W 7. poprawce do art. 6 wnioskodawca proponuje: w ust. 1 - aby sprzedaży mieszkania dokonywało się po cenie łącznie pomniejszonej o wskaźniki wymienione w tym przepisie oraz skreślenie ust. 2; w ust. 3 - aby na wniosek osoby, o której mowa w art. 2 pkt 2 lit. b, uwzględniało się, zamiast zaliczonego jej okresu najmu, okres pracy lub najmu pracownika lub byłego pracownika u zbywcy lub u jego poprzednika prawnego, jeżeli jest korzystniejszy.</u>
          <u xml:id="u-105.40" who="#MarekBorowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-105.41" who="#MarekBorowski">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość 8. poprawki.</u>
          <u xml:id="u-105.42" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-105.43" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 7. poprawki do art. 6 ust. 1–3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-105.44" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-105.45" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-105.46" who="#MarekBorowski">Głosowało 340. Za opowiedziało się 338, przeciw - 1, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-105.47" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-105.48" who="#MarekBorowski">8. poprawka jest bezprzedmiotowa.</u>
          <u xml:id="u-105.49" who="#MarekBorowski">W 9. poprawce do art. 6 wnioskodawca proponuje dodać ust. 3a, stanowiący, że jeśli osobą uprawnioną jest emeryt, rencista lub wdowa (wdowiec) po nim (po niej), cena nabycia mieszkania ustalona jest na 5% jego wartości.</u>
          <u xml:id="u-105.50" who="#MarekBorowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-105.51" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-105.52" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 9. poprawki do art. 6, polegającej na dodaniu art. 3a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-105.53" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-105.54" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-105.55" who="#MarekBorowski">W głosowaniu wzięło udział 342 posłów. Za opowiedziało się 174, przeciw - 161, wstrzymało się 7 posłów.</u>
          <u xml:id="u-105.56" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-105.57" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-105.58" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o zasadach zbywania mieszkań będących własnością przedsiębiorstw państwowych, niektórych spółek handlowych z udziałem skarbu państwa, państwowych osób prawnych oraz niektórych mieszkań będących własnością skarbu państwa, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji oraz Komisję Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-105.59" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-105.60" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-105.61" who="#MarekBorowski">Głosowało 347 posłów. Za opowiedziało się 342, przeciw - 3, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-105.62" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o zasadach zbywania mieszkań będących własnością przedsiębiorstw państwowych, niektórych spółek handlowych z udziałem skarbu państwa, państwowych osób prawnych oraz niektórych mieszkań będących własnością skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-105.63" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 42. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz Komisji Transportu i Łączności o rządowym projekcie ustawy o ustanowieniu programu wieloletniego „Program dla Odry - 2006” (druki nr 1998, 2951 i 2951-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-105.64" who="#MarekBorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Kazimierza Szczygielskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#KazimierzSzczygielski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W czasie drugiego czytania zgłoszono 10 poprawek, 3 wycofano, zostało 7. Generalnie rzecz biorąc, mają one charakter regulacyjno-redakcyjny. Jeśli będą jakieś pytania, jestem do dyspozycji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#MarekBorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#MarekBorowski">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu w druku nr 2951.</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#MarekBorowski">Komisje przedstawiają jednocześnie wnioski mniejszości i poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-107.4" who="#MarekBorowski">W poprawce 1. do art. 4 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby prezes Rady Ministrów powoływał i odwoływał pełnomocnika rządu do spraw Programu dla Odry 2006 na wniosek ministrów właściwych do spraw gospodarki wodnej i środowiska.</u>
          <u xml:id="u-107.5" who="#MarekBorowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-107.6" who="#MarekBorowski">Przyjęcie tej poprawki spowoduje bezprzedmiotowość 1. wniosku mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-107.7" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-107.8" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 1. do art. 4 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-107.9" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-107.10" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-107.11" who="#MarekBorowski">Głosowało 317 posłów. Za opowiedziało się 316 osób, głosów przeciwnych nie było, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-107.12" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-107.13" who="#MarekBorowski">1. wniosek mniejszości jest bezprzedmiotowy.</u>
          <u xml:id="u-107.14" who="#MarekBorowski">W poprawce 2. lit. a do art. 5 ust. 2 wnioskodawca w dodawanym punkcie proponuje, aby w skład Komitetu Sterującego Programu dla Odry 2006 wchodziło także 3 przedstawicieli organizacji ekologicznych, wybranych spośród kandydatów zgłoszonych przez te organizacje.</u>
          <u xml:id="u-107.15" who="#MarekBorowski">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-107.16" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-107.17" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 2. lit. a do art. 5 ust. 2, polegającej na dodaniu punktu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-107.18" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-107.19" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-107.20" who="#MarekBorowski">Głosowało 346 posłów. Za opowiedziało się 192, przeciw - 152, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-107.21" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-107.22" who="#MarekBorowski">W poprawce 2. lit. b do art. 5 ust. 2 wnioskodawca w dodawanym punkcie proponuje, aby w skład Komitetu Sterującego Programu dla Odry 2006 wchodziło także 3 przedstawicieli organizacji gospodarczych, wybranych spośród kandydatów zgłoszonych przez te organizacje.</u>
          <u xml:id="u-107.23" who="#MarekBorowski">Komisje wnoszą o odrzucenie te poprawki.</u>
          <u xml:id="u-107.24" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-107.25" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 2. lit. b do art. 5 ust. 2, polegającej na dodaniu punktu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-107.26" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-107.27" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-107.28" who="#MarekBorowski">Głosowało 335 posłów. Za opowiedziało się 37, przeciw - 295, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-107.29" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-107.30" who="#MarekBorowski">W 2. wniosku mniejszości wnioskodawca w nowym brzmieniu art. 6 proponuje, aby przepis określał jedynie wysokość nakładów z budżetu państwa, a nie, jak proponują komisje, również wysokość łącznych nakładów na finansowanie programu.</u>
          <u xml:id="u-107.31" who="#MarekBorowski">Przyjęcie tego wniosku mniejszości spowoduje bezprzedmiotowość poprawki 3.</u>
          <u xml:id="u-107.32" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-107.33" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 2. wniosku mniejszości do art. 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-107.34" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-107.35" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-107.36" who="#MarekBorowski">Głosowało 339 posłów. Za opowiedziało się 141, przeciw - 198, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-107.37" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-107.38" who="#MarekBorowski">W poprawce 3. do art. 6 wnioskodawca proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-107.39" who="#MarekBorowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-107.40" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-107.41" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 3. do art. 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-107.42" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-107.43" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-107.44" who="#MarekBorowski">Głosowało 338 posłów. Za opowiedziało się 327, przeciw - 8, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-107.45" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-107.46" who="#MarekBorowski">W 3. wniosku mniejszości wnioskodawca proponuje, aby skreślić art. 7 i załączniki do projektu ustawy określające planowane nakłady w poszczególnych latach na realizację zadań określonych w programie oraz planowaną strukturę środków finansowych w realizacji zadań inwestycyjnych.</u>
          <u xml:id="u-107.47" who="#MarekBorowski">Przyjęcie tego wniosku mniejszości spowoduje bezprzedmiotowość poprawek od 4. do 7.</u>
          <u xml:id="u-107.48" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-107.49" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem 3. wniosku mniejszości polegającego na skreśleniu art. 7 i załączników, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-107.50" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-107.51" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-107.52" who="#MarekBorowski">Głosowało 344 posłów. Za opowiedziało się 149, przeciw - 194, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-107.53" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-107.54" who="#MarekBorowski">W poprawkach od 4. do 7. do załączników do ustawy wnioskodawca proponuje zmiany redakcyjne.</u>
          <u xml:id="u-107.55" who="#MarekBorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-107.56" who="#MarekBorowski">Komisje wnoszą o przyjęcie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-107.57" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-107.58" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek od 4. do 7., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-107.59" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-107.60" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-107.61" who="#MarekBorowski">Głosowało 344 posłów. Za opowiedziało się 340, przeciw - 1, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-107.62" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-107.63" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-107.64" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o ustanowieniu programu wieloletniego „Program dla Odry - 2006” w brzmieniu proponowanym przez Komisję Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa oraz Komisję Transportu i Łączności, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-107.65" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-107.66" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-107.67" who="#MarekBorowski">Głosowało 348 posłów. Za opowiedziało się 342, przeciw - 5, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-107.68" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o ustanowieniu programu wieloletniego „Program dla Odry - 2006”.</u>
          <u xml:id="u-107.69" who="#MarekBorowski">Ponieważ zakończyliśmy głosowania, za chwilę ogłoszę 5 minut przerwy.</u>
          <u xml:id="u-107.70" who="#MarekBorowski">Przypominam jeszcze posłom z komisji skrutacyjnej, że mogą przystąpić do obliczania wyników głosowania nad powołaniem prezesa Najwyższej Izby Kontroli. Są to posłowie: Nowacka, Jedoń, Wikiński, Radziszewska i Wawak.</u>
          <u xml:id="u-107.71" who="#MarekBorowski">Jeszcze jest komunikat.</u>
          <u xml:id="u-107.72" who="#MarekBorowski">Komunikat Komisji Prawa Europejskiego - tak?</u>
          <u xml:id="u-107.73" who="#MarekBorowski">Proszę odczytać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#AgnieszkaPasternak">Komunikat Komisji Prawa Europejskiego brzmi: Posiedzenie komisji odbędzie się bezpośrednio po zakończeniu głosowań na posiedzeniu Sejmu w sali nr 14.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#AgnieszkaPasternak">Natomiast posiedzenie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka rozpocznie się 10 minut po zakończeniu głosowań. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#MarekBorowski">Ogłaszam 5 minut przerwy.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 13 min 30 do godz. 13 min 31)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#JanKról">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#JanKról">Kończymy rozmowy.</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#JanKról">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 43. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o Trybunale Stanu (druki nr 778 i 3028).</u>
          <u xml:id="u-110.4" who="#JanKról">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Marka Markiewicza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#MarekMarkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Wejście w życie nowej konstytucji postawiło na porządku dziennym problem zmiany bądź uzupełnienia ustawy z 26 marca 1982 r. o Trybunale Stanu. Zmiany sprowadzać się powinny były do zmian związanych z terminologią użytą w konstytucji. Przypominam, że konstytucja używa innych określeń dla procedury pociągnięcia prezydenta Rzeczypospolitej do odpowiedzialności przez Trybunałem, podczas gdy pozostałe osoby wskazane w art. 1 mają zgodnie z konstytucją „ponosić odpowiedzialność”.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#MarekMarkiewicz">Połączone Komisje: Sprawiedliwości i Praw Człowieka oraz Odpowiedzialności Konstytucyjnej postanowiły przy okazji uzupełnić istniejącą ustawę o te postanowienia, które wynikają z doświadczeń pracy Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej ostatnich kadencji. Przede wszystkim komisje podjęły problem, który zawsze pojawiał się na styku dwóch kadencji, a mianowicie czy postępowanie przed Komisją Odpowiedzialności Konstytucyjnej i Sejmem ulega umorzeniu z chwilą zakończenia kadencji Sejmu, zgodnie z zasadą dyskontynuacji, do tej pory uznawanej za zasadę praktyczną, czy też mają one być kontynuowane.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#MarekMarkiewicz">Komisje proponują, by w poprawce 11. dodać art. 13a o brzmieniu: „Jeżeli po nadaniu biegu przez marszałka Sejmu wnioskowi wstępnemu, a przed podjęciem przez Sejm uchwały o postawieniu w stan oskarżenia lub o pociągnięciu do odpowiedzialności konstytucyjnej albo stwierdzeniu umorzenia postępowania w sprawie upłynie kadencja Sejmu, postępowanie w danej sprawie toczy się nadal w Sejmie następnej kadencji”. Można śmiało powiedzieć, że to jest najdalej idąca, najistotniejsza ustrojowa zmiana.</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#MarekMarkiewicz">Inne w większości mają charakter redakcyjny, choć sprowadzają się także do wprowadzenia instytucji nieznanych w poprzedniej konstytucji, jak quasi-konstytucyjnej odpowiedzialności posłów, przewidzianej w art. 107 konstytucji, przez co uzupełnia się art. 1 ustępem 2 przewidującym, że w zakresie określonym w art. 107 konstytucji odpowiedzialność przed Trybunałem Stanu ponoszą również posłowie i senatorowie.</u>
          <u xml:id="u-111.4" who="#MarekMarkiewicz">Jak Wysoka Izba zauważyła, prace nad zmianą tej ustawy trwały dość długo, ale ich osią było oczekiwanie na rozstrzygnięcie przez Trybunał Stanu poważnej kwestii, czy Trybunał Stanu jest wyłącznym forum rozpoznawania odpowiedzialności karnej osób wskazanych w ustawie jako podlegające tej odpowiedzialności, czy jest to odpowiedzialność zależna od wyboru. Trybunał Konstytucyjny w tegorocznym rozstrzygnięciu przesądził, że odpowiedzialność ta jest pochodną uchwały Sejmu, który, jeżeli zechce pociągnąć do odpowiedzialności osoby wskazane we wniosku wstępnym, może to zrobić, co powoduje przejęcie sprawy karnej, o ile ona toczy się przed sądem. W ten oto sposób w art. 2 wprowadza się ust. 4, który przewiduje, że członkowie Rady Ministrów ponoszą odpowiedzialność przed Trybunałem Stanu za naruszenie konstytucji lub ustaw, a także za przestępstwa popełnione w związku z zajmowanym stanowiskiem. O podjęciu odpowiedzialności karnej decyduje Sejm w swojej uchwale, przekazując sprawę Trybunałowi Stanu, i w tym przypadku Trybunał przejmuje do łącznego rozpoznania sprawę, która toczy się już przed sądem.</u>
          <u xml:id="u-111.5" who="#MarekMarkiewicz">Pracując nad art. 3, który, przypominam, przewidywał, iż odpowiedzialności konstytucyjnej podlega się za zawinione naruszenie konstytucji lub ustaw, komisje postanowiły przesądzić trwający dość długo spór, czy chodzi tu o winę umyślną czy nieumyślną. Proponując zapis, że chodzi o naruszenie „chociażby nieumyślne”, komisje wskazują, że idzie o dwie postaci winy.</u>
          <u xml:id="u-111.6" who="#MarekMarkiewicz">Ważne czysto proceduralnie zmiany proponuje się w art. 6, nakładając większe niż do tej pory rygory na wnioski o pociągnięcie do odpowiedzialności konstytucyjnej. Te muszą już teraz spełniać wymogi przewidziane przez Kodeks karny dla aktu oskarżenia, ze wszystkimi wymogami przewidzianymi przez art. 332 Kodeksu postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-111.7" who="#MarekMarkiewicz">W dalszej części komisje, bazując na doświadczeniach dotychczasowych postępowań, powiadają, że o ile w trybie do tej pory znanym komisja bądź marszałek zwrócić zechce wnioskodawcom wniosek do uzupełnienia, musi - i do tej pory tego nie było - wskazać zakres owego uzupełnienia, a po upływie przewidzianego prawem terminu zbadać, czy zostało to uzupełnione. A zatem pojawia się dodatkowa przesłanka. Do tej pory bowiem postępowanie ulegało umorzeniu, a wniosek pozostawiony bez rozpoznania - tylko wobec bezskutecznego upływu 14-dniowego terminu. Teraz jest to także możliwe po stwierdzeniu, że wskazane uzupełnienie nie miało miejsca. Te same zasady dotyczą postępowania w stosunku do prezydenta Rzeczypospolitej, jak i pozostałych osób podlegających odpowiedzialności konstytucyjnej, rygor spełnienia wymogów przewidzianych w Kodeksie postępowania karnego nałożony jest także na wnioski mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-111.8" who="#MarekMarkiewicz">Bardzo ważne, ważne teoretycznie, istotne - bo do tej pory nie mieliśmy takiej sytuacji - jest uzupełnienie proponowane w zmianie 10. do art. 13, który przewiduje - i tu znowu mamy symetrię z postępowaniem w stosunku do prezydenta i do pozostałych osób - że jeżeli Zgromadzenie Narodowe, odpowiednio Sejm, podjęło uchwałę o postawieniu prezydenta w stan oskarżenia, a Komisja Odpowiedzialności Konstytucyjnej wnosiła o umorzenie postępowania wobec niego, nie przedstawiając wniosku mniejszości, to taka sytuacja teoretycznie rodziła pytanie, co ma być aktem oskarżenia, gdyby Sejm podjął jednak inną decyzję niż Komisja Odpowiedzialności Konstytucyjnej. Poprawka tu prezentowana proponuje, by aktem oskarżenia była uchwała Sejmu o postawieniu w stan oskarżenia.</u>
          <u xml:id="u-111.9" who="#MarekMarkiewicz">Drobne z pozoru zmiany wprowadza się w art. 15 i 16, przewidując, że do składu Trybunału Stanu mogą być wybierani obywatele polscy korzystający z pełni praw publicznych, niekarani sądownie - tu zmiany nie ma - ale niezatrudnieni w organach administracji rządowej. Dotychczasowy zapis przewidywał bardzo szeroki zakres pracowników administracji państwowej, w tym więc także samorządowej. Wydawało się komisjom, że jest to za daleko idące wyłączenie, dlatego proponowana zmiana obejmuje tylko pracowników administracji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-111.10" who="#MarekMarkiewicz">Istotną dla wagi postępowań przed Trybunałem Stanu zmianę wprowadza art. 20 w ust. 2 i 3 przewidujący, że oskarżyciel nie może zarzucić oskarżonemu innych czynów niż objęte aktem oskarżenia, a Trybunał Stanu, co przewiduje ust. 3, nie może przekazać sprawy Zgromadzeniu Narodowemu, Sejmowi albo Senatowi w celu uzupełnienia lub rozszerzenia przeprowadzonego postępowania.</u>
          <u xml:id="u-111.11" who="#MarekMarkiewicz">W art. 25 w ust. 1 przewiduje się w katalogu kar do tej pory proponowanych, choć niestosowanych, by Trybunał Stanu mógł wymierzyć łącznie lub osobno utratę czynnego i biernego prawa wyborczego na urząd prezydenta, do Sejmu i do Senatu oraz do innych organów stanowiących jednostek samorządu terytorialnego. Do tej pory ustawa używała terminu „do rad gmin”. Wydawało się komisjom, że - zgodnie z pewną logiką, którą poprzednio przedstawiłem - tak szeroki zakres byłby zbyt daleko idący.</u>
          <u xml:id="u-111.12" who="#MarekMarkiewicz">Istotną zmianą w stosunku do zasady kontynuacji, o której powiedziałem, istotnym wyjątkiem jest wyjątek dotyczący odpowiedzialności, którą nazywamy quasi-konstytucyjną, chodzi o odpowiedzialność posła. Rodzi się bowiem pytanie, co się będzie działo w przypadku zakończenia kadencji Sejmu z postępowaniem w sprawie odpowiedzialności posła, który nie uzyskał ponownie mandatu. Czy ono ma trwać, czy w związku z charakterem tej odpowiedzialności ma być umorzone z urzędu, jak przewidywała pierwotna wersja nowelizacji, czy też - jak proponujemy - podlega ono umorzeniu, które stwierdza jednak marszałek Sejmu następnej kadencji?</u>
          <u xml:id="u-111.13" who="#MarekMarkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W istocie przedstawiłem te zmiany, które wiążą się z praktyką funkcjonowania Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej niejako narzucającą tę część zmian w ustawie. Wskazałem na te zmiany, które dotyczą pewnej ustrojowej zasady odpowiedzialności konstytucyjnej. Nie omawiałem zmian czysto terminologicznych, albowiem przyjęliśmy w komisjach założenie, że nie jest rolą ustawodawcy i nie jest prawem komisji zmiana nomenklatury, choćby ona nawet w tekście konstytucji często nie była spójna. Stąd ustawa nie zawiera żadnych w tym względzie zmian w stosunku do tekstu ustawy zasadniczej.</u>
          <u xml:id="u-111.14" who="#MarekMarkiewicz">Mam zaszczyt w imieniu obydwu połączonych komisji prosić, by Wysoki Sejm uchwalić raczył załączony projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-111.15" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#JanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#JanKról">Przechodzimy do 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#JanKról">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-112.3" who="#JanKról">Proszę o zabranie głosu pana posła Marka Mazurkiewicza w imieniu klubu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#MarekMazurkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Występując w debacie w tym punkcie porządku dziennego nad sprawozdaniem Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej, chciałbym potwierdzić, jako walor tego sprawozdania, iż uwzględniono w nim zarówno dostosowywanie projektu nowelizacji ustawy o Trybunale Stanu do nowych przepisów konstytucji z 2 kwietnia 1997 r., ale także rozszerzono tę materię, o czym mówi pan poseł sprawozdawca, uwzględniając dotychczasową praktykę funkcjonowania Trybunału Stanu, uwagi sędziów tego Trybunału, a także doświadczenia praktyki parlamentarnej Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej, która te sprawy przecież od kilku kadencji prowadzi.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#MarekMazurkiewicz">W szczególności nowe brzmienie trzech pierwszych artykułów ustawy, objęte pierwszą, chyba najważniejszą tutaj poprawką, oznacza wprowadzenie do ustawy nowych regulacji i instytucji prawnych wynikających z postanowień konstytucji z 2 kwietnia 1997 r. Wyrażając w tym miejscu wielką satysfakcję z tego powodu, bo zamykamy kolejny obszar dostosowywania naszego ustawodawstwa do regulacji nowej konstytucji, wypada jednak wyrazić też i żal, że nie udało się tego wykonać w konstytucyjnym terminie z art. 236 — 2-letnim okresie dostosowawczym, chociaż nie jest to przecież wina samej komisji. Podjęto prace nad projektem ustawy już w początku stycznia 1998 r. Pierwsze czytanie projektu odbyło się 21 stycznia 1999 r. i niestety później ta rzecz uległa spowolnieniu. Rozpatrujemy sprawozdanie dopiero 6 lipca 2001 r.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#MarekMazurkiewicz">Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej popiera generalnie rozpatrywany dziś projekt ustawy w brzmieniu sprawozdania Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej. W pracach tych brali bardzo aktywny udział także członkowie naszego klubu.</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#MarekMazurkiewicz">Zgłaszamy jednak do projektu cztery poprawki. Pierwsza dotyczy zmiany 10 lit. b projektu. Proponujemy, by w art. 13 ust. 1a ustawy o Trybunale Stanu słowa: bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów, zastąpić słowami: większością 3/5. Dotyczy to punktu b, ponieważ konstytucyjna zasada równości wobec prawa oznacza zarówno równość obywateli i osób objętych regulacją do praw, jak i równość wobec prawa w zakresie zasad odpowiedzialności za jego ewentualne naruszanie. Konstytucja i ustawa o Trybunale Stanu przewidują kwalifikowane większości, tryb stawiania w stan oskarżenia przed Trybunałem Stanu prezydenta większością 2/3, prezesa Rady Ministrów i członków Rady Ministrów - większością 3/5 głosów ustawowej liczby członków Sejmu, natomiast nie ma, naszym zdaniem, racjonalnego i konstytucyjnego uzasadnienia, by wprowadzać inną regułę, to znaczy dotyczącą bezwzględnej większości głosów ustawowej liczby posłów, przy pociągnięciu do odpowiedzialności konstytucyjnej prezesa Narodowego Banku Polskiego, prezesa NIK, członków krajowej izby czy naczelnego dowódcy sił zbrojnych. Obniżenie progu dotyczącego wymaganej większości przy głosowaniu mogłoby doprowadzić do wykorzystywania tej instytucji politycznie do celów niezwiązanych z istotą i funkcjonowaniem Trybunału Stanu, jeżeli uwzględni się konsekwencje skierowania sprawy do Trybunału Stanu.</u>
          <u xml:id="u-113.4" who="#MarekMazurkiewicz">2. poprawka dotyczy zmiany 14. Proponujemy, by w sformułowaniu dotyczącym zwolnienia z wymogu przestrzegania tajemnicy państwowej w komisji, a także przed Trybunałem Stanu wprowadzić określenie: ustawowo chronionej. Proponujemy powrócić do wyjątku dotyczącego zwolnienia wyłącznie od tajemnicy państwowej, zgodnie z opinią ekspertów przedstawioną w czasie prac nad projektem ustawy, którzy byli w tym wypadku jednomyślni. Pojęcie „tajemnica ustawowo chroniona” jest zbyt szerokie. Obejmuje tajemnicę spowiedzi, tajemnicę adwokacką, wiedzę adwokata, którą uzyskał trakcie udzielania pomocy prawnej oskarżonemu. Autorom nie chodzi chyba o to, by stawiać duchownych czy adwokata w takiej sytuacji, a osobę, wobec której toczy się postępowanie, narażać na brak zaufania do tych osób.</u>
          <u xml:id="u-113.5" who="#MarekMazurkiewicz">3. poprawka dotyczy błędu redakcyjnego. Wyraz „wydanych” należy zastąpić wyrazem „wydanego”.</u>
          <u xml:id="u-113.6" who="#MarekMazurkiewicz">Wreszcie 4. poprawka, ostatnia, odnosi się do zmiany 18 lit. d. Dotyczy ona art. 25 ust. 3, o którym mówił pan poseł sprawozdawca. Uważamy, że w sformułowaniu „chociażby nieumyślnego popełnienia” należy zastąpić wyraz „nieumyślnego” wyrazem „umyślnego”, a to z tego powodu, że w katalogu kar przewidzianych w przepisie art. 25 ust. 3 jest złożenie z urzędu prezydenta Rzeczypospolitej i utrata zajmowanego stanowiska publicznego przez pozostałe osoby odpowiadające przed Trybunałem Stanu, co oznacza w istocie pozbawienie tych osób określonych praw publicznych. Pamiętajmy, że w polskim i europejskim prawie karnym w zasadach postępowania karnego jest to kara dodatkowa, stosowana wobec sprawców ciężkich przestępstw. Jeżeli w naszym postępowaniu jest to kara samoistna, i słusznie, to równocześnie można mieć wątpliwość, czy w stosunku do osób, które popełniają czyn z winy nieumyślnej, bez zamiaru bezpośredniego lub ewentualnego, obligatoryjne wprowadzanie tej przecież bardzo poważnej kary jest uzasadnione, tym bardziej że są inne środki oddziaływania. Dziękuję za uwagę i przekazuję poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#JanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#JanKról">Proszę pana posła Tadeusza Kiliana o zabranie głosu w imieniu klubu AWS.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#TadeuszKilian">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego AWS mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu do komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o Trybunale Stanu (druk nr 3028). Konieczność uchwalenia ustawy wynika z brzmienia art. 201 konstytucji, który stanowi, że organizację Trybunału Stanu i tryb postępowania przed Trybunałem określa ustawa. Stąd też jest racjonalne i konieczne dostosowanie przepisów ustawy o Trybunale Stanu do konstytucji. Na kształt projektu - o czym już bardzo szczegółowo mówił pan poseł sprawozdawca Markiewicz - miały wpływ doświadczenia Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej poprzednich, jak i obecnej kadencji, której to komisji jesteśmy członkami.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#TadeuszKilian">Przed Trybunałem Stanu za naruszenie konstytucji lub ustawy w związku z zajmowanym stanowiskiem odpowiedzialność, zgodnie z brzmieniem art. 198, ponoszą prezydent Rzeczypospolitej, prezes Rady Ministrów oraz członkowie Rady Ministrów, prezes NBP, prezes NIK, członkowie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, osoby, którym prezes Rady Ministrów powierzył kierowanie ministerstwem oraz naczelny dowódca sił zbrojnych. Ponadto konstytucja wprowadza odpowiedzialność przed Trybunałem Stanu, o czym też była tutaj mowa, posłów i senatorów w zakresie określonym w art. 107 konstytucji, który to przepis mówi, że parlamentarzysta w zakresie określonym ustawą nie może prowadzić działalności gospodarczej związanej z osiąganiem korzyści z majątku skarbu państwa lub samorządu terytorialnego ani nabywać tego majątku. Widać więc jak na dłoni, że tak krąg osób, które mają być potencjalnymi adresatami wniosków o pociągnięcie do odpowiedzialności najpierw przed Komisją Odpowiedzialności Konstytucyjnej, a następnie, po ewentualnym podjęciu stosownej uchwały przez Zgromadzenie Narodowe w odniesieniu do prezydenta lub Sejm, przed Trybunałem Stanu, jak i zakres przedmiotowy spraw wymagają, aby ustawa o Trybunale Stanu była precyzyjna i legislacyjnie poprawna. W moim najgłębszym przekonaniu projekt, nad którym debatujemy, tym kryteriom odpowiada. Klub AWS w pełni zapisy tego projektu popiera.</u>
          <u xml:id="u-115.2" who="#TadeuszKilian">Projekt statuuje słuszną i godną naśladowania zasadę, aby nie powtarzać w ustawie in extenso zapisów poszczególnych artykułów konstytucji poza niezbędnymi wyjątkami (na przykład art. 1 ustawy). Wobec braku czasu i z uwagi na szczegółowe sprawozdanie pana posła Marka Markiewicza odniosę się do niektórych tylko zapisów projektu ustawy. W art. 2 ust. 1 znajduje się znacznie trafniejszy od poprzedniego zapis o odpowiedzialności prezydenta: „Prezydent może być pociągnięty do odpowiedzialności przed Trybunałem Stanu za naruszenie konstytucji, ustawy lub za popełnienie przestępstwa”. Jest to trafniejsze od dotychczasowego sformułowania „ponosi”, które to sformułowanie, mimo z pozoru kategorycznego brzmienia, w istocie wydaje się nieostre. Oczywiście konstytucja w art. 145 ust. 1 określa to tak jak ustawa; jest to brzmienie konstytucyjne i de facto ostrzejsze.</u>
          <u xml:id="u-115.3" who="#TadeuszKilian">Na szczególną uwagę zasługuje zapis art. 2 ust. 4 i 5 projektu, który precyzuje odpowiedzialność ministrów. Odpowiadają oni nie tylko za naruszenie konstytucji i ustaw, ale także za przestępstwa popełnione w związku z zajmowanym stanowiskiem. Warunkiem tej „łącznej” odpowiedzialności zgodnie z zapisem ust. 5 jest to, by Sejm w stosownej uchwale uznał łączne pociągnięcie do odpowiedzialności konstytucyjnej i karnej za celowe. Tylko w takim przypadku Trybunał Stanu przejmuje do łącznego rozpoznania sprawę, która toczy się już przed sądem. Chodzi więc o pewne „odwrócenie” sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-115.4" who="#TadeuszKilian">W tym miejscu należy z całym naciskiem wskazać na problem, który zdaniem niektórych prawników wyłania się w związku z interpretacją art. 156 ust. 1 konstytucji. Przepis ten brzmi: „Członkowie Rady Ministrów ponoszą odpowiedzialność przed Trybunałem Stanu za naruszenie konstytucji lub ustaw, a także za przestępstwa popełnione w związku z zajmowanym stanowiskiem”. Chodzi o to, jaki sąd jest właściwy do rozstrzygnięcia sprawy ministra, któremu zarzucono przestępstwo - czy sąd powszechny, czy tylko Trybunał Stanu. Zwolennicy poglądu, że właściwszy jest Trybunał Stanu, powołują się na brzmienie art. 8 ust. 2 konstytucji, który stanowi, że przepisy konstytucji stosuje się bezpośrednio, a skoro art. 156 konstytucji statuuje zasadę odpowiedzialności ministrów także za przestępstwo jedynie przed Trybunałem Stanu, to ten organ, a nie sąd powszechny, jest właściwy do rozstrzygania tych spraw. Problem ten został definitywnie rozstrzygnięty - pan poseł Markiewicz o tym wspomniał - znanym wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 21 lutego 2001 r. (sygnatura akt P-12/2000), który orzekł, że art. 2 ust. 4 w związku z art. 1 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 26 marca 1982 r. o Trybunale Stanu, rozumiany jako dopuszczający odpowiedzialność członka Rady Ministrów przed sądem powszechnym za przestępstwo popełnione w związku z zajmowanym stanowiskiem, jeżeli Sejm nie podjął uchwały o pociągnięciu do odpowiedzialności przed Trybunałem Stanu, jest zgodny z art. 156 ust. 1 konstytucji. Orzeczenie jest ostateczne i ucina wszelkie spory. Wynika z niego, że ministrowie oskarżeni o przestępstwo w związku z zajmowanym stanowiskiem nie ponoszą odpowiedzialności uprzywilejowanej przed Trybunałem Stanu, a także jak wszyscy obywatele - przed sądem powszechnym. I tu z całym naciskiem trzeba podkreślić, że jest to realizacja fundamentalna, zasadnicza konstytucyjnej zasady równości obywateli wobec prawa. Trybunał Konstytucyjny podziela przy tym stanowisko Sądu Najwyższego wyrażone w postanowieniu z dnia 25 marca 1997 r., sygnatury nie będę cytował, gdzie Sąd Najwyższy wyraził pogląd, że Trybunał Stanu był tworzony z myślą o poddaniu określonej kategorii osób pełniących szczególnie istotne funkcje państwowe dodatkowej odpowiedzialności ponad tę odpowiedzialność, którą ponoszą wszyscy inni obywatele.</u>
          <u xml:id="u-115.5" who="#TadeuszKilian">Natomiast sam Trybunał Konstytucyjny, pozwoli pan, panie marszałku, że tylko jedną kwestię przytoczę, powiada w odniesieniu do tego zagadnienia, że w kontekście powyższego rozumienia zasady równości nie da się w żaden sposób obronić tezy, iż członkowie Rady Ministrów stanowią taką klasę podmiotów, która charakteryzuje się cechą nakazującą ich różne traktowanie na gruncie prawa karnego, materialnego i formalnego niż pozostały ogół obywateli. Przyjęcie bowiem takiej tezy musiałoby prowadzić do wniosku, że w Rzeczypospolitej Polskiej istnieje pewien krąg, chciałoby się powiedzieć stan, obywateli, który w pewnych sytuacjach, i tylko z tego powodu, że stanowi ten krąg, stawałby ponad prawem. O ile szczególna i wyłączna kognicja Trybunału Stanu w odniesieniu do prezydenta i w zakresie jego odpowiedzialności karnej usprawiedliwiona jest dostatecznie jego pozycją ustrojową, pierwszej osoby w państwie, to nie można uznać, by ze względu na pozycję ustrojową członków Rady Ministrów istniały przesłanki do identycznego zakreślenia kognicji Trybunału Stanu w stosunku do nich. Wręcz przeciwnie takich przesłanek ustrojowych dostrzec się nie da. Bardzo dobrze, panie marszałku, Wysoka Izbo, się stało, że projekt ustawy tak dobitnie w zasadzie podziela stanowisko Trybunału.</u>
          <u xml:id="u-115.6" who="#TadeuszKilian">Jednym z istotnych zapisów harmonizujących projekt z konstytucją jest wymienienie w art. 6 ust. 3 Komisji Śledczej, powołanej na podstawie art. 111 konstytucji, jako uprawnionej do występowania z wnioskami wobec oczywiście określonych podmiotów.</u>
          <u xml:id="u-115.7" who="#TadeuszKilian">Wobec tego, że kończy się czas mojej wypowiedzi, pozwoli pan marszałek, że jeszcze dwa zdania. Mój klub z satysfakcją odnotowuje, że w projekcie został potwierdzony dotychczasowy dorobek nauki oraz praktyki określającej zasadę kontynuacji postępowań, o czym pan poseł Markiewicz mówił również w swoim sprawozdaniu. I sądzę, panie marszałku, że skoro zostały wniesione poprawki, to będziemy nad tym projektem jeszcze debatowali, bo jest to konieczne, ale prace te zbliżają się do końca.</u>
          <u xml:id="u-115.8" who="#TadeuszKilian">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mój klub sądzi, że ta ustawa to dobry i precyzyjny instrument do procedowania ważnej delikatnej materii. Jeden ze znanych konstytucjonalistów, charakteryzując postępowanie przed komisjami odpowiedzialności konstytucyjnej i poszczególne ustawy o Trybunale Stanu, począwszy od 1923 r., pozwolił sobie użyć takiego określenia, że postępowanie to, a szczególnie postępowanie przed Trybunałem Stanu, to taka armata, która jest nabita, ale nigdy nie strzela. Po prawdzie jest w tym dużo racji. Ogromne zasługi ma tu oczywiście nowa konstytucja, która w art. 156 ust. 2 ustala, że konieczna jest większość 3/5 ustawowej liczby posłów, aby pociągnąć do odpowiedzialności konstytucyjnej podmioty tam wymienione. Z drugiej jednak strony, panie marszałku, Wysoka Izbo, sądzę, że dobrze, iż ta armata jest nabita. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-115.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#JanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#JanKról">Proszę o zabranie głosu pana posła Jerzego Wierchowicza w imieniu klubu Unii Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#JerzyWierchowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Omawiany dzisiaj projekt dostosowuje ustawę o Trybunale Stanu do przepisów konstytucyjnych. W celu uniknięcia sporów co do rodzaju winy, o której mówi ustawa o Trybunale Stanu, w art. 3 przesądza się, iż także z winy nieumyślnej naruszając konstytucję lub ustawy, można stanąć przed Trybunałem Stanu. Tu na pewno będę w sporze z panem posłem Mazurkiewiczem, który uważa, że jedynie z winy umyślnej naruszając konstytucję lub ustawę, można stanąć przed Trybunałem. Projekt, moim zdaniem słusznie, mówi także o winie nieumyślnej.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#JerzyWierchowicz">Projekt uwzględnia również regulacje zawarte w art. 107 i 108 konstytucji, przewidujące odpowiedzialność posła, senatora za naruszenie zakazu prowadzenia działalności gospodarczej z osiąganiem korzyści z majątku skarbu państwa lub samorządu terytorialnego. Stosownie do treści art. 145 konstytucji projekt w art. 6 określa liczbę członków Zgromadzenia Narodowego, którzy mogą złożyć wniosek o postawienie prezydenta Rzeczypospolitej w stan oskarżenia. W tym samym artykule określa się również w sposób inny liczbę posłów, senatorów, na wniosek których może być złożony wniosek wstępny o pociągnięcie do odpowiedzialności konstytucyjnej posła bądź senatora. Taki wstępny wniosek o postawienie w stan oskarżenia lub o pociągnięcie do odpowiedzialności konstytucyjnej musi spełnić warunki wymagane dla aktu oskarżenia przez Kodeks postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-117.2" who="#JerzyWierchowicz">Nowym rozwiązaniem, naszym zdaniem słusznym, jest przydanie znaczenia wnioskom mniejszości do sprawozdań dotyczących wystąpienia do Zgromadzenia Narodowego z wnioskiem o postawienie prezydenta w stan oskarżenia lub o umorzenie postępowania i o wystąpienie do Sejmu z wnioskiem o pociągnięcie określonych w konstytucji osób do odpowiedzialności konstytucyjnej lub o umorzenie postępowania w sprawie. Treść art. 10 przez dodanie ust. 1 przede wszystkim dostosowuje to do przepisu art. 145 ust. 3 konstytucji. Obecnie uchwała Zgromadzenia Narodowego o postawieniu prezydenta w stan oskarżenia, podjęta w trybie tegoż artykułu, stanowi akt oskarżenia przed Trybunałem Stanu. Proponuje się zmianę stanowiącą, że aktem oskarżenia przed Trybunałem Stanu są łącznie uchwała Zgromadzenia i uchwała Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej; oczywiście jeżeli będzie wniosek mniejszości, stanie się także integralną częścią takiego dokumentu. W myśl art. 11 ustawy uchwała Sejmu o pociągnięcie do odpowiedzialności konstytucyjnej powoduje zawieszenie w czynnościach osoby, której dotyczy.</u>
          <u xml:id="u-117.3" who="#JerzyWierchowicz">Do art. 13 słusznie proponuje się wprowadzić zmiany merytoryczne. Mianowicie uchwała o pociągnięciu do odpowiedzialności przed Trybunałem Stanu prezesa Rady Ministrów i członków rządu wymaga dla swej ważności większości 3/5 ustawowej liczby posłów. Niezależnie od wniosku o postawienie prezydenta w stan oskarżenia lub o umorzenie postępowania w sprawie Zgromadzenie Narodowe głosuje także nad postawieniem prezydenta w stan oskarżenia. Także niezależnie od treści wniosku o pociągnięcie osób do odpowiedzialności konstytucyjnej lub o umorzenie postępowania w sprawie, Sejm winien głosować nad pociągnięciem do odpowiedzialności konstytucyjnej osób, o których mowa w art. 1 ust. 1 pkt 2–7. W przypadku gdy Sejm podjął uchwałę o pociągnięciu do odpowiedzialności konstytucyjnej osób wymienionych w art. 1 ust. 1 pkt 2–7, a Komisja Odpowiedzialności Konstytucyjnej wniosła o umorzenie postępowania i nie zgłoszono wniosków mniejszości, aktem oskarżenia jest uchwała Sejmu wraz z wnioskiem wstępnym. Jest to doprecyzowanie rzeczywiście dzisiaj niejasnego zapisu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-117.4" who="#JerzyWierchowicz">Istotną zmianą jest wprowadzenie przepisu umożliwiającego kontynuowanie postępowania w sytuacji, gdy wnioskowi wstępnemu został nadany bieg, a przed podjęciem przez Sejm uchwały o postawieniu w stan oskarżenia lub o pociągnięciu do odpowiedzialności konstytucyjnej bądź stwierdzeniem umorzenia postępowania upłynie kadencja Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-117.5" who="#JerzyWierchowicz">Nowy art. 20a stanowi, że konieczny jest udział obrońcy w postępowaniu przed Trybunałem Stanu, a w art. 20b określa się 30-dniowy termin do wniesienia apelacji, 14-dniowy do złożenia zażalenia i postanawia się, że od wyroku Trybunału Stanu wydanego w drugiej instancji kasacja nie przysługuje.</u>
          <u xml:id="u-117.6" who="#JerzyWierchowicz">W art. 25 słusznie, moim zdaniem, wprowadza się karę za naruszenie art. 107 konstytucji w postaci pozbawienia mandatu poselskiego.</u>
          <u xml:id="u-117.7" who="#JerzyWierchowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Unii Wolności, uważając, że zmiany wypracowane w stosownej podkomisji powodują komplementarność całej ustawy, opowiada się za jej uchwaleniem. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-117.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#JanKról">Pan poseł Józef Zych zabierze głos w imieniu klubu PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#JózefZych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego popiera projekt ustawy o zmianie ustawy. Zresztą pięknie tutaj pan poseł sprawozdawca przedstawił zmiany, zwięźle, elegancko, po prawniczemu, wszyscy wiemy, o co chodzi. W związku z tym pozwolę sobie, panie pośle, zgłosić pewne poprawki do projektu ustawy, gdyż naszym zdaniem zmierzać to powinno właśnie do uściślenia.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#JózefZych">Pierwsza poprawka dotyczy art. 13 ust. 2b. Pozwolę sobie przeczytać: Jeżeli Zgromadzenie Narodowe podjęło uchwałę o postawieniu prezydenta w stan oskarżenia, a Komisja Odpowiedzialności Konstytucyjnej wnosiła o umorzenie postępowania wobec niego, nie przedstawiając w swoim sprawozdaniu wniosku mniejszości o postawienie w stan oskarżenia, to aktem oskarżenia jest uchwała - oczywiście Zgromadzenia Narodowego - o postawieniu w stan oskarżenia wraz z wnioskiem wstępnym o takie postawienie. Akt oskarżenia marszałek Sejmu przesyła przewodniczącemu Trybunału.</u>
          <u xml:id="u-119.2" who="#JózefZych">Otóż nie marszałek Sejmu, bo w tym momencie działa Zgromadzenie Narodowe i przesyła to przewodniczący Zgromadzenia Narodowego. To po pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-119.3" who="#JózefZych">Po drugie. W art. 13a wprowadza się instytucję, o której pan poseł sprawozdawca Markiewicz mówił, mianowicie ciągłości postępowania. Aby nie było żadnych wątpliwości co do tego, co się dzieje z materiałem dowodowym, nasz klub proponuje w ust. 3 po zapisie „Komisja Odpowiedzialności Konstytucyjnej nie jest związana uchwałami podjętymi przez komisję sejmową, która uprzednio rozpatrywała daną sprawę” dodać zapis: jednakże w poczet materiału dowodowego zalicza się dowody zebrane w dotychczasowym postępowaniu. Oczywiście to jest generalna zasada, ale naszym zdaniem powinno to być zapisane, aby nie było wątpliwości. Rzecz jasna, komisja, prowadząc dalsze postępowanie, zbiera dalsze dowody, ale chodzi o odniesienie się do dowodów dotychczasowych.</u>
          <u xml:id="u-119.4" who="#JózefZych">W art. 20b jest błąd, mianowicie jest napisane „wgląd”. Oczywiście nie chodzi o wgląd na bezpieczeństwo, tylko chodzi o wzgląd. To jest więc drobna poprawka.</u>
          <u xml:id="u-119.5" who="#JózefZych">Wreszcie w art. 25 ust. 1a, żeby sprawa była jasna, w miejsce słowa „zakazów” proponujemy słowo „przepisów”, bo tak to jest przyjęte w nomenklaturze. Jednocześnie w ust. 4 mówi się: „Trybunał Stanu z uwagi na znikomy stopień społecznej szkodliwości czynu lub szczególne okoliczności sprawy może poprzestać na stwierdzeniu winy oskarżonego”. Otóż terminologią naszą, sądową, prawniczą, a taka odnosi się do Trybunału, jest „uznanie”. „Uznanie” - bo uznaje się winę.</u>
          <u xml:id="u-119.6" who="#JózefZych">W związku z tym, panie pośle sprawozdawco, bardzo proszę o rozważenie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-119.7" who="#JózefZych">Panie marszałku, do zakończenia posiedzenia doręczę poprawki na piśmie, ponieważ to było sporządzane odręcznie.</u>
          <u xml:id="u-119.8" who="#JózefZych">A zatem popieramy nowelizację i będziemy uczestniczyć w dalszych pracach. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#JanKról">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#JanKról">Tylko, panie pośle, prosiłbym o doręczenie tych poprawek przed końcem dyskusji w tym punkcie, a nie przed końcem posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#komentarz">(Poseł Józef Zych: Tak jest. One są już gotowe.)</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#JanKról">Rozumiem, przyjmiemy je, po prostu proszę jak najszybciej je doręczyć.</u>
          <u xml:id="u-120.4" who="#JanKról">Do pytania zapisał się pan poseł Stanisław Misztal.</u>
          <u xml:id="u-120.5" who="#JanKról">Proszę zadać pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#StanisławMisztal">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Generalnie biorąc, oceniam pozytywnie projekt ustawy o Trybunale Stanu, gdyż proponuje on szereg korzystnych rozstrzygnięć. Pragnę jednak zadać szereg pytań panu posłowi sprawozdawcy, w których zawierają się moje wątpliwości dotyczące tego projektu, gdyż diabeł jak zwykle tkwi w szczegółach, a te szczegóły przecież dotyczą osób pełniących główne funkcje w Polsce. Oto one:</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#StanisławMisztal">Po pierwsze: czy skomplikowane postępowanie i procedury zarówno przygotowawcze w Sejmie, jak i przed samym Trybunałem nie obniżą skuteczności działań Trybunału? Działania te są bowiem dotychczas nieskuteczne, gdyż w zależności od koniunktury i układów rozgrywa się postanowienia Trybunału, który w opinii społecznej stał się atrapą, a raczej parawanem niż Trybunałem.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#StanisławMisztal">Po wtóre, odnośnie do zmiany 8 lit. a i b nasuwa się fundamentalne pytanie: a co w sytuacji, która akurat obecnie jest bardzo prawdopodobna, gdy któraś z partii bądź koalicji uzyska bezwzględną większość w Sejmie? W związku z tym jak wówczas można będzie zagwarantować, że nawet obiektywnie uzasadnione oskarżenie, które nie będzie zgodne z interesami dominującej wówczas partii, będzie mogło trafić do Trybunału? Proponowana, słuszna skądinąd zasada dyskontynuacji, która jest swoistym straszakiem, też powinna to zapewnić, ale nie zapewni, gdyż wszystko rozmyje się w czasie i w układach politycznych.</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#StanisławMisztal">I, po trzecie, odnośnie do ust. 4 w art. 25, co to znaczy: znikomy stopień społecznej szkodliwości czynu? Skąd my to znamy? Przecież to jest przysłowiowa beczka bez dna. Jak bowiem określić tę szkodliwość? Muszą tu być określone kryteria, bo inaczej działania Trybunału będą tak skuteczne jak dotychczas i skompromitują ostatecznie samą instytucję Trybunału. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#JanKról">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#JanKról">Czyli odpowiadał będzie tylko pan poseł sprawozdawca.</u>
          <u xml:id="u-122.2" who="#JanKról">Jeszcze pytanie, rozumiem, zostanie dostarczone.</u>
          <u xml:id="u-122.3" who="#JanKról">Proszę bardzo, głos ma pan poseł Marek Markiewicz, sprawozdawca komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#MarekMarkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rozumiem, że moim obowiązkiem jest odpowiedzieć na pytania pana posła Misztala i na wezwanie pana marszałka Zycha. Poprawki będziemy rozpatrywać na posiedzeniu komisji niezwłocznie, tym bardziej że w większości one są oczywiste i redakcyjne. Dwie natomiast dotyczą fundamentalnej kwestii. Chodzi o poprawkę pana posła Mazurkiewicza dotyczącą wprowadzenia większości 3/5 głosów - brak jest, jak się wydaje, w tej chwili racji konstytucyjnej dla tego, ale jest to do rozważenia - oraz poprawkę dotyczącą ograniczenia winy jedynie do umyślnej. To jest sprawa bardzo poważnego wyboru.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#MarekMarkiewicz">Natomiast co do pytania pana posła Misztala, skuteczność Trybunału bądź mniejsza skuteczność nie jest pochodną skomplikowanych procedur, bo one w istocie nie są skomplikowane, tylko podstawowej kwestii ustrojowej, że Komisja Odpowiedzialności Konstytucyjnej działa w oparciu odpowiednio o przepisy procedury i to daje pewną sprawność działania, natomiast decyzje ostateczne podejmuje Sejm, będąc ciałem politycznym, jak to dzisiaj zresztą wskazał pan marszałek, gdy rozpatrywaliśmy wniosek dowodowy, gdy użyłem przykładu, że w sądzie rejonowym taki wniosek by nie przeszedł, podczas gdy Sejm scharakteryzowany jako ciało polityczne kieruje się zupełnie innymi względami. Mieliśmy przykłady postępowań, w których w oczywisty sposób można było wskazać na przesłanki odpowiedzialności, Sejm od niej uwalniał, przez co Trybunał pozostawał bezrobotny. Można by postawić to jako ustrojowy postulat, aby w sprawach odpowiedzialności za naruszenie konstytucji i ustaw kryteria polityczne były jednak na drugim przynajmniej planie, a nie na pierwszym. W tym sensie nie ma tutaj przeszkody w ustawie akurat takiej, która by osłabiała ewentualną odpowiedzialność i czynność Trybunału Stanu. Taka jest istota odpowiedzialności konstytucyjnej.</u>
          <u xml:id="u-123.2" who="#MarekMarkiewicz">No co się zdarzy, gdy bezwzględną większość w Sejmie zdobędzie jedna partia? No tak się zdarzy, bo to będzie pochodna decyzji wyborców. Natomiast trzeba się tu zastanowić, czy w tym kierunku idzie propozycja pana posła Mazurkiewicza dotycząca podwyższenia do 3/5 granicy odpowiedzialności czy też należy szukać niższej. Temu służy, oczywiście - pan poseł, jak zrozumiałem, się przejęzyczył - zasada kontynuacji, czyli przeniesienia sprawy z jednego Sejmu na drugi. Natomiast stopień szkodliwości czynu oraz znikomość tego stopnia szkodliwości czynu to pojęcia z zakresu prawa karnego i mieszczą się w uznaniu organu orzekającego. W tym przypadku, w tym postępowaniu dotyczy to Trybunału Stanu, który postępuje, stosując odpowiednio Kodeks postępowania karnego z rozległym orzecznictwem i tradycją dotyczącą tego terminu. Jak sądzę, jest to sprawa leżąca w gestii składu sądowego, który powinien mieć znaczną elastyczność w ocenie stopnia szkodliwości. Tyle tylko mogę powiedzieć. Ten zapis wskazuje tylko na coraz bliższe posługiwanie się procedurą stosowaną w prawie i w procedurze karnej.</u>
          <u xml:id="u-123.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#JanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#JanKról">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#JanKról">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki dotyczące projektu ustawy, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Odpowiedzialności Konstytucyjnej oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w celu przedstawienia dodatkowego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-124.3" who="#JanKról">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-124.4" who="#JanKról">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-124.5" who="#JanKról">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 44. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o rządowym projekcie ustawy o regulacji rynków mleka i przetworów mlecznych, mięsa oraz niektórych roślin uprawnych (druki nr 2361 i 3098).</u>
          <u xml:id="u-124.6" who="#JanKról">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Józefa Jerzego Pilarczyka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#JózefJerzyPilarczyk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#JózefJerzyPilarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Rząd 13 listopada ub. r. skierował do Sejmu projekt ustawy o regulacji rynków mleka i przetworów mlecznych, mięsa oraz niektórych roślin uprawnych wraz z projektami podstawowych aktów wykonawczych (druk nr 2361). Komisja rolnictwa... Pierwsze czytanie projektu ustawy odbyło się 5 grudnia, została powołana podkomisja, której miałem zaszczyt przewodniczyć; na kolejnych posiedzeniach podkomisji oraz posiedzeniach komisji w dniu 24 maja i 21 czerwca zostało przyjęte sprawozdanie przedłożone paniom posłankom i panom posłom w druku nr 3098. Tak się złożyło, że w pierwotnym druku nie został wydrukowany jeden wniosek mniejszości i do sprawozdania, które wczoraj zostało doręczone paniom posłankom i panom posłom, dodano uzupełnienie, polegające na przedstawieniu dodatkowego wniosku mniejszości, sformułowanego i przyjętego na posiedzeniu komisji w dniu 21 czerwca br. Chciałbym poinformować, że wbrew treści zawartej w przedłożeniu rządowym komisja postanowiła nie rozpatrywać części projektu ustawy, która dotyczyła regulacji rynku mięsa oraz niektórych roślin uprawnych. Powód był następujący: rząd w części, która dotyczyła właśnie regulacji rynku mięsa oraz niektórych roślin uprawnych, proponował wejście w życie przepisów tej ustawy z dniem członkostwa Polski w Unii Europejskiej. Powstał dylemat, czy wobec obowiązywania z dniem członkostwa Polski w Unii Europejskiej przepisów Unii Europejskiej w zamian za prawo krajowe jest potrzeba takiej regulacji i procedowania nad taką ustawą, która ma wejść w życie z dniem uzyskania członkostwa w Unii Europejskiej. Z drugiej strony wiadomo, że z dniem uzyskania członkostwa w Unii Europejskiej ustaje obowiązywanie prawa krajowego, a wchodzi prawo unijne. Był to podstawowy problem. Rząd zadeklarował wprowadzenie autopoprawek, ale z racji czasu, w którym to wszystko się działo, i zagrożenia, że najważniejsze rozwiązania, dotyczące rynku mleka i regulacji tego rynku, mogą nie wejść w życie, komisja zdecydowała, ażeby zapisów ustawy dotyczących rynku mięsa i regulacji rynku niektórych roślin uprawnych nie rozpatrywać w tym sprawozdaniu, ograniczyć się jedynie do przepisów regulujących rynek mleka.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#JózefJerzyPilarczyk">Tak więc ostatecznie w sprawozdaniu zostały zawarte przepisy, które przede wszystkim określają zasady kwotowania krajowej produkcji mleka, zakupu i sprzedaży interwencyjnej niektórych przetworów mlecznych oraz stosowania dopłat do przechowywania, przetwórstwa, konsumpcji przetworów mlecznych. Ustawa określiła także organizację i kompetencje Komisji Porozumiewawczej do Spraw Mleka i Przetworów Mlecznych.</u>
          <u xml:id="u-125.3" who="#JózefJerzyPilarczyk">Do sprawozdania przedłożone zostało wraz z aneksem 7 wniosków mniejszości. Dotyczą one głównie terminu wejścia w życie regulacji. O wnioskach mniejszości powiem jeszcze za chwilę.</u>
          <u xml:id="u-125.4" who="#JózefJerzyPilarczyk">Teraz chciałbym przypomnieć, że w ramach kwotowania produkcji mleka ustalać się będzie dostawcom hurtowym i dostawcom bezpośrednim indywidualną kwotę mleczną. Wysokość indywidualnej kwoty mlecznej, w drodze decyzji, będą producentom mleka przydzielać dyrektorzy oddziałów terenowych Agencji Rynku Rolnego. Stąd też zaszła konieczność dopisania ustawowego uprawnienia, czyli zmiany ustawy o utworzeniu Agencji Rynku Rolnego (ustawy z dnia 7 czerwca 1990 r.), po to, ażeby dyrektorom oddziałów terenowych oraz prezesowi agencji nadać prawo wydawania decyzji administracyjnych.</u>
          <u xml:id="u-125.5" who="#JózefJerzyPilarczyk">Jeśli chodzi o regulację rynków, chciałbym zwrócić uwagę na to, że ustawa przewiduje zakup i sprzedaż interwencyjną wyrobów i przetworów mlecznych, przede wszystkim masła i odtłuszczonego mleka w proszku. Ustawa przewiduje również dopłaty do przechowywania i konsumpcji przetworów mlecznych, a mianowicie do masła niesolonego o minimalnej zwartości 82% tłuszczu, masła solonego o minimalnej zawartości 80% tłuszczu, odtłuszczonego mleka w proszku, śmietanki o zwartości tłuszczu 35–85%, serów o co najmniej 3-miesięcznym okresie dojrzewania.</u>
          <u xml:id="u-125.6" who="#JózefJerzyPilarczyk">Ustawa przewiduje również utworzenie Funduszu Promocji Mleczarstwa. Fundusz ten będzie przeznaczony na promocję spożycia artykułów mleczarskich, na wspieranie sprzedaży polskich produktów mleczarskich za granicą, na pomoc w organizacji wystaw i udziału w targach, na wspieranie prac badawczo-rozwojowych oraz na poprawę jakości produktów mleczarskich.</u>
          <u xml:id="u-125.7" who="#JózefJerzyPilarczyk">Generalnie wnioski mniejszości - o tym już mówiłem - dotyczą terminu wejścia w życie ustawy. Zgodnie z przedłożeniem rządowym oraz z propozycją zawartą w sprawozdaniu podkomisji ustawa powinna wejść z dniem 1 stycznia 2002 r., przy czym przepisy dotyczące kwotowania produkcji, czy może konsekwencje wynikające z kwotowania produkcji, miałyby wejść z dniem 1 kwietnia 2004 r., a wszystkie czynności proceduralne musiałby się odbyć w terminach poprzedzających tę datę. Pierwotnie zakładano również, że z dniem 1 kwietnia 2004 r. wejdą wszystkie instrumenty wspomagające regulowanie rynku i dopłaty do produktów mleczarskich objętych zapisami ustawowymi. Niemniej jednak w drodze decyzji komisji terminy te zmieniono i w związku z tym zostały zgłoszone wnioski mniejszości przywracające pierwotne terminy wejścia w życie tej ustawy, zgodnie z przedłożeniem podkomisji.</u>
          <u xml:id="u-125.8" who="#JózefJerzyPilarczyk">Jeśli chodzi o wniosek mniejszości nr 5, dotyczący art. 43, artykuł ten został określony przez komisję dodatkowo ponad to, co było zawarte w sprawozdaniu podkomisji. Art. 43 określa wysokość łącznej krajowej kwoty mlecznej, ma to być 13,5 mld litrów mleka. Jest to kwota, jaką w stanowisku negocjacyjnym zawarł rząd, przedkładając to stanowisko w Brukseli. Wniosek mniejszości do tego artykułu polega na skreśleniu tego artykułu, wnioskodawcy, również i przedstawiciele rządu wraz z Komitetem Integracji Europejskiej, uważają, że określanie w ustawie sztywnej kwoty 13,5 mld litrów mleka jest zbędne, ponieważ to Rada Ministrów powinna tę kwotę ustalać, biorąc pod uwagę postępy negocjacyjne i troskę o to, ażeby kwota produkcyjna była optymalna dla polskiego rolnictwa. Określenie tej kwoty na poziomie górnej granicy zawartej w stanowisku negocjacyjnym pozbawia możliwości jakiegokolwiek negocjowania, gdyż w ustawie określamy poziom negocjacyjny, od którego nie ma odstępstwa. Oczywiście należy uznać, że ten artykuł został zgłoszony w trosce o dobre warunki członkostwa w Unii Europejskiej, ale wydaje mi się, że niepotrzebnie w związku z tym zostało usztywnione to stanowisko.</u>
          <u xml:id="u-125.9" who="#JózefJerzyPilarczyk">Chciałbym również zwrócić uwagę na treść wniosku mniejszości, zgodnie z aneksem oznaczonego nr 4a. W przepisach końcowych w art. 41 został wprowadzony przepis, na mocy którego podmioty sprzedające mleko, producenci sprzedający mleko w klasie ekstra będą mogli otrzymywać dopłaty z Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. W art. 41 sprawozdania komisji określono, że do dnia uzyskania członkostwa przez Polskę, od 1 stycznia 2002 r. corocznie dopłata będzie wynosić 7 gr do 1 litra mleka. Jest to, można powiedzieć, znowu usztywnienie i zadekretowanie na kilka lat naprzód wydatków budżetowych przeznaczonych na rolnictwo. Można jednak zgodzić się z tym, że przecież 1 stycznia 2002 r. nastąpi już za kilka miesięcy i w zasadzie, uwzględniając okres wyborczy, jaki mamy w chwili obecnej w Polsce, potem formowanie nowego rządu, nie byłoby czasu na to, żeby przygotowywać rozporządzenie i określać z odpowiednim wyprzedzeniem wysokość tej dopłaty. Wniosek mniejszości nr 4a określa, że ta dopłata w roku 2002 wyniesie 7 gr, natomiast w następnych latach, jeżeli będzie to niezbędne, wysokość tej dopłaty corocznie, do 30 listopada, w drodze rozporządzenia, określać będzie Rada Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-125.10" who="#JózefJerzyPilarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To są podstawowe informacje dotyczące sprawozdania o rządowym projekcie ustawy o regulacji rynku mleka. Szczegółowe zapisy zawarte są w druku nr 3098. Wnoszę o to, ażeby Wysoka Izba to sprawozdanie przyjęła i uchwaliła. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-125.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#JanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#JanKról">Przechodzimy do 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#JanKról">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#JanKról">Proszę pana posła Szczepana Skomrę o zabranie głosu w imieniu klubu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#SzczepanSkomra">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam ogromny zaszczyt przemawiać w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej w sprawie rządowego projektu ustawy o regulacji rynku mleka i przetworów mlecznych, mięsa oraz niektórych roślin uprawnych (druk sejmowy nr 2361). Dzisiejsza debata, i słusznie, obejmuje zgodnie z drukiem nr 3098 sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi dotyczące jedynie regulacji rynku mleka i przetworów mlecznych.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#SzczepanSkomra">Uregulowania niniejszego projektu wychodzą naprzeciw oczekiwaniom rolników producentów mleka, którzy od wielu lat dążą do osiągnięcia minimalnej opłacalności, dającej możliwość restrukturyzacji i rozwoju prowadzonej, najbardziej pracochłonnej ze wszystkich rodzajów produkcji zwierzęcej, produkcji mleka. Można stwierdzić, że proponowane unormowania są niejako małą konstytucją producentów mleka i przetwórców. Ta ustawa określa bowiem zasady regulacji rynku mleka i przetworów mlecznych, w tym głównie kwotowanie krajowej produkcji mleka, zasady zakupu i sprzedaży interwencyjnej niektórych przetworów mlecznych, stosowania dopłat do przechowywania, przetwórstwa i konsumpcji przetworów mlecznych oraz organizację i kompetencje Komisji Porozumiewawczej do Spraw Mleka i Przetworów Mlecznych.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#SzczepanSkomra">Kwotowanie produkcji mleka polega na określeniu maksymalnej ilości mleka o referencyjnej zawartości tłuszczu, jaka może być wyprodukowana w kraju i wprowadzona do obrotu w roku kwotowym, stanowiąc krajową kwotę mleczną. W oparciu o wielkość krajowej kwoty mlecznej rząd ma możliwość precyzyjnego określenia nakładów zabezpieczających opłacalność produkcji mleka. Bardzo ważną regulację stanowi tutaj rozwiązanie art. 7 ust. 3 pkt 4, które określa warunki weterynaryjne i sanitarne dla podmiotów skupujących (stosowne zaświadczenia będą wydawać odpowiednie służby Inspekcji Weterynaryjnej). W moim przekonaniu egzekwowanie tego przepisu pozwoli na uporządkowanie warunków skupu mleka, który dziś, przy biernej postawie służb weterynaryjnych, prowadzony jest przez przypadkowych przedstawicieli przy rowach i drogach, w antysanitarnych warunkach.</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#SzczepanSkomra">Podkreślenia wymaga również treść art. 11 i 12, które zapewniają prawo dziedziczenia, zbywania lub wydzierżawiania przyznanej indywidualnej kwoty mlecznej w całości lub w części przez dostawcę hurtowego wyłącznie posiadaczowi gospodarstwa rolnego.</u>
          <u xml:id="u-127.4" who="#SzczepanSkomra">Pragnę również zwrócić uwagę na zapis art. 38 projektu ustawy gwarantujący utworzenie Funduszu Promocji Mleczarstwa, którego celem jest:</u>
          <u xml:id="u-127.5" who="#SzczepanSkomra">1) promocja spożycia artykułów mleczarskich,</u>
          <u xml:id="u-127.6" who="#SzczepanSkomra">2) wspieranie sprzedaży polskich produktów za granicą,</u>
          <u xml:id="u-127.7" who="#SzczepanSkomra">3) pomoc w organizacji wystaw i targów,</u>
          <u xml:id="u-127.8" who="#SzczepanSkomra">4) wspieranie prac badawczo-rozwojowych,</u>
          <u xml:id="u-127.9" who="#SzczepanSkomra">5) poprawa jakości produktów mleczarskich.</u>
          <u xml:id="u-127.10" who="#SzczepanSkomra">Godny podkreślenia jest fakt, że fundusz ten powstaje z gromadzonych kwot wynikających z potrąceń od każdego skupionego litra mleka w wysokości 0,2 gr oraz darowizn, jak również 3-procentowej kwoty zaliczkowej. W ten sposób zrealizowany zostanie postulat promocji polskich produktów, o którą to promocję upominaliśmy się od tego rządu przez ostatnie trzy lata, niestety bez skutku.</u>
          <u xml:id="u-127.11" who="#SzczepanSkomra">Praktycznie biorąc, ustawa uwzględnia wszystkie regulacje dotyczące tego rynku, które obowiązują w Unii Europejskiej, z wyjątkiem problematyki bardzo ważnej we wzajemnych stosunkach zewnętrznych, a więc problematyki handlu zagranicznego. Wprawdzie są wyodrębnione fragmenty, jeżeli chodzi o handel zagraniczny, w postaci subwencji do mleka w proszku, ale oczywiście jest to tylko częściowa rekompensata. Proponowana ustawa przygotowuje w poważnej mierze polskie rolnictwo, a przede wszystkim nasz rynek mleka, do przyszłego funkcjonowania w ramach Wspólnej Polityki Rolnej, bo wprowadza pewne namiastki i fragmenty tej polityki w postaci na przykład dopłat do mleka klasy ekstra, które w naszym przypadku będą związane z jakością surowca. Poprawa jakości surowca jest zaś warunkiem podstawowym i niezbędnym dla utrzymania i zapewnienia konkurencyjności naszego sektora mleczarskiego. Bez generalnej poprawy jakości naszego surowca mlecznego nie mamy żadnych szans na umieszczenie naszych produktów mlecznych na coraz bardziej wymagających rynkach zagranicznych już dzisiaj, a w niedalekiej perspektywie, po ewentualnej akcesji, także i na krajowym rynku. Byłoby to tym bardziej realne, że Unia Europejska ma poważne nadwyżki swoich produktów mleczarskich na swoim rynku. Z chwilą akcesji, po zniesieniu istniejących ograniczeń w naszym handlu z krajami Wspólnot, ich produkty mleczne, o ile miałyby mieć wyjściowo nadal lepszą jakość surowca, tym bardziej przy istniejącej i faktycznie realizowanej dużej promocji z ich strony, łatwo wypierałyby nasze produkty z polskiego rynku. Trudno bowiem sobie wyobrazić, że polscy konsumenci będą preferować w spożyciu nasze produkty, gorsze jakościowo, tylko dlatego, że są pochodzenia krajowego.</u>
          <u xml:id="u-127.12" who="#SzczepanSkomra">Wprowadzenie dopłat do mleka klasy ekstra można też traktować jako pewną wstępną i daleko niepełną namiastkę dopłat bezpośrednich, które przecież w niedalekiej przyszłości, po wstąpieniu do Unii Europejskiej, mielibyśmy otrzymać. Dlatego też rozwiązania zawarte w art. 41 wraz z uszczegółowionym wnioskiem mniejszości nr 4 lit. a, mają znaczenie kardynalne dla branży i doprowadzą do szybkiej, tak bardzo potrzebnej, restrukturyzacji gospodarstw mlecznych. W warunkach ograniczonych możliwości nadal dość ubogiego konsumenta w naszym kraju kwestia przedstawienia walorów i pozytywnych stron spożywania mleka i produktów mlecznych nabiera szczególnego znaczenia. Jest to istotne zwłaszcza dla utrzymania poziomu spożycia choćby na niezbędnym minimum z tytułu zabezpieczenia potrzeb organizmu ludzkiego w relatywnie tańsze i łatwostrawne białko i niezbędne składniki mineralne, w tym wapń. Jest to szczególnie ważne zarówno dla młodszej generacji, dzieci i młodzieży, jak i dla osób w wieku dojrzałym (problem osteoporozy).</u>
          <u xml:id="u-127.13" who="#SzczepanSkomra">Jak uczy doświadczenie ostatnich lat, w transformacji nie wystarczą jedynie zmniejszające się z tytułu praw wolnego rynku relacje cenowe przy zmieniającej się podaży. Potwierdzają to m.in. kilkakrotne już i wyraźne spadki cen masła na naszym rynku przy nadwyżce podaży, które nie spowodowały w następstwie wzrostu spożycia tego produktu, a niekiedy wiązały się również, co symptomatyczne, nawet ze spadkiem jego spożycia. Dla poparcia powyższej tezy można wręcz podać przykład z ostatniego okresu. Dlatego też regulacje ustawowe, a szczególnie zapisy i regulacje rozdziału 3 są bardzo potrzebne. Trzeba rozwiązać powszechną od wielu lat w krajach zachodnich, a u nas ledwie i z trudem raczkującą akcję dofinansowania spożycia mleka lub ekwiwalentnie wybranych produktów mlecznych dla dzieci w szkołach. Jest to również inwestowanie w kształtowanie przyszłych dobrych nawyków konsumenckich z tego zakresu. Jeżeli w dziecku wykształci się nawyk codziennego spożywania produktów mlecznych, ma ono szanse stać się wiernym klientem sektora mlecznego. Nawyk spożywania mleka bądź produktów mlecznych pozwala również na utrzymanie ciągłości działania w organizmie enzymu laktazy, co też ma znaczenie dla utrzymania odpowiedniego poziomu spożywania produktów mlecznych.</u>
          <u xml:id="u-127.14" who="#SzczepanSkomra">Dofinansowanie zatem akcji spożycia mleka w szkole będzie istotnym argumentem dla podwyższenia negocjowanej kwoty mlecznej dla naszego kraju. Obliczono bowiem, co wynika z doświadczeń wielu krajów zachodnich, że szerokie prowadzenie tej akcji pozwoli na zwiększenie spożycia mleka i produktów mlecznych w naszym kraju o ok. 1 miliard litrów rocznie. Jak najszybsze wprowadzenie w życie ustawy, która zagwarantuje niezbędne środki na uruchomienie m.in. funduszu promocji i następczo także finansowania przysłowiowej szklanki mleka, leży w dobrze pojętym naszym narodowym interesie. Zwracam uwagę, że ustawa, poza dofinansowaniem z budżetu dla dopłat do mleka klasy ekstra, nie rodzi innych skutków finansowych dla budżetu. Musimy mieć świadomość, że Wspólna Polityka Rolna wprowadzi już wkrótce w naszym kraju rozwiązania powszechnie od wielu lat i dziesięcioleci funkcjonujące na sztucznym niejako rynku rolnym Wspólnoty. I dopóki one obowiązują we Wspólnocie, nie mamy szans od nich uciec. Im szybciej wprowadzimy zbliżone rozwiązania, tym lepiej dla nas i dla naszego rolnictwa. Kwotowanie produkcji mleka poprzez wprowadzenie kwoty mlecznej dla kraju, mleczarń i producentów ograniczy co prawda dalszy wzrost produkcji ponad przyznaną kwotę, ale pozwoli na danie gwarancji producentom mleka, że wyprodukowany dobrej jakości surowiec będzie odebrany, a rolnik otrzyma za niego godziwą zapłatę.</u>
          <u xml:id="u-127.15" who="#SzczepanSkomra">Dlatego też Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej popiera w całej rozciągłości projekt ustawy z uwzględnieniem zapisów zawartych w erracie do sprawozdania komisji i wniosków mniejszości 4a do art. 41 oraz 2., 3., 4., 5. i 6., gdyż 2,5 roku temu nasz klub złożył do laski marszałkowskiej stosowny projekt narodowej polityki rolnej, w której sugerowano podobne rozwiązania. Popierając ten projekt, Klub Parlamentarny SLD wyraża swoją programową determinację w sprawy rolnictwa i polskiej wsi. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-127.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#JanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#JanKról">Pan poseł Marek Kaczyński zabierze głos w imieniu klubu AWS. Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#MarekKaczyński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! W imieniu klubu Akcji Wyborczej Solidarność mam zaszczyt przedstawić stanowisko mojego klubu do projektu ustawy o regulacji rynków mleka i przetworów mlecznych, mięsa oraz niektórych roślin uprawnych, zawartego w druku nr 2361, oraz do sprawozdania Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi do wyżej wymienionego projektu ustawy, zawartego w druku nr 308.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#MarekKaczyński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Na wstępie pragnę zaznaczyć, iż ze względów, o których mówili moi przedmówcy, dzisiaj omawiamy tylko część regulacji rynków wymienionych przed chwilą, a więc mówimy tylko o regulacji mleka i przetworów mlecznych. O ile należałoby ubolewać, że nie możemy mówić również o regulacji rynku mięsa i niektórych roślin uprawnych, to należy jednak wyrazić dużą satysfakcję z faktu, że możemy dzisiaj mówić o regulacji rynku mleka i przetworów mlecznych. Jest to ogromnie ważny rynek dla polskiego rolnictwa i, jak wskazują fakty, jest to rynek, który w Polsce rozwija się w bardzo, powiedziałbym, zadowalającym stopniu. W wielu regionach kraju jest to podstawowa produkcja rolnicza, jak chociażby w woj. podlaskim, które mam zaszczyt reprezentować, czy w woj. wielkopolskim i w innych regionach. I dlatego regulacja rynku mleka i przetworów mlecznych jest tak ogromnie ważna.</u>
          <u xml:id="u-129.2" who="#MarekKaczyński">Jak się okazuje, obecnie na Zachodzie, w państwach Unii Europejskiej, produkcja mleka stanowi dla rolników znaczny dochód. W Polsce na pewno mogłaby być bardziej dochodowa, ale obecnie też jest jednym z działów produkcji rolniczej, który przynosi dochody rolnikom. Rolnicy mówią, w moim województwie również, że jeszcze mleko ich trzyma, dzięki mleku mogą żyć, bo co miesiąc otrzymują za nie wypłatę. Dlatego z ogromną satysfakcją i osobistą, i w imieniu mojego klubu, Akcji Wyborczej Solidarność, chciałbym się odnieść do projektu ustawy, który dzisiaj omawiamy.</u>
          <u xml:id="u-129.3" who="#MarekKaczyński">Projekt zawiera, jak już mówił przede mną pan poseł Skomra, wiele rozwiązań podobnych do tych, które istnieją w Unii Europejskiej. Chciałbym przypomnieć, iż jeżeli chodzi o rynki rolne, jest to kolejny rynek, jaki regulujemy w tej kadencji Sejmu i za tego rządu. Zostały już uregulowane rynki skrobi, owoców i warzyw, buraków cukrowych, a teraz przyszła kolej na mleko i przetwory mleczne.</u>
          <u xml:id="u-129.4" who="#MarekKaczyński">W bardzo wielu gospodarstwach i na Podlasiu, i w innych regionach Polski zostały już osiągnięte normy, jakie obowiązują w Unii Europejskiej; mam na myśli normy sanitarne, normy weterynaryjne, normy jakościowe. I dla tych rolników, dla tych gospodarstw, dla tych, którzy wiążą swoje nadzieje z produkcją rolniczą, chcemy uchwalić tę ustawę i wspomóc ten segment produkcji rolniczej, aby te gospodarstwa, zakłady przetwórcze, spółdzielnie mleczarskie i inne zakłady nie zostały pozostawione same sobie na wolnym rynku. Chcemy uregulować te rynki, zapisać w ustawie mechanizmy wsparcia, które pozwolą na to, aby rynek mleka i przetworów mlecznych mógł się rozwijać.</u>
          <u xml:id="u-129.5" who="#MarekKaczyński">Projekt ustawy wprowadza zasady regulacji rynku mleka i przetworów mlecznych, polegające na limitowaniu krajowej produkcji mleka w danym roku z podziałem na limit dla dostawców hurtowych i limit dla dostawców bezpośrednich oraz rezerwę krajowej produkcji mleka. Limit krajowy, czyli krajową kwotę mleczną z podziałem na kwoty dla dostawców hurtowych i bezpośrednich oraz rezerwę określać będzie Rada Ministrów, w drodze rozporządzenia.</u>
          <u xml:id="u-129.6" who="#MarekKaczyński">W trakcie prac Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi zgłoszona została poprawka, aby krajowa kwota mleczna od dnia 1 stycznia 2008 r. nie była mniejsza niż 13,5 mld litrów mleka. Chciałbym tu powiedzieć, że poprawka ta wzbudziła wiele kontrowersji, ale opowiada się za nią większość moich kolegów z klubu, również przedstawiciele przemysłu mleczarskiego. Argumentem przemawiającym przede wszystkim za tą poprawką jest fakt, że jeśli chodzi o kwotę 13,5 mld litrów mleka, produkcję roczną w Polsce, jest to kwota, do jakiej chcemy dojść w 2008 r.; takie stanowisko jest również przedstawiane przez nasz kraj w Unii Europejskiej. Do tej pory nie usłyszałem żadnych argumentów ani merytorycznych, ani prawnych, które zaprzeczałyby możliwości zapisania takiej kwoty, a więc trochę się dziwię tym, którzy przeciw temu oponują. Mówiąc wprost, nikomu nie przeszkadzałby taki zapis. Zdaniem moim i moich kolegów w pewien sposób obligowałby on kolejne rządy - bo jednak trzeba brać pod uwagę to, że na przestrzeni tych 8 lat będą kolejne rządy - do prowadzenia takiej polityki, jeżeli chodzi o produkcję mleka i sektor mleczarski, aby z ok. 11 mld litrów mleka rocznie, jak obecnie, dochodzić do tego, żeby polscy rolnicy produkowali ponad 13,5 mld litrów mleka; pozwalałoby to osiągnąć samowystarczalność produkcji mleka w Polsce. Będziemy się opowiadali za tą poprawką, chyba że zostaną przedstawione naprawdę ważne merytoryczne czy prawne argumenty przemawiające przeciw niej, które dyskwalifikowałyby ją zdecydowanie. Ale jesteśmy zdecydowanie za takim zapisem; uważamy, że jest to pewna gwarancja, sprawa fundamentalna.</u>
          <u xml:id="u-129.7" who="#MarekKaczyński">Jeżeli chodzi o dalsze sprawy uregulowane w ustawie, to zgodnie z art. 6 indywidualne kwoty mleczne dla dostawców hurtowych i dostawców bezpośrednich przyznawać będą dyrektorzy oddziałów terenowych Agencji Rynku Rolnego w drodze decyzji. Decyzja ta będzie wydawana na wniosek składany do Agencji Rynku Rolnego przez dostawców hurtowych i bezpośrednich. Organem odwoławczym, jak proponuje się we wnioskach mniejszości nr 2 i 3, powinien być, i popieramy to, prezes Agencji Rynku Rolnego, nie minister ds. rynków rolnych. Wydaje nam się to uzasadnione ze względu na ewentualną mnogość wniosków czy przede wszystkim na kompetencje prezesa Agencji Rynku Rolnego; te odwołania powinny do niego trafiać.</u>
          <u xml:id="u-129.8" who="#MarekKaczyński">Bardzo ważny jest art. 29, który obliguje Radę Ministrów do corocznego określania do 31 marca docelowej ceny mleka o zawartości tłuszczu 3,7%. Można by tu było powiedzieć, że jest to określenie docelowej ceny, ale wydaje mi się, że można to tłumaczyć jako cenę minimalną. Jest to rozwiązanie, które ma za zadanie stabilizację rynku mleka i przetworów mlecznych oraz zapewnienie odpowiedniego poziomu dochodów dostawcom hurtowym i bezpośrednim, czyli rolnikom.</u>
          <u xml:id="u-129.9" who="#MarekKaczyński">Z innych instrumentów finansowych zastosowanych w ustawie należy wymienić dopłaty do przechowywania przetworów mlecznych w sytuacji powstawania zakłóceń równowagi rynkowej oraz dopłaty do spożycia mleka i jogurtu spożywczego przez uczniów szkół podstawowych. Pan poseł Skomra bardzo ładnie uzasadnił te dopłaty, w całości popieram te argumenty; jest to ogromnie ważny zapis, musimy go utrzymać.</u>
          <u xml:id="u-129.10" who="#MarekKaczyński">Przewidziane są również dopłaty do: zakupu masła lub bezwodnego tłuszczu mlecznego przez producentów wyrobów cukierniczych, piekarniczych, lodów, zakupu masła dokonywanego przez szkoły, przedszkola, żłobki, domy pomocy społecznej, placówki opiekuńczo-wychowawcze, ośrodki adaptacyjno-opiekuńcze, zakupu bezwodnego tłuszczu mlecznego dokonywanego przez zakłady żywienia zbiorowego i wreszcie zakupu odtłuszczonego mleka w proszku i maślanki, przeznaczanych do karmienia zwierząt lub do produkcji mieszanek paszowych i zakupu odtłuszczonego mleka w proszku do produkcji kazeiny i kazeinianów. Tych dopłat ma udzielać Agencja Rynku Rolnego na podstawie programu zatwierdzonego przez Radę Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-129.11" who="#MarekKaczyński">W rozdziale 5 projektu ustawy wprowadzone zostały przepisy, na mocy których utworzona będzie komisja porozumiewawcza, składająca się z 16 członków: przedstawicieli producentów bezpośrednich i hurtowych przemysłu mleczarskiego. Ta komisja jest bardzo ważna, ponieważ będzie reprezentować wobec ministra ds. rynków rolnych lub innych organów administracji rządowej, w tym prezesa Agencji Rynku Rolnego, interesy dostawców zakładów, podmiotów skupujących. Ważne jest, że komisja porozumiewawcza finansowana będzie przez te macierzyste organizacje, które będą delegować swoich przedstawicieli do komisji, a więc na pewno będzie to mechanizm zwiększający efektywność pracy członków komisji, jak również kontrolę; będą oni po prostu zobligowani do rzetelnej pracy w tej komisji.</u>
          <u xml:id="u-129.12" who="#MarekKaczyński">Ogromnie ważny naszym zdaniem jest art. 38, który określa zasady tworzenia Funduszu Promocji Mleczarstwa, którego celem jest promocja spożycia artykułów mleczarskich, wspieranie sprzedaży polskich produktów mleczarskich za granicą, pomoc w organizacji wystaw i udziału w targach, wspieranie prac badawczo-rozwojowych, poprawa jakości produktów mleczarskich. Jest to naszym zdaniem sprawa ogromnie ważna, szczególnie promocja spożycia i promocja sprzedaży polskich produktów w sytuacji, gdyż ciągle istnieje niebezpieczeństwo pojawiania się na polskim rynku artykułów mleczarskich z zagranicy. Uważamy, że taki fundusz jest niezbędny i trzeba zrobić wszystko, aby mógł on efektywnie funkcjonować, promować nasze polskie wyroby mleczarskie, polskie produkty mleczarskie.</u>
          <u xml:id="u-129.13" who="#MarekKaczyński">Wreszcie art. 41, bardzo ważny dla producentów mleka, dostawców hurtowych. Wprowadza on dopłaty do mleka ekstra w wysokości 7 gr za 1 litr mleka. Proponujemy, aby dopłaty w wysokości 7 gr za 1 litr wypłacane były rolnikom do dnia uzyskania przez Polskę członkostwa w Unii Europejskiej - już, panie marszałku, będę kończył. Uważamy, że ta dopłata powinna funkcjonować nie tylko w 2002 r., ale do chwili wejścia Polski do Unii Europejskiej. Wpływałaby ona na podnoszenie poziomu produkcji, na mobilizację rolników do osiągania jak największej produkcji mleka w klasie ekstra. Ten jeden rok może narobić tylko apetytu i później będzie bardzo trudno odejść od tego. A więc chcielibyśmy, żeby te 7 gr funkcjonowało do chwili wejścia do Unii. Dopłaty te będą realizowane przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.</u>
          <u xml:id="u-129.14" who="#MarekKaczyński">Ze względu na to, że czas jest ograniczony, przejdę do ustosunkowania się do wniosków. Jako autor 1. wniosku mniejszości chcę go wycofać po konsultacjach z przedstawicielami przemysłu mleczarskiego. Wycofuję ten wniosek. Natomiast jeżeli chodzi o wnioski mniejszości 2. i 3., to - tak jak już mówiłem - będziemy popierali te wnioski. Przeciwni natomiast jesteśmy wnioskom mniejszości nr 4 lit. a. 5 i 6. Nie będę tego uzasadniał ze względu na brak czasu, wcześniej już o tym częściowo wspominałem.</u>
          <u xml:id="u-129.15" who="#MarekKaczyński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ustawa o regulacji rynku mleka i przetworów mlecznych będzie miała ogromne znaczenie dla polskich zakładów przetwarzających mleko, a przede wszystkim dla polskich producentów mleka. Trzeba ją jak najszybciej uchwalić. Jednakże warunkiem niezbędnym, aby była ona efektywna, aby przyniosła odpowiednie rezultaty i zapewniła rozwój mleczarstwa, jak również odpowiednie dochody rolników, jest odpowiednia ilość środków, jaką będą przeznaczać w budżetach kolejne rządy na realizację tej ustawy. Do zapewnienia tego będziemy dążyli w pracach nad projektem ustawy, aby takie mechanizmy finansowe były zapisane. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-129.16" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#JanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#JanKról">Proszę pana posła Jana Wyrowińskiego o zabranie głosu w imieniu klubu Unii Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#JanWyrowiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolności odnieść się do przedstawionego w sprawozdaniu projektu ustawy o regulacji rynku mleka i przetworów mlecznych. Moi szanowni przedmówcy przedstawili wszystko to, co niesie ze sobą ustawa. Ja chciałbym kilka słów poświęcić wadze tej ustawy. A waga tej ustawy wynika z faktu, panie i panowie posłowie, że polskie mleczarstwo, jeżeli chodzi o potencjał produkcji, jest obecnie na czwartym miejscu w Europie, po Niemczech, Francji i Wielkiej Brytanii.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#JanWyrowiński">Potencjał mleczny Polski, gdybyśmy liczyli to globalnie, stanowi 9% potencjału Europy. Jest to zatem niezwykle ważny segment polskiego rolnictwa. Trzeba również powiedzieć, że jeżeli chodzi o konsumpcję przetworów mlecznych, to w Polsce jest ona wysoka, bo w przeliczeniu na kilogramy w ekwiwalencie mleka wynosi 315 kg na osobę, zaś w Unii Europejskiej jest to 350 kg na osobę. Jesteśmy również narodem, który preferuje potrawy mleczne i mleko w swoim jadłospisie. Co więcej, mamy coraz większy wybór. Jeżeli się porówna półki sklepowe w roku 1989 z półkami sklepowymi w roku 2001, to konsument dostrzeże wyraźną różnicę. Nie chodzi tylko o estetykę, o to, co wabi oczy, ale również o jakość tego, co znajduje się w opakowaniu. Szanowni moi przedmówcy o tym wspominali.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#JanWyrowiński">Trzeba powiedzieć, że w okresie 11 lat zrobiono wielki wysiłek, aby wzrosła jakość produktów mleczarskich oraz jakość mleka. Oczywiście ten wysiłek kosztował i będzie nadal kosztował, dlatego że w dalszym ciągu produkty mleczarskie w Polsce w odniesieniu do jakości tych produktów w krajach Unii nie są na tak wysokim poziomie, szczególnie jeśli chodzi o mleko. Przed nami jest jeszcze ogromny wysiłek. Trzeba również powiedzieć, co jest niezwykle istotne moim zdaniem, że wszystko to, co wiąże się z produkcją mleczarską, a więc mleko, żywiec wołowy i cielęcina, stanowi jedną czwartą całej produkcji towarowej rolnej. Co ciekawsze, to jest jedyny segment rynku rolnego, w którym nie ma deficytu w handlu zagranicznym. Nawet można powiedzieć, że jest 10-procentowa nadwyżka, co świadczy, jak sądzę, o sile i prężności tego segmentu polskiego rolnictwa mimo różnych przeciwności.</u>
          <u xml:id="u-131.3" who="#JanWyrowiński">Z drugiej strony jednak fakty są również takie, że w tej chwili w Polsce jest więcej gospodarstw, które hodują krowy, niż w całej Unii Europejskiej. Mamy 1250 tys. takich gospodarstw, a w Unii jest nieco ponad milion. Faktem jest, że ta hodowla jest mniej intensywna, bardziej ekstensywna, ale faktem jest również, że gros mleka, które trafia do punktów skupu, pochodzi jednak z tych gospodarstw, w których hoduje się więcej krów. Zdecydowana większość, kilkaset tysięcy gospodarstw, w których hoduje się od 1 do 4 krów, co stanowi polską normę, produkuje głównie na własne potrzeby.</u>
          <u xml:id="u-131.4" who="#JanWyrowiński">Panie i Panowie Posłowie! W minionym okresie polskie mleczarstwo modernizowało się, co do tego nie ma wątpliwości, i to, że np. obecnie ponad 50% mleka, które odbierane jest od producentów, odbierane jest bezpośrednio od nich, czyli nie poprzez system prymitywnych zlewni i punktów skupu, jest też pewnym świadectwem tego wszystkiego dobrego, co się w tym sektorze stało.</u>
          <u xml:id="u-131.5" who="#JanWyrowiński">Teraz kolejna sprawa - polskie mleczarstwo a mleczarstwo unijne. Mówiąc o tym, trzeba mieć przede wszystkim na uwadze fakt, że poziom wsparcia sektora mleczarskiego w Unii Europejskiej jest znacznie wyższy od średniego poziomu, jeśli chodzi o całe rolnictwo. Według danych, którymi ja dysponowałem, w latach 1999 i 2000 ten wskaźnik wsparcia kształtował się w Unii Europejskiej na poziomie 57%, podczas gdy średni wskaźnik dla całego rolnictwa w Unii był na poziomie 44%. W Polsce natomiast wskaźnik wsparcia sektora mleczarskiego wynosi zaledwie 9%, tymczasem średni wskaźnik wsparcia całego rolnictwa wynosi 22%. Widać zatem wyraźnie, że ten segment rolnictwa jest bardziej liberalny niż pozostałe, jest bardziej poddany działaniom rynku.</u>
          <u xml:id="u-131.6" who="#JanWyrowiński">To, że tak jest w Unii, wynika z tych wszystkich mechanizmów wsparcia, które zostały przedstawione również przez moich szanownych przedmówców, a które staramy się zawrzeć w tej ustawie. Trzeba tylko mieć świadomość, że ten system wsparcia mleczarstwa w Unii jest niezwykle kosztowny i jest przedmiotem bardzo zdecydowanej krytyki. Oczywiście ta krytyka nie pochodzi ze środowisk zainteresowanych. Natomiast, jak państwo doskonale wiecie, w Agendzie 2000 miały zajść dalej idące zmiany nieco bardziej liberalizujące ten rynek. Takie zmiany nie zaszły, ale wszystko wskazuje na to, że rok 2008 - ten rok, który ma być według wniosku pana posła Kaczyńskiego rokiem niejako ustawowego ustalenia kwoty produkcji mleka w naszym kraju - ma być rokiem pewnych rewolucyjnych zmian we Wspólnej Polityce Rolnej w części dotyczącej mleczarstwa.</u>
          <u xml:id="u-131.7" who="#JanWyrowiński">Mówimy oczywiście o pewnej przyszłości. My natomiast, żeby przygotować nasze mleczarstwo do wejścia do Unii, musimy stworzyć system, który będzie umożliwiał w miarę płynne przejście. I w tym projekcie ustawy system ten - zdaniem mojego klubu - został zaproponowany. Specyfiką tej interwencji, o czym wszyscy doskonale wiemy, jest to, że nie ustala się ceny interwencyjnej na mleko, cena interwencyjna oraz interwencja dotyczy wyłącznie produktów mleczarskich określonych tu przez pana posła sprawozdawcę, czyli odtłuszczonego mleka w proszku i masła. Jest również kwestia dopłat do przechowalnictwa tych produktów, które zostały tutaj wymienione, co jest niewątpliwym novum, działaniem w ogóle u nas niestosowanym. Jak sądzę - co jest niezwykle istotne - dopłaty te zachęcają młodych i starszych Polaków do zwiększenia konsumpcji mleka, jest to bowiem proceder niewątpliwie opłacalny dla zdrowia. Warto również jakimiś środkami zewnętrznymi pobudzać apetyty Polaków na mleko. Ta ustawa to proponuje, wykorzystując też zresztą rozwiązania, które stosowane są w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-131.8" who="#JanWyrowiński">Panie i Panowie Posłowie! Niewątpliwie bardzo ważnym i budującym element spokojnego dogadywania się co do tego, jak powinno być na rynku, jest instytucja, którą proponuje powołać ta ustawa, Komisja Porozumiewawcza do Spraw Mleka i Przetworów Mlecznych. Tę komisję budujemy w ślad za komisją, która ma realizować podobne cele na rynku cukru.</u>
          <u xml:id="u-131.9" who="#JanWyrowiński">Sądzimy, że komisja w istotny sposób będzie łagodziła problemy, które siłą rzeczy pojawiają się na styku: producent, przetwórca i konsument. Myślimy, że jest to niezwykle istotna instytucja, która, powtarzam, będzie sprzyjała pokojowym metodom dochodzenia swoich racji na tym rynku, i że w efekcie istnienia tej instytucji, i innych instytucji, mniej będzie rolników na szosach, przed ministerstwami, a więcej czasu będą mogli poświęcić na coraz bardziej opłacalną produkcję na przykład mleka. Rzeczywiście dla sporej części rolników to jest jedyny w miarę stały dochód.</u>
          <u xml:id="u-131.10" who="#JanWyrowiński">Panie i Panowie Posłowie! Pragnę w imieniu mojego klubu odnieść się zdecydowanie pozytywnie do projektu ustawy. Jeżeli chodzi o poprawki, to pierwsza została wycofana przez pana posła Kaczyńskiego. Jeżeli chodzi o kwestię dotyczącą tego, kto ma być organem odwoławczym w procedurze sporu pomiędzy producentem a przetwórcą w skomplikowanym, nie da się ukryć, zbiurokratyzowanym systemie przydziału kwot, to sądzimy, że - w związku z pewnymi faktami, które miały miejsce, i w związku z przyjęciem ustawy, która dodatkowo wyposaża tych, którzy odpowiadają za regulacje rynku rolnego, czyli prezesa Agencji Rynku Rolnego, w takie uprawnienia - nie ma chyba żadnych powodów, aby obarczać tym ministra.</u>
          <u xml:id="u-131.11" who="#JanWyrowiński">Sądzimy, że te wnioski mniejszości są zasadne i będziemy głosowali za ich przyjęciem. Uważamy również, że wnioski dotyczące określenia pierwszego roku kwotowego tudzież skreślenia jednak zapisu usztywniającego wysokość kwoty, bo tak rzeczywiście jest w naszym stanowisku negocjacyjnym, jeśli chodzi o docelową ścieżkę dojścia do produkcji mleka na poziomie ponad 13 mld... Rok 2008 jest zapisany w ten sposób. Podobnie było w przypadku rynku cukru. Były podejmowane próby, aby na sztywno ustalać pewne oczekiwania dotyczące produkcji. Rzecz w tym, aby to nie miało miejsca również w tej ustawie.</u>
          <u xml:id="u-131.12" who="#JanWyrowiński">Panie i Panowie Posłowie! Zarówno dla tych rolników, którzy zajmują się produkcją mleka i produkują je na rynek, jak i dla tych, którzy to mleko będą konsumować - a tych ostatnich aby było jak najwięcej - ta ustawa jest niezwykle ważna. Sądzimy, że Sejm w tej kadencji jeszcze ją uchwali. Mój klub w każdym razie będzie temu sprzyjał.</u>
          <u xml:id="u-131.13" who="#JanWyrowiński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Dziękuję uprzejmie za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-131.14" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-131.15" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Franciszek Jerzy Stefaniuk)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Czesława Cieślaka w imieniu Klubu Parlamentarnego Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#CzesławCieślak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego, w którego imieniu mam przyjemność przemawiać, z zadowoleniem przyjmuje dzisiejszą debatę i wierzy w jak najszybsze uchwalenie rządowego projektu ustawy o regulacji rynku mleka i przetworów mlecznych. Ustawa ta, jak było tu już powiedziane, ma szczególne znaczenie, nie tylko być może dla przemysłu rolniczego i nie tylko dla rolników zajmujących się hodowlą bydła, ale szczególne znaczenie ma także dla całego polskiego rolnictwa, dla całej polskiej gospodarki.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#CzesławCieślak">Wysoki Sejmie! Rządowy projekt ustawy o regulacji rynku mleka i przetworów mlecznych, mięsa oraz niektórych roślin uprawnych, druk nr 2361, który dziś rozpatrujemy, jest doniosłym aktem prawnym regulującym rynek mleka i jego przetworów. Jego przyjęcie przez Wysoką Izbę określi wzorem państw Unii Europejskiej zasady produkcji mleka poprzez wprowadzenie kwotowania krajowej produkcji mleka.</u>
          <u xml:id="u-133.2" who="#CzesławCieślak">Ustawa precyzyjnie określa, komu zostaje przyznana kwota mleczna i co będzie decydowało o jej wysokości, a także terminy, w których wprowadzone są odpowiednie zapisy. Ważnym zapisem w tej ustawie jest to, że kwota mleczna przypada na gospodarstwo, że kwota ta może być zbywana lub dzierżawiona wyłącznie posiadaczowi gospodarstwa rolnego, a także, że kwota ta jest przedmiotem dziedziczenia, z tym że dziedziczyć może tylko ta osoba, która przejmuje gospodarstwo rolne. Obostrzeniem wynikającym z tej ustawy jest bezwzględne przestrzeganie wielkości limitu, a także kary z tytułu przekroczenia przyznawanych kwot.</u>
          <u xml:id="u-133.3" who="#CzesławCieślak">Konsekwencją wprowadzenia krajowej kwoty mlecznej jest zapis rozdz. 3 mówiący o interwencji na rynku mleka. Zmienia się radykalnie dotychczasowe zasady interwencji prowadzonej przez Agencję Rynku Rolnego. Przy tym zapis proponowany w tej ustawie jest gwarantem właściwej realizacji wprowadzania kwoty mlecznej i jednocześnie zapewnienia równowagi rynkowej. W rozdziale tym określone jest, kiedy interwencja ma być rozpoczęta, jakie produkty są nią objęte i jak mają być zbywane zakupione przez agencję przetwory mleczne.</u>
          <u xml:id="u-133.4" who="#CzesławCieślak">Rynek mleka jako jeden z najważniejszych w rolnictwie, a także w żywieniu społeczeństwa, jest szczególnie trudny. Z tego też względu w rozdz. 4 rozszerza się instrumenty agencji. Te rozszerzone instrumenty to także dopłaty do przechowywania i konsumpcji przetworów mlecznych. Mają one dodatkowo zabezpieczyć ewentualne zakłócenia na rynku rolnym.</u>
          <u xml:id="u-133.5" who="#CzesławCieślak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szczególny zapis w art. 33 pkt 1, dotyczący przechowywania i konsumpcji przetworów mlecznych, mówi, iż agencja może stosować dopłaty do spożycia przez uczniów szkół podstawowych mleka spożywczego oraz jogurtu naturalnego. Otóż chciałbym w tym miejscu wnieść poprawkę polegającą na tym, by po słowie „podstawowych” dodać „i gimnazjów”. Chciałbym złożyć panu marszałkowi projekt tej poprawki: w art. 33 pkt 1 ppkt 1 po słowie „podstawowych” wpisać także gimnazja.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#CzesławCieślak">Wysoki Sejmie! Ustawa zawiera też w rozdz. 5 zapis o utworzeniu komisji porozumiewawczej, do której należeć będzie reprezentowanie szeroko pojętych interesów zainteresowanych stron.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#CzesławCieślak">Ustawa tworzy też fundusz zwany Funduszem Promocji Mleczarstwa, którego celem będzie promocja spożycia artykułów mleczarskich, eksportu itp. Myślę, że jeśli ustawa będzie realizowana właściwie, to pozwoli to również na zaprezentowanie szerokiej gamy polskich artykułów mleczarskich, dzięki temu funduszowi, także w telewizji i staniemy się przez to bardziej rynkowi, będzie można bardziej wyeksponować swój towar.</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#CzesławCieślak">Znaczącym zapisem dla wszystkich dostawców mleka jest art. 41, w którym wprowadza się dopłatę dla dostawców hurtowych - a tak w ustawie nazywa się rolników producentów mleka - do klasy ekstra w wysokości 7 gr za litr. Z przykrością usłyszeliśmy tu, że ta propozycja 7 groszy za litr ma odnosić się tylko do roku 2002 i może być odebrana jako tylko przypochlebienie się przed wyborami szerokiej rzeszy rolników.</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-135.4" who="#CzesławCieślak">Tak więc chciałbym, żeby to było wyraźnie zapisane, że jest to nie tylko 7 groszy, ale to 7 groszy będzie waloryzowane w związku z inflacją w każdym kolejnym roku, bo to tylko pozwoli na utrzymanie nie tylko produkcji mleka i hodowli bydła na dotychczasowym poziomie, ale to tylko pozwoli na dojście do planowanej liczby 13,5 mld litrów mleka. W związku z tym, panie marszałku, przygotuję za chwilę kolejną poprawkę, w której chciałbym napisać, by było to 7 groszy co roku przez rząd waloryzowane w związku z inflacją. Jest to ważny zapis, jak już wcześniej powiedziałem, bo pozwoli nie tylko na poprawę jakości mleka, ale także poprawi opłacalność i zabezpieczy nam to przyszłe 13,5 mld litrów mleka.</u>
          <u xml:id="u-135.5" who="#CzesławCieślak">Jeśli pan marszałek pozwoli, to krótko odniosę się teraz do wniosków mniejszości. Dziękuję koledze, który wycofał pierwszy wniosek mniejszości, bo on absolutnie do tej ustawy nie przystawał, tym bardziej że mleczarnie często mają już w tej chwili wysokiej jakości laboratoria, niezależne laboratoria oceny mleka i szkoda byłoby tworzyć nowe podmioty, nie wykorzystując całego aparatu technicznego już istniejących.</u>
          <u xml:id="u-135.6" who="#CzesławCieślak">Krótko jeszcze o tej dopłacie, o której mówiłem, że mamy akurat inne spojrzenie niż niektórzy z nas i chciałbym, aby ta dopłata 7 groszy była stałą dopłatą, która pozwoli na poprawę opłacalności produkcji mleka i żeby ona już w następnym roku po wyborach przypadkiem nie znikła.</u>
          <u xml:id="u-135.7" who="#CzesławCieślak">Nie mogę także się zgodzić ze skreśleniem art. 43, w którym mówi się, iż produkcja mleka w kraju powinna wynosić 13,5 mld litrów. Nie wiem, czym kierują się tu nasi koledzy, którzy chcą ten punkt znieść, bo jeżeli porównywalibyśmy się z państwami Unii Europejskiej czy z sąsiednim państwem, to przecież tam spożycie mleka wynosi prawie 400 litrów na głowę mieszkańca, a u nas niecałe 300 litrów. Przy 400 litrach, gdybyśmy tylko dorównywali do ich poziomu, powinniśmy mieć 16 mld. Tak więc określenie produkcji mleka w 2008 r. przynajmniej na poziomie 13,5 mld litrów powinno być naszym celem, i nie powinniśmy mieć obaw, że jeśli taką cyfrę przedstawimy, to Unia Europejska nas nie przyjmie.</u>
          <u xml:id="u-135.8" who="#CzesławCieślak">Nie wiem też, czy nie należałoby wyciągnąć wniosków w związku z jedną sprawą, o której tutaj pan Wyrowiński tak pięknie powiedział. Tylko ten przemysł - przemysł mleczarski na dzień dzisiejszy w trudnych warunkach gospodarczych przynosi naszemu krajowi nadwyżkę w handlu zagranicznym. Tylko w przemyśle mleczarskim mamy szansę, gdyż rynek przemysłu mleczarskiego to nie tylko rynek Unii - to rynek praktycznie całego świata, całej kuli ziemskiej w paśmie środkowym w gorącym klimacie. Tak więc będziemy głosowali przeciwko skreśleniu art. 43, w którym określa się tę minimalną ilość mleka; nie jest to żadna sztywna cyfra, jest to minimalna ilość mleka, jaką powinniśmy w Polsce, w kraju produkować.</u>
          <u xml:id="u-135.9" who="#CzesławCieślak">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Klub Polskiego Stronnictwa Ludowego będzie głosował za jak najszybszym uchwaleniem rządowego projektu ustawy o regulacji rynku mleka (druk nr 2361). Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-135.10" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Edwarda Maniurę w imieniu Klubu Parlamentarnego SKL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#EdwardManiura">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pragnę w imieniu Stronnictwa Konserwatywno-Ludowego przedstawić stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o regulacji rynku mleka, mięsa oraz niektórych roślin uprawnych. W związku z integracją Polski z Unią Europejską istnieje konieczność dostosowania polskiego prawa do legislacji wspólnotowej. Realizowanie tego zadania możliwe jest dzięki przygotowywaniu i wykonywaniu ustaw dostosowujących prawodawstwo polskie do dorobku prawnego Wspólnot Europejskich.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#EdwardManiura">Jedną z takich ustaw jest omawiana dzisiaj ustawa o regulacji rynku mleka, która dostosowuje regulacje prawa polskiego do prawa wspólnotowego w zakresie funkcjonowania rynku mleka, z uwzględnieniem mechanizmów Wspólnej Polityki Rolnej.</u>
          <u xml:id="u-137.2" who="#EdwardManiura">Projekt ustawy zakłada stopniowe wdrożenie instrumentów wsparcia rynku mleka i przetworów mlecznych w celu poprawy sytuacji finansowej w sektorze mleczarskim, umożliwienie rozwoju tego sektora oraz płynne dostosowanie się polskiego systemu interwencji na rynku mleka i przetworów mlecznych do obowiązującego w Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-137.3" who="#EdwardManiura">Projekt ustawy o regulacji rynku mleka wprowadza m.in. limitowanie produkcji mleka surowego w Polsce i system wykonywania kontroli nad wykorzystywaniem indywidualnych kwot mlecznych. Określa także działania interwencyjne na rynku przetworów mlecznych, prowadzone przez Agencję Rynku Rolnego, oraz zasady stosowania dopłat do przechowalnictwa i konsumpcji przetworów mlecznych.</u>
          <u xml:id="u-137.4" who="#EdwardManiura">Projekt ustawy przewiduje również dopłaty do mleka w klasie ekstra w okresie przedakcesyjnym. Wprowadzenie tego mechanizmu ma na celu podniesienie opłacalności produkcji mleka, rozwój gospodarstw specjalizujących się w produkcji mleka, modernizację bazy surowcowej, jak również poprawę jakości mleka surowego i produktów mleczarskich. Zakładane w projekcie ustawy dopłaty do mleka klasy ekstra wspomogą pożądany proces poprawy jakości mleka i przyczynią się do wzrostu udziału w skupie mleka najwyższej jakości.</u>
          <u xml:id="u-137.5" who="#EdwardManiura">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pragnę przedstawić stanowisko mojego klubu do zgłoszonych wniosków mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-137.6" who="#EdwardManiura">Wniosek 1. został wycofany, więc nie będę do niego się odnosił.</u>
          <u xml:id="u-137.7" who="#EdwardManiura">Jeśli chodzi o wniosek 2., to popieramy wprowadzenie zapisu. Wniosek mniejszości dotyczył wskazania prezesa Agencji Rynku Rolnego zamiast ministra właściwego do spraw rynków rolnych jako organu właściwego do rozpatrywania odwołań od decyzji w sprawie przyznawania indywidualnych kwot mlecznych.</u>
          <u xml:id="u-137.8" who="#EdwardManiura">Popieramy również 3. wniosek. Wniosek ten dotyczył wskazania prezesa Agencji Rynku Rolnego zamiast ministra właściwego do spraw rynków rolnych jako organu wyższego stopnia w rozumieniu Kodeksu postępowania administracyjnego w stosunku do dyrektorów oddziałów terenowych Agencji Rynku Rolnego.</u>
          <u xml:id="u-137.9" who="#EdwardManiura">4. wniosek mniejszości dotyczył wprowadzenia nowego artykułu, określił on okres od 1 kwietnia 2004 r. do dnia 31 marca 2005 r. jako pierwszy rok kwotowy. Proponowany zapis wynika z terminów określonych w ustawie w art. 6.</u>
          <u xml:id="u-137.10" who="#EdwardManiura">Jeżeli chodzi o 5 wniosek, to nie popieramy propozycji skreślenia art. 43, który dotyczy określenia przez Radę Ministrów od 1 stycznia 2008 r. krajowej kwoty mlecznej w wysokości nie mniejszej niż 13,5 mld litrów mleka.</u>
          <u xml:id="u-137.11" who="#EdwardManiura">Popieramy 6. wniosek, który dotyczył wprowadzenia zapisu określającego terminy wejścia w życie ustawy i poszczególnych mechanizmów rynkowych. Według zapisu ustawa wchodzi w życie w 2002 r., a mechanizm kwot mlecznych i dopłaty do spożycia (oprócz mleka w szkole, który to przepis wchodzi w 2002 r) i przetwórstwa niektórych produktów mleczarskich - w 2004 r. W wersji ostatecznej (po zgłoszonym wniosku większości) mechanizm kwot mlecznych wszedłby w momencie przystąpienia Polski do Unii Europejskiej, a wszystkie przewidziane w ustawie mechanizmy interwencyjne realizowane przez Agencję Rynku Rolnego weszłyby w życie w roku 2002.</u>
          <u xml:id="u-137.12" who="#EdwardManiura">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Klub Stronnictwa Konserwatywno-Ludowego popiera przedłożenie i będzie głosował za przyjęciem ustawy. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-137.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Były to wystąpienia w imieniu klubów.</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Piotra Krutula w imieniu Koła Poselskiego Porozumienia Polskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#PiotrKrutul">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koła Poselskiego Porozumienia Polskiego chciałbym przedstawić nasze stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o regulacji rynków mleka i przetworów mlecznych. Od razu pragnę powiedzieć, że dobrze się stało, że sejmowa Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi zaczęła się tylko zastanawiać nad rynkami mleka, ponieważ w tym parlamencie nie zdążylibyśmy z regulacją rynku mięsa oraz rynków niektórych roślin uprawnych.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#PiotrKrutul">Myślę, że dzisiejsza debata, dzisiejsze drugie czytanie tej ustawy idzie w dobrym kierunku, a na tę ustawę oczekuje wielu rolników, tak jak powiedział pan poseł Wielowieyski - 1 250 000 rolników hoduje krowy, z tym że jest wiele zagrożeń.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#PiotrKrutul">Chciałbym na początku powiedzieć, że ustawa rzeczywiście określa zasady regulacji rynków mleka i przetworów mlecznych, kwotowanie krajowej produkcji mleka, zakupu i sprzedaży interwencyjnej niektórych przetworów mlecznych, stosowanie dopłat, zasady przechowywania, przetwórstwa i konsumpcji przetworów mlecznych oraz organizację kompetencji Komisji Porozumiewawczej do Spraw Mleka i Przetworów Mlecznych.</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#PiotrKrutul">Pragnę zadać pytanie, czy Polska może być krajem miodem i mlekiem płynącym? To zależy od Wysokiej Izby i od woli politycznej.</u>
          <u xml:id="u-139.4" who="#PiotrKrutul">Odnośnie do miodu chciałbym powiedzieć, żeby gdyby nie było trutni, to naprawdę bylibyśmy krajem miodem płynącym; trutni, tzn. niektórych biurokratów, którzy utrudniają rozwój pszczelarstwa w Polsce, jeżeli chodzi o mleczarstwo - również. Wszystko zależy od tego, jak nasi decydenci będą tę ustawę realizować. Można powiedzieć wprost - ta ustawa zależy od finansowania. Jeżeli nie będzie możliwości finansowania tej ustawy, to nie mówmy, że w polskim mleczarstwie, w polskim sektorze rolnym czy w polskich gospodarstwach mleczarstwo się rozwinie. Muszą być na to przeznaczone pieniądze. Jeżeli nie będzie pieniędzy, to nie ukrywajmy, że mleczarstwo nie będzie się rozwijać. Nie zgodziłbym się z moim kolegą z Podlasia, posłem Kaczyńskim, że mleczarstwo rozwija się w zadowalającym stopniu, ponieważ to, co się dzieje teraz, to jest uwstecznianie mleczarstwa. Obiecano pieniądze z funduszu SAPARD, z budżetu, niestety, nie ma tych pieniędzy, a cały czas zwiększamy koszty produkcji. Dzisiaj ponownie wchodzi do pierwszego czytania w komisji nadzwyczajnej - Komisji Prawa Europejskiego ustawa weterynaryjna, która podnosi koszty produkcji dla gospodarstw rolnych. Przypominam, że konkrety są najważniejsze, ponieważ dużo mówimy o tej ustawie, ale nikt nie mówi o konkretach, warunkach, jakie muszą być spełniane w wypadku gospodarstw rolnych.</u>
          <u xml:id="u-139.5" who="#PiotrKrutul">Przypominam, że gospodarstwa rolne będą musiały być wyposażone, aby dostać tzw. certyfikat, w zbiorniki na mleko, w dojarki, aby było, zgodnie z ustaleniami dotyczącymi jakości mleka: w 1 ml nie więcej niż 100 tys. drobnoustrojów, nie więcej niż 400 tys. komórek somatycznych. Dój powinien się odbywać w osobnym pomieszczeniu. Jest też kwestia wody. Przypominam, że weszła w życie ustawa o zaopatrzeniu w wodę i ściekach, która podroży na wsiach 10-krotnie i więcej cenę wody. Przypominam, że krowy muszą być pojone, a sprzęt myty wodą pitną, a nie wszystkie gospodarstwa rolne mają wodę pitną z wodociągów. To również będzie powodowało, że wiele gospodarstw rolnych nie uzyska wymaganych certyfikatów.</u>
          <u xml:id="u-139.6" who="#PiotrKrutul">Odnośnie do ustawy budżetowej, jeśli chodzi o finansowanie. Jeżeli przegłosujemy poprawkę, która daje możliwość dofinansowania dopłaty do mleka klasy ekstra tylko w 2002 r., to po co tę ustawę wprowadzać. Tak że, panie pośle Pilarczyk, jeżeli już, to wprowadzamy do czasu wejścia Polski do Unii Europejskiej - mamy nadzieję, jako koło Porozumienia Polskiego, że nie wejdziemy - natomiast jeżeli już mamy, to proszę bardzo, wprowadźmy tę dopłatę do czasu wejścia Polski do Unii Europejskiej. Od razu też, tak jak poseł z PSL, wprowadzamy poprawkę - w art. 41 pkt 5 dodaje się zapis w brzmieniu: wysokość dopłaty podlega corocznie podwyższeniu o wskaźnik inflacji, ponieważ 7 gr za 3 lata to może być 1 gr czy 2 gr.</u>
          <u xml:id="u-139.7" who="#PiotrKrutul">Sprawa najważniejsza. Skoro jest to jakby konstytucja polskiego mleczarstwa, jakby ustawowa restrukturyzacja i modernizacja sektora mlecznego to, wzorując się na ustawie o rządowym projekcie ustawy o siłach zbrojnych... W art. 7 przeznacza się z budżetu państwa pieniądze na lata 2002/2006 w wysokości nie niższej niż... Proponuje się, żeby w art. 44 zapisano, że z budżetu państwa przeznacza się corocznie na realizację pomocy dla rolnictwa w latach 2002/2006 wydatki budżetowe w wysokości nie niższej niż 3% produktu krajowego brutto. Jest to również zobowiązanie wynikające z protokołu rozmów rządu ze związkami zawodowymi, których został podpisany 8 lutego. Chodzi o to, ile mieliśmy na to przeznaczyć w 1999 r. W pkt. 7 zapisano, że w celu zapobieżenia degradacji rolnictwa polskiego i w celu przystosowania go do wymogów Unii Europejskiej strona związkowa uważa za konieczne zwiększenie nakładów na rolnictwo i gospodarkę żywnościową co do najmniej 3% wydatków ogółu budżetu państwa w 2000 r. Jeżeli ktoś mówi, że ta ustawa idzie w dobrym kierunku, to pragnę powiedzieć, że bez pieniędzy nie będzie to możliwe, bo na sektor rolnictwa, przystosowanie do Unii Europejskiej trzeba wydać około 15 mld nowych złotych. Tych pieniędzy ani polski gospodarz nie ma, ani nie mają już mleczarnie. Jeżeli budżet państwa ich nie wspomoże, to będzie problem, ponieważ możemy zapomnieć o funduszu operacyjnym SAPARD. W tym roku nie będzie na nim nawet jednego euro, a w 2002 r. również nie będzie tak dużo pieniędzy, jako że nie wiadomo, czy negocjatorzy, komisarze z Unii Europejskiej przyjadą we wrześniu i w październiku i czy będzie akredytacja agencji płatniczych.</u>
          <u xml:id="u-139.8" who="#PiotrKrutul">A jeżeli chodzi o 15 mld zł, to rzeczywiście to będzie powodowało, że wiele gospodarstw będzie upadało, bo nie będzie ich stać na przystosowanie do wymogów, które ta ustawa i inne ustawy około weterynaryjne będą niosły. Również, tak jak powiedział pan poseł Skomra, nie wszystkie mleczarnie będą mogły się dostosować. I teraz mam pytanie, brutalne i tragiczne: Ile mleczarni będzie musiało — to pytanie jest skierowane do pana ministra — upaść, zostać zlikwidowanych, aby dostosować się do reguł, o których mówimy? Jeżeli już ta ustawa ma być dostosowana do prawa Unii Europejskiej, również do dyrektyw, które mówią o kwotach mlecznych, to pragnę przypomnieć, że jeżeli nie wynegocjujemy kwoty mlecznej w Unii Europejskiej...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Panie pośle, czas się już skończył.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#PiotrKrutul">Dobrze. Panie marszałku, czy mogę przejść do pytań?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Słucham?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#PiotrKrutul">Czy mogę przejść do pytań?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">A co panu dadzą teraz pytania, niech pan powie. Jeśli pan z czymś się nie zgadza, panie pośle, to proszę złożyć poprawkę, bo to jest odpowiedni na to moment. Ale proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#PiotrKrutul">Dobrze. Panie marszałku, składam poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję. Pytania są pomocne w pierwszym czytaniu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#PiotrKrutul">Panie marszałku, pragnę przypomnieć, że pierwsze czytanie było 5 grudnia i nie było możliwości zadawania pytań co do tej ustawy. Była od razu powołana podkomisja. To były trzy potężne ustawy: o rynku mleka, przetworów mlecznych, mięsa i niektórych roślin uprawnych. Następnie już były prowadzone prace tylko w komisjach i nie było możliwości zadawania pytań panu ministrowi. Sytuacja się zmieniła. Jeżeli pan marszałek pozwoliłby zadać pytanie, to byłbym bardzo wdzięczny. Jeżeli nie, to pragnę powiedzieć, że koło poselskie....</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Jeśli ma to pan, panie pośle, na piśmie, to proszę przekazać to panu ministrowi, ponieważ...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#PiotrKrutul">Panie marszałku, wiem, że akurat w sprawach rolnych utrudnia się nam zadawanie pytań. Większość sali mówi, żeby w sprawach dostosowania do Unii Europejskiej nie zadawać tzw. trudnych pytań. Pragnę zgodzić się z panem marszałkiem co do tego, że ta ustawa idzie w dobrym kierunku, ale wiele jest zastrzeżeń w tej sprawie, wiele zagrożeń z tym związanych dla funkcjonowania polskich rolników, gospodarstw rolnych produkujących mleko i polskich spółdzielni mleczarskich. Jeżeli pan marszałek nie da zadać pytań, to dziękuję bardzo i stwierdzam, że Koło Poselskie Porozumienia Polskiego będzie głosować za tą ustawą, z wyłączeniem wszystkich wniosków mniejszości, które szkodzą polskim rolnikom i spółdzielniom mleczarskim. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję bardzo panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Już nie można, pani poseł. Natomiast mogę, bo mam art. 41 regulaminu Sejmu...</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#komentarz">(Poseł Zofia Grzebisz-Nowicka: Mam pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-150.4" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Mówiłem już wczoraj, że każda sprawa musi mieć sens. To nie jest informacja rządu i nawet wyjaśnienia już nic nie dadzą. Natomiast w związku z tym, że złożono wiele poprawek do projektu ustawy, zostanie on skierowany do komisji i w komisji będzie można procedować nad poprawieniem zapisów, jeśli panie i panowie posłowie się z tym nie zgadzacie. Dlatego też poproszę o zabranie głosu podsekretarza Stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi pana Feliksa Klimczaka.</u>
          <u xml:id="u-150.5" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę bardzo, teraz można do mnie czy do sekretariatu zgłaszać poprawki.</u>
          <u xml:id="u-150.6" who="#komentarz">(Poseł Zofia Grzebisz-Nowicka: To gdzie złożyć poprawki? Do pana marszałka?)</u>
          <u xml:id="u-150.7" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Tak, proszę bardzo, przyjmujemy poprawki. Chodzi o ułatwienia, o sprawne i racjonalne procedowanie nad projektem ustawy.</u>
          <u xml:id="u-150.8" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę bardzo, panie...</u>
          <u xml:id="u-150.9" who="#komentarz">(Głos z sali: A jeżeli są wątpliwości?)</u>
          <u xml:id="u-150.10" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Nie, panie pośle. Jeśli pan złoży wniosek o informację na temat rynku mleka, to wtedy minister będzie odpowiadał i będą pytania, jeśli Wysoka Izba przyjmie to do porządku dziennego; marszałek prowadzi to, co jest.</u>
          <u xml:id="u-150.11" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#FeliksKlimczak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! O projekcie ustawy powiedziano w większości wiele dobrych słów, w związku z czym pozwolę sobie odnieść się tylko do zgłoszonych wniosków mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#FeliksKlimczak">Wniosek nr 1 został wycofany, co jest zgodne z intencją rządu.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#FeliksKlimczak">Wnioski mniejszości nr 2 i 3 są związane z kompetencjami prezesa Agencji Rynku Rolnego albo prezesa agencji restrukturyzacji, dotyczą możliwości funkcjonowania prezesa jako instytucji odwoławczych od decyzji oddziałów terenowych. Rząd zwraca się o przyjęcie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-151.3" who="#FeliksKlimczak">Wniosek nr 4 określa daty pierwszego roku kwotowego, także zwracamy się o jego przyjęcie. Ta poprawka wynika po prostu z faktu ustalenia dat roku referencyjnego, jest tego konsekwencją.</u>
          <u xml:id="u-151.4" who="#FeliksKlimczak">Jeśli chodzi o wniosek mniejszości nr 5, który budzi dosyć dużo emocji, dotyczący skreślenia art. 43, w którym jest ustalona krajowa kwota produkcyjna w wysokości 13,5 mld litrów do osiągnięcia w 2008 r., jesteśmy za przyjęciem tego wniosku, czyli za skreśleniem art. 43. Przypominam, że stanowisko negocjacyjne rządu Polski dokładnie określa właśnie te 13,5 mld litrów jako docelowe do osiągnięcia w roku 2008, ale jest to stanowisko negocjacyjne i krajową kwotę produkcyjną ustala Komisja Europejska, a nie ustawa czy rząd polski. Także myślę, że po wynegocjowaniu ona po prostu stanie się faktem. Powtarzam, w tym przypadku nie zależy to ani od intencji ustawodawcy, ani rządu, lecz od skuteczności negocjacji co do wysokości tej kwoty.</u>
          <u xml:id="u-151.5" who="#FeliksKlimczak">Wniosek nr 6 do art. 44 określa datę wejścia w życie tej ustawy, jesteśmy także za jego przyjęciem. Przypominam, że wniesienie tej poprawki, chociaż mówię, intencje rządowej wersji projektu ustawy były nieco inne, ale z dwóch rozwiązań, zarówno w sprawozdaniu komisji, jak i wniosku mniejszości, jesteśmy za przyjęciem tej propozycji. Poprawka ta pozwala wprowadzić od 1 stycznia 2002 r. trzy instrumenty, czyli szklanka mleka w szkole, dopłaty do mleka klasy extra i uruchomienie z określoną datą roku referencyjnego.</u>
          <u xml:id="u-151.6" who="#FeliksKlimczak">Jesteśmy także za przyjęciem wersji w dodatkowym druku nr 3098, polegającej na tym, że po wniosku mniejszości nr 4 powinien być wniosek nr 4a, który mówi o czasie obowiązywania i wysokości dopłaty do mleka klasy extra, czyli 7 gr w roku 2002 i dopłata w wysokości ustalonej przez Radę Ministrów. Oczywiście każdy minister rolnictwa jest za tym, aby była to kwota waloryzowana albo nawet dużo wyższa niż 7 gr, ale ponad wszelką wątpliwość wysokość tej kwoty będzie zależała od możliwości budżetowych państwa i środków finansowych przeznaczonych na wsparcie rolnictwa. Przypomnę, że intencją rządu, jeśli chodzi o wpisanie tej dopłaty 7 gr do litra mleka w klasie extra, było przede wszystkim pobudzenie opłacalności produkcji mleka, tak aby rzeczywiście ta tendencja zmierzająca do osiągnięcia produkcji na poziomie 13,5 mld litrów była wsparta finansowo, a także konieczność pewnej restrukturyzacji zarówno mleczarstwa, jak i gospodarstw, aby sprostać wymogom jakościowym, a więc po prostu poprawić opłacalność produkcji. Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o głos sprawozdawcę komisji pana posła Józefa Pilarczyka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#JózefJerzyPilarczyk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#JózefJerzyPilarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Pragnę zwrócić uwagę na dwie sprawy. Po pierwsze, duże emocje wzbudza to, czy art. 43 powinien być, czy nie. Otóż poza tą dyskusją, czy powinniśmy tyle mleka produkować w Polsce, czy nie, pragnę zwrócić uwagę na jedną rzecz. Jest to poza dyskusją - powinniśmy. Inny problem, to czy możemy i czy jesteśmy w stanie. Jednak w 2008 r. - pesymiści też raczej w to wierzą - Polska będzie członkiem Unii Europejskiej. W związku z tym pragnę poinformować, że jeżeli Polska będzie członkiem Unii Europejskiej, to w tym zakresie będą obowiązywać regulacje przyjęte w Unii Europejskiej. Wówczas żadne zapisy przyjęte w ustawie, którą dzisiaj uchwalimy, nie będą obowiązujące. Zapis art. 43 będzie w roku 2008 zapisem pustym.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#komentarz">(Głos z sali: A więc ten zapis będzie zapisem pustym?)</u>
          <u xml:id="u-153.3" who="#JózefJerzyPilarczyk">Będzie zapisem pustym, ponieważ ta ustawa i ten artykuł w 2008 r. zdecydowanie nie będą obowiązywać. A więc emocjonowanie się, czy to będzie 13,5 czy 16, czy też 11, nie ma najmniejszego sensu.</u>
          <u xml:id="u-153.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Czego się więc obawiacie?)</u>
          <u xml:id="u-153.5" who="#JózefJerzyPilarczyk">No, chyba że nie wejdziemy do Unii Europejskiej.</u>
          <u xml:id="u-153.6" who="#JózefJerzyPilarczyk">I następna kwestia, dotycząca dopłat 7 gr do mleka w klasie extra oraz tego, czy waloryzować czy nie. Otóż rachunek jest prosty. Jeżeli przyjmiemy jakość mleka w dniu dzisiejszym bądź przewidywaną jakość w 2001 r., to wszystko wskazuje na to, że ten zapis kosztować będzie budżet rolnictwa, budżet państwa, który będzie zapisany w dziale: rolnictwo, ok. 300 mln zł. Przypomnę, że cały budżet w tym roku wynosi ok. 3800 mln. A więc 7,3% całego budżetu przeznaczone jest tylko i wyłącznie na ten instrument - 7,3%. Proszę pamiętać, że z tą samą datą - 1 stycznia - wprowadzamy dopłaty do spożycia mleka w szkole. Proszę też pamiętać, że aktualnie obowiązuje program i linia kredytowa restrukturyzacji i modernizacji mleczarstwa i hodowli bydła mlecznego. Proszę to wszystko zsumować i wziąć pod uwagę to, że musi się to mieścić w budżecie, który zostanie przeznaczony na wszystkie cele całej polityki rolnej. A więc wszystko wskazuje na to, że jeżeli tutaj przeholujemy, to może zabraknąć pieniędzy w innych działach i na inne instrumenty polityki rolnej. Z taką świadomością musimy głosować nad tym zapisem.</u>
          <u xml:id="u-153.7" who="#JózefJerzyPilarczyk">Dlaczego przyjęto 7 gr w 2002 r. i co to oznacza? Oznacza to, że z uwagi na to, iż nie można było sprawnie wydać rozporządzenia po to, aby od 1 stycznia zapis art. 41 i ten instrument funkcjonował, trzeba go określić w ustawie. Ustawa ma bowiem wejść w życie 1 stycznia 2002 r. Natomiast w każdym następnym okresie powinna to określać ustawa budżetowa i Rada Ministrów, uwzględniając zapisy ustawy budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-153.8" who="#JózefJerzyPilarczyk">Czy to będzie więcej, czy mniej? Trudno przesądzać. Trudno zakładać, że to będzie mniej, trudno zakładać, że to będzie więcej. Niewątpliwie zależeć to będzie od tego, co globalnie zostanie przeznaczone na wsparcie polityki rolnej, na wsparcie całego rolnictwa. A więc znowu w moim przekonaniu jest to emocjonowanie się, aczkolwiek rozumiem, że jest to okres okres przedwyborczy i wszyscy w tym okresie działamy. Gdyby miało to wpłynąć na wyniki wyborcze, to dziwię się, że koledzy posłowie wnoszą tylko o 7 gr. Najlepiej wnosić o dużo więcej, a wtedy może wynik wyborczy byłby lepszy. Sądzę, że trzeba po prostu realnie patrzeć na możliwości. Rolnicy mimo wszystko patrzą na to realnie i wiedzą, co jest możliwe, a co nie jest. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki do przedłożonego projektu ustawy, proponuję, aby Sejm ponownie skierował projekt ustawy do Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi w celu przedstawienia dodatkowego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-154.3" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-154.4" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-154.5" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 45. porządku dziennego: Pierwsze czytanie poselskiego projektu uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie Narodowej Fundacji na rzecz Kahlenbergu (druk nr 2995).</u>
          <u xml:id="u-154.6" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Józefa Zycha w celu przedstawienia uzasadnienia projektu uchwały.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#JózefZych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Venimus, vidimus et Deus vicit — to słowa Sobieskiego skierowane po zwycięstwie nad Turkami do papieża Innocentego XI. Słowa te są znane każdemu dorosłemu Polakowi. Okazuje się bowiem, że Kahlenberg, wzgórze koło Wiednia, stanowi niejako narodowe sanktuarium Polaków. Od tego czasu, a więc od zwycięstwa pod Wiedniem, Polacy stale odwiedzają to miejsce; w ciągu ostatnich 5 lat na Kahlenberg przybywało przeciętnie rocznie około 1200 tys. naszych rodaków, i nie ma wyjazdu w kierunku Rzymu, aby Polacy się tam nie zatrzymywali. W ostatnim okresie Kahlenberg odwiedza również około 125 tys. cudzoziemców rocznie. Nie ma szefa rządu, prezydenta, parlamentarzystów z całego świata, którzy będąc w Wiedniu, nie odwiedziliby tego miejsca.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#JózefZych">Okazuje się jednak, że są pewne sprawy, które wymagają załatwienia. Mianowicie do dnia dzisiejszego, mimo upływu ponad 300 lat, pozostały niezałatwione sprawy własnościowe, wymaga pomocy utrzymanie kościoła na Kahlenbergu, trzeba przeprowadzić szereg remontów, przygotować odpowiednio muzeum, a także podjąć wiele innych działań, które by mogły z jednej strony zabezpieczyć to miejsce, z drugiej zaś potraktować tak, jak powinno być przez Polaków traktowane, tak by było to rzeczywiście miejsce chronione przez ojczyznę.</u>
          <u xml:id="u-155.2" who="#JózefZych">Inicjatywa powołania Narodowej Fundacji na rzecz Kahlenbergu zrodziła się kilka miesięcy temu po wizycie w tym miejscu grupy Polaków i rozmowie z kustoszem tego sanktuarium księdzem Jerzym Smolińskim, a następnie z prymasem Polski kardynałem Józefem Glempem.</u>
          <u xml:id="u-155.3" who="#JózefZych">Chciałbym podkreślić, że jest to inicjatywa ogólnonarodowa, na rzecz fundacji zadeklarowali świadczenia Polacy w kraju i za granicą. A zatem jeśli chodzi o uchwałę, którą proponujemy Sejmowi, wspiera ona tę inicjatywę niejako moralnie, bo nie powoduje żadnych skutków po stronie naszego budżetu, po stronie rządu; takich oczekiwań nie ma. Chodzi jedynie o podkreślenie za naszym papieżem Janem Pawłem II, który złożył również wizytę na Kahlenbergu, i za naszymi przywódcami, którzy tam przebywali, iż z tego historycznego miejsca powinna płynąć patriotyczna nauka z przeszłości dla naszego narodu, a szczególnie dla młodzieży. Ważną sprawą jest także w rozumieniu posłów wnioskodawców włączenie w tę patriotyczną działalność, szczególnie jeśli chodzi o pozytywne jej skutki patriotyczne, polskiego radia, telewizji i innych środków przekazu.</u>
          <u xml:id="u-155.4" who="#JózefZych">Chciałbym przypomnieć, że w statucie Narodowej Fundacji na rzecz Kahlenbergu określono następujące zadania:</u>
          <u xml:id="u-155.5" who="#JózefZych">1) opracowanie programów niesienia pomocy w utrzymaniu w należytym stanie zabytków znajdujących się na Kahlenbergu, w tym przeprowadzenie prac konserwatorskich w kościele i wokół kościoła, a także remontu pomieszczeń na potrzeby polskich pielgrzymów;</u>
          <u xml:id="u-155.6" who="#JózefZych">2) budowę muzeum gromadzącego pamiątki związane z odsieczą wiedeńską i udziałem w niej Polaków;</u>
          <u xml:id="u-155.7" who="#JózefZych">3) opracowanie informacji naukowych i popularnonaukowych o roli i znaczeniu Kahlenbergu w historii Polski i Europy oraz popularyzowanie tej wiedzy w kraju i za granicą.</u>
          <u xml:id="u-155.8" who="#JózefZych">Pragnę podkreślić, że nawiązane już zostały kontakty, między innymi z prymasem Austrii, i że tam uzyskaliśmy zapewnienie o pomocy w uregulowaniu spraw własnościowych.</u>
          <u xml:id="u-155.9" who="#JózefZych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Posłowie wnioskodawcy przedstawiają projekt o charakterze absolutnie patriotycznym, ponadpartyjnym, ogólnonarodowym. Liczą na poparcie klubów, a jednocześnie liczą na to, że przyjęcie tej uchwały w sposób właściwy naświetla sytuację Kahlenbergu.</u>
          <u xml:id="u-155.10" who="#JózefZych">Proszę pozwolić, że odczytam dwa akapity z pisma księdza Smolińskiego, które otrzymałem w dniu 26 czerwca. Ksiądz rektor Smoliński, który otrzymał projekt uchwały Sejmu w sprawie Narodowego Funduszu na rzecz Kahlenbergu, pisze między innymi, że treść projektu uchwały oddaje głęboko i szlachetnie znaczenie i rolę Kahlenbergu w dziejach Polski i Europy. Następnie ksiądz rektor pisze, że jeszcze raz dziękuje posłom za wspaniałomyślną inicjatywę na rzecz świetności Kahlenbergu, polskiego sanktuarium narodowego. Faktycznie jest to polskie sanktuarium narodowe.</u>
          <u xml:id="u-155.11" who="#JózefZych">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wnoszę, aby Sejm przeszedł równocześnie do drugiego czytania.</u>
          <u xml:id="u-155.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu panią posłankę Aleksandrę Jakubowską w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#AleksandraJakubowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W pracach Sejmu, a szczególnie w trakcie obrad Komisji Kultury i Środków Przekazu kwestia ochrony dziedzictwa narodowego za granicami kraju była poruszana niejednokrotnie. Przypomnę tylko wspólne posiedzenie z Komisją Spraw Zagranicznych, zakończone dezyderatem do rządu w tej sprawie. Autorzy projektu uchwały wpisują się w tę nieustająco toczoną dyskusję, proponując szczególne wyróżnienie jednego z wieluset zabytków kultury materialnej i duchowej Polaków, znajdujących się za granicą. Wielki jest zakres zbiorowej odpowiedzialności Polaków za dziedzictwo narodowe rozproszone po całym świecie.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#AleksandraJakubowska">Wzgórze Kahlenberg i istniejące tam sanktuarium jest nie tylko dla wielu milionów Polaków miejscem kultu religijnego, jest także świadectwem naszej historii, szczególnie cennym, gdyż przypomina o wielkich momentach w naszych dziejach, momentach chwały, triumfu i zwycięstwa, poprzedzających wieki niewoli i nieistnienia państwa polskiego.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#AleksandraJakubowska">Świadectwem naszej historii, kultury duchowej i materialnej jest także spuścizna będąca dorobkiem wielu Polaków, rozsianych niemal po wszystkich krajach świata. Znaczną część tego dziedzictwa stanowią zbiory archiwalne pozostałe zarówno po działalności osób indywidualnych, jak i różnego rodzaju instytucji. To także obiekty i dzieła sztuki, które pozostały poza granicami Polski po 1918 r. i po 1945 r.</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#AleksandraJakubowska">Panie i Panowie Posłowie! Przez wiele lat tylko dzięki zaangażowaniu i głębokiemu patriotyzmowi starszych pokoleń emigracyjnych polskie pamiątki były gromadzone i troskliwie przechowywane. Jednak wielcy emigracyjni kustosze kultury polskiej odchodzą, a wiele placówek, które zakładali, znajduje się w tragicznej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-157.4" who="#AleksandraJakubowska">Do rangi symbolu urasta w tych okolicznościach sytuacja najstarszej polskiej instytucji na uchodźstwie — powstałego w kilka lat po upadku powstania listopadowego Polskiego Towarzystwa Historyczno-Literackiego w Paryżu i Biblioteki Polskiej, które zgromadziły dobra wywiezione z kraju, a także te, które Polacy wytworzyli na emigracji. W budynku, który wymaga remontu, bo grozi lada moment zawaleniem, przechowuje się bezcenne rękopisy dzieł Adama Mickiewicza, materiały do jego biografii oraz liczne pamiątki rodzinne. Wśród ok. 200 tys. rękopisów znajdują się papiery gen. Józefa Bema, dokumenty i listy odręczne królów polskich, autografy królewskie, poczynając od XVI, a kończąc na XVIII wieku, około 4 tys. map od XV do XIX wieku, w tym XVI-wieczne wydanie mapy Słowiańszczyzny Ptolemeusza. Pamiątki po Fryderyku Chopinie, dzieła Olgi Boznańskiej, obrazy polskich artystów Ecole de Paris to tylko kilka przykładów ilustrujących wartość ponad 15 tys. eksponatów — i tym bezcennym zbiorom grozi zagłada. W centralnym muzeum Polonii amerykańskiej, bo tak należy określić Muzeum Polskie w Chicago, deszcz kapie przez dziurawy dach na XVI-wieczne mapy i cenne dzieła sztuki art déco. To muzeum, dokumentujące materiały z życia społeczno-kulturalnego emigracji, zbierające materiały do dziejów polskich parafii na uchodźstwie jest w szczególnie trudnej sytuacji. Wiele podobnych przykładów mogłabym długo wymieniać: Instytut Polski i Muzeum im. Gen. Władysława Sikorskiego z bezcenną kolekcją militariów, archiwum rządu RP w okresie II wojny światowej oraz rządu RP na obczyźnie z latach 1945–1990 mieści się co prawda w pięknym, będącym własnością Polonii, ale pękającym w szwach budynku; Muzeum Polskie w Rapperswilu ze zbiorami dotyczącymi insurekcji kościuszkowskiej i życia oraz działalności wielkich romantyków: Adama Mickiewicza i Fryderyka Chopina; Muzeum Tadeusza Kościuszki w Solurze z ostatnim testamentem naczelnika; muzeum księży marianów w Fawley Court w Wielkiej Brytanii z dokumentami i listami królów polskich od Zygmunta Starego do Stanisława Augusta Poniatowskiego. Mogłabym długo wymieniać listę placówek i przykłady bezcennych dóbr kultury narodowej, w których zachowaniu powinniśmy pomagać, kończąc na ostatnim przykładzie — spuściźnie po Jerzym Giedroyciu i paryskiej „Kulturze”.</u>
          <u xml:id="u-157.5" who="#AleksandraJakubowska">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Na odrębne potraktowanie zasługują instytucje kulturalne i naukowe znajdujące się dziś poza wschodnią granicą Polski, na przykład Muzeum Adama Mickiewicza w Nowogródku. Mówiąc o wybitnych postaciach, nie sposób nie wspomnieć, że jednym z ważnym elementów polskiego dziedzictwa poza granicami kraju są cmentarze i groby polskie. Cmentarz Łyczakowski we Lwowie i wileński Cmentarz na Rossie — te wymagają szczególnej pieczy. Ale także należy pamiętać o podparyskim cmentarzu w Montmorency, który od ponad 150 lat jest uznawany za panteon polskiego uchodźstwa, z grobami Norwida, Delfiny Potockiej i pierwotnym grobem Adama Mickiewicza. Cmentarz Pere-Lachaise — wśród kilkuset grobów grób Fryderyka Chopina, Montmartre — miejsce spoczynku członków Wielkiej Emigracji.</u>
          <u xml:id="u-157.6" who="#AleksandraJakubowska">Państwo powinno wspierać i organizować wszelkie przedsięwzięcia zmierzające do ochrony polskiej tożsamości i obecności w świecie. Ale nie wszystko można zrzucić na państwo i budżet. Konieczne jest poczucie zbiorowej, narodowej odpowiedzialności za dziedzictwo narodowe rozproszone po całym świecie. Wzgórze i sanktuarium na Kahlenbergu jest jednym z wielu elementów tej tożsamości, a znajduje się w kraju dbającym o zabytki i choć może brakuje funduszy na kompleksową restaurację, to sytuacja tej placówki w porównaniu z wieloma innymi, z tymi wcześniej przeze mnie wymienionymi, wydaje się być lepsza. Jeżeli dodam do tego apel o wsparcie symboliczną złotówką przez każdego polskiego pielgrzyma odwiedzającego kościół na Kahlenbergu, a jest ich ponad milion rocznie, może to przysporzy dodatkowych funduszy.</u>
          <u xml:id="u-157.7" who="#AleksandraJakubowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Biorcą pod uwagę to, co przedstawiłam w swoim wystąpieniu, wnoszę w imieniu Klubu Parlamentarnego SLD o skierowanie projektu uchwały w sprawie Narodowej Fundacji na rzecz Kahlenbergu do Komisji Kultury i Środków Przekazu w celu nadania jej innej nazwy i treści, zachowując intencje przedstawione przez wnioskodawców, czyli chęć powołania narodowej fundacji zajmującej się polskim dziedzictwem za granicą. Narodowa Fundacja na rzecz Ochrony Dziedzictwa Narodowego za Granicą, taką roboczą nazwę proponuję, jeśli powstanie, obejmie swoją opieką także polsko-wiedeńskie wzgórze Kahlenberg, choć może nie w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-157.8" who="#AleksandraJakubowska">Na zakończenie poproszę zaś o poprawienie błędu w druku sejmowym i w stenogramie - nazwa Kahlenberg zawiera nieme „h”, które powinno być umieszczone przed literą „l”. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-157.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Czesława Ryszkę w imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#CzesławRyszka">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie będę wymieniał, jak posłanka Jakubowska, jeszcze dziesiątek innych miejsc, które mogłyby być polskimi sanktuariami patriotyzmu poza granicami kraju. Chciałbym jednak przypomnieć, że jest to bardzo piękna inicjatywa fundacji społecznej i wypominanie państwu polskiemu, że czymś tam jeszcze się nie zajmuje, akurat w tym momencie jest zupełnie nie na miejscu.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#CzesławRyszka">Szanowni Państwo! Chciałbym w imieniu Akcji Wyborczej Solidarność ustosunkować się do projektu uchwały Sejmu w sprawie Narodowej Fundacji na rzecz Kahlenbergu wniesionego przez grupę posłów Polskiego Stronnictwa Ludowego, druk nr 2995.</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#CzesławRyszka">Projekt zawiera bardzo piękną, szczytną ideę, aby Sejm Rzeczypospolitej Polskiej uroczyście potwierdził - i tylko o to chodzi - że Kahlenberg, miejsce historycznego zwycięstwa króla Jana III Sobieskiego w 1683 r. nad islamem zagrażającym wówczas chrześcijańskiej Europie, stanowi dla Polaków szczególny symbol, jest narodowym sanktuarium patriotyzmu poza granicami kraju i w konsekwencji owo historyczne miejsce powinno być otoczone szczególną opieką, aby przetrwało dla przyszłych pokoleń.</u>
          <u xml:id="u-159.3" who="#CzesławRyszka">Zostało już wyżej przedstawione przez posła wnioskodawcę historyczne znaczenie Kahlenbergu, nie będę więc powtarzał tych historycznych pewników. Dodam jedynie, że wiedeńska wiktoria była największą klęską w dziejach państwa osmańskiego, dlatego nic dziwnego, że polski król po bitwie w żarliwych słowach oddał hołd temu, który był autorem tego zwycięstwa, i wyznał: „Bóg i Pan nasz na wieki błogosławiony dał zwycięstwo i sławę narodowi naszemu, o jakiej wieki nasze nie słyszały”. A potem w liście do papieża Innocentego XI znalazła się historyczna wypowiedź parafrazująca słowa Cezara „Venimus, vidimus et Deus vicit”.</u>
          <u xml:id="u-159.4" who="#CzesławRyszka">Wiedeńska odsiecz stała się, rzecz jasna, dumą Polaków na wieki i taką pozostaje po dzień dzisiejszy. Dowodem na to może być przywołany tu fakt, iż miejsce to odwiedza rocznie około miliona Polaków, codziennie przybywa tu ponad 100 autokarów z polskimi pielgrzymami i turystami. Te liczby mówią same za siebie. To jednak, czego dowiadują się w Kahlenbergu Polacy, nie dociera czy nie zawsze dociera do przedstawicieli innych narodowości. Zwycięstwo oręża polskiego nie jest być może wygodne dla innych europejskich nacji. Byłem świadkiem oprowadzania grupy młodzieży austriackiej, której tłumaczono, jak doszło do wielkiego zwycięstwa wojsk zjednoczonej Europy pod wodzą króla Leopolda. To tylko jeden z aspektów, argumentów, abyśmy także zadbali o prawdę historyczną w tym miejscu, tworząc tam muzeum z prawdziwego zdarzenia, zatrudniając kompetentnych przewodników itd. Dlatego to bardzo poważne i kosztowne działanie, jakim jest pomoc w utrzymaniu tego narodowego sanktuarium Polaków, powinno się spotkać z właściwym odzewem w naszym narodzie.</u>
          <u xml:id="u-159.5" who="#CzesławRyszka">Jak się dowiadujemy z uzasadnienia projektu uchwały, zachodzi także konieczność uregulowania kwestii własnościowych, budowy muzeum, wykonania prac konserwacyjnych w kościele i wokół niego, przeprowadzenia remontu pomieszczeń służących polskim pielgrzymom - to wszystko oczywiście wymaga dużych nakładów finansowych, dlatego inicjatywa utworzenia Narodowej Fundacji na rzecz Kahlenbergu może stworzyć realną szansę pomocy dla tego polskiego pomnika historii na austriackiej ziemi.</u>
          <u xml:id="u-159.6" who="#CzesławRyszka">Popierając w imieniu Akcji Wyborczej Solidarność uchwałę, a zarazem ważny zamiar utworzenia w tym celu fundacji, chciałbym podkreślić, że sama uchwała Sejmu w tej sprawie ma charakter tylko werbalny, oznacza określoną deklarację woli. Najważniejsza jest jednak prawna strona zagadnienia. Przypomnę, że mamy w tym względzie dwie możliwości, dwie drogi realizacji pomysłu utworzenia fundacji. Pierwsza to utworzenie fundacji przez osoby fizyczne bądź prawne w drodze aktu notarialnego, której celem byłaby opieka nad Kahlenbergiem na podstawie ustawy o fundacjach. Drugi sposób to uchwalenie fundacji ustawą sejmową, wówczas państwo bierze na siebie obowiązki i opiekę nad danym dziełem. Państwo wybraliście tę pierwszą drogę, ale ta druga, ustawowe utworzenie fundacji, mogłaby powstać jako odpowiedź na słowa pani poseł Jakubowskiej. Jak rozumiem, wybrano drogę powołania fundacji społecznej wspieranej przez osobistości kościelne i świeckie. Uchwała Sejmu wspierałaby tę rzecz moralnie, nie rodząc skutków finansowych dla budżetu. Mogę tylko życzyć, aby ta fundacja powstała jak najszybciej, by statutowa pomoc mogła przynieść owoce dobra dla samego miejsca, dla Kahlenbergu, oraz państwa polskiego.</u>
          <u xml:id="u-159.7" who="#CzesławRyszka">Akcja Wyborcza Solidarność jest za przyjęciem uchwały o Narodowej Fundacji na rzecz Kahlenbergu. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-159.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Eugeniusza Kłopotka w imieniu Klubu Parlamentarnego PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#EugeniuszKłopotek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! 3 lata temu jako członek sejmowej komisji samorządu terytorialnego byłem jednym ze współautorów apelu do premiera rządu i marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, dotyczącego ratowania najcenniejszych miejsc chwały oręża polskiego na ziemi.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#EugeniuszKłopotek">Niewątpliwie takim miejscem jest wzgórze Kahlenberg w Austrii. Chyba nie ulega żadnej wątpliwości, że na austriackiej ziemi jest kawałek Polski, kawałek polskiej historii i każdy z nas Polaków, kto chociaż raz tam był, czuł, że jest wielki, czuł, że jego serce bije szybciej.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#EugeniuszKłopotek">Dla Polskiego Stronnictwa Ludowego, dla całego ruchu ludowego wartości narodowe, ludowe i chrześcijańskie są cenne. Tym wartościom byliśmy, jesteśmy i będziemy wierni. W związku z tym nie mamy żadnych wątpliwości, że tę uchwałę Klub Parlamentarny Polskiego Stronnictwa Ludowego poprze w całej rozciągłości.</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#EugeniuszKłopotek">Chcemy również oświadczyć, że będziemy aktywnie współpracować na rzecz szybkiego utworzenia tej fundacji i będziemy również jednymi z pierwszych darczyńców. Nie patrzmy na budżet, bo nie chodzi tutaj o budżet, który ma dosyć własnych problemów, chodzi o coś, co powoduje, że możemy się czuć pełnymi obywatelami i świata, i Polski. Możemy być dumni z naszych przodków, którzy, kiedy była taka potrzeba, spieszyli na pomoc na również innym i, co daj Boże zawsze w przyszłości, taka pomoc okazywała się skuteczna i zwycięska. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-161.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu przedstawiciela wnioskodawców pana posła Józefa Zycha.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#JózefZych">Panie Marszałku! Panie i Panowie! Serdecznie dziękuję klubom AWS i Polskiego Stronnictwa Ludowego za poparcie inicjatywy. Ustosunkowując się do wypowiedzi pani poseł Jakubowskiej, chciałbym jedną rzecz podkreślić: utworzenie fundacji jest inicjatywą społeczną, inicjatywą grupy polskich naukowców, polityków, biznesmenów i przedstawicieli hierarchii. W związku z tym, jeżeli komisja kultura tyle razy zajmowała się problemem dóbr kultury na świecie - a to jest rzecz niezwykle ważna - to szkoda, że dotychczas nie było innych inicjatyw utworzenia podobnych fundacji, bo gdyby były, to można by było także do tego się odnosić. My, występując z taką inicjatywą, jako grupa posłów uważaliśmy, że odnosi się to do jednej inicjatywy, i nie mamy nic przeciwko temu, żeby powstało wiele takich fundacji albo jedna dotycząca wszystkich innych rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#JózefZych">Pani poseł Jakubowska wspomniała o Cmentarzu Łyczakowskim. Chciałbym przypomnieć Wysokiemu Sejmowi, że jako marszałek Sejmu, składając wizytę oficjalną na Ukrainie, odwiedziłem Cmentarz Łyczakowski. Zapoznaliśmy się wtedy z ogromnie trudną sytuacją i natychmiast po powrocie Sejm na mój wniosek wydzielił z rezerw sejmowych 3 mld zł na rozpoczęcie prac. Wystąpiłem też do ówczesnego premiera Cimoszewicza, który odniósł się do tego pozytywnie i przyznał z rezerw rządowych 2 mld zł. Tak więc początek czy rozpoczęcie prac to była wspólna inicjatywa wtedy i Sejmu, i rządu.</u>
          <u xml:id="u-163.2" who="#JózefZych">Panie i Panowie! Mam nadzieję, i wyrażam to w imieniu posłów wnioskodawców, że inicjatywa zawarta w uchwale, o której mówi pani poseł, jeżeli będą prowadzone prace, może mieć odniesienie do wszystkich innych dóbr kultury. Natomiast my rozpoczęliśmy prace i będziemy je kontynuować. Przyjmuję, że pani poseł Jakubowska kierowała się dobrymi intencjami, ale postawienie dziś sprawy tak, żeby zwrócić się z apelem, aby każdy odwiedzający - ponad milion rodaków - dał chociaż złotówkę, to byłoby w pewnym sensie nieeleganckie. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-163.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-164.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Czy pani poseł podtrzymuje swój wniosek?</u>
          <u xml:id="u-164.3" who="#komentarz">(Poseł Aleksandra Jakubowska: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-164.4" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">W dyskusji zgłoszono wnioski o przejście do drugiego czytania projektu uchwały oraz o skierowanie tego projektu do Komisji Kultury i Środków Przekazu.</u>
          <u xml:id="u-164.5" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">W związku z tym do głosowania w tej sprawie przystąpimy na następnym posiedzeniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-164.6" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Powracamy do rozpatrzenia punktu 2. porządku dziennego: Powołanie prezesa Najwyższej Izby Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-164.7" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Ogłaszam wyniki głosowania w sprawie powołania prezesa Najwyższej Izby Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-164.8" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">W głosowaniu udział wzięło 437 posłów. Kart nieważnych oddano 3. Obie kandydatury skreśliło 2. Większość bezwzględna obliczona od kart ważnych wynosi 218. Poszczególni kandydaci otrzymali następujące liczby głosów: pan Mirosław Sekuła - 229, pan Janusz Wojciechowski - 203.</u>
          <u xml:id="u-164.9" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Stwierdzam, że Sejm bezwzględną większością głosów powołał pana Mirosława Sekułę na stanowisko prezesa Najwyższej Izby Kontroli.</u>
          <u xml:id="u-164.10" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Przypominam, że zgodnie z art. 14 ustawy o Najwyższej Izbie Kontroli Sejm powołuje prezesa Najwyższej Izby Kontroli za zgodą Senatu. Po uzyskaniu tej zgody prezes Najwyższej Izby Kontroli złoży przed Sejmem wymaganą ustawą przysięgę.</u>
          <u xml:id="u-164.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-164.12" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Gratuluję panu posłowi wyboru.</u>
          <u xml:id="u-164.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-164.14" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 46. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o uzdrowiskach, gminach uzdrowiskowych i lecznictwie uzdrowiskowym (druki nr 2520 i 3101).</u>
          <u xml:id="u-164.15" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Zbigniewa Szymańskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#ZbigniewSzymański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o uzdrowiskach, gminach uzdrowiskowych i lecznictwie uzdrowiskowym. Po przeprowadzeniu pierwszego czytania w dniu 10 stycznia 2001 r. wyłoniono podkomisję, której miałem zaszczyt przewodniczyć, następnie połączone komisje pracowały nad jej sprawozdaniem w kwietniu i w czerwcu. Ustawa określa warunki, jakie powinny spełniać uzdrowiska, oraz formy prowadzenia lecznictwa uzdrowiskowego i odrębności ustroju gmin uzdrowiskowych.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#ZbigniewSzymański">Obowiązująca dotychczas ustawa z dnia 17 czerwca 1976 r. o uzdrowiskach i lecznictwie uzdrowiskowym jest ustawą z innej epoki, która stała się niespójna z później uchwalonymi ustawami. Między innymi w art. 38 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym jest upoważnienie ustawowe do określenia odrębności ustroju gmin uzdrowiskowych, które dotychczas nie zostało zrealizowane. Utraciły swoją moc prawną uchwały i rozporządzenia Rady Ministrów dotyczące uzdrowisk i lecznictwa uzdrowiskowego oraz nadania poszczególnym miejscowościom statusu uzdrowiska, z lat 60. i 70. ubiegłego wieku, bowiem w związku z wejściem w życie ustawy z 22 grudnia ub. r. o zmianie niektórych upoważnień ustawowych do wydawania aktów normatywnych utraciły swoją moc wszystkie akty niższego rzędu wydane bez upoważnienia ustawowego. To rozstrzygnięcie ustawowe jest wypełnieniem zasady zawartej w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#ZbigniewSzymański">Przedstawiany projekt ustawy o uzdrowiskach i lecznictwie uzdrowiskowym określa warunki, jakie łącznie musi spełniać obszar, aby mógł być uznany za uzdrowisko. Do tych warunków należy posiadanie naturalnych surowców leczniczych lub lokalnego klimatu o właściwościach leczniczych, zakładów i urządzeń lecznictwa uzdrowiskowego lub terenów, które są przeznaczone pod takie inwestycje; powinno to odpowiadać określonym normom dotyczącym ochrony środowiska oraz posiadanej infrastruktury. Uznanie obszaru za uzdrowisko następuje na wniosek gminy, złożony do ministra właściwego do spraw zdrowia. Do wniosku gmina dołącza operat uzdrowiskowy. Minister właściwy do spraw zdrowia określi, w drodze rozporządzenia, warunki, jakie powinien spełniać taki operat. Gmina, na terenie której znajduje się obszar, który zostanie uznany za uzdrowisko, staje się gminą uzdrowiskową. Taka gmina aktualizuje operat uzdrowiskowy co najmniej raz na 5 lat. Zatwierdzony operat uzdrowiskowy stanowi podstawę do sporządzania statusu uzdrowiska.</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#ZbigniewSzymański">Obszar uzdrowiska dzieli się na trzy strefy ochrony uzdrowiskowej: A, B, C, które są uwzględnione w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego. W strefie A są zlokalizowane zakłady i urządzenia lecznictwa uzdrowiskowego oraz jest określony procentowy udział urządzonych terenów zieleni. Strefa B obejmuje teren przyległy do strefy A, dla niej zostanie określony procentowy wskaźnik terenów biologicznie czynnych. Na zewnątrz tych stref winna być ustanowiona strefa C, która ma wpływ na zachowanie walorów krajobrazowych, klimatycznych oraz ochronę złóż kopalin leczniczych. Uzdrowisko, a w konsekwencji gmina uzdrowiskowa, może utracić swój status, jeżeli w sposób trwały przestanie spełniać określone w ustawie warunki.</u>
          <u xml:id="u-165.4" who="#ZbigniewSzymański">Uznanie obszaru za uzdrowisko oraz nadanie statusu gminy uzdrowiskowej następuje na mocy rozporządzenia Rady Ministrów wydanego na wniosek ministra właściwego do spraw zdrowia. Z dniem wejścia w życie tego rozporządzenia wchodzi w życie status uzdrowiska.</u>
          <u xml:id="u-165.5" who="#ZbigniewSzymański">Zadania związane z funkcjonowaniem uzdrowiska są realizowane przez gminę uzdrowiskową poprzez właściwe gospodarowanie terenami, ochronę warunków naturalnych środowiska, tworzenie warunków do prowadzenia zakładów lecznictwa uzdrowiskowego oraz zakładów i urządzeń lecznictwa uzdrowiskowego, a także rozwijanie infrastruktury komunalnej.</u>
          <u xml:id="u-165.6" who="#ZbigniewSzymański">Na obszarze uzdrowiska gmina może utworzyć jednostkę pomocniczą w rozumieniu ustawy o samorządzie gminnym, która działa na podstawie statutu. Prezydent, burmistrz lub wójt powołuje stałą komisję uzdrowiskową, która opiniuje wykonywanie zadań własnych gminy uzdrowiskowej związane z funkcjonowaniem uzdrowiska. Ze względu na opiniujący charakter tej komisji w jej skład oprócz radnych wchodzą inne osoby określone w statucie, został w nim także określony tryb ich wyboru. Kierunki lecznictwa uzdrowiskowego określi, w drodze rozporządzenia, minister właściwy do spraw zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-165.7" who="#ZbigniewSzymański">Zapis art. 15 projektu wprowadza możliwość nieodpłatnego przeniesienia własności lub prawa użytkowania wieczystego nieruchomości związanych z lecznictwem uzdrowiskowym na rzecz gminy. Rozwiązuje to problemy obciążenia podatkowego związanego z nieruchomościami, które nie przynoszą dochodów i zgodnie z planem zagospodarowania przestrzennego w przyszłości także ich nie będą przynosić.</u>
          <u xml:id="u-165.8" who="#ZbigniewSzymański">Art. 17 wprowadza zmiany w ustawie o zagospodarowaniu przestrzennym, na mocy których wojewoda staje się organem właściwym w odniesieniu do szczegółowych zasad lokalizacji inwestycji w strefach obszaru ochrony uzdrowiskowej, w miejsce ministra zdrowia, który dotychczas był obciążany tymi lokalnymi sprawami.</u>
          <u xml:id="u-165.9" who="#ZbigniewSzymański">W przedstawianym projekcie zawarto propozycję zmiany w ustawie o podatkach i opłatach lokalnych. Wprowadza się m.in. możliwość pobierania przez gminę na obszarze uzdrowiskowych stref ochronnych większej opłaty lokalnej od przebywających tam kuracjuszy niż na innych obszarach. Wysokość tej opłaty aktualnie nie może przekroczyć 2 zł 92 gr dziennie i jest to wielkość rewaloryzowana w kolejnych latach. Podwyższenie tej opłaty stwarza możliwość uzyskania przez gminę uzdrowiskową dodatkowych dochodów, w wysokości zależnej od liczby przebywających w uzdrowisku kuracjuszy, co ułatwi gminie uzdrowiskowej wykonywanie jej zadań.</u>
          <u xml:id="u-165.10" who="#ZbigniewSzymański">Bardzo istotne znaczenie dla poprawy złej kondycji finansowej zakładów lecznictwa uzdrowiskowego, których istnienie ma fundamentalne znaczenie dla powodzenia mieszkańców gminy, będzie miało doprecyzowanie wysokości podatku od nieruchomości płaconego przez te zakłady, zaliczane do zakładów opieki zdrowotnej. W tej ustawie określa się, że płacony podatek od nieruchomości oraz podatek gruntowy płacony przez te zakłady będzie pobierany jednolicie według dolnej granicy stawek określonych w art. 5 ust. 5 pkt. 1, 4 i 7 oraz w art. 17 ust. 2 pkt 2 w odniesieniu do gruntów. Ta nowelizacja usuwa możliwość niczym nieuzasadnionej uznaniowości w pobieraniu tego podatku, który mógł wynosić od 5 zł 29 gr do 15 zł 29 gr od metra kwadratowego powierzchni nieruchomości, a od gruntów - od 8 gr do 58 gr od metra kwadratowego gruntu. Należy podkreślić, że funkcjonowanie zakładów opieki zdrowotnej opiera się na zupełnie innych kryteriach i innych zasadach niż podmiotów gospodarczych, których działalność jest nastawiona na zysk.</u>
          <u xml:id="u-165.11" who="#ZbigniewSzymański">W odniesieniu do zaproponowanych powyżej rozwiązań ustawowych dotyczących podatku od nieruchomości został zgłoszony jedyny wniosek mniejszości do ustawy przedstawionej przez połączone komisje. Wniosek ten został negatywnie zaopiniowany przez ministra finansów. Składa się on z dwóch zmian. Pierwsza zmiana określa podatek płacony przez zakłady opieki zdrowotnej od swoich nieruchomości w wysokości 1/3 podatku płaconego od nieruchomości przez przedsiębiorców. Zatem daje to kwotę podatku zbliżoną do kwoty podatku wynikającego z zapisów proponowanych przez większość posłów komisji. Minister finansów wyraził opinię, iż nieuzasadnione jest wprowadzenie nowego pojęcia do ustawy o podatku od nieruchomości, bowiem w omawianej ustawie nie występują stawki ułamkowe. W drugiej zmianie wniosku mniejszości jest zaproponowane znaczące zwiększenie udziału jednostek samorządu terytorialnego we wpływach z podatku dochodowego, wzrost udziału w podatku dochodowym od osób fizycznych z 27,6% do... Tak mam w tej opinii. Ale jest to znaczący wzrost udziału w podatku od osób fizycznych.</u>
          <u xml:id="u-165.12" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale tego nie ma. Nie ma podatku od osób fizycznych, tylko od nieruchomości.)</u>
          <u xml:id="u-165.13" who="#ZbigniewSzymański">To jest zmiana druga.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Panie pośle, będzie pan zabierał głos, to się pan ustosunkuje.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#ZbigniewSzymański">Od nieruchomości, przepraszam. Dotyczy to podatku od nieruchomości pobieranego...</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Rekompensata dla gmin, które utraciły...)</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#ZbigniewSzymański">Bardzo proszę o nieprzeszkadzanie.</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#ZbigniewSzymański">Otóż w drugiej zmianie wniosku mniejszości jest wprowadzona rekompensata dla gmin, wyrównanie w udziale w podatku jednostek samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-167.4" who="#ZbigniewSzymański">Szanowni Państwo! Uchwalenie tej ustawy jest konieczne ze względu na utratę aktualności dotychczas obowiązujących przepisów ustawowych. W związku z tym także utraciłaby moc ustawa z 17 czerwca 1966 r. o uzdrowiskach i leczeniu uzdrowiskowym. Natomiast w związku z utratą ważności listy uzdrowisk polskich - o czym już wspomniałem - lista ta została zredagowana jako załącznik do tego projektu ustawy na podstawie upoważnienia ustawowego zawartego w art. 18 ust. 1 projektu. Ust. 2 tego artykułu wyznacza trzyletni okres czasu, licząc od terminu wejścia w życie ustawy, na sporządzenie operatów uzdrowiskowych przez wszystkie gminy uzdrowiskowe i przedłożenie ich ministrowi właściwemu do spraw zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-167.5" who="#ZbigniewSzymański">Przewiduje się wejście w życie ustawy z dniem 1 stycznia 2002 r., z tym że art. 18 i 19, dotyczące utrzymania statusu uzdrowiskowego przez miejscowości dotychczas je posiadające, wejdą w życie z dniem ogłoszenia z mocą od 1 kwietnia, kiedy utraciły moc rozporządzenia dotyczące przyznania statusu uzdrowiskowego miejscowościom, które je dotychczas posiadały.</u>
          <u xml:id="u-167.6" who="#ZbigniewSzymański">W imieniu połączonych komisji wnoszę o skierowanie tego projektu ustawy do dalszych prac Sejmu i uchwalenie ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji na tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-168.3" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Wiesława Wodę.</u>
          <u xml:id="u-168.4" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Jest to porozumienie między posłami zapisanymi do głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#WiesławWoda">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przede wszystkim serdecznie dziękuję pani posłance i panom posłom, że wyrazili zgodę na zabranie przeze mnie głosu poza kolejnością.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#WiesławWoda">Nie ukrywam mojego zdumienia w związku z wystąpieniem posła sprawozdawcy, albowiem wnioski mniejszości nie zostały przedstawione tak, jak one brzmią. Mam nadzieję, że następni mówcy to wyjaśnią.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#WiesławWoda">Zabierając głos w imieniu Klubu Parlamentarnego PSL, chcę podkreślić niepokój posłów mojego ugrupowania, jaki wynika z wdrażania reformy administracyjnej i samorządowej. Mijają bowiem 3 lata od rozpoczęcia jej wdrażania, a ciągle brak jest jasnych reguł dotyczących finansowania samorządów. Wszystko wskazuje na to, że Sejm tej kadencji nie skończy prac nad nową ustawą o dochodach jednostek samorządu terytorialnego. Kompatybilna do wspomnianej ustawy powinna być ustawa o uzdrowiskach, gminach uzdrowiskowych i lecznictwie uzdrowiskowym. Prace nad ustawą o gminach uzdrowiskowych trwają w sumie ponad 10 lat. Rządowy projekt z grudnia ub.r., którego pierwsze czytanie odbyło się w komisjach, też doskonały nie jest, szczególnie w zakresie dochodów tych gmin. Obowiązująca dotychczas ustawa wytwarza przeświadczenie, iż organizowanie uzdrowisk i gospodarowanie nimi stanowi kłopotliwy balast dla gospodarki gminy, istniejące bowiem ograniczenia w zakresie rozbudowy infrastruktury oraz koszty utrzymania istniejącej nie są w odpowiedni sposób rekompensowane. Projektowana ustawa określa odrębności w zakresie ustroju i finansowania gmin uzdrowiskowych oraz tryb przyznawania gminie statusu gminy uzdrowiskowej. Posłowie mojego klubu uważają, że w ustawie o dochodach jednostek samorządu terytorialnego gminom wykazującym się pewnymi odrębnymi cechami należałoby poświęcić oddzielny rozdział i nie uchwalać odrębnych ustaw, np. o gminach górniczych, o gminach uzdrowiskowych, ale skoro rząd wniósł, wobec tego pracujemy nad wspomnianą.</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#WiesławWoda">Szczególny charakter gmin uzdrowiskowych wynika z faktu, że podstawową ich wartością są walory lecznicze, klimatu i naturalne surowce lecznicze oraz związana z tym konieczność ich ochrony. Ustawodawca musi stworzyć warunki i możliwości dla rozwoju gmin uzdrowiskowych, a nie tylko wprowadzać ograniczenia. Ustawodawca, nakładając na gminy nowe zadania, musi pamiętać o treści art. 7 ust. 3 ustawy o samorządzie gminnym, który mówi, że: Przekazywanie gminie w drodze ustawy nowych zadań własnych wymaga zapewnienia koniecznych środków finansowych na ich realizację w postaci zwiększenia dochodów własnych gminy lub subwencji. Nałożenie na gminy zadań z zakresu ochrony środowiska oraz utracenie części dochodów z tytułu podatku od nieruchomości oraz ulg podatkowych przyznawanych dla podmiotów prowadzących leczenie uzdrowiskowe jest wystarczającą przesłanką. Nie zrekompensuje utraconych dochodów taksa turystyczna. Stowarzyszenie Gmin Uzdrowiskowych, które bardzo aktywnie, co chcę wyraźnie podkreślić, współpracowało z komisjami sejmowymi, zaproponowało, by stawki podatku od budynków lub ich części oraz gruntów, związane z udzieleniem świadczeń zdrowotnych, obniżyć do 1/3 maksymalnych ustawowych stawek podatku od nieruchomości. Zaproponowano również, by po art. 17 dodać nowy artykuł w brzmieniu: Udział we wpływach z podatku dochodowego od osób fizycznych gmin uzdrowiskowych zwiększa się o kwotę pochodzącą z podziału kwoty stanowiącej 5% podatku dochodowego od osób fizycznych zamieszkałych na terenie wszystkich gmin uzdrowiskowych. Podziału kwoty dokona, w drodze rozporządzenia, minister właściwy do spraw zdrowia. Rekompensata utraconych dochodów z tytułu ulg ustawowych wyniesie rocznie ok. 12 mln zł. Jest to kwota należna, realna i niezawyżona. Nie spowoduje to również istotnego uszczerbku w budżecie państwa.</u>
          <u xml:id="u-169.4" who="#WiesławWoda">Uwzględniając sytuację gmin uzdrowiskowych, posłowie Klubu Parlamentarnego PSL popierają projekt ustawy przedstawiony w sprawozdaniu Komisji Samorządu i Polityki Regionalnej oraz Komisji Zdrowia. Głosować będziemy również za przyjęciem dwóch wniosków mniejszości jako w pełni uzasadnionych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Kazimierza Sasa w imieniu Klubu Parlamentarnego SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#KazimierzSas">Panie Marszałku! Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt zaprezentować paniom posłankom i panom posłom stanowisko Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej w sprawie rządowego projektu ustawy o uzdrowiskach, gminach uzdrowiskowych i lecznictwie uzdrowiskowym. Jak powiedział przede mną poseł Woda ponad 10 lat trwają prace nad tą ustawą, niestety były one nieskuteczne. Środowiska samorządowe tych gmin, a szczególnie Stowarzyszenie Gmin Uzdrowiskowych Rzeczypospolitej Polskiej, od wielu lat zabiegały i zabiegają nadal, dlatego że brały aktywny udział w pracach nad projektem tej ustawy, o uchwalenie ustawy, która nie tylko wypełniałaby w swej treści dyspozycje art. 38 ustawy o samorządzie gminnym - przypomnę, że mowa tam jest o tym, iż odrębności ustroju gmin, które wykonują zadania o szczególnym charakterze, określają właściwe ustawy, a dotyczy to w tym wypadku ustawy o gminach uzdrowiskowych - ale i dawałaby tym gminom szanse funkcjonowania i rozwoju. Obowiązująca do dziś ustawa z 17 czerwca 1966 r. o uzdrowiskach i lecznictwie uzdrowiskowym praktycznie nie ma w uzdrowiskach żadnego zastosowania.</u>
          <u xml:id="u-171.1" who="#KazimierzSas">Gminy uzdrowiskowe to szczególna kategoria gmin, to gminy realizujące zadania nieznane innym gminom i poddane z racji swych funkcji daleko idącym, ale koniecznym ograniczeniom w rozwoju. Ograniczenia te wynikają z rygorów, jakie spełniać muszą te gminy, aby chronić klimat i naturalne surowce lecznicze, które stanowią podstawę funkcjonowania podmiotów gospodarczych realizujących świadczenia zdrowotne. Są to dobra narodowe, z których my, wszyscy Polacy, przecież korzystamy.</u>
          <u xml:id="u-171.2" who="#KazimierzSas">Omawiany dziś projekt ustawy w pewnym tylko stopniu czyni zadość oczekiwaniom środowisk samorządowych tych gmin, jak również środowisk gospodarczych skupionych choćby w Izbie Gospodarczej „Uzdrowiska Polskie”. Nie może również ten projekt w pełni zadowolić środowisk medycznych, które organizują dzisiaj i będą organizować lecznictwo uzdrowiskowe. Kwestii leczenia uzdrowiskowego poświęcono rozdział 4, a w nim dość ogólne dwa artykuły - 14 i 15.</u>
          <u xml:id="u-171.3" who="#KazimierzSas">Projekt ustawy poprawnie opisuje mechanizm decydujący o określeniu uzdrowiska jako obszaru gminy, który winien spełniać określone warunki, m.in. chodzi o występowanie naturalnych surowców leczniczych, leczniczych właściwości klimatu, należytą infrastrukturę zakładów i urządzeń lecznictwa uzdrowiskowego oraz spełnienie norm zanieczyszczeń powietrza, natężenia hałasu czy wreszcie właściwą gospodarkę wodno-ściekową, jak również kwestię usuwania odpadów. Pozytywnie też trzeba ocenić zapisy ustawowe w kwestii mechanizmów tworzenia statutu uzdrowiska oraz trzech stref ochrony uzdrowiskowej. Natomiast daje się zauważyć w projekcie ustawy pewną nieprzystosowalność zadań własnych gminy związanych z funkcjonowaniem uzdrowiska do możliwości finansowego ich zabezpieczenia.</u>
          <u xml:id="u-171.4" who="#KazimierzSas">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kluczowy w tym projekcie ustawy jest rozdział 5, w którym jest propozycja zmiany stawek podatku od nieruchomości oraz podatku od gruntu. Propozycja zmierza do zmniejszenia tego podatku do poziomu 1/3 maksymalnych ustawowych stawek podatku od powierzchni użytkowej w budynkach, w których udzielane są świadczenia zdrowotne, oraz podatku od gruntów, na których są te budynki posadowione. Podatek ten ma być zmniejszony siedmiokrotnie. Powyższe obniżenie stawek podatku od budynków i gruntów, o czym mówiłem, ma poprawić ogólnie złą sytuację finansową podmiotów świadczących usługi zdrowotne. Należy podkreślić fakt, iż te podmioty prowadzą specyficzną działalność, która zdecydowanie różni się od zwykłej działalności gospodarczej, gdyż możliwość uzyskania dobrej rentowności zakładu świadczącego usługi zdrowotne w obecnej sytuacji jest wręcz iluzoryczna, wręcz nie ma takiej możliwości. Obniżenie podatku nie może się jednak odbyć kosztem gmin uzdrowiskowych, dla których wpływy z tego podatku stanowią ważne źródło dochodów własnych. W gminach uzdrowiskowych jest skupiona bardzo duża liczba podmiotów udzielających świadczenia zdrowotne. Dodam, iż w zwykłych gminach, bo ten przepis rozciąga się na wszystkie gminy w Polsce, takie dochody podatkowe stanowią ułamek procenta dochodów własnych, natomiast w przypadku gmin uzdrowiskowych dochody te są szacowane - mamy na to dowody, fakty, wyliczenia - na poziomie kilku ważnych procent. Takie uszczuplenie dochodów nie może się odbyć bez ich zrekompensowania. Dlatego też mój klub - Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej odnosi się pozytywnie do dwóch wniosków mniejszości. 1. wniosek mniejszości praktycznie koresponduje z art. 16 zmianą 1. w projekcie ustawy, tylko nieco inaczej to formułuje, chociaż sens pozostaje ten sam, czyli optujemy za obniżeniem podatku od nieruchomości i gruntu o - jak powiedziałem - 2/3 i 7-krotnym zmniejszeniem. 2. wniosek mniejszości jest szalenie ważny i dotyczy zmiany w art. 24 ustawy z 26 listopada 1998 r. o dochodach j.s.t., czyli jednostek samorządu terytorialnego, w latach 1999–2001. Chodzi o to, aby umożliwić zrekompensowanie utraconych dochodów wyłącznie gminom uzdrowiskowym. Skala tej rekompensaty wedle wyliczeń Stowarzyszenia Gmin Uzdrowiskowych, które otrzymałem np. wczoraj, opartych na rzeczywistych wielkościach powierzchni budynków związanych ze świadczeniem usług zdrowotnych, wysokość tych utraconych dochodów wynosi ok. 12,7 mln zł rocznie. Wyliczenia te jeszcze dzisiaj weryfikowałem z panią Borowską z Ministerstwa Finansów i potwierdziła ona, iż taka skala owego zmniejszenia dochodów jest faktem, takie też byłoby zatem obciążenie budżetu państwa, gdyby tę ustawę i ten wniosek mniejszości wprowadzić w życie.</u>
          <u xml:id="u-171.5" who="#KazimierzSas">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Problematyka gmin uzdrowiskowych i lecznictwa uzdrowiskowego jest bardzo bogata i zarazem złożona. Poświęca się jej sporo uwagi na różnych konferencjach, seminariach, które w okresie ostatnich 10 lat w Polsce odbywały się bardzo często. Najważniejszym ostatnim wydarzeniem dla gmin uzdrowiskowych i nie tylko dla nich był jubileuszowy X Kongres Uzdrowisk Polskich, który odbył się na przełomie maja i czerwca br. w Polanicy Zdroju. Przykro, że żaden z ważnych urzędników Ministerstwa Zdrowia nie zaszczycił tego kongresu swoją obecnością, by móc podczas merytorycznej debaty podzielić się swoimi uwagami i spostrzeżeniami, ale przede wszystkim wysłuchać bardzo różnych rozsądnych uwag ze strony burmistrzów tychże gmin uzdrowiskowych i nie tylko.</u>
          <u xml:id="u-171.6" who="#KazimierzSas">Płyną z tych seminariów i spotkań alarmujące sygnały o coraz gorszej kondycji ekonomicznej polskich uzdrowisk. Jeśli w tym projekcie ustawy nie nastąpi zrekompensowanie utraconych dochodów własnych gmin uzdrowiskowych z tytułu obniżenia stawek podatku od budynków oraz gruntów, o których mówiłem wcześniej, to Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej, w imieniu którego mam zaszczyt i honor występować, będzie głosował za odrzuceniem rządowego projektu ustawy o uzdrowiskach, gminach uzdrowiskowych i lecznictwie uzdrowiskowym. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-171.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu panią posłankę Zofię Krasicką-Domkę w imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#ZofiaKrasickaDomka">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność w odniesieniu do rządowego projektu ustawy o uzdrowiskach, gminach uzdrowiskowych i lecznictwie uzdrowiskowym z druków sejmowych nr 2520 i 3101.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#ZofiaKrasickaDomka">Długa historia jest związana z powstawaniem omawianego aktu normatywnego. Problematyka uzdrowisk przewijała się w dyskusjach, pracach komisji sejmowych - można śmiało powiedzieć - przez cały czas trwania III kadencji Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej. Obowiązująca ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o uzdrowiskach i lecznictwie uzdrowiskowym nie stwarza właściwych ram prawnych dla zarządzania uzdrowiskami w aspekcie chociażby obowiązującej od 1990 r. ustawy o samorządzie gminnym. Od setek lat znane są pozytywne dla zdrowia człowieka efekty wykorzystania walorów klimatycznych, kopalin naturalnych, już Hipokrates wskazywał na istotne wzmocnienie zdrowotne i sił obronnych przez stosowanie tychże naturalnych leków. Dzięki różnym historycznym i kulturowym wpływom dzisiaj Europa ma szczególnie bogatą ofertę, bo ok. 1500 uzdrowisk.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#ZofiaKrasickaDomka">Polskie uzdrowiska, nie tak liczne, lecz od dziesiątek lat cenione przez autorytety medycyny, winny być wspierane ze względu na cenną bazę profilaktyki, podnoszącą kondycję fizyczną i psychiczną pacjentów, rehabilitując chorych.</u>
          <u xml:id="u-173.3" who="#ZofiaKrasickaDomka">W ostatnim dziesięcioleciu uzdrowiska podlegały procesom reform. Część samorządów lokalnych widziała szansę na rozwój uzdrowisk, wykorzystując ich dotychczasową renomę i walory lecznicze oraz stwarzając warunki do rozwoju lecznictwa uzdrowiskowego.</u>
          <u xml:id="u-173.4" who="#ZofiaKrasickaDomka">Sekcja krajowa uzdrowisk polskich NSZZ „Solidarność” monitowała, wskazując, że nie wszystkie samorządy tak postrzegały rolę zakładów lecznictwa uzdrowiskowego na terenie swojej gminy. Samorządy postulowały na przykład likwidację sanatoriów, przekształcenie ich w hotele, kasyna gry, a w zakładach przyrodoleczniczych otwierano kawiarnie lub galerie. Zamiast lecznictwu uzdrowiskowemu sprzyjały powstawaniu nowych rozlewni wód mineralnych, często w sposób pazerny eksploatujących zasoby naturalne.</u>
          <u xml:id="u-173.5" who="#ZofiaKrasickaDomka">W ostatnich latach bardzo niepokojącym zjawiskiem jest zmniejszanie się liczby skierowań do sanatoriów, przeprowadzanie procesów restrukturyzacji i wzrost bezrobocia na rynku pracy. W tej sytuacji niektóre samorządy nie sprzyjają zakładom lecznictwa uzdrowiskowego, czego przykładem jest podnoszenie podatków od budynków sanatoryjnych i gruntów (na przykład w roku 2001 w niektórych przypadkach był to wzrost w stosunku do poprzedniego roku aż o 300%).</u>
          <u xml:id="u-173.6" who="#ZofiaKrasickaDomka">Teraz pozwolę sobie odnieść się krótko do projektu ustawy o uzdrowiskach, gminach uzdrowiskowych i lecznictwie uzdrowiskowym przedstawionego w sprawozdaniu komisji sejmowych. Projektowana ustawa określa odrębności w zakresie ustroju i finansowania gmin uzdrowiskowych oraz tryb przyznawania gminie statusu gminy uzdrowiskowej.</u>
          <u xml:id="u-173.7" who="#ZofiaKrasickaDomka">Art. 3 projektu definiuje terytorialnie uzdrowisko, które może objąć kilka miejscowości albo części tych miejscowości na terenie gminy.</u>
          <u xml:id="u-173.8" who="#ZofiaKrasickaDomka">Art. 4 i 5 określają procedury uznania obszaru za uzdrowisko w drodze rozporządzenia Rady Ministrów. W ust. 2 art. 4 określone zostały wymagane załączniki do składanego przez gminę wniosku o przyznanie statusu uzdrowiska. Są nimi operat uzdrowiskowy oraz statut uzdrowiska uchwalony przez radę gminy.</u>
          <u xml:id="u-173.9" who="#ZofiaKrasickaDomka">Zgodnie z art. 10 ust. 1 rozporządzenie Rady Ministrów określi nie tylko nazwę uzdrowiska, ale również nazwę gminy uzdrowiskowej. Równocześnie, zgodnie z art. 10 ust. 2, obowiązuje uchwalony wcześniej statut.</u>
          <u xml:id="u-173.10" who="#ZofiaKrasickaDomka">Art. 5 zawiera delegację dla ministra zdrowia do wydawania rozporządzenia odnośnie do warunków, jakie winien spełniać operat uzdrowiskowy. Zgodnie z pkt. 2 art. 5 niezbędne są informacje o obszarze uzdrowiska, wyniki badań, analiz i innych ustaleń dotyczących naturalnych surowców leczniczych, właściwości leczniczych klimatu, stanu środowiska, funkcjonowania infrastruktury komunalnej oraz stanu zagospodarowania przestrzennego, jak również ochrony dóbr kultury i wymagań funkcjonalnych lecznictwa uzdrowiskowego.</u>
          <u xml:id="u-173.11" who="#ZofiaKrasickaDomka">Art. 6 zobowiązuje gminę uzdrowiskową do aktualizacji operatu uzdrowiskowego co najmniej raz na 5 lat.</u>
          <u xml:id="u-173.12" who="#ZofiaKrasickaDomka">Art. 7 określa zasady dotyczące statutu uzdrowiska.</u>
          <u xml:id="u-173.13" who="#ZofiaKrasickaDomka">Art. 8 precyzuje podział obszaru uzdrowiska na strefy ochronne A, B i C. Jest to niezwykle istotna regulacja, mająca na celu urządzenie lecznictwa uzdrowiskowego, z procentowym wskazaniem terenów biologicznie czynnych, zachowanie walorów krajobrazowych, klimatycznych oraz ochronę złóż kopalin leczniczych. Ust. 3 w art. 8 określa, że obszar uzdrowiska, z podziałem na strefy ochronne, winien być uwzględniony w miejscowym planie zagospodarowania.</u>
          <u xml:id="u-173.14" who="#ZofiaKrasickaDomka">Art. 9 zawiera zapisy dotyczące tego, w jakich przypadkach uzdrowisko może utracić status uzdrowiska.</u>
          <u xml:id="u-173.15" who="#ZofiaKrasickaDomka">Rozdział 3 ustawy jest poświęcony odrębności ustroju gmin uzdrowiskowych.</u>
          <u xml:id="u-173.16" who="#ZofiaKrasickaDomka">Zatrzymam się nad zapisem art. 13, który w trakcie prac komisji sejmowych został znacznie zmodyfikowany. Dotyczy on powołania stałej komisji uzdrowiskowej. Po szczegółowej analizie wnoszę poprawkę mającą na celu przywrócenie pierwotnego zapisu art. 13 w przedłożeniu rządowym; zapis ten umocowuje samorządność gminy uzdrowiskowej. Poprawkę tę pozwolę sobie złożyć na ręce pana marszałka.</u>
          <u xml:id="u-173.17" who="#ZofiaKrasickaDomka">W rozdz. 4 w art. 14 i 15 opisano organizację i funkcjonowanie lecznictwa uzdrowiskowego. Projekt dokonuje podziału lecznictwa na leczenie prowadzone w zakładach lecznictwa uzdrowiskowego, do których zastosowanie mają przepisy ustawy o zakładach opieki zdrowotnej, oraz na leczenie prowadzone za pomocą urządzeń lecznictwa uzdrowiskowego, do których nie stosuje się przepisów o ZOZ, są natomiast określone w słowniczku ustawy; ich wykaz, opis i regulaminy porządkowe ujmuje statut uzdrowiska, co zaznaczono w art. 7.</u>
          <u xml:id="u-173.18" who="#ZofiaKrasickaDomka">Zmierzając do końca wystąpienia, muszę jeszcze zatrzymać się nad trudnym problemem środków finansowych niezbędnych do funkcjonowania gminy uzdrowiskowej. Nie chodzi tu o jakieś szczególne przywileje finansowe dla gmin uzdrowiskowych, ale o dostrzeżenie ich odrębności dotyczących ograniczeń rozwoju wynikających: po pierwsze, ze szczególnych rygorów dotyczących zakresu ochrony środowiska naturalnego, po drugie, ze stworzenia stref ochronnych w uzdrowisku, po trzecie, ze stworzenia obszarów górniczych dla kopalin leczniczych, po czwarte, z barier architektonicznych i budowlanych w związku z tworzeniem terenów biologicznie czynnych i, po piąte, z eliminowania działalności gospodarczej uciążliwej dla uzdrowiska.</u>
          <u xml:id="u-173.19" who="#ZofiaKrasickaDomka">Specyfika gminy uzdrowiskowej wiąże się ze wspomnianymi wcześniej wymogami ochrony środowiska. Znaczne koszty związane są z utrzymaniem urządzeń lecznictwa uzdrowiskowego. Dochody własne gmin uzdrowiskowych uzyskane z opłaty miejscowej są niewielkie. Brak finansów stał się przyczyną stopniowej degradacji obszarów uzdrowiskowych. Ponadto od 1 stycznia 1999 r., w związku z wejściem w życie ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym, nie jest możliwe pokrywanie kosztów utrzymania urządzeń lecznictwa uzdrowiskowego przez ministra zdrowia, stąd konieczność pozyskania dodatkowych dochodów własnych, które można by przeznaczyć na funkcjonowanie uzdrowiska. Proponowana jest podwyższona stawka opłaty miejscowej, z przeznaczeniem na działalność związaną z funkcjonowaniem uzdrowiska. Są też propozycje, o których wspomniał przedmówca, wsparcia finansowego gmin uzdrowiskowych przez obniżenie stawek podatkowych od budynków i gruntów związanych z udzielaniem świadczeń zdrowotnych do 1/3 maksymalnych stawek podatkowych. Druga propozycja to uzyskanie rekompensaty z tytułu utraconych dochodów przez gminy uzdrowiskowe poprzez obniżki podatków.</u>
          <u xml:id="u-173.20" who="#ZofiaKrasickaDomka">Ustawa wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2002 r., jeżeli Wysoki Sejm zadecyduje o jej uchwaleniu. Klub Parlamentarny Akcji Wyborczej Solidarność będzie głosował za przyjęciem omawianej ustawy. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Mariana Cyconia w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#MarianCycoń">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Wysoka Izbo! Mówiono tu dużo na temat tego, ile ta ustawa już się rodzi, i w jakich to bólach, ile sympozjów naukowych się odbyło, ile zjazdów, ile konferencji. W 1998 r. na konferencji w Krynicy pod zaszczytnym patronatem marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej pana Macieja Płażyńskiego i szefa Klubu Parlamentarnego Unii Wolności, ówczesnego wiceministra zdrowia, zadecydowano, mówiono, że należy wreszcie tę ustawę uchwalić.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#MarianCycoń">Wypełniając zaszczytny obowiązek przedstawienia Wysokiej Izbie stanowiska Klubu Parlamentarnego Unii Wolności na temat sprawozdania Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Społecznej oraz Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o uzdrowiskach, gminach uzdrowiskowych i lecznictwie uzdrowiskowym, zawartego w druku nr 3101, chciałbym skoncentrować się przede wszystkim na najbardziej nośnym społecznie jej celu, jakim jest nowe ukonstytuowanie gmin uzdrowiskowych, wspominał o tym pan poseł Kazimierz Sas. Propozycje w zakresie uzdrowisk i lecznictwa uzdrowiskowego nie wzbudzają bowiem kontrowersji i opowiadamy się za nimi, z drobnymi poprawkami, które zgłosimy w stosownym trybie. Zamiarem projektodawcy było wypełnienie zapisu art. 38 ustawy o samorządzie terytorialnym odnośnie do obowiązku ustanawiania odrębności ustrojowej gmin w drodze ustawy. Wymieniono w uzasadnieniu odrębności w zakresie zadań, jakie ma do wykonania gmina posiadająca na swoim terenie uzdrowisko. Są nimi, po pierwsze, wzmożone rygory ochrony środowiska, po drugie, specjalna ochrona obszarów występowania surowców leczniczych, po trzecie, istotnie zwiększone zadania w zakresie infrastruktury i gospodarki komunalnej, a z drugiej strony wynikająca z tego ograniczenia w rozwoju przestrzennym i gospodarce terenami monokultura zatrudnienia, a także wyraźna tendencja do udzielania podmiotom prowadzącym działalność leczniczą sporych ulg i preferencji podatkowych oraz dotykający aktualnie te gminy koniunkturalny ilościowo charakter ruchu kuracjuszy i osiąganych z tego tytułu wpływów do budżetu gminy. Koszty utrzymania infrastruktury technicznej i społecznej oraz ograniczenia ochronne nie maleją jednak w miarę zmniejszania się ruchu kuracjuszy. Gmina musi mieć w ciągłej dyspozycji pełną infrastrukturę techniczną, społeczną i nie tylko. A zatem przy tych uwarunkowaniach można uznać odrębność ustrojową tych gmin za bezsporną.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#MarianCycoń">Przejdźmy do propozycji, jakie zawiera projekt w tym zakresie. Zasady odrębności ustrojowej gmin uzdrowiskowych zawarte są w rozdziale 3 i ujęte są w czterech artykułach. I tak kolejno: art. 10 wskazuje organ właściwy i rodzaje dokumentów nadających status gminie uzdrowiskowej, art. 11 opisuje zakres zadań tej gminy, art. 12 dopuszcza możliwość utworzenia przez gminę uzdrowiskową jednostki pomocniczej, którą notabene na podstawie tych samych przepisów może utworzyć każda inna gmina w Polsce, art. 13 nakłada obowiązek powołania stałej komisji uzdrowiskowej na podstawie przepisów ustawy o samorządzie gminnym - też może to zrobić każda gmina w Polsce, nie ma tu jakichś specjalnych przeszkód. Można łatwo zauważyć, że odrębność ustrojową gminy uzdrowiskowej opisuje praktycznie jedynie art. 11 mówiący o jej zadaniach. W pakiecie tych zadań znalazły się oprócz zadań własnych określonych w odrębnych ustawach i obowiązujących wszystkie inne gminy dodatkowo zadania własne w zakresie uwzględniania potrzeb i tworzenia warunków rozwoju lecznictwa uzdrowiskowego.</u>
          <u xml:id="u-175.3" who="#MarianCycoń">Wychodząc z założenia, że zaspokojenie potrzeb i zapewnienie warunków lecznictwa uzdrowiskowego są zadaniami państwa, które mogą być zlecone samorządom, należy przytoczyć brzmienie art. 7 ust. 3 ustawy o samorządzie gminnym, który stanowi: Przekazanie gminie, w drodze ustawy, nowych zadań własnych wymaga zapewnienia koniecznych środków finansowych na ich realizację w postaci zwiększenia dochodów własnych gminy lub subwencji. Dokonane zmiany ustrojowe zarówno w zakresie ustroju samorządów gminnych, jak i w systemie funkcjonowania ubezpieczeń zdrowotnych, w tym w systemie lecznictwa uzdrowiskowego, upoważniają do sformułowania tezy, że zadania gminy na rzecz lecznictwa uzdrowiskowego są nowymi zadaniami własnymi tych gmin w rozumieniu ustawy o samorządzie gminnym, nakładanymi w drodze nowej ustawy. A zatem stosowne zwiększenie dochodów własnych bądź subwencji na realizację tych zadań jest zasadne i konieczne.</u>
          <u xml:id="u-175.4" who="#MarianCycoń">W jakim stopniu projekt rekompensuje koszty takich zadań? Załączony do sprawozdania, praktycznie niezmieniony przez komisje projekt rządowy zawiera zapis zmieniający przepisy ustawy o podatkach i opłatach lokalnych w zakresie prawa do ustalania opłaty lokalnej w strefach A, B i C uzdrowiska w wysokości do 2,92 zł. Szacowane zwiększenie wpływów z tego tytułu to ok. 3–3,5 mln zł. Wobec wydatków na pokrycie kosztów utrzymania infrastruktury około uzdrowiskowej — szacowanych w jedynie 17 gminach tego typu na kwotę ok. 50 mln zł, a w sumie jest tych gmin 40 — trudno uznać, że będzie to zwiększenie dochodów rekompensujące wydatki we właściwej proporcji, 100 mln do 7 mln.</u>
          <u xml:id="u-175.5" who="#MarianCycoń">Sprawozdanie obu komisji zawiera ponadto wniosek mniejszości proponujący wprowadzenie do projektu zapisu związanego z udzielaniem świadczeń zdrowotnych w ramach działalności gospodarczej innej niż rolnicza lub leśna. Spowoduje to uszczuplenie dochodów gmin z tego tytułu o szacunkową kwotę ok. 12 mln, rekompensowaną z budżetu państwa, lecz jednocześnie obniży koszty działalności podmiotów gospodarczych działających w uzdrowisku i może być czynnikiem prorozwojowym dla uzdrowiska, co jest akceptowane przez gminy uzdrowiskowe i co należy uznać za rozwiązanie dobre. Tu następuje symbioza i synchronizacja.</u>
          <u xml:id="u-175.6" who="#MarianCycoń">Nie kwestionując rozwiązań projektu w zakresie regulacji dotyczących uzdrowisk i lecznictwa uzdrowiskowego, należy zwrócić uwagę na jego spore niedostatki w regulowaniu specyfiki ustrojowej gmin uzdrowiskowych. Wynikające z jego konstrukcji skutki, zarówno ustrojowe jak i finansowe, nie stwarzają właściwej, gwarantowanej konstytucyjnie równowagi praw i obowiązków gminy, związanej naturalnie z uzdrowiskiem i lecznictwem uzdrowiskowym. Z jednej strony mamy istniejący system finansowania opieki zdrowotnej w zakresie lecznictwa uzdrowiskowego, generalnie zły stan utrzymywanej infrastruktury technicznej i społecznej, znaczące zmniejszenie liczby kuracjuszy. Mówiła o tym pani poseł Krasicka-Domka - o spadku liczby kuracjuszy z uwagi na określoną politykę prowadzoną przez kasy chorych. Z drugiej strony są ciągle rosnące koszty utrzymania, remontów i choćby minimalnej modernizacji czy rozbudowy tej infrastruktury oraz koszty utrzymywania środowiska w odpowiednim stanie i ochrony złóż surowców leczniczych. Stanowi to uwarunkowania, w których gminy uzdrowiskowe są w stanie podołać obowiązkom obsługi lecznictwa w uzdrowisku jedynie kosztem znaczącego obniżenia wydatków na rzecz obsługi własnej ludności. Trudno jest obronić twierdzenie, że proponowany projekt wpłynie w pożądanym czy wystarczającym stopniu na poprawę ich sytuacji w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-175.7" who="#MarianCycoń">Biorąc jednak pod uwagę spodziewany, długookresowy regres finansów publicznych i realny brak możliwości pełnej rekompensaty dodatkowych obciążeń gmin uzdrowiskowych, postawę i stanowisko Stowarzyszenia Gmin Uzdrowiskowych wyrażone wobec omawianej wersji projektu oraz zaawansowany stan prac nad tą ustawą, Klub Parlamentarny Unii Wolności opowiada się za uchwaleniem projektu zamieszczonego w sprawozdaniu obu komisji w druku nr 3101 wraz z zamieszczonymi w sprawozdaniu wnioskami mniejszości, pod warunkiem przyjęcia tych wniosków przez Wysoką Izbę. Najwyższy czas, aby ustawę uchwalić, tym bardziej że może wreszcie dojdzie do tego, że będzie harmonia między gminami uzdrowiskowymi, między lecznictwem uzdrowiskowym i uzdrowiskami. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-175.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Zbigniewa Szymańskiego.</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#komentarz">(Poseł Zbigniew Szymański: Jeszcze pani poseł...)</u>
          <u xml:id="u-176.4" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Ale w jakiej sprawie? Pani poseł zabierała głos.</u>
          <u xml:id="u-176.5" who="#komentarz">(Poseł Zofia Grzebisz-Nowicka: A poprawki?)</u>
          <u xml:id="u-176.6" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Poprawki proszę złożyć. Poprawki przyjmujemy.</u>
          <u xml:id="u-176.7" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Ale ja pana posła Szymańskiego proszę o zabranie głosu.</u>
          <u xml:id="u-176.8" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Czy sprawozdawca komisji nie zabiera głosu? To kończymy.</u>
          <u xml:id="u-176.9" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-176.10" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Do zakończenia procedowania w drugim czytaniu przyjmujemy poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#ZbigniewSzymański">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#ZbigniewSzymański">Dziękuję również za złożone poprawki. Chcę wyrazić radość, że trwające już przez trzy kadencje prace nad tym zagadnieniem dobiegają jednak końca i że mamy w perspektywie trzecie czytanie, po rozpatrzeniu poprawek przez komisję. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki do przedłożonego projektu ustawy, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz Komisji Zdrowia w celu przedstawienia dodatkowego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-178.3" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-178.4" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Sprzeciwu nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-178.5" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 47. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (druki nr 2970 i 3066).</u>
          <u xml:id="u-178.6" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Tadeusza Bilińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#TadeuszBiliński">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej mam zaszczyt przedstawić Wysokiemu Sejmowi sprawozdanie (druk nr 3066) o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (druk nr 2970).</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#TadeuszBiliński">Pierwsze czytanie projektu ustawy odbyło się na wspólnym posiedzeniu komisji w dniu 30 czerwca br. Komisje pozytywnie oceniły przedłożenie rządowe i wnoszą, by Wysoki Sejm uchwalić raczył załączony do sprawozdania projekt ustawy.</u>
          <u xml:id="u-179.2" who="#TadeuszBiliński">Wysoki Sejmie! Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji w rozdziale 2 działu: Egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym, reguluje sprawę nakładania grzywny w celu przymuszenia także w przypadku niespełnienia przez zobowiązanego obowiązku wynikającego z przepisu prawa budowlanego. W przypadku obowiązku przymusowej rozbiórki budynku lub jego części wysokość grzywny stanowi iloczyn powierzchni zabudowy budynku lub jego części objętego nakazem przymusowej rozbiórki i 1/5 części ceny 1 m2 powierzchni użytkowej budynku mieszkalnego. Według obowiązującej ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, art. 121 § 5, jako wysokość ceny 1 m2 powierzchni użytkowej przyjmuje się wielkość ustaloną na podstawie odrębnych przepisów do obliczenia premii gwarancyjnej dla posiadaczy książeczek mieszkaniowych, do czego uprawnienia ma według tejże ustawy minister właściwy do spraw administracji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-179.3" who="#TadeuszBiliński">Obecnie zgodnie z obowiązującą od 1 kwietnia 1999 r. ustawą o działach administracji rządowej sprawy te są w kompetencji ministra właściwego do spraw gospodarki przestrzennej i mieszkaniowej, ponieważ ustalenie wysokości premii gwarancyjnej dla posiadaczy książeczek mieszkaniowych mieści się w szeroko rozumianej polityce mieszkaniowej.</u>
          <u xml:id="u-179.4" who="#TadeuszBiliński">Stąd też nieodzowne jest usunięcie niespójności przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji z przepisami ustawy o administracji rządowej. Przewidywane nowe brzmienie art. 121 § 5 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji eliminuje tę niespójność systemu prawnego w zakresie kompetencyjnym. Zadanie ustalenia ceny 1m2 powierzchni użytkowej budynku mieszkalnego powierza się prezesowi Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast. Trzeba tu nadmienić, że zadanie to, jak dotychczas, wykonuje właśnie prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast na podstawie odpowiedniego obwieszczenia. Z drugiej strony ustawa o działach administracji rządowej nie zawiera kompetencji w przedmiocie sprawy dla ministra właściwego do spraw administracji.</u>
          <u xml:id="u-179.5" who="#TadeuszBiliński">Propozycja nowego brzmienia art. 121 § 5 rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji uzyskała pełną akceptację komisji sejmowych. Dla jednoznaczności i ścisłości tekstu regulacji prawnej wprowadzono jedynie drobne zmiany, zgodne zresztą z intencją przedłożenia rządowego.</u>
          <u xml:id="u-179.6" who="#TadeuszBiliński">Wysoki Sejmie! W imieniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej wnoszę, aby Wysoki Sejm uchwalić raczył przedłożony Wysokiej Izbie projekt ustawy o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, zawarty w sprawozdaniu w druku sejmowym nr 3066. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Skorulskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#AndrzejSkorulski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić stanowisko Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej wobec zawartego w druku nr 3066 sprawozdania połączonych Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (druk nr 2970).</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#AndrzejSkorulski">Treść zaproponowanej przez rząd nowelizacji ustawy o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji ma na celu dostosowanie przepisów ustawy z dnia 17 czerwca 1965 r. do nowych rozwiązań określonych ustawą o działach administracji rządowej, która obowiązuje od dnia 1 kwietnia 1999 r. Stąd też wymagane stało się wskazanie organu zobowiązanego do ustalenia ceny 1 m2 powierzchni użytkowej budynku mieszkalnego dla celów obliczenia premii gwarancyjnej dla posiadaczy oszczędnościowych książeczek mieszkaniowych. Zgodnie z przepisami ustawy kompetencyjnej zadanie ustalenia ceny 1 m2 powierzchni użytkowej budynku mieszkalnego powinien realizować minister właściwy do spraw gospodarki przestrzennej i mieszkaniowej lub nadzorowany przez niego prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast. Nadmienić warto, iż obecnie jest to właśnie realizowane przez prezesa wyżej wymienionego urzędu.</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#AndrzejSkorulski">Mając na uwadze pilną potrzebę dostosowania przepisów do obowiązującej ustawy o działach administracji rządowej, Klub Parlamentarny Sojuszu Lewicy Demokratycznej będzie głosował za przyjęciem tekstu sprawozdania komisji bez poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-181.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Mirosława Kuklińskiego w imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#MirosławKukliński">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Mam zaszczyt w imieniu Akcji Wyborczej Solidarność przedstawić stanowisko klubu do zmiany ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, załączonej w sprawozdaniu Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych oraz Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej z druku nr 3066.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#MirosławKukliński">Proponowana zmiana dotyczy niespójności przepisów ustawy z dnia 17 czerwca 1965 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji z przepisami rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 maja 1996 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania premii gwarancyjnej, a także jej zwrotu oraz trybu rozliczeń z bankami z tytułu refundacji wypłaconych premii. Chodzi o wskazanie organu zobowiązanego do ustalenia ceny 1 m2 powierzchni użytkowej budynku mieszkalnego dla celów obliczania premii gwarancyjnej dla posiadaczy oszczędnościowych książeczek mieszkaniowych.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#MirosławKukliński">Zgodnie z ustawą z dnia 1 kwietnia 1999 r. o działach administracji rządowej powyższe sprawy pozostają w zakresie kompetencji ministra właściwego do spraw gospodarki przestrzennej i mieszkaniowej, to jest ministra rozwoju regionalnego i budownictwa, który sprawuje nadzór nad działalnością prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast. Zatem zakres kompetencyjny do ustalenia ceny 1 m2 powierzchni użytkowej budynku dla celów obliczenia premii gwarancyjnej dla posiadaczy oszczędnościowych książeczek mieszkaniowych powinien realizować minister rozwoju regionalnego i budownictwa lub ewentualnie nadzorowany przez niego prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju miast. Zaproponowana zmiana ustawy porządkuje te sprawy, szkoda tylko, że przy poprawianiu treści art. 1 w § 5 komisja nie zdobyła się na to, aby poprawnie, bym powiedział, w języku polskim doprecyzować zapis tego paragrafu, ponieważ sprawia on pewną trudność, przy jego czytaniu należy dogłębnie wczytać się w tekst, aby właściwie go zinterpretować. Niemniej nie jest to sprawa na tyle istotna, aby z tego powodu zgłaszać jakiekolwiek uwagi czy też poprawki. Stąd też, reasumując, panie marszałku, pragnę stwierdzić, że również klub Akcji Wyborczej Solidarność w całości popiera tekst ustawy, nie będzie wnosił żadnych poprawek i prosi o niezwłoczne przejście do dalszych prac. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">W imieniu klubu Unii Wolności głos zabierze pan poseł Czesław Fiedorowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#CzesławFiedorowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolności chciałbym wyrazić pełne poparcie dla zmiany ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-186.3" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Do trzeciego czytania projektu ustawy przystąpimy na następnym posiedzeniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-186.4" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 48. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Kultury Fizycznej i Turystyki o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o kulturze fizycznej oraz ustawy Kodeks celny (druki nr 2884 i 3017).</u>
          <u xml:id="u-186.5" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Józefa Bergiera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#JózefBergier">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Podejmowana nowelizacja ustawy o kulturze fizycznej oraz ustawy Kodeks celny wprowadza do ustawy o kulturze fizycznej zmiany o charakterze merytorycznym, które związane są z wprowadzaniem unormowań prawnych ze względu na postępujący rozwój w systemie organizacyjnym polskiego sportu, oraz zmiany legislacyjne, których wprowadzenie związane jest ze zmianami innych ustaw. Z 10 rozdziałów ustawy o kulturze fizycznej poprawki dotyczą zmian w 6 rozdziałach: „Przepisy ogólne”, „Sport”, „Sport profesjonalny”, „Odpowiedzialność dyscyplinarna i rozstrzyganie sporów w sporcie”, „Kadry kultury fizycznej” oraz „Zwalczanie dopingu w sporcie”.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#JózefBergier">W rozdziale 1 „Przepisy ogólne” w celu zlikwidowania wątpliwości dotyczących kwestii członkostwa w polskich związkach sportowych w art. 10 po ust. 1 dodaje się ust. 1a w brzmieniu: Członkiem polskiego związku sportowego mogą być kluby sportowe, o których mowa w art. 6 ust. 2 - tj. kluby sportowe - oraz art. 7 ust. 1 - tj. uczniowskie kluby sportowe jako szczególny rodzaj klubów sportowych - oraz związki sportowe działające w dziedzinie lub dyscyplinie sportu, w której funkcjonuje dany polski związek sportowy.</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#JózefBergier">Skreśla się natomiast ust. 3, który stanowi, że w stosunku do związków zrzeszających sportowców niepełnosprawnych nie stosuje się przepisu, w myśl którego w danej dyscyplinie sportu może działać tylko jeden związek sportowy.</u>
          <u xml:id="u-187.3" who="#JózefBergier">W art. 22 w rozdziale: Sport, proponuje się przez skreślenie wyrazu „wyłącznie” wprowadzenie zapisu, że zawodnicy posiadający status amatora mogą otrzymywać stypendium sportowe. Po ust. 4 dotyczącym stypendiów sportowych proponuje się dodać ust. 4a, który umożliwia ich finansowanie ze środków budżetu jednostki samorządu terytorialnego. A nowy ust. 6 określa m.in., iż organ jednostki samorządu terytorialnego w drodze uchwały określi szczegółowe zasady i tryb przyznawania, wstrzymywania i cofania oraz wysokość stypendiów sportowych. Ten nowy zapis umożliwi przyznanie stypendiów sportowych wielu wybitnym sportowcom, którzy czasami minimalnie nie spełniali wymogów ministra właściwego do spraw kultury fizycznej i sportu dotyczących stypendium.</u>
          <u xml:id="u-187.4" who="#JózefBergier">Podobną formułą przyjęto, jeśli chodzi o nowy zapis art. 28 ust. 1 i 2, co umożliwi przyznawanie zawodnikom wyróżnień i nagród za wysokie wyniki sportowe z budżetu jednostki samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-187.5" who="#JózefBergier">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zmiana art. 29 w rozdziale: Sport profesjonalny, jest to zmiana zapisu dotyczącego prowadzenia profesjonalnego współzawodnictwa sportowego. Propozycja zapisu polega na tym, że działalność w zakresie sportu profesjonalnego wymagałaby zezwolenia prezesa Urzędu Kultury Fizycznej i Sportu. Warunkiem uzyskania zezwolenia byłoby złożenie przez Polski Związek Sportowy zamierzający zorganizować profesjonalne współzawodnictwo sportowe pisemnego wniosku do prezesa Urzędu Kultury Fizycznej i Sportu o udzielenie zezwolenia wraz z programem działalności projektu budżetu, który powinien obejmować okres pierwszego roku prowadzenia profesjonalnego współzawodnictwa sportowego.</u>
          <u xml:id="u-187.6" who="#JózefBergier">Dodatkowo w ust. 6 ustalono, co powinien zawierać wniosek o udzielenie zezwolenia, o którym mowa w ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-187.7" who="#JózefBergier">W ust. 9 przyjęto, że zezwolenia udziela się na okres 5 lat.</u>
          <u xml:id="u-187.8" who="#JózefBergier">Zmiana w art. 36a polega na uściśleniu pojęcia wobec występujących w praktyce niejasności i proponuje się wyrazy „przystąpienia do ligi zawodowej” zastąpić wyrazami „wstępująca do rozgrywek”.</u>
          <u xml:id="u-187.9" who="#JózefBergier">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kolejne zmiany dotyczą rozdziału o odpowiedzialności dyscyplinarnej i rozstrzyganiu sporów w sporcie. Proponuje się wprowadzić w art. 39 nowy ust. 3 w brzmieniu: „Statuty właściwych polskich związków sportowych mogą określać formę zapisu na stały sąd polubowny oraz tryb postępowania odwoławczego od orzeczeń stałych sądów polubownych, a także środki dyscyplinujące zapewniające ich wykonanie w trybie wewnątrzorganizacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-187.10" who="#JózefBergier">Z art. 39 ust. 3 ściśle wiąże się nowe brzmienie art. 41. Wprowadzając ten zapis, zwraca się uwagę, że od momentu wejścia w życie ustawy w 1996 r. do Trybunału Arbitrażowego do Spraw Sportu przy Polskim Komitecie Olimpijskim przesyłane były środki zaskarżenia od decyzji dyscyplinarnych lub regulaminowych polskich związków sportowych. W ust. 1 czytamy: Do Trybunału mogą być zaskarżone decyzje dyscyplinarne lub regulaminowe polskich związków sportowych. Zaznaczyć jednak należy, iż przyjęcie proponowanego brzmienia art. 41 ustawy o kulturze fizycznej nie musi wcale oznaczać dopuszczenia nieograniczonej kontroli decyzji dyscyplinarnych lub regulaminowych właściwych organów polskich związków sportowych. Istotne ograniczenie stwarza nadal ust. 2 tego artykułu pozwalający na zaskarżenie przedmiotowej decyzji tylko wówczas, gdy została ona wydana w trybie wewnątrzorganizacyjnym, w którym spełnione zostały następujące warunki: 1) nastąpiło naruszenie przepisów prawa, statutów lub regulaminów sportowych i 2) strona została pozbawiona prawa do obrony.</u>
          <u xml:id="u-187.11" who="#JózefBergier">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kolejna zmiana dotyczy rozdziału ustawy dotyczącego kadr kultury fizycznej. Zmiana art. 44 zmierza do tego, aby kształcenie kadr trenerskich i instruktorskich należało do uczelni wychowania fizycznego i do innych szkół wyższych i było możliwe po uzyskaniu zgody prezesa Urzędu Kultury Fizycznej i Sportu. Należy przyjąć, że nowy zapis art. 44 uporządkuje system kształcenia kadr dla polskiego sportu. Zmiana art. 47 ust. 1 dotyczy określenia pojęcia dopingu i ma charakter uściślająco-redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-187.12" who="#JózefBergier">Zmiany treści artykułów wymagają dodatkowych zapisów dotyczących terminów ich wprowadzenia. I tak w art. 2 proponuje się, by działające w dniu wejścia w życie niniejszej ustawy w jednej dyscyplinie lub dziedzinie sportu polskie związki sportowe osób niepełnosprawnych zachowały dotychczasowy status nie dłużej niż do dnia 30 kwietnia 2002 r. W art. 3 proponuje się w odniesieniu do zakładów kształcenia nauczycieli, by działające w dniu wejścia w życie niniejszej ustawy zakłady kształcące osoby, o których mowa w art. 44 ust. 1, wymienione w art. 1 miały obowiązek uzyskania zgody prezesa Urzędu Kultury Fizycznej i Sportu do dnia 31 sierpnia 2002 r. Art. 4 zaś mówi, iż szkoły wyższe działające w dniu wejścia w życie niniejszej ustawy kształcące trenerów i instruktorów mają obowiązek uzyskania zgody prezesa Urzędu Kultury Fizycznej i Sportu do dnia 31 sierpnia 2002 r., a art. 5, iż ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od daty ogłoszenia. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-187.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Sejm podjął decyzję o wysłuchaniu w dyskusji nad tym punktem porządku dziennego 5-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-188.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-188.3" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Stefana Paszczyka w imieniu Klubu Parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#StanisławPaszczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Faktem jest, że jest już kolejna nowelizacja ustawy o kulturze fizycznej, ale z punktu widzenia merytorycznego niezbędna, przygotowana bez oczekiwania na napisanie nowej ustawy o sporcie, co może zostać zrealizowane za kilka lat, przystającej do ofensywnego programu rozwoju sportu na miarę rozwoju sportu właściwego dla Unii Europejskiej. I tak kolejno.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#StanisławPaszczyk">Wiele kontrowersji w kampanii sprawozdawczo-wyborczej polskich związków sportowych budził zapis o udziale w zjazdach polskich związków sportowych regionalnych i okręgowych związków sportowych. Zmiany w art. 10 porządkują te sprawy. Zmiany w art. 22 stają się potrzebne ze względu na możliwość przyznawania stypendiów z budżetu jednostek samorządu terytorialnego najbardziej utalentowanej młodzieży. Artykuł ten określa bardzo precyzyjnie prace ministra nad rozporządzeniem oraz organów jednostek samorządu terytorialnego ustalających szczegółowe zasady i tryb przyznawania tych stypendiów w drodze uchwały. Dotyczy to art. 28, który daje, poza dotychczasowymi możliwościami Polskiego Komitetu Olimpijskiego, ze środków niepublicznych możliwość przyznawania za wyniki współzawodnictwa międzynarodowego i krajowego wyróżnień i nagród, w tym przypadku ze środków budżetu państwa lub budżetu jednostek samorządu terytorialnego. I podobnie, jak w artykule poprzednim, minister właściwy do spraw kultury fizycznej, w drodze rozporządzenia, a organy jednostek samorządu terytorialnego, w drodze uchwały, określają rodzaje wyróżnień i wysokości nagród.</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#StanisławPaszczyk">Art. 29 - zmiany w tym artykule są niezbędne, ponieważ od 1 stycznia tego roku dokonała się zmiana, jeśli chodzi o ustawę o działalności gospodarczej dającą szansę na uzyskanie koncesji na działalność w zakresie sportu profesjonalnego. Wszystkie sprawy związane z profesjonalnym współzawodnictwem będą wymagały zezwolenia prezesa Urzędu Kultury Fizycznej i Sportu. Wszelkie ograniczenia i wyjaśnienia dotyczące tej kwestii są w tym artykule na nowo przedstawione; myślę, że porządkuje on sprawę sportu profesjonalnego.</u>
          <u xml:id="u-189.3" who="#StanisławPaszczyk">Art. 39 porządkuje sprawy bardzo źle funkcjonującego Trybunału Arbitrażowego do Spraw Sportu przy Polskim Komitecie Olimpijskim, ponieważ zabrakło w statutach polskich związków sportowych możliwości powoływania się na zapis o sądach polubownych i trybie postępowania odwoławczego od ich orzeczeń. Myślę, że dzięki temu trybunał, w którego skład wchodzą przedstawiciele Urzędu Kultury Fizycznej i Sportu oraz unii polskich związków, a także Polskiego Komitetu Olimpijskiego, będzie mógł funkcjonować zgodnie z przepisami ustawy.</u>
          <u xml:id="u-189.4" who="#StanisławPaszczyk">W art. 44 proponowane zmiany znacznie lepiej rozwiązują problem kształcenia trenerów i nauczycieli wychowania fizycznego przez jednostki do tego dobrze przygotowane. Określa się w nim, że obowiązkiem prezesa Urzędu Kultury Fizycznej i Sportu będzie wydawanie zgody tym jednostkom, które nie są akademiami wychowania fizycznego.</u>
          <u xml:id="u-189.5" who="#StanisławPaszczyk">Art. 2, 3 i 4 związane z dniem wejścia w życie niniejszej ustawy dają czas na dostosowanie się, jeśli chodzi o wcześniej omawiane przeze mnie zapisy.</u>
          <u xml:id="u-189.6" who="#StanisławPaszczyk">Klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej popiera nowelizację ustawy o kulturze fizycznej i będzie za nią głosował bez poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-189.7" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Marka Piotrowicza w imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#MarekPiotrowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt przedstawić w imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność stanowisko wobec nowelizacji ustawy o kulturze fizycznej obowiązującej od 18 stycznia 1996 r. Uważamy, iż nowelizacja, o której mówimy w dniu dzisiejszym, ma kapitalne znaczenie dla polskiego sportu, gdyż zabezpiecza podstawy formalnoprawne, jeśli chodzi o jego funkcjonowanie w naszym kraju. Najważniejsze jest to, żeby owa nowelizacja była konsultowana ze środowiskami sportowymi, a to miało przecież miejsce. Należy docenić, że środowiska sportowe bardzo wysoko oceniły omawianą nowelizację, wyrażając się o niej pozytywnie, a jak wiemy środowiska te są bardzo wymagające i opiniotwórcze. Mogę z całą odpowiedzialnością stwierdzić, iż omawiana nowelizacja normuje podstawowy termin w naszym sporcie, jakim jest Polski Związek Sportowy. Oznacza to, że w danej dziedzinie lub dyscyplinie sportowej może funkcjonować zgodnie z prawem tylko jeden związek sportowy, który działa w imieniu sportowców. Omawiana dziś ustawa umożliwia również działalność jedynego związku sportowego o zasięgu ogólnokrajowym działającego na rzecz osób niepełnosprawnych. Będzie nim Polski Związek Sportowy Niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#MarekPiotrowicz">Ustawa, o której dziś mówimy, wprowadza również możliwość odwoływania się od sądu polubownego związku sportowego do Trybunału Arbitrażowego do Spraw Sportu przy Polskim Komitecie Olimpijskim. Jest to również nowość.</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#MarekPiotrowicz">Pęd do osiągania coraz lepszych wyników za wszelką cenę, a co za tym idzie, gratyfikacji dla zawodników, powoduje rozwój produkcji niedozwolonych środków wspomagających. Przykłady działania tego typu mamy w zawodowych grupach kolarskich czy bokserskich, a ostatnio nawet piłkarskich. Produkowane na szeroką skalę środki wspomagające, oczywiście te niedozwolone, są coraz trudniej wykrywalne. Moim zdaniem należy położyć maksymalny nacisk na zachowanie czystości w sporcie i zastanowić się nad ustawowym dofinansowaniem profesjonalnego laboratorium badawczego - antydopingowego. Wiemy, że jedno z takich laboratoriów przy Instytucie Sportu rozpoczęło już akredytację międzynarodową. Właśnie w tym miejscu należy stwierdzić, że ustawa, o której dzisiaj mówimy, jednoznacznie definiuje, co jest, a co nie jest dopingiem w sporcie.</u>
          <u xml:id="u-191.3" who="#MarekPiotrowicz">Ustawa określa również warunki prowadzenia sportu profesjonalnego. Zgodnie z art. 29 działalność w zakresie sportu profesjonalnego prowadzona będzie jedynie przez polskie związki sportowe i sportowe spółki akcyjne. Instytucje te zobowiązane będą do uzyskania zgody prezesa Urzędu Kultury Fizycznej i Sportu na prowadzenie danej działalności. Jest to kolejny krok w kierunku unormowania polskiego sportu profesjonalnego, tak aby położyć kres nieformalnym działaniom, które, jak wiemy, miały miejsce w kilku związkach sportowych, o czym mogliśmy dowiedzieć się z mediów, które szeroko o tym informowały.</u>
          <u xml:id="u-191.4" who="#MarekPiotrowicz">Na zakończenie pragnę dodać, iż dzisiejsza nowelizacja zajęła się podstawowym problemem polskiego sportu, a mianowicie kształceniem kadry trenerskiej, gdyż upoważnia ona do tego działania tylko i wyłącznie uczelnie wychowania fizycznego, co naszym zdaniem daje gwarancje szkolenia kadry o wysokich kwalifikacjach nie tylko sportowych, ale i moralnych.</u>
          <u xml:id="u-191.5" who="#MarekPiotrowicz">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pragnę stwierdzić, iż Klub Parlamentarny Akcji Wyborczej Solidarność popiera proponowaną nowelizację. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-191.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Czesława Fiedorowicza w imieniu Klubu Parlamentarnego Unii Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#CzesławFiedorowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Stało się dobrą tradycją, iż Komisja Kultury Fizycznej i Turystyki (wcześniej Komisja Młodzieży, Kultury Fizycznej i Sportu) prowadzi prace nad tą ustawą, bo to na jej wniosek w poprzedniej kadencji ustawa o kulturze fizycznej została przyjęta.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#CzesławFiedorowicz">Na koniec kolejnej kadencji na wniosek Komisji Kultury Fizycznej i Turystyki wprowadzane są zmiany, które mają z jednej strony charakter porządkujący, a z drugiej, jak powiedzieli moi przedmówcy, projekt ustawy odpowiada na wyzwania, jakie niesie polska droga integracji europejskiej, wyzwania dotyczące szczególnie sportu profesjonalnego.</u>
          <u xml:id="u-193.2" who="#CzesławFiedorowicz">Jeśli chodzi o uregulowania porządkujące, te, które odnoszą się przede wszystkim do kwestii związków sportowych, to w tej dziedzinie mamy takie problemy, jak choćby właśnie sprawa członkostwa. Była tu już o tym mowa. Potrzebna jest ta regulacja przejściowa, ponieważ, mimo że podział administracyjny w Polsce dokonał się, to scalanie na poziomie województw wciąż trwa i na obszarze jednego dużego województwa ciągle jest kilka okręgowych związków sportowych, a zatem nie ma jednolitej wojewódzkiej struktury. Stąd zapis o przynależności okręgowych związków do danego związku sportowego, jedynego związku w danej dyscyplinie bądź dziedzinie sportu, jest słuszny. Ważne jest to również z tego powodu, iż powstają nowe dyscypliny i dziedziny sportu i wymaga regulacji ustawowej zapis, który by wykluczał choćby problem dotyczący związków sportowych osób niepełnosprawnych. Myślę, że ten zapis ustawowy, który daje określony czas na zakończenie działalności, a jednocześnie ma charakter porządkujący, sprzyja naprzeciw uniknięciu konfliktu, problemu, jaki w polskim sporcie osób niepełnosprawnych zaistniał w zakresie organizacji tego związku.</u>
          <u xml:id="u-193.3" who="#CzesławFiedorowicz">Ważna jest też kwestia porządkowania w zakresie stypendiów sportowych, nagród i wyróżnień, w Polsce bowiem samorządy wypłacały stypendia, łamiąc powszechnie prawo, gdyż samorząd mógł co najwyżej wypłacać stypendia tzw. socjalne, niestety, chcąc wypłacić je, szczególnie młodym sportowcom dobrze promującym gminę, musiał uciekać się do - co tu dużo mówić - pewnego naciągania prawa, tymczasem ta dobra propozycja wychodzi temu naprzeciw. Stwarza też ona, wprowadza nową czy rozszerza kategorię beneficjentów, którzy mogą przywracać nagrody i wyróżnienia finansowe, dzisiejszy sport bowiem wymaga wielkich wyrzeczeń, dzisiejszy sport jest bardzo często świetną promocją społeczności lokalnej, województwa, dlatego jest to słuszne rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-193.4" who="#CzesławFiedorowicz">Oczywiście słuszne jest doprecyzowanie kwestii dopingu, bo nie nazwałbym tego nową regulacją, jest to doprecyzowanie zapisów dotychczas istniejących.</u>
          <u xml:id="u-193.5" who="#CzesławFiedorowicz">Jeśli chodzi o wyzwanie, jakie niesie czas, jest to wyzwanie dotyczące polskiego sportu profesjonalnego, który wciąż jest w zalążku. Mamy niewiele lig profesjonalnych, ale na tle tego wielkiego pędu do sportu profesjonalnego powstały już w Polsce pierwsze konflikty. Przypomnę choćby fakt, kiedy bez zgody związku, bez wiedzy Urzędu Kultury Fizycznej i Sportu powstała liga żużlowa, która chciała stworzyć ekstraligę z pominięciem wszelkich struktur po to tylko, by dać odpowiedź na zapotrzebowanie, jeśli chodzi o tę dyscyplinę sportu profesjonalnego. I rzeczywiście ustawa o działalności gospodarczej, która wykluczyła możliwość powszechnego udzielania koncesji, w tym koncesji nadawanych przez prezesa Urzędu Kultury Fizycznej i Sportu, zmusiła do regulacji i ona jest tu wniesiona. Jest to więc rzeczą oczywistą, bo sport profesjonalny to nie są tylko wielkie pieniądze, to jest współzawodnictwo sportowe w lidze, w jednej dyscyplinie sportu, które musi prowadzić nas w kierunku rozwiązań kraju cywilizowanego, gdzie - wprowadzając rozwiązania - trzeba kierować się zasadami kontroli, logiki, unikania konfliktu. Przypomnę choćby sprawę sportu profesjonalnego, gdzie są dwie grupy organizujące, chodzi o sport profesjonalny oczywiście poza związkiem sportowym.</u>
          <u xml:id="u-193.6" who="#CzesławFiedorowicz">Słuszna jest też ta regulacja, która porządkuje kwestię uzyskania zgody od prezesa na prowadzenie zajęć, na kształcenie dla trenerów, instruktorów, specjalistów od rekreacji ruchowej. W odpowiedzi na wielkie zapotrzebowanie tworzenia wyższych szkół zawodowych prywatnych i publicznych musi być to prowadzone w ten sposób, by zgoda prezesa najważniejszego urzędu w tej dziedzinie dawała pewną gwarancję, że prowadzimy szkolenia za pieniądze publiczne bądź pieniądze własne na właściwym poziomie.</u>
          <u xml:id="u-193.7" who="#CzesławFiedorowicz">Mój klub, Klub Parlamentarny Unii Wolności, popiera przedłożoną propozycję komisji dotyczącą zmiany ustawy o kulturze fizycznej i Kodeksu celnego. Dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-193.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Głos zabierze pan poseł Jerzy Feliks Budnik w imieniu klubu SKL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#JerzyFeliksBudnik">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Mam zaszczyt odnieść się w imieniu Klubu Parlamentarnego Stronnictwa Konserwatywno-Ludowego do komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy o kulturze fizycznej oraz ustawy Kodeks celny z druku nr 2884. Marszałek skierował powyższy projekt do pierwszego czytania do Komisji Kultury Fizycznej i Turystyki. Jak już powiedział przed chwilą pan poseł sprawozdawca, komisja rekomenduje ten projekt ustawy do uchwalenia.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#JerzyFeliksBudnik">Zakres projektowanej nowelizacji obowiązującej ustawy z dnia 18 stycznia 1996 r. o kulturze fizycznej nie jest szeroki. Obejmuje on tylko kwestie uznane przez komisję za najważniejsze i najpilniejsze do uregulowania w związku z dynamicznymi zmianami w systemie organizacyjnym polskiego sportu. Zaczynam od tego stwierdzenia dlatego, by zwrócić uwagę na narastającą konieczność kompleksowej zmiany ustawy o kulturze fizycznej, co zresztą od pewnego czasu coraz głośniej sygnalizują działacze polskich związków sportowych i kierownictwo Urzędu Kultury Fizycznej i Turystyki najlepiej wiedzący, jakie regulacje w obowiązującej dziś ustawie stały się archaiczne, niedostosowane do szybko zmieniających się warunków uprawiania sportu, a szerzej - kultury fizycznej w naszym kraju. To jednak zadanie dla nowego Sejmu, bo w obecnej kadencji z kompleksową nowelizacją ustawy o kulturze fizycznej albo, jak chce pan poseł Paszczyk, o sporcie, z oczywistych względów już nie zdążymy. Materia projektu, nad którym debatujemy, została omówiona bardzo wyczerpująco przez pana posła sprawozdawcę. Zakres zaproponowanej nowelizacji obejmuje m.in. bardzo ważne i bardzo aktualne kwestie dotyczące członkostwa w polskich związkach sportowych, statusu sportowca amatora, koncentrowania działalności w dziedzinie sportu profesjonalnego, a także trybu zaskarżania regulaminowych dyscyplinarnych decyzji polskich związków sportowych.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#JerzyFeliksBudnik">Uregulowano w tym projekcie także sprawy, które od dłuższego czasu wzbudzały wiele emocji z powodu braku jasnych podstaw prawnych - dotyczy to stypendiów sportowych dla zawodników osiągających wysokie wyniki sportowe we współzawodnictwie międzynarodowym lub krajowym. Stypendia dla nich będą mogły być przyznawane, jeśli oczywiście uchwalimy te propozycje, nie tylko z budżetu państwa, ale ze środków budżetu jednostek samorządu terytorialnego. Z tych samych źródeł będą mogły być finansowane, wypłacane tym najlepszym zawodnikom wyróżnienia i nagrody. Projekt rozstrzyga także w sposób jednoznaczny, kto może prowadzić zorganizowane zajęcia w zakresie wychowania fizycznego, sportu i rekreacji ruchowej, a także kto ma uprawnienia do kształcenia tych osób.</u>
          <u xml:id="u-195.3" who="#JerzyFeliksBudnik">Podkreślić warto wprowadzenie do ustawy o kulturze fizycznej zwięzłej, stosowanej w krajach Unii Europejskiej, definicji dopingu, co z całą pewnością ułatwi walkę z nim także na naszym krajowym podwórku.</u>
          <u xml:id="u-195.4" who="#JerzyFeliksBudnik">Zmiana w § 6 ustawy Kodeks celny polega wyłącznie na zastąpieniu poprzedniej nazwy nowym zapisem, zgodnym z obowiązującymi obecnie przepisami.</u>
          <u xml:id="u-195.5" who="#JerzyFeliksBudnik">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Panie Ministrze! Klub Parlamentarny Stronnictwa Konserwatywno-Ludowego będzie głosował za przyjęciem ustawy o zmianie ustawy o kulturze fizycznej oraz ustawy Kodeks celny w wersji zaproponowanej przez Komisję Kultury Fizycznej i Turystyki. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-195.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Lista posłów zapisanych do głosu została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-196.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-196.3" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">W związku z tym, że w czasie drugiego czytania zgłoszono poprawki do przedłożonego projektu ustawy, proponuję, aby Sejm ponownie skierował ten projekt do Komisji Kultury Fizycznej i Turystyki w celu przedstawienia dodatkowego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-196.4" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-196.5" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Sprzeciwu nie słyszę. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-196.6" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny 112. posiedzenia Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-196.7" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-196.8" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Czy ktoś z pań posłanek i panów posłów chciałby jeszcze zgłosić się do oświadczenia? Nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-196.9" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Zamykam listę posłów zapisanych do oświadczenia.</u>
          <u xml:id="u-196.10" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu panią poseł Ewę Tomaszewską z klubu AWS w celu wygłoszenia oświadczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#EwaTomaszewska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu dzisiejszym, ponad 8 lat po uzgodnieniu w trakcie rokowań Paktu o przedsiębiorstwie państwowym, uchwalona została ustawa o Trójstronnej Komisji do Spraw Społeczno-Gospodarczych i wojewódzkich komisjach dialogu społecznego. Fakt ten jest doniosłym wydarzeniem dla związków zawodowych i dla organizacji pracodawców. Po latach starań, trudnych negocjacji, doświadczeń w powołanej uchwałą Rady Ministrów Komisji Trójstronnej, po kilkuletnim zastoju w trakcie poprzedniej i na początku obecnej kadencji, starania naszego związku NSZZ „Solidarność” i innych partnerów społecznych zostały uwieńczone sukcesem. Zaistniała ważka zmiana systemowa porządkująca przebieg dialogu społecznego w Polsce i nadająca mu szczególną rangę. Ustawa będąca trudnym uzgodnieniem między partnerami społecznymi, w nieznacznie zmienionej treści przyjęta przez Sejm w dniu dzisiejszym, stwarza uzasadnioną nadzieję na efektywniejsze funkcjonowanie komisji, oparte na dobrej wierze i odpowiedzialności wszystkich stron dialogu, stwarza nadzieję na pokój społeczny. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Jana Kulasa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#JanKulas">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Ten dzień był dobry nie tylko dla Sejmu. Myślę, że to był dobry dzień dla Polski, dla rządu, dla ojczyzny, dla dobra wspólnego. Był to w tym kontekście dobry dzień także dla Najwyższej Izby Kontroli, a system kontrolny w państwie jest niezwykle ważny.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#JanKulas">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Pamiętając o dobru wspólnym wielkiej ojczyzny i troszcząc się o nie, staram się zawsze mieć na uwadze dobro mojej małej ojczyzny i pamiętać o nim. Jako poseł woj. pomorskiego regularnie staram się przekazywać informacje, sygnały, mówić o dokonaniach w moim regionie, a więc na Pomorzu Gdańskim. Dzisiaj również chcę się podzielić kilkoma informacjami i refleksjami. Zacznę od konferencji i seminariów, bo to są inicjatywy o większym znaczeniu i odpowiednim ciężarze gatunkowym, których często byłem współorganizatorem lub inspiratorem, a które służyły niewątpliwie dobru wspólnemu w regionie.</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#JanKulas">W Nowym Dworze Gdańskim wspólnie z Państwową Agencją Inwestycji Zagranicznych udało się zorganizować seminarium pt. „Inwestorzy a promocja”. Na Pomorzu Gdańskim Kaszuby, Kociewie, Żuławy, Powiśle to główne regiony, ale prawdopodobnie w największej potrzebie są Żuławy, przed którymi stoją największe wyzwania. Tak więc to profesjonalne seminarium było formą pomocy Żuławom, którym ta pomoc jest potrzebna.</u>
          <u xml:id="u-199.3" who="#JanKulas">Nie wolno zapominać o sprawach rolniczych. Często to mówimy: rolnikom trzeba pomóc. Jednak ważna jest też wiedza, umiejętności. We współpracy z Wojewódzkim Ośrodkiem Doradztwa Rolniczego w Gdańsku-Lipcach udało się zorganizować konferencję pt. „Stan i perspektywy rozwoju doradztwa rolniczego w Polsce”. Te służby są niezwykle ważne. Nie będzie nowoczesnego, profesjonalnego rolnictwa bez wysoko wykwalifikowanych służb rolnych, szczególnie bez doradztwa rolniczego.</u>
          <u xml:id="u-199.4" who="#JanKulas">Kolejne seminarium miało miejsce w Tczewie, największym mieście na Kociewiu. Tu miałem przyjemność razem z szefem oddziału Pomorskiej Izby Przemysłowo-Handlowej współorganizować seminarium pt. „Przedsiębiorczość a rozwój gospodarczy w świetle nowych wyzwań”. Temat nie tylko jest na czasie, ale jest on niezwykle ważny. I takie też były głosy przedsiębiorców, takie były oczekiwania samorządu terytorialnego. Obok słów nadziei nie brakowało także w tym kontekście głosów niepokoju o bardziej skuteczną politykę rządu, o lepsze ustawodawstwo, o pobudzenie koniunktury. W tych środowiskach dobrze jest przyjmowana idea paktu narodowego na rzecz zwalczania bezrobocia, rozwoju przedsiębiorczości i przywrócenia wysokiego wzrostu gospodarczego.</u>
          <u xml:id="u-199.5" who="#JanKulas">Kolejna ważna inicjatywa, która miała miejsce w Tczewie i Skarszewach, dotyczyła mieszkalnictwa. Było to seminarium pt. „Polityka mieszkaniowa państwa i gminy”. Na moje nieskromne, powiem, zaproszenie gościła pani wiceminister Ewa Bończak-Kucharczyk, znakomity specjalista od spraw polityki mieszkaniowej państwa, TBS-ów. Wspólnie zastanawialiśmy się, jak ożywić system polityki mieszkaniowej, praktyczne budownictwo mieszkaniowe w skali gminy i powiatu. Doszliśmy do wniosku, że system budownictwa społecznego jest dobrą formą i trzeba zapewnić w budżecie państwa odpowiednie wsparcie finansowe tego systemu.</u>
          <u xml:id="u-199.6" who="#JanKulas">W Gdańsku, stolicy województwa, wielkim Gdańsku — chciałoby się powiedzieć: stolicy Pomorza Gdańskiego — 2 lipca współorganizowałem we współpracy — bo na ogół najlepsze inicjatywy, przedsięwzięcia udają się w kooperacji — z Urzędem Marszałkowskim Województwa Pomorskiego konsultacje dla gmin, powiatów i samorządu woj. pomorskiego. Łącznie zaprosiliśmy 150 przedstawicieli 123 gmin, 19 powiatów i samorządu wojewódzkiego. Zaprezentowaliśmy nowy system finansowania samorządów terytorialnych. Zaproszony był wybitny specjalista z Ministerstwa Finansów pani Wawrzynkiewicz, której rady i uwagi były przyjmowane z najwyższym uznaniem i uwagą.</u>
          <u xml:id="u-199.7" who="#JanKulas">Samorządy woj. pomorskiego - miałem to przekazać w Sejmie Rzeczypospolitej i to czynię - domagają się uchwalenia nowej ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, optują za tym. Panie marszałku, mamy nadzieję, że nie zabraknie nam determinacji i tę ustawę jeszcze uchwalimy.</u>
          <u xml:id="u-199.8" who="#JanKulas">Jeśli chodzi o inne inicjatywy, to zasygnalizuję tylko, że niewątpliwie zakończenie roku szkolnego było ważne. Byliśmy w Sejmie, były tutaj obrady, zajęcia. Jako poseł starałem się ufundować nagrody, bo promujemy wybitne osiągnięcia, wyniki w nauce. Ufundowałem nagrody dla najlepszych uczniów w Tczewie, moim rodzinnym mieście, w liceum ogólnokształcącym, liceum katolickim, technikum kolejowym i technikum mechanicznym. Inna ważna nagroda to była nagroda na konkursie ogólnopolskim III Triennale Tczewskie 2001 r. O artystach, o kulturze niewątpliwie zawsze warto pamiętać.</u>
          <u xml:id="u-199.9" who="#JanKulas">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Jeszcze dwie uwagi.</u>
          <u xml:id="u-199.10" who="#JanKulas">Niewątpliwie problemy i troska o środowiska kombatantów są ważne. Właśnie w Gdańsku, stolicy woj. pomorskiego, miała miejsce promocja przewodnika historyczno-krajoznawczego pod tytułem: „Szlakiem Armii Krajowej i Gryfa Pomorskiego w Borach Tucholskich i na Pojezierzu Kaszubskim”. Te dokonania są ważkie, znaczące, niewątpliwie warto je promować. Wyraziłem nadzieję, że ten przewodnik historyczno-krajoznawczy trafi do każdej szkoły woj. pomorskiego. Dla mnie też bardzo interesujące i twórcze, inspirujące, jak powiedziałem, pożyteczne były konsultacje z komendą wojewódzką i pracownikami ochotniczych hufców pracy. One są ważne, potrzebne, pełnią ważne zadania wychowawcze, przygotowują do rynku pracy, dobrze wypełniają czas młodzieży, dodajmy, często młodzieży trudnej.</u>
          <u xml:id="u-199.11" who="#JanKulas">Ostatnia rzecz. Związek Harcerstwa Polskiego, Związek Harcerstwa Rzeczypospolitej. Myślę, że wspólnym naszym wysiłkiem i zadaniem powinna być odbudowa skautingu, odbudowa harcerstwa. Nie ma lepszej szkoły wychowawczej, lepszej organizacji młodzieżowej niż harcerstwo. Myślę, że to jest idea, zadanie szczególnie dla szkół samorządowych w gminach, powiatach, województwie. Ale w parlamencie Rzeczypospolitej o harcerstwie, o promocji harcerstwa, szczególnie jego ideałów i dokonań, warto by również powiedzieć. W woj. pomorskim jest rzeczywiście bardzo przychylny, przyjazny grunt dla odbudowy harcerstwa. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Adama Śnieżka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#AdamŚnieżek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! 4 lipca upłynęła 58. rocznica śmierci generała Władysława Sikorskiego. Ten mąż stanu, wódz naczelny Polskich Sił Zbrojnych i premier polskiego rządu w czasie drugiej wojny światowej zginął w katastrofie lotniczej w Gibraltarze w do tej pory niewyjaśnionych okolicznościach. Niedawno, w maju, obchodziliśmy 120. rocznicę jego urodzin. W Tuszowie Narodowym koło Mielca, gdzie urodził się Władysław Sikorski, oraz w Rzeszowie, gdzie stoi jego pomnik, odbyły się rocznicowe uroczystości. Pamięć tego wielkiego patrioty, syna ziemi rzeszowskiej, jest czczona w naszym regionie. Społeczne inicjatywy, jak sztafeta sportowców z „Solidarności” Huty Stalowa Wola, która przybyła na obchody do Tuszowa oraz do Rzeszowa, a 4 lipca była przy grobie generała na Wawelu, są wyrazem pamięci o wybitnym rodaku. Organizatorzy sztafety zapowiadają przybycie za dwa lata, w 60. rocznicę tragicznych wypadków, do Gibraltaru. Mieszkańcy Rzeszowszczyzny wspierają działania naszego rządu i organizacji oraz działaczy emigracyjnych zmierzające do wyjaśnienia katastrofy w Gibraltarze i domagają się odtajnienia dokumentów dotyczących tej sprawy, którymi dysponuje rząd Wielkiej Brytanii. Dziękuję za uwagę.</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Proszę o zabranie głosu pana posła Gabriela Janowskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#GabrielJanowski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Dzisiaj Sejm, odrzucając głosami Akcji Wyborczej Solidarność, SKL, Unii Wolności skierowany przeciwko pani minister skarbu wniosek dotyczący nieufności wobec jej pracy, dał po prostu świadectwo swojej postawie. Taka postawa w historii Polski jest nazywana postawą antynarodową, a ludzie, którzy w tym uczestniczą, są i będą w przyszłości od czci i wiary odsądzeni.</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#GabrielJanowski">Otóż istotnie Polska dzisiaj znajduje się w przełomowym momencie. Ten przełomowy moment, czy to jest czas, kiedy zatrzymamy destrukcję, jaka dokonuje się w Polsce, przede wszystkim przez wyprzedaż jej majątku, czy też po prostu będziemy biernymi obserwatorami. Niestety dzisiejszy wynik głosowania świadczy o tym, że mało jest w Polsce ludzi, a szczególnie posłów, którzy by temu procederowi powiedzieli zdecydowanie: Nie.</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#GabrielJanowski">Chcę powiedzieć, że pan marszałek Płażyński, który prowadził te obrady, nie dopuszczając do głosu, który kierowałem do całej Izby... A był to głos wołającego o zastanowienie, o refleksję nad tym, co posłowie czynią. Bo otóż istotnie nastąpiły nowe okoliczności, związane choćby z tym, że sprzedaż cukrowni polskich jest dla Polski tak szkodliwa, a przede wszystkim dlatego, że odbywa się pod dyktando koncernów niemieckich, które w coraz większym stopniu zawłaszczają polskim rynkiem, rynkiem spożywczym, rynkiem wytwórczości przemysłowej i ziemią. Tak, to niemiecka firma Südzucker przejęła francuską firmę Saint Louis Sucre, która była głównym kontrahentem, jeśli chodzi o nabycie 16 cukrowni śląskich. To pani Kamela-Sowińska wydała kilka dni temu pozwolenie na sprzedaż kolejnych 6 cukrowni innemu niemieckiemu koncernowi, Pfeifer und Langen, który już zawłaszczył, bo nie można powiedzieć, że kupił, leszczyńskie cukrownie; do dzisiaj jeszcze nie zapłacono za ziemię, na której te cukrownie stoją.</u>
          <u xml:id="u-203.3" who="#GabrielJanowski">Szanowni Państwo! Ten stan rzezy powinien nas wszystkich skłonić do zdecydowanego działania. Nie może być tak, że za kilka lat Polska będzie eurolandem, a my, Polacy, tubylcami we własnym kraju. Dlatego koniecznie musimy się przeciwstawić temu stanowi rzeczy. A w demokracji jedynym sposobem przeciwstawienia się temu złu jest oczywiście czas wyborów.</u>
          <u xml:id="u-203.4" who="#GabrielJanowski">23 września Polacy muszą jednoznacznie opowiedzieć się po stronie Polski. I tę sposobność my dajemy; tzn. tu - garstka nieprzekupnych, nieprzedajnych posłów, i tam, w różnych regionach Polski - obywateli. Powołaliśmy Komitet Wyborczy Wyborców pod nazwą „Przymierze dla Polski”. Chcemy, byście, szanowni państwo, ten komitet wsparli, oczywiście swoimi głosami w czasie wyborów, ale byście również do tego komitetu skierowali najprzedniejszych, najmądrzejszych, najrzetelniejszych kandydatów na posłów i senatorów, którzy w przyszłym Sejmie, mam nadzieję, w olbrzymiej większości, podejmą wielką próbę, wielki obowiązek, bo inaczej tego nie można nazwać, i odbudowy, i wyciągnięcia, wydźwignięcia Polski z zapaści.</u>
          <u xml:id="u-203.5" who="#GabrielJanowski">Nasze hasło dla wszystkich, którzy sprzymierzą się z nami, to przede wszystkim: Czyste ręce, gorące serca i otwarte umysły. A naczelnym naszym zadaniem jest to, żeby każdy Polak, przede wszystkim młody, przed którym jest perspektywa długiego życia, miał godziwą pracę, która by przynosiła jemu i jego rodzinie pomyślność; nie tylko wąskim kręgom, spekulantom, ludziom, którzy żyją ze spekulacji - tak - i z rozmaitych niegodziwych transakcji.</u>
          <u xml:id="u-203.6" who="#GabrielJanowski">To wszystko może się spełnić, jeśli rzeczywiście Polska będzie krajem praworządnym i dlatego innym naszym hasłem jest: Praworządność. Ale praworządność rozumiana nie jako spektakl polityczny, który ma prowadzić tylko do tego, że oto złapie się jakiegoś pierwszego lepszego złodzieja i przestępcę; ma ona rzeczywiście prowadzić do utrwalenia prawa w Polsce i jego żelaznego później egzekwowania.</u>
          <u xml:id="u-203.7" who="#GabrielJanowski">Mam nadzieję, że przyszły Sejm, wyłoniony we wrześniu, będzie tym Sejmem, który tym wielkim zadaniom i wyzwaniom sprosta. Wierzę w to głęboko i zapraszam wszystkich w imieniu Komitetu Wyborczego Wyborców „Przymierze dla Polski” do współpracy. Dziękuję za uwagę. Do zobaczenia w wielkim odrodzonym Sejmie we wrześniu tego roku. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję również za życzenia.</u>
          <u xml:id="u-204.2" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-204.3" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Informacja o wpływie interpelacji i zapytań oraz odpowiedzi na nie znajduje się w doręczonym paniom posłankom i panom posłom druku nr 3046.</u>
          <u xml:id="u-204.4" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Na tym kończymy 112. posiedzenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-204.5" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Protokół posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w Sekretariacie Posiedzeń Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-204.6" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Porządek dzienny 113. posiedzenia Sejmu zwołanego na 18, 19 i 20 lipca 2001 r. został paniom posłankom i panom posłom doręczony.</u>
          <u xml:id="u-204.7" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Zamykam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-204.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-204.9" who="#komentarz">(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-204.10" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Dziękuję paniom posłankom i panom posłom za bardzo wymierną pracę na 112. posiedzeniu Sejmu. Dziękuję wszystkim, którzy pracowali nad realizacją porządku posiedzenia Sejmu, w szczególności Sekretariatowi Posiedzeń Sejmu, pracownikom Kancelarii Sejmu, kierownictwu Kancelarii Sejmu, Straży Marszałkowskiej, mediom; wszystkim niewidocznym, którzy przyczynili się do tej bardzo ciężkiej i wymiernej pracy. W szczególności dziękuję wam za nocne prace, za nocne czuwanie. Wiem, jak to ciężko.</u>
          <u xml:id="u-204.11" who="#FranciszekJerzyStefaniuk">Do widzenia, do zobaczenia na następnym posiedzeniu.</u>
          <u xml:id="u-204.12" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godz. 18 min 08)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>