PPC / ppc

text_structure.xml 670 KB
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951 952 953 954 955 956 957 958 959 960 961 962 963 964 965 966 967 968 969 970 971 972 973 974 975 976 977 978 979 980 981 982 983 984 985 986 987 988 989 990 991 992 993 994 995 996 997 998 999 1000 1001 1002 1003 1004 1005 1006 1007 1008 1009 1010 1011 1012 1013 1014 1015 1016 1017 1018 1019 1020 1021 1022 1023 1024 1025 1026 1027 1028 1029 1030 1031 1032 1033 1034 1035 1036 1037 1038 1039 1040 1041 1042 1043 1044 1045 1046 1047 1048 1049 1050 1051 1052 1053 1054 1055 1056 1057 1058 1059 1060 1061 1062 1063 1064 1065 1066 1067 1068 1069 1070 1071 1072 1073 1074 1075 1076 1077 1078 1079 1080 1081 1082 1083 1084 1085 1086 1087 1088 1089 1090 1091 1092 1093 1094 1095 1096 1097 1098 1099 1100 1101 1102 1103 1104 1105 1106 1107 1108 1109 1110 1111 1112 1113 1114 1115 1116 1117 1118 1119 1120 1121 1122 1123 1124 1125 1126 1127 1128 1129 1130 1131 1132 1133 1134 1135 1136 1137 1138 1139 1140 1141 1142 1143 1144 1145 1146 1147 1148 1149 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 1161 1162 1163 1164 1165 1166 1167 1168 1169 1170 1171 1172 1173 1174 1175 1176 1177 1178 1179 1180 1181 1182 1183 1184 1185 1186 1187 1188 1189 1190 1191 1192 1193 1194 1195 1196 1197 1198 1199 1200 1201 1202 1203 1204 1205 1206 1207 1208 1209 1210 1211 1212 1213 1214 1215 1216 1217 1218 1219 1220 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 1241 1242 1243 1244 1245 1246 1247 1248 1249 1250 1251 1252 1253 1254 1255 1256 1257 1258 1259 1260 1261 1262 1263 1264 1265 1266 1267 1268 1269 1270 1271 1272 1273 1274 1275 1276 1277 1278 1279 1280 1281 1282 1283 1284 1285 1286 1287 1288 1289 1290 1291 1292 1293 1294 1295 1296 1297 1298 1299 1300 1301 1302 1303 1304 1305 1306 1307 1308 1309 1310 1311 1312 1313 1314 1315 1316 1317 1318 1319 1320 1321 1322 1323 1324 1325 1326 1327 1328 1329 1330 1331 1332 1333 1334 1335 1336 1337 1338 1339 1340 1341 1342 1343 1344 1345 1346 1347 1348 1349 1350 1351 1352 1353 1354 1355 1356 1357 1358 1359 1360 1361 1362 1363 1364 1365 1366 1367 1368 1369 1370 1371 1372 1373 1374 1375 1376 1377 1378 1379 1380 1381 1382 1383 1384 1385 1386 1387 1388 1389 1390 1391 1392 1393 1394 1395 1396 1397 1398 1399 1400 1401 1402 1403 1404 1405 1406 1407 1408 1409 1410 1411 1412 1413 1414 1415 1416 1417 1418 1419 1420 1421 1422 1423 1424 1425 1426 1427 1428 1429 1430 1431 1432 1433 1434 1435 1436 1437 1438 1439 1440 1441 1442 1443 1444 1445 1446 1447 1448 1449 1450 1451 1452 1453 1454 1455 1456 1457 1458 1459 1460 1461 1462 1463 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 1475 1476 1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486 1487 1488 1489 1490 1491 1492 1493 1494 1495 1496 1497 1498 1499 1500 1501 1502 1503 1504 1505 1506 1507 1508 1509 1510 1511 1512 1513 1514 1515 1516 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524 1525 1526 1527 1528 1529 1530 1531 1532 1533 1534 1535 1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1545 1546 1547 1548 1549 1550 1551 1552 1553 1554 1555 1556 1557 1558 1559 1560 1561 1562 1563 1564 1565 1566 1567 1568 1569 1570 1571 1572 1573 1574 1575 1576 1577 1578 1579 1580 1581 1582 1583 1584 1585 1586 1587 1588 1589 1590 1591 1592 1593 1594 1595 1596 1597 1598 1599 1600 1601 1602 1603 1604 1605 1606 1607 1608 1609 1610 1611 1612 1613 1614 1615 1616 1617 1618 1619 1620 1621 1622 1623 1624 1625 1626 1627 1628 1629 1630 1631 1632 1633 1634 1635 1636 1637 1638 1639 1640 1641 1642 1643 1644 1645 1646 1647 1648 1649 1650 1651 1652 1653 1654 1655 1656 1657 1658 1659 1660 1661 1662 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 1674 1675 1676 1677 1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685 1686 1687 1688 1689 1690 1691 1692 1693 1694 1695 1696 1697 1698 1699 1700 1701 1702 1703 1704 1705 1706 1707 1708 1709 1710 1711 1712 1713 1714 1715 1716 1717 1718 1719 1720 1721 1722 1723 1724 1725 1726 1727 1728 1729 1730 1731 1732 1733 1734 1735 1736 1737 1738 1739 1740 1741 1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 1749 1750 1751 1752 1753 1754 1755 1756 1757 1758 1759 1760 1761 1762 1763 1764 1765 1766 1767 1768 1769 1770 1771 1772 1773 1774 1775 1776 1777 1778 1779 1780 1781 1782 1783 1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 1798 1799 1800 1801 1802 1803 1804 1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812 1813 1814 1815 1816 1817 1818 1819 1820 1821 1822 1823 1824 1825 1826 1827 1828 1829 1830 1831 1832 1833 1834 1835 1836 1837 1838 1839 1840 1841 1842 1843 1844 1845 1846 1847 1848 1849 1850 1851 1852 1853 1854 1855 1856 1857 1858 1859 1860 1861 1862 1863 1864 1865 1866 1867 1868 1869 1870 1871 1872 1873 1874 1875 1876 1877 1878 1879 1880 1881 1882 1883 1884 1885 1886 1887 1888 1889 1890 1891 1892 1893 1894 1895 1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914 1915 1916 1917 1918 1919 1920 1921 1922 1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 1946 1947 1948 1949 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 2036 2037 2038 2039 2040 2041 2042 2043 2044 2045 2046 2047 2048 2049 2050 2051 2052 2053 2054 2055 2056 2057 2058 2059 2060 2061 2062 2063 2064 2065 2066 2067 2068 2069 2070 2071 2072 2073 2074 2075 2076 2077 2078 2079 2080 2081 2082 2083 2084 2085 2086 2087 2088 2089 2090 2091 2092 2093 2094 2095 2096 2097 2098 2099 2100 2101 2102 2103 2104 2105 2106 2107 2108 2109 2110 2111 2112 2113 2114 2115 2116 2117 2118 2119 2120 2121 2122 2123 2124 2125 2126 2127 2128 2129 2130 2131 2132 2133 2134 2135 2136 2137 2138 2139 2140 2141 2142 2143 2144 2145 2146 2147 2148 2149 2150 2151 2152 2153 2154 2155 2156 2157 2158 2159 2160 2161 2162 2163 2164 2165 2166 2167 2168 2169 2170 2171 2172 2173 2174 2175 2176 2177 2178 2179 2180 2181 2182 2183 2184 2185 2186 2187 2188 2189 2190 2191 2192 2193 2194 2195 2196 2197 2198 2199 2200 2201 2202 2203 2204 2205 2206 2207 2208 2209 2210 2211 2212 2213 2214 2215 2216 2217 2218 2219 2220 2221 2222 2223 2224 2225 2226 2227 2228 2229 2230 2231 2232 2233 2234 2235 2236 2237 2238 2239 2240 2241 2242 2243 2244 2245 2246 2247 2248 2249 2250 2251 2252 2253 2254 2255 2256 2257 2258 2259 2260 2261 2262 2263 2264 2265 2266 2267 2268 2269 2270 2271 2272 2273 2274 2275 2276 2277 2278 2279 2280 2281 2282 2283 2284 2285 2286 2287 2288 2289 2290 2291 2292 2293 2294 2295 2296 2297 2298 2299 2300 2301 2302 2303 2304 2305 2306 2307 2308 2309 2310 2311 2312 2313 2314 2315 2316 2317 2318 2319 2320 2321 2322 2323 2324 2325 2326 2327 2328 2329 2330 2331 2332 2333 2334 2335 2336 2337 2338 2339 2340 2341 2342 2343 2344 2345 2346 2347 2348 2349 2350 2351 2352 2353 2354 2355 2356 2357 2358 2359 2360 2361 2362 2363 2364 2365 2366 2367 2368 2369 2370 2371 2372 2373 2374 2375 2376 2377 2378 2379 2380 2381 2382 2383 2384 2385 2386 2387 2388 2389 2390 2391 2392 2393 2394 2395 2396 2397 2398 2399 2400 2401 2402 2403 2404 2405 2406 2407 2408 2409 2410 2411 2412 2413 2414 2415 2416 2417 2418 2419 2420 2421 2422 2423 2424 2425 2426 2427 2428 2429 2430 2431 2432 2433 2434 2435 2436 2437 2438 2439 2440 2441 2442 2443 2444 2445 2446 2447 2448 2449 2450 2451 2452 2453 2454 2455 2456 2457 2458 2459 2460 2461 2462 2463 2464 2465 2466 2467 2468 2469 2470 2471 2472 2473 2474 2475 2476 2477 2478 2479 2480 2481 2482 2483 2484 2485 2486 2487 2488 2489 2490 2491 2492 2493 2494 2495 2496 2497 2498 2499 2500 2501 2502 2503 2504 2505 2506 2507 2508 2509 2510 2511 2512 2513 2514 2515 2516 2517 2518 2519 2520 2521 2522 2523 2524 2525 2526 2527 2528 2529 2530 2531 2532 2533 2534 2535 2536 2537 2538 2539 2540 2541 2542 2543 2544 2545 2546 2547 2548 2549 2550 2551 2552 2553 2554 2555 2556 2557 2558 2559 2560 2561 2562 2563 2564 2565 2566 2567 2568 2569 2570 2571 2572 2573 2574 2575 2576 2577 2578 2579 2580 2581 2582 2583 2584 2585 2586 2587 2588 2589 2590 2591 2592 2593 2594 2595 2596 2597 2598 2599 2600 2601 2602 2603 2604 2605 2606 2607 2608 2609 2610 2611 2612 2613 2614 2615 2616 2617 2618 2619 2620 2621 2622 2623 2624 2625 2626 2627 2628 2629 2630 2631 2632 2633 2634 2635 2636 2637 2638 2639 2640 2641 2642 2643 2644 2645 2646 2647 2648 2649 2650 2651 2652 2653 2654 2655 2656 2657 2658 2659 2660 2661 2662 2663 2664 2665 2666 2667 2668 2669 2670 2671 2672 2673 2674 2675 2676 2677 2678 2679 2680 2681 2682 2683 2684 2685 2686 2687 2688 2689 2690 2691 2692 2693 2694 2695 2696 2697 2698 2699 2700 2701 2702 2703 2704 2705 2706 2707 2708 2709 2710 2711 2712 2713 2714 2715 2716 2717 2718 2719 2720 2721 2722 2723 2724 2725 2726 2727 2728 2729 2730 2731 2732 2733 2734 2735 2736 2737 2738 2739 2740 2741 2742 2743 2744 2745 2746 2747 2748 2749 2750 2751 2752 2753 2754 2755 2756 2757 2758 2759 2760 2761 2762 2763 2764 2765 2766 2767 2768 2769 2770 2771 2772 2773 2774 2775 2776 2777 2778 2779 2780 2781 2782 2783 2784 2785 2786 2787 2788 2789 2790 2791 2792 2793 2794 2795 2796 2797 2798 2799 2800 2801 2802 2803 2804 2805 2806 2807 2808 2809 2810 2811 2812 2813 2814 2815 2816 2817 2818 2819 2820 2821 2822 2823 2824 2825 2826 2827 2828 2829 2830 2831 2832 2833 2834 2835 2836 2837 2838 2839 2840 2841 2842 2843 2844 2845 2846 2847 2848 2849 2850 2851 2852 2853 2854 2855 2856 2857 2858 2859 2860 2861 2862 2863 2864 2865 2866 2867 2868 2869 2870 2871 2872 2873 2874 2875 2876 2877 2878 2879 2880 2881 2882 2883 2884 2885 2886 2887 2888 2889 2890 2891 2892 2893 2894 2895 2896 2897 2898 2899 2900 2901 2902 2903 2904 2905 2906 2907 2908 2909 2910 2911 2912 2913 2914 2915 2916 2917 2918 2919 2920 2921 2922 2923 2924 2925 2926 2927 2928 2929 2930 2931 2932 2933 2934 2935 2936 2937 2938 2939 2940 2941 2942 2943 2944 2945 2946 2947 2948 2949 2950 2951 2952 2953 2954 2955 2956 2957 2958 2959 2960 2961 2962 2963 2964 2965 2966 2967 2968 2969 2970 2971 2972 2973 2974 2975 2976 2977 2978 2979 2980 2981 2982 2983 2984 2985 2986 2987 2988 2989 2990 2991 2992 2993 2994 2995 2996 2997 2998 2999 3000 3001 3002 3003 3004 3005 3006 3007 3008 3009 3010 3011 3012 3013 3014 3015 3016 3017 3018 3019 3020 3021 3022 3023 3024 3025 3026 3027 3028 3029 3030 3031 3032 3033 3034 3035 3036 3037 3038 3039 3040 3041 3042 3043 3044 3045 3046 3047 3048 3049 3050 3051 3052 3053 3054 3055 3056 3057 3058 3059 3060 3061 3062 3063 3064 3065 3066 3067 3068 3069 3070 3071 3072 3073 3074 3075 3076 3077 3078 3079 3080 3081 3082 3083 3084 3085 3086 3087 3088 3089 3090 3091 3092 3093 3094 3095 3096 3097 3098 3099 3100 3101 3102 3103 3104 3105 3106 3107 3108 3109 3110 3111 3112 3113 3114 3115 3116 3117 3118 3119 3120 3121 3122 3123 3124 3125 3126 3127 3128 3129 3130 3131 3132 3133 3134 3135 3136 3137 3138 3139 3140 3141 3142 3143 3144 3145 3146 3147 3148 3149 3150 3151 3152 3153 3154 3155 3156 3157 3158 3159 3160 3161 3162 3163 3164 3165 3166 3167 3168 3169 3170 3171 3172 3173 3174 3175 3176 3177 3178 3179 3180 3181 3182 3183 3184 3185 3186 3187 3188 3189 3190 3191 3192 3193 3194 3195 3196 3197 3198 3199 3200 3201 3202 3203 3204 3205 3206 3207 3208 3209 3210 3211 3212 3213 3214 3215 3216 3217 3218 3219 3220 3221 3222 3223 3224 3225 3226 3227 3228 3229 3230 3231 3232 3233 3234 3235 3236 3237 3238 3239 3240 3241 3242 3243 3244 3245 3246 3247 3248 3249 3250 3251 3252 3253 3254 3255 3256 3257 3258 3259 3260 3261 3262 3263 3264 3265 3266 3267 3268 3269 3270 3271 3272 3273 3274 3275 3276 3277 3278 3279 3280 3281 3282 3283 3284 3285 3286 3287 3288 3289 3290 3291 3292 3293 3294 3295 3296 3297 3298 3299 3300 3301 3302 3303 3304 3305 3306 3307 3308 3309 3310 3311 3312 3313 3314 3315 3316 3317 3318 3319 3320 3321 3322 3323 3324 3325 3326 3327 3328 3329 3330 3331 3332 3333 3334 3335 3336 3337 3338 3339 3340 3341 3342 3343 3344 3345 3346 3347 3348 3349 3350 3351 3352 3353 3354 3355 3356 3357 3358 3359 3360 3361 3362 3363 3364 3365 3366 3367 3368 3369 3370 3371 3372 3373 3374 3375 3376 3377 3378 3379 3380 3381 3382 3383 3384 3385 3386 3387 3388 3389 3390 3391 3392 3393 3394 3395 3396 3397 3398 3399 3400 3401 3402 3403 3404 3405 3406 3407 3408 3409 3410 3411 3412 3413 3414 3415 3416 3417 3418 3419 3420 3421 3422 3423 3424 3425 3426 3427 3428 3429 3430 3431 3432 3433 3434 3435 3436 3437 3438 3439 3440 3441 3442 3443 3444 3445 3446 3447 3448 3449 3450 3451 3452 3453 3454 3455 3456 3457 3458 3459 3460 3461 3462 3463 3464 3465 3466 3467 3468 3469 3470 3471 3472 3473 3474 3475 3476 3477 3478 3479 3480 3481 3482 3483 3484 3485 3486 3487 3488 3489 3490 3491 3492 3493 3494 3495 3496 3497 3498 3499 3500 3501 3502 3503 3504 3505 3506 3507 3508 3509 3510 3511 3512 3513 3514 3515 3516 3517 3518 3519 3520 3521 3522 3523 3524 3525 3526 3527 3528 3529 3530 3531 3532 3533 3534 3535 3536 3537 3538 3539 3540 3541 3542 3543 3544 3545 3546 3547 3548 3549 3550 3551 3552 3553 3554 3555 3556 3557 3558 3559 3560 3561 3562 3563 3564 3565 3566 3567 3568 3569 3570 3571 3572 3573 3574 3575 3576 3577 3578 3579 3580 3581 3582 3583 3584 3585 3586 3587 3588 3589 3590 3591 3592 3593 3594 3595 3596 3597 3598 3599 3600 3601 3602 3603 3604 3605 3606 3607 3608 3609 3610 3611 3612 3613 3614 3615 3616 3617 3618 3619 3620 3621 3622 3623 3624 3625 3626 3627 3628 3629 3630 3631 3632 3633 3634 3635 3636 3637 3638 3639 3640 3641 3642 3643 3644 3645 3646 3647 3648 3649 3650 3651 3652 3653 3654 3655 3656 3657 3658 3659 3660 3661 3662 3663 3664 3665 3666 3667 3668 3669 3670 3671 3672 3673 3674 3675 3676 3677 3678 3679 3680 3681 3682 3683 3684 3685 3686 3687 3688 3689 3690 3691 3692 3693 3694 3695 3696 3697 3698 3699 3700 3701 3702 3703 3704 3705 3706 3707 3708 3709 3710 3711 3712 3713 3714 3715 3716 3717 3718 3719 3720 3721 3722 3723 3724 3725 3726 3727 3728 3729 3730 3731 3732 3733 3734 3735 3736 3737 3738 3739 3740 3741 3742 3743 3744 3745 3746 3747 3748 3749 3750 3751 3752 3753 
<?xml version='1.0' encoding='utf-8'?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml" />
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml" />
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Wznowienie posiedzenia o godz. 9 min 15)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Na posiedzeniu przewodniczą marszałek Sejmu Maciej Płażyński oraz wicemarszałkowie Jan Król, Stanisław Zając, Marek Borowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#MaciejPłażyński">Wznawiam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#MaciejPłażyński">Na sekretarzy dzisiejszych obrad powołuję panią posłankę Elżbietę Radziszewską i pana posła Eugeniusza Kłopotka.</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#MaciejPłażyński">Protokół i listę mówców prowadzić będzie pan poseł Eugeniusz Kłopotek.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#MaciejPłażyński">Proszę wyznaczonych posłów sekretarzy o zajęcie miejsc przy stole prezydialnym.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#MaciejPłażyński">Proszę posła sekretarza o odczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#EugeniuszKłopotek">Dzisiaj, za zgodą marszałka Sejmu, odbędą się posiedzenia następujących Komisji:</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#EugeniuszKłopotek">- Finansów Publicznych wspólnie z Komisją Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji - bezpośrednio po głosowaniach,</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#EugeniuszKłopotek">- Nadzwyczajnej do rozpatrzenia rządowych projektów ustaw o zmianie niektórych ustaw określających kompetencje organów administracji publicznej oraz do rozpatrzenia innych projektów ustaw związanych z wdrażaniem reformy administracji publicznej - 15 minut po głosowaniach,</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#EugeniuszKłopotek">- Zdrowia - o godz. 12,</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#EugeniuszKłopotek">- Finansów Publicznych - o godz. 15.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Czy będzie przerwa?)</u>
          <u xml:id="u-4.2" who="#MaciejPłażyński">Ustalimy po głosowaniach i po informacji rządu na temat kultury.</u>
          <u xml:id="u-4.3" who="#MaciejPłażyński">Powracamy do rozpatrzenia punktu 3 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym.</u>
          <u xml:id="u-4.4" who="#MaciejPłażyński">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Józefa Gruszkę oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-4.5" who="#MaciejPłażyński">W dyskusji nie zgłoszono poprawek.</u>
          <u xml:id="u-4.6" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-4.7" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-4.8" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-4.9" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym w brzmieniu proponowanym przez Komisję Finansów Publicznych, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.10" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.11" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.12" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 392 posłów. Za - 386, przeciw - 1, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-4.13" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym.</u>
          <u xml:id="u-4.14" who="#MaciejPłażyński">Powracamy do rozpatrzenia punktu 4 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego w latach 1999 i 2000.</u>
          <u xml:id="u-4.15" who="#MaciejPłażyński">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Mirosława Sekułę oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-4.16" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.17" who="#MaciejPłażyński">Przypominam, że Sejm odrzuca poprawki Senatu bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.</u>
          <u xml:id="u-4.18" who="#MaciejPłażyński">Jeżeli Sejm nie odrzuci poprawki Senatu bezwzględną większością głosów, uważa się ją za przyjętą.</u>
          <u xml:id="u-4.19" who="#MaciejPłażyński">Głosować będziemy nad wnioskami o odrzucenie poprawek Senatu.</u>
          <u xml:id="u-4.20" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 1 w dodawanym art. 1a Senat proponuje, aby jednostki samorządu terytorialnego partycypowały w dochodach publicznych odpowiednio do wykonywanych zadań.</u>
          <u xml:id="u-4.21" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.22" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.23" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu, polegającej na dodaniu art. 1a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.24" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.25" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.26" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 392 posłów. Większość bezwzględna - 197. Za - 359, przeciw - 28, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-4.27" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-4.28" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 2 do art. 2 w nowym brzmieniu pkt. 1, Senat proponuje zmianę polegającą na skreśleniu tytułów i adresów publikacyjnych ustaw dotyczących jednostek samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-4.29" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.30" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.31" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 2 pkt 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.32" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.33" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.34" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 394 posłów. Większość bezwzględna - 198. Za - 4, przeciw - 389, wstrzymał się - 1.</u>
          <u xml:id="u-4.35" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.36" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 3 do art. 2 Senat proponuje skreślić pkt 2 zawierający definicję organów stanowiących jednostek samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-4.37" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.38" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.39" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 2 polegającej na skreśleniu pkt. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.40" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.41" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.42" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 392 posłów. Większość bezwzględna - 197. Przeciw głosowało 391, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-4.43" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.44" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 4 do art. 2 Senat proponuje skreślić pkt 3 zawierający definicję przewodniczącego zarządu jednostki samorządu terytorialnego.</u>
          <u xml:id="u-4.45" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.46" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.47" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 2, polegającej na skreśleniu pkt. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.48" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.49" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.50" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 393 posłów. Większość bezwzględna - 197. Za - 4, przeciw - 389.</u>
          <u xml:id="u-4.51" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.52" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 5 do art. 2 pkt 4 Senat proponuje zmianę redakcyjną polegającą na skreśleniu w definicji reprezentacji jednostek samorządu terytorialnego wyrazów: „powoływanej przez Radę Ministrów”.</u>
          <u xml:id="u-4.53" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.54" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.55" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 2 pkt 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.56" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.57" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.58" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 395 posłów. Większość bezwzględna - 198. Za - 2, przeciw - 393.</u>
          <u xml:id="u-4.59" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.60" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 6 do art. 2 Senat proponuje skreślić pkt 5 definiujący rok podatkowy.</u>
          <u xml:id="u-4.61" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.62" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.63" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 2 polegającej na skreśleniu pkt. 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.64" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.65" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.66" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 394 posłów. Większość bezwzględna - 198. Za - 43, przeciw - 349, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-4.67" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.68" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 7 do art. 2 Senat proponuje skreślić pkt 6 definiujący rok budżetowy.</u>
          <u xml:id="u-4.69" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.70" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.71" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 2 polegającej na skreśleniu pkt. 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.72" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.73" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.74" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 393 posłów. Większość bezwzględna - 197. Za - 391, przeciw - 2.</u>
          <u xml:id="u-4.75" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-4.76" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 8 do art. 3 pkt 1 Senat proponuje poprawkę redakcyjną polegającą na dodaniu wyrazu „następujących” przed wyrazem „podatków”.</u>
          <u xml:id="u-4.77" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.78" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.79" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 3 pkt 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.80" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.81" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.82" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 390 posłów. Większość bezwzględna - 196. Za - 388, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-4.83" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-4.84" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 9 do art. 3 pkt 1 lit. e Senat proponuje poprawkę redakcyjną polegającą na zastąpieniu wyrazu „opłacanej” wyrazem „opłacanego”.</u>
          <u xml:id="u-4.85" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.86" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.87" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 3 pkt 1 lit. e, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.88" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.89" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.90" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 392 posłów. Większość bezwzględna - 197. Za - 8, przeciw - 384.</u>
          <u xml:id="u-4.91" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.92" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 10a do art. 3 pkt 3 lit. a Senat proponuje skreślenie wyrazów: „zamieszkałych na terenie gminy”.</u>
          <u xml:id="u-4.93" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.94" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.95" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki nr 10a Senatu do art. 3 pkt 3 lit. a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.96" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.97" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.98" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 393 posłów. Większość bezwzględna - 197. Za - 390, przeciw - 3.</u>
          <u xml:id="u-4.99" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-4.100" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 10b do art. 3 pkt 3 lit. a Senat proponuje zmianę redakcyjną polegającą na zastąpieniu wyrazów: „ustalonych w sposób określony” wyrazami: „stosownie do”.</u>
          <u xml:id="u-4.101" who="#MaciejPłażyński">Zmiana ta dotyczy również przepisów o dochodach województwa, którą Senat zawarł w poprawce nr 20 do art. 11 pkt 1 lit. a.</u>
          <u xml:id="u-4.102" who="#MaciejPłażyński">Poprawki te poddam łącznie pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-4.103" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-4.104" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.105" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu do art. 3 pkt 3 lit. a oraz do art. 1 pkt 1 lit. a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.106" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.107" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.108" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 396 posłów. Większość bezwzględna - 199. Za - 392, przeciw - 2, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-4.109" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-4.110" who="#MaciejPłażyński">Wysokości udziałów we wpływach z podatku dochodowego od osób fizycznych - stanowiących m.in. dochody gmin - dotyczą poprawki nr 11 do art. 3 pkt 3 lit. a i nr 13 do art. 5 oraz do art. 6 ust. 1 i 2 pkt. 1 i 2.</u>
          <u xml:id="u-4.111" who="#MaciejPłażyński">Senat proponuje w nich zwiększyć udziały gmin w podatkach stanowiących dochód budżetu państwa z 26,7% wpływów z podatku dochodowego od osób fizycznych - jak uchwalił Sejm - do wysokości 27,6%. Poprawki te poddam łącznie pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-4.112" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-4.113" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.114" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu do art. 3 pkt 3 lit. a oraz do art. 5 i art. 6 ust. 1 i 2 pkt. 1 i 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.115" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.116" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.117" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 395 posłów. Większość bezwzględna - 198. Za - 1, przeciw - 394.</u>
          <u xml:id="u-4.118" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.119" who="#MaciejPłażyński">Odsetek i dywidend, które mogą stanowić dochody gmin, dotyczą poprawki: nr 12 do art. 4 pkt 8, nr 18 do art. 9 pkt 8 i nr 21 do art. 12 pkt 8.</u>
          <u xml:id="u-4.120" who="#MaciejPłażyński">Senat proponuje w nich zmiany redakcyjne polegające na zastąpieniu wyrazów „wniesionego kapitału” wyrazami „kapitału wniesionego do spółek”.</u>
          <u xml:id="u-4.121" who="#MaciejPłażyński">Poprawki te poddam łącznie pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-4.122" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-4.123" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.124" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu do art. 4 pkt 8, do art. 9 pkt 8 oraz do art. 12 pkt 8, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.125" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.126" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.127" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 397 posłów. Większość bezwzględna - 199. Za - 1, przeciw - 395, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-4.128" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.129" who="#MaciejPłażyński">Poprawkę nr 13 już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-4.130" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 14 do art. 6 ust. 1 Senat proponuje zmianę redakcyjną polegającą na innym określeniu okresu stosowania przepisu.</u>
          <u xml:id="u-4.131" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.132" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.133" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki nr 14 Senatu do art. 6 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.134" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.135" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.136" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 390 posłów. Większość bezwzględna - 196. Przeciw - 390.</u>
          <u xml:id="u-4.137" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.138" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 15 do art. 6 ust. 1 Senat proponuje zmianę polegającą na zastąpieniu wyrazów „w roku poprzedzającym rok bazowy” wyrazami „w 1998 r.”.</u>
          <u xml:id="u-4.139" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.140" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.141" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki nr 15 Senatu do art. 6 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.142" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.143" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.144" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 392 posłów. Większość bezwzględna - 197. Za - 375, przeciw - 15, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-4.145" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-4.146" who="#MaciejPłażyński">W poprawkach nr 16 do art. 7 ust. 1 oraz nr 23 do art. 14 ust. 1 Senat proponuje zmiany redakcyjne.</u>
          <u xml:id="u-4.147" who="#MaciejPłażyński">Poprawki te poddam łącznie pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-4.148" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-4.149" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.150" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu nr 16 do art. 7 ust. 1 oraz nr 23 do art. 14 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.151" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.152" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.153" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 395 posłów. Większość bezwzględna - 198. Za - 2, przeciw - 392, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-4.154" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.155" who="#MaciejPłażyński">W poprawkach nr 17 do art. 7 ust. 1 oraz nr 24 do art. 14 ust. 1 Senat proponuje zmiany redakcyjne.</u>
          <u xml:id="u-4.156" who="#MaciejPłażyński">Poprawki te poddam łącznie pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-4.157" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-4.158" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.159" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu nr 17 do art. 7 ust. 1 oraz nr 24 do art. 14 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.160" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.161" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.162" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 396 posłów. Większość bezwzględna - 199. Za - 389, przeciw - 5, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-4.163" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-4.164" who="#MaciejPłażyński">Poprawkę nr 18 już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-4.165" who="#MaciejPłażyński">W poprawkach nr 19 do art. 10 i nr 22 do art. 13 Senat proponuje zmiany polegające na zastąpieniu wyrazów „wchodzących w skład” wyrazami „leżących na terenie”.</u>
          <u xml:id="u-4.166" who="#MaciejPłażyński">Poprawki te poddam łącznie pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-4.167" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-4.168" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.169" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu do art. 10 oraz do art. 13, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.170" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.171" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.172" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 397 posłów. Większość bezwzględna - 199. Za - 391, przeciw - 2, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-4.173" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-4.174" who="#MaciejPłażyński">Poprawki od nr 20 do nr 24 już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-4.175" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 25 do art. 21 ust. 4 Senat proponuje poprawkę polegającą na skreśleniu wyrazów „których obowiązek sporządzenia wynika z odrębnych przepisów”.</u>
          <u xml:id="u-4.176" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.177" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.178" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 21 ust. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.179" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.180" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.181" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 394 posłów. Większość bezwzględna - 198. Za - 393, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-4.182" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-4.183" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 26 w nowym brzmieniu art. 22 Senat proponuje zmianę redakcyjną polegającą na ujednoliceniu zapisu zasad obliczania przeliczeniowej liczby mieszkańców w gminach.</u>
          <u xml:id="u-4.184" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.185" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.186" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu, polegającej na nadaniu nowego brzmienia art. 22, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.187" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.188" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.189" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 396 posłów. Większość bezwzględna - 199. Za - 389, przeciw - 5, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-4.190" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-4.191" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 27 do art. 23 ust. 1 Senat proponuje zmianę polegającą na skreśleniu wyrazów „o której mowa w art. 20”.</u>
          <u xml:id="u-4.192" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.193" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.194" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 23 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.195" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.196" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.197" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 393 posłów. Większość bezwzględna - 197. Za - 386, przeciw - 6, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-4.198" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-4.199" who="#MaciejPłażyński">Kwot rekompensujących gminom utracone dochody dotyczą poprawki nr 28 do art. 25 ust. 2 oraz nr 29 do art. 26 ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-4.200" who="#MaciejPłażyński">Senat proponuje w nich zmiany językowe.</u>
          <u xml:id="u-4.201" who="#MaciejPłażyński">Poprawki te poddam łącznie pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-4.202" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-4.203" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.204" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu do art. 25 ust. 2 oraz do art. 26 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.205" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.206" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.207" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 397 posłów. Większość bezwzględna - 199. Za - 394, przeciw -1, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-4.208" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawki Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-4.209" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 30 do art. 33 ust. 9 Senat proponuje zmianę legislacyjną polegającą na zastąpieniu wyrazów „dochodów we wpływach” wyrazami „udziału we wpływach”.</u>
          <u xml:id="u-4.210" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.211" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.212" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 33 ust. 9, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.213" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.214" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.215" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 396 posłów. Większość bezwzględna - 199. Za - 5, przeciw - 389, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-4.216" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.217" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 31 do art. 44 ust. 2 Senat proponuje, aby zasady i kryteria podziału środków na dotacje celowe ustalał wojewoda bez zasięgania opinii samorządu województwa.</u>
          <u xml:id="u-4.218" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.219" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.220" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 44 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.221" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.222" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.223" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 396 posłów. Większość bezwzględna - 199. Za - 391, przeciw - 2, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-4.224" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-4.225" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 32 do art. 48 Senat proponuje, aby porozumienia zawierane pomiędzy jednostkami samorządu terytorialnego mogły również określać zasady wykorzystania dotacji i zasady odpowiedzialności stron.</u>
          <u xml:id="u-4.226" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.227" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.228" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 48, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.229" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.230" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.231" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 397 posłów. Większość bezwzględna - 199. Za - 395, przeciw -1, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-4.232" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-4.233" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 33 do art. 56 ust. 1 pkt 2 Senat proponuje zmianę powołania na ustawę o wyższych szkołach zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-4.234" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.235" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.236" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 56 ust. 1 pkt 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.237" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.238" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.239" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 393 posłów. Większość bezwzględna - 197. Za - 189, przeciw - 195, wstrzymało się 9.</u>
          <u xml:id="u-4.240" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.241" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 34 w dodawanym art. 63a Senat proponuje, aby Rada Ministrów przedłożyła Sejmowi i Senatowi do dnia 31 maja 2000 r. informację o skutkach obowiązywania ustawy wraz z propozycjami niezbędnych zmian.</u>
          <u xml:id="u-4.242" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.243" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.244" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu polegającej na dodaniu art. 63a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.245" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.246" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.247" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 397 posłów. Większość bezwzględna - 199. Za - 15, przeciw - 382.</u>
          <u xml:id="u-4.248" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.249" who="#MaciejPłażyński">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego w latach 1999 i 2000.</u>
          <u xml:id="u-4.250" who="#MaciejPłażyński">Powracamy do rozpatrzenia punktu 5 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Skarbu Państwa, Uwłaszczenia i Prywatyzacji oraz Komisji Transportu i Łączności o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o łączności.</u>
          <u xml:id="u-4.251" who="#MaciejPłażyński">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Stanisława Szweda oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-4.252" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.253" who="#MaciejPłażyński">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-4.254" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 1 do art. 1 ustawy nowelizującej Senat proponuje, aby w zmianie 2 dotyczącej art. 82 ustawy o łączności, dodać ust. 4 stanowiący, że podział uprawnionych pracowników na grupy następuje na zasadach określonych w przepisach o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw, z zastrzeżeniem, że uprawnionym pracownikom, o których mowa w ust. 2 pkt. 1 i 2, nie spełniającym kryteriów określonych w ust. 3, przysługuje prawo nieodpłatnego nabycia łącznie 40% akcji Telekomunikacji Polskiej SA spośród tych akcji, które podlegają nieodpłatnemu zbyciu na rzecz uprawnionych pracowników.</u>
          <u xml:id="u-4.255" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.256" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.257" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu polegającej na dodaniu ust. 4 w art. 82 ustawy o łączności, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.258" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.259" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.260" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 395 posłów. Większość bezwzględna - 198. Za - 388, przeciw - 3, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-4.261" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-4.262" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 2 do art. 2 ustawy nowelizującej Senat proponuje, aby dodać ust. 3 określający terminy przystąpienia skarbu państwa do nieodpłatnego zbywania akcji spółki Telekomunikacja Polska SA, a także wygaśnięcia prawa do nieodpłatnego nabycia tych akcji.</u>
          <u xml:id="u-4.263" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.264" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.265" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 2 ustawy nowelizującej polegającej na dodaniu ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.266" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.267" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.268" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 396 posłów. Większość bezwzględna - 199. Za - 4, przeciw - 390, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-4.269" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.270" who="#MaciejPłażyński">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o łączności.</u>
          <u xml:id="u-4.271" who="#MaciejPłażyński">Powracamy do rozpatrzenia punktu 6 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o finansach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-4.272" who="#MaciejPłażyński">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Henryka Goryszewskiego oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-4.273" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.274" who="#MaciejPłażyński">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-4.275" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 1 do art. 16 Senat w dodawanym ust. 2a proponuje, aby również Zakład Ubezpieczeń Społecznych miał obowiązek podawania do publicznej wiadomości wykazu dłużników składek na ubezpieczenie społeczne, którym umorzono znaczące kwoty tych składek.</u>
          <u xml:id="u-4.276" who="#MaciejPłażyński">Senat proponuje jednocześnie, aby wysokość kwot oraz sposób podawania do publicznej wiadomości wykazu określiła Rada Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-4.277" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.278" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.279" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 16, polegającej na dodaniu ust. 2a oraz do ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.280" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.281" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.282" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 391 posłów. Większość bezwzględna - 196. Za - 344, przeciw - 43, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-4.283" who="#komentarz">(Głos z sali: Nie ujawniać!)</u>
          <u xml:id="u-4.284" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-4.285" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 2 do art. 16 ust. 3, zawierającego delegację dla Rady Ministrów do określenia wysokości umarzanych kwot, Senat proponuje, aby wyraz „kwot” zastąpić wyrazami „znaczących kwot”.</u>
          <u xml:id="u-4.286" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.287" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.288" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 16 ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.289" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.290" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.291" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 387 posłów. Większość bezwzględna - 194. Za - 377, przeciw - 5, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-4.292" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-4.293" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 3 do art. 22 ust. 3 pkt 2 Senat proponuje, aby również w gminach i powiatach mogły istnieć fundusze celowe.</u>
          <u xml:id="u-4.294" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.295" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.296" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 22 ust. 3 pkt 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.297" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.298" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.299" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 396 posłów. Większość bezwzględna - 199. Za - 29, przeciw - 357, wstrzymało się 10.</u>
          <u xml:id="u-4.300" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.301" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 4 do art. 23 Senat proponuje, aby skarb państwa miał prawo restytucji fundacji istniejących przed 1952 r.</u>
          <u xml:id="u-4.302" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.303" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.304" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 23, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.305" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.306" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.307" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 391 posłów. Większość bezwzględna - 196. Za - 374, przeciw - 9, wstrzymało się 8.</u>
          <u xml:id="u-4.308" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-4.309" who="#MaciejPłażyński">Poprawki: nr 5 do art. 36 ust. 1, nr 6 do art. 62 pkt 13 i art. 145 ust. 1 oraz nr 7 do art. 103 ust. 5 pkt 1 lit. a mają charakter redakcyjny.</u>
          <u xml:id="u-4.310" who="#MaciejPłażyński">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-4.311" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-4.312" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.313" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu od nr 5 do nr 7, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.314" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.315" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.316" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 396 posłów. Większość bezwzględna - 199. Za - 4, przeciw - 392.</u>
          <u xml:id="u-4.317" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.318" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 8 lit. a i b do art. 128 ust. 1 zdania wstępnego oraz pkt. 2 Senat proponuje, aby tylko dokonanie zmiany przeznaczenia rezerwy celowej wymagało uzyskania pozytywnej opinii komisji właściwej do spraw budżetu.</u>
          <u xml:id="u-4.319" who="#MaciejPłażyński">Sejm natomiast uchwalił, że wszystkie określone w tym przepisie zmiany w planie dochodów i wydatków budżetu jednostki samorządu terytorialnego mogą być dokonywane po uzyskaniu pozytywnej opinii komisji.</u>
          <u xml:id="u-4.320" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.321" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.322" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 128 ust. 1 zdania wstępnego oraz pkt. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.323" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.324" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.325" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 393 posłów. Większość bezwzględna - 197. Za - 388, przeciw - 4, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-4.326" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-4.327" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 9 do art. 128 Senat w dodawanym ust. 1a proponuje, aby o dokonanych zmianach w planie dochodów i wydatków zarząd informował organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego na najbliższej sesji.</u>
          <u xml:id="u-4.328" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.329" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.330" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 128, polegającej na dodaniu ust. 1a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.331" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.332" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.333" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 391 posłów. Większość bezwzględna - 196. Za - 385, przeciw - 3, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-4.334" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-4.335" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 10 do art. 134 ust. 3 Senat proponuje, aby organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego mógł upoważnić zarząd do otwierania rachunków pomocniczych w innych bankach.</u>
          <u xml:id="u-4.336" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.337" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.338" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 134 ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.339" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.340" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.341" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 395 posłów. Większość bezwzględna - 198. Za - 273, przeciw - 116, wstrzymało się 6.</u>
          <u xml:id="u-4.342" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-4.343" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 11 do art. 136 ust. 1 Senat proponuje, aby w sformułowaniu: „właściwej terytorialnie regionalnej izby obrachunkowej” skreślić wyrazy: „właściwej terytorialnie”.</u>
          <u xml:id="u-4.344" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.345" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.346" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 136 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.347" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.348" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.349" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 387 posłów. Większość bezwzględna - 194. Za - 27, przeciw - 357, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-4.350" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.351" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 12 do art. 136 ust. 2 Senat proponuje, aby sformułowanie: „udzielenia absolutorium organowi wykonawczemu” zastąpić sformułowaniem: „absolutorium dla organu wykonawczego”.</u>
          <u xml:id="u-4.352" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.353" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.354" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 136 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.355" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.356" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.357" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 397 posłów. Większość bezwzględna - 199. Za - 387, przeciw - 4, wstrzymało się 6.</u>
          <u xml:id="u-4.358" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm odrzucił poprawkę Senatu bezwzględną większością głosów.</u>
          <u xml:id="u-4.359" who="#MaciejPłażyński">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o finansach publicznych.</u>
          <u xml:id="u-4.360" who="#MaciejPłażyński">Powracamy do rozpatrzenia punktu 7 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Polityki Społecznej o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-4.361" who="#MaciejPłażyński">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez pana posła Jacka Szczota oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-4.362" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.363" who="#MaciejPłażyński">Głosować będziemy zgodnie z zasadami przyjętymi w poprzednim punkcie.</u>
          <u xml:id="u-4.364" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 1 Senat proponuje skreślenie zmiany 2 do art. 25 ust. 2, w której Sejm uchwalił, że obniżona do 50% składka na ubezpieczenie społeczne osób niepełnosprawnych dotyczy pracodawców zatrudniających mniej niż 25 pracowników.</u>
          <u xml:id="u-4.365" who="#MaciejPłażyński">Konsekwencją tej poprawki jest poprawka nr 3 do art. 2 ustawy nowelizującej.</u>
          <u xml:id="u-4.366" who="#MaciejPłażyński">Nad poprawkami tymi głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-4.367" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-4.368" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.369" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu polegających na skreśleniu zmiany 2 oraz do art. 2 ustawy nowelizującej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.370" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.371" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.372" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 394 posłów. Większość bezwzględna - 198. Za - 3, przeciw - 391.</u>
          <u xml:id="u-4.373" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.374" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 2 do zmiany 4 dotyczącej art. 68a Senat proponuje, aby dodać pkt 1a, który stanowi, że w 1998 r. obniżona do 50% składka na ubezpieczenie społeczne osób niepełnosprawnych dotyczy pracodawców zatrudniających mniej niż 50 pracowników, bez przeliczania na pełny wymiar zatrudnienia.</u>
          <u xml:id="u-4.375" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.376" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.377" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do zmiany 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.378" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.379" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.380" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 392 posłów. Większość bezwzględna - 197. Za - 4, przeciw - 388.</u>
          <u xml:id="u-4.381" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.382" who="#MaciejPłażyński">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-4.383" who="#MaciejPłażyński">Powracamy do rozpatrzenia punktu 8 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Polityki Społecznej oraz Komisji Gospodarki o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o zakazie stosowania wyrobów zawierających azbest.</u>
          <u xml:id="u-4.384" who="#MaciejPłażyński">Sejm wysłuchał sprawozdania komisji przedstawionego przez panią posłankę Krystynę Cencek oraz przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-4.385" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy zatem do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.386" who="#MaciejPłażyński">Głosować będziemy zgodnie z zasadami stosowanymi w poprzednim punkcie porządku dziennego.</u>
          <u xml:id="u-4.387" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 1 do art. 6 ust. 2 pkt 1 Senat proponuje zmianę językową.</u>
          <u xml:id="u-4.388" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.389" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.390" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 6 ust. 2 pkt 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.391" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.392" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.393" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 391 posłów. Większość bezwzględna - 196. Za - 2, przeciw - 388, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-4.394" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.395" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 2 do art. 6 ust. 2 pkt 2 Senat proponuje, aby wyrazy „w innych zakładach” zastąpić wyrazami „w innych przedsiębiorstwach”.</u>
          <u xml:id="u-4.396" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.397" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.398" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 6 ust. 2 pkt 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.399" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.400" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.401" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 389 posłów. Większość bezwzględna - 195. Za - 3, przeciw - 386.</u>
          <u xml:id="u-4.402" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.403" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 3 do art. 6a ust. 1 Senat proponuje zmianę językową polegającą na skreśleniu wyrazu „zakładu”.</u>
          <u xml:id="u-4.404" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.405" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.406" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 6a ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.407" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.408" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.409" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 388 posłów. Większość bezwzględna - 195. Za - 2, przeciw - 385, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-4.410" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.411" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 4 do art. 6b Senat - przez nadanie przepisowi nowego brzmienia - proponuje, aby: ustawa, a nie - jak uchwalił Sejm - rozporządzenie ministra właściwego do spraw pracy, określała tryb wypłaty odpraw dla zwalnianych pracowników; odprawa była finansowana ze środków Funduszu Pracy, a nie - jak uchwalił Sejm - ze środków Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych; środki przeznaczone na wypłaty odpraw zostały przekazane na konto pracodawcy przed końcem bieżącego roku oraz aby maksymalna wysokość odprawy nie mogła przekroczyć 25-krotności przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w gospodarce narodowej.</u>
          <u xml:id="u-4.412" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.413" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.414" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 6b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.415" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.416" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.417" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 389 posłów. Większość bezwzględna - 195. Za - 13, przeciw - 375, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-4.418" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.419" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 5 do art. 7a ust. 1 pkt 2 Senat proponuje zmianę językową.</u>
          <u xml:id="u-4.420" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.421" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.422" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 7a ust. 1 pkt 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.423" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.424" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.425" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 390 posłów. Większość bezwzględna - 196. Za - 2, przeciw - 386, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-4.426" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.427" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 6 do art. 7a ust. 1 pkt 3 Senat proponuje zmianę językową.</u>
          <u xml:id="u-4.428" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-4.429" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.430" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawki Senatu do art. 7a ust. 1 pkt 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.431" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.432" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.433" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 377 posłów. Większość bezwzględna - 189. Za - 2, przeciw - 374, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-4.434" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawkę Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.435" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 7 Senat przez dodanie nowego art. 1a ustawy nowelizującej proponuje, aby pracownikom zatrudnionym w zakładach, o których mówią przepisy ustawy, w dniu 28 września 1997 r. przysługiwały jednorazowe odszkodowania w wysokości zależnej od okresu zatrudnienia, oraz określa zasady i tryb przyznawania odszkodowań.</u>
          <u xml:id="u-4.436" who="#MaciejPłażyński">Jednocześnie w poprawce nr 8 Senat przez nadanie nowego brzmienia art. 2 ustawy nowelizującej proponuje, aby przepisy dotyczące odpraw i odszkodowań wchodziły w życie z dniem ogłoszenia ustawy.</u>
          <u xml:id="u-4.437" who="#MaciejPłażyński">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-4.438" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-4.439" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.440" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za odrzuceniem poprawek Senatu polegających na dodaniu art. 1 oraz na dodaniu nowego brzmienia art. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.441" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.442" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.443" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 389 posłów. Większość bezwzględna - 195. Za - 5, przeciw - 382, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-4.444" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wobec nieuzyskania bezwzględnej większości głosów poprawki Senatu przyjął.</u>
          <u xml:id="u-4.445" who="#MaciejPłażyński">Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o zakazie stosowania wyrobów zawierających azbest.</u>
          <u xml:id="u-4.446" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 9 porządku dziennego: Głosowanie nad wnioskiem o odrzucenie informacji rządu o stanie przygotowań do wdrożenia ubezpieczeń zdrowotnych.</u>
          <u xml:id="u-4.447" who="#MaciejPłażyński">Na poprzednim posiedzeniu Sejm wysłuchał informacji przedstawionej przez ministra zdrowia i opieki społecznej, pana Wojciecha Maksymowicza, i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-4.448" who="#MaciejPłażyński">W dyskusji zgłoszono wniosek o odrzucenie informacji.</u>
          <u xml:id="u-4.449" who="#MaciejPłażyński">Poddam ten wniosek pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-4.450" who="#MaciejPłażyński">Odrzucenie tego wniosku będzie oznaczało, że Sejm przyjął do wiadomości informację rządu.</u>
          <u xml:id="u-4.451" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-4.452" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku o odrzucenie informacji rządu o stanie przygotowań do wdrożenia ubezpieczeń zdrowotnych, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-4.453" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-4.454" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-4.455" who="#komentarz">(Poseł Bogdan Pęk: Oni was wyleczą.)</u>
          <u xml:id="u-4.456" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Syryjczyk: Dziękujemy, dobrze się czujemy.)</u>
          <u xml:id="u-4.457" who="#komentarz">(Głos z sali: Życzymy zdrowia.)</u>
          <u xml:id="u-4.458" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-4.459" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 387 posłów. Za - 163, przeciw - 200, wstrzymało się 24.</u>
          <u xml:id="u-4.460" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wniosek odrzucił, a tym samym przyjął informację do wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-4.461" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-4.462" who="#MaciejPłażyński">Proszę państwa, 10 minut przerwy na spotkanie Konwentu Seniorów dotyczące dalszego porządku dnia. Szczególnie chodzi o to, czy dzisiaj głosujemy nad ustawą o ubezpieczeniach społecznych, czy nie.</u>
          <u xml:id="u-4.463" who="#MaciejPłażyński">Bardzo proszę tutaj Konwent Seniorów i Prezydium Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-4.464" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 10 min 04 do godz. 10 min 22)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#MaciejPłażyński">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#MaciejPłażyński">Proszę państwa, informuję, że po zakończeniu obecnej tury głosowań przystąpimy do rozpatrzenia informacji rządu na temat planowanych zmian w systemie zarządzania instytucjami kultury, po czym, jeśli rozpatrywanie tego punktu będzie trwało krócej, zostanie zarządzona przerwa do godz. 15. O godz. 15 przystąpimy do trzeciego czytania projektu ustawy o emeryturach i rentach, a później do pytań w sprawach bieżących.</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#MaciejPłażyński">Po tej turze głosowań następne rozpoczną się o godz. 15.</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 10 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Gospodarki o rządowym projekcie ustawy o dostosowaniu górnictwa węgla kamiennego i gmin górniczych do funkcjonowania w warunkach gospodarki rynkowej (druki nr 480, 702 i 702-A) - trzecie czytanie.</u>
          <u xml:id="u-5.4" who="#MaciejPłażyński">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Czesława Sobierajskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#CzesławSobierajski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Sejm na 35 posiedzeniu w dniu 18 listopada br., zgodnie z art. 43 ust. 1 regulaminu Sejmu, skierował ponownie projekt ustawy zawarty w druku nr 702 do Komisji Gospodarki oraz Komisji Finansów Publicznych w celu rozpatrzenia poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#CzesławSobierajski">Zgłoszono 56 poprawek, z czego komisje przyjęły 14 do rekomendacji.</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#CzesławSobierajski">Wnioski i poprawki są różne, np. poprawka nr 1 zawiera propozycję odrzucenia projektu w całości, a poprawce nr 3, poprawce pana posła Wita Majewskiego, przedstawiona jest zupełnie inna filozofia projektu. Nie będę omawiał wszystkich poprawek po kolei. Jeśli państwo pozwolicie i nie będzie życzeń, aby je omówić, to przejdziemy do głosowania, a jeśli będą pytania, odpowiem w trakcie głosowania.</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#MaciejPłażyński">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#MaciejPłażyński">Komisje przedstawiają jednocześnie wnioski mniejszości oraz poprawki, nad którymi głosować będziemy zgodnie ze wzrastającą numeracją artykułów.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#MaciejPłażyński">W pierwszej kolejności poddam jednak pod głosowanie poprawkę nr 1, polegającą na odrzuceniu projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o jej odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#MaciejPłażyński">Jej przyjęcie uczyni bezprzedmiotową pozostałą część sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-7.7" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-7.8" who="#MaciejPłażyński">Proszę państwa o zajęcie miejsc i nierozmawianie przez telefony komórkowe.</u>
          <u xml:id="u-7.9" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-7.10" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki polegającej na odrzuceniu projektu ustawy z druku nr 702, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-7.11" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-7.12" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-7.13" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 346 posłów. Za - 14, przeciw - 315, wstrzymało się 17.</u>
          <u xml:id="u-7.14" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-7.15" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 2 do art. 2 pkt 8 lit. a wnioskodawca proponuje, aby zakresem ustawy objąć także pracowników zatrudnionych w Przedsiębiorstwie Budowy Kopalń SA w Bytomiu oraz Przedsiębiorstwie Budowy Kopalń SA w Częstochowie.</u>
          <u xml:id="u-7.16" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-7.17" who="#MaciejPłażyński">W przypadku jej przyjęcia odpowiedniej zmianie ulegnie art. 10 pkt 3, a także bezprzedmiotowa stanie się poprawka nr 14.</u>
          <u xml:id="u-7.18" who="#komentarz">(Poseł Jan Kisieliński: Panie marszałku...)</u>
          <u xml:id="u-7.19" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#JanKisieliński">Panie Marszałku! Panie Pośle Sprawozdawco! Mam pytanie. Wchodzi program restrukturyzacji górnictwa i w wielu przedsiębiorstwach pracownicy, którzy stale i w pełnym wymiarze pracowali pod ziemią, w tej chwili, zgodnie z tą decyzją, są pozbawieni jakichkolwiek osłon. Co strona rządowa czy co wniosek tym górnikom, którzy stale i w pełnym wymiarze pracują pod ziemią - powtarzam jeszcze raz - chce zaoferować oprócz stwierdzenia, że oni już nie są górnikami. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#CzesławSobierajski">Mogę odpowiedzieć na to pytanie tylko tak, że są to przedsiębiorstwa całkowicie prywatne, a obejmujemy tym wnioskiem tylko przedsiębiorstwa państwowe i spółki, w których udział skarbu państwa stanowi większość. Tak brzmi odpowiedź. Poszerzałoby to zakres i podrażało koszty. To są jednak przedsiębiorstwa prywatne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-11.2" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 2 pkt 8 lit. a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-11.3" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-11.4" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-11.5" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 382 posłów. Za - 94, przeciw - 274, wstrzymało się 14.</u>
          <u xml:id="u-11.6" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-11.7" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 3 lit. a-e wnioskodawca proponuje dodanie nowych rozdziałów:</u>
          <u xml:id="u-11.8" who="#MaciejPłażyński">- regulującego organizację i sposób zarządzania przedsiębiorstwami węglowymi podlegającymi restrukturyzacji,</u>
          <u xml:id="u-11.9" who="#MaciejPłażyński">- regulującego kwestie dotyczące moratorium na spłaty zobowiązań przedsiębiorstw górniczych,</u>
          <u xml:id="u-11.10" who="#MaciejPłażyński">- dotyczącego ochrony i organizacji rynku wewnętrznego i polityki eksportowej.</u>
          <u xml:id="u-11.11" who="#MaciejPłażyński">Wnioskodawca proponuje ponadto nadanie dotychczasowemu rozdz. 2, dotyczącemu oddłużenia i restrukturyzacji finansowej przedsiębiorstw górniczych, nowego brzmienia, a także skreślenie rozdziału dotyczącego zarządzania w spółkach węglowych.</u>
          <u xml:id="u-11.12" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-11.13" who="#MaciejPłażyński">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek od nr 4 do nr 15 oraz od nr 41 do nr 48.</u>
          <u xml:id="u-11.14" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-11.15" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 3 lit. a-e, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-11.16" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-11.17" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-11.18" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 383 posłów. Za - 58, przeciw - 320, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-11.19" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-11.20" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 4 do art. 4 ust. 1 wnioskodawca proponuje skreślić pkt 1, który stanowi, że restrukturyzacji finansowej podlegają zobowiązania przedsiębiorstw górniczych wobec budżetu państwa z wyłączeniem zobowiązań z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych oraz rat kredytów na budowę kopalń, poręczonych przez ministra finansów w imieniu skarbu państwa.</u>
          <u xml:id="u-11.21" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-11.22" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-11.23" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 4 ust. 1, polegającej na skreśleniu pkt. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-11.24" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-11.25" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-11.26" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 383 posłów. Za - 18, przeciw - 354, wstrzymało się 11.</u>
          <u xml:id="u-11.27" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-11.28" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 5 do art. 4 ust. 1 pkt 5 wnioskodawca proponuje, aby restrukturyzacji finansowej nie podlegały zobowiązania przedsiębiorstw górniczych wobec gminy z tytułu opłaty eksploatacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-11.29" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-11.30" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-11.31" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 4 ust. 1 pkt 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-11.32" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-11.33" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-11.34" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 385 posłów. Za - 13, przeciw - 365, wstrzymało się 7.</u>
          <u xml:id="u-11.35" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-11.36" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 6 do art. 4 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby metody restrukturyzacji zobowiązań finansowych wymienione w tym przepisie były stosowane obligatoryjnie, a nie, jak proponowały komisje, fakultatywnie.</u>
          <u xml:id="u-11.37" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-11.38" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-11.39" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 4 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-11.40" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-11.41" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-11.42" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 384 posłów. Za - 171, przeciw - 212, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-11.43" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-11.44" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 7 do art. 5 ust. 1 i 2 oraz do ust. 4–6 wnioskodawca proponuje, aby zobowiązania wymienione w tych przepisach podlegały umorzeniu bądź restrukturyzacji finansowej, jeżeli powstały przed dniem 1 kwietnia 1998 r., a nie, jak proponują komisje, przed dniem 1 września 1998 r.</u>
          <u xml:id="u-11.45" who="#MaciejPłażyński">Przyjęcie tej poprawki spowoduje odpowiednie zmiany w art. 9 ust. 1 i 3, co jest treścią poprawki nr 13.</u>
          <u xml:id="u-11.46" who="#MaciejPłażyński">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-11.47" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-11.48" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-11.49" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek do art. 5 ust. 1 i 2 oraz 4–6, a także do art. 9 ust. 1 i 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-11.50" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-11.51" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-11.52" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 382 posłów. Za - 211, przeciw - 170, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-11.53" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-11.54" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 8 do art. 5 ust. 2 i ust. 4 pkt 4 wnioskodawca proponuje, aby zobowiązania, o których mowa w tych przepisach, ulegały umorzeniu mocą niniejszej ustawy, a nie, jak proponują komisje, po spełnieniu określonych warunków.</u>
          <u xml:id="u-11.55" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-11.56" who="#komentarz">(Poseł Jan Chojnacki: Pytanie, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-11.57" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#JanChojnacki">Panie Marszałku! Mam pytanie do posła sprawozdawcy, ewentualnie do strony rządowej. W którym momencie kopalnie postawione w stan całkowitej likwidacji będą pozbawione tego albo będą mogły skorzystać z umorzenia zobowiązań wymienionych w ustawie? Bo np. kopalnia, która będzie zlikwidowana w 2000 r., zgodnie z tym, co jest zapisane w art. 5 ust. 2 i w art. 8 w ust. 2, może skorzystać z tego dobrodziejstwa dopiero w 2000 r.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#JanChojnacki">Jednocześnie chciałbym zauważyć, że kopalnie, które będą postawione w stan całkowitej likwidacji, mogą mieć również założone przez instytucje wymienione w tej ustawie przymusowe hipoteki i wtedy proces spłaty zobowiązań wobec innych wierzycieli, jak również proces restrukturyzacji związany z tym, że na bazie majątku produkcyjnego można tworzyć nowe miejsca pracy, będzie w sposób wyraźny ograniczony. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#CzesławSobierajski">Tu można odpowiedzieć właściwie tylko w ten sposób, że ten zapis powodowałby nieprecyzyjność. Art. 8 precyzuje, jakie warunki trzeba spełnić. Natomiast to by było poszerzenie: mocą całej ustawy - trzeba by było szukać wszędzie. To jest po prostu nieprecyzyjność zapisu. Tylko tyle.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#MaciejPłażyński">Niech pan to jeszcze raz przypomni.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#CzesławSobierajski">Proszę państwa, proponowany zapis jest lepszy, precyzyjniejszy niż ten w poprawce. I tylko tyle.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#komentarz">(Poseł Jan Chojnacki: To znaczy, że nic nie można zrobić.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#MaciejPłażyński">Proszę nie dyskutować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#JanChojnacki">Wcale nie twierdzę, panie pośle sprawozdawco, że zapis, który proponuję, jest lepszy od tego, który jest w projekcie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-18.2" who="#JanChojnacki"> Ten zapis, który jest w projekcie ustawy, nie podaje niczego - nie podaje dokładnego terminu likwidacji kopalni. I jeśli poseł sprawozdawca stwierdza, że zapis nie jest precyzyjny, to znaczy, że albo trzeba zgłosić poprawkę w Senacie, żeby był precyzyjny, albo przyjąć poprawkę, którą ja proponuję. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 5 ust. 2 oraz ust. 4 pkt 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-19.4" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-19.5" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 384 posłów. Za - 160, przeciw - 220, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-19.6" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-19.7" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 9 do art. 5, polegającej na skreśleniu ust. 6, wnioskodawca proponuje, aby w ustawie nie regulować zasad restrukturyzacji finansowej zobowiązań z tytułu opłat i kar należnych gminom.</u>
          <u xml:id="u-19.8" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-19.9" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-19.10" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 5, polegającej na skreśleniu ust. 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-19.11" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-19.12" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-19.13" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 386 posłów. Za - 162, przeciw - 220, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-19.14" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-19.15" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 10 do art. 7 ust. 6, polegającej na dodaniu pkt. 5, wnioskodawca proponuje, aby program naprawczy przedsiębiorstwa opiniowany był przez ministra gospodarki po uzyskaniu stanowiska także górniczych central związkowych.</u>
          <u xml:id="u-19.16" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-19.17" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-19.18" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 7 ust. 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-19.19" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-19.20" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-19.21" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 384 posłów. Za - 163, przeciw - 216, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-19.22" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-19.23" who="#MaciejPłażyński">W sprawie wzrostu miesięcznych wynagrodzeń warunkującego przeprowadzenie postępowania oddłużeniowego zgłoszono poprawkę nr 54 oraz wnioski mniejszości nr 1 i 7.</u>
          <u xml:id="u-19.24" who="#MaciejPłażyński">Dalej idąca jest poprawka, nad którą będziemy głosować w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-19.25" who="#MaciejPłażyński">W poprawce wnioskodawca wnosi - w art. 53 zawierającym propozycje do ustawy o negocjacyjnym systemie kształtowania przyrostu wynagrodzeń - o skreślenie zmiany 2, w której komisje proponują, aby:</u>
          <u xml:id="u-19.26" who="#MaciejPłażyński">- w 1998 r. przyrost przeciętnych wynagrodzeń nie mógł przekroczyć bezwarunkowo wskaźnika wzrostu ustalonego przez Radę Ministrów,</u>
          <u xml:id="u-19.27" who="#MaciejPłażyński">- w latach 1999–2002 przyrost przeciętnych wynagrodzeń nie mógł przekroczyć, z wyjątkiem przypadku przewidzianego w ustawie, średniorocznego wskaźnika wzrostu cen towarów i usług założonego w ustawie budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-19.28" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-19.29" who="#MaciejPłażyński">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będzie skreślenie pkt. 1 w art. 8 ust. 2, a także bezprzedmiotowość wniosków mniejszości nr 1 i 7.</u>
          <u xml:id="u-19.30" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-19.31" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 53, polegającej na skreśleniu zmiany 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-19.32" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-19.33" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-19.34" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 387 posłów. Za - 160, przeciw - 215, wstrzymało się 12.</u>
          <u xml:id="u-19.35" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-19.36" who="#MaciejPłażyński">We wniosku mniejszości nr 1 do art. 8 ust. 2 pkt 1 wnioskodawca proponuje, aby jednym z warunków realizacji postępowania oddłużeniowego było nieprzekroczenie przyrostu przeciętnego wynagrodzenia obliczonego na podstawie wskaźników, o których mowa w art. 3 ust. 3 ustawy z dnia 16 grudnia 1994 r. o negocjacyjnym systemie kształtowania przyrostu przeciętnych wynagrodzeń u przedsiębiorców oraz o zmianie niektórych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-19.37" who="#MaciejPłażyński">Komisje natomiast proponują, aby:</u>
          <u xml:id="u-19.38" who="#MaciejPłażyński">- w 1998 r. przyrost przeciętnych wynagrodzeń nie mógł przekroczyć bezwarunkowo wskaźnika wzrostu ustalonego przez Radę Ministrów,</u>
          <u xml:id="u-19.39" who="#MaciejPłażyński">- w latach 1999–2002 przyrost przeciętnych wynagrodzeń nie mógł przekroczyć, z wyjątkiem przypadku przewidzianego w ustawie, średniorocznego wskaźnika wzrostu cen towarów i usług założonego w ustawie budżetowej.</u>
          <u xml:id="u-19.40" who="#MaciejPłażyński">Konsekwencją przyjęcia tego wniosku będą odpowiednie zmiany w art. 53, co jest treścią wniosku mniejszości nr 7.</u>
          <u xml:id="u-19.41" who="#MaciejPłażyński">Nad tymi wnioskami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-19.42" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#RyszardZbrzyzny">Panie pośle sprawozdawco, chciałbym zapytać, czy nieprzyjęcie przedstawianego teraz wniosku mniejszości oznacza zamrożenie płac w górnictwie na trzy kolejne lata.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#CzesławSobierajski">Odpowiadam: nie. A dlaczego? Bo jeśli wynik finansowy się poprawi do wysokości wskaźnika przewidzianego przez Komisję Trójstronną - a poprawi się, bo będzie oddłużenie - to nie będzie zamrożenia płac. A więc nie jest prawdą, że oznacza to zamrożenie. Nie i jeszcze raz nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#JanKisieliński">Panie Marszałku! Panie pośle sprawozdawco, to że wynik górnictwa miał się poprawić, to przez czas realizacji 6 programów o tym słyszymy.</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#JanKisieliński"> Czy jest to nierówność...</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#komentarz">(Poseł Marian Piłka: Pytanie, pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#JanKisieliński">Zadaję pytanie, spokojnie panowie posłowie z prawej strony, wiem, że się denerwujecie, ale czy to jest nierówność...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#MaciejPłażyński">Panie pośle, pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#JanKisieliński">... w traktowaniu przedsiębiorstw. Jeżeli jest powołana Komisja Trójstronna, dlaczego jedne branże mają iść zgodnie z Komisją Trójstronną, a inne - nie. I na podstawie czego pan poseł wnioskuje tak na 100%, że poprawi się wynik w górnictwie węgla kamiennego?</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#CzesławSobierajski">Jeszcze raz powtarzam, budżet - państwo siedzący tutaj wszyscy, za moment przegłosujemy ustawę, mam nadzieję - skutkuje w ciągu 4 najbliższych lat. To jest 78 bln zł - oddłużenie żywą gotówką, plus umorzenia. Poprawi się choćby z tego powodu. I dlatego nie chodzi tylko o wysokość inflacji. Komisja Trójstronna to określi. Wiadomo, że się poprawi, bo jest to oddłużenie, są te biliony, o których mówiłem. To jest po prostu pewnik, no i koniec.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#komentarz">(Poseł Jan Kisieliński: Ale to nie jest tak.)</u>
          <u xml:id="u-26.3" who="#CzesławSobierajski">Państwo macie inne zdanie, wasza sprawa, no trudno.</u>
          <u xml:id="u-26.4" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-27.2" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 8 ust. 2 pkt 1 oraz do art. 53, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-27.3" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-27.4" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo...)</u>
          <u xml:id="u-27.5" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-27.6" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 388 posłów. Za - 169, przeciw - 215, wstrzymało się - 4.</u>
          <u xml:id="u-27.7" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-27.8" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 11 do art. 8 ust. 2, polegającej na dodaniu nowych punktów 6 i 7, wnioskodawca proponuje, aby podstawą postępowania oddłużeniowego było również terminowe regulowanie bieżących zobowiązań z tytułu: podatku dochodowego od osób fizycznych, podatku od nieruchomości oraz opłat i kar należnych gminie.</u>
          <u xml:id="u-27.9" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-27.10" who="#MaciejPłażyński">Pytanie, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#HelenaGóralska">Mam pytanie do posła sprawozdawcy. Czy można tę poprawkę poddać pod głosowanie w dwóch częściach, ponieważ odnosi się ona do dwóch punktów dotyczących innej materii?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#CzesławSobierajski">Podtrzymuję wniosek, żeby jednak było to głosowanie łączne, a poza tym ta poprawka stoi w sprzeczności z art. 9 ust. 3, gdzie jest napisane, że to umowy regulują te wzajemne zobowiązania. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania zgodnie z dotychczasową propozycją.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 8 ust. 2, polegającej na dodaniu nowych punktów 6 i 7, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-30.2" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.3" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.4" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 388 posłów. Za - 159, przeciw - 211, wstrzymało się 18.</u>
          <u xml:id="u-30.5" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-30.6" who="#MaciejPłażyński">Poprawka 12 do art. 8 ust. 7 ma charakter legislacyjny i polega na zmianie powołania.</u>
          <u xml:id="u-30.7" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o jej przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-30.8" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-30.9" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 8 ust. 7, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-30.10" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.11" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.12" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 386 posłów. Za - 374, przeciw - 7, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-30.13" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-30.14" who="#MaciejPłażyński">Poprawkę nr 13 już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-30.15" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 14 do art. 10 pkt 3 wnioskodawcy proponują, aby przepisy dotyczące restrukturyzacji finansowej zobowiązań wobec budżetu państwa, Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych były stosowane również w stosunku do Przedsiębiorstwa Budowy Kopalń SA w Bytomiu oraz Przedsiębiorstwa Budowy Kopalń SA w Częstochowie.</u>
          <u xml:id="u-30.16" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-30.17" who="#MaciejPłażyński">Jej przyjęcie spowoduje odpowiednie zmiany w art. 2 pkt 8 lit.a.</u>
          <u xml:id="u-30.18" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-30.19" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 10 pkt 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-30.20" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.21" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.22" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 388 posłów. Za - 46, przeciw - 308, wstrzymało się 34.</u>
          <u xml:id="u-30.23" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-30.24" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 15 do art. 11 wnioskodawca proponuje, aby tylko przedsiębiorstwa prowadzące całkowitą likwidację kopalń były zwolnione od obowiązku zapłaty bieżących wpłat, opłat i kar, o których mowa w art. 4 ust. 1 pkt. 3–5.</u>
          <u xml:id="u-30.25" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-30.26" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-30.27" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 11, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-30.28" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.29" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.30" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 390 posłów. Za - 145, przeciw - 240, wstrzymało się - 5.</u>
          <u xml:id="u-30.31" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-30.32" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 18 do art. 14 wnioskodawca proponuje, aby: program likwidacji kopalni wymagał w każdym przypadku akceptacji ministra gospodarki; w sprawie likwidacji kopalni podejmowano decyzje, a nie - jak proponuje komisja - rozstrzygnięcia, oraz aby w programie likwidacji wskazywano źródło jej finansowania.</u>
          <u xml:id="u-30.33" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 16 do art. 12–17 wnioskodawca proponuje, aby wyraz „rozstrzygnięcie” zastąpić wyrazem „decyzja”.</u>
          <u xml:id="u-30.34" who="#MaciejPłażyński">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-30.35" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-30.36" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-30.37" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest przyjęciem poprawek do art. 12–17, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-30.38" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-30.39" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-30.40" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 389 posłów. Za - 172, przeciw - 216, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-30.41" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-30.42" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 17 do art. 13 ust. 4 wnioskodawca proponuje, aby wydobycie węgla mogło być prowadzone dłużej niż przez 24 miesiące od dnia rozstrzygnięcia o likwidacji kopalni, a nie - jak proponują komisje - przez 12 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-30.43" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-30.44" who="#MaciejPłażyński">Informuję jednocześnie, że wniosek mniejszości nr 2, dotyczący skreślenia tego przepisu, został wycofany.</u>
          <u xml:id="u-30.45" who="#komentarz">(Poseł Jan Kisieliński: Mam pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-30.46" who="#MaciejPłażyński">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#JanKisieliński">Panie Marszałku! Panie Pośle Sprawozdawco! Moje pytanie brzmi: Co będzie, jeżeli np. zaburzenia geologiczne w danych wyrobiskach górniczych spowodują, że eksploatacja ściany czy wyrobiska nie zostanie ukończona w przeciągu 12 miesięcy? Czy zostanie ona przerwana i będziemy czekali aż zawalą się budynki - jeżeli eksploatacja jest pod terenem zabudowanym - czy jednak w takiej sytuacji będzie można zrobić odstępstwo i spokojnie dokończyć wybiegi poszczególnych wyrobisk? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#CzesławSobierajski">Pan pyta o to, a myśli pan o czym innym...</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-33.2" who="#CzesławSobierajski"> Tak, dokładnie. Pan pyta...</u>
          <u xml:id="u-33.3" who="#komentarz">(Głos z sali: A to trzeba zasypać - i wszystko. I będzie horror.)</u>
          <u xml:id="u-33.4" who="#CzesławSobierajski">Nie horror. Pan pyta o sytuację, kiedy eksploatacja ściany idzie dobrze, a nagle jest uskok i jest problem. Jeśli jest to taki problem, że potrzeba dodatkowych pieniędzy - i to dużych - to się po prostu przerywa, kończy eksploatację. I kropka. I nie grozi to wcale zaburzeniem, jak pan mówi.</u>
          <u xml:id="u-33.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Bo nie jest podebrane po prostu.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę, panie pośle, nie wchodźmy w zagadnienia zbyt specjalistyczne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#JanKisieliński">Ja rozumiem, że pan poseł sprawozdawca jest bardzo dobrym górnikiem, natomiast chodzi mi o całkiem coś innego, panie pośle, i pan doskonale o tym wie.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#JanKisieliński"> Mianowicie zostaje uzbrojona ściana, czas wybiegu ściany powoduje, że w przeciągu 12 miesięcy ściana powinna dojechać do swojej granicy, czyli procesy wydobywcze powinny się zakończyć, ale w międzyczasie pojawiają się różne zaburzenia - przez 12 miesięcy mogą się w kopalni wydarzyć różne rzeczy.</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#JanKisieliński">Pytanie: Czy w takiej sytuacji wolno będzie doprowadzić do końca prace na wyrobisku, czy nie - czy nie będzie można do tego dopłacić, dlatego że ktoś wymyślił datę np. 30 czerwca?</u>
          <u xml:id="u-35.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#CzesławSobierajski">I pan znów wie to, co i ja wiem, że u nas czas wybiegu dla ściany jest znacznie krótszy niż rok. Jeśli natomiast zdarzy się to, o czym pan mówi, to - jeszcze raz powtarzam: uskok podraża znakomicie koszty - nie ma sensu topić pieniędzy, po prostu. A to i tak nie jest podebrane, nie zagraża więc górze.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#komentarz">(Wesołość na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę państwa, kończymy dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-38.2" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 13 ust. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-38.3" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-38.4" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-38.5" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 388 posłów. Za - 124, przeciw - 242, wstrzymało się 22.</u>
          <u xml:id="u-38.6" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-38.7" who="#MaciejPłażyński">Poprawkę nr 18 już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-38.8" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 19 do art. 15 ust. 1 polegającej na dodaniu nowych punktów 1a i 1b wnioskodawca proponuje, aby program socjalny likwidowanej kopalni zawierał również propozycje zatrudnienia pracowników likwidowanej kopalni w podmiotach tworzonych na bazie majątku kopalni oraz poza górnictwem, a także pracowników zatrudnionych pod ziemią w innej kopalni w przypadku konieczności uzupełnienia załogi tej kopalni.</u>
          <u xml:id="u-38.9" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-38.10" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-38.11" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 15 ust. 1, polegającej na dodaniu nowych punktów 1a i 1b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-38.12" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-38.13" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-38.14" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 389 posłów. Za - 374, przeciw - 12, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-38.15" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-38.16" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 20 do art.15 ust. 3 wnioskodawca proponuje, aby program socjalny musiał - a nie, jak proponują komisje, powinien - być uzgadniany i podpisywany przez związki zawodowe likwidowanej kopalni.</u>
          <u xml:id="u-38.17" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-38.18" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-38.19" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 15 ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-38.20" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-38.21" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-38.22" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 387 posłów. Za - 111, przeciw - 253, wstrzymało się 23.</u>
          <u xml:id="u-38.23" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-38.24" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 21 do art. 15 wnioskodawca proponuje skreślić ust. 4, który stanowi, że program socjalny może wejść w życie bez uzgodnienia ze związkami zawodowymi likwidowanej kopalni i bez zaopiniowania przez zarząd gminy górniczej w terminie 15 dni od dnia bezskutecznego upływu terminu do jego uzgodnienia lub zaopiniowania.</u>
          <u xml:id="u-38.25" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-38.26" who="#komentarz">(Poseł Jan Kisieliński: Pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-38.27" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#JanKisieliński">Panie pośle sprawozdawco, wiadomo, że zamknięcie kopalni jest bardzo wielkim problemem społecznym. Czy pan mógłby mi wskazać, gdzie jest miejsce dla czynnika społecznego, czyli związków zawodowych, gdzie te związki zawodowe mają prawo dyskutować jako partnerzy ze spółką węglową, gdyż się okazuje, że to spółka węglowa będzie decydowała o zamykaniu kopalń, a nie Ministerstwo Gospodarki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#CzesławSobierajski">W projekcie ustawy przedkładanym i popartym przez komisje jest napisane, że to powinno być uzgadniane. Powinno. Natomiast jeśli jakiś związek, a w górnictwie jest ich kilkanaście, powie, że on nie, bo nie, to program wchodzi po prostu w życie i kropka.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#JanKisieliński">Panie pośle, a jak większość związków zawodowych, tych, które działają na kopalni, powie nie? Pan mówił o jednym związku. A jak większość związków, czyli układ reprezentatywny zgodnie z art. 24119, powie, że nie? I drugie pytanie: A jak zarząd powie nie, to co wtedy się dzieje?</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#CzesławSobierajski">Pozwólcie państwo, że zostawię to bez komentarza. Uchwalmy ustawę o związkach zawodowych, znowelizujmy ją tak, żeby był związek reprezentatywności, i problem sam się rozwiąże.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-44.2" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 15, polegającej na skreśleniu ust. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-44.3" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-44.4" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-44.5" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 389 posłów. Za - 164, przeciw - 212, wstrzymało się 13.</u>
          <u xml:id="u-44.6" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-44.7" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 22 do art. 15 wnioskodawca przez skreślenie ust. 6 proponuje, aby tryb przyjmowania i wdrażania programu socjalnego dotyczył wszystkich likwidowanych kopalni, a nie, jak proponują komisje, jedynie tych, wobec których rozstrzygnięcie o likwidacji podjęto po wejściu w życie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-44.8" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-44.9" who="#MaciejPłażyński">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#JanKisieliński">Panie pośle, pan doskonale wie, że obowiązuje tzw. rozporządzenie ministra górnictwa, na mocy którego w części kopalń już trwa proces likwidacji. Czy przy tym zapisie zatrudnieni w nich górnicy będą mogli skorzystać z osłon i przywilejów restrukturyzacyjnych, czy nie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#CzesławSobierajski">W poprawce, którą pan proponuje, chodzi o tryb, czyli trzeba by na nowo wdrażać cały tryb likwidacyjny, czyli nie byłoby tego problemu, a wraz z nim wielu innych problemów. Ta poprawka nie dotyczy tego, o czym pan mówi.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 15, polegającej na skreśleniu ust. 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-47.3" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-47.4" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-47.5" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 389 posłów. Za - 165, przeciw - 217, wstrzymało się 7.</u>
          <u xml:id="u-47.6" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-47.7" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 23 do art. 17 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby wysokość odpisu na funduszu likwidacji kopalń wynosiła 3%, a nie, jak proponują komisje, od 3 do 10%.</u>
          <u xml:id="u-47.8" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-47.9" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-47.10" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 17 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-47.11" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-47.12" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-47.13" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 387 posłów. Za - 149, przeciw - 237, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-47.14" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-47.15" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 24 do art. 20 ust. 1 pkt 2 wnioskodawca, przez skreślenie lit. f, proponuje, aby w okresie restrukturyzacji zatrudnienia pracownikom nie posiadającym uprawnień emerytalnych nie przysługiwała bezpłatna pomoc doradcza.</u>
          <u xml:id="u-47.16" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-47.17" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-47.18" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 20 ust. 1 pkt 2, polegającej na skreśleniu lit. f, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-47.19" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-47.20" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-47.21" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 386 posłów. Za - 168, przeciw - 206, wstrzymało się 12.</u>
          <u xml:id="u-47.22" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-47.23" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 25 do art. 20 ust. 4 wnioskodawca proponuje, aby każdemu zatrudnionemu pod ziemią pracownikowi całkowicie likwidowanej kopalni przedsiębiorstwo zapewniało zatrudnienie w czynnej kopalni.</u>
          <u xml:id="u-47.24" who="#MaciejPłażyński">Komisje proponują, by uprawnienie to przysługiwało tylko tym, którym do uzyskania urlopu górniczego brakuje nie więcej niż 2 lata.</u>
          <u xml:id="u-47.25" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-47.26" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-47.27" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 20 ust. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-47.28" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-47.29" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-47.30" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 387 posłów. Za - 3, przeciw - 381, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-47.31" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-47.32" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 26 do art. 22 wnioskodawca proponuje:</u>
          <u xml:id="u-47.33" who="#MaciejPłażyński">- przez skreślenie pkt. 2 i 3 w ust. 3, aby pracownik korzystający z urlopu górniczego nie otrzymywał nagrody z okazji Dnia Górnika, dodatkowej nagrody rocznej, wynikającej z Karty Górnika, oraz nagrody jubileuszowej.</u>
          <u xml:id="u-47.34" who="#MaciejPłażyński">- przez skreślenie ust. 4, aby świadczenia socjalne dla pracowników likwidowanych kopalń nie były waloryzowane, a także,</u>
          <u xml:id="u-47.35" who="#MaciejPłażyński">- przez skreślenie ust. 8, aby osoba otrzymująca świadczenie socjalnej, która podejmie zatrudnienie poza górnictwem, pozbawiona była uprawnień do otrzymywania 50% przyznawanego świadczenia.</u>
          <u xml:id="u-47.36" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-47.37" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-47.38" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 22, polegającej na skreśleniu pkt. 2 i 3 w ust. 3 oraz ust. 4 i 8, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-47.39" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-47.40" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-47.41" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 388 posłów. Za - 11, przeciw - 369, wstrzymało się 8.</u>
          <u xml:id="u-47.42" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-47.43" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 27 do art. 22 wnioskodawca proponuje skreślenie ust. 9, stanowiącego, że osoba korzystająca z urlopu górniczego przed dniem wejścia w życie ustawy otrzymuje świadczenie socjalne w wymiarze dotychczas ustalonym.</u>
          <u xml:id="u-47.44" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-47.45" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-47.46" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 22, polegającej na skreśleniu ust. 9, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-47.47" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-47.48" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-47.49" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 388 posłów. Za - 153, przeciw - 221, wstrzymało się 14.</u>
          <u xml:id="u-47.50" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-47.51" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 28 do art. 25 ust. 3 wnioskodawca proponuje, aby warunkowa jednorazowa odprawa pieniężna była wypłacana w jednakowej wysokości do końca 2002 r. i wynosiła 14,4 przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego.</u>
          <u xml:id="u-47.52" who="#MaciejPłażyński">Komisje proponują, aby wysokość tej odprawy ulegała proporcjonalnemu zmniejszaniu, osiągając w roku 2002 wysokość 7,2 wynagrodzenia miesięcznego.</u>
          <u xml:id="u-47.53" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-47.54" who="#MaciejPłażyński">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawek nr 29, 32 i 34.</u>
          <u xml:id="u-47.55" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-47.56" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 25 ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-47.57" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-47.58" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-47.59" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 391 posłów. Za - 26, przeciw - 356, wstrzymało się 9.</u>
          <u xml:id="u-47.60" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-47.61" who="#MaciejPłażyński">W poprawkach nr 29 do art. 25 ust. 3 oraz 32 do art. 26 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby zmniejszyć wysokość: warunkowej odprawy pieniężnej z przedziału od 14,4- do 7,2-krotności wynagrodzenia miesięcznego do przedziału od 10- do 5-krotności, a także bezwarunkowej odprawy pieniężnej z przedziału od 24- do 12-krotności wynagrodzenia miesięcznego do przedziału od 15- do 7,5-krotności.</u>
          <u xml:id="u-47.62" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 34 wnioskodawca proponuje, aby skreślić art. 30, który uprawnia pracodawcę zatrudniającego byłego górnika do uzyskania zwrotu zapłaconej składki na ubezpieczenia społeczne i fundusze pracownicze.</u>
          <u xml:id="u-47.63" who="#MaciejPłażyński">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-47.64" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-47.65" who="#MaciejPłażyński">Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki nr 31.</u>
          <u xml:id="u-47.66" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-47.67" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów...</u>
          <u xml:id="u-47.68" who="#komentarz">(Poseł Zygmunt Berdychowski: Pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-47.69" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#ZygmuntBerdychowski">Panie Marszałku! Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy: Czy wobec przyjętego w tym wypadku bardzo szerokiego zakresu świadczeń socjalnych mógłby wskazać drugą grupę zawodową, w stosunku do której przyjęła Wysoka Izba podobne rozwiązania jak w stosunku do górników?</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#CzesławSobierajski">Gdyby pan zapytał o kilka grup, może byłby problem, ale jeśli chodzi o drugą taką grupę, to informuję, że pół godziny temu przegłosowaliśmy dla pracowników zakładów azbestowych mniej więcej porównywalne świadczenia, jeśli nie większe. Wskazałem więc drugą grupę.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#komentarz">(Poruszenie, wesołość na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#MaciejPłażyński">Jeszcze pytanie? Nie ma więcej pytań. Głosujemy.</u>
          <u xml:id="u-50.2" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-50.3" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek do art. 25 ust. 3, art. 26 ust. 2 oraz polegającej na skreśleniu art. 30, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-50.4" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-50.5" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-50.6" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 384 posłów. Za - 25, przeciw - 345, wstrzymało się 14.</u>
          <u xml:id="u-50.7" who="#komentarz">(Głos z sali: Litościwe ZChN.)</u>
          <u xml:id="u-50.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Jeżeli już, to miłosierne.)</u>
          <u xml:id="u-50.9" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-50.10" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 30 do art. 26 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby jednorazowa odprawa pieniężna bezwarunkowa przysługiwała także pracownikom zatrudnionym w innych niż wymienione w tym przepisie służbach ciągu technologicznego.</u>
          <u xml:id="u-50.11" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-50.12" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-50.13" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 26 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-50.14" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-50.15" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-50.16" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 385 posłów. Za - 166, przeciw - 212, wstrzymało się 7.</u>
          <u xml:id="u-50.17" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-50.18" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 31 do art. 26 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby jednorazowa odprawa pieniężna bezwarunkowa była wypłacana w jednakowej wysokości do końca 2002 r. i wynosiła 24 przeciętne miesięczne wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-50.19" who="#MaciejPłażyński">Komisja proponuje, aby jej wysokość ulegała zmniejszaniu, osiągając w roku 2002 wysokość 12-krotności przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-50.20" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-50.21" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-50.22" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 26 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-50.23" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-50.24" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-50.25" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 382 posłów. Za - 14, przeciw - 351, wstrzymało się 17.</u>
          <u xml:id="u-50.26" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-50.27" who="#MaciejPłażyński">Poprawkę nr 32 już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-50.28" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 33 do art. 26 ust. 3 wnioskodawca proponuje, aby również pracownicy częściowo likwidowanych kopalń, inni niż wymienieni w ust. 1, mieli prawo do jednorazowej odprawy pieniężnej bezwarunkowej.</u>
          <u xml:id="u-50.29" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-50.30" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-50.31" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 26 ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-50.32" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-50.33" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-50.34" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 383 posłów. Za - 33, przeciw - 343, wstrzymało się - 7 posłów.</u>
          <u xml:id="u-50.35" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-50.36" who="#MaciejPłażyński">Poprawkę nr 34 już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-50.37" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 35 do art. 33 wnioskodawca w dodawanym ust. 3 proponuje, aby minister gospodarki określił wielkość możliwego do wydobycia węgla w kopalniach, które korzystać będą z pomocy państwa.</u>
          <u xml:id="u-50.38" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-50.39" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-50.40" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 33, polegającej na dodaniu ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-50.41" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-50.42" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-50.43" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 383 posłów. Za - 37, przeciw - 324, wstrzymało się 22 posłów.</u>
          <u xml:id="u-50.44" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-50.45" who="#komentarz">(Poseł Irena Lipowicz: Mam pytanie.)</u>
          <u xml:id="u-50.46" who="#MaciejPłażyński">Pytanie?</u>
          <u xml:id="u-50.47" who="#MaciejPłażyński">Zaraz, moment. Odczytam i można będzie zadać pytanie.</u>
          <u xml:id="u-50.48" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 36 do art. 36 ust. 2, polegającej na dodaniu nowego pkt. 5, wnioskodawca proponuje, aby za majątek nieprodukcyjny kopalń uznać również nieruchomości zabudowane budynkami wyłączonymi z działalności produkcyjnej, posiadającymi status zabytków.</u>
          <u xml:id="u-50.49" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 37 do art. 37 ust. 1 wnioskodawca proponuje: aby przedsiębiorstwa górnicze mogły zawiązać z gminami górniczymi i innymi przedsiębiorstwami spółki, pokrywając akcje lub udziały wkładami niepieniężnymi w postaci określonych składników majątku; aby mogły zrzec się na rzecz gminy górniczej, za jej zgodą, zbędnych nieruchomości oraz aby obligatoryjnie zrzekały się, na ich wniosek, na rzecz gmin górniczych nieruchomości, o których mowa w art. 36 ust. 2 pkt 1–5, jeżeli są one potrzebne do realizacji zadań gminy, a zaległości z tytułu opłaty eksploatacyjnej przekraczają 20%.</u>
          <u xml:id="u-50.50" who="#MaciejPłażyński">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-50.51" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-50.52" who="#MaciejPłażyński">Informuję jednocześnie, że wnioski mniejszości nr 3 i 4, dotyczące tej samej sprawy, zostały wycofane.</u>
          <u xml:id="u-50.53" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#IrenaLipowicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy. Jest to jedno z ostatnich kluczowych rozstrzygnięć, które mogą trochę złagodzić los gmin dotkniętych restrukturyzacją.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#IrenaLipowicz">Wysoki Sejmie! My dzisiaj przegłosowaliśmy ustawę, która poprawia trudną sytuację górnictwa, ale w wielkiej mierze dzieje się to na koszt gmin górniczych. Musimy mieć świadomość tego, że chodzi o zaległości na przykład w 70 gminach w wysokości 83 597 tys. zł w opłatach górniczych. Czyli tu było pytanie o przywilej, a tymczasem gminy w dużej części finansują ten bolesny proces restrukturyzacji.</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#IrenaLipowicz">Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy oraz prośbę do posła wnioskodawcy o rozdzielenie głosowania nad tymi poprawkami. Poprawki są bardzo ważne, złożone. Jest istotne, żebyśmy mieli szansę w przypadku, gdyby część posłów była przeciwko jednej z tych poprawek, głosować przeciwko drugiej. Byłaby to poprawka kompromisowa, którą staraliśmy się uzgodnić również z opozycją. Chciałabym zapytać pana posła sprawozdawcę, jak wyglądałoby to w sytuacji, gdyby przejęcie majątku dotyczyło gmin posiadających, wobec których kopalnie są wysoko zadłużone, jeśli chodzi o opłatę eksploatacyjną. Jakie były argumenty przedstawiane na posiedzeniu komisji, przemawiające za przyjęciem tej poprawki?</u>
          <u xml:id="u-51.3" who="#IrenaLipowicz">Chciałabym również prosić, żebyśmy z pewną powagą podchodzili do dzisiejszych głosowań i rozstrzygnięć. To są naprawdę dla wielu ludzi, którzy nas w tej chwili obserwują, bardzo bolesne sprawy. My w wielu sprawach...</u>
          <u xml:id="u-51.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Do kogo to?)</u>
          <u xml:id="u-51.5" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-51.6" who="#IrenaLipowicz">To jest do nas wszystkich po prostu, przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-51.7" who="#IrenaLipowicz">Jest pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#MaciejPłażyński">Jeszcze jest jedno pytanie.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Dwa.)</u>
          <u xml:id="u-52.2" who="#MaciejPłażyński">Już, zaraz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#HenrykGoryszewski">Panie Marszałku! Mam pytanie do pana marszałka. Czy pan nie powinien zareagować w sytuacji, kiedy się publicznie z tego miejsca posądza posłów o niepoważne traktowanie głosowania?</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#MaciejPłażyński">Pani poseł będzie chciała sprostować, tak?</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Przeprosić.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#IrenaLipowicz">Jeżeli ktokolwiek z panów posłów czy pań posłanek poczuł się urażony moją uwagą, to bardzo serdecznie przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#MaciejPłażyński">Proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#HelenaGóralska">Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy dotyczące poprawki nr 36. Ta poprawka mówi, że za majątek nieprodukcyjny kopalń - wpisuje się takie sformułowanie - uważa się nieruchomości zabudowane budynkami wyłączonymi z działalności produkcyjnej, posiadającymi status zabytków. Czy w brzmieniu komisyjnym art. 36 ust. 2, gdzie wymienia się, co to jest majątek nieprodukcyjny, można domniemywać, że są zabytki, czy nie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#CzesławSobierajski">Pani poseł, można, bo w ust. 2 pkt 6 mówi się: inne nie wykorzystane na te cele produkcyjne. Czyli właściwie można.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#CzesławSobierajski">Natomiast od razu odpowiem pani poseł Lipowicz. Nie jest to łatwy problem. Natomiast ta poprawka, gdzie cofnęliśmy na 1 kwietnia i 31 marca, skutkuje w taki sposób, że dodatkowo spółki muszą spłacić ponad 900 mln zł, z czego, nie w dużej części, tylko 120 mln zł jest gminy. A więc to jest ta proporcja. Natomiast problem jest tylko jeden - tam nie pisze się: może się zrzec, jak jest w projekcie, tylko: zrzeka się na wniosek. I można założyć taką sytuację, że spółka zalega z tą sumą x, a dany obiekt, którego się zrzeka, jest wart cztery razy więcej, przykładowo. I tu jest ten problem. Ale mówiliśmy o tym, że to wyjaśnialiśmy. Natomiast sama idea - być może tak, natomiast jest ten problem, o którym wspomniałem teraz.</u>
          <u xml:id="u-58.2" who="#komentarz">(Poseł Irena Lipowicz: Ograniczymy wartość.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#ZygmuntMachnik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jestem posłem wnioskodawcą tych poprawek i chciałbym odpowiedzieć tutaj na propozycję pani poseł przewodniczącej Lipowicz.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#ZygmuntMachnik">Otóż ja zastanawiałem się nad możliwością wycofania poprawki nr 36, ale niestety wymagałoby to zmiany redakcyjnej w poprawce nr 37, a to chyba jest w tej chwili niemożliwe.</u>
          <u xml:id="u-60.2" who="#komentarz">(Poseł Irena Lipowicz: Rozdzielić.)</u>
          <u xml:id="u-60.3" who="#ZygmuntMachnik">W przypadku rozdzielenia, gdyby głosowanie było różne, jeśli chodzi o te poprawki, byłaby pewna nieścisłość redakcyjna wewnątrz tej ustawy. To rzeczywiście jest tak, że my mówimy o restrukturyzacji górnictwa, właściwie dzisiaj omawiana ustawa jest likwidacją częściową górnictwa. Ta likwidacja ma się odbyć niestety również na koszt gmin, którym pozostaje proces restrukturyzacji do wykonania. Moja poprawka zmierzała do tego, aby te gminy mogły na tym często zdewastowanym majątku socjalnym, który jest im potrzebny do wykonywania zadań własnych, przynajmniej zrekompensować sobie te wydatki, które muszą ponieść i tak z własnej kasy na restrukturyzację gospodarki, zatrudnienia, wykształcenia.</u>
          <u xml:id="u-60.4" who="#ZygmuntMachnik">W tej sytuacji, panie marszałku, ja niestety nie mogę wycofać poprawki nr 36. Pozostawiam obie poprawki do głosowania. Apeluję o głosowanie oczywiście za. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#IrenaLipowicz">Panie Marszałku! Ja nie prosiłam pana posła, broń Boże, o wycofanie tej poprawki. Chciałam je rozdzielić, żeby zwiększyć ich szanse. Ale jeżeli pan poseł nie widzi takiej możliwości, to trudno.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#IrenaLipowicz">Jedno zdanie w związku z obawami pana posła sprawozdawcy. Granicą tutaj jest konieczność przeznaczenia tych nieruchomości na realizację zadań statutowych gminy. Gmina musi udowodnić, że jest to jej potrzebne do realizowania tych zadań, zgodnie z ustawą o samorządzie terytorialnym. Nie może przejmować nieruchomości w celu ich odkupienia i dalszego obrotu. Ale oczywiście Senat może tutaj wprowadzić dodatkowe ograniczenia. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek do art. 36 ust. 2, polegającej na dodaniu pkt. 5, oraz do art. 37 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-63.5" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 381 posłów. Za - 160, przeciw - 185, wstrzymało się 36.</u>
          <u xml:id="u-63.6" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-63.7" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 38 wnioskodawca proponuje, aby skreślić art. 38 uprawniający gminę górniczą do korzystania z instrumentów ekonomiczno-finansowych i innych preferencji określonych w odrębnych przepisach.</u>
          <u xml:id="u-63.8" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-63.9" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-63.10" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki polegającej na skreśleniu art. 38, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-63.11" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-63.12" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-63.13" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 378 posłów. Za - 9, przeciw - 368, wstrzymał się 1.</u>
          <u xml:id="u-63.14" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-63.15" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 39 do art. 39 wnioskodawca proponuje skreślić ust. 8 określający warunek uzyskania kredytu preferencyjnego dla gminy górniczej.</u>
          <u xml:id="u-63.16" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-63.17" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-63.18" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 39 polegającej na skreśleniu ust. 8, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-63.19" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-63.20" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-63.21" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 374 posłów. Za - 144, przeciw - 225, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-63.22" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-63.23" who="#MaciejPłażyński">We wniosku mniejszości nr 5 lit. a do art. 42 ust. 2 pkt 3 wnioskodawca proponuje, aby dotacje budżetowe były przeznaczone na pokrycie kosztów deputatów węglowych przysługujących emerytom i rencistom górniczym tylko kopalni całkowicie likwidowanych, a nie, jak proponują komisje, wszystkim emerytom i rencistom górniczym.</u>
          <u xml:id="u-63.24" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-63.25" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art 42 ust. 2 pkt 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-63.26" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-63.27" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-63.28" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 383 posłów. Za - 219, przeciw - 154, wstrzymało się 10.</u>
          <u xml:id="u-63.29" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości przyjął.</u>
          <u xml:id="u-63.30" who="#MaciejPłażyński">We wniosku mniejszości nr 5 lit. b do art. 42 ust. 2 pkt 5 wnioskodawca proponuje, aby dotacje budżetowe przeznaczane były na finansowanie rent wyrównawczych tylko od kopalń całkowicie likwidowanych.</u>
          <u xml:id="u-63.31" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-63.32" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 42 ust. 2 pkt 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-63.33" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-63.34" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-63.35" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 384 posłów. Za - 208, przeciw - 157, wstrzymało się 19.</u>
          <u xml:id="u-63.36" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości przyjął.</u>
          <u xml:id="u-63.37" who="#MaciejPłażyński">We wniosku mniejszości nr 5 lit. c do art. 42 ust. 2 polegającym na skreśleniu pkt. 7 i 8 wnioskodawca proponuje, aby dotacji budżetowych nie przeznaczać na finansowanie kosztów monitoringu, nadzorowania i kontroli wydawania środków budżetowych oraz utrzymania biur pomocy zawodowej Górniczej Agencji Pracy.</u>
          <u xml:id="u-63.38" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-63.39" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 42 ust. 2 polegającego na skreśleniu pkt. 7 i 8, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-63.40" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-63.41" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-63.42" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 383 posłów. Za - 22, przeciw - 353, wstrzymało się 8.</u>
          <u xml:id="u-63.43" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-63.44" who="#MaciejPłażyński">Poprawka nr 40 do art. 42 ust. 8 pkt 3 polega na sprostowaniu błędu maszynowego.</u>
          <u xml:id="u-63.45" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o jej przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-63.46" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-63.47" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 42 ust. 8 pkt 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-63.48" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-63.49" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-63.50" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 368. Za - 346, przeciw - 14, wstrzymało się 8.</u>
          <u xml:id="u-63.51" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-63.52" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 41 do art. 43 wnioskodawca proponuje, aby spółka węglowa przejmowała prawa i obowiązki dotyczące kopalni, wynikające z czynności cywilnoprawnych i decyzji administracyjnych.</u>
          <u xml:id="u-63.53" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 42 do art. 43 wnioskodawca w dodawanym ust. 4a proponuje, aby w przypadku sprzedaży przez spółkę węglową kopalni będącej przedsiębiorstwem w rozumieniu art. 511 Kodeksu cywilnego do nabywcy takiej kopalni stosowane były odpowiednio przepisy ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-63.54" who="#MaciejPłażyński">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-63.55" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-63.56" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-63.57" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek do art. 43 ust. 3 oraz polegającej na dodaniu ust. 4a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-63.58" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-63.59" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-63.60" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 387 posłów. Za - 387.</u>
          <u xml:id="u-63.61" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-63.62" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 43 wnioskodawca proponuje skreślenie art. 44, który określa zadania rady nadzorczej spółki węglowej oraz tryb wyboru kandydatów na członków tej rady.</u>
          <u xml:id="u-63.63" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-63.64" who="#MaciejPłażyński">Jej przyjęcie spowoduje odpowiednie zmiany w art. 49 ust. 2 oraz bezprzedmiotowość poprawek nr 44 i 51.</u>
          <u xml:id="u-63.65" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-63.66" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki polegającej na skreśleniu art. 44, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-63.67" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-63.68" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-63.69" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 383 posłów. Za - 147, przeciw - 223, wstrzymało się 13.</u>
          <u xml:id="u-63.70" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-63.71" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 44 do art. 44 wnioskodawca proponuje, aby skreślić ust. 3 i 4 ustalające konkursowy tryb wyboru kandydatów na członków rady nadzorczej spółki węglowej.</u>
          <u xml:id="u-63.72" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-63.73" who="#MaciejPłażyński">Jej przyjęcie spowoduje skreślenie pkt. 3 w art. 49 ust. 2, a tym samym bezprzedmiotowość poprawki nr 51.</u>
          <u xml:id="u-63.74" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-63.75" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 44, polegającej na skreśleniu ust. 3 i 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-63.76" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-63.77" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-63.78" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 383 posłów. Za - 142, przeciw - 226, wstrzymało się 15.</u>
          <u xml:id="u-63.79" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-63.80" who="#MaciejPłażyński">We wniosku mniejszości nr 6 do art. 45 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby przepis stanowiący, że kompetencje ministra skarbu państwa wobec wymienionych spółek węglowych wykonuje minister gospodarki, nie dotyczył Kopalni Węgla Kamiennego „Bogdanka” SA.</u>
          <u xml:id="u-63.81" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-63.82" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 45 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-63.83" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-63.84" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-63.85" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 386 posłów. Za - 379, przeciw - 4, wstrzymało się - 3.</u>
          <u xml:id="u-63.86" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości przyjął.</u>
          <u xml:id="u-63.87" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 45 do art. 45 wnioskodawca proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-63.88" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o jej przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-63.89" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-63.90" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 45, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-63.91" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-63.92" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-63.93" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 374 posłów. Za - 354, przeciw - 11, wstrzymało się 9.</u>
          <u xml:id="u-63.94" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-63.95" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 46 do art. 46 wnioskodawca proponuje, aby:</u>
          <u xml:id="u-63.96" who="#MaciejPłażyński">- skreślić ust. 2 i 5 regulujące zasady konkursowego powoływania prezesa zarządu spółki węglowej,</u>
          <u xml:id="u-63.97" who="#MaciejPłażyński">- skreślić ust. 4 uprawniający radę nadzorczą do wnioskowania o odwołanie członka zarządu spółki węglowej,</u>
          <u xml:id="u-63.98" who="#MaciejPłażyński">- w ust. 6 uprawnienia do zawierania umów o pracę z członkami zarządu spółki węglowej posiadała rada nadzorcza, a nie - jak proponują komisje - pełnomocnik walnego zgromadzenia akcjonariuszy do zawierania umów menedżerskich.</u>
          <u xml:id="u-63.99" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-63.100" who="#MaciejPłażyński">Jej przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość poprawki nr 47.</u>
          <u xml:id="u-63.101" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-63.102" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 46 polegającej na skreśleniu ust. 2, 4 i 5, a także do ust. 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-63.103" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-63.104" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-63.105" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 388 posłów. Za - 142, przeciw - 244, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-63.106" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-63.107" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 47 do art. 46 ust. 6 wnioskodawca proponuje, aby skreślić wyrazy „nazwaną umową menedżerską”.</u>
          <u xml:id="u-63.108" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-63.109" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-63.110" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 46 ust. 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-63.111" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-63.112" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-63.113" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 383 posłów. Za - 139, przeciw - 239, wstrzymało się 5.</u>
          <u xml:id="u-63.114" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-63.115" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 48 wnioskodawca proponuje skreślenie art. 47 stanowiącego o trybie zawierania i realizacji umowy o zarządzanie spółką węglową.</u>
          <u xml:id="u-63.116" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-63.117" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-63.118" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki polegającej na skreśleniu art. 47, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-63.119" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-63.120" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-63.121" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 385 posłów. Za - 139, przeciw - 244, wstrzymało się 2.</u>
          <u xml:id="u-63.122" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-63.123" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 49 wnioskodawca proponuje, aby skreślić art. 49 ustanawiający tryb powołania, skład oraz zadania Komitetu Sterującego.</u>
          <u xml:id="u-63.124" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-63.125" who="#MaciejPłażyński">Jej przyjęcie wymaga skreślenia ust. 3 w art. 44 oraz spowoduje bezprzedmiotowość poprawek nr 50 i nr 51.</u>
          <u xml:id="u-63.126" who="#MaciejPłażyński">Pytanie, tak? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#JanKisieliński">Panie pośle, ja mam pytanie następujące: Jaki będzie miał zakres prac i obowiązków Komitet Sterujący i gdzie jest to zapisane?</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#JanKisieliński">I druga sprawa. Kopalnie węgla kamiennego poddane procesowi restrukturyzacji na dziś znajdują się w woj. wałbrzyskim, w przyszłym woj. małopolskim, w woj. lubelskim, w woj. katowickim. Co jest takiego szczególnego, że tylko przedstawicieli sejmików woj. katowickiego oraz wojewody katowickiego bierze się pod uwagę, a wszystkich pozostałych województw, gdzie są kopalnie węgla kamiennego, się nie uwzględnia?</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#komentarz">(Głosy z sali: No, no, no!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#CzesławSobierajski">To pytanie wygląda groźnie. Natomiast art. 49 mówi tak: „Do zadań Komitetu Sterującego należy kontrola przebiegu realizacji reformy górnictwa węgla kamiennego, pełnienie funkcji doradczych dla ministra gospodarki w zakresie realizacji reformy górnictwa węgla kamiennego, przeprowadzenie konkursu, o którym mowa w art. 44 ust. 3” - tzn. na członków rady nadzorczej. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: A drugie pytanie?)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#JanKisieliński">Panie pośle, chciałem zauważyć, że był pan łaskaw nie odpowiedzieć na drugie pytanie: Dlaczego województwa są nierówno traktowane? To jest raz. A dwa, proszę zauważyć, że w skład Komitetu Sterującego wchodzą przedstawiciele poszczególnych ministerstw, którzy i tak to mają w zakresie kompetencji i praw, tak więc nie za bardzo jest wiadomo... Chyba że mówimy, że trzeba dać tym ludziom dodatkowe pieniądze - wtedy ja to zrozumiem. Ale trzeba też górnikom powiedzieć, że jest następny element i następny nawis nad łopatą górnika.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#CzesławSobierajski">Proszę państwa, proszę pana, w skład Komitetu Sterującego wchodzą przedstawiciele ministerstw, do których my się zwracamy o umorzenie długu. A skoro oni tak naprawdę płacą, to chcą mieć kontrolę nad tym, co się dzieje. I tyle.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-68.2" who="#komentarz">(Głos z sali: A województwa?)</u>
          <u xml:id="u-68.3" who="#CzesławSobierajski">Ja nie mogę mówić za połączone komisje, które jednomyślne to przyjęły, proszę pana. Taka była wola połączonych Komisji: Gospodarki i Finansów Publicznych.</u>
          <u xml:id="u-68.4" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-68.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale pan jest sprawozdawcą.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#MaciejPłażyński">Trudno, nie uzyskaliście państwo odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki polegającej na skreśleniu art. 49, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-69.5" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 385 posłów. Za - 174, przeciw - 200, wstrzymało się 11.</u>
          <u xml:id="u-69.6" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-69.7" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 50 do art. 49 ust. 1 wnioskodawca proponuje dostosowanie nazewnictwa do ustaw kompetencyjnych.</u>
          <u xml:id="u-69.8" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-69.9" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-69.10" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 49 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-69.11" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-69.12" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-69.13" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 386 posłów. Za - 380, przeciw - 3, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-69.14" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-69.15" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 51 do art. 49 ust. 2 wnioskodawca proponuje, aby skreślić pkt 3 stanowiący, że do zadań Komitetu Sterującego należy przeprowadzenie konkursu na kandydatów na członków rady nadzorczej spółki węglowej.</u>
          <u xml:id="u-69.16" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-69.17" who="#MaciejPłażyński">Jej przyjęcie spowoduje skreślenie ust. 3 w art. 44.</u>
          <u xml:id="u-69.18" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-69.19" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 49 ust. 2, polegającej na skreśleniu pkt 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-69.20" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-69.21" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-69.22" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 387 posłów. Za - 9, przeciw - 375, wstrzymało się 3.</u>
          <u xml:id="u-69.23" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-69.24" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 52 wnioskodawca proponuje, aby skreślić art. 50, zawierający zmianę do ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym górników i ich rodzin.</u>
          <u xml:id="u-69.25" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-69.26" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-69.27" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki polegającej na skreśleniu art. 50, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-69.28" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-69.29" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-69.30" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 388 posłów. Za - 210, przeciw - 172, wstrzymało się 6.</u>
          <u xml:id="u-69.31" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-69.32" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 53 do art. 53 wnioskodawca proponuje, aby skutki finansowe wynikające ze zmian strukturalnych restrukturyzacji zatrudnienia nie były zaliczone do wynagrodzenia u przedsiębiorców realizujących postępowanie oddłużeniowe na podstawie przepisów niniejszej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-69.33" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-69.34" who="#MaciejPłażyński">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#JanKisieliński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Poprawka nr 54 jest poprawką dalej idącą. I taki był również wniosek na posiedzeniu komisji. Jeżeli wolno, to chciałbym prosić o przegłosowanie poprawki nr 54 jako dalej idącej.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#komentarz">(Poseł Helena Góralska: Już ją przegłosowaliśmy.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#MaciejPłażyński">Panie pośle, poprawkę nr 54 rozpatrzyliśmy już wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 53 zmiana 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-71.4" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-71.5" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 387 posłów. Za - 11, przeciw - 372, wstrzymało się 4.</u>
          <u xml:id="u-71.6" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-71.7" who="#MaciejPłażyński">Poprawkę nr 54 już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-71.8" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 55 do art. 55 wnioskodawca w dodawanym pkt. 3 proponuje, aby do okresów pracy górniczej w celu ustalenia prawa do emerytury górniczej zaliczać także okres jednej kadencji, maksymalnie 4 lata, zakładowym społecznym inspektorom pracy oraz etatowym działaczom związkowym.</u>
          <u xml:id="u-71.9" who="#MaciejPłażyński">Komisje wnoszą o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-71.10" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-71.11" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 55, polegającej na dodaniu pkt. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-71.12" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-71.13" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-71.14" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 387 posłów. Za - 61, przeciw - 301, wstrzymało się 25.</u>
          <u xml:id="u-71.15" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-71.16" who="#komentarz">(Poseł Helena Góralska: Wreszcie ktoś zachował rozsądek.)</u>
          <u xml:id="u-71.17" who="#MaciejPłażyński">W poprawce nr 56 do art. 59 wnioskodawca proponuje, aby ustawa obowiązywała do dnia 31 grudnia 2002 r., z wyjątkiem art. 6, 8, 9, 11, 42 ust. 8, art. 55 i 56.</u>
          <u xml:id="u-71.18" who="#MaciejPłażyński">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-71.19" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-71.20" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 59, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-71.21" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-71.22" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-71.23" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 387 posłów. Za - 263, przeciw - 118, wstrzymało się 6.</u>
          <u xml:id="u-71.24" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-71.25" who="#MaciejPłażyński">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-71.26" who="#komentarz">(Głos z sali: Ciekawe, jak to będzie wyglądało.)</u>
          <u xml:id="u-71.27" who="#MaciejPłażyński">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem w całości projektu ustawy o dostosowaniu górnictwa węgla kamiennego i gmin górniczych do funkcjonowania w warunkach gospodarki rynkowej, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Finansów Publicznych oraz Komisję Gospodarki, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-71.28" who="#MaciejPłażyński">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-71.29" who="#MaciejPłażyński">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-71.30" who="#MaciejPłażyński">Głosowało 387 posłów. Za - 218, przeciw - 67, wstrzymało się 102.</u>
          <u xml:id="u-71.31" who="#MaciejPłażyński">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o dostosowaniu górnictwa węgla kamiennego do funkcjonowania w warunkach gospodarki rynkowej oraz szczególnych uprawnieniach i zadaniach gmin górniczych.</u>
          <u xml:id="u-71.32" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#CzesławSobierajski">Szanowni Państwo! Chciałem podziękować w imieniu tych górników,...</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#CzesławSobierajski">... którzy również myślą o innych branżach, nie wszyscy są zadowoleni z tego rozstrzygnięcia, ale pamiętają, że inni mają również problemy i w imieniu tych górników bardzo państwu dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-72.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#MaciejPłażyński">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Jan Król)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#JanKról">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 11 porządku dziennego: Informacja rządu na temat planowanych zmian systemu zarządzania instytucjami kultury w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#JanKról">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Kultury i Sztuki pana Jacka Weissa.</u>
          <u xml:id="u-74.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-74.3" who="#JanKról">Proszę bardzo, panie ministrze, a posłów, którzy mają zamiar opuścić salę obrad, proszę, aby to uczynili.</u>
          <u xml:id="u-74.4" who="#JanKról">Proszę bardzo, panie ministrze, bo inaczej nie rozpoczniemy tego punktu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#JacekWeiss">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Reforma administracyjna państwa spowoduje znaczne zmiany w systemie zarządzania instytucjami kultury i ich finansowania, stąd duże zainteresowanie tą sprawą i - nie ukrywam - zaniepokojenie tymi zmianami, czego wynikiem jest, za co bardzo dziękuję panu marszałkowi i Wysokiej Izbie, wprowadzenie tego punktu do porządku dziennego obecnego posiedzenia Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#JacekWeiss">Na podstawie ustawy z dnia 25 października 1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej państwowe instytucje kultury mogą być organizowane i prowadzone przez naczelne i centralne organy administracji państwowej oraz przez wojewodów, a komunalne instytucje kultury - przez gminy i związki gmin. Uchwalona przez Sejm ustawa kompetencyjna wprowadza zasadniczą zmianę w tym zakresie, polegającą na całkowitym przekazaniu uprawnień do prowadzenia instytucji kultury, które obecnie posiada wojewoda, nowym jednostkom administracji samorządowej - powiatom i województwom. Na mocy ustawy instytucje kultury, wpisane do rejestrów prowadzonych przez wojewodów, przekazywane są powiatom, z wyjątkiem tych instytucji, których działalność ma charakter ponadlokalny, ponad powiatowy i które zostaną umieszczone w wykazie instytucji przejmowanych przez samorząd wojewódzki, stanowiącym załącznik do rozporządzenia prezesa Rady Ministrów. Mówi o tym art. 145 ust. 2 ustawy kompetencyjnej.</u>
          <u xml:id="u-75.2" who="#JacekWeiss">Ustawa kompetencyjna stanowi również podstawę do częściowego przekazania instytucji, które prowadzą obecnie naczelne i centralne organy administracji państwowej, samorządom województw, z wyjątkiem tych instytucji, które ze względu na ogólnonarodowy charakter zadań przez nie wykonywanych pozostaną na mocy rozporządzenia prezesa Rady Ministrów wpisane do wykazu instytucji nie podlegających przekazaniu (mówi o tym art. 145 ust. 4 pkt 2 ustawy kompetencyjnej).</u>
          <u xml:id="u-75.3" who="#JacekWeiss">Stan aktualny - instytucje prowadzone przez ministra kultury i sztuki i innych ministrów.</u>
          <u xml:id="u-75.4" who="#JacekWeiss">W rejestrze instytucji kultury prowadzonym przez ministra kultury i sztuki wpisanych jest obecnie 40 instytucji kultury, dla których jest on wyłącznym organizatorem, oraz 3 instytucje prowadzone wspólnie z wojewodami; dla tych 3 instytucji minister kultury i sztuki jest współorganizatorem. Wszystkie 43 instytucje znajdują się w rejestrze prowadzonym w Ministerstwie Kultury i Sztuki.</u>
          <u xml:id="u-75.5" who="#JacekWeiss">Na początku, podczas przygotowań do reformy administracji państwa, Ministerstwo Kultury i Sztuki stało na stanowisku, uzgodnionym w Mierkach, że w gestii ministra pozostaną obecnie prowadzone instytucje, z wyjątkiem 2 regionalnych zespołów ludowych: „Śląska” i „Mazowsza”, które obecnie są współprowadzone przez ministra, o czym już wspominałem, wraz z wojewodami - na podstawie umów o wspólnym prowadzeniu.</u>
          <u xml:id="u-75.6" who="#JacekWeiss">W kwietniu br. wraz z projektem rządowym ustawy kompetencyjnej została przekazana do Sejmu pierwsza propozycja rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wykazu instytucji kultury wpisanych do rejestrów prowadzonych przez ministrów i kierowników urzędów centralnych oraz wojewodów, podlegających przekazaniu do powiatów i miast wyłączonych z powiatów oraz do samorządów wojewódzkich w celu ich prowadzenia w ramach zadań własnych oraz zasad, trybu i terminu przejęcia tych instytucji. Przepraszam za ten przydługi tytuł, ale tak brzmiał wówczas zapis w projekcie ustawy kompetencyjnej.</u>
          <u xml:id="u-75.7" who="#JacekWeiss">W trakcie prac parlamentarnych delegacja ustawowa została zmieniona w ten sposób, że będzie to rozporządzenie prezesa Rady Ministrów i dotyczyć będzie wyłącznie określenia wykazu instytucji o charakterze regionalnym wpisanych do rejestrów prowadzonych przez wojewodów, podlegających przekazaniu do samorządów województw w celu ich prowadzenia w ramach zadań własnych oraz wykazu instytucji wpisanych do rejestrów wprowadzonych przez ministrów i kierowników urzędów centralnych, nie podlegających przekazaniu jednostkom samorządu terytorialnego ze względu na ogólnonarodowy charakter zadań przez nie wykonywanych, a także - ostatnia lista - podlegających przekazaniu powiatom lub miastom na prawach powiatu.</u>
          <u xml:id="u-75.8" who="#JacekWeiss">Podczas prac nad projektem listy instytucji o szczególnym znaczeniu dla kultury narodowej była dyskutowana, również na posiedzeniu rządu, propozycja rozszerzenia wykazu o 9 instytucji, które ze względu na realizowane zadania ważne dla kultury narodowej powinny zostać wpisane do wykazów instytucji prowadzonych przez ministra. Ich aktualni organizatorzy - wojewodowie starali się o zawarcie stosownych porozumień z ministrem kultury i sztuki i wpisanie tych instytucji do rejestru prowadzonego w ministerstwie. Wśród tych instytucji znalazło się 5 muzeów narodowych: we Wrocławiu, Łodzi, Kielcach, Gdańsku i Szczecinie, 2 muzea zamkowe: w Pszczynie i Łańcucie oraz 2 szczególne instytucje: Ośrodek Praktyk Teatralnych Gardzienice oraz Ośrodek „Pogranicze - sztuk, kultur, narodów” w Sejnach.</u>
          <u xml:id="u-75.9" who="#JacekWeiss">W początkowej fazie prac nad projektem w Sejmie propozycja dotycząca 3 instytucji została wpisana do ustawy kompetencyjnej, a w komisji kultury Senatu zaproponowano ustawowe upoważnienie dla pana premiera do ustalenia listy instytucji przejmowanych od wojewodów przez ministra kultury i sztuki, w oparciu o wniosek ministra. Ostatecznie jednak zapisy te zostały wykreślone w dalszych pracach parlamentarnych.</u>
          <u xml:id="u-75.10" who="#JacekWeiss">Na liście instytucji państwowych prowadzonych przez innych ministrów znalazło się również, zgodnie z wnioskami zgłoszonymi przez tych organizatorów, 7 muzeów i 3 biblioteki oraz 3 instytucje ministra obrony narodowej o charakterze reprezentacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-75.11" who="#JacekWeiss">Zatem w wykazie, po uwzględnieniu powyższych propozycji, wpisane zostały 63 instytucje kultury, których działalność uznana została za ważną dla kultury narodowej. Projekt rozporządzenia prezesa Rady Ministrów z takim wykazem przedstawiony został członkom Rady Ministrów w celu dokonania uzgodnień.</u>
          <u xml:id="u-75.12" who="#JacekWeiss">Informacje o instytucjach wpisanych aktualnie do rejestrów prowadzonych przez wojewodów.</u>
          <u xml:id="u-75.13" who="#JacekWeiss">W rejestrach prowadzonych przez wojewodów obecnie znajdują się 323 instytucje kultury. Są to: 22 galerie, 10 teatrów lalkowych, 47 teatrów dramatycznych, 2 teatry muzyczne, 10 oper, 17 filharmonii, 47 ośrodków (domów, centrów) kultury, 50 bibliotek oraz 118 muzeów. Wojewodowie wspólnie z ministrem kultury, jak już wspominałem, prowadzą dwa zespoły regionalne — „Śląsk” i „Mazowsze” oraz Krajowy Ośrodek Dokumentacji Regionalnych Towarzystw Kultury w Ciechanowie. W stosunku do tych instytucji również konieczne stało się określenie, które z nich ze względu na ponad powiatowy charakter wykonywanych zadań powinny pozostać w województwie samorządowym, a które zgodnie z ustawą kompetencyjną powinny zostać przekazane powiatom.</u>
          <u xml:id="u-75.14" who="#JacekWeiss">Ministerstwo Kultury i Sztuki przeprowadziło szczegółowe konsultacje z obecnymi organizatorami tych instytucji, czyli wojewodami, stojąc na stanowisku, że są oni najlepiej zorientowani w zakresie zadań wykonywanych przez te instytucje. W ten sposób, również po uwzględnieniu opinii wyrażanych podczas dyskusji w Mierkach z udziałem przedstawicieli samorządów, utworzony został pierwszy projekt wykazu złożony w Sejmie wraz z ustawą kompetencyjną.</u>
          <u xml:id="u-75.15" who="#JacekWeiss">Niezależnie od tych konsultacji w sierpniu br. odbyły się w Ministerstwie Kultury i Sztuki spotkania z przedstawicielami wszystkich wojewodów i na podstawie zgłoszonych wniosków i uzasadnień powstała lista 250 instytucji, które powinny być przekazane województwom samorządowym. Wykaz ten był zbliżony do wykazu przedstawionego Sejmowi wraz z projektem ustawy kompetencyjnej i uwzględniał tylko niezbędne korekty, które wynikały z propozycji zgłaszanych przez wojewodów lub kierownictwa instytucji, a także przez samorządy. Wykaz ten został przesłany do uzgodnień międzyresortowych, a następnie przedłożony na posiedzeniu Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-75.16" who="#JacekWeiss">Prace nad uzgadnianiem projektów wykazów. Podczas posiedzenia Rady Ministrów do obu przedstawionych przez ministra kultury i sztuki projektów rozporządzeń prezesa Rady Ministrów zgłoszone zostały zastrzeżenia m.in. dlatego, że zapisy w projektach nie są zgodne z ideą decentralizacji i zasadami ustawy kompetencyjnej. Dyskutowano na temat liczby instytucji oraz zasadności umieszczenia na poszczególnych listach niektórych z nich. Zastosowany został dodatkowy tryb międzyresortowych konsultacji. Podczas kilkakrotnego omawiania listy instytucji kultury przez Radę Ministrów pewnym modyfikacjom podlegał dotychczasowy ich podział na instytucje wojewódzkie i powiatowe, a także ustalono inną liczbę instytucji zarządzanych przez ministrów i urzędy centralne. Projekty były konsultowane i uzyskały pozytywną opinię Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego w dniu 4 listopada w wersji, w której na liście państwowych instytucji kultury znalazło się 21 instytucji ministra kultury oraz 8 instytucji, które byłyby połączone z niektórymi z tych 21 instytucji, a także 7 instytucji prowadzonych obecnie przez innych ministrów, a na liście instytucji przekazywanych województwom samorządowym - 123 instytucje. Chciałbym wyjaśnić, że jeśli chodzi o instytucje prowadzone przez innych ministrów, są to 2 biblioteki i 5 instytucji ministra obrony narodowej.</u>
          <u xml:id="u-75.17" who="#JacekWeiss">Zwolennicy przekazania jak największej liczby instytucji powiatom argumentują to tym, że obecne samorządy przekazują już dziś duże środki instytucjom kultury, i to również państwowym, oraz - zwłaszcza w mniejszych miejscowościach, z dala od stolic województw - będą bardziej zainteresowane ich wspieraniem niż odległe samorządy wojewódzkie.</u>
          <u xml:id="u-75.18" who="#JacekWeiss">Duże wątpliwości przy uzgadnianiu projektów wiązały się ze sposobem finansowania instytucji kultury. W Sejmie przyjęte zostało rozwiązanie ustawowe, według którego instytucje kultury będą finansowane z dochodów własnych jednostek samorządu w wysokości 1% wpływów z podatku dochodowego od osób fizycznych w przypadku powiatów oraz 1% wpływów z podatku dochodowego od osób fizycznych i 0,5% wpływów z podatku dochodowego od osób prawnych w przypadku województw. Oczywiście to nie będzie przeznaczone tylko na kulturę. Ponadto w projekcie ustawy budżetowej została przewidziana - w rezerwie budżetowej - skromna kwota 20 mln zł na łagodzenie skutków reformy, z przeznaczeniem na dotacje dla tych instytucji, których nie będą mogły utrzymać przyszłe samorządy. Ostatecznie po kolejnych konsultacjach z zainteresowanymi resortami ministerstwo przedstawiło panu premierowi propozycję zawierającą wskazanie 23 instytucji, które byłyby prowadzone przez ministra kultury i sztuki, i - dodatkowo - 8 instytucji, które będą podlegały połączeniu z instytucjami znajdującymi się w wykazie.</u>
          <u xml:id="u-75.19" who="#JacekWeiss">Ustawa o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej przewiduje 3-miesięczny termin ogłoszenia zamiaru połączenia instytucji. Minister kultury i sztuki ogłosił taki zamiar na początku listopada - wtedy kiedy te listy były ostatecznie korygowane - a zatem połączenie może nastąpić dopiero po 1 stycznia 1999 r. Minister kultury i sztuki zobowiązał się dokonać takiego połączenia w pierwszym kwartale przyszłego roku, ale wymaga to pozostawienia tych instytucji na liście ministra. Są tam m. in. ośrodki dokumentacji archeologicznej czy ogrodów, jedyne centralne instytucje w Polsce. W czasie uzgodnień wykreślono z wykazu także 6 instytucji muzealnych prowadzonych obecnie przez innych ministrów. Ostatecznie na proponowanej liście znalazło się 38 instytucji państwowych (23 prowadzone przez ministra kultury i sztuki, 7 prowadzonych przez innych ministrów i 8, które, jak wspomniałem, mają podlegać połączeniu), co oznacza, że Polska będzie należała i tak do krajów europejskich, które będą miały najmniejszą ilość państwowych instytucji kultury. Taki projekt wykazu wynika z tego, że do listy wcześniej wpisanych 21 instytucji zaproponowaliśmy, uwzględniając liczne protesty, dopisanie 2 spośród instytucji, o których wpisanie upominali się posłowie, senatorowie, samorządy. Często się zdarzało, że również samorządy, te, które miały otrzymać instytucje, zwracały się do nas o to, żeby je przejęło np. województwo albo żeby minister je przejął. Taki przypadek miał miejsce - współprzewodniczący komisji wspólnej samorządu i rządu także prosił o przejęcie przez ministerstwo instytucji kultury w Warszawie. Takie listy były kierowane bezpośrednio do ministerstwa kultury, ale także do marszałka Sejmu i Senatu, do kancelarii premiera, wicepremiera Balcerowicza, wszystkie one w końcu trafiały do nas. Instytucje te, o które najbardziej się upominano, to Międzynarodowe Centrum Kultury i Centrum Sztuki Współczesnej Zamek Ujazdowski - sprawa tych instytucji jest nadal rozpatrywana. Nasza propozycja była taka, żeby uwzględnić ich utrzymanie przy ministrze kultury.</u>
          <u xml:id="u-75.20" who="#JacekWeiss">Niewielkich zmian dokonano także w stosunku do wykazu instytucji, które zostaną przekazane przez wojewodów samorządom województw. W wersji przekazanej panu premierowi w wykazie znalazło się 9 dodatkowych instytucji w porównaniu z pierwszą listą. Dopisane zostały instytucje muzealne, które posiadają oddziały w różnych powiatach oraz Teatr Muzyczny w Gdyni. W sprawie tej interweniował m. in. wojewoda gdański. Przysłał pismo, w którym stwierdza, że zostało to uzgodnione z przewodniczącą Sejmiku Samorządowego Województwa Pomorskiego panią poseł Franciszką Cegielską.</u>
          <u xml:id="u-75.21" who="#JacekWeiss">Przy konstrukcji tego wykazu przyjęty został następujący tryb postępowania. W każdym województwie, zgodnie z ustawą o bibliotekach, pozostawiona została jedna wojewódzka biblioteka, a także wojewódzki dom kultury, z tym że w województwie śląskim pozostawiono dwie biblioteki (bo były do tej pory dwie wojewódzkie biblioteki) - Biblioteka Śląska i Wojewódzka Biblioteka Publiczna. Pozostawiono w gestii samorządu województwa w zasadzie po jednym teatrze dramatycznym, a także instytucje operowe i filharmonie oraz takie instytucje kultury, jak Wrocławski Teatr Pantomimy we Wrocławiu czy Teatr Tańca w Poznaniu, ze względu na ich wyjątkowy charakter.</u>
          <u xml:id="u-75.22" who="#JacekWeiss">W każdym województwie także pozostawiono niektóre muzea ze względu na charakter zgromadzonych w nich zbiorów, w szczególności muzea skanseny lub z uwagi na to, że posiadają oddziały położone na terenie kilku powiatów, przy czym jest jeszcze kilka muzeów spełniających powyższe kryteria, które na tej liście się nie znalazły.</u>
          <u xml:id="u-75.23" who="#JacekWeiss">Podczas ostatnich uzgodnień w Ministerstwie Finansów sporządzona została dodatkowa lista takich instytucji, których utrzymanie według przeprowadzonej symulacji w Ministerstwie Finansów przekracza możliwości finansowe powiatów, w których te instytucje mają swoją siedzibę. I w ten sposób np. na liście instytucji wojewódzkich znajdzie się Wratislavia Cantans, ponieważ miasto Wrocław nie byłoby w stanie utrzymać ze swoich dochodów z podatków tej wielkiej liczby instytucji, jakie utrzymuje, a ma już sporo.</u>
          <u xml:id="u-75.24" who="#JacekWeiss">W województwie pozostało przeciętnie od 5 do 12 instytucji kultury, przy czym najwięcej instytucji pozostawiono w przyszłych województwach: małopolskim, mazowieckim, pomorskim, lubelskim czy górnośląskim. Obecnie w tych województwach jest także najwięcej instytucji o charakterze ponadlokalnym, ogólnopolskim nawet. Przyjęto zasadę, że instytucje kultury przekazane uprzednio miastom, pozostaną instytucjami samorządowymi.</u>
          <u xml:id="u-75.25" who="#JacekWeiss">Instytucje nie wpisane na listę instytucji państwowych - minister kultury i sztuki nie mógł wpisać do rejestru prowadzonego przez siebie instytucji wojewódzkich, które się o to starały. Stoi on jednak na stanowisku, że wszystkie te instytucje mają charakter ogólnopolski, a także prowadzą znaczącą działalność międzynarodową. Podstawową trudność w ich przejęciu stwarza dziś fakt, że wpisane są do rejestru wojewodów, a ustawa o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej nie przewiduje możliwości przejęcia instytucji wojewódzkich przez ministra. Nie przewiduje takiej możliwości także ustawa kompetencyjna. Dlatego po 1 stycznia 1999 r., jeśli samorządy wojewódzkie wyrażą taką wolę, minister kultury i sztuki będzie starał się zawrzeć umowy z nimi o wspólnym prowadzeniu tych 9 ważnych instytucji kultury. Dodatkowym uzasadnieniem takiego działania jest chęć zapewnienia funkcjonowania przynajmniej jednej instytucji prowadzonej lub współprowadzonej przez ministra kultury w każdym regionie kraju. W ten sposób minister kultury i sztuki będzie miał częściowy nadzór także nad następującymi instytucjami kultury: Muzeum Narodowym we Wrocławiu, Muzeum Narodowym w Gdańsku, Muzeum Sztuki w Łodzi, Muzeum Narodowym w Kielcach, Muzeum Narodowym w Szczecinie, Państwowym Muzeum Zamkowym w Pszczynie, Muzeum „Zamek” w Łańcucie, Ośrodkiem Praktyk Teatralnych Gardzienice i Ośrodkiem „Pogranicze - sztuk, kultur, narodów” w Sejnach. Podobne umowy minister będzie chciał zaproponować także w sprawie Państwowego Muzeum Zamojskich w Kozłówce i Centralnego Muzeum Jeńców Wojennych w Łambinowicach.</u>
          <u xml:id="u-75.26" who="#JacekWeiss">Po sporządzeniu ostatniej wersji wykazów do Ministerstwa Kultury i Sztuki nadal wpływają - bezpośrednio lub także, o czym wspominałem, za pośrednictwem pań i panów posłów, senatorów, kancelarii premiera - protesty i wnioski o inne usytuowanie instytucji kultury niż wynika to z projektu. W szczególności dotyczy to instytucji starających się o wpis do rejestru ministra kultury i sztuki, a także pozostawienia w rejestrze: Zamku Ujazdowskiego, Międzynarodowego Centrum Kultury w Krakowie, Państwowego Muzeum Zamoyskich w Kozłówce i Centralnego Muzeum Jeńców Wojennych w Łambinowicach oraz innych instytucji, zwłaszcza muzeów, posiadających oddziały w różnych powiatach i starających się o wpisanie na listę instytucji wojewódzkich. Według informacji Ministerstwa Finansów - o czym też wspominałem - nie wszystkie samorządowe powiaty będą mogły utrzymać przekazywane im instytucje kultury z jednoprocentowych dochodów własnych. Dlatego część tych instytucji zostanie przesunięta do samorządów wojewódzkich, a w stosunku do niektórych z nich niezbędne będzie dofinansowanie. My przyjęliśmy zasadę - zresztą zostało to uzgodnione z wszystkimi zainteresowanymi - że w likwidowanych województwach biblioteki wojewódzkie oraz domy kultury będą przekazane do powiatów.</u>
          <u xml:id="u-75.27" who="#JacekWeiss">Od dnia 1 stycznia 1999 r., jako efekt proponowanych i rozpatrywanych zmian, w wykazach dotyczących usytuowania instytucji kultury, sytuacja będzie następująca: ministrowie będą prowadzili 38 instytucji kultury, a po dokonaniu połączenia - 30; samorządy wojewódzkie przejmą 160 instytucji kultury, w tym 132 prowadzone obecnie przez wojewodów i 28 prowadzonych przez ministra kultury i sztuki oraz innych ministrów, które automatycznie staną się instytucjami wojewódzkimi.</u>
          <u xml:id="u-75.28" who="#JacekWeiss">Chciałem przy okazji wyjaśnić, że było wiele wątpliwości, np. dotycząca tego, iż muzeum w Kozłówce nie znalazło się na liście instytucji wojewódzkich. Ale ono nie musiało tam być, z ustawy bowiem wynika, że jest instytucją podlegającą samorządowi wojewódzkiemu.</u>
          <u xml:id="u-75.29" who="#JacekWeiss">Wracając do wykazów, powiaty samorządowe otrzymają 191 instytucji kultury, które obecnie są prowadzone przez wojewodów. Te liczby nie obejmują jeszcze tych instytucji, które będą przeniesione z powodu wspomnianych trudności finansowych - zostało to uzgodnione właściwie wczoraj wieczorem i dlatego nie jestem w stanie państwu podać, ile ich będzie.</u>
          <u xml:id="u-75.30" who="#JacekWeiss">Winien jestem także Wysokiej Izbie przekazanie informacji dotyczącej instytucji filmowych. W rządowym projekcie ustawy kompetencyjnej nie było propozycji dotyczących kinematografii, nigdy nie było to dyskutowane na posiedzeniach rządu, wprowadzono to w ostatniej fazie prac w Sejmie. Nie było to więc przedmiotem rozmów rządowych. Zapis ten powoduje, iż w gestii państwa pozostanie produkcja filmu, zaś do samorządów wojewódzkich na przejść jego dystrybucja. W tej sprawie żadne konsultacje z nami, poza jedną informacją, nie były prowadzone. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-75.31" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#JanKról">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#JanKról">Sejm postanowił o wysłuchaniu w debacie nad tym punktem porządku dziennego 10-minutowych oświadczeń w imieniu klubów i 5-minutowych oświadczeń w imieniu kół.</u>
          <u xml:id="u-76.2" who="#JanKról">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-76.3" who="#JanKról">W imieniu Klubu Parlamentarnego AWS głos zabierze pan poseł Jan Maria Jackowski.</u>
          <u xml:id="u-76.4" who="#JanKról">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#JanMariaJackowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypomnijmy, że dzisiejsza informacja rządu pojawia się na wniosek posłów z wszystkich klubów i kół parlamentarnych, pracujących w Komisji Kultury i Środków Przekazu. Pragnę zwrócić uwagę na kilka okoliczności, które doprowadziły do tego, że o rozporządzeniu prezesa Rady Ministrów dyskutujemy na forum Wysokiej Izby. Przyszłość kultury, jej finansowanie oraz zarządzanie poszczególnymi instytucjami w nowym, zreformowanym ustroju państwa zajmują w pracach komisji miejsce priorytetowe. Posłowie naszej komisji w trakcie całego cyklu prac nad tzw. ustawami kompetencyjnymi zgłaszali wiele wniosków i uwag, których intencją było uwzględnienie specyfiki kultury i tym samym zagwarantowanie jej jak najlepszych warunków rozwoju. Niestety, zdarzało się, że proponowane rozwiązania nie zyskiwały wymaganej większości sejmowej.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#JanMariaJackowski">W maju br. komisja kultury odbyła z udziałem ministra kultury i sztuki oraz przedstawicieli środowiska ludzi kultury posiedzenie na temat finansowania kultury po reformie. We wrześniu na wyjazdowym dwudniowym posiedzeniu komisji w Krakowie dyskutowano o konsekwencjach decentralizacji państwa dla instytucji kultury oraz o obowiązkach samorządu terytorialnego wobec kultury. Posłowie reprezentujący główne siły zasiadające w parlamencie sceptycznie ocenili przedstawiony im przez ministerstwo kultury dokument na ten temat, zwracając uwagę na brak całościowej koncepcji uwzględniającej nowe warunki ustrojowe państwa. Ponadto przyjęto opinię, w której komisja wyraziła zaniepokojenie z powodu zbyt niskich nakładów finansowych na kulturę w planowanym na rok 1999 budżecie.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#JanMariaJackowski">W ostatnim okresie zaniepokojenie komisji i środowiska ludzi kultury budzi treść projektowanego rozporządzenia prezesa Rady Ministrów w sprawie przekazywania państwowych instytucji kultury do samorządów wojewódzkich, powiatowych i miast wyłączonych. W tej sprawie komisja odbyła z udziałem przedstawicieli rządu 3 posiedzenia. W dyskusji wielu posłów skrytykowało projekt rozporządzenia ze względu na niejasne kryteria doboru. Uznało, że lista w znacznym stopniu odbiega od pierwotnej wersji przedstawionej Sejmowi wraz z kompletem ustaw kompetencyjnych. Komisja uchwaliła adresowany do premiera dezyderat, w którym m.in. stwierdziła, że usytuowanie instytucji kultury w nowym systemie władz publicznych winno umożliwiać skuteczną realizację polityki kulturalnej państwa uwzględniającą znaczenie poszczególnych instytucji dla kultury narodowej oraz ich obowiązki wobec mieszkańców określonego obszaru, bo przecież instytucje kultury są instrumentem budowania tożsamości kulturowej na szczeblu lokalnym i ogólnokrajowym.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#JanMariaJackowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Proszę wybaczyć, że przypomnę, lecz codziennie napływają do komisji apele, stanowiska i petycje ludzi zajmujących się kulturą w Polsce. Informacja rządu jest przedstawiana w gorącym okresie prac związanych z budżetem oraz przyjmowaną dopiero teraz regulacją określającą finansowanie samorządów. Słuszny wydaje się kierunek zmian związanych z decentralizacją i reformą ustrojową państwa, lecz metodologia przeprowadzania reformy spowodowała, że prace nad nią nie toczyły się równolegle. To znaczy, że równocześnie z powoływaniem i określaniem granic nowych jednostek administracyjnych nie były prowadzone prace nad ustawami kompetencyjnymi i finansowymi - i to spowodowało obecnie występujące trudności.</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#JanMariaJackowski">Jeszcze we wrześniu podczas posiedzenia komisji na Wawelu resort kultury zapewniał posłów, że w ślad za przekazywaną instytucją kultury do samorządu będą kierowane odpowiednie środki. Z analizy budżetu wynika, że tak się niestety nie stanie. Stąd nie powinno dziwić zaniepokojenie wielu posłów i środowisk ludzi kultury zbyt niskimi w stosunku do zadań nakładami na kulturę. Oznacza to, że takie placówki, jak: muzea narodowe, Zamek Królewski w Warszawie, Zamek Królewski na Wawelu, Teatr Narodowy, Filharmonia Narodowa czy Biblioteka Narodowa, będą dysponowały środkami mniejszymi o około 30%.</u>
          <u xml:id="u-77.5" who="#JanMariaJackowski">Ponadto nasza komisja stwierdza niebezpieczeństwo poważnego niedofinansowania instytucji kultury przekazywanych samorządom. Dlatego niezbędne wydaje się uwzględnienie w budżecie państwa odpowiedniej rezerwy celowej przeznaczonej na dofinansowanie zadań własnych samorządów powiatowych i wojewódzkich w dziedzinie kultury i sztuki.</u>
          <u xml:id="u-77.6" who="#JanMariaJackowski">Trudna jest sytuacja, gdy słyszymy, że niemożliwa jest modyfikacja rozporządzenia prezesa Rady Ministrów w taki sposób, aby logicznie i przejrzyście określić, które instytucje mają szczególne znaczenie dla kultury narodowej i są prowadzone przez ministra właściwego do spraw kultury, a które są prowadzone przez samorządy w taki sposób, aby w samorządach były środki na te instytucje. Niedobrze by było, gdyby słuszne cele reformy zostały zniekształcone przez kontrowersyjne decyzje.</u>
          <u xml:id="u-77.7" who="#JanMariaJackowski">Klub Parlamentarny Akcji Wyborczej Solidarność uważa, że należy zracjonalizować rozporządzenie prezesa Rady Ministrów na podstawie kryteriów merytorycznych, zasięgu oddziaływania instytucji kultury oraz ich znaczenia dla życia społecznego. Zastanawiają pewne dysproporcje: Dlaczego na dwadzieścia kilka instytucji finansowanych z budżetu centralnego, a więc przez wszystkich podatników, blisko połowę stanowią instytucje warszawskie, a pozostałe znajdują się zaledwie w dwóch miastach?</u>
          <u xml:id="u-77.8" who="#JanMariaJackowski">Dlaczego na przykład na ścianie wschodniej i na ścianie zachodniej oraz na północy Polski ma nie być ani jednej placówki prowadzonej przez ministra? Dlaczego muzea narodowe w Kielcach, we Wrocławiu, Szczecinie i Gdańsku, spełniające nie tylko funkcje kulturotwórcze na poziomie wojewódzkim, ale będące także ważnymi ośrodkami integrującymi w skali całego kraju, nie mogą się znaleźć w gronie instytucji o charakterze ogólnokrajowym? Przecież przedstawiciel rządu deklarował możliwość wpisania tych muzeów do rejestru ministra jeszcze w tym roku, aby na przyszłość mogły się znaleźć w wykazie instytucji prowadzonych przez ministra właściwego do spraw kultury.</u>
          <u xml:id="u-77.9" who="#JanMariaJackowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sprawa określania funkcjonowania oraz finansowania instytucji kultury jest istotnym elementem polityki kulturalnej państwa. Polityka ta winna uwzględniać ochronę polskiego dziedzictwa kulturowego, umożliwiać rozwój kultury poprzez wspieranie twórczości i jej promocję za granicą oraz powinna zapewniać sposoby jej finansowania. Samorządy powinny dysponować środkami umożliwiającymi rozwój kultury w powiązaniu z ustawowymi zobowiązaniami wobec instytucji kultury przez nie prowadzonych. Z kolei zadaniem państwa - jeśli chce wprowadzać nowoczesną politykę kulturalną i odejść od centralistycznego modelu mecenatu państwowego - jest stworzenie możliwości alternatywnego finansowania życia kulturalnego ze środków pozabudżetowych. W tej materii dostrzegamy niedosyt nowych propozycji legislacyjnych, wychodzących naprzeciw wyżej sformułowanym i oczywistym zasadom.</u>
          <u xml:id="u-77.10" who="#JanMariaJackowski">W środowisku Akcji Wyborczej Solidarność trwają prace nad opracowaniem założeń polityki kulturalnej państwa. W Komisji Kultury i Środków Przekazu, jako realizacja wniosku z wrześniowego posiedzenia w Krakowie, zaczęły się już prace nad projektem uchwały dla Wysokiej Izby, dotyczącej kierunków polityki kulturalnej państwa.</u>
          <u xml:id="u-77.11" who="#JanMariaJackowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Nie zapominajmy, że utrzymanie instytucji o szczególnym znaczeniu dla kultury polskiej, które wyrastały w innych warunkach, często przerasta możliwość samorządów lokalnych. Mając to na uwadze, władze centralne muszą stworzyć instrumenty dla zapewnienia odpowiedniego poziomu działalności tych instytucji, przy jednoczesnej aktywizacji wkładu społeczności lokalnych w kulturę narodową. Jeżeli celem reformy samorządowej jest dążenie do ograniczenia bezpośredniego nadzoru centrum nad instytucjami kultury i włączenie ich w żywy organizm społeczności lokalnych, to muszą temu towarzyszyć odpowiednie ramy prawno-organizacyjne i finansowe. W przeciwnym wypadku rząd powinien wziąć na swoje barki trud prowadzenia tych instytucji.</u>
          <u xml:id="u-77.12" who="#JanMariaJackowski">W imieniu Klubu Parlamentarnego Akcji Wyborczej Solidarność zwracam się do rządu Rzeczypospolitej Polskiej o uwzględnienie w projektowanym rozporządzeniu prezesa Rady Ministrów wniosków wynikających z dyskusji na forum Wysokiej Izby. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-77.13" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#JanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#JanKról">Proszę pana posła Andrzeja Urbańczyka o zabranie głosu w imieniu klubu SLD.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#AndrzejUrbańczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Myślałem, że będziemy w innym punkcie niż w punkcie wyjścia, poza historyczną opowieścią o tym, jak przebiegały rządowe, resortowe, międzyresortowe boje o listę instytucji i podporządkowanie bądź to samorządom, bądź to ministerstwu, bądź to innym instytucjom. Niewiele więcej wiemy niż dwa tygodnie temu. Obawiam się, że sytuacja będzie taka, że „wśród najlepszych przyjaciół psy zająca zjadły”. Oto mamy jednomyślną opinię wszystkich ugrupowań politycznych, które domagają się przejrzystej, jasnej polityki państwa w przełomowym momencie historycznym, w momencie, w którym odpowiedzialność za sprawy kultury w ogromnej mierze przechodzi ze szczebla centralnego na szczebel wojewódzki i powiatowy, bo na gminnym już przecież ten obowiązek mecenatu nad kulturą spoczywa i w wielu miejscach jest bardzo dobrze realizowany. Nie dostrzegam jednak przejawów spójnej, jednoznacznej polityki w tej dziedzinie. Co się stało bowiem między owym czerwcowym spotkaniem w Mierkach, jak mówił pan minister, na którym przyjęto koncepcję pozostawienia w gestii ministra kultury około 40 instytucji, właściwie - z wyjątkiem zespołów „Mazowsze” i „Śląsk” - wszystkich ważnych dla rozwoju kultury narodowej. Co się stało od spotkania w Mierkach, że oto mamy do czynienia z systematyczną redukcją tego zamysłu, tego zamiaru. Obawiam się, że przyszło otrzeźwienie związane z pieniędzmi, że pan premier Balcerowicz uświadomił, iż budżet przeznaczony na kulturę będzie bardzo niski, wywoła lęki w wielu środowiskach, że instytucje i placówki kultury naprawdę będą miały powody, żeby się bać, a ich dyrektorzy i reprezentanci różnych środowisk będą słać do nas monity, protesty i supliki - bo tak to właściwie wygląda. Jeżeli w komisji kultury mamy stos listów wskazujących na bliskie załamania stany finansów w poszczególnych instytucjach kultury, to musimy sobie zdawać sprawę, że jesteśmy u progu pewnego kryzysu i załamania.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#AndrzejUrbańczyk">Obawiam się więc, że mamy do czynienia z łatwym sposobem przesunięcia na instytucje samorządowe odpowiedzialności za sprawy kultury narodowej. Nie jestem przeciwko dzieleniu odpowiedzialności za narodową kulturę między wszystkich obywateli. Miałem już nieraz zaszczyt głosić z tej trybuny tezę, że kultura jest obowiązkiem nie tylko państwa i nie tylko samorządu, jest obowiązkiem wszystkich obywateli. Dzisiaj warto by może przypomnieć o tym, że jeżeli w konstytucji istnieje zapis o obowiązku mecenatu państwowego nad kulturą, tak samo musi mecenat nad kulturą stać się częścią obowiązku wszystkich szczebli samorządowych. Jednak w państwie utrzymywanym przez podatników obowiązek musi się wiązać ze środkami. Ministerstwo Finansów przedstawiło listę, która powstała w wyniku pewnych gier symulacyjnych - wynika z niej, że przeciętnie budżet nowego powiatu przewiduje na kulturę 47 tys. zł, a bardzo wiele powiatów nie ma żadnej instytucji kultury. Pamiętajmy zarazem, że wśród tych powiatów są także takie powiaty grodzkie, jak Kraków, Łódź czyli wielkie centra kulturalne. 47 tys. zł wydatków na kulturę w powiecie to tyle, co utrzymanie dwóch pracowników, którzy mogą się tym w ciągu roku zajmować. Pytanie jest zatem następujące: Czy istnieje spójna polityka państwa w zakresie finansowania kultury?</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#AndrzejUrbańczyk">Przeczytam państwu takie oto zdania: Spadek nakładów na kulturę może sięgnąć 40% środków na finansowanie wszelkiego rodzaju instytucji artystycznych i upowszechnieniowych. W tych warunkach żaden teatr, opera czy filharmonia nie mają szans na przeżycie od sezonu do sezonu. Dla kultury narodowej jest to sytuacja nie tylko niepokojąca, ale alarmowa. Przeczytam również takie zdania: Reforma administracyjna wymaga wielu przekształceń, także w sferze szeroko pojętej kultury. Wszelkie procesy adaptacyjne wymagają szczególnej ostrożności. Jedną pochopną decyzją można łatwo zniszczyć wieloletni i często znaczący dorobek. Cytuję dalej: Ludzi kultury stać na przyjęcie nowych reguł gry i szukanie środków na działalność także poza sferą państwowego mecenatu, ale żadna poważna instytucja artystyczna na świecie nie ma szans bez decydującego wsparcia ze strony czy to budżetu państwa, czy to struktur samorządowych. I przeczytam kolejne zdanie: Teraz grozi nam nie reforma, ale zapaść.</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#AndrzejUrbańczyk">Powiecie państwo, że w moich ustach jest to jak sypanie piasku w tryby. Powiecie, że to jest głos przeciwko reformie. Ale pod tymi słowami podpisani są najwybitniejsi polscy artyści oraz związki zawodowe, w tym „Solidarność”, opisująca stan sytuacji, sytuację w kulturze.</u>
          <u xml:id="u-79.4" who="#AndrzejUrbańczyk">Wrócę do kwestii list, które mają być podpisane przez premiera. Mieliśmy do czynienia z targiem, nawet nie ze sporem, bo spór można byłoby toczyć otwarcie ze środowiskami, z dyrektorami instytucji. Chociaż wiem, panie ministrze, że były konsultacje. Ministerstwo starało się wyjść naprzeciw wielu postulatom właśnie środowisk. De facto negocjacje - tak delikatnie tutaj nazywano półtoragodzinne lub godzinne spotkania przedstawicieli Ministerstwa Kultury i Sztuki z przedstawicielami Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, Ministerstwa Finansów - to była w istocie kłótnia, targ o to, czy do kultury trzeba podchodzić w sposób doktrynerski, a więc każdą sprawę w kulturze podporządkowywać buchalteryjnemu sposobowi myślenia, sztywnemu, niemal sztywniackiemu, gdzie jedno kryterium jest niewzruszalne: topograficzno-administracyjne. Nie dostrzega się w takich negocjacjach, że o kulturze nie można w ten sposób rozmawiać. Że kultura przetrzymywała niejedną administracyjną reformę, niejedne zamysły decentralizacyjne i centralizacyjne. Że zbiory, które są w Muzeum Czartoryskich w Krakowie, czy w muzeach w Gdańsku, we Wrocławiu, w Szczecinie, mają wiele lat, organizowane były przez dziesięciolecia, i powinno się przykładać inną miarę niż ta, która wynika z myślenia czysto administracyjnego i biurokratycznego.</u>
          <u xml:id="u-79.5" who="#AndrzejUrbańczyk">Postuluję, by wziąć pod uwagę wnioski środowisk twórczych odnośnie do tego, że muzea narodowe w Krakowie, w Poznaniu, w Gdańsku, we Wrocławiu, w Kielcach powinny być pod bezpośrednim nadzorem ministra kultury. Centrum Sztuki w Łodzi ma ten status dopracowany dzięki osobowościom twórczym, musi być zasilane przez administracyjne centrum resortu kultury.</u>
          <u xml:id="u-79.6" who="#AndrzejUrbańczyk">Proszę Państwa! Poseł Jackowski mówił o ścianie wschodniej. Spójrzcie na mapę. To Wisła nadal dzieli nasz kraj na Polskę A i Polskę B. W Polsce po prawej stronie Wisły - patrząc na mapę - w zasadzie nie ma instytucji kultury utrzymywanych z pieniędzy centralnych. A przecież ten strumień pieniędzy będzie potrzebny, bo to są biedne ziemie. Nawet inicjowanie instytucji kultury, które powstawałyby z inspiracji Ministerstwa Kultury i Sztuki, na tamtych ziemiach ma ogromny sens kulturowy.</u>
          <u xml:id="u-79.7" who="#AndrzejUrbańczyk">Chciałbym podkreślić chociaż jeden pozytywny aspekt w tym historycznym sprawozdaniu, które przedstawił nam pan minister. Pojawiła się kategoria współfinansowania. Uważam, że to jest dobre myślenie. Takie rozwiązanie znane jest w wielu innych krajach, szczególnie w krajach Unii Europejskiej. Rząd federalny czy centralny oraz samorząd mogą sprząc swoje wysiłki, wspólnie utrzymać to, co jest ważne dla wszystkich. Zgadzam się z tym nurtem dyskusji i w komisjach, i prowadzonej teraz, w którym zwraca się uwagę na to, że nie mamy do czynienia z logiką. A jeżeli mamy do czynienia z logiką, to jest to logika czysto formalna, a gdybym mógł tworzyć nowe kategorie, to powiedziałbym: logika formalistyczna. To jest coś zupełnie innego. Temu kultura się nie poddaje, wymaga ona elastyczności, merytorycznych ocen, niebuchalteryjnego wartościowania.</u>
          <u xml:id="u-79.8" who="#AndrzejUrbańczyk">Jeśli chodzi o rolę ministerstwa kultury, to jest faktem, że po tej reformie bardzo wiele instytucji jest wyłączanych spod bezpośredniego zarządu ministerstwa kultury, co jest dobrą okazją do mówienia o jego przyszłości. To już nie będzie to samo ministerstwo kultury. Dodaję od razu, że jestem wielkim zwolennikiem utrzymania w strukturach rządowych ministerstwa kultury. Nie opowiadam się za mało znaczącym departamentem, ale jestem za nadaniem temu resortowi nowych funkcji - strategicznych, planistycznych i takich, które pozwalają przy dysponowaniu odpowiednimi środkami finansowymi na ratowanie tego, zlikwidowanie owej nierównowagi w kulturze, gdyż o demokrację w kulturze musimy się szczególnie dzisiaj upominać.</u>
          <u xml:id="u-79.9" who="#AndrzejUrbańczyk">Powtarzam więc, że to współzarządzanie instytucjami będzie elementem nowej roli ministerstwa kultury i można było tę okazję, ten niemal rok pracy nad decentralizacją zarządzania kulturą, nad oddawaniem ogromnych obszarów odpowiedzialności za nią samorządom, wykorzystać lepiej po to, żeby mieć nową wizję polityki kulturalnej w państwie, wizję tego, jak odpowiednie struktury mogą wpływać na rzeczywistość, ją zmieniać i w jakim mają to robić celu i pod czyim wpływem.</u>
          <u xml:id="u-79.10" who="#AndrzejUrbańczyk">Chciałbym wyrazić swoje rozczarowanie tym, że wewnątrz rządowe niedorozumienia i nieporozumienia nie pozwalają ministerstwu na kilka dni czy kilka godzin przed podjęciem decyzji - bo ona teraz musi być podjęta - przedstawić posłom jednoznacznej opinii. Żałuję nawet, że to sprawozdanie, tę informację składa minister kultury, na którego, mimo że był stroną w wewnętrznym sporze w resorcie, spada nagle ciężar tłumaczenia postawy i zachowań innych ministrów. Uważam, że tę informację powinniśmy usłyszeć z innych ust, być może ministra finansów albo co najmniej ministra spraw wewnętrznych, który miał ogromny wpływ na wewnętrzne negocjacje. Dodam, że arbitrami w wewnętrznych sporach byli nadzorca i szef służb specjalnych i minister ds. powodzi, mamy więc być może rzeczywiście do czynienia, jak piszą twórcy, z sytuacją alarmującą. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-79.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#JanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#JanKról">Proszę pana posła Juliusza Brauna o zabranie głosu w imieniu klubu Unii Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#JuliuszBraun">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Właściwie po raz pierwszy w tej kadencji rozmawiamy o ważnych sprawach kultury i wielka szkoda, że rozmawiamy o tym w sytuacji w pewnym stopniu alarmującej, dramatycznej. Podobno o polityce kulturalnej rząd będzie dyskutował za kilka tygodni. Tylko że właśnie w tej chwili podjęte będą decyzje, które przesądzą o możliwości realizowania tej polityki. Szkoda więc, że taka jest kolejność.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#JuliuszBraun">Decyzje, które mają zapaść, podejmowane są niestety bez jakiejkolwiek szerszej dyskusji. Dyrektorzy ważnych placówek kultury skarżą się w prasie, że mogą się czegoś dowiedzieć tylko dzięki gazetom albo przypadkowym rozmowom. Decyzje podejmowane są bez dyskusji, czasami bez wiedzy zainteresowanych środowisk. Nawet posłowie z najwyższym trudem uzyskują informacje, a wielu informacji o podstawowym znaczeniu do tej pory nie uzyskali i jak wszystko wskazuje, nie uzyskają, bo ich po prostu nie ma.</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#JuliuszBraun">Szanowni Państwo! Na początku lat dziewięćdziesiątych rozpoczął się w Polsce wielki proces decentralizacji państwa. Dotyczyło to również kultury. Środowiska lokalne przejęły wielką część odpowiedzialności za sprawy kultury w swoich gminach, m.in. za gminne biblioteki, za domy kultury. Wbrew pojawiającym często opowieściom o jakiejś rzekomej katastrofie ta reforma dała dobre wyniki. Dziś co druga złotówka przeznaczana na finansowanie kultury, a nawet więcej, pochodzi właśnie z budżetów gminnych. Gminy działały racjonalnie nawet w tych momentach, kiedy trzeba było podejmować decyzje trudne, jak choćby w sytuacji likwidowania punktów bibliotecznych. Do tej pory się to wspomina. Warto jednak przypomnieć, że te tzw. punkty biblioteczne to były placówki, które obsługiwały w ciągu roku paręset osób, wypożyczały średnio jedną albo dwie książki w ciągu dnia, że mimo zlikwidowania tych placówek wzrosła liczba czytelników zarejestrowanych w bibliotekach i że po pewnym załamaniu od pewnego czasu rośnie liczba książek kupowanych do bibliotek publicznych w gminach. To był ten pierwszy ważny, dobry krok.</u>
          <u xml:id="u-81.3" who="#JuliuszBraun">Teraz jest drugi etap, druga wielka reforma - wprowadzanie województw samorządowych i powiatów samorządowych. To stworzyło szanse zbudowania logicznego, sprawnie funkcjonującego i dobrze finansowanego systemu instytucji kultury. Właśnie taki system instytucji jest podstawowym warunkiem życia kulturalnego, tworzy on te instytucjonalne, jak sama nazwa wskazuje, warunki życia kulturalnego i umożliwia realizację polityki państwa. Niestety, zamiast dyskusji o zasadach, jakimi powinien się kierować ten system, o regułach życia kulturalnego, zafundowano nam dyskusję o liczbach i usłyszeliśmy: 8, 49, 41, 21, 23 - to na poziomie centralnym - i 200, 100, 300, 250 - na poziomie powiat-województwo. Już nikt tak naprawdę nie wie, o co chodzi. To jest właśnie - to chyba dobre określenie, które zapożyczę od pana posła Urbańczyka - logika formalistyczna.</u>
          <u xml:id="u-81.4" who="#JuliuszBraun">W efekcie dziwnych przetargów przygotowano listę instytucji - powtarzam: listę, a nie system - pełniących zadania o charakterze ogólnokrajowym, ogólnonarodowym, jak to nazwano w tytule - listę instytucji regionalnych, wojewódzkich i listę instytucji powiatowych. Gdy pytamy o kryteria takiego, a nie innego zaszeregowania poszczególnych instytucji, słyszymy różne wzniosłe deklaracje, np. na posiedzeniu komisji kultury usłyszeliśmy, że powiat to brzmi dumnie. Zgadzam się z tym, że powiat to brzmi dumnie, tylko że to zupełnie inny temat rozmowy. Powiat to brzmi dumnie, ale powiat nie jest powołany do realizacji i, co ważniejsze, do finansowania z własnych dochodów zadań o charakterze ogólnokrajowym albo wojewódzkim, bo po to wprowadzono te szczeble, żeby te zadania zróżnicować.</u>
          <u xml:id="u-81.5" who="#JuliuszBraun">Później jeszcze zapytam o parę spraw szczegółowych, a w tej chwili chciałbym mówić o sprawach ogólnych. Taką sprawą ogólną jest pytanie o sposób realizacji obowiązków państwa wobec dziedzictwa przeszłości. Jeśli podjąć próbę interpretacji tej listy instytucji pełniących zadania ogólnonarodowe, to widać, że Polska jako jedyne państwo w Europie, mocą rozporządzenia premiera zamierza dokonać operacji masowej komunalizacji narodowego zasobu muzealnego. Jest to decyzja o znaczeniu ustrojowym. Należące dziś do całego narodu zbiory przywoływanych tu już wielokrotnie muzeów narodowych w Gdańsku, Szczecinie, Wrocławiu, Kielcach, Muzeum Sztuki w Łodzi z dniem 1 stycznia mają się stać własnością wspólnot samorządowych określonych województw. To jest ustrojowa zmiana. Ma to również daleko idące konsekwencje - np. marszałek sejmiku samorządowego we Wrocławiu zapowiedział już prasie, że Muzeum Narodowe we Wrocławiu stanie się zapewne Muzeum Śląskim. Pomijam już ocenę kompetencji autora wypowiedzi, bo jedno Muzeum Śląskie w Polsce już jest - ale czy to na pewno jest zgodne z narodowym interesem, żeby z polskiej mapy znikło Muzeum Narodowe we Wrocławiu? Stawiam znak zapytania, ale właściwie nie mam wątpliwości, że nie jest zgodne.</u>
          <u xml:id="u-81.6" who="#JuliuszBraun">Komunalizacja mienia muzeów narodowych, swego rodzaju parcelacja pomiędzy województwa uniemożliwi stworzenie systemu zarządzania zbiorami narodowymi. Pan premier otrzymał od najwybitniejszych specjalistów propozycje w tej sprawie, ale jeśli państwo przeprowadzi operację komunalizacji, to już taki system ogólnopaństwowy nie będzie mógł powstać z przyczyn czysto formalnych, gdyż każdy zbiór będzie miał innego właściciela.</u>
          <u xml:id="u-81.7" who="#JuliuszBraun">W czasie prac komisji kultury podnoszono nawet wątpliwości dotyczące konstytucyjności projektu rozporządzenia, o którym mówimy. Nie chciałbym wdawać się w spór prawniczy, ale na pewno powstała sytuacja narusza dobre obyczaje w relacjach pomiędzy rządem i parlamentem. Oto posłowie wpisujący do ustawy kompetencyjnej delegacje dla premiera w sprawie określenia owej listy mieli przedstawiony wraz z projektem ustawy projekt rozporządzenia i wiedzieli, jakiego rodzaju delegacji udzielają. Kiedy już uchwalono ustawę, nagle się okazało, że koncepcja rozporządzenia zmieniła się o 180 stopni. Trudno nazwać to inaczej niż wprowadzeniem w błąd posłów uchwalających ustawę. Muszę przyznać z przykrością, że ja również zostałem wprowadzony w błąd listem, który otrzymałem, w imieniu premiera, z kancelarii pana premiera, w którym złożono zapewnienia co do przyszłości muzeów narodowych.</u>
          <u xml:id="u-81.8" who="#JuliuszBraun">Największe emocje budzi sytuacja instytucji narodowych, ale problem dotyczy w równym stopniu poziomu wojewódzkiego i powiatowego; zwłaszcza na terenach likwidowanych województw było wiele instytucji pełniących zadania o charakterze szerszym niż powiatowe. Dziś próbuje się je przypisać do określonych powiatów ziemskich albo grodzkich, zawężając tym samym zakres ich działania. Dotyczy to na przykład biur wystaw artystycznych - mamy interwencje ze Słupska, i muzeów okręgowych - mamy interwencje z Gorzowa.</u>
          <u xml:id="u-81.9" who="#JuliuszBraun">Innym zagadnieniem jest system finansowania. W efekcie kolejnych zmian w tworzeniu zasad finansowania samorządów z dochodów własnych województwa i powiatu mają być finansowane już tylko dwa zadania: administracja i kultura. Jeśli chodzi o te zadania, które były prowadzone w ramach tzw. ustawy o dużych miastach, to teraz nie będzie już na to subwencji, na to mają starczyć dochody własne. Na rok 1999 przewidziano co prawda pewną rezerwę dla ratowania najbiedniejszych, ale świat nie skończy się z rokiem 1999. Jak będzie wyglądać system finansowania po tym awaryjnym rozwiązaniu? Ministerstwo Finansów przygotowało informację zatytułowaną: Symulacja przewidywanych wydatków w poszczególnych województwach i powiatach, jakie samorządy zamierzają przeznaczyć na finansowanie kultury w 1999 r. To jest tylko symulacja, bez jakiejkolwiek mocy prawnej, ale już ona wskazuje, że w wielu powiatach wydatki na utrzymanie instytucji kultury już istniejące nie znajdują po prostu pokrycia w dochodach. Staram się nie używać z tej trybuny mocnych słów, ale przekazanie ważnej placówki muzealnej do powiatu w sytuacji, kiedy z góry wiadomo, że powiat nie ma pieniędzy na utrzymanie tej placówki, to jest nieodpowiedzialność, łagodnie mówiąc. System finansowania w dodatku ma charakter w gruncie rzeczy centralistyczny, bo oto instytucje finansowane z budżetu państwa znajdują się przede wszystkim w Warszawie, z budżetu wojewódzkiego - przede wszystkim w stolicy województwa. Tak więc np. mieszkaniec Jędrzejowa musi ze swoich podatków utrzymać i Łazienki, i Wilanów, nie mówiąc o innych instytucjach, musi utrzymać Muzeum Narodowe w Kielcach, gdyby tak się stało, że znajdzie się ono, jak projekt rozporządzenia przewiduje, w budżecie wojewódzkim, a na muzeum w Jędrzejowie, jedyne tego typu w Europie, powiat Jędrzejów sam musi uskładać pieniądze. To jest moim zdaniem zupełnie niedopuszczalne.</u>
          <u xml:id="u-81.10" who="#JuliuszBraun">Lista wydatków, o której wspomniałem, w ponad stu przypadkach, w ponad stu powiatach przewiduje wydatki wynoszące zero. To jest kolejny absurd. Ustawa o bibliotekach nakłada na każdy powiat obowiązek prowadzenia biblioteki publicznej. Konia z rzędem temu, kto potrafi jakąkolwiek instytucję utrzymać z rocznym budżetem równym zero złotych. No cóż, należałoby zapytać: Czy minister odpowiedzialny za kulturę nie uczestniczył w pracach dotyczących finansów samorządowych? Czy może, jak w przypadku projektu rozporządzenia, faktyczne decyzje zapadały poza ministrem, który konstytucyjnie odpowiada za kulturę?</u>
          <u xml:id="u-81.11" who="#JuliuszBraun">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Trzeba powiedzieć, że informacja rządu niewiele wyjaśniła. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#JanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#JanKról">Proszę pana posła Zdzisława Podkańskiego o zabranie głosu w imieniu klubu PSL.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#ZdzisławPodkański">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Art. 6 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej stanowi: „Rzeczpospolita Polska stwarza warunki upowszechniania i równego dostępu do dóbr kultury, będącej źródłem tożsamości narodu polskiego, jego trwania i rozwoju”. Postawmy więc sobie pytanie: Czy ten wymóg konstytucyjny wypełniamy należycie? Opracowany w 1997 r. na zlecenie ministra kultury i sztuki Raport o stanie kultury polskiej mówi m.in.: „Ograniczone środki finansowe, jakimi obecnie dysponują instytucje kultury, wystarczające na płace personelu i pokrycie stałych kosztów rzeczowych oraz niekiedy na utrzymanie budynków i urządzeń technicznych, w małym stopniu przeznaczane są na działalność merytoryczną, co prowadzi w efekcie do ograniczenia społecznego zasięgu oddziaływania ważnych wartości. Bezpośredni dostęp do wartości artystycznych zarówno w tzw. placówkach uczestnictwa kulturalnego, jak i w instytucjach artystycznych w ośrodkach miejskich - teatrach, muzeach, filharmoniach - dla wielu kategorii społecznych jest wysoce utrudniony, dla niektórych praktycznie niemożliwy. (...) Z kolei odnotowane przez nas ożywienie aktywności kulturalnej młodzieży w strukturach lokalnych świadczy o dużym procencie młodych ludzi pragnących korzystania z możliwości, jakie dają istniejące instytucje kulturalne, nie tylko by w nich biernie uczestniczyć, ale czynnie współpracować w zespołach artystycznych i sportowych. (...) W związku z tym ważne jest wyeliminowanie niebezpieczeństwa, jakim może być załamanie się i destrukcja infrastruktury służącej uczestnictwu w kulturze artystycznej, stanowiącej zaplecze warsztatowe twórczości profesjonalnej”.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#ZdzisławPodkański">Wśród innych zagrożeń w raporcie wyliczono m.in. ogromny spadek czytelnictwa w środowisku wiejskim oraz wtórny analfabetyzm dotykający już kilkunastu milionów ludzi.</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#ZdzisławPodkański">Autorzy raportu piszą też: „Być może wreszcie dużym zagrożeniem, bo w konsekwencji prowadzącym do licznych zaniechań i zaniedbań, gorszących oszczędności i kosztownych strat, jest niedostatek wiedzy wielu polityków i pracowników instytucji lokalnych decydujących o podziale budżetu i wydatkach przeznaczonych na kulturę; brak wiedzy o licznych funkcjach społecznie użytecznych, jakie może pełnić kultura artystyczna, sprowadzenie jej do roli zadań ozdobnych i reprezentacyjnych; z niedouczenia może wynikać marginalizowanie jej potrzeb, z braku wyobraźni - nierozumienie korzyści, jakie może przynieść jej uprawa, z poczucia władzy - lekceważenie w tej dziedzinie obowiązków wobec społeczeństwa”.</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#ZdzisławPodkański">I myślę, że ten końcowy cytat wypracowany przez grono liczących się w kraju pracowników nauki pasuje do proponowanych decyzji i do dzisiejszej rzeczywistości. Czy jest jakieś wyjście? Autorzy raportu proponują: „Do tego, by skutecznie przeciwdziałać zagrożeniom, wykorzystać szanse rozwoju kultury, potrzebna jest Polsce dobrze przemyślana i subtelna polityka kulturalna państwa. Polityka ta powinna się skupiać na czterech obszarach kultury artystycznej: ochronie dziedzictwa kulturalnego, pomnażaniu dóbr kultury poprzez twórczość artystyczną, uczestnictwie obywateli w zjawiskach kultury uznanej za wartościową, współpracy kulturalnej z zagranicą. Tyle z raportu.</u>
          <u xml:id="u-83.4" who="#ZdzisławPodkański">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Bezpośrednim powodem dzisiejszej debaty sejmowej stała się planowana przez rząd zmiana systemu zarządzania instytucjami kultury w Polsce powiązana z projektem budżetu państwa na 1999 r. Powoduje to m.in. zmiany kompetencyjne i pytanie natury zasadniczej: jaka będzie polityka kulturalna państwa? Czy taka, jaką wypracowało poprzednie kierownictwo resortu w oparciu o opracowany po raz pierwszy, wspomniany już obszerny raport „Kultura polska 1989–1997”, czy inna?</u>
          <u xml:id="u-83.5" who="#ZdzisławPodkański">Twórcy, działacze kultury żywili jeszcze niedawno nadzieje, że przyjdą lepsze czasy. Nadzieje te zbladły, kiedy konferencje, dyskusje w środowiskach naukowych i twórczych zastąpiono pełnomocnictwami, kiedy dotarła wieść, że pan premier powołał nowych ekspertów w kulturze, to jest panów ministrów od służb specjalnych i od powodzi. Jeden z członków sejmowej komisji kultury, kiedy usłyszał o tym, stwierdził krótko: „na pewno kulturę utopią”. Czy faktycznie na to się zanosi? Niestety, wszystko wskazuje na to, że tak. Świadczy o tym m.in.: brak realizacji perspektywicznej polityki kulturalnej państwa; znaczny spadek wydatków na kulturę w budżecie państwa; przekazanie zadań w obszarze kultury samorządom bez zabezpieczenia środków na ich realizację; degradacja i likwidowanie, poprzez łączenie, ważnych dla kultury narodowej instytucji kultury; koncentrowanie pomocy udzielanej przez ministerstwo na placówkach w najbogatszej gminie, Warszawie oraz pozbawianie tej pomocy regionów zagrożonych, znacznie uboższych i o największym nasyceniu placówkami kultury (nie przewiduje się pomocy dla Śląska, Pomorza Zachodniego, Opolszczyzny, Podkarpacia, Podlasia, a także Małopolski); brak koncepcji działań w nowym podziale administracyjnym kraju; obniżenie rangi i znaczenia resortu kultury w sprawowaniu mecenatu państwa nad kulturą narodową - resort jest tu wypierany przez pracowników służb specjalnych i ekspertów od zwalczania skutków powodzi.</u>
          <u xml:id="u-83.6" who="#ZdzisławPodkański">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Z analizy dokumentów, podziału kompetencyjnego i projektu budżetu państwa wynika, że kultura wchodzi w drugą po 1989 r. głęboką zapaść. Pierwsza, w latach 1991–1992, kosztowała nas utratę ponad 30 tys. placówek kulturalnych, w tym prawie 17,5 tys. bibliotek i punktów bibliotecznych, oraz oznaczała pozbawienie całych obszarów, szczególnie wiejskich, jakichkolwiek placówek kultury. Dotknęła więc przede wszystkim społeczności lokalne, społeczności wiejskie. Druga zapaść, zapoczątkowana w roku bieżącym, osiągnie kulminację w latach 1999–2000 i dotknie w szczególności instytucje kultury o znaczeniu ponadlokalnym, regionalnym i narodowym, a następnie twórców kultury polskiej.</u>
          <u xml:id="u-83.7" who="#ZdzisławPodkański">Co zapowiada tak smutną wizję? Na szczeblu centralnym zapowiada ją degradacja instytucji kultury o znaczeniu ogólnonarodowym, liczących się w skali europejskiej, a także światowej. Z rejestru ministra kultury i sztuki mają zniknąć m.in.:</u>
          <u xml:id="u-83.8" who="#ZdzisławPodkański">- Państwowe Muzeum Archeologiczne w Warszawie; rodzi się więc pytanie, kto zajmie się pracami w Biskupinie, w Puszczy Knyszyńskiej, w Krzemionkach Opatowskich (eksponaty sprzed 4,5–5 tys. lat),</u>
          <u xml:id="u-83.9" who="#ZdzisławPodkański">- Państwowe Muzeum Etnograficzne w Warszawie, w 110 rocznicę swojej działalności, z 70 tys. eksponatów, współpracujące z 40 muzeami regionalnymi, aktualnie posiadające 60 wystaw wędrownych;</u>
          <u xml:id="u-83.10" who="#ZdzisławPodkański">- Centralne Muzeum Morskie, liczące się nie tylko w basenie Morza Bałtyckiego, ale w całym świecie;</u>
          <u xml:id="u-83.11" who="#ZdzisławPodkański">- Muzeum Historii Polskiego Ruchu Ludowego, obrazujące dzieje w przeszłości 70% mieszkańców kraju, dziś blisko 40% mieszkańców;</u>
          <u xml:id="u-83.12" who="#ZdzisławPodkański">- Muzeum Niepodległości w Warszawie;</u>
          <u xml:id="u-83.13" who="#ZdzisławPodkański">- Międzynarodowe Centrum Kultury w Krakowie (a podobno otwieramy się na świat);</u>
          <u xml:id="u-83.14" who="#ZdzisławPodkański">- Centrum Rzeźby Polskiej w Orońsku (takie centra mają inne państwa, np. we Francji szczycą się nim i wspomaga się je w znacznym stopniu. Nasze, uznane w skali międzynarodowej, musi spaść do rangi oddziału czy wydziału innej instytucji i rodzi się pytanie, kto będzie finansował te zadania);</u>
          <u xml:id="u-83.15" who="#ZdzisławPodkański">- Ośrodek Pracy Twórczej w Radziejowicach;</u>
          <u xml:id="u-83.16" who="#ZdzisławPodkański">- Centrum Sztuki Współczesnej „Zamek Ujazdowski”;</u>
          <u xml:id="u-83.17" who="#ZdzisławPodkański">- Państwowy Zespół Ludowy Pieśni i Tańca „Mazowsze”, w 50-lecie działalności (wczorajszy koncert był smutny, chociaż przepiękny);</u>
          <u xml:id="u-83.18" who="#ZdzisławPodkański">- Państwowy Zespół Ludowy Pieśni i Tańca „Śląsk”, w 50-lecie działalności pana prof. Hadyny.</u>
          <u xml:id="u-83.19" who="#ZdzisławPodkański">Czy my, 40 mln Polaków mieszkających w kraju, nie mamy prawa poprzez te zespoły utrzymywać więzi z 20 mln Polaków poza granicami?</u>
          <u xml:id="u-83.20" who="#ZdzisławPodkański">Natomiast na liście Ministerstwa Kultury i Sztuki, którą podobno przedyskutowano, znajduje się Muzeum Stutthof w Sztutowie, które powinno się znaleźć się pod opieką Rady Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa.</u>
          <u xml:id="u-83.21" who="#ZdzisławPodkański">Dzisiaj niebezpieczeństwo jest jeszcze inne. Te instytucje otrzymują zaledwie ok. 3/4, a nawet 2/3 środków niezbędnych na tzw. rzeczówkę. W 1997 r. nastąpił wzrost środków o 23,1%; teraz placówki te otrzymują o 25% mniej plus ok. 9% inflacji, a więc o 34% mniej niż w roku ubiegłym. Oznacza to, że przez 3–4 miesiące instytucje liczące się dla kultury narodowej, uznane w świecie, nie będą miały środków na funkcjonowanie. Trzeba wyłączyć energię, centralne ogrzewanie, wszystko, co wiąże się z ich pracą. Pracownicy też nie będą mieli lepiej...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#JanKról">Panie pośle, czas minął już minutę temu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#ZdzisławPodkański">Czy mógłbym jeszcze dwa zdania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#JanKról">Dwa zdania, proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#ZdzisławPodkański">Pracownicy też nie będą mieli lepiej. Jak się ma przewidywany wzrost o 2% do podwyżek płac w 1997 r. - 24,2% w instytucjach artystycznych, 24,9% w wyższych szkołach artystycznych, 27,5% w szkołach artystycznych?</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#ZdzisławPodkański">I najgorsza sprawa; mówił o tym pan poseł Braun. W powiatach nie ma pieniędzy, samorządy otrzymują zadania bez środków, a więc są bez szans na ich wykonanie.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#ZdzisławPodkański">Co może uratować kulturę? Chciałbym przedstawić trzy końcowe wnioski.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#ZdzisławPodkański">Zapobiec zapaści może natychmiastowe podjęcie decyzji o pozostawieniu bez zmian rejestrów instytucji kultury, które znajdują się w gestii ministra kultury, na okres 2 lat. Trzeba się przyjrzeć reformie, spokojnie to rozważyć i podjąć decyzje. Należałoby też przyznać natychmiast, w roku budżetowym 1999, dodatkowej kwoty 60 mln zł, co pozwoli na egzystencję tych instytucji; wprawdzie rozwoju nie będzie, ale przetrwają.</u>
          <u xml:id="u-87.4" who="#ZdzisławPodkański">Po drugie, należy zabezpieczyć w rezerwie celowej rządu minimum 100 mln zł na pomoc samorządowym instytucjom kultury. Jak powiaty otrzymają zadania, nie będzie pieniędzy, to ktoś im musi pomóc, a wojewoda przecież nie będzie mógł.</u>
          <u xml:id="u-87.5" who="#ZdzisławPodkański">I trzeci wniosek. Trzeba przystąpić natychmiast do prac nad perspektywiczną polityką kulturalną państwa. Projekt takiej polityki Polskie Stronnictwo Ludowe posiada, chętnie pomoże rządowi w wypracowaniu konkretnego dokumentu. Dziękuję za uwagę. Przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-87.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#JanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#JanKról">Proszę o zabranie głosu pana posła Mariusza Olszewskiego w imieniu „Naszego Koła” oraz koła KPN - Obóz Patriotyczny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#MariuszOlszewski">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam zaszczyt mówić w imieniu dwóch kół poselskich, koła Konfederacji Polski Niepodległej - Obóz Patriotyczny i „Naszego Koła”.</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#MariuszOlszewski">Dotykamy dziś na forum Sejmu materii dosyć szczególnej, bowiem kultura jest taką dziedziną w życiu każdego państwa, która decyduje o rozwoju duchowym narodu. Nie tak dawno przyjmowaliśmy uchwałę w 80 rocznicę odzyskania niepodległości, w której - przypominam - kulturowa tożsamość, obok suwerenności i niepodległości, jest nadrzędnym celem dla wszystkich Polaków.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#MariuszOlszewski">Reforma samorządowa kraju postawiła nowe wyzwania, również wobec kultury. Oto, zgodnie z nowym podziałem samorządowym, zdecydowana większość instytucji kultury trafiła pod zarząd rad powiatowych i sejmików wojewódzkich. Pracownicy kultury doskonale pamiętają reformę samorządową z roku 1989 i straty, jakie poniosła przy jej realizacji. Duże zdziwienie budzi sposób rozlokowania zarówno tych instytucji kultury, które od 1 stycznia podlegać będą sejmikom wojewódzkim, jak również tych, które będą w kompetencjach ministerstwa kultury. Dziwi swoista ruletka zastosowana w trzech wersjach załącznika do rozporządzenia prezesa Rady Ministrów, gdzie - to już znamienne - raz Wawel znajduje się w kompetencjach ministra kultury, innym razem w kompetencjach samorządu.</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#MariuszOlszewski">Zdaniem Konfederacji Polski Niepodległej - Obozu Patriotycznego i „Naszego Koła” taki obraz rzeczy jest spowodowany brakiem jasnej koncepcji funkcjonowania instytucji kultury w Polsce. Brak koncepcji na miesiąc przed planowanym początkiem zmian rodzi zaniepokojenie, a zarazem duże oburzenie.</u>
          <u xml:id="u-89.4" who="#MariuszOlszewski">Pominięcie w wykazie takich ważnych ośrodków, jak muzea narodowe w Kielcach, Gdańsku, Szczecinie czy Wrocławiu, musi również rodzić pytania o miejsce kultury w życiu całego narodu. Wymienione placówki wykraczają daleko poza regionalne znaczenie, wzmacniają swoją rangę poprzez prowadzenie działalności naukowej i cieszą się prestiżem społecznym na arenie ogólnopolskiej.</u>
          <u xml:id="u-89.5" who="#MariuszOlszewski">Fakt oddawania w kuratelę samorządów tak ważnych dla dziedzictwa kulturowego instytucji nasuwa kolejne pytania dotyczące modelu państwa: Czym państwo ma być? Jakie zadania musi spełniać wobec kultury narodowej? Oczywiście można stwierdzić, że poniekąd taka sytuacja jest usprawiedliwiona przyjętą reformą. I dlatego jeszcze raz pragnę zwrócić uwagę Wysokiej Izby na fakt, że środowiska, które reprezentuję z tej trybuny, wielokrotnie ostrzegały przed takim sposobem reformowania kraju. Szkoda, że wówczas nas nie słuchano. W tym wypadku nie można powoływać się na standardy europejskie. Przeczą temu fakty. O wielkości problemu świadczą dziesiątki protestów dyrektorów i pracowników zrzeszonych w związkach zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-89.6" who="#MariuszOlszewski">Panie i Panowie Posłowie! Problem drugi to finansowanie. Obniżenie nakładów na kulturę w budżecie państwa na 1999 r. o ponad 30% może doprowadzić do długotrwałych konsekwencji. Już dziś z instytucji kultury odchodzą młodzi pracownicy, nie zgadzając się na wegetację i brak perspektyw rozwoju. Powiedzmy sobie to jasno z tej trybuny: w tej chwili w wielu instytucjach kultury pozostają ci, którzy już nigdzie nie mogą znaleźć pracy, osoby w wieku przedemerytalnym.</u>
          <u xml:id="u-89.7" who="#MariuszOlszewski">Jak rozumieć fakt, że powiaty zostały zobligowane do prowadzenia bibliotek, natomiast w propozycjach rządu stan wydatków na kulturę w wypadku niektórych powiatów wynosi zero. Żywię nadzieję, że nie wszystko zostało przesądzone.</u>
          <u xml:id="u-89.8" who="#MariuszOlszewski">Czas zatrzymać ratowanie placówek kultury przez podejmowanie takich decyzji, jak ta o połączeniu Centrum Rzeźby Polskiej w Orońsku z państwową Galerią Sztuki Współczesnej „Zachęta” czy Muzeum Łowiectwa i Jeździectwa z Muzeum Łazienki Królewskie.</u>
          <u xml:id="u-89.9" who="#MariuszOlszewski">Skoro czytam jedną z wypowiedzi pani minister kultury, która twierdzi, że na liście ministerialnej znalazły się instytucje o znaczeniu międzynarodowym czy ogólnokrajowym, to stawiam pytania: Czy muzea narodowe w Gdańsku, w Kielcach, we Wrocławiu lub Szczecinie nie mają znaczenia ogólnopolskiego? Czy Państwowe Muzeum Zamkowe w Pszczynie lub też Kozłówka w Lubelskiem, laureaci konkursu organizacji pozarządowej Europa Nostra z Hagi, to też mało znaczące instytucje? A muzeum okręgowe w Sanoku, które szczyci się bodaj największym w Europie zbiorem ikon - znajduje się ich właśnie w tym muzeum 700 - ponadto prowadzi działalność wydawniczą i ma pracownię konserwatorską? Wspomnę jeszcze o Muzeum Okręgowym w Krośnie, które ma znaczną rolę kulturotwórczą. Muzeum to posiada największą w świecie kolekcję lamp naftowych i jest krajowym potentatem w zakresie historii oświetlenia. Posiada bardzo duże zbiory artystyczne wyrobów ze szkła, związane z przemysłem szklarskim na Podkarpaciu. Prowadzi znaczące w skali europejskiej badania archeologiczne i gromadzi zabytki archeologiczne z terenu całego Podkarpacia. W zakresie archeologii realizuje dwa projekty badawcze Komitetu Badań Naukowych w Trzcinicy k. Jasła, gdzie odkryto najstarsze w Polsce osady obronne z początku epoki brązu. Takie instytucje są w tej chwili kierowane do powiatów.</u>
          <u xml:id="u-89.10" who="#MariuszOlszewski">Źle dzieje się z kulturą w państwie, które nie chce brać odpowiedzialności za wielowiekowe dziedzictwo. Jak odczytać takie kroki w kontekście deklaracji upodobniania się do krajów Unii Europejskiej? Pozostawienie tylko 23 instytucji na liście rządowej lokuje Polskę w ogonie państw europejskich. Przeraża fakt, że dzieje się tak na własne życzenie. Mam nadzieję, że takie liczne błędy będą jeszcze skorygowane. Oczekujemy przede wszystkim zmiany projektu rozporządzenia prezesa Rady Ministrów i wpisania dodatkowych instytucji. Oczekujemy również zwiększenia nakładów finansowych na kulturę, na perły Korony Polskiej. Oby nigdy nie doszło do paradoksów. Tymczasem w oświadczeniach pojawiają się takie zapisy: dotąd chlubiliśmy się, że jedyną liczącą się wartością wyniesioną z 45 lat PRL była właśnie kultura i sztuka. Czy wolność, o której tak wielu twórców marzyło, miałaby się kojarzyć głównie ze strachem o przeżycie? Przerażające jest tylko to, że pod takim stwierdzeniem podpisuje się również przewodniczący Krajowej Sekcji Pracowników Instytucji Artystycznych NSZZ „Solidarność”. To jest swoistego rodzaju znak czasu. Oby nigdy w przyszłości nie stwierdzono, że kultura polska przetrwała 50 lat komunizmu, 6 lat okupacji hitlerowskiej, 123 lata rozbiorów, a nie przetrwała reformy samorządowej i systemu finansowego, który proponuje minister finansów Leszek Balcerowicz. Dziękuję państwu.</u>
          <u xml:id="u-89.11" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#JanKról">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#JanKról">Proszę o zabranie głosu pana posła Wojciecha Włodarczyka z Ruchu Odbudowy Polski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#WojciechWłodarczyk">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W wyniku reformy administracyjnej, decentralizacji państwa większość instytucji kultury przejdzie do samorządów. To zrozumiałe i w wielu środowiskach, po latach centralistycznego zarządzania kulturą w czasach komunizmu, oczekiwane rozstrzygnięcie. Ministerstwo Kultury powinno skupić się na pracach programowych i koncepcyjnych, przygotowując rozwiązania o charakterze systemowym: finansowe, organizacyjne, prawne. Powinno tworzyć politykę kulturalną państwa, niezwykle ważną w kontekście naszych starań o wejście do Unii Europejskiej. Takie rozwiązanie, przesunięcie instytucji do samorządów, niesie ze sobą jednak wiele niebezpieczeństw wynikających z wieloletnich zaniedbań w dziedzinie kultury, lekceważącego stosunku opinii publicznej do kultury i z natłoku pilniejszych bieżących potrzeb. W ostatnich latach nasze najważniejsze instytucje kulturalne - muzea, biblioteki, teatry, filharmonie, opery, centra kultury, zespoły pałacowe czy sale wystawowe - zostały doprowadzone do prawdziwej zapaści finansowej. Pozostawione same sobie, zawieszone w prawnej i decyzyjnej próżni, zadłużone, niedoinwestowane, cierpiące na niedobór specjalistów ze względu na wysokość zarobków dużo poniżej przeciętnej krajowej, wymagają dziś ogromnych nakładów. Dość przypomnieć, że w czasach PRL nie wybudowano żadnego budynku muzealnego. Dziś instytucje kultury potrzebują więc nie tylko koniecznego zastrzyku pieniędzy do zwykłego przetrwania, potrzebują dodatkowych ogromnych nakładów, pozwalających im odrobić wieloletnie zaniedbania. Co gorsza, finansowa degradacja instytucji kultury w ostatnich latach idzie w parze z lekceważącym stosunkiem do kultury opinii publicznej i polityków. Wysoka kultura nie mieści się w koncepcji społeczeństwa konsumpcyjnego i liberalnego. Zapomniano o roli twórców kultury w stanie wojennym. Upowszechniane są dziś wzorce zachowań: mieć, a nie być; róbta co chceta, czyniące prawdziwą kulturę coraz mniej zrozumiałą i - co gorsza - poddawaną coraz częściej upraszczającym popularyzatorskim w najgorszym tego słowa znaczeniu praktykom. Brak prawdziwej kultury w dostatecznym stopniu w radiu i telewizji. Łatwiej jest podjąć decyzję o budowie w Warszawie kolejnego szpecącego szklanego biurowca, niż znaleźć działkę pod muzeum sztuki nowoczesnej, którego, jako jedyna stolica państwa zachodniej Europy, ciągle nie mamy.</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#WojciechWłodarczyk">Trzeba wreszcie pamiętać, że samorządy wojewódzkie czy powiatowe nie znajdą się po 1 stycznia 1999 r. w dobrej kondycji finansowej i w najbliższych latach na pewno nie będą posiadały nadwyżek finansowych. Rodzi to groźbę spychania na ostatnie miejsce potrzeb instytucji kulturalnych, które znajdą się pod zarządem nowych samorządów. Jakie płyną stąd wnioski?</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#WojciechWłodarczyk">Po pierwsze, zmiany należy przeprowadzać ostrożnie i na razie tylko tam, gdzie same instytucje oraz nowe władze będą do zmian przygotowane. Decydujący musi być dorobek i potencjał samej instytucji, a nie zwykły rachunek ekonomiczny. Nie wolno oddawać w ręce samorządów muzeów, pałaców, filharmonii, teatrów czy bibliotek bez gwarancji, że nie będzie tak, iż ich kulturalny kapitał zostanie roztrwoniony, bo nie znajdzie uznania w oczach samorządowych urzędników, bo nie będzie na nie pieniędzy.</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#WojciechWłodarczyk">Po drugie, musi zostać zmieniona i dostosowana do nowych warunków zasada zarządzania instytucjami kultury. Oddanie samorządom instytucji dotychczas zarządzanych przez ministerstwo kultury może stworzyć pokusę ich ekonomicznej eksploatacji, niezgodnej z ich właściwym przeznaczeniem. Takie przypadki zdarzały się i zdarzają także pod zarządem ministerstwa. Wystarczy przypomnieć warszawskie Łazienki. Ale trudna sytuacja finansowa samorządów, brak silnego twórczego środowiska opiniotwórczego może sprawić, że te zjawiska się upowszechnią.</u>
          <u xml:id="u-91.4" who="#WojciechWłodarczyk">Ustawa o muzeach z listopada 1996 r. przewiduje utworzenie w muzeach rad powierniczych, którym ministerstwo mogłoby przekazać swoje uprawnienia. W skład rad powierniczych mają wchodzić obok osób związanych z zakresem pracy danej instytucji osobistości życia politycznego, samorządowego, finansowego, przedstawiciele związków i stowarzyszeń twórczych. Rady powiernicze muszą zadbać, aby dostęp do prawdziwej kultury nie był udziałem tylko nielicznej grupy bogatych.</u>
          <u xml:id="u-91.5" who="#WojciechWłodarczyk">Po trzecie, instytucje kultury muszą mieć jasno określony model organizacyjny, podobny do firm przynoszących zysk. Instytucje kultury co prawda z założenia zysków finansowych nie przynoszą, ale zarządzanie nimi powinno opierać się na podobnych zasadach, łącznie z zasadą wysokiego wynagradzania pracowników. Zyski instytucji kulturalnej mają charakter społeczny, naukowy, edukacyjny, etyczny, czasami polityczny. Decyzje, jakie zapadają w gremiach kierowniczych instytucji kultury, muszą uwzględniać kilka warunków: otwartości w podejmowaniu rozstrzygnięć, potrzeby zrozumienia przez personel warunków zewnętrznych, w jakich przychodzi mu działać, oraz wysokich kwalifikacji zawodowych kadry.</u>
          <u xml:id="u-91.6" who="#WojciechWłodarczyk">Kultura jest jednym z naszych największych, ciągle nie wykorzystanych bogactw. Doskonale rozumiały to kolejne rządy i samorząd II Rzeczypospolitej. W wielu dziedzinach żyjemy z odsetek z nakładów, jakie wówczas poniesiono. Dzięki stworzonym wówczas warunkom każdy miał większą szansą dotarcia do prawdziwej kultury, a przynajmniej większość miała taką szansę.</u>
          <u xml:id="u-91.7" who="#WojciechWłodarczyk">Oczywiście, arcydzieła czy mistrzowie nie zależą wprost od liczby i kondycji instytucji kultury, ale dobra kondycja i duża liczba tych instytucji zwiększa szansę ich pojawienia się. A w kulturze nie trzeba nic więcej, ale też nie wolno nic mniej - należy dać szansę i stworzyć warunki. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-91.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#JanKról">Dziękuję, panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#JanKról">Na tym zakończyliśmy wystąpienia w imieniu klubów i kół.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#JanKról">12 posłów zapisało się do zadania pytania, już 14, jak mi tu podpowiedziano.</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#JanKról">W takim razie proszę o możliwie syntetyczne formułowanie pytań.</u>
          <u xml:id="u-92.4" who="#JanKról">Proszę o zadanie pytania pana Zdzisława Kałamagę z SLD, następny będzie pan poseł Marek Markiewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#ZdzisławKałamaga">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Swego czasu 15 zabytków historii, pomników historii zostało wpisanych na listę ogłoszoną jeszcze przez prezydenta Lecha Wałęsę. Były to na przykład Krzemionki Opatowskie stanowiące część Muzeum Historyczno-Archeologicznego w Ostrowcu, obecnie instytucji państwowej, finansowane przez wojewodę kieleckiego, zabytek znany na świecie, w którym prowadzi się wiele badań naukowych.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#ZdzisławKałamaga">W związku z tym mam pytanie: Czy komunalizacja Krzemionek Opatowskich na rzecz powiatu ostrowieckiego może utrudnić realizację prowadzonych tam prac naukowych i konserwatorskich? Czy dochody własne powiatu ostrowieckiego wystarczą w dłuższej perspektywie na utrzymanie tej kosztownej instytucji? Informuję, że w 1999 r. potrzebne jest co najmniej 700 tys. zł na w miarę normalne funkcjonowanie.</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#ZdzisławKałamaga">Następne pytanie: Czy nie uważa pan, panie ministrze, że cała grupa tych 15 obiektów będących pomnikiem historii, mająca znaczenie ponadregionalne, ponad krajowe, niewątpliwie znaczenie międzynarodowe, powinna być traktowana w sposób szczególny. Obawiam się, żeby perły naszej architektury, archeologii, cenne zbiory muzealne nie stały się zwyczajnymi prowincjonalnymi niby-kulturalnymi przybytkami, bo jeśli zabraknie pieniędzy, tak się stać może.</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#ZdzisławKałamaga">Pytanie ostatnie. Czy pani minister Wnuk-Nazarowa jest może chora czy też niedysponowana i dlatego nie zaszczyciła swoją obecnością dzisiejszej debaty w Sejmie Rzeczypospolitej? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-93.4" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Stanisław Zając)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#StanisławZając">Pozwolę sobie, panie pośle, zanim udzielę panu głosu, odczytać listę pań i panów posłów, którzy chcą zadać pytania. Zwracam się z pytaniem, czy ktoś oprócz wymienionych przeze mnie osób chce jeszcze zgłosić się do zadania pytań. Panie i panowie posłowie: Marek Markiewicz, Danuta Waniek, Teresa Liszcz, Zbigniew Rynasiewicz, Cezary Stryjak, Regina Pawłowska, Adam Śnieżek, Mirosław Pawlak, Iwona Śledzińska-Katarasińska, Juliusz Braun, Lech Nikolski, Jan Łopuszański, Izabella Sierakowska, Zdzisław Podkański, Jerzy Budnik, Mariusz Olszewski, Grzegorz Woźny.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#StanisławZając">Czy ktoś z pań i panów posłów zgłasza się ponadto?</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#StanisławZając">Jan Maria Jackowski.</u>
          <u xml:id="u-94.4" who="#StanisławZając">Nikt inny już się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-94.5" who="#StanisławZając">Zamykam listę posłów.</u>
          <u xml:id="u-94.6" who="#StanisławZając">Bardzo proszę pana posła Marka Markiewicza z Akcji Wyborczej Solidarność o przedstawienie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#MarekMarkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym, kierując pytanie do pana ministra, adresować je jednak do pana marszałka, co będzie pewnym odstępstwem od procedury, ale dosyć istotnym w tej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#MarekMarkiewicz">Po pierwsze, chcę zapewnić o najwyższym szacunku dla pana premiera i dla pana ministra Weissa, który jednak, jak rozumiem, nie jest członkiem Rady Ministrów, co zaświadcza konstytucja, która daje to prawo prezesowi Rady Ministrów i ministrom. Tak oto, panie marszałku, mamy do czynienia z sytuacją, gdy wysłuchujemy informacji rządu składanej nie przez członka rządu. Rozumiem, że wynika to ze szczególnych upoważnień, na marginesie konstytucji. To pytanie jest o tyle istotne, że chciałbym, by to upoważnienie wyraźnie zostało nam przedstawione i potwierdzone przez pana marszałka.</u>
          <u xml:id="u-95.2" who="#MarekMarkiewicz">Po drugie, czy pan minister przedstawił panu premierowi zastrzeżenie, które nazwane tu zostało konstytucyjnym, dotyczące pewnego mechanizmu, który jest daleki zarówno od regulaminu Sejmu, jak i od konstytucji? Regulamin Sejmu mówi: do uzasadnienia wniesionego przez Radę Ministrów projektu ustawy dołącza się projekty podstawowych aktów wykonawczych. I to miało miejsce, do ustawy kompetencyjnej zostało dołączone rozporządzenie zawierające wykaz instytucji kultury, które podlegać mają ministrowi. W wykazie tym, niezależnie od pozycji tam wymienionych, była zawarta pewna filozofia, o której tu wszyscy mówili: że mają to być pozycje szczególne, instytucje takie, które chcielibyśmy widzieć na forum światowym nie jako zespół „Śląsk” reprezentujący woj. katowickie, a Muzeum Sztuki w Łodzi reprezentujące metropolię łódzką, ale reprezentujące Polskę właśnie ze względu na rangę tych instytucji. Po czym, zgodnie zresztą... ten zapis regulaminu wynika bezpośrednio z zapisu konstytucji, z intencji konstytucji innej niż poprzedniej ustawy zasadniczej. A intencja ta jest taka, by Rada Ministrów wydawała rozporządzenia wykonawcze zgodnie ze ścisłymi wytycznymi zawartymi w ustawie. I oto, jak wskazał pan poseł Braun, mieliśmy do czynienia z projektem aktu wykonawczego złożonym zgodnie z regulaminem, po czym, na podstawie tego projektu i jego filozofii, my decydujemy się tu w Wysokiej Izbie na wydanie ustawy i delegacji z art. 145, po czym, pod naszym nosem, w imieniu rządu - i referuje to nie członek rządu - pokazuje nam się rozporządzenie, które jest zupełnie inne co do treści, a przede wszystkim co do filozofii.</u>
          <u xml:id="u-95.3" who="#MarekMarkiewicz">To już nie jest tak, że tylko poseł Braun jest wprowadzony w błąd. Wysoka Izba, panie marszałku, została wprowadzona w błąd. Oświadczam, że nigdy w życiu nie głosowałbym, co może nie ma większego znaczenia, nad taką delegacją, która wyłączałaby np. Muzeum Sztuki w Łodzi, które za poprzednich rządów nie doczekało się rangi muzeum narodowego, a teraz staje się wojewódzkim, czyli jest z góry skazane na upadek.</u>
          <u xml:id="u-95.4" who="#MarekMarkiewicz">Po trzecie. Pan minister zreferował nam w imieniu rządu, a konkretnie pana prezesa Rady Ministrów, że możliwe jest tzw. współprowadzenie - cytuję dokładnie - instytucji przez ministra i samorząd, które sprowadza się do nadzoru - cytuję z wypowiedzi tu dzisiaj usłyszanej. Nam akurat dla Muzeum Sztuki nie nadzoru potrzeba, tylko pieniędzy, promocji. Tego samego oczekuje zespół „Śląsk”, zespół „Mazowsze” i inne instytucje, które w tym wykazie miały się znaleźć. Ale jeżeli teraz - być może ja uległem sugestii - kolega Urbańczyk mówi, że współprowadzenie oznacza współfinansowanie, a to wcale nie wynikało jasno z wypowiedzi pana ministra, to proszę o sprecyzowanie, tym bardziej że kolega Urbańczyk także potem mówił o współzarządzaniu, a to jest zupełnie co innego niż ta intencja, którą wyraźnie przedstawił pan minister Weiss reprezentując rząd. Sądzę, że tu mamy do czynienia niewątpliwie z logiką nie tyle formalną, co formalistyczną, a powiedziałbym, że bardzo nieformalną, dlatego że opiera się na obejściu i konstytucji, i regulaminu oraz zasad języka. I to są pytania, panie marszałku, które w moim przekonaniu, jeżeli nie uzyskam odpowiedzi, pozwolą uznać, że straciliśmy tutaj czas, zupełnie niepotrzebnie, i że jest to niezgodne z regulaminem. To nawet nie kwalifikuje się w efekcie do uznania informacji za wystarczającą czy nie, tylko będziemy mieli do czynienia wyraźnie z porodem nieprawidłowym, gdzie ojciec jest nieznany a matka nie ta, od której się spodziewaliśmy. Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-95.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#StanisławZając">W związku ze skierowanym pytaniem dotyczącym upoważnień pragnę poinformować pana posła, że do pana marszałka Sejmu Macieja Płażyńskiego wpłynęło pismo, w którym zwraca się...</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale kto?)</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#StanisławZając">... szef Kancelarii Prezesa Rady Ministrów pan Wiesław Walendziak o umożliwienie przedstawienia wyjaśnień w tym punkcie obrad sekretarzowi stanu w Ministerstwie Finansów panu Jerzemu Millerowi oraz podsekretarzowi stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji panu Józefowi Płoskonce.</u>
          <u xml:id="u-96.4" who="#komentarz">(Poruszenie na sali, oklaski)</u>
          <u xml:id="u-96.5" who="#komentarz">(Głos z sali: To nowe nazwiska.)</u>
          <u xml:id="u-96.6" who="#StanisławZając">Taką informację przedstawiam.</u>
          <u xml:id="u-96.7" who="#StanisławZając">Jednocześnie pragnę poinformować, że z tego pisma wynika również, że informację miała przedstawić pani minister kultury i sztuki Joanna Wnuk-Nazarowa. Przy czym dotarła do nas wiadomość, że pani minister nie mogła wziąć udziału w posiedzeniu ze względów zdrowotnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#MarekMarkiewicz">Panie Marszałku! W takim razie sygnalizuję treść art. 115 konstytucji, który w wypadku interpelacji i zapytań powierza to zadanie tylko prezesowi Rady Ministrów i ministrom, a już nie mówię o tym, gdy celem jest informacja rządu dla całej Wysokiej Izby. To właśnie chciałem powierzyć uwadze pana marszałka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#StanisławZając">Rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#StanisławZając">Z uwagi na podniesione zastrzeżenia...</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#komentarz">(Głos z sali: Przerwa!)</u>
          <u xml:id="u-98.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Przerwać punkt!)</u>
          <u xml:id="u-98.4" who="#StanisławZając">Pozwolę sobie zająć takie stanowisko, że w tym miejscu zarządziłbym przerwę w rozpatrywaniu tego punktu porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-98.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-98.6" who="#StanisławZając"> Jeżeli rząd będzie reprezentowany w takim składzie, który będzie umożliwiał prowadzenie dalszej części debaty, będziemy kontynuować ten punkt, natomiast w tej chwili możliwe jest tylko takie rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-98.7" who="#StanisławZając">W związku z tą sytuacją mam propozycję, aby w tym momencie zarządzić 10-minutową przerwę.</u>
          <u xml:id="u-98.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-98.9" who="#StanisławZając">Zarządzam 10-minutową przerwę.</u>
          <u xml:id="u-98.10" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 13 min 14 do godz. 13 min 46)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#StanisławZając">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#StanisławZając">Wysoka Izbo! Zanim przejdziemy do dalszej części debaty nad tym punktem porządku dziennego, pozwolę sobie, w związku z proceduralnym pytaniem zgłoszonym przez pana posła Marka Markiewicza, przedstawić wyczerpującą informację.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#StanisławZając">Otóż pismem z 23 listopada 1998 r., o którym wspominałem, pani minister kultury i sztuki Joanna Wnuk-Nazarowa została upoważniona przez prezesa Rady Ministrów do przedstawienia informacji dotyczącej tego punktu porządku dziennego. Pismem z 24 listopada 1998 r. to zostało jeszcze potwierdzone. Natomiast pani minister kultury i sztuki pismem z 25 listopada 1998 r. zwróciła się do pana premiera o upoważnienie pana Jacka Weissa, podsekretarza stanu w Ministerstwie Kultury i Sztuki, do przedstawienia na plenarnym posiedzeniu Sejmu informacji rządu na temat planowanych zmian systemu zarządzania instytucjami kultury w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#StanisławZając">Pismem z 25 listopada 1998 r., którego treść przedstawię, zadecydowano o upoważnieniu pana ministra Jacka Weissa do przedstawienia informacji i reprezentowania pani minister Wnuk-Nazarowej. Treść pisma jest następująca: „W odpowiedzi na wniosek pani minister informuję, że na podstawie art. 9 ust. 3 pkt 1 ustawy z 8 sierpnia 1996 r. o organizacji i trybie pracy Rady Ministrów oraz o zakresie działania ministrów prezes Rady Ministrów upoważnił pana Jacka Weissa, podsekretarza stanu w Ministerstwie Kultury i Sztuki, do reprezentowania rządu na 36 posiedzeniu plenarnym Sejmu w punkcie porządku obrad poświęconym rozpatrzeniu informacji rządu na temat planowanych zmian systemu zarządzania instytucjami kultury w Polsce”.</u>
          <u xml:id="u-99.4" who="#StanisławZając">W tej sytuacji proszę panią poseł Danutę Waniek o zadanie pytania.</u>
          <u xml:id="u-99.5" who="#komentarz">(Głosy z sali: Kto to podpisał?)</u>
          <u xml:id="u-99.6" who="#StanisławZając">Proszę bardzo, pani poseł.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#DanutaWaniek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Koledzy podpowiadają mi, abym zgłosiła pytanie, kto to pismo, cytowane przed chwilą przez pana, podpisał. Ale myślę, że pan słyszał te pytania i być może po moim zejściu z...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#StanisławZając">Nie chciałbym pani poseł przeszkadzać. Proszę o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#DanutaWaniek">To jest niezwykle elegancko ze strony pana marszałka. Aczkolwiek muszę powiedzieć, że szalenie żałuję, iż pani minister Wnuk-Nazarowej nie ma na sali, ponieważ tak naprawdę moje pytanie dotyczy jej decyzji i ona najlepiej odpowiedziałaby na to pytanie sama - z całym respektem i szacunkiem dla pana ministra Weissa, który, jak widać, znalazł się w dość niezręcznej sytuacji, jak sądzę, nie ze swojej winy.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#DanutaWaniek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje pytanie dotyczy decyzji pani minister Wnuk-Nazarowej odnoszącej się do połączenia kilku instytucji kultury narodowej w Warszawie. Chodzi tutaj na przykład o to połączenie Łazienek z Wilanowem w jedną instytucję - jeszcze jest jeden element jej składu, Zamek Królewski - bodajże pod nazwą: rezydencje królewskie; nie wiem, czy dobrze przytaczam tę nazwę. Ta decyzja wzbudziła rozliczne dyskusje w Warszawie. Dzisiaj na łamach „Gazety Wyborczej” znalazła się informacja o połączeniu Centrum Rzeźby Polskiej w Orońsku - to jest dotychczasowe woj. radomskie - z Galerią Sztuki Współczesnej Zachęta w Warszawie. Gazeta wyjaśnia, że te decyzje, dość dyskutowane w środowisku, zapadają dzięki reformie administracyjnej państwa, ponieważ „zmniejszyć się ma liczba placówek kultury podległych ministerstwu”, a pani minister Wnuk-Nazarowa zmniejszenie liczby tych instytucji osiąga poprzez kumulację - tak ja to rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#DanutaWaniek">Pan minister Weiss wyjaśniał nam w swoim wystąpieniu, że o pewne decyzje zwracali się przedstawiciele różnorakich instytucji kultury. W związku z tym chcę pana zapytać: Czy o te połączenia zwracali się przedstawiciele, jacykolwiek przedstawiciele, środowisk kulturalnych Warszawy? Czy te decyzje były konsultowane ze środowiskami? I pytanie, które proszę potraktować bardzo konkretnie: Jaki pożytek będzie miała Warszawa z tych decyzji? Bo ja osobiście odnoszę wrażenie, że pani minister kultury nie potrafi obronić pewnych racji kultury narodowej na posiedzeniu rządu i zamiast tego podejmuje decyzje symulujące jej działanie i troskę o kulturę narodową. Myślę, że nie urażę mojego kolegi klubowego pana posła Andrzeja Urbańczyka z Krakowa, ale artysta krakowski śpiewa piosenkę, w której są słowa: „nie przenoście nam stolicy do Krakowa”. Ja bym to odwróciła i powiedziałabym: nie róbcie nam w tak autorytarny sposób porządków w Warszawie, przynajmniej w sferze kultury.</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#DanutaWaniek">Wysłuchałam z dużą uwagą wszystkich wystąpień...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#StanisławZając">Pani poseł, bardzo przepraszam, ale prosiłbym o pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#DanutaWaniek">Jeszcze jedno pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#StanisławZając">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#DanutaWaniek">Wysłuchałam z dużą uwagą wszystkich wystąpień i myślę, iż nie tylko ja odniosłam wrażenie, że przedstawiciele wszystkich klubów parlamentarnych mają pogląd mniej więcej zgodny na to, co dzisiaj usłyszeli. Jeżeli tak jest, to, panie ministrze, proszę mi odpowiedzieć: Jakie wnioski wyciągnie ministerstwo i rząd z tych racji, które dzisiaj zostały tutaj na forum Izby przedstawione? Bo być może jest tak, że my się zgadzamy, co się nam rzadko zdarza, podnosimy ważne kwestie, i równie dobrze nic z tego wyniknąć nie musi. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#StanisławZając">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#StanisławZając">Proszę o zadanie pytania panią poseł Teresę Liszcz z Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#komentarz">(Poseł Bogdan Lewandowski: W kwestii formalnej.)</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#StanisławZając">Zaraz udzielę głosu, ale ponieważ już udzieliłem głosu pani poseł, pan poseł będzie mógł jako następny zgłosić wniosek formalny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#TeresaLiszcz">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Moje pytanie będzie konkretne, ponieważ pytania ogólniejsze, dotyczące kryteriów polityki w stosunku do instytucji kulturalnych, już padły. A na tym tle ja chcę zadać pytanie konkretne, dotyczące instytucji kulturalnej z mojego woj. lubelskiego, mianowicie Państwowego Muzeum Zamoyskich w Kozłówce. To muzeum było do tej pory na liście instytucji prowadzonych przez Ministerstwo Kultury i Sztuki. Na zawężonej liście się nie znalazło. 3 tygodnie temu złożyłam w imieniu wszystkich posłów Lubelszczyzny zapytanie w tej sprawie do ministra kultury i do pana premiera, a także osobiście je wręczyłam. Nie otrzymałam odpowiedzi. Moje pytanie dotyczy tego, o czym była mowa w tych pismach. Jakie względy przesądziły o tym, że muzeum w Kozłówce zniknęło z listy instytucji kulturalnych, ponieważ jeżeli kryterium jest ponadregionalny, krajowy charakter, to muzeum akurat w pełni je spełnia. Jest to jedna z nielicznych zachowanych w całości rezydencji magnackich, podobno jedyna unikatowa z oryginalnym w całości wyposażeniem. Ale to może nie predystynowałoby jej jeszcze do pozostania na liście instytucji prowadzonych przez Ministerstwo Kultury i Sztuki, natomiast na pewno predystynuje je co innego: muzeum w Kozłówce jest jedynym muzeum sztuki socrealistycznej, nie tylko w Polsce, ale na skalę światową. Jest tam bardzo interesująca stała wystawa, sztuka socrealistyczna skontrapunktowana sztuką totalitarną, o ogromnej wymowie dydaktycznej. Wycieczki młodzieży dosłownie z całego kraju ciągną do Kozłówki. Jest ogromne zainteresowanie zagranicy tym muzeum, czego dowodem jest przyznany mu w ubiegłym roku przez Europa Nostra medal, jako jednej z dwóch polskich instytucji.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#TeresaLiszcz">Pytanie: Dlaczego wobec tego spadło ono z tej listy, jako jedyne muzeum, jedyna instytucja po tej stronie Wisły, na biednej ścianie wschodniej, w sytuacji gdy budżet tego muzeum równy jest mniej więcej budżetowi całej gminy Kamionki, na której terenie jest położone.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#StanisławZając">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#StanisławZając">Pan poseł Bogdan Lewandowski z Sojuszu Lewicy Demokratycznej, wniosek formalny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#BogdanLewandowski">Bardzo bym prosił o odpowiedź na to pytanie, które padło z sali: Kto jest autorem pisma, które pan marszałek był łaskaw odczytać? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#StanisławZając">Już uprzejmie udzielam panu posłowi informacji: minister - członek Rady Ministrów szef Kancelarii Prezesa Rady Ministrów Wiesław Walendziak, data 25 listopada 1998 r.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu pana posła Zbigniewa Rynasiewicza z Akcji Wyborczej Solidarność w celu zadania pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#ZbigniewRynasiewicz">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Z pewnym zdziwieniem odebraliśmy fakt, że na tej liście instytucji państwowych zarządzanych przez ministra kultury i sztuki nie znalazło się Muzeum-Zamek w Łańcucie, które wraz z założeniem parkowym zajmuje szczególne miejsce w historii i dziejach kultury narodowej. Jest także jedną z najwspanialszych rezydencji arystokratycznych na kontynencie europejskim, w której zgromadzono wiele kolekcji cennych muzealiów. Znajduje się tam teatr, biblioteka, kolekcja pojazdów konnych, zgromadzona w specjalnie w tym celu wzniesionych obiektach, stary park krajobrazowy z pawilonami i budynkami pomocniczymi. Wydarzenia z ostatnich lat, takie jak zjazd prezydentów, znakomity, wspaniały festiwal muzyki kameralnej, także świadczą o tym, że ten obiekt we właściwy sposób jest wykorzystywany jako dobro kultury narodowej. Łańcut jest jednym z nielicznych tak kompletnie zachowanych zespołów parkowo-pałacowych w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#ZbigniewRynasiewicz">To jest jedna przyczyna, dla której, jak uważamy, obiekt ten powinien znaleźć się na liście muzeów zarządzanych przez ministra kultury i sztuki. Również kwestie dotyczące reprywatyzacji i rekompensat za utracone mienie, które w ostatnich czasach są podnoszone, potwierdzają opinię, że to nie samorząd powinien zarządzać takimi obiektami, ale rząd, państwo. Kwestią bardzo istotną są także finanse. Dla informacji powiem, że w tym roku na bieżące utrzymanie muzeum w Łańcucie, aby było w sposób właściwy utrzymywane, ministerstwo wyasygnowało kwotę przekraczającą 41 miliardów starych złotych. Czy samorząd województwa podkarpackiego, które, jak wiemy z przedstawianych nam wyliczeń, jest niestety jednym z najbiedniejszych województw, będzie w stanie taki obiekt utrzymać? Myślę, że nie. Stąd moje pytanie brzmi następująco: Czy rząd zamierza zmienić swoją pierwotną decyzję i wpisać Muzeum-Zamek w Łańcucie na listę jako instytucję państwową zarządzaną przez ministra kultury i sztuki? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#StanisławZając">Rozumiem, że problemy są szalenie złożone. Konieczność zadania pytania czasami wymaga szerszego uzasadnienia, niemniej jednak bardzo proszę panie i panów posłów, by starali się zachowywać konwencję pytań w tej części tego punktu porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu pana posła Cezarego Stryjaka z Sojuszu Lewicy Demokratycznej celem zadania pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#CezaryStryjak">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Chciałbym zadać pytania dotyczące nie instytucji centralnych, lecz lokalnych. Powstał już któryś z kolei projekt rozporządzenia, w jego uzasadnieniu mówi się o braku skutków finansowych dla budżetu państwa. Jaki więc jest cel takiego zamieszania, tego, że rząd „wskazuje”, kto obejmie daną placówkę - województwo czy też powiat? Gdzie zatem hasło, którym posługuje się rząd, mówiąc, że samorządy same będą decydowały o tym, co się u nich dzieje? Śmiem twierdzić, że taki, a nie inny projekt rozporządzenia jest zwykłą złośliwością wobec samorządów.</u>
          <u xml:id="u-114.1" who="#CezaryStryjak">Jeśli chodzi o szczegółowe rozwiązania o charakterze lokalnym, to chciałbym, aby pan minister kultury odniósł się do zaledwie dwóch instytucji w przyszłym województwie śląskim. Pierwsza to instytucja kultury pod nazwą Ars Cameralis Silesiae Superioris, czyli Górnośląski Festiwal Sztuki Kameralnej. Rząd ni mniej, ni więcej zaproponował w projekcie rozporządzenia działanie niezgodne ze statutem tej instytucji, powołanej przez wojewodę katowickiego, ponieważ proponuje przekazanie jej miastu Katowice, które posiada już dwa ośrodki miejskie promujące kulturę na własnym terenie - Estradę Śląską i Instytucję Promocji i Upowszechniania Muzyki „Silesia” - i nie potrzebuje trzeciej instytucji, tym bardziej że jako gmina posiada własny wydział kultury, który potrafi się obsłużyć na własnym poziomie. Ars Cameralis natomiast ma za zadanie promowanie dokonań kulturalnych w obrębie i poza granicami Górnego Śląska, a także w kraju. Jest instytucją korelującą działania...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#StanisławZając">Panie pośle, nie mogę pozwolić na wystąpienie. Jeszcze raz bardzo proszę o zachowanie konwencji pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#CezaryStryjak">Dobrze. Powiedziałem już na temat Ars Cameralis.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#CezaryStryjak">Druga sprawa. Dlaczego w projekcie rozporządzenia Teatr Rozrywki został przekazany, jako kukułcze jajo, zarządowi miasta Chorzów i gminie? Miasto to - w którym mieszka 125 tys. osób - posiada już, obok domów kultury, jeden teatr miejski, bardzo duży, który będzie remontowany za wiele milionów złotych. Teatr Rozrywki jest jednym z trzech tego typu teatrów w Polsce, obok wspomnianych już przez pana ministra teatrów w Gdyni i w Warszawie. Rocznie gromadzi on 100 tys. widzów. Nikt mnie nie przekona, że Teatr Rozrywki w Chorzowie ma być tylko i wyłącznie utrzymywany przez gminę Chorzów. Innymi słowy, spełniane funkcje artystyczne i ponadregionalne Teatru Rozrywki, a także brak zainteresowania zarządu i rady miasta...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#StanisławZając">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#StanisławZając">Bardzo proszę o konkretyzowanie pytań. Rozumiem, że zagadnienia są bardzo istotne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#CezaryStryjak">Tak. Chciałbym zapytać, dlaczego nie można potraktować Teatru Rozrywki w Chorzowie tak, jak został potraktowany Teatr Muzyczny w Gdyni. Teatry te pełnią praktycznie identyczne funkcje. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#StanisławZając">O zadanie pytania proszę panią poseł Reginę Pawłowską z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#ReginaPawłowska">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam pytanie do pani minister. Jakiemu celowi ma służyć zamiar połączenia Centrum Rzeźby Polskiej w Orońsku z Galerią Sztuki Współczesnej Zachęta w Warszawie, skoro ani jedna, ani druga placówka nie jest za tym małżeństwem? Jak się ma ten plan, z jednej strony, do deklaracji o oddaniu władzy narodowi, z drugiej, do zupełnego nieliczenia się z wolą zainteresowanych, szczególnie Rady Programowej Centrum Rzeźby Polskiej? Czy chodzi o to, by znikła z mapy instytucja będąca jednym z pomostów integracji Polski z Europą, a także zachowująca dziedzictwo kulturowe i kształtująca tożsamość narodową? Rocznie w Orońsku realizuje swoje projekty około 20 artystów. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#StanisławZając">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#StanisławZając">Chcę panią poinformować, że to pytanie już zostało zadane przez panią poseł Danutę Waniek. W związku z tym na przyszłość prosiłbym, aby nie powtarzać tych samych pytań, bo przecież nie o to chodzi w tej debacie.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#StanisławZając">Proszę o zadanie pytania pana posła Adama Śnieżka z Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#AdamŚnieżek">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chciałbym zapytać o możliwość wpisania skansenu w Kolbuszowej - Muzeum Kultury Ludowej na listę obiektów zarządzanych i finansowanych przez samorząd wojewódzki. Muzeum to obejmuje swoim obszarem działania kilkanaście powiatów, co najmniej 13. Stamtąd pochodzą obiekty budownictwa ludowego, sakralnego, tam są gromadzone różne przedmioty z zakresu etnografii, historii, techniki i rzemiosła artystycznego. Finansowanie tego skansenu przez starostę kolbuszowskiego nie pozwoli na wypełnianie jego dotychczasowych zadań i działań. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#StanisławZając">O zadanie pytania proszę pana posła Mirosława Pawlaka z Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#MirosławPawlak">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Mam pytanie podobne do pytania pani poseł Liszcz. Chodzi mi o słynne Muzeum Zegarów Słonecznych w Jędrzejowie. Jak wynika z dzisiejszej informacji, muzeum grozi upadek. Dlaczego właśnie Muzeum Zegarów Słonecznych im. doktora Feliksa Przypkowskiego, muzeum rodziny Przypkowskich, które pełni funkcje ponad powiatowe, a nawet ponad wojewódzkie, nie zostało wpisane na listę instytucji kultury prowadzonych przez sejmik województwa? Przecież utrzymanie tego muzeum tylko i wyłącznie z budżetu powiatu doprowadzi do jego niewydolności, do jego upadłości. W roku 1998 dofinansowano to muzeum, z budżetu państwa, kwotą w wysokości 300 tys. zł. Skromny budżet powiatu w dziale kultura nie pozwolił na normalne funkcjonowanie muzeum. Stąd prośba do ministerstwa, do pani minister kultury i sztuki, ażeby muzeum zostało wpisane na listę instytucji prowadzonych przez sejmik województwa. Nie wiem tego na pewno, ale w podobnej sytuacji znajduje się chyba jedyne muzeum zabawkarstwa w Kielcach, które też powinno być prowadzone przez sejmik województwa. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#StanisławZając">O zadanie pytania proszę panią poseł Iwonę Śledzińską-Katarasińską z Unii Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Panie ministrze, nie będę pana pytała o Muzeum Sztuki w Łodzi, ponieważ nie potrafiłby pan odpowiedzieć na moje pytanie. Nie sądzę, żeby znalazł pan jakikolwiek merytoryczny argument, który przemawiałby za wyłączeniem z katalogu muzeów narodowych muzeum, które, jako jedyne w Polsce - i nie tylko w Polsce - posiada taką kolekcję sztuki nowoczesnej. Więc o to nie będę pytała, aby nie wprawiać pana w zakłopotanie, natomiast zapytam o sprawy trochę szersze.</u>
          <u xml:id="u-126.1" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Z pana wypowiedzi wynikało, że ta decentralizacja polskiej kultury odbywała się bez zgody ministerstwa, i to rozumiem, bo jeżeli się rozbija centralną strukturę, to trudno, aby ta struktura cieszyła się z tego. Niestety był pan także uprzejmy w pewnym momencie powiedzieć, że odbywała się bez wiedzy ministerstwa, że pewne decyzje dotyczące kinematografii były państwu w ogóle nie znane i zaskoczyły państwa. Więc proszę wybaczyć, ale tym razem już nie będę taka uprzejma. Chcę zapytać, gdzie w takim razie państwo, kierownictwo resortu, byliście, kiedy te decyzje były podejmowane i czy mam rozumieć, że przedstawiciele ministerstwa nie uczestniczyli od początku do końca w pracach komisji zajmującej się podziałem kompetencji?</u>
          <u xml:id="u-126.2" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Pytanie drugie. Chcecie państwo łączyć - pan podtrzymał znaną z publikacji prasowych deklarację pani minister - niektóre instytucje. Była tu już o tym mowa, więc nie będę wracała do zadanych pytań, do tego, czy była na to zgoda tych instytucji. Posłowie z lektury gazet wiedzą, że żadnej zgody ani inicjatywy przeważnie nie było. Ale zapytam o co innego. Jeśli nawet, to po co państwo chcecie łączyć i kiedy właściwie chcecie łączyć, jeżeli może to mieć miejsce wtedy, kiedy budżet będzie już uchwalony i część tych instytucji nie znajdzie się w budżecie ministerstwa kultury, tylko po prostu Centrum Rzeźby w Orońsku będzie w budżecie woj. mazowieckiego, a Zachęta w budżecie ministra kultury. O jakim więc połączeniu pan i kierownictwo resortu myślą, bo nie bardzo to sobie wyobrażam.</u>
          <u xml:id="u-126.3" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">I trzecie pytanie - wątek, który najbardziej mnie zainteresował. Otóż znów została złożona deklaracja, że w odniesieniu do części instytucji, które wbrew woli ministerstwa kultury i wbrew woli samych zainteresowanych - a także wbrew woli parlamentu, jak można się było zorientować z dzisiejszej dyskusji - zostały wyłączone z katalogu instytucji podległych ministrowi kultury, ministerstwo chce zawrzeć umowy o współprowadzenie. Pytał o to pan poseł Markiewicz, ale chciałabym to pytanie doprecyzować. Właściwie jakie jest umocowanie prawne i finansowe takiej konstrukcji współprowadzenia? Bo nie wiem tego. A nawet jeśli można znaleźć umocowanie prawne, to chcę wiedzieć, jakie pieniądze są w budżecie ministra kultury na współprowadzenie tych instytucji. Czy przypadkiem nie jesteśmy także adresatami kolejnej porcji złudzeń, które serwuje się instytucjom, wiedząc przecież chyba doskonale o tym, że co najwyżej ministerstwo w ramach dotacji może takiej instytucji - jeśliby miało pieniądze - sfinansować jakąś jedną wystawę czy, gdyby to dotyczyło teatru, premierę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#StanisławZając">Pani poseł, nie prowadzimy dyskusji, teraz jest konwencja zadawania pytań. Bardzo więc proszę o w miarę precyzyjne pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Panie marszałku, przepraszam bardzo, ale akurat, moim zdaniem, zadaję pytanie bardzo precyzyjnie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#StanisławZając">Chciałbym tylko, żeby to było precyzyjne, żeby pan minister mógł na to pytanie odpowiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Na pewno pan minister może odpowiedzieć.</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#IwonaŚledzińskaKatarasińska">Jaka jest różnica między konstrukcją współprowadzenia instytucji samorządowej z rządem a tym, że ministerstwo zawsze ma możliwość dać każdej instytucji podmiotową dotację na jakieś wydarzenie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#StanisławZając">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#StanisławZając">Bardzo proszę panie i panów posłów, aby w tej części, zadając pytania, nie starali się bardzo szeroko uzasadniać, jakich pytań zadać nie chcą.</u>
          <u xml:id="u-131.2" who="#StanisławZając">Proszę o zadanie pytania pana posła Juliusza Brauna z Unii Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#JuliuszBraun">Dziękuję bardzo. Tylko te pytania, które chcę zadać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#StanisławZając">Tak. Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#JuliuszBraun">Żałuję, że wyszedł pan minister Płoskonka, bo jedno z pytań było adresowane do niego, trudno.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#JuliuszBraun">Może zacznę od pytania, które dotyczy wymienianych tu już wielokrotnie muzeów narodowych i Muzeum Sztuki w Łodzi, które do tej pory były instytucjami państwowymi, aczkolwiek ze względów formalnych prowadzonymi przez wojewodów.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#JuliuszBraun">Jeszcze 18 września w imieniu premiera na pytania do niego adresowane otrzymałem następującą odpowiedź, zacytuję dokładnie: „jednakże w oparciu o dotychczasowe przepisy minister kultury i sztuki zamierza jeszcze w bieżącym roku wpisać do swojego rejestru kilka nowych instytucji kultury, m.in. Muzeum Narodowe w Kielcach”.</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#JuliuszBraun">Co się stało pomiędzy 18 września a połową października - kiedy pan minister Płoskonka wyjaśniał, że z punktu widzenia prawnego niemożliwa jest operacja, która oczywiście jest potrzebna ze względów merytorycznych? I czy rząd - pytamy rząd i prosimy o informację rząd, nie chodzi nam o informację dotyczącą stanowiska resortu - uważa za słuszne utrzymanie ogólnonarodowej struktury obejmującej najważniejsze muzea narodowe? To jest jedno pytanie. Przypomnę tylko, że z wnioskiem w tej sprawie w ostatnich dniach zgłosiło się do pana premiera kilkudziesięciu posłów z różnych klubów parlamentarnych.</u>
          <u xml:id="u-134.4" who="#JuliuszBraun">Drugie pytanie dotyczy instytucji łączonych, jeszcze raz do nich wracam. Bardzo bym prosił o precyzyjną informację, czy na liście instytucji państwowych znajdzie się tych 7 instytucji - m.in. wymieniane tu Orońsko - i czy 1 stycznia będą to już instytucje państwowe. Jeśli bowiem mają to być instytucje państwowe, to w budżecie, który komisja otrzymała, nie ma na nie pieniędzy, jeśli natomiast nie będą to instytucje państwowe, to minister już w lutym nie będzie mógł własną decyzją tych instytucji połączyć. Bardzo więc proszę o jasną ocenę sytuacji prawnej tych instytucji w dniu 1 stycznia.</u>
          <u xml:id="u-134.5" who="#JuliuszBraun">I podobne pytanie, dotyczące Zamku Ujazdowskiego i Międzynarodowego Centrum Kultury w Krakowie. Co to znaczy, że usytuowanie tych instytucji jest rozważane? Za tym znowu idą pieniądze. Albo minister kultury i sztuki będzie organem założycielskim tych instytucji i ich organizatorem, i wtedy w budżecie państwa muszą być pieniądze, albo nim nie będzie - wtedy pieniądze muszą być w budżetach odpowiednich sejmików samorządowych. W chwili, kiedy zapadają decyzje dotyczące pieniędzy na najbliższy rok, nie może być niejasnej sytuacji, a takie decyzje już w komisjach były rozważane i wkrótce Wysoka Izba taką decyzję podejmie.</u>
          <u xml:id="u-134.6" who="#JuliuszBraun">Mówiąc wprost: Gdzie 1 stycznia ma pójść dyrektor takiej instytucji po pieniądze i czy rzeczywiście słuszna jest rezygnacja państwa z prowadzenia tych instytucji? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#StanisławZając">Dziękuję, panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#StanisławZając">O zadanie pytania proszę pana posła Lecha Nikolskiego z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#LechNikolski">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoki Sejmie! Rozumiem, że cała reforma ustrojowa, w wyniku której przekazywane są instytucje kultury, nie likwiduje konstytucyjnej odpowiedzialności ministra za mecenat nad kulturą, za troskę o stan kultury narodowej. W związku z tym pytanie.</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#LechNikolski">Po pierwsze: Czy ministerstwo ma jakieś pomysły i gotowe koncepcje, jeśli chodzi o doradztwo dla samorządów, o pewien instruktaż dla samorządów, pewną współpracę z samorządami w prowadzeniu instytucji kultury?</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#LechNikolski">Po drugie: Czy ministerstwo planuje, aby w trakcie przyszłego roku, pierwszego roku wdrażania tej reformy, zbierać pewne zestawy informacji i przedstawiać je choćby Sejmowi - jak wygląda kultura i stan poszczególnych instytucji w trakcie wprowadzania reformy ustrojowej? Wydaje mi się, że powinno to robić. Operatywność rządu wykazana przy wyjaśnianiu spraw upoważnienia pokazuje, że nawet jest zdolne to robić.</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#LechNikolski">Po trzecie, sprawa, która się tu już po trosze pojawiała w pytaniach: Czy ministerstwo widzi potrzebę zmian w ustawach kompetencyjnych, tak aby nie było w prosty sposób identyfikowane, że tylko to, co prowadzi minister, jest instytucją o ogólnonarodowym charakterze i szczególnie ważną dla kultury narodowej? Tak jest to dzisiaj skonstruowane. Czy ministerstwo widzi potrzebę zmiany tej ustawy, by mogło również traktować jako instytucje ogólnopolskie, o ogólnonarodowym charakterze, instytucje kultury prowadzone przez samorządy? I czy w tej ustawie znajdzie się jasna prawnie i finansowa formuła tego współdziałania, współfinansowania i współodpowiedzialności, o której tyle tu już dzisiaj mówiono? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#StanisławZając">O zadanie pytania proszę pana posła Jana Łopuszańskiego - Koło Parlamentarne „Nasze Koło”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#JanŁopuszański">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Zrozumiawszy na podstawie relacji pana ministra oraz naszego wspólnego studium spraw projektu rozporządzenia, które omawiamy, że na kanwie reformy administracyjnej realizowanej w Polsce jednym z celów ubocznych tej reformy stało się gaszenie ognisk narodowej kultury, chciałbym zadać pytanie odnośnie do szczególnej geografii tego działania. Mianowicie, biorąc pod uwagę przede wszystkim dwa kryteria: rozlokowanie tych ośrodków, o których dzisiaj na podstawie tej dyskusji możemy powiedzieć, że będą zaopatrzone finansowo, oraz obserwując rozlokowanie geograficzne tych powiatów, które dzisiaj wykazały, że ich projektowane nakłady na kulturę wynoszą zero, stwierdzam charakterystyczne rozlokowanie tych jednostek - na ścianie wschodniej oraz na północy i ścianie zachodniej.</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#JanŁopuszański">W związku z tym mam dwa pytania.</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#JanŁopuszański">Po pierwsze: Czy rząd się nie obawia, że w szczególności na ziemiach północnych i zachodnich, gdzie w ciągu ostatniego półwiecza pokolenia polskich naukowców włożyły ogrom pracy w to, ażeby udokumentować polskie, słowiańskie, piastowskie korzenie tych ziem, dorobek tych pokoleń naukowców w warunkach zupełnie nowego sposobu administrowania i oczywistych presji międzynarodowych na te ziemie, zostanie stracony, rozproszony, a na to miejsce znajdą się dokumentacje germanizacji tych ziem?</u>
          <u xml:id="u-138.3" who="#JanŁopuszański">Po drugie: Czy nie wydaje się panu ministrowi, czy nie wydaje się rządowi, że geografia tych jednostek, które są wspierane, lokujących się gdzieś w obszarze Księstwa Warszawskiego i byłej Rzeczypospolitej Krakowskiej, jest w jakiś sposób adekwatna do szeregu innych działań, które w polityce polskiej występują - w zakresie projektów euroregionalizacji, zaangażowań międzynarodowych, polityki obronnej itd. - i sytuują to, co niektórym środowiskom, być może zewnętrznym i nieprzyjaznym Polsce, wydaje się tym, co Polską może w przyszłości zostać? Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#StanisławZając">Proszę o zadanie pytania panią poseł Izabellę Sierakowską z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#IzabellaSierakowska">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Po wysłuchaniu informacji i całej debaty i na podstawie informacji, które posiadam od ludzi kultury, czarno widzę przyszłość kultury polskiej. W przyszłorocznym budżecie po raz pierwszy od 5 lat ma nastąpić zmniejszenie procentu wydatków na tę sferę. W praktyce oznacza to katastrofalne ograniczenia, w niektórych przypadkach nawet unicestwienie działalności programowej. Urzędników, doświadczonych i samodzielnie myślących, zwolniono albo przesunięto na inne stanowiska, marginalne. Najważniejszym ministerialnym departamentem, zajmującym się promocją twórczości, kieruje dziś osoba, której jedynym uprzednim doświadczeniem była praca w redakcji „Biuletynu służby cywilnej”. Innej podobnej osobie, przedtem zatrudnionej w jakiejś fundacji rolniczej, powierzono departament analiz. Nic dziwnego, że departament produkuje, zresztą ściśle tajne, utajniane, dokumenty, przy których lekturze fachowcy pękają ze śmiechu.</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#IzabellaSierakowska">Proszę Państwa! Mam pytanie do was wszystkich, do większości sejmowej, do szanownych kolegów z Unii Wolności, do pana premiera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#StanisławZając">Pani poseł, w tej chwili kierujemy pytania tylko do przedstawicieli rządu. W związku z tym bardzo bym prosił...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#IzabellaSierakowska">Dobrze, ale...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#StanisławZając">Jeżeli pani poseł chce skierować pytanie do przedstawiciela...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#IzabellaSierakowska">W takim razie kieruję to pytanie do pana premiera, który powinien na nie odpowiedzieć. Czy to ministerstwo w obecnym składzie personalnym gwarantuje należyte sprawowanie nadzoru nad polską kulturą, nad jej rozwojem? Czy jest ono w stanie bronić stanu posiadania kultury polskiej? Czy minister, która popełnia ewidentne błędy, minister, w imieniu której panowie Pałubicki i Widzyk decydują o podległości instytucji kultury, minister, która nie konsultuje dosłownie niczego z ludźmi kultury, powinna pełnić to stanowisko? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#StanisławZając">Dziękuję, pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#StanisławZając">Proszę o zadanie pytania pana posła Zdzisława Podkańskiego z Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#ZdzisławPodkański">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Wykaz instytucji kultury, dla których organem założycielskim jest minister kultury i sztuki, budził także zastrzeżenia poprzedniego kierownictwa. W związku z tym wynaleziono sposób na poprawienie mapy kulturalnej poprzez współtworzenie tego z wojewodami. Tym sposobem można by naprawić błędy poprzednich kierownictw i mapę sporządzić prawidłowo.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#ZdzisławPodkański">Pytanie: Panie ministrze, co stoi na przeszkodzie, żeby z tego wynalazku, z wynalazku poprzedniego kierownictwa, rządu skorzystać i zrobić porządek w tym obszarze? Mówi się ponadto o konsultacjach. Przedwczoraj odbyłem spotkania z większością dyrektorów najistotniejszych dla kultury narodowej placówek. Wszyscy żalili się, że nikt z nimi tego nie konsultował. Kiedy i gdzie konsultowano z nimi te rozwiązania? Gdzie ma pójść starosta powiatowy, jeśli wiadomo, że już nie ma pieniędzy na kulturę? Kto mu te pieniądze przydzieli? Wojewoda, premier, minister?</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#ZdzisławPodkański">Następna sprawa. W latach 1996–1997 opracowano kilkanaście programów. Nie pytam o wszystkie. Dwa uzyskały rangę międzyresortowych, tj.: ratowania miast historycznych i międzyresortowej edukacji kulturalnej. Uznano, że 13 miast historycznych, między innymi: Sandomierz, Zamość, Lublin, Kraśnik, wymaga szczególnej pomocy. Nigdzie w projektach, w planach tego nie ma. Co z międzyresortowymi programami rządowymi?</u>
          <u xml:id="u-146.3" who="#ZdzisławPodkański">Mam jeszcze dwa króciuteńkie pytania. Jedno do pana ministra finansów. Jakie korzyści gospodarcze, społeczne, pan minister widzi w tym, że zlikwidujemy podstawowe, istotne dla kultury narodowej placówki?</u>
          <u xml:id="u-146.4" who="#ZdzisławPodkański">Następne pytanie kieruję do pana ministra administracji. Czy kiedy zlikwidujemy placówki kultury, kiedy zapanuje na dużych obszarach głusza kulturalna, to wtedy przestępczość spadnie czy wzrośnie, bezpieczeństwo narodu zmniejszy się czy wzrośnie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#StanisławZając">O zadanie pytania proszę pana posła Jerzego Budnika z Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#JerzyFeliksBudnik">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Mam cztery bardzo krótkie, konkretne pytania do pana ministra Weissa. Pierwsze: Czy może pan minister potwierdzić, że Muzeum Piśmiennictwa i Muzyki Kaszubsko-Pomorskiej w Wejherowie, wielce zasłużona dla dokumentowania i badania kulturowego dziedzictwa Kaszub i Pomorza placówka o randze i znaczeniu, co chcę z naciskiem podkreślić, ponadlokalnym, będzie zarządzana i utrzymywana przez trzeci szczebel samorządu, czyli szczebel wojewódzki, a nie szczebel powiatowy, bo powiatu na utrzymanie tego muzeum po prostu nie będzie stać?</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#JerzyFeliksBudnik">Drugie pytanie. Placówka, o której mówię, niedawno przenosiła się do nowego obiektu. Obiekt ten jest od dwóch lat remontowany, ale końca remontu jeszcze nie widać. A to dlatego, że brak na ten cel było wystarczających środków w budżecie wojewody gdańskiego. Dotychczas wykonany remont został sfinansowany głównie ze środków pozabudżetowych, fundacji krajowych i zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-148.2" who="#JerzyFeliksBudnik">Panie ministrze, czy w budżecie pana resortu na 1999 r. będzie rezerwa celowa na finansowanie inwestycji terenowych kontynuowanych? Obawiam się bowiem, że niektóre z tych inwestycji - mam tu na myśli także Muzeum Piśmiennictwa i Muzyki Kaszubsko-Pomorskiej - mogą zostać wstrzymane z powodu braku środków.</u>
          <u xml:id="u-148.3" who="#JerzyFeliksBudnik">Trzecie pytanie. Ambicją działaczy pomorskich i kaszubskich jest docelowe przekształcenie Muzeum Piśmiennictwa i Muzyki Kaszubsko-Pomorskiej w placówkę naukowo-badawczą. Czy takie inicjatywy mogą liczyć na przychylność, życzliwość pana resortu? I czy tego rodzaju regionalne placówki naukowo-badawcze będą - a jeśli tak, to w jakim zakresie - nadzorowane przez Ministerstwo Kultury i Sztuki?</u>
          <u xml:id="u-148.4" who="#JerzyFeliksBudnik">Wreszcie czwarte pytanie. Czy resort kultury przewiduje dofinansowanie programów terenowych ośrodków telewizji promujących kulturę regionalną, które pełnią ważną funkcję edukacyjną i kulturotwórczą, a które nie będą w stanie wytrzymać reguł wolnorynkowych narzucanych przez telewizję publiczną? Mam tu na myśli m.in. program „Rodno Zemia”, nadawany częściowo w języku kaszubskim w Gdańskim Ośrodku Telewizyjnym, ukazujący się w cyklu tygodniowym w niedzielne przedpołudnie. Miał on bardzo dużą oglądalność, ale nie ma, niestety, pewnej przyszłości. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#StanisławZając">Proszę o zadanie pytania pana posła Mariusza Olszewskiego, Koło Poselskie „Nasze Koło”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#MariuszOlszewski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje pytanie dotyczy tego, nie ukrywam, swoistego rodzaju zielonego światełka, które pojawiło się w wypowiedzi pana ministra - chodzi o bodaj 20 mln, które ministerstwo ma w rezerwie. Obraz, który został przedstawiony, zarówno na szczeblach powiatowych jak i wojewódzkich, jest dosyć tragiczny. W związku z tym mam następujące pytania.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#MariuszOlszewski">Po pierwsze, jaki będzie sposób ubiegania się placówek wojewódzkich czy też powiatowych o korzystanie z tej rezerwy?</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#MariuszOlszewski">Po drugie, co ministerstwo zaproponuje placówkom kultury wówczas, kiedy ta rezerwa zostanie wykorzystana? Bo z tego, co tu zostało powiedziane przez przedstawicieli właściwie wszystkich klubów i kół poselskich, wynika, że stanie się to bardzo szybko.</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#MariuszOlszewski">I kolejne pytanie. W momencie, kiedy tych pieniędzy nie będzie i samorządów nie będzie stać na utrzymanie pewnych jednostek kultury o znaczeniu ogólnokrajowym lub też regionalnym, co ministerstwo zaleca: czy likwidowanie działalności kulturotwórczej takich placówek, czy też zwalnianie pracowników, a jeżeli tak, to jakich? Czy zaczniemy od strażników danych jednostek, czy też od personelu fachowców? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#StanisławZając">O zadanie pytania proszę pana posła Grzegorza Woźnego z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#GrzegorzWoźny">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Trudno nie zapytać z mównicy sejmowej pana ministra o bulwersującą opinię publiczną w Polsce i nie tylko sprawę postępowania ministra kultury wobec wybitnego, uznanego w świecie twórcy kultury i sztuki pana prof. Marka Kwiatkowskiego. Pytam: Czy prawdą jest, że aby pozbyć się niewygodnego dyrektora, dokonuje się reorganizacji placówek kultury, łączy się placówki kultury? Czy i kiedy pani minister kultury wycofa się z tej skandalicznej decyzji i przeprosi pana prof. Marka Kwiatkowskiego za arogancję, jaką wykazała wobec jego osoby? Kiedy wreszcie ministerstwo kultury będzie wspomagało i chroniło wybitnych twórców i działaczy kultury, a nie ich niszczyło, przeszkadzało im w pracy naukowej, twórczej w zakresie kultury i sztuki? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#StanisławZając">Chciałbym tylko przypomnieć, że ten punkt obrad dotyczy informacji rządu na temat planowanych zmian systemu zarządzania instytucjami kultury w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-153.2" who="#StanisławZając">Proszę o zadanie pytania pana posła Jana Marię Jackowskiego z Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#JanMariaJackowski">Pytanie pierwsze: Jak wiele instytucji kultury ma swoje filie w innych powiatach niż ich siedziby macierzyste? Kto będzie finansował te oddziały i filie?</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#JanMariaJackowski">Pytanie drugie: Kiedy rząd prześle do Sejmu projekty ustaw, projekt ustawy nowelizującej dotyczący ochrony dóbr kultury i kiedy będzie inicjatywa legislacyjna określająca zobowiązania samorządów wobec prowadzonych przez nie instytucji kultury?</u>
          <u xml:id="u-154.2" who="#JanMariaJackowski">I pytanie trzecie o szerszym wymiarze. Mamy do czynienia z pewnym eksperymentem. Na posiedzeniach komisji kultury sami autorzy przyznawali - jest to w stenogramach z posiedzeń komisji - że tak naprawdę nie wiedzą, jak to wszystko będzie funkcjonowało po 1 stycznia. I w związku z tym mam pytanie: Czy były już prowadzone jakieś szacunki, ja wiem, że to może być dosyć tragiczne, dramatyczne, jak wiele instytucji kultury może przestać istnieć po 1 stycznia 1999 r.? Czy osoby mające wpływ na losy kultury w Polsce czasami nie zadają sobie takiego pytania i czy nie mają takich obaw, że operacja może się udać, ale pacjent może się czuć gorzej? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#StanisławZając">O zadanie pytania proszę pana posła Piotra Gadzinowskiego z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#PiotrGadzinowski">Panie Marszałku! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#PiotrGadzinowski">Pytanie pierwsze: Czy ministerstwo podejmie decyzję w sprawie Centrum Sztuki Współczesnej Zamek Ujazdowski?</u>
          <u xml:id="u-156.2" who="#PiotrGadzinowski">I pytanie drugie: Kiedy ministerstwo podejmie tę decyzję?</u>
          <u xml:id="u-156.3" who="#PiotrGadzinowski">Większość problemów, które mnie dręczyły, zostało już poruszonych. Chciałbym tylko zasugerować, że może dobrze by było, gdyby to Centrum zostało jednak przy ministerstwie. Niezależnie od tego, jak krytyczny mamy stosunek do ministerstwa, to ministerstwo jest, a w Warszawie władze samorządowe nie mogą się wybrać. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#StanisławZając">Pani poseł Krystyna Łybacka z Sojuszu Lewicy Demokratycznej skierowała dwa pytania do ministra kultury i sztuki w związku z informacją rządu dotyczącą zarządzania instytucjami kultury.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#StanisławZając">Panie ministrze, proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: Kto podejmował decyzje dotyczące usytuowania instytucji kultury? Jakimi kryteriami kierowano się przy podejmowaniu decyzji?</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#StanisławZając">Wysoka Izbo! Zanim udzielę głosu panom ministrom celem udzielenia odpowiedzi na zadane pytania, chcę poinformować Wysoką Izbę, że decyzją marszałka Sejmu głosowanie nad sprawami dotyczącymi ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych rozpocznie się o godz. 15.30.</u>
          <u xml:id="u-157.4" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Kultury i Sztuki pana Jacka Weissa w celu udzielenia odpowiedzi na liczne pytania zadane przez panie i panów posłów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#JacekWeiss">Panie Marszałku! Szanowne Panie i Szanowni Panowie! Przepraszam, że zacznę od pytania, którego pani posłanka Katarasińska nie zadała... Otóż odpowiem na to pytanie i na wszystkie pytania, które tu zadano, nie będę zakłopotany. Pozwolę tylko sobie na początku wyjaśnić, że odpowiem na te pytania w takim zakresie, w jakim będzie to możliwe, bo oczywiście nie mogę odpowiedzieć na pytanie pani poseł, jak długo będzie jeszcze minister kultury, bo to nie leży w mojej gestii.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#JacekWeiss">Chciałbym także na początku powiedzieć parę słów, jeżeli pan marszałek pozwoli, na temat opinii klubów, ponieważ tutaj zdarzyło się szereg nieporozumień. Sądzę, że to moje wypracowanie, które - jak państwo się domyślają - było przygotowywane przy pomocy kilku osób w porozumieniu z wydziałem prawnym, czytałem za szybko i widocznie niektóre sprawy, o których tam mówiłem, były niejasne, więc będę musiał niestety pewne rzeczy powtórzyć.</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#JacekWeiss">Zacznę od pytania, które się wielokrotnie powtarzało, dotyczącego przenoszenia instytucji kultury. Pan poseł Braun mówił o tym, że dostał odpowiedź z kancelarii premiera, że jest to możliwe czy też że ministerstwo kultury ma taki zamiar. Otrzymaliśmy m.in. od pana ministra Płoskonki, zresztą on to mówił na posiedzeniu komisji i ktoś z państwa to powtórzył, odpowiedź prawną, że nie jest możliwe w tej chwili, zgodnie z ustawą o działalności kulturalnej - to nie my uchwalamy ustawy, przepraszam, my je tylko możemy realizować, lepiej czy gorzej - nie ma możliwości prawnej przeniesienia instytucji, którą prowadzi wojewoda, do kompetencji ministra kultury i sztuki, bo ustawa o działalności kulturalnej takiej możliwości nie przewiduje. Nie ma również, tego nie przewiduje ustawa kompetencyjna, o czym mówiłem na początku... w tej ustawie był taki przepis i został w parlamencie wykreślony, przepraszam najmocniej, sam byłem świadkiem rozmów w senackiej komisji kultury, gdzie zostało to wpisane przez komisję i potem zostało skreślone. My na to nic nie możemy poradzić, bardzo mi przykro. Przez długi czas bardzo starałem się o to, zresztą pan poseł o tym dobrze wie, żeby do tego doprowadzić, bo uznałem, że te instytucje powinny się tam znaleźć, ponieważ mają rangę narodową i nikt im jej nie odbiera, ale niestety, powiedziano nam, że zgodnie z obecnie obowiązującym prawem nie jest to możliwe.</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#JacekWeiss">Przejdę do drugiej odpowiedzi na pytanie pana posła Markiewicza i pana posła. Oczywiście to jest rozwiązanie prawne, nie jestem prawnikiem - w przeciwieństwie do niektórych z państwa - natomiast znam ustawę o działalności kulturalnej. Tam jest zapis, że minister kultury może z innymi organizatorami prowadzić wspólnie instytucję, co oznacza jej współfinansowanie; to jest napisane w ustawie o działalności kulturalnej. Teraz chciałbym powiedzieć, przepraszam, muszę tu odpowiedzieć, ponieważ pan poseł Braun już o tym raz mówił. Zadzwoniłem do wojewody wrocławskiego i zapytałem, czy marszałek sejmiku wrocławskiego powiedział coś takiego w jakimkolwiek wywiadzie. Oświadczył mi, że nic takiego nie miało miejsca. Tak więc, jeżeli mógłbym prosić o podanie, w jakiej gazecie to było, gdyby pan poseł zechciał powiedzieć, to oczywiście sprawdzę. Uważam, że jest to absurdalne i że albo ktoś to wymyślił, albo ktoś po prostu przekręcił wypowiedź, co niestety czasami się zdarza. Otrzymałem odpowiedź, że nic takiego nie miało miejsca, specjalnie po wypowiedzi pana posła to sprawdziłem.</u>
          <u xml:id="u-158.4" who="#JacekWeiss">Teraz jeżeli chodzi o sytuację instytucji: jaka będzie i jaka jest. Pan poseł Podkański odpowiedział poniekąd na pytanie pana posła Urbańczyka, ponieważ przytoczył raport Instytutu Kultury z 1997 r. mówiący o tym, w jak tragicznej sytuacji są instytucje kultury. Było to akurat w okresie sprawowania władzy przez poprzedni rząd, w którym pan poseł był ministrem kultury; i to wtedy instytucje kultury były w tragicznej sytuacji...</u>
          <u xml:id="u-158.5" who="#komentarz">(Głos z sali: Kiedy?)</u>
          <u xml:id="u-158.6" who="#JacekWeiss">... i wcześniej też. Tegoroczna sytuacja, panie ministrze, jest konsekwencją realizacji budżetu przygotowanego w zeszłym roku, a wiem, że zostały dokonane pewne korekty, w wyniku których po raz pierwszy od wielu lat wojewódzkie biblioteki publiczne otrzymały pieniądze, i to spore, na zakup książek, o czym - mam nadzieję - państwo wiedzą, i na zakup komputerów. Wszystkie biblioteki wojewódzkie w Polsce, po raz pierwszy od wielu lat i to na zakup takich książek, jakie same chciały kupić, a nie narzuconych z wydawnictw, czasami niepotrzebnych, jak to czasami miało miejsce.</u>
          <u xml:id="u-158.7" who="#komentarz">(Poseł Jerzy Zakrzewski: Proszę wymienić tytuły niepotrzebnych książek, żeby to było jasne.)</u>
          <u xml:id="u-158.8" who="#JacekWeiss">Dwa lata temu była taka sytuacja, że biblioteki otrzymały prawo zabrania z wydawnictw książek i dostawały gotowe paczki, panie pośle, przepraszam bardzo.</u>
          <u xml:id="u-158.9" who="#JacekWeiss">Jeżeli chodzi o następną sprawę, to może tego nie powiedziałem. Pan premier stwierdził, że po tej debacie, biorąc pod uwagę wnioski państwa posłów i klubów, podejmie ostateczną decyzję co do listy instytucji narodowych. Mówiłem - państwo to powtarzali, mówiłem, ale widocznie także niewyraźnie - że wystąpiliśmy o to, żeby centrum kultury w Krakowie i Zamek Ujazdowski były w gestii ministra. Kiedyś pytano mnie o to, mówiłem o tym chyba w dzienniku Warszawskiego Ośrodka Telewizyjnego. Premier powiedział, że po tej debacie podejmie w tej sprawie decyzję. Oczywiście przedstawię państwu wnioski w tej sprawie. Natomiast jeżeli chodzi o muzea w Gorzowie i Słupsku, to chciałbym powiedzieć, że wpisano je na listę muzeów wojewódzkich, bo o to państwo pytali, zresztą obydwa muzea w Gorzowie zostały tu wpisane.</u>
          <u xml:id="u-158.10" who="#JacekWeiss">Pytanie pana posła o to, jak będzie z finansowaniem po nowym roku, jeżeli te instytucje będą w gestii ministra, jest dość, a właściwie bardzo zasadne. Przecież w wypadku podjęcia takiej decyzji jest możliwość dokonania pewnych korekt w budżecie. To jest możliwe. Rzeczywiście jest taka możliwość, o jakiej państwo mówili. Jeśli chodzi o propozycje, dotyczące dwóch innych instytucji, zgłaszane tu wielokrotnie, tzn. w sprawie Kozłówki i Łańcuta, to je oczywiście przedstawię. Właściwie najwięcej mówiono tu o Kozłówce. W przypadku Łańcuta jest taka sama sytuacja. Ja sam namówiłem dyrektora muzeum w Łańcucie, bo znam to muzeum, jeździłem tam wiele razy, aby starał się o to, żeby uznać muzeum za instytucję narodową. Ale skoro powiedziano nam, że prawnie w tym momencie jest to niemożliwe...Chcę również powiedzieć, że państwo zadając pytania czy krytykując sytuację, w jakiej znajdą się instytucje w powiecie, że nie będą miały pieniędzy, zapominają o tym, że to parlament uchwalił zasady finansowania kultury, w ustawie kompetencyjnej kultura pozostała jako zadanie własne gminy, a wszystkie inne działy mają subwencje. To parlament podobno dzisiaj przyjął ustalenia o finansowaniu gmin, wstępnie, nie wiem, czy ostatecznie. W każdym razie my nie mamy na to wpływu. Możemy jedynie zrobić to, co zrobiłem, za co zostałem skarcony przez pana posła Brauna, prosić o danie takiej możliwości ministrowi kultury, jeżeli chodzi o tę rezerwę, żeby mógł tym instytucjom pomóc. To jest jedyna możliwość. Natomiast wpływu na to, jak są finansowane gminy i instytucje kultury, to nie mamy, taką decyzję podjął Sejm, przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-158.11" who="#JacekWeiss">Teraz, jeżeli chodzi o płace, nie mówiłem tego celowo, ale powiem wobec tego. Po raz pierwszy w przyszłym roku uczelnie artystyczne otrzymają specjalne pieniądze na to, żeby płace nauczycieli akademickich zostały przynajmniej porównywalnie podniesione do płac w uczelniach MEN. To będzie dużo więcej niż to, o czym mówił pan poseł Podkański w 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-158.12" who="#JacekWeiss">Ponadto chciałem powiedzieć, że po raz pierwszy zostaną zapewnione pieniądze na koszty układu zbiorowego i będą przesyłane przez ministra finansów do budżetów instytucji samorządowych. Pan minister Miller napisał na moją prośbę pismo, w którym stwierdza, że to ma miejsce. To my poprosiliśmy o przekazanie pieniędzy przeznaczonych na układy zbiorowe do budżetów samorządów. Jeżeli chodzi o płace w tych dwóch działach: w dziale uczelni artystycznych jest przewidziany wzrost o 20% obecnej wielkości funduszu płac, w przypadku kosztów układu zbiorowego jest to około 10%. Mówię około, bo co do jakiegoś procenta mogę się pomylić.</u>
          <u xml:id="u-158.13" who="#JacekWeiss">Dalej. Może teraz przejdę do pytań o pomniki historii i o Krzemionki Opatowskie. Mogę zrobić tylko jedno, to, o czym w tej chwili państwo mówili - przekazać tę informację, bo będzie to od razu odpowiedź na ostatnie pytanie pani poseł Łybackiej, kto dokonywał tego podziału. Otóż odbyło się spotkanie kierownictwa ministerstwa - są osoby w ministerstwie, które zajmują się od lat muzeami, akurat dyrektor, który zajmuje się muzeami, nie został zmieniony, jest minister, który zajmuje się muzeami - na którym byli minister Płoskonka i minister Miller, zostały podjęte decyzje dotyczące z punktu widzenia państwa trochę gorszego podziału instytucji, bo teraz została zwiększona ilość instytucji zarówno państwowych, jak wojewódzkich. Mogę tylko powiedzieć, że w wypadku tych instytucji, o których mówiliśmy, propozycję współprowadzenia, a zatem także współfinansowania podtrzymamy.</u>
          <u xml:id="u-158.14" who="#JacekWeiss">Chciałem też odpowiedzieć pani poseł Katarasińskiej, że współfinansowanie, które jest wynikiem podpisania porozumienia, jest jak gdyby zapewnieniem udziału ministerstwa w finansowaniu działalności instytucji w sposób stały, a nie jednorazowy, jak to pani przedstawiła. To jest oczywiście też możliwe. Zresztą w związku z tym powiem jeszcze o muzeum w Łodzi, chociaż odnosiłem się do tego na posiedzeniu komisji kultury i wydawało mi się, że sprawa jest dość jasna.</u>
          <u xml:id="u-158.15" who="#JacekWeiss">Muzeum w Łodzi jest instytucją podległą wojewodzie łódzkiemu, a nie ministrowi kultury, i w związku z tym istnieje problem przejęcia. Zresztą ja z panem dyrektorem Borusiewiczem na ten temat wielokrotnie rozmawiałem, a nawet sam go namawiałem, żeby w tej sprawie wystąpił. Okazało się - jak powiadam - że zdaniem osób, które oceniają od strony prawnej to, co my robimy, jest to w tym układzie prawnym niemożliwe. Owszem, w przeszłości były podjęte takie kroki, ale zdaniem oceniających osób po prostu nie były one zgodne z prawem, tylko nikt na to nie zwrócił uwagi. W związku z tym chciałem powiedzieć, że muzeum w Łodzi zostało doprowadzone nieomal do katastrofy jako muzeum państwowe - państwowe, a nie samorządowe.</u>
          <u xml:id="u-158.16" who="#JacekWeiss">Ktoś z panów pytał o Łańcut i mówił, że ministerstwo kultury sfinansowało to w jakiejś wielkiej kwocie. Nie sfinansowało. Łańcut był finansowany przez wojewodę rzeszowskiego. Minister kultury nigdy w swoim budżecie nie miał pieniędzy na finansowanie instytucji, które są podległe wojewodom.</u>
          <u xml:id="u-158.17" who="#JacekWeiss">Jeżeli chodzi o Krzemionki Opatowskie, to ja tę kwestię przekażę. W tej chwili odpowiadam, że na liście instytucji wojewódzkich ich nie ma.</u>
          <u xml:id="u-158.18" who="#JacekWeiss">Tak, dzisiaj czuję się trochę, nie wiem, jak nieślubne dziecko pana posła Marka - a, jest pan poseł - ale to może ma nawet pewien urok.</u>
          <u xml:id="u-158.19" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-158.20" who="#JacekWeiss"> Nie, to ja się czuję jak nieślubne dziecko, ponieważ pan... </u>
          <u xml:id="u-158.21" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-158.22" who="#JacekWeiss"> Jeden z największych filozofów świata też był nieślubnym dzieckiem i nic mu to nie zaszkodziło.</u>
          <u xml:id="u-158.23" who="#JacekWeiss">O łączenie Orońska z „Zachętą”, a także o zamki pytała pani poseł Waniek. Otóż ja chciałem powiedzieć, że jeżeli chodzi o łączenie, to w tej sprawie wypowiadała się pani minister, bo ona się tą sprawą zajmowała. Propozycję taką złożył pan prof. Rottermund, dyrektor Zamku Królewskiego w Warszawie. Złożył ją wcześniej, niż odbyła się ta rozmowa pani minister z panem Kwiatkowskim, o czym również w telewizji pani minister poinformowała. Ja niestety w tej sprawie nic więcej powiedzieć państwu nie mogę, za co bardzo przepraszam. Mogę powiedzieć tylko tyle, ile wiem, że pomysł połączenia rezydencji nie jest pomysłem nowym, że on istnieje już od jakiegoś czasu i że z takim wnioskiem wystąpił pan prof. Rottermund - mówię to z całą odpowiedzialnością. Wydaje mi się, co mogę tutaj powiedzieć, że jest on jednym z najwybitniejszych muzealników w Polsce i nie można przypuszczać, że zrobił to z innych powodów niż merytoryczne.</u>
          <u xml:id="u-158.24" who="#JacekWeiss">Jeszcze łączenie Orońska z „Zachętą”. Sądzę, że po to sprawa została ogłoszona w gazetach i po to jest taka procedura, żeby w wypadku, jeśli osoby zainteresowane uważają, że to nie powinno nastąpić, w ciągu trzech miesięcy mogły się w tej sprawie wypowiedzieć. My będziemy - tak jak powiedziałem - występowali o to, żeby tych 7 instytucji było wpisanych na listę. Jeżeli państwo nas w tym poprą i poprą nas państwo w tym, żeby ewentualnie można było to także uregulować finansowo, to zrealizowanie tego będzie możliwe.</u>
          <u xml:id="u-158.25" who="#JacekWeiss">Kozłówka. Powiem państwu tak: ja przekażę te informacje. Podczas wielokrotnego omawiania tych spraw uznano, że Kozłówka jest oczywiście muzeum ważnym, ale takich ważnych muzeów - na przykład biorąc pod uwagę sytuację, w jakiej znalazł się Łańcut, jest w Polsce dużo i wiele z nich mogłoby przytoczyć racje, że są najważniejsze, że mają osiągnięcia, a co do wydawnictw - robią to wszystkie muzea, nie tylko muzeum w Kozłówce. Uznano, że istnieje możliwość utrzymania Kozłówki przez województwo, biorąc pod uwagę fakt, że my proponujemy współfinansowanie, czyli współprowadzenie. Ministerstwo kultury proponuje także od przyszłego roku i instytucjom, i osobom prawnym i fizycznym (o czym pani minister już mówiła) finansowanie zadań na zasadzie ich opiniowania, jak granty w KBN. Wszystkie te instytucje będą więc mogły otrzymać również dodatkowe pieniądze na swoją działalność, zresztą już je otrzymują.</u>
          <u xml:id="u-158.26" who="#JacekWeiss">Chcę powiedzieć państwu jeszcze jedno: otóż ustawa budżetowa nie pozwala ministrowi na finansowanie zadań instytucji państwowej, natomiast pozwala na dofinansowywanie zadań instytucji samorządowej. Dofinansowywanie instytucji przez ministra kultury regulują rozwiązania prawne, które uchwalił parlament, i my musimy...</u>
          <u xml:id="u-158.27" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-158.28" who="#JacekWeiss"> Ustawy, na podstawie których minister nie może dofinansowywać, uchwalił parlament. </u>
          <u xml:id="u-158.29" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-158.30" who="#JacekWeiss">Przepraszam bardzo, ale to nie jest mecz. </u>
          <u xml:id="u-158.31" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-158.32" who="#JacekWeiss"> To nie ten parlament uchwalił, że rząd nie może finansować swoich instytucji, obowiązuje to od paru lat.</u>
          <u xml:id="u-158.33" who="#JacekWeiss">Jeżeli chodzi o Katowice i o instytucję wspierania kultury - decyzja ta została podjęta między innymi dlatego, że Katowice mają duże dochody (większe nawet w mieście), które wystarczają na utrzymywanie tej instytucji.</u>
          <u xml:id="u-158.34" who="#JacekWeiss">Teatr Rozrywki w Chorzowie został przeniesiony do województwa, więc sprawa jest wyjaśniona.</u>
          <u xml:id="u-158.35" who="#JacekWeiss">Co do Kolbuszowej, przyznam się, że wczoraj wieczorem rozmawialiśmy z panem ministrem Millerem, tego jednak nie pamiętam. Wydaje mi się, że Kolbuszowa także została przeniesiona do województwa, ale było to liczone późno w nocy i akurat tej jednej sprawy nie znam. Postaram się odpowiedzieć, jak będziemy mogli to sprawdzić.</u>
          <u xml:id="u-158.36" who="#JacekWeiss">Jeżeli chodzi o Jędrzejów - jest to oczywiście bardzo ważne muzeum, którego finansowanie w porównaniu z innymi nie wymaga wielkich środków czy dofinansowania przez ministra kultury. Wydawało się nam, że powiat będzie mógł je utrzymać, ponieważ posiada na to środki, co wynika z wyliczeń, które ma minister finansów.</u>
          <u xml:id="u-158.37" who="#JacekWeiss">Myślę, że już odpowiedziałem pani poseł Katarasińskiej w sprawie Muzeum Sztuki w Łodzi. Pani poseł zadała drugie pytanie, coś zostało przekazane bez zgody ministerstwa - przepraszam, może pani powtórzyć?</u>
          <u xml:id="u-158.38" who="#komentarz">(Poseł Iwona Śledzińska-Katarasińska: Chodzi o sprawę, która się powtarza, o kinematografię, o podejmowanie decyzji bez udziału ministerstwa.)</u>
          <u xml:id="u-158.39" who="#JacekWeiss">Odpowiem od razu. Pani poseł doskonale wie, że zapis ten znalazł się dopiero w ostatniej komisji samorządowej, która ustalała ostateczny kształt ustawy, a w tej komisji nie biorą udziału przedstawiciele wszystkich ministrów, tylko jeden przedstawiciel rządu, którym był pan minister Kulesza. Natomiast o ile wiem, nie było to również omawiane w komisji kultury, myślę więc, że komisja kultury także mogła czuć się dotknięta, bo zostało to zrobione poza nią. Wydaje mi się, że to jest procedura znana, wiadomo, że to się tak odbywa.</u>
          <u xml:id="u-158.40" who="#JacekWeiss">Jeżeli chodzi o umowę o współprowadzenie, sądzę, że już na to odpowiedziałem.</u>
          <u xml:id="u-158.41" who="#JacekWeiss">Co do wypowiedzi pana posła Nikolskiego, oczywiście zamierzamy prowadzić doradztwo, a nawet zaproponować uczestnictwo w kursach działaczom samorządowym i urzędnikom samorządowym. Centrum Animacji Kultury przygotowało już pierwsze spotkanie w tej sprawie. Rozpoczęliśmy już wstępne rozmowy z nowymi marszałkami województw, także w tym celu. Będziemy się starali współpracować z marszałkami, starostami powiatów, którzy już są wybrani, kiedy będzie to uprawnione, bo - jak państwo wiedzą - wszyscy oni nie są jeszcze tymi urzędnikami, będą nimi dopiero od 1 stycznia. Przygotowujemy się do tego i takie doradztwo chcemy prowadzić, ponieważ doskonale pamiętamy to, co było w 1990 r., kiedy nie przygotowane samorządy - słyszałem wypowiedzi świetnych samorządowców, którzy o tym mówili - popełniały błędy, ponieważ była to pierwsza lekcja samorządności po wielu latach.</u>
          <u xml:id="u-158.42" who="#JacekWeiss">Jeżeli chodzi o doradztwo, to ministerstwo kultury także ma obecnie taką komórkę; nie jest ona duża, ale będzie ją także wprowadzało.</u>
          <u xml:id="u-158.43" who="#JacekWeiss">Jeżeli chodzi o gaszenie ognisk kultury, o czym mówił pan poseł Łopuszański, to mogę powiedzieć, że ministerstwo kultury, ja także, w ogóle nie przyjmuje takiej hipotezy, że instytucje kultury będą likwidowane. Zrobimy wszystko co możliwe, żeby nie dopuścić do powstania takiej sytuacji. W ustawach kompetencyjnych, które Wysoki Sejm raczył uchwalić, w ustawie o działalności kulturalnej zostały poprawione rozwiązania dotyczące ochrony instytucji kultury - rozmawialiśmy o tym - przesunięto czas konieczny do ogłoszenia chęci likwidacji instytucji kultury do roku, po to by móc zebrać zarówno środki, jak i ochronę prawną. To jest w tych ustawach zapewnione. Jest także zapewnione to, że zostanie stworzona lista obiektów, które nie będą mogły służyć celom innym niż prowadzenie działalności kulturalnej, jeżeli po to zostały wybudowane i do tego przeznaczone. Wydaje mi się, że swego rodzaju ochroną będzie także możliwość utrzymania rezerwy ministra kultury, jeśli chodzi o pomoc dla tych instytucji. I tu od razu odpowiem, że na wniosek określonej instytucji, po rozpatrzeniu, minister kultury będzie zgłaszał wniosek do ministra finansów, który będzie uruchamiał dla niej pieniądze.</u>
          <u xml:id="u-158.44" who="#JacekWeiss">Jeżeli chodzi o współprowadzenie, to wydaje mi się, że pan poseł Podkański też nie... Przepraszam, niewyraźnie to powiedziałem. Mówiłem, że chcemy wdrażać to współprowadzenie w praktyce, więc będzie to realizowane, i na to w moim wystąpieniu kilkakrotnie wskazywałem.</u>
          <u xml:id="u-158.45" who="#JacekWeiss">Jeżeli chodzi o programy, o które pytał pan poseł Podkański, to chcę powiedzieć, że program edukacji kulturalnej właśnie został uaktywniony. Są powołane trzy komisje wspólne z ministerstwem edukacji; zajmują się one sprawami dotyczącymi m.in. edukacji szkolnej, edukacji poprzez rodzinę i współpracy instytucji kultury ze szkołami w sprawie edukacji. Jest to przygotowywane. Chciałbym również dodać, że w propozycjach ministra edukacji - państwo zapewne to widzieli - przewiduje się wprowadzenie w szkołach dwóch godzin przedmiotów artystycznych, do czego poprzednio nie udało nam się doprowadzić.</u>
          <u xml:id="u-158.46" who="#JacekWeiss">Jeżeli chodzi o Wejherowo, to jest to wpisane na listę instytucji wojewódzkich. Jeżeli chodzi o inwestycje, to, jak państwo wiedzą, jest system finansowania inwestycji. Są inwestycje centralne - pozostały dwie takie inwestycje centralne, bo tylko takie były - i są inwestycje, które prowadził wojewoda, a teraz zgodnie z ustawami przejmuje je marszałek.</u>
          <u xml:id="u-158.47" who="#JacekWeiss">Może pan minister odpowie na to pytanie. Panie ministrze, przepraszam bardzo, chciałbym zapytać o inwestycje, które do tej pory były inwestycjami województwa, bo to się zmieniało kilkakrotnie i stąd jest moje pytanie. Kto będzie prowadził inwestycje dotychczas prowadzone przez wojewodów?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#StanisławZając">W tym zakresie pan minister zabierze głos, tak że proszę kontynuować.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#komentarz">(Poseł Zdzisław Podkański: Panie ministrze, wojewodowie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#JacekWeiss">Przepraszam bardzo, ale ustawa o finansowaniu jeszcze do niedawna nie była gotowa, to państwo w parlamencie decydowali o tym, jak ona będzie wyglądała.</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Urbańczyk: Parlament jest winny.)</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#JacekWeiss">Nie, ja nie mówię, że jest winny, przepraszam, ja tylko mówię, że nie ministerstwo kultury o tym decyduje.</u>
          <u xml:id="u-160.3" who="#JacekWeiss">Jeżeli chodzi o placówkę naukową we Wdzydzach, to przyznam się, że tę sprawę musimy rozważyć, bo trzeba zobaczyć, czy to muzeum chce być instytucją kultury, bo jeżeli chciałoby być placówką naukową, to musi spełnić odpowiednie wymagania i wtedy jest to kwestia Komitetu Badań Naukowych, kwestia uznania, że jest to placówka naukowa.</u>
          <u xml:id="u-160.4" who="#JacekWeiss">Jeżeli chodzi o programy regionalne w telewizji... Ponieważ problem finansowania działalności będzie rozwiązany w ten sposób, że będzie można składać do ministra kultury wnioski o dofinansowanie, to jest też możliwość dofinansowania przygotowania takich programów. Myślę więc, że to będzie możliwe.</u>
          <u xml:id="u-160.5" who="#JacekWeiss">Co będzie, gdy zabraknie pieniędzy? Chciałbym państwu odpowiedzieć, że w roku 1991, po upływie trzech kwartałów, podjęto decyzję o ograniczeniu o jedną trzecią budżetu wszystkich instytucji, w tym również państwowych instytucji kultury. Ja uważam, że do takiej sytuacji dojść nie powinno i będziemy robić wszystko, żeby do tego nie doszło. Natomiast te instytucje, mimo że tak się stało, przetrwały. Wtedy - pamiętam to dokładnie - to była sytuacja, w której zrobiło to państwo, nie zrobiły tego samorządy, tylko zrobił to rząd. Wszystkie instytucje w Polsce miały mniej pieniędzy, niż faktycznie wydały, ponieważ po trzech kwartałach wydatki musiały być dokonane w trzech czwartych, a o jedną trzecią zmniejszono budżety tych instytucji.</u>
          <u xml:id="u-160.6" who="#JacekWeiss">Jeżeli chodzi o profesora Kwiatkowskiego, to już powiedziałem, że odbyła się rozmowa z panią minister, która w tej sprawie wypowiadała się w telewizji.</u>
          <u xml:id="u-160.7" who="#komentarz">(Głos z sali: A w Sejmie...)</u>
          <u xml:id="u-160.8" who="#JacekWeiss">Jak wiem, była rozmowa o tym, że na to pytanie pani minister miała odpowiedzieć na posiedzeniu komisji kultury. Ja na tym posiedzeniu komisji niestety nie byłem. To znaczy, taka była zapowiedź w komisji kultury.</u>
          <u xml:id="u-160.9" who="#JacekWeiss">Jeżeli chodzi o filie instytucji, ile jest tych instytucji... Jest około 20 muzeów, które jeszcze w tej chwili mają swoje oddziały w innych powiatach. Myślę, że w ciągu tego roku będzie się można nad tym zastanowić, bo powstanie niektórych filii muzeów, które powstawały z różnych przyczyn, było zasadne, a niektórych nie było zasadne. Jest bowiem pytanie, z którym wielokrotnie występowali np. koledzy z samorządów: Jeżeli jest muzeum historyczne danego miasta w starym ratuszu i ono jest częścią Muzeum Narodowego, które mieści się w zupełnie innym miejscu, to czy muzeum w ratuszu nie powinno być miejskim muzeum? Skoro jest to muzeum historyczne tego miasta. W przypadku takich sytuacji jak ta, trzeba będzie podejść do tego merytorycznie i starać się tą sprawę rozwiązać z sensem, w sposób zgodny z dobrem tych instytucji.</u>
          <u xml:id="u-160.10" who="#JacekWeiss">Było tu jeszcze jedno zasadne pytanie, dotyczące tego, że zostają w jakiś sposób skomunalizowane dobra kultury. My wielokrotnie o to pytaliśmy. Także ja o to pytałem. Niestety została podjęta decyzja, że tak ma się stać, że te instytucje mają być przekazane samorządom. Nie ma w tej chwili możliwości, by minister kultury tego nie zrobił, skoro ma takie zalecenie.</u>
          <u xml:id="u-160.11" who="#JacekWeiss">Pan poseł Gadzinowski pytał o centrum sztuki - Zamek Ujazdowski. Myślę, że odpowiedziałem na to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-160.12" who="#JacekWeiss">Przepraszam, że tak długo to trwało. Jeżeli na jakieś pytania państwu nie odpowiedziałem, to bardzo proszę je przypomnieć - wówczas odpowiem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#StanisławZając">Panie ministrze, proszę spocząć na moment, ponieważ zgłaszają się panie i panowie posłowie chcący, jak rozumiem, przypomnieć pytania.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#StanisławZając">Bardzo proszę, pan poseł Marek Markiewicz.</u>
          <u xml:id="u-161.3" who="#StanisławZając">Proszę o przypomnienie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#MarekMarkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Moje pytanie, rzecz jasna, znalazło się w grupie pytań niezasadnych, ale je powtórzę. Było ono takie: Jakim prawem rząd przedstawia projekt rozporządzenia wykonawczego do ustawy, na podstawie którego to projektu my uchwalamy ustawę z delegacją nawiązującą do ducha tego rozporządzenia, po czym rząd zmienia to rozporządzenie? Tu z tej trybuny pan minister powiada - a więc, jak rozumiem, powiada tak cały rząd, a nawet sam minister Walendziak - że jest to skutek tego, że Sejm tak postanowił. W takim razie jeszcze raz powtarzam, że gdyby rząd nie wprowadził nas w błąd, to Sejm by tak nie postanowił.</u>
          <u xml:id="u-162.1" who="#MarekMarkiewicz">Proszę w takim razie o przekazanie rządowi, ministrowi Walendziakowi i panu premierowi opinii, by wrócić do pierwotnego kształtu rozporządzenia — i nie będzie sprawy. Jeżeli nie, to pytam, jakim prawem, w oparciu o jaką ustawę, czy na podstawie konstytucji, rząd zmienił projekt aktu wykonawczego w stosunku do tego, co stanowiło załącznik do ustawy. Mówię o tym spokojnie, lecz określam to precyzyjnie, ponieważ z przebiegu tej debaty wynika, że z rządem trudno nam się jest w tej sprawie porozumieć. Pan minister stwierdził, że rzekomo mówiłem o nieślubnych dzieciach, o których — przez szacunek dla pana marszałka i całej Izby — nigdy bym nie powiedział. Mówiłem o nieprawidłowym porodzie,...</u>
          <u xml:id="u-162.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-162.3" who="#MarekMarkiewicz">... jakim jest ta informacja, nie odwołując tego do legalności stosunku,...</u>
          <u xml:id="u-162.4" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-162.5" who="#MarekMarkiewicz">... lecz pytając, kto jest ojcem. To już wiemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#StanisławZając">Panie pośle, to nie ta część debaty.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: To jest sprostowanie.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#MarekMarkiewicz">Ale to jest sprostowanie. Chciałbym, żeby to zostało jako sprostowanie.</u>
          <u xml:id="u-164.1" who="#MarekMarkiewicz">Jeśli chodzi o matkę, sugerowałem, że pan minister nijak do minister Nazarowej nie jest podobny. Co potwierdzam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#StanisławZając">Bardzo proszę pana posła Cezarego Stryjaka z Sojuszu Lewicy Demokratycznej o przypomnienie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#CezaryStryjak">Panie Ministrze! Zadałem pytanie odnośnie do instytucji Ars Cameralis. Czy zdaje pan sobie sprawę, że rząd w tym momencie nakazuje łamanie statutu tej instytucji? Jest to instytucja regionalna. Przekazanie jej miastu Katowice, które wcale jej nie potrzebuje, spowoduje uwiąd tej instytucji. A de facto sejmik, w przyszłości samorząd wojewódzki, będzie musiał taką instytucję powołać, ponieważ pozbawiacie samorząd wojewódzki instytucji, przekazując ją miastu, które jej po prostu nie potrzebuje. Czy pan wie, że nakazujecie w ten sposób łamanie statutu, który został określony przez wojewodę katowickiego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#StanisławZając">Pan poseł Zdzisław Podkański z Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#ZdzisławPodkański">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Bardzo proszę o chwilę cierpliwości. Panu ministrowi Weissowi zdarzyło się wypowiedzieć parę nieprawdziwych słów i nawet zaatakował moją osobę, jako byłego ministra kultury, należy mi się więc sprostowanie. Mam również prośbę o odpowiedź na przynajmniej dwa z czterech pytań, na które to odpowiedzi nie otrzymałem.</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#ZdzisławPodkański">Sprostowanie. Pan minister powiedział, że to właśnie to kierownictwo resortu po raz pierwszy umożliwiło...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#StanisławZając">Panie pośle, sprostowanie może dotyczyć tylko pańskiej wypowiedzi błędnie zrozumianej lub źle przytoczonej - pańskiej wypowiedzi, a nie wypowiedzi pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#StanisławZając">Bardzo proszę kontynuować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#ZdzisławPodkański">Ale jeżeli, panie marszałku, stawia się komuś zarzut, oczernia się kogoś, to poseł nie ma prawa sprostowania tego?</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#komentarz">(Poseł Krystyna Łybacka: W oświadczeniu osobistym.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#StanisławZając">Panie pośle, dosyć precyzyjnie wyraziłem się co do treści przepisu art. 109, który mówi o istocie sprostowań. Bardzo bym prosił, aby zachować tę procedurę. Jeżeli natomiast pan poseł chce złożyć oświadczenie, będzie to możliwe za niespełna kilka godzin.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#ZdzisławPodkański">Dobrze, panie marszałku, zrezygnuję z pierwszej części.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#ZdzisławPodkański">W formie oświadczenia powiem tylko tyle, że dotacje do książek wprowadził jeszcze minister Dejmek, a nie obecny minister - kiedy byłem ministrem, kontynuowane były one również przeze mnie.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#ZdzisławPodkański">Następna sprawa. To nieprawda, że w 1997 r. sytuacja się pogorszyła - jakobym mówił tak na podstawie raportu... Raport pokazywał niebezpieczeństwo, natomiast przeciwdziałanie było takie: wzrost dotacji - 23,1%, wzrost płac od 24 do 27,5% - a teraz... mniej na „rzeczówkę” o 34%.</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#ZdzisławPodkański">Następne sprostowanie. Być może w Jędrzejowie będą oczekiwali na pieniądze, bo pan minister powiedział, że ta placówka może być dofinansowana, ale z punktu widzenia prawa nie może być dofinansowana.</u>
          <u xml:id="u-172.4" who="#ZdzisławPodkański">Jak również z punktu widzenia prawa minister może dofinansowywać swoje placówki, a pan minister powiedział, że nie może - tak więc się pan pomylił, i to znacznie.</u>
          <u xml:id="u-172.5" who="#ZdzisławPodkański">I następna sprawa, króciuteńka: granty. Już to ćwiczyliśmy i granty się nie sprawdziły.</u>
          <u xml:id="u-172.6" who="#ZdzisławPodkański">Teraz pytania, na które nie uzyskałem odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-172.7" who="#ZdzisławPodkański">Gdzie mają zgłosić się po środki powiaty, które nie mają zagwarantowanych środków na podstawową działalność, w tym na kulturę?</u>
          <u xml:id="u-172.8" who="#ZdzisławPodkański">Drugie pytanie. Z kim, kiedy i gdzie przeprowadzono konsultacje co do łączenia, likwidacji, zmiany podporządkowania instytucji kultury, dla których minister jest organem założycielskim? Kilka dni temu przeprowadziłem bowiem konsultacje prawie ze wszystkimi dyrektorami - twierdzili oni, że z nikim. Myślę, że nie dopuścimy do likwidacji placówek kultury. Planuje się łączenie po dwie, po trzy, a przecież, żeby powstała jedna z trzech, dwie muszą zostać zlikwidowane. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#StanisławZając">Pan poseł Juliusz Braun z Unii Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#JuliuszBraun">Mnie się wydaje, że moje pytanie nie zostało zrozumiane. Wobec tego, jeśli można, zapytam jeszcze raz, ale odwołując się już do tego, co powiedział pan minister.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#JuliuszBraun">Skoro pan minister w imieniu rządu powiedział nam tutaj, że sytuacja najważniejszych muzeów jest niedobra i rozwiązanie, jakie zaproponowano, jest sprzeczne z interesem kultury, a nie można stworzyć lepszego rozwiązania, bo prawo na to nie pozwala, chcę zadać następujące pytanie. Czy rząd przewiduje krótką, jednoartykułową nowelizację ustawy, tak żeby zgodnie z prawem zrobić to, co zdaniem rządu - jak słyszymy - zrobić należy? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#StanisławZając">Pani poseł Krystyna Łybacka z Sojuszu Lewicy Demokratycznej skierowała pytania na piśmie. Pani poseł sygnalizuje, że nie otrzymała na nie odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#StanisławZając">Bardzo proszę panią poseł o ich przypomnienie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#KrystynaŁybacka">Bardzo dziękuję, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#KrystynaŁybacka">Panie Ministrze! Zadałam dwa pytania. Na pierwsze z nich próbował pan udzielić odpowiedzi, na drugie, niestety, odpowiedzi nie otrzymałam. Rozumiem, że oba pytania charakteryzują się stosunkowo dużym stopniem ogólności, ale myślenie syntetyczne powinno być przecież bardzo charakterystycznym rysem sposobu myślenia szefa resortu.</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#KrystynaŁybacka">W związku z tym proszę odpowiedzieć na następujące pytanie: Jakimi kryteriami kierowano się dokonując podziału w systemie zarządzania instytucji kultury? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#StanisławZając">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#StanisławZając">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#JacekWeiss">Przepraszam, że odpowiadając na pytanie pana posła Markiewicza, po raz kolejny powiem, że wynika to z decyzji parlamentu, ale, niestety, jest to prawda. Otóż pierwsza lista, którą państwo otrzymali wraz z ustawą kompetencyjną, została sporządzona - odczytałem tę informację, tylko widocznie niewyraźnie - na podstawie zapisu w rządowym projekcie ustawy kompetencyjnej. Mówił on o rozporządzeniu Rady Ministrów w sprawie wykazu instytucji kultury wpisanych do rejestrów prowadzonych przez ministrów i kierowników urzędów centralnych oraz wojewodów, podlegających przekazaniu do powiatów i miast wyłączonych z powiatów i do samorządów wojewódzkich. Tymczasem po zakończeniu prac nad ustawami kompetencyjnymi zostały wprowadzone zmiany, to znaczy wprowadzono trzy odrębne listy obejmujące instytucje o szczególnym znaczeniu narodowym. W tym momencie przypomina mi się także sprawa odpowiedzi na pytanie któregoś z panów posłów o to, kiedy dowartościujemy instytucje, które nie są instytucjami o szczególnym znaczeniu narodowym. Otóż taka jest treść zapisu ustawowego i my po prostu proponujemy listę zgodnie z zapisem ustawowym. Jest tam tak właśnie napisane: instytucje o szczególnym znaczeniu narodowym, i to naprawdę nie minister kultury określił nazwę tego rozporządzenia. Nie możemy więc niczego przywrócić czy odebrać, my tylko wypełniamy zalecenie wynikające z ustawy.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#JacekWeiss">Teraz są trzy odrębne rozporządzenia i oczywiście państwo mają prawo zapytać, dlaczego idea dotycząca tworzenia tych rozwiązań jest obecnie inna niż wcześniej. To będzie także częściowa odpowiedź na pytanie pani poseł; też starałem się to wyjaśnić na tyle, na ile mogę. Mianowicie w tym pierwszym rozporządzeniu zostały określone trzy powody. Jeden z nich wiąże się z tym, o czym mówiłem, to znaczy listą instytucji kultury o szczególnym znaczeniu dla kultury narodowej. Można oczywiście spierać się o każdą prawie instytucję, mówić, że jedna jest ważniejsza od drugiej, można pytać, dlaczego mieszkaniec małego miasta ma finansować Muzeum Narodowe w Warszawie, ale jeżeli to jest lista instytucji o szczególnym znaczeniu dla kultury narodowej, to przecież będzie na niej Muzeum Narodowe w Warszawie, a nie małe muzeum w jakimkolwiek niedużym mieście, nie chcę wymieniać, w jakim. Jeżeli państwo uważają - a także po to jest ta debata - że jakaś instytucja - z tych, które są wpisane na listę instytucji o znaczeniu narodowym - nie ma takiego charakteru, to oczywiście bardzo proszę o przekazanie tych informacji, a my przedstawimy to panu premierowi. Jeśli chodzi o tę listę, wychodziliśmy z założenia określonego w tym tytule, to znaczy po rozmowach zarówno z muzealnikami, jak i z ludźmi, którzy zajmują się muzeami, staraliśmy się - głównie chodzi tu o muzea, bo myślę, że jeżeli chodzi o Filharmonię Narodową, Teatr Wielki i Teatr Narodowy, to nie ma tu wątpliwości - po prostu potraktować te instytucje w ten sposób.</u>
          <u xml:id="u-178.2" who="#JacekWeiss">Jeżeli natomiast chodzi o podział na instytucje w województwie i w powiecie, państwo doskonale wiedzą, a ja może dodam, że minister kultury i sztuki nie ma żadnego powodu, żeby robić komuś na złość i instytucję, która jest instytucją ponadlokalną, na siłę zamieniać w instytucję powiatową czy wojewódzką. Po prostu naprawdę nie ma tu żadnego powodu, żeby tak czynić. Nawet ten powód, który się podaje, że minister chce jak najwięcej instytucji utrzymać przy sobie po to, żeby udowodnić, że ministerstwo powinno istnieć, wydaje mi się - tak sądzę przynajmniej - powodem nieprawdziwym. Zgadzam się natomiast z opiniami, które państwo przedstawiali, że minister kultury powinien zmieniać swój sposób działania w imieniu rządu i w imieniu państwa - powinny to być działania na rzecz kultury, a nie na rzecz prowadzenia poszczególnych instytucji. To jest prawda.</u>
          <u xml:id="u-178.3" who="#JacekWeiss">Jeżeli chodzi o instytucje wojewódzkie i instytucje powiatowe, przede wszystkim pytanie jest takie i być może, że warto je sobie zadać. My na prośby także państwa, bo były i takie, przychyliliśmy się do niektórych zmian, ale ja sobie sam zadaję pytanie: Czy sejmik woj. gdańskiego, jeżeli będzie muzeum Pomorza ze Słupska w woj. gdańskim, będzie bardziej zainteresowany tym muzeum ze Słupska, mając u siebie jeszcze ileś instytucji i mając w tym sejmiku najwięcej radnych właśnie z woj. gdańskiego, czy będzie bardziej zainteresowany tym muzeum autentycznie Słupsk, kiedy będzie je miał? To jest pytanie, jeżeli chodzi o finansowanie: Jaka będzie lepsza sytuacja tych instytucji? I to nie jest takie pytanie, na które się łatwo udziela odpowiedzi. I stąd myśmy starali się przyjąć dwie kwestie i z tego znaleźć jakieś wyjście. To znaczy jedno - czy instytucja działa szerzej niż w obrębie lokalnym. To jest jedno. Drugie - jaka będzie lepsza sytuacja finansowa tej instytucji. No i właśnie stąd było to... Ja wiem, państwo słusznie krytykują, że za dużo jest instytucji w województwach pozostawionych, w przeciwieństwie do tych nowych, w stolicach województw. Ale proszę mi wierzyć, że w kwestii finansowania odpowiedź jest taka, o jakiej ja mówię. Państwo wiedzą zresztą, ja o tym mówiłem, że w Warszawie trzech dyrektorów dużych, znanych warszawskich teatrów na moje pytanie, czy chcą być w woj. mazowieckim, czy w mieście Warszawie, odpowiedzieli, że chcą być w Warszawie. Po prostu z tej przyczyny, że są pewni, iż te sprawy finansować będzie im łatwiej - po prostu rozstrzygnąć w ten sposób. I to było drugie kryterium.</u>
          <u xml:id="u-178.4" who="#JacekWeiss">Trzecie to była sytuacja polegająca na tym, że jeżeli jest rzeczywiście dużo oddziałów w różnych powiatach, to staraliśmy się jednak z powrotem te instytucje potraktować jako wojewódzkie, na razie. One będą z czasem musiały rozstrzygnąć, czy chcą się podzielić i jakie miejsce sobie znajdą w przyszłości.</u>
          <u xml:id="u-178.5" who="#JacekWeiss">Sądzę, że staraliśmy się możliwie racjonalnie... chociaż państwo doskonale wiedzą o tym, że nie istnieje możliwość, mimo że starałem się w tym roku odwiedzić w terenie, co tylko się da, instytucje kultury. Wszystkich niestety nie jest się w stanie zobaczyć. Przepraszam. Musimy się opierać na informacjach, które nam przekazują wojewodowie czy wydziały kultury, czy samorządy po prostu. Przepraszam, państwo, będąc posłami z określonego terenu, znają dobrze instytucje kultury w tym terenie. A my, niestety, znamy tyle, ile jest możliwe. To znaczy ja odwiedziłem w tym roku, podejrzewam, kilkaset instytucji, ale nie jest możliwe zobaczyć wszystkie. I muszę powiedzieć, że - jeżeli już państwo pozwolą mi na chwilę szczerości... Mogę?</u>
          <u xml:id="u-178.6" who="#komentarz">(Poseł Lech Nikolski: O! Dopiero teraz?)</u>
          <u xml:id="u-178.7" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-178.8" who="#JacekWeiss">Nie, nie, innej, innej.</u>
          <u xml:id="u-178.9" who="#JacekWeiss">Nie powinienem tego mówić. Nie, to nie chodzi o ocenę, to chodzi o w pewnym sensie moją opinię na temat instytucji. Państwo o tym wiedzą równie dobrze, że w przypadku, kiedy chce się jakąś instytucję wesprzeć i kiedy ona bardzo chce być na przykład w województwie, a nie w powiecie, bo to jej uwłacza, sądzi ona, że jest gorsza od innej, przez to, że jest w powiecie, a nie w województwie, to wtedy wyciąga się argumenty nie zawsze wszystkie prawdziwe. Nie zawsze ta instytucja jest taka wspaniała, nie zawsze wydaje takie wspaniałe wydawnictwa, przepraszam, i nie zawsze ma takie wspaniałe zbiory. Ja to oglądałem, stąd to także było często argumentem do podejmowania tych decyzji.</u>
          <u xml:id="u-178.10" who="#JacekWeiss">Jeżeli chodzi o ars cameralis, to przedstawię tę sprawę. Jeszcze zresztą, jeżeli pan poseł pozwoli, porozmawialibyśmy po prostu na ten temat.</u>
          <u xml:id="u-178.11" who="#JacekWeiss">Moim zdaniem w Katowicach jest sytuacja skomplikowana zarówno w mieście, jak i w województwie, ze względu na to, że są różne organizacje organizujące imprezy i są, jak pan wie, dwa w gruncie rzeczy wojewódzkie centra kultury, które nie pełnią tak na dobrą sprawę swojej roli. Jest tego bardzo dużo. Wojewoda katowicki będzie miał teraz Bibliotekę Śląską w Katowicach, na którą ze względu na nową siedzibę i na nowy zakres działania nie ma pieniędzy. I jeżeli my mu jeszcze, niestety, dołożymy do tego inne instytucje, to będzie w sytuacji też trudnej.</u>
          <u xml:id="u-178.12" who="#komentarz">(Poseł Cezary Stryjak: On prosił o to.)</u>
          <u xml:id="u-178.13" who="#JacekWeiss">Toteż premier przyznał w tym roku z rezerwy etaty kalkulacyjne dla Biblioteki Śląskiej, mimo że tych etatów było bardzo niewiele. I Biblioteka Śląska je otrzymała. I jeśli to będzie możliwe, na pewno pomoc otrzyma, tym bardziej że Biblioteka Śląska jako biblioteka naukowa może otrzymać pieniądze z KBN i z innych źródeł, a nie tylko te pieniądze, które będzie miał sejmik wojewódzki.</u>
          <u xml:id="u-178.14" who="#JacekWeiss">Natomiast woj. katowickie będzie miało kłopoty z finansowaniem. Pan wie dobrze, że w tej chwili jest teatr, który trzeba odbudować, bo był w bardzo złym stanie, itd. I po prostu nie wiem, co będzie korzystniejsze. Ale bardzo proszę, możemy o tym porozmawiać.</u>
          <u xml:id="u-178.15" who="#komentarz">(Poseł Lech Nikolski: Już dość szczerości.)</u>
          <u xml:id="u-178.16" who="#JacekWeiss">Nie wiem, czy odpowiedziałem na wszystkie pytania, bo już... Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-178.17" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-179.1" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu sekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana Jerzego Millera.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#JerzyMiller">Panie Marszałku! Panie i Panowie Posłowie! Przywołany przez pana ministra Jacka Weissa spieszę odpowiedzieć, jak będą finansowane inwestycje w zakresie instytucji kultury, które w roku 1998 zostały rozpoczęte przez wojewodów. Inwestycje te trzeba podzielić na dwie kategorie. Jeśli chodzi o inwestycje opatrzone mianem centralnych, będą one finansowane nadal z budżetu państwa poprzez dotację wojewody adresowaną do właściciela danej instytucji w roku 1999, a w związku z tym do samorządu województwa lub do powiatu. Natomiast jeśli chodzi o inwestycje, które staną się inwestycjami powiatowymi lub samorządu województwa, a nie są inwestycjami centralnymi, będą one finansowane przez te podmioty samorządowe. Taka inwestycja - jak każda inwestycja samorządowa - może ubiegać się o dotacje z budżetu państwa na warunkach określonych w ustawie o dochodach jednostek samorządu terytorialnego w latach 1999 i 2000 oraz może się ubiegać o dotacje ze strony innego samorządu terytorialnego, jeżeli ten samorząd uzna, że jest to wspólne wykonywanie wspólnego zadania publicznego.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#JerzyMiller">Również pan poseł Podkański skierował do mnie pytanie: Jakie minister finansów widzi korzyści z likwidacji instytucji kultury? Myślę, że pan poseł ma na myśli likwidację niepotrzebnych instytucji kultury, w związku z czym odpowiem: oczywiście takie korzyści jak w przypadku likwidacji każdej innej niepotrzebnej instytucji, i mam nadzieję, że samorząd wojewódzki i samorząd powiatowy będą podejmowały tylko tego typu decyzje.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#komentarz">(Poseł Zdzisław Podkański: Wszystkie kluby pytały o likwidację potrzebnych instytucji, także pana klub.)</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#JerzyMiller">Nie wiem, co to znaczy: „pana klub”, panie pośle, ponieważ tak się akurat składa, że jestem człowiekiem, który nie należy do żadnej partii politycznej, w związku z czym byłbym wdzięczny, gdyby pan poseł określił, co to znaczy: „pana klub”. Natomiast jeżeli pan poseł ma na myśli korzyści dla ministra finansów z likwidacji potrzebnych instytucji kultury, to muszę pana posła rozczarować, ponieważ instytucje kultury są utrzymywane z dochodów powiatowych, a w związku z tym z tytułu zlikwidowania takiej instytucji minister finansów nie czerpie żadnych korzyści dla budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-180.4" who="#komentarz">(Poseł Zdzisław Podkański: Ale pytaliśmy o centralne.)</u>
          <u xml:id="u-180.5" who="#JerzyMiller">Przepraszam, dokładnie zanotowałem pytanie pana posła. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-180.6" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#komentarz">(Poseł Longin Pastusiak: Jedno zdanie tylko.)</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#StanisławZając">Ale w jakiej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-181.3" who="#komentarz">(Poseł Longin Pastusiak: Do pana ministra Weissa. Nie pytanie, tylko...)</u>
          <u xml:id="u-181.4" who="#StanisławZając">Niestety, bardzo mi przykro, w tym trybie nie ma już możliwości udzielenia głosu panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-181.5" who="#StanisławZając">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-181.6" who="#StanisławZając">Wysoka Izbo! Proponuję, aby Sejm przyjął informację rządu na temat planowanych zmian systemu zarządzania instytucjami kultury w Polsce do wiadomości.</u>
          <u xml:id="u-181.7" who="#StanisławZając">Jeżeli nie usłyszę sprzeciwu, będę uważał, że Sejm wniosek przyjął.</u>
          <u xml:id="u-181.8" who="#komentarz">(Poseł Andrzej Urbańczyk: Sprzeciw.)</u>
          <u xml:id="u-181.9" who="#komentarz">(Poseł Lech Nikolski: Sprzeciw.)</u>
          <u xml:id="u-181.10" who="#StanisławZając">Jest sprzeciw.</u>
          <u xml:id="u-181.11" who="#StanisławZając">Wobec zgłoszonego sprzeciwu do głosowania w sprawie informacji przystąpimy w drugiej turze głosowań.</u>
          <u xml:id="u-181.12" who="#StanisławZając">Wysoka Izbo! Godzinę wcześniej informowałem Wysoką Izbę, że o godzinie 15.30 przystąpimy do głosowań w sprawie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-181.13" who="#StanisławZając">W tej chwili chcę poinformować Wysoką Izbę, że na wniosek przewodniczącego Komisji Nadzwyczajnej pana posła sprawozdawcy Jana Lityńskiego zarządzam przerwę do godz. 16, o której rozpoczniemy głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-181.14" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 15 min 30 do godz. 16 min 50)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#MarekBorowski">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#MarekBorowski">Powracamy do rozpatrzenia punktu 1 porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o rządowym projekcie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#MarekBorowski">Przypominam, że Sejm wysłuchał sprawozdania przedstawionego przez pana posła Jana Lityńskiego i przeprowadził dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-182.3" who="#MarekBorowski">W związku z poprawkami zgłoszonymi w dyskusji Sejm skierował projekt ustawy ponownie do komisji.</u>
          <u xml:id="u-182.4" who="#MarekBorowski">Pan poseł Grabowski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#DariuszGrabowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Konfederacji Polski Niepodległej, „Naszego Koła” i Ruchu Odbudowy Polski stawiam formalny wniosek o zdjęcie z porządku obrad i przełożenie na następne posiedzenie Sejmu dzisiejszego głosowania.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#DariuszGrabowski">Krótkie uzasadnienie: Tekst poprawek dostaliśmy około 2 godziny temu. To jest 20 stron tekstu, 40 poprawek. Wielu spośród nas brało udział w posiedzeniu komisji w tym czasie. Sprawa jest najwyższej wagi, bo chodzi o los wielu milionów Polaków przez wiele dziesięcioleci. Uważam, że z tych powodów musimy mieć czas do namysłu, by zastanowić się, jak nad tymi poprawkami głosować, i uczynić to odpowiedzialnie, tak by powaga Izby została zachowana.</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#DariuszGrabowski">Jeśli nasz wniosek zostanie oddalony, w imieniu Konfederacji Polski Niepodległej, „Naszego Koła” i Ruchu Odbudowy Polski chciałbym poinformować, że nie weźmiemy udziału w tym głosowaniu. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-183.4" who="#komentarz">(Głosy z sali: Ooo...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#MarekBorowski">Panie pośle, zgodnie z regulaminem Sejmu porządek obrad ustalany jest przez marszałka. Marszałek jest na sali. Rozumiem, że jest to wniosek skierowany do marszałka. Pozwolę sobie więc zapytać, czy pan marszałek zechce uwzględnić ten wniosek?</u>
          <u xml:id="u-184.2" who="#MarekBorowski">Nie. Pan marszałek nie uwzględnia tego wniosku.</u>
          <u xml:id="u-184.3" who="#MarekBorowski">W związku z tym kontynuujemy...</u>
          <u xml:id="u-184.4" who="#komentarz">(Głos z sali: To jest wniosek formalny.)</u>
          <u xml:id="u-184.5" who="#MarekBorowski">Proszę państwa, nie ma tego rodzaju wniosku w katalogu wniosków formalnych.</u>
          <u xml:id="u-184.6" who="#MarekBorowski">Dodatkowe sprawozdanie komisji zostało paniom posłankom i panom posłom doręczone w druku nr 710-A.</u>
          <u xml:id="u-184.7" who="#MarekBorowski">Przystępujemy zatem do trzeciego czytania.</u>
          <u xml:id="u-184.8" who="#MarekBorowski">Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Jana Lityńskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#JanLityński">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Komisja rozpatrzyła poprawki na nocnym posiedzeniu. Część poprawek zaakceptowała, część poprawek zaopiniowała negatywnie.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#JanLityński">Jeżeli potrzebne będą jakieś wyjaśnienia, to, panie marszałku, może przedstawię je przy konkretnych poprawkach. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#MarekBorowski">Przechodzimy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy zawartego w sprawozdaniu.</u>
          <u xml:id="u-186.3" who="#MarekBorowski">Komisja przedstawia jednocześnie wnioski mniejszości oraz poprawki, nad którymi głosować będziemy w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-186.4" who="#MarekBorowski">We wniosku mniejszości nr 1 do art. 1 wnioskodawca proponuje, aby skreślić ust. 2, stanowiący, że do żołnierzy i funkcjonariuszy pozostających w służbie w dniu wejścia w życie ustawy oraz do członków ich rodzin stosowane będą przepisy o zaopatrzeniu emerytalnym tych osób, a także ust. 3, stanowiący, że w przypadku niespełnienia warunków do świadczeń określonych w przepisach emerytalnych żołnierzy i funkcjonariuszy do osób, o których mowa w ust. 2, stosowane będą przepisy niniejszej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-186.5" who="#MarekBorowski">Konsekwencją przyjęcia tego wniosku mniejszości będą odpowiednie zmiany w art. 58, 63, 114 i 169.</u>
          <u xml:id="u-186.6" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-186.7" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#JanuszZemke">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Mam pytanie do pana posła sprawozdawcy. Otóż mamy w Polsce taką sytuację, że od roku 1923 przez 75 lat istnieje osobny system emerytalny dla żołnierzy i funkcjonariuszy. Projekt ustawy przewiduje, że ten system byłby, że tak powiem, stopniowo wtłaczany do systemu powszechnego. Mam zatem takie pytanie: Czy mógłby pan poseł sprawozdawca podać jeden przykład państwa NATO, gdzie żołnierze mają taki sam system jak system powszechny emerytalny?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#JanLityński">Przede wszystkim chciałbym powiedzieć, że system ten nie będzie wtłaczany. Wyjaśniam w związku z pytaniem pana posła, że...</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#JanLityński">Panie marszałku, czy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#MarekBorowski">Proszę kontynuować, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#JanLityński">Rozumiem, że państwo się denerwujecie, ponieważ jest późna pora. Proszę zatem nie zadawać pytań, wówczas nie będę wyjaśniał.</u>
          <u xml:id="u-191.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-191.2" who="#JanLityński">Otóż nikt nie będzie w nic wtłaczany, wbrew temu, co sugerował pan poseł. Zasada będzie następująca. Wszystkie obecne służby mundurowe pozostaną w starym systemie. W odniesieniu do nikogo system nie będzie zmieniany. Natomiast zgodnie z decyzją komisji nowo przyjmowani, od 1 stycznia, pracownicy służb mundurowych: funkcjonariusze Policji, żołnierze, strażacy, Służba Graniczna, będą w systemie powszechnym.</u>
          <u xml:id="u-191.3" who="#JanLityński">Nie znam przykładu państwa NATO. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-192.2" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 1, polegającego na skreśleniu ust. 2 i 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-192.3" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-192.4" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-192.5" who="#MarekBorowski">Głosowało 346 posłów. Za opowiedziało się 135, przeciw - 203, wstrzymało się 8 posłów.</u>
          <u xml:id="u-192.6" who="#MarekBorowski">Stwierdzam że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-192.7" who="#MarekBorowski">W poprawce nr 1 do art. 1 wnioskodawca proponuje dodać ust. 3a i 3b, stanowiące, że: warunki nabywania prawa do emerytury i renty, a także zasady ustalania wysokości tych świadczeń dla osób wykonujących pracę górniczą, które w dniu wejścia w życie ustawy pozostawały zatrudnione, oraz członków ich rodzin określają przepisy o zaopatrzeniu emerytalnym górników i ich rodzin; w przypadku niespełnienia warunków do świadczeń określonych w przepisach emerytalnych dotyczących górników, do osób, o których mowa w ust. 3a, stosowane będą przepisy niniejszej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-192.8" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-192.9" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-192.10" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 1, polegającej na dodaniu ust. 3a i 3b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-192.11" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-192.12" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-192.13" who="#MarekBorowski">Głosowało 342 posłów. Za opowiedziało się 80 posłów, przeciw - 219, wstrzymało się 43 posłów.</u>
          <u xml:id="u-192.14" who="#MarekBorowski">Stwierdzam że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-192.15" who="#MarekBorowski">W poprawce nr 2 do art. 4 pkt 4 wnioskodawca proponuje nową definicję konta ubezpieczeniowego.</u>
          <u xml:id="u-192.16" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-192.17" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-192.18" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 4 pkt 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-192.19" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-192.20" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-192.21" who="#MarekBorowski">Głosowało 349 posłów. Za opowiedziało się 348 posłów, przeciw - 1 poseł, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-192.22" who="#MarekBorowski">Stwierdzam że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-192.23" who="#MarekBorowski">We wniosku mniejszości nr 2, polegającym na dodaniu w art. 5 ust. 4 i 5, wnioskodawca proponuje, aby w przypadku płatników zobowiązanych do opłacania składek na własne ubezpieczenie emerytalne i rentowe nie uwzględniać okresów, za które nie zostały opłacone składki.</u>
          <u xml:id="u-192.24" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-192.25" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 5, polegającego na dodaniu ust. 4 i 5, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-192.26" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-192.27" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-192.28" who="#MarekBorowski">Głosowało 352 posłów. Za opowiedziało się 217 posłów, przeciw - 132, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-192.29" who="#MarekBorowski">Stwierdzam że Sejm wniosek mniejszości przyjął.</u>
          <u xml:id="u-192.30" who="#MarekBorowski">W poprawce nr 3 lit. a do art. 6 ust. 1 wnioskodawca w dodawanym pkt. 10 proponuje, aby okresem składkowym było również świadczenie pracy po 1956 r. na rzecz organizacji politycznych i związków zawodowych nielegalnych w rozumieniu przepisów obowiązujących do kwietnia 1989 r.</u>
          <u xml:id="u-192.31" who="#MarekBorowski">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będzie odpowiednia zmiana w art. 116 ust. 4.</u>
          <u xml:id="u-192.32" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-192.33" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-192.34" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 3 lit. a do art. 6 ust. 1, polegającej na dodaniu pkt. 10, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-192.35" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-192.36" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-192.37" who="#MarekBorowski">Głosowało 349 posłów. Za opowiedziało się 315, przeciw - 13, wstrzymało się 21 posłów.</u>
          <u xml:id="u-192.38" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-192.39" who="#MarekBorowski">W poprawce nr 3 lit. b do art. 6 ust. 2 pkt 12 lit. b wnioskodawca proponuje, aby przy obliczaniu okresów składkowych, o których mowa w tym przepisie, stosować zasady określone w przepisach obowiązujących przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-192.40" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-192.41" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-192.42" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 3 lit. b do art. 6 ust. 2 pkt 12 lit. b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-192.43" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-192.44" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-192.45" who="#MarekBorowski">Głosowało 351 posłów. Za opowiedziało się 4, przeciw - 342, wstrzymało się 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-192.46" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-192.47" who="#MarekBorowski">W poprawce nr 4 do art. 7 pkt 10 wnioskodawca proponuje, aby okresem nieskładkowym był również okres dokształcania lekarzy w publicznych zakładach opieki zdrowotnej w charakterze wolontariusza w granicach do jednego roku.</u>
          <u xml:id="u-192.48" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-192.49" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-192.50" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 7 pkt 10, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-192.51" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-192.52" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-192.53" who="#MarekBorowski">Głosowało 355 posłów. Za opowiedziało się 147, przeciw - 208, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-192.54" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-192.55" who="#MarekBorowski">W poprawce nr 5 do art. 15 ust. 5 wnioskodawca proponuje, aby zwiększyć wskaźnik wymiaru emerytury i renty z 250 do 300%.</u>
          <u xml:id="u-192.56" who="#MarekBorowski">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki jest odpowiednia zmiana w art. 19 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, co jest treścią poprawki nr 31 zmiana 4.</u>
          <u xml:id="u-192.57" who="#MarekBorowski">Nad tymi poprawkami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-192.58" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o ich odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-192.59" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-192.60" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek nr 5 oraz 31 zmiana 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-192.61" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-192.62" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-192.63" who="#MarekBorowski">Głosowało 347 posłów. Za opowiedziało się 142, przeciw - 202, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-192.64" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-192.65" who="#MarekBorowski">Do art. 16 zgłoszono wniosek mniejszości nr 3 oraz poprawkę nr 6.</u>
          <u xml:id="u-192.66" who="#MarekBorowski">W poprawce wnioskodawca w nowym brzmieniu art. 16 proponuje, aby przy ustalaniu kolejnych 10 lat kalendarzowych, o których mowa w art. 15 ust. 1, przyjmować lata kalendarzowe następujące po sobie, z wyłączeniem jednak tych lat, w których ubezpieczony nie pozostawał w ubezpieczeniu przez okres dłuższy niż 3 miesiące.</u>
          <u xml:id="u-192.67" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-192.68" who="#MarekBorowski">We wniosku mniejszości wnioskodawca proponuje, aby w przypadku gdy ubezpieczony w wybranych 10 latach kalendarzowych nie pozostawał w ubezpieczeniu przez okres roku lub krótszym, przyjmować następujące bezpośrednio po sobie okresy pozostawania w ubezpieczeniu w wymiarze łącznym 10 lat.</u>
          <u xml:id="u-192.69" who="#MarekBorowski">Przedstawione propozycje poddam kolejno pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-192.70" who="#MarekBorowski">Przyjęcie pierwszej z nich spowoduje bezprzedmiotowość drugiej.</u>
          <u xml:id="u-192.71" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania nad poprawką.</u>
          <u xml:id="u-192.72" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 16, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-192.73" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-192.74" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-192.75" who="#MarekBorowski">Głosowało 354 posłów. Za opowiedziało się 151, przeciw - 203, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-192.76" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-192.77" who="#MarekBorowski">Przystępujemy zatem do głosowania nad wnioskiem mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-192.78" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 16, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-192.79" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-192.80" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-192.81" who="#MarekBorowski">Głosowało 352 posłów. Za opowiedziało się 153, przeciw - 197, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-192.82" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-192.83" who="#MarekBorowski">We wniosku mniejszości nr 4 do art. 19 wnioskodawca proponuje, aby wynagrodzenie stanowiące podstawę kwoty bazowej było pomniejszane o potrącone od ubezpieczonych składki, a nie, jak proponuje komisja, o składki należne.</u>
          <u xml:id="u-192.84" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-192.85" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 19, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-192.86" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-192.87" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-192.88" who="#MarekBorowski">Głosowało 354 posłów. Za opowiedziało się 206, przeciw - 148, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-192.89" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości przyjął.</u>
          <u xml:id="u-192.90" who="#MarekBorowski">We wniosku mniejszości nr 5 lit. a polegającym na nadaniu nowego brzmienia art. 24 wnioskodawca proponuje, aby wiek emerytalny dla osób urodzonych po dniu 31 grudnia 1948 r. wynosił co najmniej 65 lat oraz aby ubezpieczona mogła przejść na emeryturę po osiągnięciu 60 lat, jeżeli ma okres składkowy oraz okres ubezpieczenia wynoszący co najmniej 25 lat.</u>
          <u xml:id="u-192.91" who="#MarekBorowski">Przyjęcie tego wniosku mniejszości spowoduje bezprzedmiotowość wniosku mniejszości nr 5 lit. b i c.</u>
          <u xml:id="u-192.92" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-192.93" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości polegającego na nadaniu nowego brzmienia art. 24, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-192.94" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-192.95" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-192.96" who="#MarekBorowski">Głosowało 356 posłów. Za opowiedziało się 46, przeciw - 306, wstrzymało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-192.97" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-192.98" who="#MarekBorowski">We wniosku mniejszości nr 5 lit. b i c do art. 24 ust. 2 oraz polegającym na dodaniu ust. 3 wnioskodawca proponuje, aby wiek emerytalny dla kobiet urodzonych w latach 1960–1969 i następnych był zależny od roku urodzenia i wynosił odpowiednio od 60,5 roku do 65 lat.</u>
          <u xml:id="u-192.99" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-192.100" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 24 ust. 2 oraz polegającego na dodaniu ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-192.101" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-192.102" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-192.103" who="#MarekBorowski">Głosowało 350 posłów. Za było 38, przeciw - 307, wstrzymało się 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-192.104" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-192.105" who="#MarekBorowski">W poprawkach nr 7 i nr 10 polegających na dodaniu art. 27a i 52a wnioskodawca proponuje, aby ubezpieczonym urodzonym przed dniem 1 stycznia 1949 r. przysługiwała emerytura w niepełnym wymiarze po spełnieniu określonych warunków.</u>
          <u xml:id="u-192.106" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-192.107" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-192.108" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek polegających na dodaniu art. 27a i 52a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-192.109" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-192.110" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-192.111" who="#MarekBorowski">Głosowało 352 posłów. Za opowiedziało się 347, przeciw - 2, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-192.112" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-192.113" who="#MarekBorowski">W poprawce nr 8 do art. 29 polegającej na dodaniu pkt. 6 wnioskodawca proponuje, aby odrębne przepisy określały zasady przechodzenia na emeryturę senatorów i posłów.</u>
          <u xml:id="u-192.114" who="#MarekBorowski">Komisja nie rozpatrzyła tej poprawki z uwagi na nieobecność wnioskodawcy.</u>
          <u xml:id="u-192.115" who="#MarekBorowski">Poprawkę tę poddam pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-192.116" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-192.117" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 29 polegającej na dodaniu pkt. 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-192.118" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-192.119" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-192.120" who="#MarekBorowski">Głosowało 349 posłów. Za opowiedziało się 7, przeciw - 328, wstrzymało się 14 posłów.</u>
          <u xml:id="u-192.121" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-192.122" who="#MarekBorowski">We wnioskach mniejszości: nr 6 lit. a, nr 7 lit. a oraz nr 8 lit. a do art. 45 ust. 1, 48 ust. 1 oraz 49 ust. 1 wnioskodawca proponuje skreślić jeden z warunków uzyskania prawa do emerytury powszechnej, górniczej i kolejowej, polegający na oznaczeniu terminu do spełnienia warunków do emerytury określonych w odpowiednich przepisach.</u>
          <u xml:id="u-192.123" who="#MarekBorowski">Nad tymi wnioskami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-192.124" who="#MarekBorowski">Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość wniosków mniejszości: nr 6 lit. b, nr 7 lit. b oraz nr 8 lit. b, a także poprawek: nr 9 lit. a oraz nr 9 lit. b i nr 24 lit. a tiret drugie.</u>
          <u xml:id="u-192.125" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-192.126" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosków mniejszości do art. 45 ust. 1, 48 ust. 1 i 49 ust. 1 polegających na skreśleniu pkt. 2 w tych ustępach, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-192.127" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-192.128" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-192.129" who="#MarekBorowski">Głosowało 353 posłów. Za opowiedziało się 151, przeciw - 201, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-192.130" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wnioski mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-192.131" who="#MarekBorowski">W poprawce nr 9 lit. a do art. 45 ust. 1 pkt 2, art. 48 ust. 1 pkt 2 oraz art. 49 ust. 1 pkt 2 wnioskodawca proponuje, aby wydłużyć termin spełniania warunku, o którym mowa w tych przepisach, z 31 grudnia 2006 r. do 31 grudnia 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-192.132" who="#MarekBorowski">Komisje wnoszę o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-192.133" who="#MarekBorowski">We wnioskach mniejszości nr 6 lit. b, nr 7 lit. b i nr 8 lit. b wnioskodawca proponuje wydłużyć termin do 31 grudnia 2008 r.</u>
          <u xml:id="u-192.134" who="#MarekBorowski">Przedstawione propozycje poddam kolejno pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-192.135" who="#MarekBorowski">Przyjęcie pierwszej z nich spowoduje bezprzedmiotowość drugiej.</u>
          <u xml:id="u-192.136" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania nad poprawką.</u>
          <u xml:id="u-192.137" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 45 ust. 1 pkt 2, a także do art. 48 ust. 1 pkt 2 i art. 49 ust. 1 pkt 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-192.138" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-192.139" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-192.140" who="#MarekBorowski">Głosowało 350 posłów. Za opowiedziało się 148, przeciw - 190, wstrzymało się 12 posłów.</u>
          <u xml:id="u-192.141" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-192.142" who="#MarekBorowski">Przystępujemy zatem do głosowania nad wnioskami mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-192.143" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosków mniejszości do art. 45 ust. 1 pkt 2, art. 48 ust. 1 pkt 2 i art. 49 ust. 1 pkt 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-192.144" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-192.145" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-192.146" who="#MarekBorowski">Głosowało 347 posłów. Za opowiedziało się 146, przeciw - 178, wstrzymało się 23 posłów.</u>
          <u xml:id="u-192.147" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wnioski mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-192.148" who="#MarekBorowski">We wnioskach mniejszości nr 9 i 10 do art. 50 ust. 1 oraz do art. 51 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby również do rent górniczych były stosowane zasady ustalania wysokości górniczych emerytur.</u>
          <u xml:id="u-192.149" who="#MarekBorowski">Nad tymi wnioskami głosować będziemy łącznie.</u>
          <u xml:id="u-192.150" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-192.151" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosków mniejszości do art. 50 ust. 1 oraz art. 51 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-192.152" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-192.153" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-192.154" who="#MarekBorowski">Głosowało 347 posłów. Za opowiedziało się 142, przeciw - 202, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-192.155" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wnioski mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-192.156" who="#MarekBorowski">We wniosku mniejszości nr 11 do art. 52 wnioskodawca proponuje dodać ust. 3 stanowiący, że przy ustalaniu wysokości emerytury określonej w art. 172 stosuje się postanowienia określone w ust. 1 i 2.</u>
          <u xml:id="u-192.157" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-192.158" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 52, polegającego na dodaniu ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-192.159" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-192.160" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-192.161" who="#MarekBorowski">Głosowało 350 posłów. Za opowiedziało 145, przeciw - 203, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-192.162" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-192.163" who="#MarekBorowski">W poprawce nr 11 do art. 54 wnioskodawca proponuje w ust. 3, aby okresy prowadzenia gospodarstwa rolnego lub pracy w gospodarstwie rolnym, bez podlegania innemu ubezpieczeniu społecznemu po ukończeniu 16 roku życia, przypadające przed dniem 1 lipca 1977 r. uwzględniać, jeżeli przypadają nie wcześniej niż 25 lat przed ustaleniem prawa do emerytury, a także dodać po ust. 4 nowy ustęp stanowiący, że zwiększenie, o którym mowa w ust. 4, nie przysługuje osobie mającej ustalone prawo do emerytury lub renty na podstawie przepisów o ubezpieczeniu społecznym rolników.</u>
          <u xml:id="u-192.164" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-192.165" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-192.166" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 54 ust. 3 oraz polegającej na dodaniu nowego ustępu, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-192.167" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-192.168" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-192.169" who="#MarekBorowski">Głosowało 353 posłów. Za opowiedziało się 350, przeciw - 1, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-192.170" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-192.171" who="#MarekBorowski">W poprawce nr 12 do art. 60 ust. 1 wnioskodawca w nowym brzmieniu pkt. 4 proponuje, aby renta dla osoby całkowicie niezdolnej do pracy wynosiła m. in. po 0,7% podstawy jej wymiaru za każdy pełny rok kalendarzowy pozostający do dnia, w którym rencista ukończyłby 60 lat życia.</u>
          <u xml:id="u-192.172" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-192.173" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-192.174" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 60 ust. 1 pkt 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-192.175" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-192.176" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-192.177" who="#MarekBorowski">Głosowało 351 posłów. Za opowiedziało się 7 posłów, przeciw - 342, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-192.178" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-192.179" who="#MarekBorowski">W poprawce nr 13 do art. 65 ust. 1 w dodawanym pkt. 5 oraz w poprawce nr 14 w dodawanym art. 69a wnioskodawca proponuje, aby do renty rodzinnej uprawnieni byli również teściowie spełniający określone warunki.</u>
          <u xml:id="u-192.180" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-192.181" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-192.182" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek: do art. 65 ust. 1, polegającej na dodaniu pkt. 5, oraz polegającej na dodaniu art. 69a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-192.183" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-192.184" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-192.185" who="#MarekBorowski">Głosowało 348 posłów. Za teściami....</u>
          <u xml:id="u-192.186" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-192.187" who="#MarekBorowski"> Przepraszam: Za - 14 posłów, przeciw - 317, wstrzymało się 17 posłów.</u>
          <u xml:id="u-192.188" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-192.189" who="#MarekBorowski">W poprawce nr 15 do art. 86 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby celem emerytur i rent było również zapewnienie świadczeniobiorcom udziału we wzroście gospodarczym.</u>
          <u xml:id="u-192.190" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-192.191" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-192.192" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 86 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-192.193" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-192.194" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-192.195" who="#MarekBorowski">Głosowało 352 posłów. Za opowiedziało się 139, przeciw - 209, wstrzymało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-192.196" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-192.197" who="#MarekBorowski">We wniosku mniejszości nr 12 lit. a do art. 86, polegającym na nadaniu nowego brzmienia ust. 2, wnioskodawca proponuje, aby ostateczny wzrost wskaźnika waloryzacji emerytur i rent wynosił 20% różnicy pomiędzy wskaźnikiem wzrostu wynagrodzeń a wskaźnikiem inflacji.</u>
          <u xml:id="u-192.198" who="#MarekBorowski">Komisja natomiast proponuje, aby wzrost wskaźnika waloryzacji emerytur i rent osiągnął 50%, ale od roku 2005.</u>
          <u xml:id="u-192.199" who="#MarekBorowski">Konsekwencją przyjęcia tego wniosku mniejszości będzie skreślenie art. 181.</u>
          <u xml:id="u-192.200" who="#MarekBorowski">Propozycja ta wiąże się z wnioskami mniejszości nr 13 i 14 do art. 87 ust. 1 i art. 91 ust. 1 pkt 6.</u>
          <u xml:id="u-192.201" who="#MarekBorowski">W związku z tym wnioski te poddam łącznie pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-192.202" who="#MarekBorowski">Ich przyjęcie spowoduje bezprzedmiotowość wniosku mniejszości nr 12 lit. b, a także wniosku nr 26.</u>
          <u xml:id="u-192.203" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-192.204" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosków mniejszości do art. 86 ust. 2, art. 87 ust. 1 oraz do art. 91 ust. 1 pkt 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-192.205" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-192.206" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-192.207" who="#MarekBorowski">Głosowało 356 posłów. Za opowiedziało się 202, przeciw - 153, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-192.208" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wnioski mniejszości przyjął.</u>
          <u xml:id="u-192.209" who="#MarekBorowski">W poprawce nr 16 do art. 93 wnioskodawca proponuje: w ust. 1 wyrazy „emerytury i renty” zastąpić wyrazami „kilku świadczeń” oraz dodać ust. 3, stanowiący, że przepis ust. 1 stosuje się również w razie zbiegu u jednej osoby prawa do części renty rodzinnej z prawem do zasiłku lub świadczenia przedemerytalnego.</u>
          <u xml:id="u-192.210" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-192.211" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-192.212" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 93 ust. 1, polegającej na dodaniu ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-192.213" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-192.214" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-192.215" who="#MarekBorowski">Głosowało 348 posłów. Za opowiedziało się 339, przeciw - 6, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-192.216" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-192.217" who="#MarekBorowski">We wniosku mniejszości nr 15 wnioskodawca proponuje skreślić art. 99, stanowiący, że prawo do świadczeń albo do świadczeń w wyższym wymiarze nie przysługuje osobie, która wywołała przestępstwem umyślnym okoliczności uzasadniające powstanie tego prawa.</u>
          <u xml:id="u-192.218" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-192.219" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości polegającego na skreśleniu art. 99, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-192.220" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-192.221" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-192.222" who="#MarekBorowski">Głosowało 349 posłów. Za opowiedziało się 202, przeciw - 145, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-192.223" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości przyjął.</u>
          <u xml:id="u-192.224" who="#MarekBorowski">W poprawce nr 17 do art. 103 wnioskodawca proponuje: w ust. 1 skreślić kropkę i dodać wyrazy „oraz z tytułu służby wymienionej w art. 6 ust. 1 pkt 4 i 6”, w ust. 7 po wyrazie „emerytury” wyraz „lub” zastąpić przecinkiem, a po wyrazach „renty z tytułu niezdolności do pracy” dodać wyrazy „oraz renty rodzinnej, do której uprawniona jest jedna osoba”.</u>
          <u xml:id="u-192.225" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-192.226" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-192.227" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 103 ust. 1 oraz ust. 7, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-192.228" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-192.229" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-192.230" who="#MarekBorowski">Głosowało 350 posłów. Za opowiedziało się 344, głosów przeciwnych nie było, wstrzymało się 6 posłów.</u>
          <u xml:id="u-192.231" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-192.232" who="#MarekBorowski">W poprawce nr 18 do art. 103 wnioskodawca proponuje nadać nowe brzmienie ust. 8, które określa kwoty zmniejszeń świadczeń.</u>
          <u xml:id="u-192.233" who="#MarekBorowski">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będzie skreślenie ust. 2 w art. 168, co jest treścią poprawki nr 32.</u>
          <u xml:id="u-192.234" who="#MarekBorowski">Nad tymi poprawkami będziemy głosować łącznie.</u>
          <u xml:id="u-192.235" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o ich przyjęcie.</u>
          <u xml:id="u-192.236" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-192.237" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek do art. 103 ust. 8 oraz art. 168 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-192.238" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-192.239" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-192.240" who="#MarekBorowski">Głosowało 351 posłów. Za opowiedziało się 346 posłów, przeciw - 3,wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-192.241" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawki przyjął.</u>
          <u xml:id="u-192.242" who="#MarekBorowski">W poprawce nr 19 do art. 104 wnioskodawca proponuje nowe brzmienie ust. 3, które reguluje zawieszenie prawa do części renty rodzinnej.</u>
          <u xml:id="u-192.243" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-192.244" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-192.245" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 104 ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-192.246" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-192.247" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-192.248" who="#MarekBorowski">Głosowało 346 posłów. Za opowiedziało się 344 posłów, przeciw - 1, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-192.249" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-192.250" who="#MarekBorowski">W poprawce nr 20 do art. 109 ust. 2 wnioskodawca proponuje uzupełnienie przepisu zwalniającego od warunku posiadania wyższego wskaźnika wysokości podstawy wymiaru.</u>
          <u xml:id="u-192.251" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-192.252" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-192.253" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 109 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-192.254" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-192.255" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-192.256" who="#MarekBorowski">Głosowało 346 posłów. Za opowiedziało się 184 posłów, przeciw - 157, wstrzymało się 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-192.257" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-192.258" who="#MarekBorowski">W poprawce nr 21 do art. 125 wnioskodawca proponuje, aby wykreślić z przepisu cel poddania się badaniom lekarskim.</u>
          <u xml:id="u-192.259" who="#MarekBorowski">Komisja proponuje, aby celem tych badań było określenie predyspozycji zawodowych.</u>
          <u xml:id="u-192.260" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-192.261" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-192.262" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 125, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-192.263" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-192.264" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-192.265" who="#MarekBorowski">Głosowało 349 posłów. Za opowiedziało się 2 posłów, przeciw - 344, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-192.266" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-192.267" who="#MarekBorowski">W poprawce nr 22 wnioskodawca proponuje, aby skreślić art. 127, który zobowiązuje świadczeniobiorcę do potwierdzenia - na żądanie organu rentowego - prawa do pobierania świadczeń.</u>
          <u xml:id="u-192.268" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-192.269" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-192.270" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki polegającej na skreśleniu art. 127, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-192.271" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-192.272" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-192.273" who="#MarekBorowski">Głosowało 347 posłów. Za opowiedziało się 6, przeciw - 341, posłów wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-192.274" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-192.275" who="#MarekBorowski">We wniosku mniejszości nr 16 do art. 135 ust. 1 wnioskodawca proponuje, aby świadczenia należne w razie śmierci osoby, która zgłosiła wniosek o świadczenie określone ustawą, były wypłacane również innym osobom, z którymi osoba ta prowadziła wspólne gospodarstwo domowe.</u>
          <u xml:id="u-192.276" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-192.277" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 135 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-192.278" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-192.279" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-192.280" who="#MarekBorowski">Głosowało 347 posłów. Za opowiedziało się 183, przeciw - 159, wstrzymało się 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-192.281" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości przyjął.</u>
          <u xml:id="u-192.282" who="#MarekBorowski">W poprawce nr 23 lit. a i b do art. 144, który zawiera zmiany do ustawy o inwalidach wojennych i wojskowych, wnioskodawca w dodawanych zmianach 1a i 2a proponuje skreślić art. 26 i 47 tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-192.283" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-192.284" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-192.285" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 144, polegającej na dodaniu zmiany 1a i 2a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-192.286" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-192.287" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-192.288" who="#MarekBorowski">Głosowało 346 posłów. Za opowiedziało się 342, przeciw - 3, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-192.289" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-192.290" who="#MarekBorowski">W poprawce nr 23 lit. c i d do art. 54 ustawy o zaopatrzeniu inwalidów wojennych i wojskowych wnioskodawca proponuje:</u>
          <u xml:id="u-192.291" who="#MarekBorowski">- w ust. 2a, aby postanowienia ust. 1 stosować odpowiednio do osoby pobierającej uposażenie w stanie spoczynku przyznane ze względu na wiek,</u>
          <u xml:id="u-192.292" who="#MarekBorowski">- w ust. 3a, aby postanowienia ust. 3 stosować odpowiednio do osoby pobierającej uposażenie w stanie spoczynku przyznane z powodu choroby lub utraty sił albo uposażenie rodzinne.</u>
          <u xml:id="u-192.293" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-192.294" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-192.295" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 54 ust. 2a i 3a ustawy o zaopatrzeniu inwalidów wojennych i wojskowych, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-192.296" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-192.297" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-192.298" who="#MarekBorowski">Głosowało 350 posłów. Za opowiedziało się 348, przeciw - 1, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-192.299" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-192.300" who="#MarekBorowski">Do art. 145, który zawiera zmiany do ustawy Karta nauczyciela, zgłoszono wnioski mniejszości: nr 17 lit. a i nr 17 lit. b, a także poprawki: nr 24 lit. a tiret pierwsze, nr 24 lit. a tiret drugie oraz nr 24 lit. b.</u>
          <u xml:id="u-192.301" who="#MarekBorowski">Najdalej idąca jest propozycja zawarta we wniosku mniejszości nr 17 lit. a.</u>
          <u xml:id="u-192.302" who="#MarekBorowski">We wniosku tym wnioskodawca proponuje skreślić zmianę pierwszą, stanowiącą, że nauczyciele urodzeni po dniu 31 grudnia 1948 r., a przed dniem 1 stycznia 1969 r., jeżeli nie przystąpili do otwartego funduszu emerytalnego, zachowują prawo do emerytury, bez względu na wiek, w ciągu 8 lat od dnia wejścia ustawy w życie.</u>
          <u xml:id="u-192.303" who="#MarekBorowski">Wnioskodawca proponuje również, przez skreślenie zmiany 2, aby utrzymać art. 89, stanowiący, że nauczycielom uprawnionym do emerytury lub renty inwalidzkiej przysługuje dodatek do emerytury lub renty.</u>
          <u xml:id="u-192.304" who="#MarekBorowski">Przyjęcie tego wniosku mniejszości spowoduje bezprzedmiotowość pozostałych propozycji do art. 145, a także poprawki nr 9 lit. b.</u>
          <u xml:id="u-192.305" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-192.306" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 145, polegającego na skreśleniu zmian 1 i 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-192.307" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-192.308" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-192.309" who="#MarekBorowski">Głosowało 349 posłów. Za opowiedziało się 150, przeciw - 195, wstrzymało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-192.310" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-192.311" who="#MarekBorowski">We wniosku mniejszości nr 17 lit. b w zmianie 1 dotyczącej art. 88 ust. 2a wnioskodawca proponuje, aby nauczyciele spełniający warunki określone w tym przepisie zachowywali prawo do emerytury nauczycielskiej bez ograniczenia czasowego, a nie, jak proponuje komisja, w ciągu 8 lat od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-192.312" who="#MarekBorowski">Identyczną propozycję składa wnioskodawca poprawki nr 24 lit. a tiret pierwsze.</u>
          <u xml:id="u-192.313" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-192.314" who="#MarekBorowski">Natomiast w poprawce nr 24 lit. a tiret drugie wnioskodawca proponuje, aby uprawnienie nauczycieli, o których mowa w tym przepisie, przysługiwało w ciągu 17 lat od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-192.315" who="#MarekBorowski">Z poprawką tą łączy się poprawka nr 9 lit. b do art. 45 ust. 1 pkt 2.</u>
          <u xml:id="u-192.316" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie obu tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-192.317" who="#MarekBorowski">Przedstawione propozycje podam kolejno pod głosowanie. Przyjęcie pierwszej z nich spowoduje bezprzedmiotowość drugiej.</u>
          <u xml:id="u-192.318" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania nad wnioskiem mniejszości oraz identyczną z wnioskiem poprawką.</u>
          <u xml:id="u-192.319" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości oraz poprawki do art. 88 ust. 2a ustawy Karta nauczyciela, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-192.320" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-192.321" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-192.322" who="#MarekBorowski">Głosowało 350 posłów. Za opowiedziało się 147, przeciw - 202, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-192.323" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości i poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-192.324" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania nad poprawkami nr 24 lit. a tiret drugie oraz nr 9 lit. b.</u>
          <u xml:id="u-192.325" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawek do art. 88 ust. 2a ustawy Karta nauczyciela oraz do art. 45 ust. 1 pkt 2 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-192.326" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-192.327" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-192.328" who="#MarekBorowski">Głosowało 345 posłów. Za opowiedziało się 141, przeciw - 204, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-192.329" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawki odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-192.330" who="#MarekBorowski">W poprawce nr 24 lit. b wnioskodawca proponuje przez skreślenie zmiany 2, aby utrzymać art. 89, stanowiący, że nauczycielom uprawnionym do emerytury lub renty inwalidzkiej przysługuje dodatek do emerytury lub renty.</u>
          <u xml:id="u-192.331" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-192.332" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-192.333" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 145, polegającej na skreśleniu zmiany 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-192.334" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-192.335" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-192.336" who="#MarekBorowski">Głosowało 346 posłów. Za opowiedziało się 140, przeciw - 203, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-192.337" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-192.338" who="#MarekBorowski">We wniosku mniejszości nr 18 wnioskodawca proponuje, aby skreślić art. 149 zawierający zmiany do ustawy o szkolnictwie wyższym.</u>
          <u xml:id="u-192.339" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-192.340" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości polegającego na skreśleniu art. 149, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-192.341" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-192.342" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-192.343" who="#MarekBorowski">Głosowało 330 posłów. Za opowiedziało się 25, przeciw - 210, wstrzymało się 95 posłów.</u>
          <u xml:id="u-192.344" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-192.345" who="#MarekBorowski">Do art. 150 zawierającego zmiany do ustawy o pomocy społecznej zgłoszono wnioski mniejszości nr 19 lit. a, b i c.</u>
          <u xml:id="u-192.346" who="#MarekBorowski">Wniosek mniejszości nr 19 lit. b został wycofany.</u>
          <u xml:id="u-192.347" who="#MarekBorowski">Do wniosku mniejszości nr 19 lit. a zgłoszono autopoprawkę, której tekst został zamieszczony w sprawozdaniu dodatkowym.</u>
          <u xml:id="u-192.348" who="#MarekBorowski">We wniosku tym wnioskodawcy proponują utrzymanie systemu zasiłków stałych dla osób opiekujących się dziećmi uprawnionymi do zasiłku pielęgnacyjnego, wymagającymi ze strony innych osób stałej opieki, przy czym prawo do tego zasiłku przysługuje, gdy dochód rodziny nie przekracza dwukrotnego dochodu określonego w art. 4 ustawy.</u>
          <u xml:id="u-192.349" who="#MarekBorowski">Komisja proponuje natomiast wprowadzenie systemu rent socjalnych dla tej kategorii osób.</u>
          <u xml:id="u-192.350" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-192.351" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 150, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-192.352" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-192.353" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-192.354" who="#MarekBorowski">Głosowało 348 posłów. Za opowiedziało się 205, przeciw - 137, wstrzymało się 6 posłów.</u>
          <u xml:id="u-192.355" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości przyjął.</u>
          <u xml:id="u-192.356" who="#MarekBorowski">We wniosku mniejszości nr 19 lit. c do art. 150 wnioskodawca proponuje w art. 12a ustawy o pomocy społecznej dodać nowy ustęp upoważniający ministra właściwego do spraw zabezpieczenia społecznego do określenia zasad i form współdziałania, a także finansowania organizacji realizujących zadania z zakresu pomocy społecznej.</u>
          <u xml:id="u-192.357" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-192.358" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 12a ustawy o pomocy społecznej, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-192.359" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-192.360" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-192.361" who="#MarekBorowski">Głosowało 346 posłów. Za opowiedziało się 343, nikt nie był przeciw, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-192.362" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości przyjął.</u>
          <u xml:id="u-192.363" who="#MarekBorowski">We wniosku mniejszości nr 20 wnioskodawcy proponują skreślenie art. 152 i 153, które zawierają zmiany do ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin oraz do ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Urzędu Ochrony Państwa, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin.</u>
          <u xml:id="u-192.364" who="#MarekBorowski">Komisja proponuje w tych zmianach, aby do wymienionych osób stosować przepisy ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych w zakresie dotyczącym waloryzacji.</u>
          <u xml:id="u-192.365" who="#MarekBorowski">Konsekwencją przyjęcia tego wniosku będą odpowiednie zmiany w art. 169.</u>
          <u xml:id="u-192.366" who="#komentarz">(Poseł Janusz Zemke: Mam pytanie, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-192.367" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, pan poseł Zemke.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#JanuszZemke">Panie pośle, w tej ustawie przyjęto założenie, że w przypadku osób, które ukończyły 50 lat, nie nastąpią zmiany w zasadach emerytalnych. Tymczasem proponuje się, żeby takie zmiany nastąpiły jedynie w przypadku żołnierzy i policjantów.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#JanuszZemke">Pytanie moje jest takie: Czy te nowe zasady waloryzacji i zatrudnienia na emeryturze, bo dotyczy to emerytów, będą lepsze czy gorsze od tych, które są do tej pory?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#JanLityński">Będą takie, jak powszechne.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#komentarz">(Poseł Janusz Zemke: Ale jakie?)</u>
          <u xml:id="u-194.2" who="#JanLityński">Chwileczkę.</u>
          <u xml:id="u-194.3" who="#JanLityński">W zeszłym roku, kiedy był wniosek, aby emerytury mundurowe były objęte waloryzacją powszechną, wówczas pan poseł argumentował, że będzie to korzystniejsze dla wojskowych, dlatego że waloryzacja powszechna będzie większa niż waloryzacja emerytur mundurowych. Tak że w zależności od roku będzie to mniej lub bardziej korzystne.</u>
          <u xml:id="u-194.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-194.5" who="#komentarz">(Głosy z sali: Uuu...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości polegającego na skreśleniu art. 152 i 153, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-195.3" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-195.4" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-195.5" who="#MarekBorowski">Głosowało 342 posłów. Za opowiedziało się 124, przeciw - 209, wstrzymało się 9 posłów.</u>
          <u xml:id="u-195.6" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-195.7" who="#MarekBorowski">W poprawce nr 25 do art. 155 wnioskodawcy w dodawanej nowej zmianie proponują, aby wprowadzić zasiłek wychowawczy przysługujący uprawnionemu do urlopu wychowawczego.</u>
          <u xml:id="u-195.8" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-195.9" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-195.10" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 155, polegającej na dodaniu nowej zmiany, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-195.11" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-195.12" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-195.13" who="#MarekBorowski">Głosowało 338 posłów. Za opowiedziało się 334, przeciw - 3, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-195.14" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-195.15" who="#MarekBorowski">W poprawce nr 26 do art. 156 pkt 12 wnioskodawca proponuje zmianę redakcyjną.</u>
          <u xml:id="u-195.16" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-195.17" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-195.18" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 156 pkt 12, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-195.19" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-195.20" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-195.21" who="#MarekBorowski">Głosowało 334 posłów. Za opowiedziało się 326, przeciw - 4, wstrzymało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-195.22" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-195.23" who="#MarekBorowski">W poprawce nr 27 wnioskodawca proponuje przez skreślenie art. 159 utrzymać w mocy ust. 3 w art. 28 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora.</u>
          <u xml:id="u-195.24" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-195.25" who="#MarekBorowski">Przyjęcie tej poprawki spowoduje skreślenie ust. 4 w art. 175, a także bezprzedmiotowość poprawki nr 39.</u>
          <u xml:id="u-195.26" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-195.27" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki polegającej na skreśleniu art. 159, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-195.28" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-195.29" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-195.30" who="#MarekBorowski">Głosowało 339 posłów. Za opowiedziało się 11 posłów, przeciw - 324, wstrzymało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-195.31" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-195.32" who="#MarekBorowski">Do art. 161 zawierającego zmiany do ustawy o pracowniczych programach emerytalnych zgłoszono 19 poprawek oznaczonych nr 28 lit. a-l.</u>
          <u xml:id="u-195.33" who="#MarekBorowski">W poprawce 28 lit. a...</u>
          <u xml:id="u-195.34" who="#komentarz">(Poseł Jan Lityński: Panie marszałku, mam uwagę.)</u>
          <u xml:id="u-195.35" who="#MarekBorowski">W tej sprawie, tak?</u>
          <u xml:id="u-195.36" who="#komentarz">(Poseł Jan Lityński: Nie, jeszcze nie, przy następnej.)</u>
          <u xml:id="u-195.37" who="#MarekBorowski">W poprawce nr 28 lit. a do art. 161 zmiana 1 wnioskodawca proponuje, aby wyrazy „fundusz inwestycyjny” zastąpić wyrazami „towarzystwo funduszy inwestycyjnych”.</u>
          <u xml:id="u-195.38" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-195.39" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-195.40" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 161 zmiana 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-195.41" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-195.42" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-195.43" who="#MarekBorowski">Głosowało 347 posłów. Za opowiedziało się 341, przeciw - 5, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-195.44" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-195.45" who="#MarekBorowski">W poprawce 28 lit. b do art. 161 zmiana 3 wnioskodawca proponuje nadać nowe brzmienie ust. 1 w art. 7.</u>
          <u xml:id="u-195.46" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-195.47" who="#MarekBorowski">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#JanLityński">Panie Marszałku! Teraz rozpoczyna się ciąg poprawek, które wniósł pan poseł Kaczmarek. Są to cztery poprawki. Pan poseł Kaczmarek mówił, że poprawka pierwsza, która zawiera chyba 11 czy 12 zmian, powinna być traktowana jako integralny blok. To zostało rozbite. Byłoby dobrze, gdyby pan poseł Kaczmarek mógł wyjaśnić, jakie było jego życzenie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, pan poseł Kaczmarek.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#WiesławKaczmarek">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Na wstępie autopoprawka do brzmienia tej zmiany w lit. b. W ust. 1 w nowym brzmieniu pkt 1 powinny być wyrazy „pracowniczego funduszu emerytalnego”, a są wyrazy „pracowniczego programu emerytalnego”. Niestety, jest to mój błąd, stąd zgłaszam autopoprawkę. W prawidłowym brzmieniu powinno być: „pracowniczego funduszu emerytalnego”.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#WiesławKaczmarek">Jeżeli ta poprawka nie zostanie uchwalona, to głosowanie nad poprawkami w lit. c, d, e, f, g, h, i oraz na stronie 11 sprawozdania, bez oznaczenia tiret pierwsze, tiret drugie, nad poprawkami w lit. k i lit. l jest bezzasadne. Po prostu oszczędzamy jeszcze 11 głosowań. Natomiast jeżeliby ta poprawka w lit. b została uchwalona, to te, które wymieniłem, są jej integralną częścią. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-198.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#MarekBorowski">Powtórzę.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#MarekBorowski">W poprawce nr 28 lit. b do art. 161 zmiana 3, z autopoprawką, którą zgłosił pan poseł, wnioskodawca proponuje nadać nowe brzmienie ust. 1 w art. 7.</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-199.3" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 161 zmiana 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-199.4" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-199.5" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-199.6" who="#MarekBorowski">Głosowało 351 posłów. Za opowiedziało się 145, przeciw - 202, wstrzymało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-199.7" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-199.8" who="#MarekBorowski">Poprawka oznaczona lit. i ma być jeszcze poddana pod głosowanie?</u>
          <u xml:id="u-199.9" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-199.10" who="#MarekBorowski">Panie pośle, można jeszcze na moment? Czy pan poseł mógłby tu podejść?</u>
          <u xml:id="u-199.11" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-199.12" who="#komentarz">(Głos z sali: Zróbcie przerwę i już. Przerwa.)</u>
          <u xml:id="u-199.13" who="#MarekBorowski">Proszę państwa, dla tych z państwa, którzy śledzą tok głosowania:...</u>
          <u xml:id="u-199.14" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-199.15" who="#MarekBorowski">... do art. 161 zgłoszono dwie poprawki oznaczone lit. g, to znaczy w poprawce nr 28 lit. g są dwie poprawki. Pierwsza nie będzie poddana pod głosowanie, podobnie jak i inne, które już przeskoczyliśmy. Natomiast druga, w której chodzi o zmianę w art. 161 pkt 3 lit. b, będzie poddana pod głosowanie za chwilę.</u>
          <u xml:id="u-199.16" who="#MarekBorowski">A zatem w tej drugiej poprawce nr 28 lit. g wnioskodawca proponuje zmianę w art. 161 pkt 3 lit. b.</u>
          <u xml:id="u-199.17" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-199.18" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-199.19" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 161, polegającej na dodaniu nowej zmiany dotyczącej art. 161 pkt 3 lit. b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-199.20" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-199.21" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-199.22" who="#MarekBorowski">Głosowało 347 posłów. Za opowiedziało się 142, przeciw - 202, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-199.23" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-199.24" who="#MarekBorowski">Teraz przechodzimy do poprawki oznaczonej lit. i tiret drugie.</u>
          <u xml:id="u-199.25" who="#MarekBorowski">W poprawce nr 28 lit. i tiret drugie do art. 161 zmiana 7 wnioskodawca proponuje w art. 18 ust. 1 skreślić wyrazy „po wejściu w życie ustawy”.</u>
          <u xml:id="u-199.26" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-199.27" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-199.28" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 28 lit. i tiret drugie, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-199.29" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-199.30" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-199.31" who="#MarekBorowski">Głosowało 351 posłów. Za opowiedziało się 343 posłów, przeciw - 7, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-199.32" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-199.33" who="#MarekBorowski">W poprawce nr 28 lit. i tiret trzecie do art. 161 zmiana 7 wnioskodawca proponuje w art. 18 ust. 2, aby określenie stosunku ilości akcji nabytych przez pracownika przed 1 stycznia 1999 r. mogło dotyczyć wyłącznie akcji znajdujących się w posiadaniu pracownika w tym dniu.</u>
          <u xml:id="u-199.34" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-199.35" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-199.36" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 28 lit. i tiret trzecie, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-199.37" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-199.38" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-199.39" who="#MarekBorowski">Głosowało 346 posłów. Za opowiedziało się 339, przeciw - 4, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-199.40" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-199.41" who="#MarekBorowski">W pierwszej poprawce nr 28 lit. j wnioskodawca w dodawanej zmianie proponuje uzupełnić art. 19 ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-199.42" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-199.43" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-199.44" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 28 lit. j w zakresie art. 19, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-199.45" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-199.46" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-199.47" who="#MarekBorowski">Głosowało 324 posłów. Za opowiedziało się 172 posłów, przeciw - 150, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-199.48" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-199.49" who="#MarekBorowski">W drugiej poprawce nr 28 lit. j wnioskodawca proponuje uzupełnić przepis art. 21.</u>
          <u xml:id="u-199.50" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-199.51" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-199.52" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 28 lit. j w zakresie art. 21, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-199.53" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-199.54" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-199.55" who="#MarekBorowski">Głosowało 346 posłów. Za opowiedziało się 161 posłów, przeciw - 180, wstrzymało się 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-199.56" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-199.57" who="#MarekBorowski">W trzeciej poprawce nr 28 lit. j wnioskodawca proponuje zmiany do art. 22.</u>
          <u xml:id="u-199.58" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-199.59" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-199.60" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 28 lit. j w zakresie art. 22, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-199.61" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-199.62" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-199.63" who="#MarekBorowski">Głosowało 350 posłów. Za opowiedziało się 151 posłów, przeciw - 199, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-199.64" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-199.65" who="#MarekBorowski">W czwartej poprawce nr 28 lit. j wnioskodawca proponuje zmiany w art. 26 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-199.66" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-199.67" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-199.68" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-199.69" who="#MarekBorowski">Panie pośle, tu wynika, że następne cztery poprawki miałyby nie być głosowane. Zdania są zgodne, tak? Dziękuję. To i ja się przyłączam.</u>
          <u xml:id="u-199.70" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-199.71" who="#MarekBorowski">Tej poprawki wobec tego nie poddam pod głosowanie. Następnej poprawki też nie. To samo dotyczy poprawek zawartych w lit. k i w lit. l.</u>
          <u xml:id="u-199.72" who="#MarekBorowski">Przechodzimy do poprawki nr 29.</u>
          <u xml:id="u-199.73" who="#MarekBorowski">W poprawce nr 29 wnioskodawca proponuje dodać nowy artykuł po art. 161, zawierający zmianę do ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych.</u>
          <u xml:id="u-199.74" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-199.75" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-199.76" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki polegającej na dodaniu nowego artykułu po art. 161, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-199.77" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-199.78" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-199.79" who="#MarekBorowski">Głosowało 348 posłów. Za opowiedziało się 347 posłów, przeciw - 1 poseł, nikt nie wstrzymał się od głosu.</u>
          <u xml:id="u-199.80" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-199.81" who="#MarekBorowski">Do art. 162 zawierającego zmianę do ustawy o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych zgłoszono 4 wnioski mniejszości i 9 poprawek.</u>
          <u xml:id="u-199.82" who="#MarekBorowski">We wniosku mniejszości nr 21 lit. a tiret 1 wnioskodawca przez skreślenie zmian 1 i 30 proponuje, aby pozostawić w dotychczasowym brzmieniu art. 13 ust. 2 oraz art. 136 ust. 2 wymienionej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-199.83" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-199.84" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 162, polegającego na skreśleniu zmian 1 i 30, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-199.85" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-199.86" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-199.87" who="#MarekBorowski">Głosowało 349 posłów. Za opowiedziało się 163 posłów, przeciw - 185, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-199.88" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-199.89" who="#MarekBorowski">We wniosku mniejszości nr 21 lit. a tiret 2 wnioskodawca przez skreślenie zmiany 4 proponuje, aby pozostawić w dotychczasowym brzmieniu art. 42.</u>
          <u xml:id="u-199.90" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-199.91" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 162, polegającego na skreśleniu zmiany 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-199.92" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-199.93" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-199.94" who="#MarekBorowski">Głosowało 349 posłów. Za opowiedziało się 205, przeciw - 143, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-199.95" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości przyjął.</u>
          <u xml:id="u-199.96" who="#MarekBorowski">W poprawce nr 30 lit. a wnioskodawca przez skreślenie zmiany 8 w art. 162 proponuje pozostawić ust. 6 w art. 71.</u>
          <u xml:id="u-199.97" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-199.98" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-199.99" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 162, polegającej na skreśleniu zmiany 8, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-199.100" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-199.101" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-199.102" who="#MarekBorowski">Głosowało 348 posłów. Za opowiedziało się 13, przeciw - 332, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-199.103" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-199.104" who="#MarekBorowski">W poprawce nr 30 lit. b do art. 162 zmiana 10 wnioskodawca proponuje zmiany w art. 88 ust. 4.</u>
          <u xml:id="u-199.105" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-199.106" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-199.107" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 162 zmiana 10, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-199.108" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-199.109" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-199.110" who="#MarekBorowski">Głosowało 351 posłów. Za opowiedziało się 349, przeciw - 1, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-199.111" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-199.112" who="#MarekBorowski">W poprawce nr 30 lit. c tiret pierwsze do art. 162 zmiana 13 wnioskodawca proponuje poprawkę do art. 84a ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-199.113" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-199.114" who="#MarekBorowski">Pan poseł sprawozdawca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#JanLityński">Tu jest dosyć skomplikowany problem. Mam wrażenie, że w scenariuszu zostało to ułożone w złej kolejności, dlatego że to są dwie poprawki kolejno po sobie następujące dotyczące zawiadamiania osób przystępujących do otwartego funduszu, że przystąpienie do otwartego funduszu może się wiązać z istotnymi stratami dla nich, polegającymi na tym, że nie będą mogły one skorzystać albo z korzystniejszego przeliczenia emerytury, albo z możliwości wcześniejszego przejścia na emeryturę. Mam wrażenie, że przy tej kolejności głosowania zgubimy zdanie: „co osoba zawierająca umowę winna potwierdzić własnoręcznym podpisem”. Tam chodzi o pełne zabezpieczenie, o to, żeby osoba przystępująca do otwartego funduszu była świadoma, że może utracić pewne uprawnienia. Tak więc wydaje mi się, że najpierw powinniśmy głosować nad poprawką dotyczącą tego artykułu, a potem dopiero nad wnioskiem mniejszości.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#komentarz">(Poseł Anna Bańkowska: Ma być poddana pod głosowanie poprawka, panie pośle.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#MarekBorowski">Który wniosek mniejszości, panie pośle?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#JanLityński">Przepraszam, najpierw poddamy pod głosowanie poprawkę mówiącą o zapoznaniu się z treścią art. 24, 26, 45–49, 52, 172, 173 i 174, i wówczas rozszerzymy liczbę artykułów, z którymi osoby muszą być zapoznane w związku z tym, że może się to okazać dla nich niekorzystne, a następnie będziemy głosować nad poprawką z tiret pierwszego mówiącą, że w ust. 1 trzeba dodać wyrazy „co osoba zawierająca umowę winna potwierdzić własnoręcznym podpisem”.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#MaciejManicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ponieważ nie mogę inaczej, więc formułuję pytanie. Panie pośle sprawozdawco, ponieważ poprawka nr 30 lit. c dotycząca art. 162 jest poprawką pańską w pierwszym tiret, a w drugim tiret poprawką pani poseł Tomaszewskiej, czy nie byłoby najprościej załatwić sprawę w taki sposób, aby pan poseł wycofał swoją poprawkę, a pani poseł Tomaszewska wprowadziła ją jako autopoprawkę do swojej poprawki, bo obie z tych poprawek są rekomendowane przez komisję. Wówczas bez żadnego problemu przyjmiemy to rozwiązanie w takiej wersji, jaką popiera komisja - wszyscy, którym na sercu leży dobro tego przepisu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#JanLityński">Oczywiście, panie pośle Manicki, byłoby najprościej. Jeśli pani posłanka Tomaszewska się zgodzi, to...</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#komentarz">(Poseł Ewa Tomaszewska: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#JanLityński">W związku z tym w jednym głosowaniu będziemy głosować nad obiema poprawkami. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#MarekBorowski">Jednak trzeba ustalić, co ustaliliśmy...</u>
          <u xml:id="u-206.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-206.3" who="#MarekBorowski">... Tę pierwszą to pan poseł zgłosił? Czyli pan poseł Lityński wycofuje poprawkę zawartą w zmianie 30 pkt c tiret pierwsze...</u>
          <u xml:id="u-206.4" who="#komentarz">(Poseł Jan Lityński: W zmianie 13.)</u>
          <u xml:id="u-206.5" who="#MarekBorowski">W zmianie 13. Natomiast pani poseł Tomaszewska uzupełnia swoją poprawkę, która jest krokiem dalej, w tiret następnym o treść wycofaną przez pana posła Lityńskiego. To proste. Przystąpimy więc do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-206.6" who="#MarekBorowski">Proszę państwa, wobec tego w poprawce nr 30 lit. c tiret drugie wnioskodawca proponuje nowe brzmienie art. 84a, z tą zmianą, którą przed chwilą omówiliśmy.</u>
          <u xml:id="u-206.7" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-206.8" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-206.9" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 30 lit. c tiret drugie, ze wspomnianą zmianą, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-206.10" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-206.11" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-206.12" who="#MarekBorowski">Głosowało 348 posłów. Za opowiedziało się 342, przeciw - 4, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-206.13" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-206.14" who="#MarekBorowski">W poprawce nr 30 lit. d tiret pierwsze wnioskodawca proponuje zmianę w art. 93 ust. 1 i 2.</u>
          <u xml:id="u-206.15" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-206.16" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-206.17" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 30 lit. d tiret pierwsze, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-206.18" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-206.19" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-206.20" who="#MarekBorowski">Głosowało 347 posłów. Za opowiedziało się 223, przeciw - 122, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-206.21" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-206.22" who="#MarekBorowski">W poprawce nr 30 lit. d tiret drugie wnioskodawca proponuje zmiany w art. 93 ust. 5.</u>
          <u xml:id="u-206.23" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-206.24" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-206.25" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 30 lit. d tiret drugie, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-206.26" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-206.27" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-206.28" who="#MarekBorowski">Głosowało 343 posłów. Za opowiedziało się 178, przeciw - 162, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-206.29" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-206.30" who="#MarekBorowski">W poprawce nr 30 lit. e wnioskodawca proponuje nowe brzmienie art. 93a.</u>
          <u xml:id="u-206.31" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-206.32" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-206.33" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 30 lit. e, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-206.34" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-206.35" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-206.36" who="#MarekBorowski">Głosowało 350 posłów. Za opowiedziało się 150, przeciw - 189, wstrzymało się 11 posłów.</u>
          <u xml:id="u-206.37" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-206.38" who="#MarekBorowski">W poprawce nr 30 lit. f tiret pierwsze wnioskodawca proponuje skreślić w zmianie 18 lit. a, a przez to utrzymać obowiązujące brzmienie art. 94 ust. 1 pkt 2.</u>
          <u xml:id="u-206.39" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-206.40" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-206.41" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 30 lit. f tiret pierwsze, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-206.42" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-206.43" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-206.44" who="#MarekBorowski">Głosowało 348 posłów. Za opowiedziało się 247, przeciw - 93, wstrzymało się 8 posłów.</u>
          <u xml:id="u-206.45" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-206.46" who="#MarekBorowski">We wniosku mniejszości nr 21 lit. a tiret trzecie wnioskodawca przez skreślenie zmian 18 lit. c i d oraz 41 proponuje, aby pozostawić w dotychczasowym brzmieniu art. 94 ust. 8 i 9 oraz art. 203.</u>
          <u xml:id="u-206.47" who="#MarekBorowski">Przyjęcie tego wniosku mniejszości spowoduje bezprzedmiotowość poprawki nr 30 lit. f tiret drugie.</u>
          <u xml:id="u-206.48" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-206.49" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 162, polegającego na skreśleniu zmiany 18 lit. c i d oraz 41, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-206.50" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-206.51" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-206.52" who="#MarekBorowski">Głosowało 344 posłów. Za opowiedziało się 210, przeciw - 127, wstrzymało się 7 posłów.</u>
          <u xml:id="u-206.53" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości przyjął.</u>
          <u xml:id="u-206.54" who="#MarekBorowski">We wniosku mniejszości nr 21 lit. b dotyczącym art. 93a wnioskodawca proponuje, aby przepis odnosił się między innymi do osób zajmujących stanowiska kierownicze, a nie, jak proponuje komisja, do osób pozostających w stosunku nadrzędności służbowej do pracownika, oraz aby dodać nowy ustęp, stanowiący, że prowadzenie działalności akwizycyjnej na rzecz otwartego funduszu na terenie zakładu pracy jest zabronione.</u>
          <u xml:id="u-206.55" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-206.56" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 93a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-206.57" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-206.58" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-206.59" who="#MarekBorowski">Głosowało 343 posłów. Za opowiedziało się 58, przeciw - 276, wstrzymało się 9 posłów.</u>
          <u xml:id="u-206.60" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-206.61" who="#MarekBorowski">Do ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych zgłoszono 13 zmian.</u>
          <u xml:id="u-206.62" who="#MarekBorowski">W zmianach 1 i 2 wnioskodawca proponuje dodanie art. 2a oraz poprawki w art. 6.</u>
          <u xml:id="u-206.63" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tych zmian.</u>
          <u xml:id="u-206.64" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-206.65" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem zmian: polegającej na dodaniu art. 2a oraz do art. 6, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-206.66" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-206.67" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-206.68" who="#MarekBorowski">Głosowało 348 posłów. Za opowiedziało się 338, przeciw - 9, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-206.69" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm zmiany przyjął.</u>
          <u xml:id="u-206.70" who="#MarekBorowski">W zmianie 3 wnioskodawca proponuje poprawki do art. 13.</u>
          <u xml:id="u-206.71" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej zmiany.</u>
          <u xml:id="u-206.72" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-206.73" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem zmiany do art. 13, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-206.74" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-206.75" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-206.76" who="#MarekBorowski">Głosowało 341 posłów. Za opowiedziało się 338, przeciw - 3, wstrzymujących się nie było.</u>
          <u xml:id="u-206.77" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm zmianę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-206.78" who="#MarekBorowski">Zmianę 4 już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-206.79" who="#MarekBorowski">W zmianie 5 wnioskodawca proponuje poprawki do art. 22.</u>
          <u xml:id="u-206.80" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej zmiany.</u>
          <u xml:id="u-206.81" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-206.82" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem zmiany do art. 22 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-206.83" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-206.84" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-206.85" who="#MarekBorowski">Głosowało 336 posłów. Za opowiedziało się 121, przeciw - 209, wstrzymało się 6 posłów.</u>
          <u xml:id="u-206.86" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm zmianę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-206.87" who="#MarekBorowski">W zmianie 6 wnioskodawca proponuje poprawkę do art. 41 ust. 2.</u>
          <u xml:id="u-206.88" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej zmiany.</u>
          <u xml:id="u-206.89" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-206.90" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem zmiany do art. 41 ust. 2, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-206.91" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-206.92" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-206.93" who="#MarekBorowski">Głosowało 343 posłów. Za opowiedziało się 339, przeciw - 3, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-206.94" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm zmianę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-206.95" who="#MarekBorowski">W zmianie 7 wnioskodawca proponuje poprawkę do art. 84 ust. 7.</u>
          <u xml:id="u-206.96" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej zmiany.</u>
          <u xml:id="u-206.97" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-206.98" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem zmiany do art. 84 ust. 7, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-206.99" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-206.100" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-206.101" who="#MarekBorowski">Głosowało 347 posłów. Za opowiedziało się 345, przeciw - 1, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-206.102" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm zmianę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-206.103" who="#MarekBorowski">W zmianie 8 wnioskodawca proponuje dodanie ust. 2a w art. 85.</u>
          <u xml:id="u-206.104" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej zmiany.</u>
          <u xml:id="u-206.105" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-206.106" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem zmiany do art. 85, polegającej na dodaniu ust. 2a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-206.107" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-206.108" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-206.109" who="#MarekBorowski">Głosowało 341 posłów. Za opowiedziało się 339, głosów przeciw nie było, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-206.110" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm zmianę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-206.111" who="#MarekBorowski">W zmianie 9 lit. a wnioskodawca proponuje poprawkę do art. 110 ust. 1.</u>
          <u xml:id="u-206.112" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej zmiany.</u>
          <u xml:id="u-206.113" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-206.114" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem zmiany do art. 110 ust. 1, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-206.115" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-206.116" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-206.117" who="#MarekBorowski">Głosowało 344 posłów. Za opowiedziało się 343, głosów przeciw nie było, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-206.118" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm zmianę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-206.119" who="#MarekBorowski">W zmianie 9 lit. b wnioskodawca proponuje skreślenie ust. 2 w art. 110.</u>
          <u xml:id="u-206.120" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej zmiany.</u>
          <u xml:id="u-206.121" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-206.122" who="#komentarz">(Poseł Maciej Manicki: To jest konsekwencja przyjęcia pkt. a.)</u>
          <u xml:id="u-206.123" who="#MarekBorowski">Jaką pan ma propozycję, panie pośle?</u>
          <u xml:id="u-206.124" who="#komentarz">(Poseł Maciej Manicki: Nie głosować.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#JanLityński">Propozycję mam taką... przecież tę zmianę już przegłosowaliśmy, ponieważ jest to konsekwencja przyjęcia pkt. a.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#MarekBorowski">Dobrze. Wobec tego opuszczamy to głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#MarekBorowski">Przechodzimy do zmiany 10.</u>
          <u xml:id="u-208.2" who="#MarekBorowski">W zmianie 10 wnioskodawca proponuje poprawkę do art. 111 ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-208.3" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej zmiany.</u>
          <u xml:id="u-208.4" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-208.5" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem zmiany do art. 111 ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-208.6" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-208.7" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-208.8" who="#MarekBorowski">Głosowało 349 posłów. Za opowiedziało się 227, przeciw - 116, wstrzymało się 6 posłów.</u>
          <u xml:id="u-208.9" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm zmianę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-208.10" who="#MarekBorowski">W zmianie 11 wnioskodawca proponuje dodać trzy artykuły od 113a do 113c.</u>
          <u xml:id="u-208.11" who="#MarekBorowski">Propozycje dodania tych artykułów poddam kolejno pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-208.12" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tych artykułów.</u>
          <u xml:id="u-208.13" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania w sprawie art. 113a.</u>
          <u xml:id="u-208.14" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem art. 113a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-208.15" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-208.16" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-208.17" who="#MarekBorowski">Głosowało 350 posłów. Za opowiedziało się 347 posłów, przeciw - 1, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-208.18" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-208.19" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania w sprawie art. 113b.</u>
          <u xml:id="u-208.20" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem art. 113b, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-208.21" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-208.22" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-208.23" who="#MarekBorowski">Głosowało 344 posłów. Za opowiedziało się 342 posłów, przeciw - 1, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-208.24" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-208.25" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania w sprawie art. 113c.</u>
          <u xml:id="u-208.26" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem art. 113c, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-208.27" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-208.28" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-208.29" who="#MarekBorowski">Głosowało 343 posłów. Za opowiedziało się 338, przeciw - 3, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-208.30" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-208.31" who="#MarekBorowski">Poprawkę nr 32 już rozpatrzyliśmy.</u>
          <u xml:id="u-208.32" who="#MarekBorowski">W poprawce nr 33 wnioskodawca - w dodawanym po art. 168 artykule - proponuje, aby w okresie od 1 stycznia 1999 r. do 31 maja 1999 r. do przychodu, o którym mowa w art. 103 ust. 8, nie wliczać płaconej przez ubezpieczonego składki z tytułu ubezpieczenia emerytalnego, rentowego i chorobowego.</u>
          <u xml:id="u-208.33" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-208.34" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-208.35" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki polegającej na dodaniu nowego artykułu po art. 168, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-208.36" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-208.37" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-208.38" who="#MarekBorowski">Głosowało 348 posłów. Za opowiedziało się 347, głosów przeciw nie było, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-208.39" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-208.40" who="#MarekBorowski">W poprawce nr 34 do art. 170 wnioskodawca proponuje dodać ust. 1a, stanowiący, że na wniosek osoby, o której mowa w ust. 1, wysokość świadczenia ustala się ponownie przy zastosowaniu przepisu art. 15 ust. 6, z mocą od dnia zgłoszenia wniosku.</u>
          <u xml:id="u-208.41" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-208.42" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-208.43" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 170, polegającej na dodaniu ust. 1a, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-208.44" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-208.45" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-208.46" who="#MarekBorowski">Głosowało 346 posłów. Za opowiedziało się 145, przeciw - 199, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-208.47" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-208.48" who="#MarekBorowski">W poprawce nr 35 wnioskodawcy w nowym brzmieniu art. 172 proponują, aby emerytura przyznana na wniosek osoby ubezpieczonej, urodzonej po dniu 31 grudnia 1948 r., lecz przed dniem 1 stycznia 1969 r., o ile osoba ta nie była członkiem otwartego funduszu emerytalnego, mogła być - na jej wniosek - obliczona na podstawie art. 52.</u>
          <u xml:id="u-208.49" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-208.50" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-208.51" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki polegającej na nadaniu nowego brzmienia art. 172, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-208.52" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-208.53" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-208.54" who="#MarekBorowski">Głosowało 347 posłów. Za opowiedziało się 143, przeciw - 200, wstrzymało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-208.55" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-208.56" who="#MarekBorowski">We wniosku mniejszości nr 22 wnioskodawcy proponują, aby skreślić art. 173, określający uprawnienia emerytalne osób zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze.</u>
          <u xml:id="u-208.57" who="#MarekBorowski">Przyjęcie tego wniosku spowoduje odpowiednie zmiany w art. 24, 25 i 174, a także bezprzedmiotowość poprawki nr 36.</u>
          <u xml:id="u-208.58" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-208.59" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości polegającego na skreśleniu art. 173, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-208.60" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-208.61" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-208.62" who="#MarekBorowski">Głosowało 346 posłów. Za opowiedziało się 10, przeciw - 333, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-208.63" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-208.64" who="#MarekBorowski">W poprawce nr 36 do art. 173 wnioskodawcy - w dodawanym ustępie - proponują, aby emerytura, o której mowa w ust. 1, przysługiwała pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego oraz rozwiązania stosunku pracy - w przypadku ubezpieczonego będącego pracownikiem.</u>
          <u xml:id="u-208.65" who="#MarekBorowski">Konsekwencją przyjęcia tej poprawki będą odpowiednie zmiany w art. 162.</u>
          <u xml:id="u-208.66" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-208.67" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-208.68" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki polegającej na dodaniu nowego ustępu w art. 173, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-208.69" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-208.70" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-208.71" who="#MarekBorowski">Głosowało 346 posłów. Za opowiedziało się 342, przeciw - 3, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-208.72" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-208.73" who="#MarekBorowski">W poprawkach nr 37 i 38 wnioskodawcy proponują nowe brzmienie art. 174.</u>
          <u xml:id="u-208.74" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie obu tych poprawek.</u>
          <u xml:id="u-208.75" who="#MarekBorowski">Poprawki te poddam kolejno pod głosowanie.</u>
          <u xml:id="u-208.76" who="#MarekBorowski">Przyjęcie pierwszej z nich spowoduje bezprzedmiotowość drugiej.</u>
          <u xml:id="u-208.77" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania nad poprawką nr 37.</u>
          <u xml:id="u-208.78" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki nr 37, polegającej na nadaniu nowego brzmienia art. 174, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-208.79" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-208.80" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-208.81" who="#MarekBorowski">Głosowało 350 posłów. Za opowiedziało się 141, przeciw - 206, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-208.82" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-208.83" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania nad poprawką nr 38.</u>
          <u xml:id="u-208.84" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki polegającej na nadaniu nowego brzmienia art. 174, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-208.85" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-208.86" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-208.87" who="#MarekBorowski">Głosowało 344 posłów. Za opowiedziało się 142, przeciw - 200, wstrzymało się 2 posłów.</u>
          <u xml:id="u-208.88" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-208.89" who="#MarekBorowski">W poprawce nr 39 do art. 175 wnioskodawca proponuje nowe brzmienie ust. 4, który dotyczy uprawnień emerytalnych posłów i senatorów.</u>
          <u xml:id="u-208.90" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o odrzucenie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-208.91" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-208.92" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 175 ust. 4, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-208.93" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-208.94" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-208.95" who="#MarekBorowski">Głosowało 348 posłów. Za opowiedziało się 141, przeciw - 202, wstrzymało się 5 posłów.</u>
          <u xml:id="u-208.96" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-208.97" who="#MarekBorowski">We wniosku mniejszości nr 23 wnioskodawcy proponują, aby tytułowi rozdziału 3 w dziale X nadać brzmienie: „Przepisy końcowe, przejściowe i uchylające”, a nie - jak proponuje komisja - „Przepisy końcowe i uchylające”.</u>
          <u xml:id="u-208.98" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-208.99" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości polegającego na nadaniu nowego tytułu rozdziałowi 3 w dziale X, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-208.100" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-208.101" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-208.102" who="#MarekBorowski">Głosowało 341 posłów. Za opowiedziało się 22, przeciw - 270, wstrzymało się 49 posłów.</u>
          <u xml:id="u-208.103" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-208.104" who="#MarekBorowski">We wniosku mniejszości nr 24 do art. 184 pkt 9 wnioskodawcy proponują, aby w sprawach dotyczących określenia renty inwalidzkiej oraz kwot najniższych emerytur i rent były stosowane przepisy art. 11 ust. 4 oraz art. 16 ust. 2 ustawy o rewaloryzacji emerytur i rent oraz o zasadach ustalania emerytur i rent.</u>
          <u xml:id="u-208.105" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-208.106" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest przyjęciem wniosku mniejszości do art. 184 pkt 9, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-208.107" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-208.108" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-208.109" who="#MarekBorowski">Głosowało 346 posłów. Za opowiedziało się 46, przeciw - 293, wstrzymało się 7 posłów.</u>
          <u xml:id="u-208.110" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-208.111" who="#MarekBorowski">Do art. 180 ust. 2 zgłoszono poprawkę nr 40 oraz wniosek mniejszości nr 25.</u>
          <u xml:id="u-208.112" who="#MarekBorowski">Wniosek mniejszości został wycofany.</u>
          <u xml:id="u-208.113" who="#MarekBorowski">W poprawce wnioskodawca proponuje, aby do emerytur i rent podlegających zawieszeniu lub zmniejszeniu w związku z osiąganiem dochodów w 1998 r. stosować zamiast przepisów art. 102–105 przepisy art. 24–25 ustawy, o której mowa w art. 184 pkt. 9.</u>
          <u xml:id="u-208.114" who="#MarekBorowski">Komisja wnosi o przyjęcie tej poprawki.</u>
          <u xml:id="u-208.115" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-208.116" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem poprawki do art. 180, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-208.117" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-208.118" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-208.119" who="#MarekBorowski">Głosowało 342 posłów. Za opowiedziało się 338, przeciw - 1, wstrzymało się 3 posłów.</u>
          <u xml:id="u-208.120" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm poprawkę przyjął.</u>
          <u xml:id="u-208.121" who="#MarekBorowski">We wniosku mniejszości nr 27 wnioskodawca proponuje - w dodawanym po art. 181 nowym artykule - aby ponownie obliczyć emerytury i renty, których wysokość była obliczana z uwzględnieniem kwoty bazowej niższej niż 100% przeciętnego wynagrodzenia.</u>
          <u xml:id="u-208.122" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-208.123" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości polegającego na dodaniu nowego artykułu po art. 181, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-208.124" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-208.125" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-208.126" who="#MarekBorowski">Głosowało 345 posłów. Za opowiedziało się 136, przeciw - 201, wstrzymało się 8 posłów.</u>
          <u xml:id="u-208.127" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości odrzucił.</u>
          <u xml:id="u-208.128" who="#MarekBorowski">We wniosku mniejszości nr 28 do art. 180 wnioskodawca proponuje dodać ust. 3, stanowiący, że do potrąceń i egzekucji ze świadczeń pieniężnych określonych w ustawie, dokonywanych na podstawie przepisów dotychczasowych, począwszy od dnia wejścia w życie ustawy, stosuje się odpowiednie przepisy niniejszej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-208.129" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania.</u>
          <u xml:id="u-208.130" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem wniosku mniejszości do art. 180, polegającego na dodaniu ust. 3, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-208.131" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-208.132" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-208.133" who="#MarekBorowski">Głosowało 346 posłów. Za opowiedziało się 338, przeciw - 7, wstrzymał się 1 poseł.</u>
          <u xml:id="u-208.134" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm wniosek mniejszości przyjął.</u>
          <u xml:id="u-208.135" who="#MarekBorowski">Na tym zakończyliśmy głosowanie nad wnioskami mniejszości i poprawkami.</u>
          <u xml:id="u-208.136" who="#MarekBorowski">Pan poseł w jakiej sprawie?</u>
          <u xml:id="u-208.137" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie, nie!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#MaciejManicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przed głosowaniem nad całością ustawy w imieniu klubu SLD proszę o pół godziny przerwy, a oprócz tego bardzo proszę, żeby pan poseł sprawozdawca jeszcze przed przerwą zechciał wyjaśnić czy odnieść się do takiego problemu: Czy jest prawdą, że w wypadku przyjęcia ustawy w tym kształcie, w którym została ona ustalona po przyjęciu bądź odrzuceniu poprawek, mamy do czynienia ze stanem prawnym - gdyby ta ustawa w tym kształcie zaczęła obowiązywać - powodującym, iż od 1 stycznia nie ma żadnych podstaw prawnych, żeby wypłacać zasiłki chorobowe i świadczenia przysługujące w razie wypadku w pracy bądź w drodze do pracy, bądź też w drodze z pracy. Bo skreślenia aktów prawnych, jakich dokonaliśmy w tej ustawie, i jednoczesne odrzucenie poprawek powoduje sytuację, że od 1 stycznia nie będzie można tych świadczeń wypłacać. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#JanLityński">Nie wiem, ale nie wydaje mi się, aby tak było.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-210.2" who="#JanLityński">Natomiast podczas prac komisji ten problem nie był podnoszony.</u>
          <u xml:id="u-210.3" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-210.4" who="#komentarz">(Głosy z sali: A, a, a!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#MarekBorowski">Proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#MaciejManicki">To w takim razie jeszcze jedno pytanie: Czy prawdą jest, że posłowie koalicji, na prośbę rządu, zgłaszali wczoraj poprawki, które nie zostały niestety rozpatrzone przez komisję ze względu na fatalną jakość ich przygotowania, a one miały ten problem usunąć? Poprawki te nie zostały rozpatrzone, czyli przyjmujemy ustawę, co do której mamy nadzieję, że być może Senat ją poprawi. Ale przyjmujemy ustawę, która znosi świadczenia, o których powiedziałem.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#JanLityński">Chciałem zwrócić uwagę, że proces legislacyjny nie jest zakończony i rzeczywiście... (Poruszenie na sali, wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Skandal! Skandal!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#MarekBorowski">Proszę państwa, proszę umożliwić panu posłowi sprawozdawcy udzielenie odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#MarekBorowski">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#JanLityński">Natomiast prawdą jest, że ze względu na to, iż nie mogliśmy o godzinie wpół do drugiej do końca wszystkiego wyjaśnić, niektóre poprawki zostały wycofane. Jest to prawdą. Chciałem jednak przypomnieć, że proces legislacyjny nie został zakończony.</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Kompromitacja! Kompromitacja! Skandal!)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#MarekBorowski">Proszę państwa, za chwilę będzie pół godziny przerwy. Proponuję, żeby w tym czasie - chociaż pan poseł stwierdził, że nie wydaje mu się, żeby tak było - przez te pół godziny to sprawdzić. Gdyby coś się zmieniło w stanowisku pana posła, to jeszcze przed ostatecznym głosowaniem będzie można to wyjaśnić. A teraz już...</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#MarekBorowski">Ale pan w innej sprawie, panie pośle?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#MaciejManicki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ponieważ panu posłowi się tylko wydaje, w związku z tym jest do Prezydium Sejmu wniosek o to, żeby Prezydium Sejmu dokonało tej analizy pod względem konstytucyjności uchwalanego aktu prawnego.</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#JanLityński">Wydaje mi się, że sytuacja jest taka...</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-218.2" who="#komentarz">(Poseł Izabella Sierakowska: Nie „wydaje mi się”!)</u>
          <u xml:id="u-218.3" who="#JanLityński">Ja rozumiem, że pani posłanka Sierakowska wszystkiego, co mówi, zawsze jest pewna.</u>
          <u xml:id="u-218.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Zawsze.)</u>
          <u xml:id="u-218.5" who="#JanLityński">Otóż mnie niekiedy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#MarekBorowski">Proszę państwa, proszę nie przekrzykiwać się z panem posłem Lityńskim.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#JanLityński">Otóż, pani posłanko, niekiedy mi się coś wydaje. Przez 40 lat ja byłem...</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#JanLityński">... a od pewnego czasu ma prawo mi się coś wydawać.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#MarekBorowski">Panie pośle Lityński, ja mam prośbę, żeby pan poseł mówił do mikrofonu, ponieważ nie sposób tego zarejestrować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#JanLityński">Tak więc powtarzam, że od pewnego czasu w Polsce może się coś wydawać i mnie się wydaje.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#komentarz">(Oklaski, poruszenie na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#MarekBorowski">Panie pośle, czy pan chce jeszcze coś dodać? Nie.</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Mazurkiewicz chciałby zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo, pan poseł Mazurkiewicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#MarekMazurkiewicz">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Korzystając z przepisu regulaminu, który pozwala zrobić tę krótką przerwę dla wyjaśnienia ewentualnych sprzeczności, i stwierdzając, że panu posłowi sprawozdawcy się wydaje i nie jest pewny, proponuję, by w trakcie tej półgodzinnej przerwy stojące do naszej dyspozycji Biuro Legislacyjne zechciało w trybie pilnym zbadać, czy jest ewentualnie ta luka. Bo gdybyśmy uchwalili ustawę z taką luką, pozbawiającą od 1 stycznia pokaźną liczbę ubezpieczonych ich praw, byłaby to oczywiście ustawa wadliwa, naruszająca nabyte prawa konstytucyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#MarekBorowski">Panie pośle, dziękuję bardzo za ten wniosek. Jednak pozwolę sobie przypomnieć, że już go zgłosiłem.</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#MarekBorowski">Proszę bardzo.</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#komentarz">(Poseł Marek Mazurkiewicz: Wydawało mi się, że pan marszałek zwrócił się do posła sprawozdawcy, a nie do Biura Legislacyjnego.)</u>
          <u xml:id="u-225.3" who="#MarekBorowski">Nie, właśnie to zaproponowałem i rozumiem, że pan poseł sprawozdawca z prawnikami jeszcze w to wejrzy.</u>
          <u xml:id="u-225.4" who="#MarekBorowski">Obecnie ogłaszam przerwę do godz. 19.</u>
          <u xml:id="u-225.5" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 18 min 30 do godz. 19 min 12)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#MarekBorowski">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#MarekBorowski">Proszę o zajmowanie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#MarekBorowski">Proszę państwa, rozpoczynamy.</u>
          <u xml:id="u-226.3" who="#MarekBorowski">W związku z tą kontrowersją, która miała miejsce, i w świetle tych uzgodnień, które przyjęliśmy, proszę bardzo pana posła sprawozdawcę Jana Lityńskiego o konkluzję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#JanLityński">Zgodnie z życzeniem pana marszałka zasięgnęliśmy opinii Biura Legislacyjnego. Biuro Legislacyjne jednoznacznie mówi, że ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych nie uchyla, zgodnie z art. 1 ust. 4, przepisów ustaw dotyczących ubezpieczenia z tytułu wypadku przy pracy lub choroby zawodowej. Warunki nabywania prawa do świadczeń pieniężnych przysługujących z ubezpieczeń z tytułu wypadków przy pracy lub choroby zawodowej oraz ich wysokość określają odrębne przepisy.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#JanLityński">Biuro Legislacyjne zwraca natomiast uwagę na to, że rzeczywiście na pewnych obrzeżach mogą wystąpić pewne komplikacje.</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-227.3" who="#JanLityński"> Te komplikacje między innymi rzeczywiście - i tu pan poseł Manicki ma rację - próbował rozwiązać pan poseł Wojtczak, zgłaszając, po porozumieniu z rządem, odpowiednie poprawki. Była godzina wpół do drugiej w nocy.</u>
          <u xml:id="u-227.4" who="#JanLityński">Otóż posłowie SLD zgłosili bardzo zasadnicze poprawki dotyczące zmiany, dotyczące otwartych funduszy emerytalnych i pracowniczych funduszy emerytalnych. Nie byliśmy w stanie podjąć... nie byłaby to materia naszej ustawy, nie byliśmy w stanie zająć się tym. W związku z tym zwróciłem się do posłów SLD, aby wycofali te poprawki. Na dowód dobrej woli pan poseł Wojtczak również wycofał swoje poprawki. Był to rodzaj dżentelmeńskiej umowy pomiędzy nami, że te wszystkie wycofane poprawki zostaną skierowane na szybką ścieżkę legislacyjną. Między innymi chodziło o to, że pan poseł Wojtczak zgłosiłby to do Senatu i ewentualnie Senat by to przyjął i wówczas usunęlibyśmy te ewentualne niedogodności ustawy. Wczoraj mówiłem o tym, że w komisji panuje zupełnie inna atmosfera niż w sali sejmowej. Mówiłem, że jestem tym bardzo rozczarowany. Otóż kolejny raz jestem właśnie tym rozczarowany, że o ile w komisji z posłami SLD rzeczywiście można się dogadać w jakiejś sprawie, o tyle wszystkie te umowy na sali sejmowej przestają obowiązywać.</u>
          <u xml:id="u-227.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#MarekBorowski">Panie pośle, ja bym prosił, żeby pan poseł trzymał się tematu. Tematem jest problem podniesiony przez pana posła Manickiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#JanLityński">Oczywiście, panie marszałku, jak najbardziej trzymam się tematu. Został postawiony zarzut co do pracy komisji, którą kierowałem. Został postawiony zarzut, że dąży do tragedii, że ludzie nie będą mieli od 1 stycznia ubezpieczeń z tytułu wypadków przy pracy lub choroby zawodowej. Otóż jest to nieprawda. Wiąże się to niewątpliwie z pracą komisji i w tej chwili stała się ona tematem posiedzenia sejmowego. Jest to dla mnie nauczką po ponad 9 latach pracy poselskiej, że rzeczywiście z posłami postkomunistycznymi nie warto się umawiać. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#komentarz">(Głosy z sali: Brawo! Brawo!)</u>
          <u xml:id="u-229.2" who="#komentarz">(Długotrwałe oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#MarekBorowski">Panie pośle, stawia mnie pan...</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#MarekBorowski">Proszę o spokój, proszę państwa, proszę o spokój.</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#MarekBorowski">Proszę państwa, niezależnie od emocji politycznych, jakie tutaj mają miejsce, mamy do uchwalenia ważną ustawę. Powiem szczerze, że po tej wypowiedzi pana posła jestem troszeczkę zagubiony,...</u>
          <u xml:id="u-230.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Jak zwykle.)</u>
          <u xml:id="u-230.4" who="#MarekBorowski">... ponieważ temat został określony jasno. Chodzi o to, czy poprawki, które wprowadziliśmy, czy tekst, który mamy przed sobą, przypadkiem nie powoduje, że jakaś część zabezpieczenia społecznego nie będzie miała oparcia w legislacji po 1 stycznia. Prosiłem o jasną odpowiedź w tej sprawie. Natomiast to, co robił pan poseł Wojtczak w komisji, jakie były umowy itd., to jest sprawa, która tego nie dotyczy. W związku z czym proszę pana posła jeszcze raz o odpowiedź: będzie problem, czy nie będzie problemu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#JanLityński">Art. 1 ust. 4 - pozwolę sobie odczytać jeszcze raz - „Warunki nabywania prawa do świadczeń pieniężnych przysługujących z ubezpieczenia z tytułu wypadku przy pracy lub choroby zawodowej oraz ich wysokość określają odrębne przepisy”.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#MarekBorowski">Dobrze. Proszę państwa, panie pośle Manicki, nie będziemy toczyć tej dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-232.2" who="#MarekBorowski"> Nie, proszę państwa, nie będziemy tej dyskusji toczyć. Ja mogę powiedzieć od razu, że moim zdaniem odpowiedź pana posła Lityńskiego nie jest ścisłą odpowiedzią na pytanie, które zadałem, ale taka jest. W tej chwili jest sprawą państwa posłów, jak do tej kwestii państwo podejdą.</u>
          <u xml:id="u-232.3" who="#MarekBorowski">Bardzo proszę pana marszałka Zająca o zastąpienie mnie na chwilę, ponieważ i ja chciałbym zadać pytanie.</u>
          <u xml:id="u-232.4" who="#komentarz">(Głos z sali: O ile pana marszałek dopuści.)</u>
          <u xml:id="u-232.5" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Stanisław Zając)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#StanisławZając">Bardzo proszę, panie marszałku, o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo, panie marszałku.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#MarekBorowski">Wysoka Izbo! W wyniku tej przerwy i dyskusji, jaką przeprowadziliśmy, powstała jeszcze jedna kwestia i dlatego chciałbym postawić to pytanie. Jest to ważne pytanie. Proszę tylko, panie marszałku, o pozwolenie na kilka zdań uzasadnienia, gdyż w przeciwnym razie intencja tego pytania może nie zostać zrozumiana.</u>
          <u xml:id="u-234.2" who="#MarekBorowski">Otóż w wyniku reformy część dotychczasowej składki ZUS-owskiej zostanie przekazana do nowych funduszy emerytalnych, tzn. do drugiego filara. Aby zapewnić wypłacalność ZUS wobec wielu milionów emerytów, przewiduje się, że do kasy ZUS wpływać będą przychody z prywatyzacji majątku państwowego. Są to, jak wiemy, potężne kwoty. Z całą pewnością majątku tego nie wystarczy dla ZUS, jeśli przeprowadzone zostanie powszechne jego rozdawnictwo, czyli tzw. powszechne uwłaszczenie obywateli. Tymczasem projekt powszechnego uwłaszczenia został wniesiony przez cały klub AWS i znajduje się w komisji.</u>
          <u xml:id="u-234.3" who="#MarekBorowski">Wczoraj pani sekretarz stanu Ewa Lewicka zapytana o to powiedziała z tej trybuny: „Tak naprawdę o problemie uwłaszczenia nie mówimy już od dłuższego czasu”. Chcę powiedzieć, że to jest bardzo ważne oświadczenie, którego Sojusz Lewicy Demokratycznej domagał się od dawna. Bez wycofania się z powszechnego uwłaszczenia reforma musi zakończyć się katastrofą finansową. Problem jednak jest w tym, że wypowiedź pani sekretarz stanu Ewy Lewickiej nie była w pełni jednoznaczna: dziś nie mówimy, ale jutro możemy zacząć mówić. Chodzi także o to, że pani Lewicka nie jest członkiem rządu. Dlatego pragnę zapytać obecnego tu pana premiera Buzka, a jest to sprawa o charakterze zasadniczym, czy pan premier potwierdza w imieniu rządu, że rząd nie będzie popierał powszechnego uwłaszczenia. Bardzo proszę o jasną deklarację, bo dla powodzenia reformy emerytur jest to kluczowa sprawa. Tych dwóch spraw nie da się pogodzić, panie premierze. Chcielibyśmy przed głosowaniem wiedzieć, czy rząd będzie w dalszym ciągu forsował powszechne uwłaszczenie, czy będzie popierał projekt, który jest w komisji, czy też ten temat możemy uważać za zamknięty. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-234.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#StanisławZając">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#StanisławZając">Panie marszałku, wprawdzie pytanie zostało zadane, ale w moim przekonaniu ono niezbyt ściśle koresponduje z materią, którą w tej chwili rozpatrujemy.</u>
          <u xml:id="u-235.2" who="#komentarz">(Gwar na sali)</u>
          <u xml:id="u-235.3" who="#StanisławZając">Chwileczkę, jeszcze nie skończyłem.</u>
          <u xml:id="u-235.4" who="#StanisławZając">Zwracam się do pana premiera: Czy pan premier zechce zabrać głos?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#JerzyBuzek">Proszę Państwa! Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Są różne formy powszechnego uwłaszczenia. Jedną z nich jest właśnie dofinansowanie funduszy emerytalnych.</u>
          <u xml:id="u-236.1" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-236.2" who="#JerzyBuzek"> W tym sensie robimy w tej chwili ogromny skok w powszechnym uwłaszczeniu, bo z tego będziemy wszyscy korzystać. Rekompensaty, do których wypłacania przystępuje rząd, są kolejną formą powszechnego uwłaszczenia. W ramach naszych działań pewne sumy zamierzamy przeznaczyć na reprywatyzację. Są to sumy niewielkie, nieporównanie mniejsze niż te dwie pozycje, które wymieniłem przedtem.</u>
          <u xml:id="u-236.3" who="#JerzyBuzek">Majątek narodowy, którym w tej chwili dysponuje skarb państwa, policzyliśmy, jest to oczywiście nie w 100% dokładne, z dokładnością do 20 czy 30%, wszystko zależy od ceny tego majątku w pewnych określonych warunkach. Jednak wartość naszego majątku narodowego znamy od lipca. Zostało to przeliczone po raz pierwszy od 1927 r. Było to konieczne, żebyśmy wiedzieli, czym dysponujemy. Są również pewne sumy, które jeszcze pozostają, którymi możemy uwłaszczyć społeczeństwo. Formy tego powszechnego uwłaszczenia mogą być różne. Rząd pracuje nad takimi właśnie formami powszechnego uwłaszczenia.</u>
          <u xml:id="u-236.4" who="#JerzyBuzek">Właśnie dzięki temu, że policzyliśmy nasz majątek narodowy i że znamy jego globalną wartość, możemy o tym spokojnie mówić. I tak ta czwarta forma wykorzystania naszego wspólnego dorobku i wspólnego majątku narodowego będzie realizowana w różnych formułach. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-236.5" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu premierowi.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#StanisławZając">Czy pan marszałek chce powrócić?</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie.)</u>
          <u xml:id="u-237.3" who="#StanisławZając">Panie marszałku, nie chodzi mi o pytanie, tylko o dalsze prowadzenie obrad.</u>
          <u xml:id="u-237.4" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo, panie marszałku. Proszę państwa, myślę, że jest to poważna rozmowa, wydaje mi się, poważnych ludzi.</u>
          <u xml:id="u-238.1" who="#komentarz">(Posłowie uderzają w pulpity)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#StanisławZając">Dziękuję, panie marszałku. Pytanie zostało zadane, odpowiedź została udzielona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#MarekBorowski">Proszę państwa, naprawdę nie warto łomotać w te stoły.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#StanisławZając">My naprawdę tu się porozumiemy.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#StanisławZając">Panie marszałku, zadał pan pytanie, udzielono panu odpowiedzi. Dziękuję panu marszałkowi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#MarekBorowski">Za chwilę odbędzie się głosowanie. Nie ma najmniejszego problemu, proszę państwa.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#komentarz">(Poseł Jacek Rybicki: Pytanie, panie marszałku.)</u>
          <u xml:id="u-242.2" who="#MarekBorowski">Chciałbym tylko powiedzieć, że w tej sytuacji, przy tak niejasnej odpowiedzi...</u>
          <u xml:id="u-242.3" who="#komentarz">(Poseł Jacek Rybicki: W oświadczeniach.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#StanisławZając">Panie Marszałku!...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#MarekBorowski">... klub Sojuszu Lewicy Demokratycznej nie może poprzeć tej ustawy, ponieważ wiąże się to ze zbyt dużym ryzykiem.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#MarekBorowski"> Proszę to zrozumieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#StanisławZając">Panie marszałku, chciałbym powiedzieć, że... Zresztą to jest pewna niegrzeczność z mojej strony. Ale będzie można składać oświadczenia za dwie godziny. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Marek Borowski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję panu marszałkowi Zającowi za pomoc.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#komentarz">(Poruszenie na sali)</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do głosowania nad całością projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-246.3" who="#MarekBorowski">Kto z pań posłanek i panów posłów jest za przyjęciem projektu ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Nadzwyczajną, wraz z przyjętymi poprawkami, zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.</u>
          <u xml:id="u-246.4" who="#MarekBorowski">Kto jest przeciw?</u>
          <u xml:id="u-246.5" who="#komentarz">(Głosy z sali: Uuuuuu!)</u>
          <u xml:id="u-246.6" who="#MarekBorowski">Kto się wstrzymał?</u>
          <u xml:id="u-246.7" who="#MarekBorowski">Głosowało 321 posłów. Za opowiedziało się 194,...</u>
          <u xml:id="u-246.8" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
          <u xml:id="u-246.9" who="#MarekBorowski">... przeciw - 123, wstrzymało się 4 posłów.</u>
          <u xml:id="u-246.10" who="#MarekBorowski">Stwierdzam, że Sejm uchwalił ustawę o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-246.11" who="#MarekBorowski">Wysoka Izbo! W związku z przyjętymi poprawkami marszałek Sejmu upoważnił prezydium Komisji Nadzwyczajnej do sporządzenia we współdziałaniu z Biurem Legislacyjnym Kancelarii Sejmu zapisu tekstu ustawy uwzględniającego zmiany w numeracji przepisów i w powołaniach.</u>
          <u xml:id="u-246.12" who="#MarekBorowski">Proszę o komunikat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#EugeniuszKłopotek">Członkowie Komisji Finansów Publicznych oraz Polityki Społecznej proszeni są na salę nr 106.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#MarekBorowski">Proszę państwa, celem umożliwienia posłom przemieszczenia się zarządzam 5-minutową przerwę.</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#MarekBorowski">Za chwilę przystąpimy do pytań w sprawach bieżących.</u>
          <u xml:id="u-248.3" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu od godz. 19 min 27 do godz. 19 min 38)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#MarekBorowski">Wznawiam obrady.</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#MarekBorowski">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 12 porządku dziennego: Pytania w sprawach bieżących.</u>
          <u xml:id="u-249.2" who="#MarekBorowski">Przypominam, że zgodnie z regulaminem Sejmu czas przeznaczony na pytania nie może być dłuższy niż 2 godziny. Postawienie pytania może trwać nie dłużej niż 1 minutę, udzielenie zaś odpowiedzi - nie dłużej niż 5 minut.</u>
          <u xml:id="u-249.3" who="#MarekBorowski">Nad pytaniem i udzieloną odpowiedzią nie przeprowadza się dyskusji. Marszałek Sejmu dopuszcza jednak do postawienia pytań dodatkowych. Uprawnienie to w pierwszej kolejności przysługuje składającemu pytanie.</u>
          <u xml:id="u-249.4" who="#MarekBorowski">Poszczególne dodatkowe pytania nie mogą trwać dłużej niż 30 sekund, a łączna uzupełniająca odpowiedź nie może trwać dłużej niż 5 minut. Marszałek Sejmu może wyrazić zgodę na wydłużenie czasu łącznej odpowiedzi na pytania dodatkowe.</u>
          <u xml:id="u-249.5" who="#MarekBorowski">Przypominam, że Sejm na poprzednim posiedzeniu nie zakończył rozpatrywania pytania grupy posłów z Klubu Parlamentarnego SLD w sprawie zadłużenia szkół oraz tzw. bonu edukacyjnego z powodu upływu regulaminowego czasu, tj. 2 godzin. Przewodniczący obradom w tej części wicemarszałek Sejmu podjął decyzję o dokończeniu rozpatrywania tego pytania na kolejnym posiedzeniu Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-249.6" who="#MarekBorowski">W związku z tym Prezydium Sejmu, po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, postanowiło umieścić to pytanie w porządku dziennym obecnego posiedzenia, traktując tę sprawę jako jednorazowy wyjątek od reguł regulaminowych.</u>
          <u xml:id="u-249.7" who="#MarekBorowski">W czasie przeznaczonym na pytania Sejm wysłuchał odpowiedzi udzielonej przez podsekretarza stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej pana Andrzeja Karwackiego oraz podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów panią Halinę Wasilewską-Trenkner.</u>
          <u xml:id="u-249.8" who="#MarekBorowski">23 posłów zgłosiło chęć zadania pytań dodatkowych.</u>
          <u xml:id="u-249.9" who="#MarekBorowski">Lista zgłoszeń została zamknięta.</u>
          <u xml:id="u-249.10" who="#MarekBorowski">Pytania dodatkowe zadało już 5 posłów, którzy uzyskali odpowiedzi.</u>
          <u xml:id="u-249.11" who="#MarekBorowski">Kontynuować obecnie będziemy zadawanie dalszych pytań dodatkowych.</u>
          <u xml:id="u-249.12" who="#MarekBorowski">Proszę o zadanie pytania panią poseł Bronisławę Kowalską.</u>
          <u xml:id="u-249.13" who="#MarekBorowski">Nie ma pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-249.14" who="#MarekBorowski">Pan poseł Marek Dyduch, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#MarekDyduch">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chciałbym prosić o odpowiedź na dwa pytania. W udzielonej wcześniej odpowiedzi poinformował pan, że oczywiście ustawowo szkoły będą oddłużone, natomiast w praktyce jest to ileś tam tysięcy szkół zadłużonych i jeszcze więcej podmiotów gospodarczych. Jak rząd sobie wyobraża oddłużenie szkół, spłacenie właśnie od 1 stycznia wszystkich zaległości tych podmiotów?</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#MarekDyduch">Drugie pytanie. Jeżeli dojdzie do sytuacji, iż oddłużone szkoły trafią do samorządów gmin i tym samorządom zabraknie środków na ich utrzymanie - bo dzisiaj przecież te szkoły z jakiegoś powodu się zadłużają, jest jakiś problem z kosztami - to czy w rezerwie budżetu państwa są przewidziane środki na dofinansowanie tych samorządów, czy będą one skazane na to, żeby zamykać szkoły ze względu na brak środków? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Andrzej Słomski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#AndrzejSłomski">Panie Ministrze! Ministerstwu znana jest z pewnością dramatyczna sytuacja zadłużonych ośrodków rehabilitacyjno-wychowawczych prowadzonych przez stowarzyszenia na rzecz osób z upośledzeniem umysłowym. Mam dwa pytania.</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#AndrzejSłomski">Po pierwsze, kiedy Ministerstwo Edukacji Narodowej zechce wywiązać się z od dawna już składanych deklaracji o podwyższeniu kwoty 750 zł na jedno dziecko miesięcznie? - było to niejednokrotnie deklarowane w ramach pomocy tymże ośrodkom.</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#AndrzejSłomski">Po drugie, czy Ministerstwo Edukacji Narodowej zamierza powiatom przekazać zadłużone ośrodki rehabilitacyjno-wychowawcze i jak widzi perspektywę istnienia tychże ośrodków?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Longin Pastusiak.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#LonginPastusiak">Chciałbym wrócić, panie ministrze, do sprawy bonów oświatowych. W swoim wystąpieniu wspomniał pan, mówiąc o bonach, że każdy chce mieć równy dostęp do oświaty, że system ten zmierza do wyrównania szans dla młodzieży itd. Sprawa bonów oświatowych jest w ogóle dość znana w różnych krajach - i jednak w wielu krajach, po głębokiej dyskusji i, że tak powiem, wyważeniu argumentów za i przeciw, wniosek był jednoznaczny: przeciw bonom oświatowym.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#LonginPastusiak">Po pierwsze dlatego, że bony oświatowe zabierają w gruncie rzeczy środki szkolnictwu publicznemu, a w tych właśnie krajach, w których rozpatrywano możliwość wprowadzenia bonów oświatowych, szkolnictwo publiczne z reguły jest w gorszej sytuacji i cierpi, tak jak w Polsce, na niedostatek środków materialnych.</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#LonginPastusiak">Po drugie, bony faworyzują szkoły prywatne czy szkoły społeczne, jak kto woli, wyznaniowe, a więc szkoły, do których na ogół uczęszczają dzieci z rodzin lepiej uposażonych. Innymi słowy, poprzez bony oświatowe finansuje się, faworyzuje się faktycznie dzieci z rodzin lepiej uposażonych.</u>
          <u xml:id="u-254.3" who="#LonginPastusiak">Chciałbym, żeby pan się ustosunkował do tego. Czy rzeczywiście taka argumentacja była rozważana przez rząd przy podejmowaniu decyzji o bonach oświatowych i czy pan się zgadza, że takie właśnie mogą być skutki, jeżeli wprowadzimy bony oświatowe? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#MarekBorowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#MarekBorowski">Pan poseł Bogdan Lewandowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#BogdanLewandowski">Pierwsze moje pytanie do pana ministra wiąże się ze zobowiązaniami państwa wobec nauczycieli. Panie ministrze, w świetle oficjalnych danych te zobowiązania szacuje się na 83 mln zł. Bardzo bym prosił o odpowiedź: Jak to jest, że w stosunku do tych ludzi - a nauczyciele przecież należą do najbardziej spauperyzowanych grup w Polsce, nie są w stanie zaspokoić nieraz elementarnych potrzeb - jeszcze nie realizuje się zobowiązań? Kiedy nauczyciele mogą liczyć na to, że otrzymają te pieniądze, które im się należą, na które oni zapracowali? Czy mogą liczyć, że będzie to jeszcze w tym roku?</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#BogdanLewandowski">Drugie pytanie dotyczy sprawy bonów, którą tutaj także poruszył pan poseł Longin Pastusiak. Panie ministrze, proszę powiedzieć - to pierwsza kwestia - jakie są koszty wyprodukowania, wydrukowania tych bonów, jakie są koszty obsługi? Bo to jakby ucieka z pola widzenia. I druga kwestia. Kontynuując myśl pana posła Pastusiaka, proszę, by pan odpowiedział, dlaczego, znając te negatywne doświadczenia z bonami w innych państwach, forsujecie to rozwiązanie? Czym to jest spowodowane? Czy mamy tutaj do czynienia jakby z jakąś ideologiczną frazeologią, czy też są jakieś istotne przyczyny, dla których chcecie, żeby ten system bonowy został uwzględniony w naszej praktyce szkolnej? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-256.2" who="#komentarz">(Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Stanisław Zając)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#StanisławZając">Proszę o zadanie pytania pana posła Siergieja Plewę z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#SiergiejPlewa">Panie ministrze, pan odpowiadając na pytanie zasadnicze zadane na piśmie, nie odpowiedział na dwa, moim zdaniem, ważne pytania. Jakie środki finansowe są przewidziane na tzw. dodatki motywacyjne w budżecie na rok 1999? Drugie pytanie: Ile dodatkowych środków ministerstwo edukacji musi zarezerwować na opłacenie odsetek za zwłokę w spłacaniu należności?</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#SiergiejPlewa">I pytanie dodatkowe: Panie ministrze, czy o godz. 0, o której minister był uprzejmy powiedzieć, szkoły kuratoryjne wejdą do samorządu z zadłużeniem zero? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#StanisławZając">Proszę o zadanie pytania pana posła Jana Sieńkę z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#JanSieńko">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Jak wiemy wszyscy, placówki publiczne borykają się z olbrzymimi kłopotami finansowymi. Już dziś wiadomo, że na zadania zlecone w najbliższym roku, czyli w 1999, będzie około 40% pieniędzy mniej. Chcę pana poinformować, że dziś na przykład w woj. słupskim ZUS zablokował kolejnych 5 placówek oświatowych. Kuratorium oświaty nie realizuje ustawy o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych, nie wypłacane są najbardziej potrzebującym dzieciom środki do życia, oczywiście w ramach dotacji dla rodzin zastępczych. Zagrożony jest fundusz wynagrodzeń za miesiąc grudzień.</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#JanSieńko">Pytam więc pana ministra, jak i kiedy Ministerstwo Edukacji Narodowej zamierza zrealizować wszystkie zadłużenia w pozostałych województwach, szczególnie w tych biedniejszych. Czy nie sądzi pan, panie ministrze, że brak środków powoduje stałe zagrożenie funkcjonowania placówek, które w aspekcie wprowadzenia bonu edukacyjnego zapewne będą złymi placówkami.</u>
          <u xml:id="u-260.2" who="#JanSieńko">Drugie pytanie, jeżeli już mówimy o bonie edukacyjnym: Czy w ramach prorodzinnej polityki obecnego rządu nie rozważa się ewentualnie zróżnicowania wartości bonu edukacyjnego - mam tu na myśli 30–40% - na korzyść środowisk szczególnie wiejskich, objętych największym strukturalnym bezrobociem?</u>
          <u xml:id="u-260.3" who="#JanSieńko">I trzecie pytanie: Czy Ministerstwo Edukacji Narodowej nie dostrzega zagrożenia komercjalizacji szkół? Czy nie uważa pan, panie ministrze, że pojęcie dobrej szkoły jest nieprecyzyjne i nie uwzględnia wszystkich aspektów, kryteriów funkcjonowania obecnie nowoczesnej szkoły? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#StanisławZając">Proszę o zadanie pytania pana posła Krzysztofa Baszczyńskiego z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#KrzysztofBaszczyński">Panie ministrze, podczas narady kuratorów w Szczyrku okazało się, że w budżecie szkół rządowych zabraknie 374 mln zł. W tej kwocie 83 mln zł stanowi zadłużenie wobec nauczycieli, jeśli chodzi oczywiście o fundusz płac. Pan powiedział, że z dniem 1 stycznia szkoły przejęte przez jednostki samorządu terytorialnego, przez powiat i województwo, będą oddłużone.</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#KrzysztofBaszczyński">Proszę mi powiedzieć, jak resort edukacji zamierza zrealizować zobowiązania wobec nauczycieli, na przykład woj. piotrkowskiego, w szkołach rządowych, którzy od 1 września mają zmniejszone uposażenie zasadnicze o 5%. Jak zamierzacie państwo zrealizować zobowiązania wobec nauczycieli, którzy w niektórych województwach otrzymali ostatnio zaliczki na poczet płac? Jak zamierzacie również zrealizować zobowiązania wobec szkół niepublicznych, które otrzymują mniejsze dotacje niż wynika to z ustawy o systemie oświaty? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#StanisławZając">Proszę o zadanie pytania pana posła Marka Kaczyńskiego - nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#StanisławZając">Pan poseł Antoni Szymański - nie widzę.</u>
          <u xml:id="u-263.3" who="#StanisławZając">Proszę o zadanie pytania pana posła Grzegorza Woźnego z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#GrzegorzWoźny">Panie ministrze, odpowiadając na pytanie pani poseł Sierakowskiej, stwierdził pan, że zadłużenia w oświacie dotyczą głównie oświaty kuratoryjnej, a więc działalności objętej częścią 85 - budżety województw, a nie częścią 33 - budżet ministerstwa edukacji. Czy mam rozumieć, panie ministrze, że za zadłużenie w oświacie odpowiadają jedynie wojewodowie? Czy wie pan, panie ministrze, że wojewodowie są tylko pośrednikami w przekazywaniu środków finansowych z centrum do szkół, że trudno to, czym zarządzają wojewodowie nazwać budżetem?</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#GrzegorzWoźny">I drugie pytanie. Stwierdził pan, panie ministrze, że są województwa, które są znacznie zadłużone: warszawskie - 24% wszystkich zobowiązań, katowickie - 10%, wrocławskie - też kilkanaście procent. A są województwa: poznańskie, zielonogórskie, w których nie ma długów, żadnych zobowiązań wymagalnych ani bieżących. Z czego to wynika, panie ministrze? Czy zły był plan, czy źle były przekazywane środki do województw, czy może świadczy to o niegospodarności? Proszę o odpowiedź. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#StanisławZając">O zadanie pytania proszę pana posła Stanisława Kracika.</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#StanisławZając">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-265.3" who="#StanisławZając">Proszę o zadanie pytania panią poseł Agnieszkę Pasternak z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#AgnieszkaPasternak">Panie ministrze, szkoły, które zostaną po nowym roku przekazane gminom i powiatom, mają zostać z mocy ustawy oddłużone. Naturalną tendencją jest to, że te szkoły są coraz bardziej zadłużone. Wydają one coraz więcej środków. Mam pytanie, czy powodem tego jest za mała kwota, którą na ten rok rząd przeznaczył w budżecie? Czy ministerstwo i kuratoria podjęły działania, by przeciwdziałać zawyżonym wydatkom? Czy ministerstwo ma kontrolę nad wydatkami szkół? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#StanisławZając">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#StanisławZając">Proszę o zadanie pytania pana posła Stanisława Żelichowskiego.</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#StanisławZając">Nie widzę pana posła.</u>
          <u xml:id="u-267.3" who="#StanisławZając">Nie ma też pana posła Leszka Szewca.</u>
          <u xml:id="u-267.4" who="#StanisławZając">Proszę o zadanie pytania pana posła Franciszka Potulskiego z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-268">
          <u xml:id="u-268.0" who="#FranciszekPotulski">Panie ministrze, zadłużenie oświaty, jak pan wie, powstało w 1992 r. i odtąd jest balastem oświaty. W 1995 r. wynosiło nawet 1 mld zł, później znacznie zmalało. Druga uwaga. Rok 1998 zakończymy prawdopodobnie nowym długiem wynoszącym co najmniej 200 mln zł, nie uwzględniając starego długu. Kolejna uwaga. Wykonanie w roku 1997 wynosiło 600 487 mln zł. Na 1998 r. pański resort, czy rząd, zaplanował 6878 mln zł, czyli nastąpił wzrost w tym roku o 106,2%, a więc znacznie poniżej inflacji. Stawiam pytanie: Czy uzasadnione jest twierdzenie zawarte w ekspertyzie Sejmu, że w 1998 r. nastąpiło załamanie finansów oświaty? Prosiłbym, żeby pan minister po męsku powiedział: tak albo nie. Po drugie, czy 2-procentowy wzrost płac ponad inflację nie został obniżony z obawy przed lawinowym wzrostem długu w tym roku? Czy woj. poznańskie, wymienione przez panią minister Wasilewską, jako pozytywny przykład, po pierwsze, znacznie zredukowało zadania edukacyjne, po drugie, czy ma na wypłatę w grudniu? Ile rodzice dopłacają do utrzymania szkół? Czy ministerstwo robi takie szacunki? I ostatnie pytanie: Czy jest problem handlu długami oświatowymi?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-269">
          <u xml:id="u-269.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-269.1" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu podsekretarza stanu w Ministerstwie Edukacji Narodowej pana Andrzeja Karwackiego w celu udzielenia odpowiedzi na przedstawione pytania dodatkowe.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-270">
          <u xml:id="u-270.0" who="#AndrzejKarwacki">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Przystępuję do przekazania informacji będącej odpowiedzią na szczegółowe kwestie poruszone przez panie i panów posłów. Zapytania praktycznie stanowią kontynuację dyskusji, która miała miejsce w ubiegłym tygodniu i stąd też pozwolicie państwo, że niejako odniosę się do pewnych powiązań.</u>
          <u xml:id="u-270.1" who="#AndrzejKarwacki">Pierwsza kwestia, poruszona przez pana posła Marka Dyducha. Sprawę zobowiązań, zadłużenia, wyjaśniłem dosyć jednoznacznie. Z dniem 1 stycznia stają się one zobowiązaniami skarbu państwa i - tak jak przekazała pani minister Wasilewska - będą realizowane według poziomu wymagalności jako zobowiązania bieżące wewnętrzne skarbu państwa. Stąd też tutaj od razu równocześnie odpowiadam, bo nie odpowiedziałem poprzednio, czy MEN bierze pod uwagę koszty tego oddłużenia. Oczywiście tej kwestii nie będzie rozstrzygał minister edukacji, lecz minister finansów, realizując skutecznie to, co dotyczy przedstawianego mu długu wewnętrznego w formie zobowiązań oświaty. Oczywiście wszelkie długi mają swoje koszty z upływem terminu wymagalności. Trudno w tym momencie, jeżeli nie ma bilansu zamknięcia, rokować, jaki będzie to poziom. Ale to będzie koszt obsługi długu, tak jak skarb państwa obsługuje wszelkie długi.</u>
          <u xml:id="u-270.2" who="#AndrzejKarwacki">Kolejne pytanie, czy samorządy będą dofinansowane. Otóż prawie we wszystkich zapytaniach pań i panów posłów przewijało się też to, że problem zrównoważenia budżetu, zwłaszcza oświaty kuratoryjnej, wiązał się z brakiem uwzględnienia w parytecie finansowania przechodzących zobowiązań. I taki jest stan budżetu oświaty w roku bieżącym. Stąd też są problemy. Mamy nadzieję i myślę, że Wysoka Izba również w dyskusji nad budżetem na rok 1999 jednak dostrzeże, iż ta sytuacja powinna się zmienić. Tę gwarancję stanowi fakt przyjęcia w ustawie o dochodach jednostek samorządu terytorialnego parytetu dla subwencji - 12,8%. To jest dużo więcej niż zwaloryzowane wydatki na oświatę kuratoryjną czy rządową w bieżącym roku. I tam w tych 12,8% (a w łącznej kwocie subwencji - 16,5 mld zł) powinno nastąpić wykupienie poziomu zobowiązań, które są tą kulą u nogi - tak można by powiedzieć - oświaty rządowej.</u>
          <u xml:id="u-270.3" who="#AndrzejKarwacki">Pan poseł Andrzej Słomski podniósł bardzo ważną sprawę zwaloryzowania tej kwoty 750 zł na placówki rehabilitacyjno-wychowawcze. To jest szczególnie ważny problem, ponieważ dotyczy specyficznego rodzaju zadań. Tę kwestię aktualnie analizujemy i zmierzamy do waloryzacji. Trudno mi w tym momencie przesądzać, jakie ostatecznie będzie rozstrzygnięcie. Niemniej sprawa jest jak najbardziej aktualna. W ostatnich dniach była w MEN rozważana.</u>
          <u xml:id="u-270.4" who="#AndrzejKarwacki">Pan profesor, poseł, przepraszam bardzo, Longin Pastusiak powraca do kwestii bonu i mówi o negatywnych doświadczeniach. Oczywiście, mamy świadomość, wszyscy mają świadomość, iż te doświadczenia były trudne - tam, gdzie podejmowano eksperyment bonu oświatowego. Przy czym, tak jak postawiłem zapytanie tydzień temu: Czy, mając na uwadze te trudności, te doświadczenia, trzeba je z góry odrzucić i nie spróbować jednak może znaleźć bezpiecznego rozwiązania?</u>
          <u xml:id="u-270.5" who="#AndrzejKarwacki">Dlaczego o to zabiegamy? Otóż zwróćmy uwagę na to, że nie jest to problem dania satysfakcji czy możliwości wyboru tam, gdzie nie ma tego wyboru. Raczej intencja jest taka, aby standard - w sensie: w wyrazie finansowym standard nauczania - mógł dzięki temu być zapewniony. Oczywiście czy to będą algorytmy przy podziale środków subwencyjnych, czy jakaś formuła bonu, trzeba będzie wziąć pod uwagę specyfikę środowisk, zwłaszcza specyfikę środowisk wiejskich, zwłaszcza tam, gdzie dostęp do edukacji napotyka wiele trudności, i te przeszkody będą się pojawiały i nasilały.</u>
          <u xml:id="u-270.6" who="#AndrzejKarwacki">Dwukrotnie w wypowiedziach: pana posła Lewandowskiego i bodajże pana posła Baszczyńskiego, pojawił się problem zobowiązań wobec nauczycieli: 83 mln zł, także kwota niedofinansowania 400 mln zł, która w Szczyrku była zaprezentowana. Wcześniej już wyjaśniałem, że chodzi o wnioski kuratorów w sprawie pewnego szacunku dotyczącego niedoboru środków, które zostały do nas skierowane. Jak powiedziałem, w kilku przypadkach wynosi to dwukrotnie więcej niż aktualne zobowiązania. W jednym przypadku to było prawie o 50% więcej niż wynosił tegoroczny budżet, w kilku przypadkach o 20% więcej. Tak więc, szanowni państwo, niekoniecznie jest to poziom odpowiadający skali niedofinansowania rzetelnie określonej.</u>
          <u xml:id="u-270.7" who="#AndrzejKarwacki">Czy coś się stało w tym czasie? Otóż cały czas Ministerstwo Finansów, a także Ministerstwo Edukacji Narodowej w trybie nadzoru śledzą rozwój sytuacji budżetowo-finansowej kuratoriów. Muszę powiedzieć z zadowoleniem, że kuratorzy zdobyli się na ogromny wysiłek w tym roku, aby spełnić swoje obowiązki statutowe w zakresie zadań oświatowych, a zarazem nie popaść w głębokie zadłużenie.</u>
          <u xml:id="u-270.8" who="#AndrzejKarwacki">Szanowni Państwo! Ubiegły rok skończył się zobowiązaniem wynoszącym 200 mln zł. Na koniec września także poziom zobowiązań wynosił 200 mln zł, a zobowiązań wymagalnych - 140 (70 mln zł z ubiegłego roku, 70 z tego roku). 120 mln zł zobowiązań zostało spłaconych w tym roku. A z czego spłaconych? Z bieżących środków. Oczywiście była to w części konwersja zobowiązań. Niemniej chciałbym podkreślić, że jestem pełen uznania dla kuratorów, że w istniejących warunkach budżetowych, określonych na 1998 r., mogli to osiągnąć. Raczej nie ma tutaj tendencji do obsuwania się i w sumie nie ma przesłanek, żeby przyjmować, że ten rok się skończy jakimś kataklizmem, jakkolwiek był to trudny rok dla oświaty. Natomiast nie sądzę, żeby rok ten okazał się dramatyczny.</u>
          <u xml:id="u-270.9" who="#AndrzejKarwacki">Czy zobowiązania wobec nauczycieli wynoszą 83 mln zł? To też sprawa dyskusyjna. Może na końcu pozwolę sobie przedstawić, jak dzisiaj sytuacja wygląda w tej kwestii.</u>
          <u xml:id="u-270.10" who="#AndrzejKarwacki">Pan poseł Lewandowski pytał o koszty emisji bonu oświatowego. Mówimy o pewnym kierunku. Jeszcze nie zostało to zdefiniowane, trudno więc w tej chwili mówić o emisji.</u>
          <u xml:id="u-270.11" who="#AndrzejKarwacki">Panie pośle, sądzę, że ten bon wcale nie musi mieć formy materialnej. Praktycznie powinien on mieć formę jakiejś normy budżetowej, normy umożliwiającej dystrybucję środków. Natomiast nie musi to się wyrażać w emisji jakiegoś papieru wartościowego, za czym musiałyby stać określone służby do dystrybucji, jako że doświadczenia w tego typu sprawach mamy dosyć duże i niezbyt zachęcające. Tak więc myślę, że tego raczej należałoby unikać.</u>
          <u xml:id="u-270.12" who="#AndrzejKarwacki">Jeśli chodzi o forsowanie bonu, to rząd postawił sobie cel, żeby stworzyć taką koncepcję. Rząd przyjął jako perspektywę określenia tej koncepcji najbliższe półrocze. Minister edukacji i minister finansów otrzymali zadanie polegające na tym, aby określić tę koncepcję. Natomiast nie ma decyzji, która by mówiła o wdrożeniu tego bez względu na wszystko.</u>
          <u xml:id="u-270.13" who="#AndrzejKarwacki">Powrócę przy tej okazji do obaw pana posła Pastusiaka wynikających ze złych doświadczeń. Na podstawie analiz, które przeprowadziliśmy, możemy powiedzieć, że jest pewna sprzeczność - i stąd możliwość niepowodzenia - pomiędzy formułą bonu a centralnym finansowaniem. Tu jest sprzeczność. Daleko lepsze są lokalne polskie doświadczenia, które mamy np. w Kwidzynie, Szczecinku, gdzie sanacja lokalnego systemu finansowego umożliwiła stworzenie pewnych parytetów lokalnych. Natomiast jeżeli Świętokrzyska czy Szucha ustalałyby takie parytety, to pojawiłyby się koszty, o których pan poseł Lewandowski mówił, i deformacje, bo nie da się określić dla jednostkowej szkoły, lokalnej sieci szkół racjonalnego poziomu finansowania. To nie jest możliwe.</u>
          <u xml:id="u-270.14" who="#AndrzejKarwacki">Pan poseł Siergiej Plewa pytał o odsetki, o środki na dodatki motywacyjne. Jeżeli chodzi o odsetki, to już odpowiedziałem.</u>
          <u xml:id="u-270.15" who="#AndrzejKarwacki">Szanowni państwo, środowisko oświatowe z racji poczucia niedowartościowania płacowego bardzo mocno stawia sprawę awansu płacowego, zwłaszcza dotyczy to nauczycieli. Padły tutaj słowa o pauperyzacji. Też jestem nauczycielem, dwadzieścia kilka lat zajmowałem się dydaktyką, rzeczywiście miałem poczucie takiego niedowartościowania mojej pracy. Ale nauczyciel, taki czy inny, funkcjonuje w ramach sfery budżetowej - całej sfery budżetowej. Ta sfera w tym roku ulega restrukturyzacji, bo przestaje obejmować oświatę czy służbę zdrowia. Natomiast jeśli ograniczymy się tylko do sfery budżetowej, to relacje niekoniecznie potwierdzają ten fakt, jeżeli chodzi o nauczycieli - jeśli mówimy tylko o sferze budżetowej, w dosłownym tego znaczeniu.</u>
          <u xml:id="u-270.16" who="#AndrzejKarwacki">Odsetki za zwłokę - już odpowiedziałem.</u>
          <u xml:id="u-270.17" who="#AndrzejKarwacki">Godzina zero, czyli przekazanie szkół samorządom. Szkoły przejęte zostaną bez zobowiązań. Pragnę tutaj stwierdzić - nie ma pani minister Wasilewskiej, ale sądzę, że potwierdziłaby to - iż zmiana organu prowadzącego dokona się wraz ze zmianą instrumentów finansowo-bankowych. Inne usytuowanie, także w sensie relacji z bankami, będą miały szkoły i placówki pozostające w gestii samorządów. A więc w tym momencie nastąpi uwolnienie tych struktur od zobowiązań, które przejmuje skarb państwa.</u>
          <u xml:id="u-270.18" who="#AndrzejKarwacki">Pan poseł Baszczyński podniósł ponownie kwestię zobowiązań wobec nauczycieli. Jak sądzę, wynika to z obaw związanych z dniem dzisiejszym, z końcem roku, z pytaniem, na ile państwo się wywiąże. Jestem przekonany, że się wywiąże, powiem o tym za chwileczkę. Osobiście nie mam sygnałów o tym, że odnośnie do pracowników oświaty miałyby jakoby być realizowane zaliczkowe wynagrodzenia - nie otrzymywałem dotychczas takich sygnałów, formalnie biorąc, nie mieliśmy ich. Natomiast jest niewątpliwie problem - nienowy, od kilku lat występujący - z finansowaniem szkół niepublicznych. Sądzę, że w systemie, który przyjmujemy na rok 1999, zostanie to definitywnie rozwiązane.</u>
          <u xml:id="u-270.19" who="#AndrzejKarwacki">Pan poseł Pastusiak w kontekście bonu poruszył sprawę równości podmiotów - czy mamy finansować z budżetu państwa również szkolnictwo niepubliczne, poniekąd elitarne. Nie wiązałbym tego wprost ze sprawą bonu. Problem zrównania podmiotów oświatowych, publicznych czy niepublicznych, będzie wymagał decyzji politycznej. I tu trzeba mieć świadomość, że całkiem ostatnio były przecież strajki we Włoszech, m.in. uczniowie i kadra protestowali - chodziło o to, aby zrównać podmioty niepubliczne z publicznymi. Ten sam problem pojawi się u nas. A więc niekoniecznie jest to zbieżne z bonowym parytetem finansowania, to jest odrębna kwestia. Jeżeli parlament - bo będzie to musiało skutkować decyzją parlamentu - dojrzeje do takiej decyzji, związanej z określonymi konsekwencjami podatkowymi, w tym z kwestią odpłatności za usługi komercyjne, to być może będzie to obowiązywać.</u>
          <u xml:id="u-270.20" who="#AndrzejKarwacki">Obawy dotyczące komercjalizacji - też padło takie pytanie. Sądzę, że nie powinniśmy mieć takich obaw. Komercjalna oświata czy edukacja będzie marginesowa. Spójrzmy na doświadczenia innych krajów europejskich. Z wyjątkiem krajów, gdzie oświata ma często sakralny charakter - jest to po prostu oświata parafialna, w tej strukturze jest ona istotnie znacząca - we wszystkich innych demokracjach laickich, że tak to określę, we Francji, nawet we Włoszech zresztą, nie mówiąc o Niemczech, oświata niepubliczna ma marginesowy udział. Stąd też to się tak nie przekłada na te obciążenia.</u>
          <u xml:id="u-270.21" who="#AndrzejKarwacki">Pan poseł Woźny postawił zasadnicze pytanie: Kto odpowiada za sytuację oświaty kuratoryjnej, czy wojewodowie, czy MEN? Szanowni państwo, minister edukacji w ustawie kompetencyjnej z 1986 r. ma określoną powinność nadzoru, natomiast nie jest dysponentem środków na realizację zadań oświatowych. Wojewodowie są pełnoprawnym podmiotem, dysponentem równym ministrowi w swojej części budżetu. Na dzień dzisiejszy są oni również pracodawcami wszystkich pracowników oświaty. Nie jest nim minister edukacji. Minister edukacji w ramach nadzoru nad realizacją zadań oczywiście śledzi warunki tej realizacji. Zasadniczym elementem tych warunków jest poziom finansowania, stąd też udział ministra w konsolidacji warunków budżetowych, które są przewidywane na zadania oświatowe. To są praktycznie jedyne instrumenty, jakie posiadamy.</u>
          <u xml:id="u-270.22" who="#AndrzejKarwacki">Pani poseł zapytała, na ile możemy kontrolować wydatki szkół. Tu mamy dosyć ograniczoną swobodę. Są w państwie organy kontrolne i inne, które mają takie uprawnienia. Minister edukacji nie ma instrumentów kontrolnych, za pomocą których mógłby analizować wydatki w innych podmiotach budżetowych. To nie jest możliwe - chyba że sprawa dotyka kwestii nadzoru merytorycznego, wówczas istotnie. Od dwóch lat oświata kuratoryjna jest podmiotem w ramach struktury wojewodów. My w tej sferze nie możemy podejmować nawet postępowań budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-270.23" who="#AndrzejKarwacki">Pan poseł Woźny poruszył sprawę różnej kondycji budżetowej struktur wojewódzkich. Tak, jest ona różna, niewątpliwie. Dlaczego przykład Wielkopolski czy Poznańskiego - to jest przykład podany przez panią Wasilewską, a także przeze mnie - jest taki pozytywny? Z czego to wynika? Otóż wiąże się to z poziomem realizacji zadań finansowych, z poziomem kosztowym. Jest on bardzo zróżnicowany, co było przyczyną przyjęcia pewnych rozwiązań wyrównujących na rok przyszły. Tak, jak powiedziałem, istotnie Wielkopolska - nawet w nowej formule ustrojowej, wszystkie województwa: kaliskie, leszczyńskie i tak dalej - ma zdecydowanie najniższy poziom wydatków na analogiczne zadania w porównaniu z wieloma innymi regionami kraju. Czy jest to specyfika warunków realizacji i sieci szkół? Zapewne tak, ale chyba nie tylko to się na to składa, także pewna kultura gospodarki. Są tutaj regionalne różnice i nie możemy ich lekceważyć.</u>
          <u xml:id="u-270.24" who="#AndrzejKarwacki">Pan poseł Potulski podniósł kwestię tego, czy rok 1998 jest rokiem załamania oświaty. Panie pośle, jest to kolejny trudny rok. Rok 1997 również był trudny. Jednak na podstawie wyników finansowych, budżetowych - w warunkach przyrostu zadań oświatowych - wydaje się, iż nie nastąpiło tutaj jakieś krytyczne pogorszenie. Jest jedna specyfika, o której mówiłem tydzień temu. To jest bilans zamknięcia pewnego etapu działalności. W dniu 31 stycznia nastąpi definitywny bilans zamknięcia. Trzeba będzie tę działalność zamknąć do końca. Nie można przejść z obciążeniami, chociażby jeśli chodzi o realizację pewnych kosztów, w nowy rok budżetowy. Nie ma takiej możliwości. Szanowni państwo, na pewno macie świadomość, iż to miało miejsce w przeszłości. Pewne przeciąganie w czasie zobowiązań było możliwe. Na dzień dzisiejszy to nie wchodzi w grę. Po prostu będą różni gestorzy.</u>
          <u xml:id="u-270.25" who="#AndrzejKarwacki">Ile rodzice dopłacają? To bardzo różnie wygląda. Zależy od sytuacji - od sytuacji lokalnych społeczności i ich aktywności. Z danych, które posiadam, wynika, że, w skali kraju, możemy mówić, iż jest to rzędu do 300 mln zł. Do 300 mln zł - te środki specjalne, które zasilają szkolnictwo.</u>
          <u xml:id="u-270.26" who="#AndrzejKarwacki">Handel długami. Nie unaoczniły się w MEN przypadki handlu długami oświatowymi. Być może chociażby z tego względu, iż minister edukacji nie jest egzekutorem i nie jest realizatorem. Jeżeli, to one mogą się pojawić na rynku lokalnym, wojewódzkim, ale nie miałem żadnych sygnałów. Dziękuję bardzo za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-271">
          <u xml:id="u-271.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-271.1" who="#StanisławZając">Pan poseł Bogdan Lewandowski.</u>
          <u xml:id="u-271.2" who="#StanisławZając">Panie pośle, nie otrzymał pan odpowiedzi? Bardzo proszę o powtórzenie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-272">
          <u xml:id="u-272.0" who="#BogdanLewandowski">Panie ministrze, ja bardzo proszę o odpowiedź, taką konkretną: Kiedy nauczyciele, którzy nie otrzymali wynagrodzenia za świadczoną pracę, mogą liczyć, że otrzymają te pieniądze? Czy może pan to po prostu określić dokładnie, kiedy ci ludzie będą mogli liczyć, że te pieniądze do nich wpłyną. Bo to jest najistotniejsza w tej chwili dla nich sprawa.</u>
          <u xml:id="u-272.1" who="#BogdanLewandowski">Druga kwestia, która dotyczy poruszanego problemu bonów. Panie ministrze, ja prosiłem o odpowiedź na pytanie: Dlaczego rząd nie wykorzystał doświadczeń innych krajów, negatywnych doświadczeń, z tymi bonami? Panie ministrze, chodzi o to, żeby uniknąć sytuacji, w której powstałoby w Polsce nowe porzekadło: Mądry Polak po bonie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-273">
          <u xml:id="u-273.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-273.1" who="#StanisławZając">Pan poseł Franciszek Potulski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-274">
          <u xml:id="u-274.0" who="#FranciszekPotulski">Ja rozumiem, że pan minister zdaje sobie sprawę z tego, że różnimy się poglądami w niektórych kwestiach, a ponieważ nie uzyskałem odpowiedzi na pytanie, w związku z tym może zrobimy tak, panie ministrze: ja podam tę odpowiedź, a pan powie, czy się z nią zgadza.</u>
          <u xml:id="u-274.1" who="#FranciszekPotulski">Załamanie oświaty w 1998 r. - to nie mój pogląd, tylko z ekspertyzy sejmowej, wynikający z liczb. Wzrost nakładów na oświatę kuratoryjną - 106,2%, przy wzroście zadań i przy inflacji 10,8% plus oczywiście w tej części płacowej 2% więcej. Wobec tego nastąpiło załamanie. Wzrost płac jest niższy niż 2% i jak rozliczymy rok 1998, to najprawdopodobniej staniemy przed koniecznością skierowania sprawy do Trybunału.</u>
          <u xml:id="u-274.2" who="#FranciszekPotulski">Trzecie pytanie: Czy Poznańskie będzie miało długi w grudniu? Będzie miało długi w grudniu i jeszcze na dodatek drastycznie ograniczyło zadania edukacyjne, co też powinniśmy właściwie skontrolować.</u>
          <u xml:id="u-274.3" who="#FranciszekPotulski">Czwarte: Rodzice dopłacają miesięcznie mniej więcej 5–6% kwoty przeznaczonej na jednego ucznia, na bieżące potrzeby szkoły.</u>
          <u xml:id="u-274.4" who="#FranciszekPotulski">Handel - to jest jedyne pytanie, na które pan odpowiedział.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-275">
          <u xml:id="u-275.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-275.1" who="#StanisławZając">Pan poseł Andrzej Słomski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-276">
          <u xml:id="u-276.0" who="#AndrzejSłomski">Panie ministrze, ja dziękuję za te wyjaśnienia, niemniej jednak one nie stanowią odpowiedzi na moje pytania, w związku z tym chciałbym bardzo prosić o odpowiedź na piśmie. Tym bardziej, że sytuacja tych ośrodków jest po prostu dramatyczna i już dziś, w listopadzie, nie wystarczy mówić o tym, że to jest ważna kwestia, zapewniam pana. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-277">
          <u xml:id="u-277.0" who="#StanisławZając">Pan poseł Marek Dyduch.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-278">
          <u xml:id="u-278.0" who="#MarekDyduch">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Na jedno pytanie pan odpowiedział, na drugie pan nie odpowiedział.</u>
          <u xml:id="u-278.1" who="#MarekDyduch">Po 1 stycznia szkoły będą oddłużone z mocy ustawy. Ale trzeba założyć, że jeżeli kilka lat z kolei te szkoły się zadłużały, czyli albo środki były niewystarczające, albo koszty są za duże, wydatki itd.... Co się wydarzy po 1 stycznia, gdy szkoły będą mieć finansowanie na swoją działalność w tej samej wysokości i się zadłużą? Czy to jest już problem tylko samorządu, czy państwo ma w rezerwie budżetowej jakieś środki, żeby wspomóc te szkoły? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-279">
          <u xml:id="u-279.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-279.1" who="#StanisławZając">Panie ministrze, bardzo proszę o zapoznanie się ze stenogramem z posiedzenia, bo pan poseł Andrzej Słomski prosił o udzielenie odpowiedzi pisemnej. Natomiast proszę o zabranie głosu w sprawie pytań powtórzonych przez: pana posła Franciszka Potulskiego, pana posła Bogdana Lewandowskiego i pana posła Marka Dyducha. Czas znacząco minął, tak że bardzo proszę o uwzględnienie tego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-280">
          <u xml:id="u-280.0" who="#AndrzejKarwacki">Panie Marszałku! Szanowni Państwo! Zgodnie z prośbą postaram się uszczegółowić swoje odpowiedzi na ponowione pytania.</u>
          <u xml:id="u-280.1" who="#AndrzejKarwacki">Pan poseł Lewandowski powraca do sprawy płac. Nie są mi znane, resortowi nie są znane przypadki zaległości płacowych w stosunku do nauczycieli. Natomiast sygnalizowane są z części regionów problemy napięć budżetowych przy końcu roku, gdy następuje kumulacja wydatków, które są odbierane jako zagrożenie wypłaty wynagrodzeń 1 grudnia dla nauczycieli, a z końcem grudnia dla pracowników niepedagogicznych. Według ministerstwa edukacji taka sytuacja nie powinna zaistnieć. Oczywiście napięcia są, nie ukrywamy, podejmujemy działania wspierające. Skierowaliśmy wczoraj do wojewodów gorącą prośbę, aby podjęli skuteczne działania, sprowadzające się do przesunięć określonych środków, aby można było w pełni zrealizować zobowiązania pracodawcy wobec pracownika. To są zobowiązania pracodawcy wobec pracownika, to są zobowiązania w obrębie przestrzeni budżetowej wojewodów. Dotyczy to 12 województw, około 10 województw tak analizowaliśmy, 18 województw poradzi sobie, sytuacja jest zadowalająca, 20 będzie musiało dokonać pewnych przesunięć środków, 11 wymaga wsparcia. W związku z tą potrzebą minister edukacji ograniczył realizację pewnych zadań centralnych i w tych dniach skierowaliśmy środki na razie na poziomie 15 mln zł do tych województw - jest ich około 10 - gdzie występują pewne trudności z finansowaniem. Jestem przekonany, że nie zaistnieje nigdzie sytuacja, w której nie doszłoby do wypłaty wynagrodzeń. Nie wiem, czy tak mam rozumieć zapytanie i obawy pana posła, ten problem śledzimy - rząd, Ministerstwo Edukacji Narodowej, Ministerstwo Finansów - i uważam, że nie ma warunków, aby taka sytuacja się wytworzyła.</u>
          <u xml:id="u-280.2" who="#AndrzejKarwacki">Na czym polega problem - to też powtórzę. Mamy końcówkę roku, mamy końcówkę pewnej epoki, obowiązują pewne działania ze sfery dyscypliny budżetowej - i tutaj są ograniczenia. Zresztą posłużę się opinią ministra finansów, która dzisiaj będzie na posiedzeniu rządu przedkładana, która tłumaczy wzrost zobowiązań jednostek oświaty dwoma przyczynami - sztywny układ wydatków w podziale na płace i pozostałe (to jest ten problem - § 11 i pozostałe) i długi odziedziczone z poprzednich lat, zaniedbania, te skutki przechodzące. To są dwie przyczyny, one teraz się kumulują, bo już nie mogą przejść na rok przyszły. Podkreślam jeszcze raz, nie powinno dojść do sytuacji niewypłacenia wynagrodzeń 1 grudnia nauczycielom i z końcem grudnia pozostałym pracownikom.</u>
          <u xml:id="u-280.3" who="#AndrzejKarwacki">Panie pośle, w dalszym ciągu ta dyskusja dosyć głęboko sięga materii czy kwestii bonu. Rząd, resort pracuje dopiero nad koncepcją. Nie bagatelizujemy złych doświadczeń, natomiast uważamy, iż bez rozpoznania tego problemu nie ma powodów, aby go w tym momencie już odrzucać. Pracujemy nad koncepcją i jeżeli ta koncepcja przybierze jakiś kształt, będzie mogła być przedstawiona.</u>
          <u xml:id="u-280.4" who="#AndrzejKarwacki">Jeśli chodzi o nowe długi szkół, panie pośle, po 1 stycznia. Jeszcze raz do tego powrócę, może nie dosyć jasno to powiedziałem. Poziom finansowania, który został przewidziany na rok przyszły w wypadku subwencji oświatowej dla gmin, powiatów i samorządów wojewódzkich, uwzględnia też te zobowiązania, a więc będzie wyższy niż realizowany w tym roku. To jest jedno.</u>
          <u xml:id="u-280.5" who="#AndrzejKarwacki">Jeżeli zaistnieją nowe długi, nowe zobowiązania w toku realizacji zadań po 1 stycznia, to już będą to zobowiązania prowadzącego organu samorządowego. Oczywiście organ samorządowy też mieści się w sferze środków publicznych. Ustawa o finansach publicznych, przyjęta dopiero chyba dzisiaj, wyróżnia sektor samorządowy i sektor państwowy. Oczywiście zobowiązania obu tych sektorów będą się kumulowały w zobowiązania państwa, ale dopiero w wyniku ostatecznym.</u>
          <u xml:id="u-280.6" who="#AndrzejKarwacki">Podkreślam jeszcze raz - myślę, że w najbliższym czasie będzie to zresztą przedmiotem uwagi wielu komisji sejmowych - ten poziom, który państwo zapewniliście, 12,8%, 16,5 mld zł, to jest poziom, w którym są skonsumowane dotychczasowe niedostatki w finansowaniu.</u>
          <u xml:id="u-280.7" who="#AndrzejKarwacki">Jeżeli chodzi o ośrodki rehabilitacyjne, jeśli pan poseł pozwoli, szczegółowo na piśmie określimy stan i nasze zamierzenia, w tym momencie zresztą, ze względu na czas, byłoby to dosyć trudne.</u>
          <u xml:id="u-280.8" who="#AndrzejKarwacki">Pan poseł Potulski powraca do kwestii kondycji w tym roku. Istotnie, są to realia budżetowe. Taki był wzrost przyjęty w projekcie budżetu, wzrost wydatków na oświatę rządową. Polemizowałbym z niezrealizowaniem 2% podwyżki. Polemizowałbym, bo, panie pośle, trzeba wziąć pod uwagę, jeżeli chodzi o oświatę kuratoryjną resortową, gdzie ustalaliśmy reguły tej podwyżki... z pełnym przekonaniem mogę stwierdzić, że została ona zrealizowana na poziomie przekraczającym 2%. Myślę, że rutynowa kontrola NIK, bo ona zwyczajowo ma miejsce, potwierdzi to. Natomiast mamy jeszcze drugi element, panie pośle, mianowicie inflację. Jest ona efektywnie na dzień dzisiejszy niższa od zakładanej. A więc tutaj też efekt podwyżki może jednak pójść w kierunku nadwyżki, a nie niedoszacowania. Przyjmuję z przekonaniem informacje, które pan poseł przekazał, o 5–6-procentowym dofinansowaniu. Powiem szczerze, że jako rodzic mógłbym nawet sądzić, że więcej jestem zmuszony dokładać do szkoły moich dzieci, a uczą się w szkole publicznej. Jednak przeciętnie to pewnie wygląda tak, bo każdy ma inne możliwości. Średnie jednak mają to do siebie, że są średnimi, zawierają czasem w sobie diametralnie różne światy. Tutaj to możemy tylko przyjąć jako pewien wskaźnik. To tyle. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-280.9" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-281">
          <u xml:id="u-281.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-281.1" who="#StanisławZając">Przechodzimy do kolejnego pytania.</u>
          <u xml:id="u-281.2" who="#StanisławZając">Pan poseł Wiesław Woda z Polskiego Stronnictwa Ludowego zgłosił zamiar postawienia pytania w sprawie ograniczenia zatrudnienia w centralnych organach administracji rządowej. Pytanie jest kierowane do prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-281.3" who="#StanisławZając">Bardzo proszę, panie pośle, o przedstawienie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-282">
          <u xml:id="u-282.0" who="#WiesławWoda">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chciałbym zapytać, w jakiej wzajemnej relacji pozostają założenia reformy administracji państwowej, mające na celu przesunięcie kompetencji administracji centralnej do organów niższego szczebla, i planowane w budżecie na rok przyszły zwiększenie liczby etatów, np. w urzędzie ministra spraw wewnętrznych i administracji o 76 etatów, a w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów o 40 etatów. W świetle założeń reformy administracyjnej zasadne wydaje się raczej zmniejszenie, a nie zwiększanie liczby pracowników centralnych organów administracji rządowej. W związku z postawioną w zdaniu poprzednim tezą i pytaniem sformułowanym na wstępie zapytuję również, o ile zmniejszy się liczba pracowników w centralnych organach administracji rządowej po 1 stycznia 1999 r. i jakie będą skutki ekonomiczne tego zmniejszenia? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-283">
          <u xml:id="u-283.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-283.1" who="#StanisławZając">Z upoważnienia prezesa Rady Ministrów odpowiada podsekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji pan Jerzy Stępień.</u>
          <u xml:id="u-283.2" who="#StanisławZając">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-284">
          <u xml:id="u-284.0" who="#JerzyStępień">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! Odpowiadając na pytanie pana posła Wiesława Wody, pragnę poinformować Wysoką Izbę, że Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji realizuje zadania z zakresu trzech podstawowych grup tematycznych, działów administracji rządowej od 1 stycznia 1999 r., to jest administracji publicznej, bezpieczeństwa i porządku publicznego oraz wyznań religijnych. Aktualnie reforma administracji publicznej nie stanowi bezpośrednio o zmniejszeniu dotychczasowych zadań z tego zakresu, powoduje natomiast przejściowy wzrost zadań związanych z koordynacją tej reformy. Tak więc priorytet rządowy - zapewnienie bezpieczeństwa obywateli i ich mienia - nakłada na resort, w tym na ministerstwo, nowe zadania. W związku z zarządzeniem nr 32 prezesa Rady Ministrów z dnia 12 maja 1998 r. na Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji nałożono również zadania związane z reformą administracji publicznej.</u>
          <u xml:id="u-284.1" who="#JerzyStępień">Do zadań tych należy w szczególności:</u>
          <u xml:id="u-284.2" who="#JerzyStępień">- opracowanie aktów prawnych związanych z wdrażaniem reformy administracji publicznej,</u>
          <u xml:id="u-284.3" who="#JerzyStępień">- przygotowanie i przeprowadzenie transformacji kompetencji i zadań, realizowanych dotychczas przez szczebel centralny, na szczebel powiatowy i wojewódzki,</u>
          <u xml:id="u-284.4" who="#JerzyStępień">- opracowanie harmonogramu wdrożeń kolejnych etapów reformy dla poszczególnych działów administracji rządowej i współpraca z poszczególnymi ministerstwami i urzędami centralnymi w tym zakresie,</u>
          <u xml:id="u-284.5" who="#JerzyStępień">- organizacja nowych struktur powiatowych i wojewódzkich, rządowych i samorządowych,</u>
          <u xml:id="u-284.6" who="#JerzyStępień">- rozpatrywanie wniosków i uwag zgłaszanych przez obywateli w sprawach związanych z reformą.</u>
          <u xml:id="u-284.7" who="#JerzyStępień">Jak wiadomo, został powołany specjalny departament do spraw reformy administracji i monitoringu, który w tej chwili bardzo intensywnie pracuje. Fakt, że powołanymi ostatnio delegatami rządu zostali bądź to podsekretarze stanu, bądź to osoby, które są w jakimś sensie związani z ministerstwem spraw wewnętrznych, i nie powoływaliśmy osób z zewnątrz, świadczy o tym, że staramy się bardzo oszczędnie gospodarować etatami, które przede wszystkim mają charakter kalkulacyjny. Jeszcze to musimy pamiętać.</u>
          <u xml:id="u-284.8" who="#JerzyStępień">Natomiast wzrost zadań związanych z problematyką bezpieczeństwa publicznego dotyczy zapewnienia przez MSWiA koordynacji działań w zakresie analizy stanu rozpoznania i zwalczania przestępczości zorganizowanej, wykonywanych przez wyspecjalizowane służby: Policję, Straż Graniczną, Inspekcję Celną, wywiad skarbowy, Urząd Ochrony Państwa i Wojskowe Służby Informacyjne podległe kilku ministrom. W tym celu zarządzeniem nr 71 ministra spraw wewnętrznych i administracji z dnia 12 listopada 1998 r. powołane zostało Krajowe Centrum Informacji Kryminalnej. Ponadto na resort nałożone zostały nowe ustawowe obowiązki związane z: wprowadzeniem Ogólnopolskiego Rejestru Pojazdów - w myśl ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym, nowymi dowodami osobistymi - w myśl ustawy z dnia 10 kwietnia 1994 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych w brzmieniu ustalonym przez ustawę z dnia 20 sierpnia 1997 r. oraz realizacją nowej ustawy o cudzoziemcach - ustawa z 25 czerwca 1997 r.</u>
          <u xml:id="u-284.9" who="#JerzyStępień">W związku z tymi zadaniami zdaniem kierownictwa resortu niezbędne jest docelowo około 180 etatów kalkulacyjnych. Natomiast na 1999 r. założono jedynie wzrost zatrudnienia w MSWiA o 76 etatów w stosunku do wielkości ustalonej w ustawie budżetowej na 1998 r., w tym o 31 etatów kalkulacyjnych uzyskanych już w bieżącym roku z rezerwy budżetowej na zmiany organizacyjne z przeznaczeniem na organizację Departamentu Wdrażania i Monitorowania Reform Administracji Publicznej. Na przykład z pisma przewodniczącego Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych, która ostatnio opiniowała projekt naszego budżetu w części 91, wynika, że powinniśmy ten Departament Wdrażania i Monitorowania Reform Administracji Publicznej jeszcze wzmocnić o dalsze 26 etatów w stosunku do tego, co jest w tej chwili - sam ten departament. Pozostałe etaty zostały wygospodarowane w ramach ogólnej liczby etatów posiadanych przez resort w części 31 budżetu, tym samym nie powodują one wzrostu obciążeń budżetowych. Pełna obsada wykazanych wyżej 180 stanowisk zagwarantowana zostanie w drodze przesunięć etatów z innych jednostek, w których następuje ograniczenie zadań. Także i to działanie nie powoduje więc nowych wydatków budżetowych.</u>
          <u xml:id="u-284.10" who="#JerzyStępień">Biorąc powyższe pod uwagę, należy stwierdzić, że w związku z reformą administracji publicznej w ministerstwie nastąpi docelowo zmiana proporcji pomiędzy realizowanymi dotychczas grupami zagadnień na korzyść zadań z zakresu bezpieczeństwa publicznego. Dodam jeszcze, że wprowadzenie drugiego i trzeciego szczebla samorządu terytorialnego powoduje konieczność wzmocnienia służb prawniczych zajmujących się nadzorowaniem działalności samorządu terytorialnego, bo to wszystko jest też skoncentrowane w ministerstwie. W każdym razie ten nadzór wymaga jednak wzmocnienia etatowego departamentu administracji publicznej w szczególności. Ale to będziemy już osiągali po prostu w ramach wewnętrznych przesunięć związanych ze zwalnianiem etatów w tych departamentach, w tych komórkach, w których zatrudnienie można ograniczyć w związku z reformą.</u>
          <u xml:id="u-284.11" who="#JerzyStępień">Jeśli chodzi o część dotyczącą wzrostu liczby etatów Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, pragnę poinformować, iż złożyły się na ten fakt następujące przyczyny:</u>
          <u xml:id="u-284.12" who="#JerzyStępień">- Przepisy nowej konstytucji oraz prace nad dostosowaniem ustaw do konstytucji wymuszają podjęcie decyzji o zasadniczym wzmocnieniu służb legislacyjnych w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Ten okres dostosowawczy trwa dwa lata, ale już rok mamy za sobą. Kończy się on pod koniec października, o ile dobrze pamiętam - bo wtedy właśnie weszła w życie konstytucja - przyszłego roku, a zatem zostało już niecałe 12 miesięcy, 11 miesięcy.</u>
          <u xml:id="u-284.13" who="#JerzyStępień">- Najpóźniej pod koniec marca 1999 r. Polska ma stać się członkiem NATO. Wymaga to od Kancelarii Prezesa Rady Ministrów zbudowania nowego systemu zabezpieczenia centrum rządu, jak i przygotowania tajnej kancelarii NATO oraz przeszkolenia i zatrudnienia personelu obsługującego sprawy związane z członkostwem w NATO.</u>
          <u xml:id="u-284.14" who="#JerzyStępień">- Konieczne jest powołanie departamentu polityki regionalnej, obsługującego nowo powstały stały komitet Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-284.15" who="#JerzyStępień">- Deregulacja gospodarki, decyzja KERM z 18 grudnia 1997 r., oraz reforma centrum administracji rządowej wymagają zatrudnienia dodatkowych wysoko kwalifikowanych pracowników.</u>
          <u xml:id="u-284.16" who="#JerzyStępień">- Przejęcie z Ministerstwa Edukacji Narodowej części zadań przez pełnomocnika rządu do spraw rodziny.</u>
          <u xml:id="u-284.17" who="#JerzyStępień">To są te przyczyny, które złożyły się na uwzględnienie w budżecie takiego właśnie wzrostu zatrudnienia w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-284.18" who="#JerzyStępień">W związku z powyższymi zadaniami Kancelaria Prezesa Rady Ministrów potrzebuje wielu nowych etatów, z czego spora część zostanie uzyskana dzięki wewnętrznej reorganizacji, m.in. związanej z zakończeniem misji departamentu reform ustrojowych państwa.</u>
          <u xml:id="u-284.19" who="#JerzyStępień">Pragnę poinformować, że Kancelaria Prezesa Rady Ministrów podlega sukcesywnej modernizacji w celu umożliwienia panu premierowi wypełniania roli nałożonej na niego przez nową konstytucję oraz ustawę o działach administracji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-284.20" who="#JerzyStępień">Przedstawiając powyższe, proszę Wysoki Sejm o przyjęcie mojej informacji. Panie marszałku, Wysoka Izbo, dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-285">
          <u xml:id="u-285.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-285.1" who="#StanisławZając">Zwracam się do pana posła Wiesława Wody: Czy pan poseł otrzymał wyczerpującą odpowiedź, czy pan poseł chce zadać dodatkowe pytania?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-286">
          <u xml:id="u-286.0" who="#WiesławWoda">Panie Marszałku! Chcę i muszę zadać dodatkowe pytanie, dlatego że moje pytanie było jasne: O ile zmniejszy się liczba pracowników w centralnych organach administracji rządowej po 1 stycznia i jakie będą skutki finansowe? Pan minister zaś w swojej odpowiedzi skoncentrował się wyłącznie na Kancelarii Prezesa Rady Ministrów i na kancelarii wiceprezesa ministra spraw wewnętrznych i administracji. Moje pytanie jest znacznie szersze. Pan minister obszernie uzasadnił, czym się oba urzędy zajmują. O to nie pytałem. Wobec tego jeszcze raz stawiam pytanie: O ile w całej administracji rządowej na szczeblu centralnym zmniejszy się zatrudnienie w nadchodzącym roku i jakie to da skutki finansowe w sensie oszczędności? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-287">
          <u xml:id="u-287.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-287.1" who="#StanisławZając">Zamiar przedstawienia dodatkowych pytań zgłosili panowie posłowie: pan poseł Władysław Skrzypek, pan poseł Mieczysław Jedoń, pan poseł Stanisław Stec, pan poseł Ryszard Hayn, pan poseł Jerzy Wierchowicz, pan poseł Bogdan Lewandowski, pan poseł Eugeniusz Kłopotek.</u>
          <u xml:id="u-287.2" who="#StanisławZając">Czy ktoś z panów - bo pań nie widzę - posłów zgłasza jeszcze zamiar zadania pytania?</u>
          <u xml:id="u-287.3" who="#StanisławZając">Zamykam listę.</u>
          <u xml:id="u-287.4" who="#StanisławZając">Bardzo proszę pana posła Władysława Józefa Skrzypka o zadanie pytania.</u>
          <u xml:id="u-287.5" who="#StanisławZając">Nie ma pana posła.</u>
          <u xml:id="u-287.6" who="#StanisławZając">Proszę o zadanie pytania pana posła Mieczysława Jedonia z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-288">
          <u xml:id="u-288.0" who="#MieczysławJedoń">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Mam dwa pytania do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-288.1" who="#MieczysławJedoń">Pierwsze pytanie. Panie ministrze, czym uzasadnione jest zwiększenie dokładnie o 76 osób zatrudnienia w kancelarii Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji? Jeśli można, proszę powiedzieć, w jakich obszarach, proszę podać liczby.</u>
          <u xml:id="u-288.2" who="#MieczysławJedoń">Drugie pytanie. Panie ministrze, ile jest osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-289">
          <u xml:id="u-289.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-289.1" who="#StanisławZając">O zadanie pytania proszę pana posła Stanisława Steca z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-290">
          <u xml:id="u-290.0" who="#StanisławStec">Panie Ministrze! Głównym założeniem reformy samorządowej było zmniejszenie kosztów administracji. Była o tym mowa m.in. w czasie dyskusji jeszcze w „Głosie Wielkopolskim” w Poznaniu na początku roku bieżącego.</u>
          <u xml:id="u-290.1" who="#StanisławStec">Prosiłbym oczywiście o odpowiedź na piśmie, bo zdaję sobie sprawę, że dzisiaj pan minister nie byłby w stanie odpowiedzieć. Czy koszty administracji w 1999 r. - na podstawie projektów budżetów przygotowanych przez Ministerstwo Finansów dla powiatów, dla województw samorządowych oraz kosztów administracji w ramach budżetu na rok 1999 dotyczącego administracji państwowej, gdy to zsumujemy - będą wyższe czy niższe w stosunku do 1998 r.? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-291">
          <u xml:id="u-291.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-291.1" who="#StanisławZając">O zadanie pytania proszę pana posła Ryszarda Hayna z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-292">
          <u xml:id="u-292.0" who="#RyszardHayn">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chciałbym zadać szczegółowe pytanie odnośnie do wypowiedzi pana ministra. Stwierdził pan, że w związku z przejęciem niektórych zadań Ministerstwa Edukacji Narodowej zachodzi potrzeba wzrostu zatrudnienia w kancelarii premiera. W związku z tym pytam, o ile mniej pracowników będzie zatrudnionych w MEN? Myślę bowiem, że powinno to ze sobą współgrać. Tylu ludzi, ilu zajmowało się tymi zadaniami w ministerstwie edukacji, powinno przejść do kancelarii premiera, czyli per saldo nie powinno to spowodować żadnego wzrostu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-293">
          <u xml:id="u-293.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-293.1" who="#StanisławZając">O zadanie pytania proszę pana posła Jerzego Wierchowicza z Unii Wolności.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-294">
          <u xml:id="u-294.0" who="#JerzyWierchowicz">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Pan minister wspomniał, iż 1 stycznia wchodzi w życie ustawa o działach administracji państwowej i w związku z tym premier będzie miał większą możliwość elastyczniejszego kształtowania składu rządu, będzie miał możliwość likwidacji czy też powoływania nowych ministerstw. Czy rząd przewiduje likwidację ministerstw? Czy tego rodzaju rekonstrukcja będzie miała miejsce? Myślę, że winno to chyba mieć miejsce i że premier winien skorzystać z możliwości, jakie daje ustawa, o której wspomniałem na wstępie.</u>
          <u xml:id="u-294.1" who="#JerzyWierchowicz">I drugie pytanie: Jaka będzie skala odchudzenia kadrowego na szczeblu urzędów wojewódzkich? Urzędów wojewódzkich będzie 16, teraz jest ich 49. Z tego względu wydaje się, że powinno być znaczne uszczuplenie kadry na tym szczeblu. Czy mógłby pan podać to w liczbach? Szereg zadań będących we właściwości urzędu wojewódzkiego, we właściwości wojewody, będzie przeniesionych do właściwości sejmiku samorządowego, dlatego też winny nastąpić te redukcje kadrowe. Jaka to będzie skala? Proszę to określić, jeżeli może pan minister, procentowo lub podając liczbę osób. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-295">
          <u xml:id="u-295.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-295.1" who="#StanisławZając">O zadanie pytania proszę pana posła Bogdana Lewandowskiego z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-296">
          <u xml:id="u-296.0" who="#BogdanLewandowski">Panie Ministrze! Kiedy jeszcze nie tak dawno mówiliśmy o reformie administracyjnej, to między innymi bardzo silnie pan podkreślał, że jest ona podjęta w celu decentralizacji państwa, a więc również zmiany funkcji, zmiany relacji między władzą centralną a władzą terenową. W związku z tym, panie ministrze, pan dzisiaj powinien odpowiedzieć nam na pytanie - i oczekuję tego - jak w świetle zmiany funkcji rządu będzie wyglądała sprawa zatrudnienia. Słyszymy tutaj różnego rodzaju określenia, ale one wszystkie jakby nie tworzą całości. Panie ministrze, proszę odpowiedzieć, ale szczerze, czy na dzień dzisiejszy rząd wie, co będzie czynił z dniem 1 stycznia 1999 r.?</u>
          <u xml:id="u-296.1" who="#BogdanLewandowski">I druga kwestia, panie ministrze. Mówił pan tutaj dosyć szeroko o kancelarii premiera. Chciałbym się dowiedzieć, panie ministrze, jaka będzie polityka dotycząca zatrudnienia w kancelarii. Czy w dalszym ciągu będą zdarzały się przypadki, że będą tam zatrudnione osoby, które nie mają wyższego wykształcenia oraz dostatecznych kwalifikacji do sprawowania funkcji, tak jak obecnie? Czy to zostanie zaniechane w związku z nowymi celami, o których pan był uprzejmy mówić? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-297">
          <u xml:id="u-297.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-297.1" who="#StanisławZając">O zadanie pytania proszę pana posła Eugeniusza Kłopotka z Polskiego Stronnictwa Ludowego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-298">
          <u xml:id="u-298.0" who="#EugeniuszKłopotek">Panie Ministrze! Mam pytanie wiążące się z pytaniem mojego kolegi. Jak to jest - w ministerstwach przybywa podsekretarzy stanu, czyli pęcznieje tzw. erka, tymczasem dobre obyczaje odchodzą? Do dobrych obyczajów należało to, że ministrowie, wojewodowie potrafili nawet w nawale obowiązków przyjmować interesantów w ważnych dla nich sprawach. To, czego osobiście doświadczyłem w jednym z ministerstw, chcąc umówić na rozmowę pracownika pracującego w tym resorcie z kimś z kierownictwa, jako żywo nadaje się do audycji Janusza Weissa w Radiu Zet. Panie ministrze, czyżby przedstawiciele rządu bali się rozmów z obywatelami?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-299">
          <u xml:id="u-299.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-299.1" who="#StanisławZając">Przy czym muszę stwierdzić, że to pytanie zupełnie w mojej ocenie nie koresponduje z treścią pytania podstawowego zadanego przez pana posła Wiesława Wodę, czyli pytania w sprawie ograniczenia zatrudnienia w centralnych organach administracji rządowej. Pytanie podstawowe nie dotyczy stosunku urzędników pracujących w centralnych organach administracji państwowej do osób, które zgłaszają się z różnymi problemami.</u>
          <u xml:id="u-299.2" who="#StanisławZając">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-299.3" who="#StanisławZając">Proszę, panie ministrze, o zabranie głosu w celu udzielenia odpowiedzi na zadane pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-300">
          <u xml:id="u-300.0" who="#JerzyStępień">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Zgadzam się z tezą pana posła Wody, że odpowiedziałem na dwa spośród trzech zadanych pytań. Próbowaliśmy jakoś pozbierać materiały, żeby dokonać pełniejszej oceny tego zjawiska. W tak krótkim czasie nie było to możliwe. Natomiast łatwo było mi dotrzeć do danych dotyczących kancelarii oraz Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, co jest oczywiste. Tak że pozwoli pan, że na to trzecie pytanie odpowiem na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-300.1" who="#JerzyStępień">Wracając do... Pana posła Skrzypka nie było, zdaje się?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-301">
          <u xml:id="u-301.0" who="#StanisławZając">Nie było, w związku z tym nie było pytania pana posła.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-302">
          <u xml:id="u-302.0" who="#JerzyStępień">Było natomiast pytanie, jeśli dobrze zapamiętałem nazwisko, pana posła Jedonia. Tak? Tak.</u>
          <u xml:id="u-302.1" who="#JerzyStępień">Pan pyta, skąd te 76 osób. Po pierwsze, nie 76 osób, tylko etatów kalkulacyjnych - my się posługujemy taką kategorią. Po drugie, mówiłem już, że 31 etatów zostało już uruchomionych. Tak że pozostaje ta reszta, czyli czterdzieści kilku etatów. W przyszłym roku, mówiłem o tym, konieczne jest przede wszystkim zbudowanie silnych służb związanych z wdrażaniem reformy, a także z centrum informacji kryminalnej. W każdym razie tak to zostało przedstawione w ustawie budżetowej, którą państwo w tej chwili rozpoznają.</u>
          <u xml:id="u-302.2" who="#JerzyStępień">Ile w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów pracuje osób zajmujących kierownicze stanowiska? Nie potrafię w tej chwili odpowiedzieć na to pytanie. Prześlemy odpowiedź na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-302.3" who="#JerzyStępień">Czy następuje zmniejszenie kosztów administracji na podstawie projektu budżetów powiatowych i wojewódzkich? Na pewno następuje zmniejszenie kosztów, tylko pamiętajmy, że ta liczba etatów kalkulacyjnych, która znajdowała się na poziomie województw i rejonów, w tej chwili jest rozdzielana pomiędzy samorządowe powiaty, samorządowe województwa oraz administrację rządową na szczeblu wojewódzkim. Sama reforma decentralizacyjna nie powoduje więc automatycznego zmniejszenia etatów w tej części administracji, bo rzecz polega na przesunięciu, na decentralizacji. Jestem przekonany, że nastąpi jakieś zmniejszenie zatrudnienia, chociażby w wyniku tego, że wielu urzędników znajduje się w okresie emerytalnym, bądź też z tego powodu, że niektórzy nie przyjmą proponowanych warunków pracy.</u>
          <u xml:id="u-302.4" who="#JerzyStępień">15 listopada wszyscy urzędnicy otrzymali pisma wskazujące, w jakich placówkach mają pracować. Razem z zadaniami, jakie wykonują, zostaną niejako przesunięci do odpowiednich szczebli samorządu, ale przecież może się zdarzyć, że oni po prostu nie przyjmą tych propozycji, i to jest równoznaczne z wypowiedzeniem stosunku pracy. Prawdę mówiąc, będzie można mniej więcej pod koniec, tak sądzę, pierwszego kwartału dokładnie zaobserwować, jak kształtują się te relacje. Niemniej jednak jestem przekonany, że w wyniku samej decentralizacji nastąpi zmniejszenie zatrudnienia w administracji, w szczególności w administracji rządowej.</u>
          <u xml:id="u-302.5" who="#JerzyStępień">Chcę na przykład w tym miejscu powiedzieć, że polityką rządu jest, aby nie powstawały delegatury urzędów wojewódzkich w poszczególnych byłych miastach wojewódzkich. Nie chcemy tego, aczkolwiek oczywiście są na nas wywierane bardzo silne naciski, z różnych powodów; można się domyślić, dlaczego. W każdym razie uważamy, że powołanie takich delegatur... Nie da się wykluczyć, że gdzieś tam kiedyś w przyszłości jakaś delegatura powstanie, ale na razie nie chcemy tworzyć delegatur, gdybyśmy bowiem utworzyli w jednym, w drugim mieście wojewódzkim delegaturę, to zaraz by się posypały dalsze propozycje, dalsze naciski, tak że skończyłoby się na 49 delegaturach. Zatem mielibyśmy z powrotem 49 w pewnym sensie subregionów czy subwojewództw, a w każdym razie 4-szczeblową administrację, którą mieliśmy do niedawna, a w zasadzie ciągle jeszcze mamy, będziemy mieli do 1 stycznia. Naprawdę chcemy konsekwentnie wprowadzić 3-stopniowy układ samorządowy. Dziękuję jednak bardzo za propozycję, za sugestię, żeby dokonać tego w oparciu o analizę projektu budżetu. Wykonanie tego jest możliwe, zrobimy to i przekażemy panu posłowi tę informację.</u>
          <u xml:id="u-302.6" who="#JerzyStępień">O ile mniej będzie zatrudnionych w Ministerstwie Edukacji Narodowej? Nie ma już pana ministra Karwackiego, a ja nie potrafię powiedzieć, czy wraz z przesunięciem tych zadań - wydawałoby się to logiczne - zniknie ileś tam etatów kalkulacyjnych w Ministerstwie Edukacji Narodowej; powinno zniknąć, ale być może coś tam przybyło, może jakieś zadanie wynikające z ustawy uchwalonej w 1998 r. Nie wiem. Być może tak było, że w 1998 r. w związku z nowelizacją ustawy o systemie oświaty przybyły jakieś zadania Ministerstwu Edukacji Narodowej. Musimy to mieć na uwadze. Nie potrafię jednak odpowiedzieć na to pytanie. Odpowiem na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-302.7" who="#JerzyStępień">Czy rząd w ramach dalszej reformy centrum, a w szczególności w związku z wejściem w życie ustawy o działach administracji - pyta pan poseł Wierchowicz - przewiduje likwidację jakichś ministerstw? Nie wiem. To jest decyzja, którą musi podjąć premier. Bezpośrednio po 1 stycznia na pewno nie nastąpi likwidacja żadnego ministerstwa. Nie wiem, jaka jest skala przewidywanych zmian z tym związanych.</u>
          <u xml:id="u-302.8" who="#JerzyStępień">Jaka jest skala odchudzenia administracji w urzędach wojewódzkich? Mniej więcej 60% etatów kalkulacyjnych z urzędów wojewódzkich przesuniętych zostanie do samorządu powiatowego i wojewódzkiego. Niektórzy twierdzą, że tych etatów kalkulacyjnych przesuwa się zbyt mało, ale prawdę mówiąc działania związane z tymi ruchami kadrowymi będą bardzo skomplikowane, a poza tym musimy mieć pieniądze na odprawy dla pracowników, którzy będą chcieli odejść czy którym się wypowie stosunek pracy, a wielu z nich to są pracownicy mianowani. Zatem potrzebne są nam etaty kalkulacyjne, żeby można było tych ludzi zwolnić. Z tych pieniędzy będą przecież finansowane odprawy.</u>
          <u xml:id="u-302.9" who="#JerzyStępień">Czy zostanie zaniechana praktyka zatrudniania w kancelarii ludzi bez wyższego wykształcenia? Nie potrafię odpowiedzieć na to pytanie. Nie wiem, czy tam pracują w ogóle takie osoby. Myślę, że niekoniecznie musi być tak, żeby w kancelarii pracowały wyłącznie osoby z wyższym wykształceniem. Chyba nie w tym rzecz. Na stanowiskach urzędniczych, to tak, ale przecież tam są jeszcze inne stanowiska.</u>
          <u xml:id="u-302.10" who="#JerzyStępień">Pan poseł Kłopotek stwierdza, że pęcznieje erka. Nie zaobserwowałem tego, z jednym wyjątkiem, z wyjątkiem Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji. Owszem tu podsekretarzy stanu przybyło nam, ale są to podsekretarze powołani na czas przejściowy. To są ci, którzy mają pełnić funkcje delegatów rządu ds. reform ustrojowych w poszczególnych województwach. Tak zdecydowano, ponieważ oni mają być pełnomocnikami rządu, a pełnomocnikami rządu mogą być tylko podsekretarze stanu, sekretarze stanu oraz wojewodowie. Wielu wojewodów zostało wybranych do organów stanowiących różnych szczebli samorządu terytorialnego. A poza tym do końca roku pozostało już bardzo niewiele czasu, w związku z tym zwyciężyła koncepcja, żeby delegatów na ten okres przejściowy powołać spośród pracowników Ministerstwa Spraw Wewnętrznych bądź urzędów centralnych związanych z tym resortem, ponieważ oni mogą wykonywać swoją funkcję do chwili powołania nowych wojewodów. Tak że wszyscy ci podsekretarze...</u>
          <u xml:id="u-302.11" who="#komentarz">(Poseł Eugeniusz Kłopotek: Jeszcze Kancelaria Premiera na to się składa.)</u>
          <u xml:id="u-302.12" who="#JerzyStępień">Co do Kancelarii Premiera, to nie wiem. Nie śledzę tego tak dokładnie, panie premierze, ale chyba ostatnio tam żadnych podsekretarzy stanu nie powoływano.</u>
          <u xml:id="u-302.13" who="#komentarz">(Poseł Eugeniusz Kłopotek: Ale w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji.)</u>
          <u xml:id="u-302.14" who="#JerzyStępień">To u nas nastąpiła...</u>
          <u xml:id="u-302.15" who="#komentarz">(Poseł Eugeniusz Kłopotek: Ale, na miłość boską, niech przyjmują interesantów.)</u>
          <u xml:id="u-302.16" who="#JerzyStępień">Co do tej sprawy, nie powiem nic ponad to, co powiedział przed chwilą pan marszałek. Natomiast zawsze chętnie zapraszam do mojego departamentu i chyba nie było takiego przypadku, żebym interesanta nie przyjął, a w okresie wdrażania reformy, jak państwo doskonale wiedzą, miałem dość dużo interesantów. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-303">
          <u xml:id="u-303.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-303.1" who="#StanisławZając">Chcę powiedzieć, że w istocie, odnośnie do pierwszej części pytania pana posła Eugeniusza Kłopotka, dotyczyło to tej kwestii, z którą wiąże się pytanie zasadnicze.</u>
          <u xml:id="u-303.2" who="#komentarz">(Poseł Wiesław Woda: Ale i to, o co pytałem, jest istotną kwestią.)</u>
          <u xml:id="u-303.3" who="#StanisławZając">To też.</u>
          <u xml:id="u-303.4" who="#StanisławZając">Pan poseł Woda.</u>
          <u xml:id="u-303.5" who="#StanisławZając">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-304">
          <u xml:id="u-304.0" who="#WiesławWoda">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Dziękuję za szczerą odpowiedź, za to, że powiedział pan, iż po prostu nie ma pan pełnych informacji.</u>
          <u xml:id="u-304.1" who="#WiesławWoda">Stawiałem pytania podczas obrad komisji administracji, postawiłem je przed poprzednim posiedzeniem Sejmu, myślę więc, że było trochę czasu na przygotowanie odpowiedzi. Ale jeśli nie udało się tego zrobić, to bardzo proszę o udzielenie odpowiedzi na to pytanie na piśmie. Odpowiedź na jedno z pytań ułatwi panu informacja, że w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów pracuje 19 osób wynagradzanych z tzw. erki. Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-304.2" who="#komentarz">(Poseł Eugeniusz Kłopotek: Tego nie było nawet w naszych dobrych czasach.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-305">
          <u xml:id="u-305.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-305.1" who="#StanisławZając">Pan poseł Bogdan Lewandowski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-306">
          <u xml:id="u-306.0" who="#BogdanLewandowski">Panie ministrze, niestety nie uzyskałem odpowiedzi na pytanie. Być może wynika to z tego, że niezbyt jasno wyłożyłem treści, które były przedmiotem pytania, więc jeszcze raz spróbuję to uczynić.</u>
          <u xml:id="u-306.1" who="#BogdanLewandowski">Panie ministrze, zadając wcześniej pytanie, mówiłem o tym, że zgodnie z celami reformy ulega zmianie funkcja rządu. Jeżeli tak, to liczba pracowników musi temu odpowiadać. Czy rząd na dzień dzisiejszy dysponuje danymi, ile potrzeba osób, żeby, biorąc pod uwagę nowe funkcje, były one racjonalnie zatrudniane, czy też pan minister nie dysponuje dzisiaj takimi liczbami? Bardzo proszę o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-307">
          <u xml:id="u-307.0" who="#StanisławZając">Czy pan minister może w tej chwili odpowiedzieć?</u>
          <u xml:id="u-307.1" who="#StanisławZając">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-308">
          <u xml:id="u-308.0" who="#JerzyStępień">Panie pośle, nie dysponuję takimi danymi. Postaram się je zebrać i spróbuję odpowiedzieć panu na piśmie. Niemniej jednak samo wejście w życie ustawy o działach administracji nie musi koniecznie prowadzić do zmniejszenia zatrudnienia. Poza tym, proszę państwa, przecież ciągle operujemy tzw. etatami kalkulacyjnymi. Stosowanie tej kategorii przypisanej jakimś liczbom wcale nie oznacza, że to odpowiada liczbie faktycznie zatrudnionych osób. Etat kalkulacyjny to około tysiąc złotych. Czasami trzeba więc wykorzystać kilka etatów kalkulacyjnych, żeby można było zatrudnić urzędnika, już nie mówię o specjalistach wysokiej klasy. Tak że samo wejście w życie ustawy o działach administracji nie musi prowadzić do zmniejszenia administracji. To jest po prostu inna organizacja rządu, to są inne zasady jego działania, natomiast pewne działania związane z reformą administracji, a nawet samą reformą centrum w okresie przejściowym, moim zdaniem muszą także prowadzić do zwiększenia zatrudnienia w tym okresie. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-309">
          <u xml:id="u-309.0" who="#StanisławZając">Dziękuję, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-309.1" who="#StanisławZając">Proszę bardzo o udzielenie odpowiedzi panom posłom na piśmie w tych kwestiach, co do których padły tu stosowne deklaracje.</u>
          <u xml:id="u-309.2" who="#StanisławZając">Już żadne z dalszych pytań nie jest kierowane do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-309.3" who="#StanisławZając">Pan poseł Andrzej Woźnicki z Akcji Wyborczej Solidarność zgłosił zamiar przedstawienia pytania w sprawie przygotowania przez rząd projektu ustawy o polityce regionalnej. Pytanie jest adresowane do prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-309.4" who="#StanisławZając">Proszę, panie pośle, o przedstawienie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-310">
          <u xml:id="u-310.0" who="#AndrzejMaciejWoźnicki">Moje pytanie wiąże się z dwiema ustawami, które zostały przyjęte i obowiązują, o samorządzie województwa i o administracji rządowej w województwie. To jest podstawa prawna konstrukcji mojego pytania. Mianowicie chodzi mi o to, jakie będą losy zapowiadanej ustawy o polityce regionalnej, kiedy ta ustawa będzie przedłożona Wysokiej Izbie, jako że zadania z niej wynikające powinny być realizowane już od 1 stycznia.</u>
          <u xml:id="u-310.1" who="#AndrzejMaciejWoźnicki">Moje pytanie dotyczy również tego, jakie instrumenty, środki i instytucje będą służyły realizacji tej polityki. W szczególności interesuje mnie - odczytam z tych ustaw stosowne regulacje - jaka będzie rola samorządu wojewódzkiego i wojewody w realizacji polityki regionalnej. W ustawie o administracji rządowej w województwie w art. 15 czytamy: „Wojewoda (...) odpowiada za wykonywanie polityki rządu na obszarze województwa, a w szczególności: pkt 3 dostosowuje do miejscowych warunków szczegółowe cele polityki rządu, zwłaszcza w zakresie prowadzonej na obszarze województwa polityki regionalnej państwa, oraz w zakresie i na zasadach przewidzianych w ustawach koordynuje i kontroluje wykonanie wynikających stąd zadań”. Rozumiem, że w tej ustawie, którą rząd przedłoży Wysokiej Izbie, będą określone zasady, na jakich wojewoda koordynuje i kontroluje zadania wynikające z polityki regionalnej. Również w ustawie o samorządzie województwa mamy w art. 12 zapisane postanowienie, że samorząd województwa przy formułowaniu strategii rozwoju województwa i realizacji polityki jego rozwoju współpracuje w szczególności z - pkt 2 - administracją rządową, szczególnie z wojewodą. Chodzi o stworzenie w ustawie o polityce regionalnej pewnej płaszczyzny współpracy organów głównych, które mają wykonywać tę politykę. Oprócz tego są instytucje, które funkcjonują...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-311">
          <u xml:id="u-311.0" who="#StanisławZając">Panie pośle, bardzo proszę o nieprzedstawianie odpowiedzi na pytanie, tylko o pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-312">
          <u xml:id="u-312.0" who="#AndrzejMaciejWoźnicki">Tak. Jeszcze funkcjonują takie instytucje - chciałbym dokończyć, jak np. Agencja Rozwoju Regionalnego i podporządkowane jej w jakimś stopniu terenowe agencje rozwoju regionalnego, takie instytucje jak fundacje rozwoju regionalnego, strefy ekonomiczne albo np. instytucja powołana kontraktem górnośląskim, Fundusz Górnośląski; to są instytucje funkcjonujące. Jak będzie wyglądała ich rola? Pytanie dotyczy również środków, które ewentualnie będziemy mogli pozyskać na ten cel z Unii. Tu ważną sprawą są terminy, bo z informacji, które do mnie dochodzą, wynika, że w I kwartale przyszłego roku takie zapotrzebowania bądź programy trzeba będzie przedłożyć do zaopiniowania, aby uzyskać stosowne środki z Unii Europejskiej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-313">
          <u xml:id="u-313.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-313.1" who="#StanisławZając">Z upoważnienia prezesa Rady Ministrów odpowiada sekretarz Komitetu Rady Ministrów ds. Polityki Regionalnej i Zrównoważonego Rozwoju Tadeusz Donocik.</u>
          <u xml:id="u-313.2" who="#StanisławZając">Proszę, panie ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-314">
          <u xml:id="u-314.0" who="#TadeuszDonocik">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeżeli wolno, sprowadzę zadane przez pana posła pytanie do trzech grup. Pierwsze, prace nad projektem ustawy o polityce regionalnej czy o rozwoju regionalnym. Historia tego projektu jest krótka, ponieważ dopiero na przełomie maja i czerwca pan prof. Kulesza podjął trud pisania koncepcji tej ustawy. Potem zajmował się tym zespół kierowany przez podsekretarz stanu w ministerstwie pracy panią Grażynę Gęsicką i w końcu we wrześniu, październiku i listopadzie ja kierowałem zespołem, który przygotowywał taki projekt ustawy. Komitet Polityki Regionalnej i Zrównoważonego Rozwoju został powołany ok. półtora miesiąca temu. Pierwsze jego posiedzenie odbyło się 23 listopada. Na posiedzeniu były rozpatrywane założenia i projekt ustawy, który został przygotowany ostatecznie przez zespół kierowany przez pana ministra Kuleszę. Projekt został przekazany do uzgodnień międzyresortowych. Termin przekazania uwag jest bardzo krótkim terminem - do 7 grudnia. Materiał był rozesłany 17 listopada, ale potwierdzony - że jest to materiał już po pierwszym czytaniu - w komitecie został 23.</u>
          <u xml:id="u-314.1" who="#TadeuszDonocik">Materiał ten i materiały towarzyszące przewidują na dzisiaj jeszcze różne wariantowe rozwiązania. Otóż dla przykładu powiem, że pan minister Kulesza i pan profesor Regulski uznają, że wojewoda zgodnie z ustawą powinien zajmować się tylko kontrolą realizacji zadań państwa, nie powinien być partnerem samorządu terytorialnego w zakresie podpisywania kontraktów. Natomiast grupa, która alternatywnie stawia tę sprawę jeszcze w tej fazie pracy nad projektem, uważa, że to właśnie wojewoda powinien być przedstawicielem rządu, który będzie negocjował i podpisywał kontrakt.</u>
          <u xml:id="u-314.2" who="#TadeuszDonocik">Istnieje na tym etapie jeszcze różnica poglądów, czy kontrakt zawierany przez samorząd wojewódzki z rządem ma mieć charakter cywilnoprawny i skutki cywilnoprawne z możliwością zaskarżania spraw. Ma to mieć tylko wymiar pewnej umowy, bardziej intencji, pewnej woli rozwiązania problemu. Jednak jest uzależnione od możliwości budżetu w danym roku itd.</u>
          <u xml:id="u-314.3" who="#TadeuszDonocik">Dzisiaj żyjemy jeszcze w państwie, w którym opracowywane są projekty budżetu w skali rocznej. Natomiast politykę regionalną w Europie, w Unii Europejskiej, planuje się obecnie w cyklu siedmioletnim, z dwuletnim wyprzedzeniem, łącznie z zakresem finansowania. Jako przykład podam, że w 1997 r. zatwierdzono projekt realizacji polityki regionalnej Unii Europejskiej na lata 2000–2006, łącznie z całym sposobem finansowania. Stąd będę mógł za chwilę posłużyć się również informacją o zakresie pomocy Unii Europejskiej dla krajów Europy Środkowo-Wschodniej, a szczególnie dla Polski, jaką przewidujemy właśnie w latach 2000–2006.</u>
          <u xml:id="u-314.4" who="#TadeuszDonocik">Panie pośle, możemy składać na bieżąco posłom informacje o stanie prac. Jeżeli do 7 wpłyną opinie na temat tego projektu ustawy, rozpoczną się negocjacje międzyresortowe i będziemy chcieli jak najszybciej przedłożyć to wszystkim trzem Komitetom Rady Ministrów: Ekonomicznemu, Społecznemu i ponownie do spraw Polityki Regionalnej i Zrównoważonego Rozwoju po to, żeby rząd to jeszcze w tym roku zatwierdził, przesłał do laski marszałkowskiej, a więc będą to bardzo pilne i intensywne prace.</u>
          <u xml:id="u-314.5" who="#TadeuszDonocik">Druga warstwa pytania dotyczyła instytucji już istniejących, czyli chodzi o Państwową Agencję Rozwoju Regionalnego, inne agencje regionalne o różnych nazwach, czasami jest ich kilka w regionach, jak również takie szczególne rozwiązania jak Kontrakt regionalny dla województwa katowickiego z Funduszem Górnośląskim.</u>
          <u xml:id="u-314.6" who="#TadeuszDonocik">Po pierwsze, chcę poinformować, że wszystkie agencje na poziomie regionalnym będą w gestii samorządów wojewódzkich i marszałkowie czy zarządy i sejmiki wojewódzkie będą decydowały o tym, jakie funkcje można im nadać, szczególnie gdy okaże się, że na terenie nowego województwa tych agencji jest więcej niż jedna.</u>
          <u xml:id="u-314.7" who="#TadeuszDonocik">Po drugie, zakres podległości pomiędzy Państwową Agencją Rozwoju Regionalnego a agencjami regionalnymi może być tylko taki, na takich zasadach, na jakich można mieć udziały w spółkach. Są to wszystko spółki Prawa handlowego, a w związku z tym jeżeli Państwowa Agencja Rozwoju Regionalnego ma udziały w którejś z regionalnych agencji, to wtedy w zależności od wielkości tych udziałów może mieć tam głos decydujący czy głos w dyskusji itd., wszystko, co wynika ze stosunków właścicielskich. Jest to obszar spraw, który zamierzamy negocjować z samorządami wojewódzkimi m. in. poprzez zatwierdzony właśnie na pierwszym posiedzeniu komitetu zespół trzech grup doradczych. Jedną z nich ma być konwent czy zespół 16 wojewodów, drugim - zespół 16 marszałków, trzecim - zespół przedstawicieli środowisk gospodarczych 16 województw. Niezależnie od tego doradzał będzie zespół profesora Górskiego, który wyraził gotowość również obsługi intelektualnej tego komitetu. Myślę, że to będzie również taki dobry przepływ informacji i sposób konsultacji dokumentów umożliwiający skrócenie drogi, otrzymywanie na bieżąco informacji o problemach, które nurtują nowo powstałe regiony czy województwa samorządowe i zarządy sejmików.</u>
          <u xml:id="u-314.8" who="#TadeuszDonocik">Trzecią płaszczyzną odpowiedzi na zadane pytanie jest właśnie zakres pomocy Unii Europejskiej. Otóż jeżeli w tym roku ta pomoc była na poziomie poniżej 200 mln ECU, to od 2000 r., czyli od pierwszego roku realizacji tego programu rozwoju regionalnego Unii Europejskiej, spodziewamy się już pierwszych środków pomocowych w kwocie około 600–730 mln ECU, w zależności od rozstrzygnięć co do parametrów, które do tej pory były lub będą po zmodyfikowaniu jeszcze stosowane w przyszłym roku. Natomiast po wejściu Polski do Unii Europejskiej - co mogłoby, zgodnie z zapowiedzią pana ministra Geremka, nastąpić 1 stycznia 2003 r. - ta pomoc automatycznie zostanie dziesięciokrotnie zwiększona do kwoty w granicach 6–8 mld ECU rocznie, tak samo jak tamte 600–730 mln ECU są również kwotą roczną.</u>
          <u xml:id="u-314.9" who="#TadeuszDonocik">Spełniamy wszystkie kryteria, ażeby Polska mogła być uznana za obszar odpowiadający celowi pierwszemu tej pomocy, czyli obszar o określonym stanie rozwoju gospodarczego, co uprawnia nas do tego, ażeby z takiej pomocy korzystać. Musimy w zasadzie spełnić trzy warunki. Po pierwsze, musimy opracować w roku 1999 sześć strategii, m.in. narodową strategię rozwoju regionalnego, narodową strategię rynku pracy i edukacji, narodową strategię w zakresie rybołówstwa, transportu itd. Musimy opracować sześć tego typu strategii. One są przypisane do poszczególnych sześciu resortów. Natomiast na poziomie regionalnym one mają swoje przełożenie, służą rozwiązaniu pewnych problemów i w oparciu o te sześć strategii tematycznych musi powstać 16 strategii regionalnych.</u>
          <u xml:id="u-314.10" who="#TadeuszDonocik">Na pierwszym posiedzeniu komitetu został powołany zespół programujący i zespół roboczy w celu przygotowania regionów i opracowania pewnych wytycznych, ażeby te materiały były porównywalne co do metodologii ich opracowania - bo wiadomo, że treść będzie różna - po to, by można było na tej bazie zbudować program narodowej strategii i potem właśnie w oparciu o posiadany program przystąpić w drugiej połowie przyszłego roku do negocjacji z Unią Europejską, by uzyskać te środki, o których wspomniałem. Bazą umożliwiającą uzyskanie samych środków będą jednak już projekty i kontrakty regionalne, czyli kontrakty zawarte na konkretne projekty, na konkretne opracowania. W związku z tym rok 1999 będzie tym krótkim okresem, kiedy musimy na poziomie każdego regionu - według mojej osobistej opinii - utworzyć minimum 5–6 zespołów, działających w układzie trochę konkurencyjnym, m.in. w oparciu o regionalne agencje i inne organizacje, które współuczestniczą w procesie uprawiania polityki regionalnej na poziomie regionalnym, po to, ażeby pisać te projekty według standardów Unii Europejskiej. Tu obiecuję ze strony ministra gospodarki i ze strony komitetu pomoc edukacyjną, ponieważ spodziewamy się kwoty 9 mln ECU na przygotowanie do wdrożenia i opracowanie tych sześciu strategii, o których wspomniałem. To mamy otrzymać już w przyszłym roku. Te pieniądze chcemy przeznaczyć głównie na edukację zespołów, które zostaną wytypowane przez marszałków czy przez zarządy województw.</u>
          <u xml:id="u-314.11" who="#TadeuszDonocik">Drugim oprócz napisania projektu elementem, będącym tu warunkiem, jest umiejętność stworzenia montażu finansowego na poziomie regionalnym z funduszy budżetu centralnego, z funduszy budżetów regionalnych, powiatowych i gminnych, a także montażu kapitałowego z kapitałem prywatnym. Musi to być minimum 25% dla tych sześciu funduszy strukturalnych, o których mówiłem. Będzie to bardzo trudne przedsięwzięcie, ponieważ te pieniądze muszą być już zagwarantowane w budżecie 2000 r. Jeżeli sobie wyobrazimy możliwość pomocy na poziomie tylko 600 mln ECU, to musimy mieć własny wkład na poziomie minimum 200 mln ECU, i do tego nie jesteśmy dzisiaj jeszcze przygotowani. Rok 1999 jest okresem, w którym musimy i podjąć ten trud edukacyjny, i wykazać umiejętność organizowania montaży finansowych w celu sprostania tym wyzwaniom. Mogę przy okazji poinformować Wysoką Izbę, że Hiszpania przez 3 lata płaciła więcej do wspólnych funduszy Unii Europejskiej, niż otrzymywała, tylko dlatego że nie mogła sobie poradzić ani z pisaniem projektów zgodnie ze standardami Unii Europejskiej, ani z organizacją tych montaży kapitałowych na poziomie 25%. Doświadczeni właśnie w ten sposób, będziemy musieli naprawdę bardzo intensywnie pracować w 1999 r., ażeby to wszystko pokonać, szczególnie jeżeli chodzi o ten poziom 16 regionów.</u>
          <u xml:id="u-314.12" who="#TadeuszDonocik">Pragnę również doinformować Wysoką Izbę, że praktycznie rzecz biorąc pewne prowizorium tej narodowej strategii musimy przekazać do pierwszego czytania w Unii Europejskiej, w Brukseli, najprawdopodobniej w maju, czyli w okresie, kiedy dopiero będą finalizowane projekty i strategie, i opracowania regionalnych strategii. Najprawdopodobniej będą one wtedy jeszcze sumowane, w związku z tym prace mające roboczy charakter będą musiały być najbardziej nasilone w marcu i czerwcu. Jest to rozpisane w harmonogramie pracy, który komitet na swoim pierwszym posiedzeniu przyjął i który jestem oczywiście gotów dostarczyć zainteresowanym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-315">
          <u xml:id="u-315.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-315.1" who="#StanisławZając">Zwracam się do pana posła Andrzeja Woźnickiego: Czy pan poseł otrzymał wyczerpującą odpowiedź?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-316">
          <u xml:id="u-316.0" who="#AndrzejMaciejWoźnicki">Tak, dziękuję. W zasadzie odpowiedź jest wyczerpująca. Może tylko chciałbym jeszcze usłyszeć coś o strefach ekonomicznych, bo one są ważnym elementem polityki regionalnej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-317">
          <u xml:id="u-317.0" who="#StanisławZając">Dziękuję, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-317.1" who="#StanisławZając">Panie ministrze, proszę spocząć, nawet tutaj obok. Tu, proszę bardzo. Proszę usiąść, bo trudno stać.</u>
          <u xml:id="u-317.2" who="#StanisławZając">Zamiar zadania dodatkowych pytań zgłosili panowie posłowie: pan poseł Stanisław Stec, pan poseł Jan Kulas, pan poseł Tadeusz Wrona, pan poseł Bogdan Lewandowski, pan poseł Krzysztof Oksiuta.</u>
          <u xml:id="u-317.3" who="#StanisławZając">Nikt inny się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-317.4" who="#StanisławZając">Zamykam listę posłów, którzy zgłosili się do zadania pytań.</u>
          <u xml:id="u-317.5" who="#StanisławZając">Proszę bardzo o zadanie dodatkowego pytania pana posła Stanisława Steca z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-318">
          <u xml:id="u-318.0" who="#StanisławStec">Myślę, że pytanie pana Woźnickiego było bardzo ważne, ponieważ w ustawie o finansowaniu samorządów terytorialnych w latach 1999–2000 wspieranie samorządów wojewódzkich w zakresie realizacji kontraktów regionalnych - z budżetu centralnego oczywiście - uzależnione jest od zasad ustalonych w ustawie o polityce regionalnej. W związku z tym, ponieważ pan minister był uprzejmy powiedzieć, że spodziewa się, iż ta ustawa szybko trafi do laski marszałkowskiej, czy pan mógłby potwierdzić, że jest szansa, że do końca roku rząd przekaże tę ustawę do Sejmu? Bo jest bardzo ważne, żebyśmy jak najszybciej, już w I kwartale przyszłego roku, to rozpoczęli, żeby samorządy wojewódzkie mogły faktycznie korzystać z pomocy z budżetu centralnego; oczywiście w miarę możliwości, niemniej te kontrakty regionalne będą bardzo ważne. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-319">
          <u xml:id="u-319.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-319.1" who="#StanisławZając">O zadanie pytania proszę pana posła Jana Kulasa z Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-320">
          <u xml:id="u-320.0" who="#JanKulas">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Polityka regionalna niewątpliwie jest szansą dla kraju, ale jest także szansą dla nowych dużych województw, w tym dla woj. gdańskiego. W związku z tym mam dwa pytania.</u>
          <u xml:id="u-320.1" who="#JanKulas">Kiedy można się spodziewać inicjatywy rządowej, żeby doprowadzić do kompleksowej dyskusji w Sejmie na temat założeń, celów, kierunku rozwoju polityki regionalnej państwa? I jakie materiały, opracowania, studia zostały odziedziczone po poprzedniej koalicji? Komitet działa od niedawna, ale czy były jakieś poważne materiały, na których można by było bazować, które można by było studiować, które obecnie mogłyby być pomocne, jeśli chodzi o ten program rządowy?</u>
          <u xml:id="u-320.2" who="#JanKulas">Drugie pytanie dotyczy specjalnej strefy ekonomicznej Tczew-Żarnowiec w woj. gdańskim. Są takie dwie strefy, w Słupsku jest również taka strefa. Jaka będzie polityka państwa w zakresie oddziaływania regionalnego na ten program gospodarczego rozwoju w kontekście wymienionych stref ekonomicznych, ale również innych stref ekonomicznych? Na ile można mówić tu o stabilnej, ukierunkowanej, utwierdzonej polityce podatkowej, na ile rząd będzie w tej kwestii konsekwentny? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-321">
          <u xml:id="u-321.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-321.1" who="#StanisławZając">O zadanie pytania proszę pana posła Tadeusza Wronę z Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-322">
          <u xml:id="u-322.0" who="#TadeuszWrona">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wszyscy chyba zgadzamy się z tezą, że do tej pory rzeczywiście polityka regionalna nie była prowadzona w takim wymiarze, o jakim myślimy, i że dopiero te decyzje tegoroczne spowodują, że od 1 stycznia nowe województwa będą mogły taką politykę prowadzić. Chciałbym zapytać, jak na tle nowego ustawodawstwa i nowych możliwości będą wyglądały pewne instytucje, które do tej pory istniały. Myślę tutaj chociażby o Agencji Rozwoju Regionalnego, o tych agencjach, które działały w różnych miejscach Polski. Jak pan minister ocenia działalność tych agencji i jakie będzie ich miejsce w nowej sytuacji administracyjnej kraju, wobec nowych funkcji, jakie będą wypełniały województwa? Druga kwestia to miejsce gmin w strategii rozwoju regionalnego jako również, sądzę, potencjalnych uczestników kontraktów regionalnych.</u>
          <u xml:id="u-322.1" who="#TadeuszWrona">Trzecia kwestia, bardziej szczegółowa, dotyczy częstochowskiej strefy ekonomicznej, jej możliwości i funkcji w ramach nowego województwa śląskiego. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-323">
          <u xml:id="u-323.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-323.1" who="#StanisławZając">O zadanie pytania proszę pana posła Bogdana Lewandowskiego z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-324">
          <u xml:id="u-324.0" who="#BogdanLewandowski">Polityka regionalna jest nowym zjawiskiem i nie mamy w tej dziedzinie specjalnych doświadczeń, dlatego warto odwołać się do przykładów krajów, które mogą poszczycić się sukcesami. Od razu uderza to, że polityka regionalna w krajach zachodnioeuropejskich jest bardzo silnie związana z badaniami naukowymi. Inaczej mówiąc, panie ministrze: Czy zgodzi się pan z poglądem, że polityki regionalnej nie można zostawiać wyłącznie w rękach polityków regionalnych? Czy nie musimy tutaj stworzyć jakichś programów badawczych, jakiegoś systemu zaangażowania nauki w wypracowanie najbardziej adekwatnego dla danego regionu programu polityki regionalnej? Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-325">
          <u xml:id="u-325.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-325.1" who="#StanisławZając">O zadanie pytania proszę pana posła Krzysztofa Oksiutę z Akcji Wyborczej Solidarność.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-326">
          <u xml:id="u-326.0" who="#KrzysztofOksiuta">Panie Marszałku! Panie Ministrze! Chcę zapytać o miejsce fundacji w tych projektach, które są planowane przez ministerstwo. Chodzi mi o to, że w Unii Europejskiej instytucje pozabudżetowe odgrywają bardzo dużą rolę. Natomiast tutaj była mowa cały czas o tym, jak państwo ma tę politykę realizować. Chciałbym coś usłyszeć na ten temat. Druga kwestia: Czy się nie zamierza jednak likwidować tych stref ekonomicznych, które były powołane za poprzedniej koalicji i był to gest wyborczy? W wielu regionach te strefy dzisiaj nie funkcjonują. Czy jest zrobiona jakaś ocena funkcjonowania tych stref i czy się nie zamierza likwidować tych, które są dzisiaj nieaktywne? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-327">
          <u xml:id="u-327.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-327.1" who="#StanisławZając">Panie ministrze, zanim udzielę panu głosu, przypomnienie formalne: 5 minut na udzielenie odpowiedzi na zadane pytania. Rozumiem, że to jest dość trudny problem, ale bardzo proszę o zabranie głosu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-328">
          <u xml:id="u-328.0" who="#TadeuszDonocik">Panie Marszałku! Pytania są wyjątkowo zawiłe i w związku z tym nie mam szans w ciągu 5 minut. Ale zobaczę, proszę włączyć stoper.</u>
          <u xml:id="u-328.1" who="#TadeuszDonocik">Wysoka Izbo! Specjalne strefy ekonomiczne - było kilka pytań. Po pierwsze, najpierw powstały 3, w 1997 r. - 14. Jest ich w tej chwili 17. Jedna, katowicka, jest rozproszona, pozostałe - w zasadzie skoncentrowane. Nowych stref nie będzie.</u>
          <u xml:id="u-328.2" who="#TadeuszDonocik">Strefy są pewnego rodzaju protezą gospodarczą. Wielkie oczekiwania, wielkie nadzieje, szczególnie w latach 1990–1991, kiedy nie widzieliśmy innych metod na ściąganie kapitału zagranicznego do Polski; mimo że strefy nie są pomyślane tylko dla kapitału zagranicznego. Obecnie udzielono w strefach 145 zezwoleń, co daje nakłady kapitałowe w strefach ekonomicznych na poziomie 6 mld dol. i daje w wyniku tych podjętych inwestycji szansę na uzyskanie 23,5 tys. miejsc pracy. Wielkość nakładów kapitałowych, jak widać z tego wyliczenia, jest relatywnie bardzo wysoka w stosunku do ilości uzyskanych miejsc pracy. Oczywiście instytucja praw raz nabytych jest instytucją świętą i w związku z tym nie obawiam się o to - nawet jeżeli Unia Europejska patrzy trochę krytycznym okiem na nasze strefy - że ktoś będzie chciał pozbawić praw nabytych. Przypomnę, że na okres 10 lat jest to pełne zwolnienie z podatku dochodowego i na następny okres 10-letni - zwolnienie z podatku dochodowego w 50%. Nie liczę wielu innych ulg - przyspieszona amortyzacja itd. - są to sprawy zbyt szczegółowe.</u>
          <u xml:id="u-328.3" who="#TadeuszDonocik">Problemem są dzisiaj strefy, w których nie rozpoczęto działania. Posłużę się tu przykładem strefy częstochowskiej, w której brak uregulowań własnościowych spowodował, iż, praktycznie rzecz biorąc, żaden inwestor nie chce wejść na teren, który nie ma uregulowań własnościowych. Patrzymy na to z wielką troską. Oczywiście służymy doradztwem, pomocą itd. To samo dotyczy - chociaż w zupełnie innym zakresie - takich stref, które tej działalności jeszcze nie podjęły - jest ich 7 - w których jeszcze nie ma żadnej inwestycji, mimo że są zaawansowane negocjacje. Żarnowiec i Słupsk są strefami ekonomicznymi, w których coś się dzieje i w związku z tym nie ma obaw o przyszłość tych dwóch stref - odpowiadam na konkretne pytanie. Niektóre strefy mają dzisiaj dobrą sytuację, co do niektórych są dobre zapowiedzi. Jeżeli Toyota wejdzie na przykład do strefy wałbrzyskiej, to, wydaje mi się, będzie to znakomity sygnał dla inwestorów zagranicznych, szczególnie dla tygrysów Dalekiego Wschodu, zwłaszcza Japończyków, i możliwe, że będzie to dobry okres na uruchamianie inwestycji w Polsce.</u>
          <u xml:id="u-328.4" who="#TadeuszDonocik">Musimy również pamiętać o tym, że strefy ekonomiczne stanowią nierówny układ pod względem konkurencyjności i w związku z tym są atakowane przez firmy, które działają poza strefami ekonomicznymi, głównie polskie firmy. Mieliśmy w tym roku taki przykład, że włoska firma Merloni chciała wejść do strefy łódzkiej, tworząc około 700 miejsc pracy, ale stworzyłoby to układ nierównej konkurencji dla wrocławskiego Wrozametu i Amici z Wronek. Firmy te łącznie zatrudniają prawie 5 tys. osób, zreformowały się, mają obecnie produkt europejski. Poniosły poza strefą wielkie nakłady, zadłużyły się w bankach i uzyskały dobry efekt, a w momencie nierównej konkurencji, jaka by powstała w strefie łódzkiej, najprawdopodobniej by padły. Stracilibyśmy wówczas 5 tys. miejsc pracy na rzecz 700 miejsc pracy.</u>
          <u xml:id="u-328.5" who="#TadeuszDonocik">W związku z tym to, co się dzieje w strefach ekonomicznych, jest bez przerwy monitorowane. Od 1 grudnia będzie monitorowane przez Departament Rozwoju Regionalnego w Ministerstwie Gospodarki. Mimo że zarządy stref mają pewne uprawnienia - do pewnej wysokości - do samodzielnego podejmowania decyzji w sprawie zawierania kontraktów i wpuszczania inwestorów na teren strefy, to jednak są przypadki, które grożą nie tylko perturbacjami na rynku lokalnym, ale również grożą innym firmom, które istnieją w skali kraju. Wymaga to monitorowania, obserwowania i podejmowania czasami bardzo trudnych decyzji.</u>
          <u xml:id="u-328.6" who="#TadeuszDonocik">Mogę poinformować Wysoką Izbę, że obecnie takich inwestorów, którzy mogą zagrozić innym, jest czterech w skali różnych stref, w tym niestety znowu w jednym wypadku dotyczy to strefy łódzkiej. W związku z tym również poddajemy to ekspertyzom.</u>
          <u xml:id="u-328.7" who="#TadeuszDonocik">Wyjątkowo trudne było pytanie dotyczące polityki regionalnej, tego, jaka była spuścizna po poprzednikach. Nie mamy czasu, by specjalnie badać tę sprawę. Wiem, że w poprzednim rządzie był podkomitet działający w ramach komitetu ekonomicznego. Przewodniczącym tego podkomitetu był pan premier Jagieliński. Podejmowano tam wiele problemów, szczególnie dotyczących małych miasteczek, wsi. Natomiast nie można było uprawiać polityki regionalnej, ponieważ nie było podmiotu prawa publicznego, jakim jest region. Powstanie on bowiem od 1 stycznia 1999 r. Dlatego myślę, że ocenianie czegokolwiek w innych warunkach ustroju państwa i porównywanie do tego, co może mieć miejsce w przyszłym roku, nie jest właściwe. Byłbym bardzo ostrożny w tego typu ocenach.</u>
          <u xml:id="u-328.8" who="#TadeuszDonocik">Uważam, że w regionach jest różny stopień przygotowania do polityki regionalnej. To jest bardzo ważne spostrzeżenie. Były takie regiony, w których przygotowywano kontrakty, opracowywano strategie, i były takie, które realizują działania w ramach funduszu PHARE. Są 4 obszary:</u>
          <u xml:id="u-328.9" who="#TadeuszDonocik">Małopolska, te 7 regionów związanych z Koszalińskiem, Górny Śląsk i Wałbrzyskie. Tam pewne umiejętności pisania projektów i określania strategii już są i będzie łatwiej, ale są regiony, w których w tej sprawie niewiele zrobiono i w związku z tym tam trzeba będzie włożyć więcej wysiłku edukacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-328.10" who="#TadeuszDonocik">Są trzy warstwy polityki regionalnej, mówiąc w wielkim uproszczeniu. Jest polityka własna samorządów regionalnych, która będzie polegała na identyfikowaniu strategii, problemów, hierarchizowaniu ich rozwiązywania itd. Mamy też politykę państwa w stosunku do regionów, a zasięg tej polityki wcale nie musi pokrywać się z granicami regionów, bo ona może dotyczyć np. problemów ściany wschodniej, terenów o stałych strukturach przemysłowych, terenów o wielkim bezrobociu albo terenów popegeerowskich czy problemów związanych z małymi miasteczkami. Także problemy byłych miast wojewódzkich mogą być przedmiotem polityki regionalnej państwa. Dobrze jest, jeżeli pokrywają się oczekiwania, projekty i strategie regionalne z polityką państwa, ale czasami mogą się one również rozmijać w pewnym stopniu. Według projektów i koncepcji, które są mi znane, w wypadku gdy nie będzie potrzebna finansowa pomoc państwa, pomoc materialna budżetu centralnego, region będzie mógł całkowicie swobodnie realizować własną politykę. W wypadku gdy będzie chciał otrzymać pomoc ze strony państwa czy z budżetu centralnego będą musiały być podjęte negocjacje, by doszło do akceptacji przynajmniej hierarchii tych zadań. Jest też trzecia warstwa polityki regionalnej, czyli polityka Unii Europejskiej w stosunku do regionów. W tej drugiej i w tej trzeciej warstwie występuje problematyka wyrównywania różnic między regionami w poziomie życia, poziomie rozwoju gospodarczego, infrastruktury itd. Jest to zagadnienie niezwykle interesujące, ale myślę, że nie omówię tego w tej chwili ze względu na czas, który pan marszałek mi wyznaczył.</u>
          <u xml:id="u-328.11" who="#TadeuszDonocik">Ostatnia sprawa, którą powinienem tutaj poruszyć, dotyczy badań naukowych, dotyczy obszarów polityki regionalnej.</u>
          <u xml:id="u-328.12" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Jacek Zieliński: Limit się skończył, panie ministrze.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-329">
          <u xml:id="u-329.0" who="#StanisławZając">Panie ministrze, proszę kontynuować.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-330">
          <u xml:id="u-330.0" who="#TadeuszDonocik">Chciałbym poinformować tylko, że mamy możliwość wykorzystania 38% kwot przeznaczanych na politykę regionalną przez Unię Europejską. Będziemy to realizować poprzez twining, już zakwalifikowane do tego twiningu zostały doświadczenia angielskie, ten twining będzie prowadzący, irlandzkie i fińskie, z domieszką doświadczeń niemieckich - w kolejności podaję - i francuskich. Są na ten temat refleksje intelektualne i badania naukowe prowadzone w naszym kraju od wielu lat, znam ośrodki akademickie, które tym się zajmują, one będą musiały być wzmocnione. Podzielam pogląd pana posła, że w dziedzinie badań naukowych nad polityką regionalną jest jeszcze wiele do zrobienia, między innymi w tym kierunku może i powinna zmierzać realizacja zadań pana profesora Regulskiego. Dlatego mówiłem o w zespole doradczym.</u>
          <u xml:id="u-330.1" who="#TadeuszDonocik">Ostatnia niemalże sprawa - rola organizacji pozarządowych, fundacji itd. w polityce regionalnej jest przeogromna, ponieważ taka jest ona również w Unii Europejskiej, a na tym powinniśmy i chcemy się wzorować. Bardzo dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-331">
          <u xml:id="u-331.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-331.1" who="#StanisławZając">Pan poseł Mieczysław Jedoń z Sojuszu Lewicy Demokratycznej zgłosił zamiar przedstawienia pytania w sprawie likwidacji dotychczasowych urzędów kontroli skarbowej w związku z reformą administracyjną państwa. Pytanie kierowane jest do prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-331.2" who="#StanisławZając">26 listopada 1998 r. do pana marszałka Macieja Płażyńskiego wpłynęło pismo ministra finansów z prośbą o przełożenie tego pytania z uwagi na fakt, że nie może uczestniczyć w posiedzeniu pan minister Jan Wojcieszczuk. Przychylam się do tej prośby.</u>
          <u xml:id="u-331.3" who="#StanisławZając">Jednocześnie chciałbym zapewnić pana posła Mieczysława Jedonia, że przedstawię sprawę Prezydium Sejmu, tak aby pytanie pana posła zostało rozpatrzone na najbliższym posiedzeniu Sejmu w punkcie: pytania w sprawach bieżących, w pierwszej kolejności.</u>
          <u xml:id="u-331.4" who="#StanisławZając">Czy pan poseł chciałby coś dodać?</u>
          <u xml:id="u-331.5" who="#StanisławZając">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-332">
          <u xml:id="u-332.0" who="#MieczysławJedoń">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Ogromnie mi przykro, mimo tak wyjątkowego sposobu, jaki zaproponowało mi Prezydium Sejmu przy zadawaniu tego pytania, że nie mogę dzisiaj otrzymać odpowiedzi, i to w bardzo ważnej sprawie. Właśnie chciałem zwrócić się z prośbą do pana marszałka, zresztą zgodnie z pismem Ministerstwa Finansów z dnia 26 listopada, o przeniesienie tego pytania na następne posiedzenie Sejmu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-333">
          <u xml:id="u-333.0" who="#StanisławZając">Rozumiem, że pan poseł powtórzy to pytanie i wtedy będziemy mieli możliwość wypełnienia tego zobowiązania, które będę chciał przedstawić Prezydium Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-333.1" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-333.2" who="#StanisławZając">Zamiar przedstawienia pytania zgłosili: pani poseł Elżbieta Radziszewska i pan poseł Tadeusz Zieliński z Unii Wolności w sprawie rozdysponowania przez resort rezerwy budżetowej w kwocie 150 mln zł, przeznaczonej na kontrakty lekarskie. Pytanie jest skierowane do ministra zdrowia i opieki społecznej.</u>
          <u xml:id="u-333.3" who="#StanisławZając">Chciałbym stwierdzić, że Prezydium Sejmu przyjęło zasadę, że jeżeli pytanie kierowane jest przez dwóch lub więcej posłów, pytanie przedstawia jedna osoba.</u>
          <u xml:id="u-333.4" who="#StanisławZając">Proszę o przedstawienie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-334">
          <u xml:id="u-334.0" who="#TadeuszJacekZieliński">Panie Ministrze! Nasze pytanie odnosi się do kwestii rozdysponowania przez resort rezerwy celowej z części 83 poz. 33 ustawy budżetowej na rok bieżący, czyli kwestii finansowania kontraktów osób wykonujących zawód medyczny. Dochodzą do nas sygnały potwierdzone przez doniesienia prasowe, iż finansowanie kontraktów medycznych odbywa się w sposób wyrywkowy. Jednocześnie w związku z tym dochodzi do dyskryminacji niektórych osób. Niektórzy przedstawiciele zawodów medycznych otrzymują olbrzymie kwoty, olbrzymie jak na zarobki w służbie zdrowia. Otrzymujemy też sygnały, że niektóre umowy, na których oparto wypłatę środków, są nielegalne.</u>
          <u xml:id="u-334.1" who="#TadeuszJacekZieliński">Chciałbym zadać w związku z tym następujące pytania. Jakie sumy, czy pan minister może podać najwyższe i najniższe, otrzymywali na podstawie tych kontraktów lekarze? Czy listy, jakie były wystawiane przez ministerstwo zdrowia, były wyczerpujące, tzn. czy wszyscy lekarze z danego ZOZ zostali na nich uwzględnieni? Kto w resorcie podejmował decyzje o imiennym przyznawaniu środków? Dlaczego zwiększano, a następnie zmniejszano wysokość kwot przydzielanych poszczególnym wojewodom i czy to zwiększenie dotyczyło poszczególnych kontraktów i osób? Jaka część wypłat została dokonana w oparciu o wadliwe umowy? Na czym polega wadliwość umów?</u>
          <u xml:id="u-334.2" who="#TadeuszJacekZieliński">Dziękuję. Pozwolę sobie zadać kolejne pytania w dalszym etapie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-335">
          <u xml:id="u-335.0" who="#StanisławZając">Panie pośle, trudno mi przyjąć takie rozumowanie. Prosiłem pana posła o przedstawienie pytań i ponawiam moją prośbę, mimo że czas na to przeznaczony minął. Bardzo proszę, panie pośle, o przedstawienie wszystkich pytań.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-336">
          <u xml:id="u-336.0" who="#TadeuszJacekZieliński">W takim razie chciałbym jeszcze zapytać pana ministra: Jakie grupy spośród zawodów medycznych skorzystały ze środków z rezerwy budżetowej na kontrakty? Jaka część wypłat została przeznaczona na realizację porozumienia ministra zdrowia i opieki społecznej ze Związkiem Zawodowym Anestezjologów? Jakie są proporcje rozdziału tych środków na poszczególne grupy w ramach zawodów medycznych? Chciałem też zapytać, kto wchodzi w skład zespołu do spraw podziału środków z rezerwy budżetowej, który został powołany na podstawie porozumienia z 7 maja 1998 r., o którym wspomniałem. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-337">
          <u xml:id="u-337.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-337.1" who="#StanisławZając">Odpowiada podsekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia i Opieki Społecznej pan Jacek Wutzow.</u>
          <u xml:id="u-337.2" who="#StanisławZając">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-337.3" who="#StanisławZając">To samo formalne przypomnienie o 5 minutach. Pytania były bardzo precyzyjne.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-338">
          <u xml:id="u-338.0" who="#JacekWutzow">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Umowy o udzielanie świadczeń zdrowotnych są jednym z podstawowych filarów opieki zdrowotnej w Polsce. Kontraktowanie oznacza rozdzielenie dysponowania środkami na opiekę zdrowotną od dostarczania usług. Potrzeba posiłkowania się publicznej służby zdrowia sektorem prywatnym wynika z fragmentaryczności oferty na rynku publicznym oraz niewydolności publicznej służby zdrowia. Do niedawna sektor prywatny nie był w ogóle brany pod uwagę przez dysponentów środków. Podmiotami umowy o udzielanie świadczeń zdrowotnych są z jednej strony składający zamówienia, czyli organy określone w art. 8 ust. 1 pkt. 1–3 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej, to jest naczelny lub centralny organ administracji rządowej ogólnej, wojewoda, organy gminy lub związek międzygminny, z drugiej strony przyjmujący zamówienie, czyli niepubliczny zakład opieki zdrowotnej, osoby wykonujące zawód medyczny i osoby legitymujące się nabyciem fachowych kwalifikacji do udzielania świadczeń zdrowotnych.</u>
          <u xml:id="u-338.1" who="#JacekWutzow">Szczegółowe wymagania, które winien spełniać przyjmujący zamówienie - w zależności od tego, do jakiej kategorii podmiotów wymienionych w art. 35 ust. 1 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej należy - określone są w ustawach z dnia 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej, z dnia 5 grudnia 1996 r. o zawodzie lekarza, z dnia 5 lipca 1996 r. o zawodach pielęgniarki i położnej oraz w ustawie z dnia 28 grudnia 1989 r. o działalności gospodarczej.</u>
          <u xml:id="u-338.2" who="#JacekWutzow">Przedmiotem umowy jest, zgodnie z art. 35 ust. 2, przyjęcie przez przyjmującego zamówienie zobowiązania do wykonania zadań publicznego zakładu opieki zdrowotnej w zakresie udzielonego zamówienia i na zasadach określonych w umowie. Charakter tych umów oraz ich elementy określone w ustawie i rozporządzeniach wyraźnie wykluczają możliwość zawierania umów o udzielanie świadczeń zdrowotnych w rozumieniu art. 35 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej na zasadach właściwych dla Kodeksu pracy.</u>
          <u xml:id="u-338.3" who="#JacekWutzow">Promowanie umów o udzielanie świadczeń zdrowotnych rozpoczęto w 1993 r. Z przeprowadzonych analiz wynika, że w 1993 r. na terenie całego kraju funkcjonowały 22 umowy. W roku następnym było ich 63. W roku 1995 było 56 umów, w roku 1996 zawarto 558 umów, a w roku 1997 — 3501 umów.</u>
          <u xml:id="u-338.4" who="#JacekWutzow">Biorąc pod uwagę rosnące zainteresowanie umowami o udzielanie świadczeń zdrowotnych, czemu dano wyraz w licznych pismach i zapytaniach dotyczących zasad konstruowania i przeprowadzania przetargów, konkursów ofert itp., oraz wskaźniki dotyczące liczby umów z lat 1993–1997, Ministerstwo Zdrowia i Opieki Społecznej przeprowadziło ankietę skierowaną do wszystkich wojewodów i samorządów terytorialnych. Zadaniem ankiety było określenie przybliżonej liczby planowanych umów o udzielanie świadczeń zdrowotnych, które adresaci ankiety zamierzali zawrzeć w 1998 r. Na podstawie wyników ankiety, na którą odpowiedziało 98% respondentów, założono, że w 1998 r. planowane jest zawarcie około 4 tys. umów.</u>
          <u xml:id="u-338.5" who="#JacekWutzow">W maju 1998 r. minister zdrowia i opieki społecznej powołał komisję do spraw podziału środków z rezerwy celowej na uzupełnienie środków na wdrożenie systemu zawierania umów o realizację świadczeń zdrowotnych. W skład komisji, obok pracowników Ministerstwa Zdrowia i Opieki Społecznej, weszli również, w charakterze obserwatorów, przedstawiciele zawodów medycznych i związków zawodowych. Również w maju opracowane zostały i rozesłane do wszystkich wojewodów, prezydentów miast i rektorów akademii medycznych zasady, na jakich następuje dofinansowanie umów o udzielanie świadczeń zdrowotnych. W opracowanej metodologii wyraźnie wskazano, że warunkiem otrzymania dofinansowania jest rezygnacja z zatrudnienia etatowego, a podstawę jego wysokości stanowią wykazane środki, które uzyskano z osobowego funduszu płac w wyniku rezygnacji przez przyjmującego zamówienie z zatrudnienia. Z analizy napływających wniosków, biorąc pod uwagę kwoty zgłaszanych w nich zapotrzebowań, wynikało, że żądana kwota dofinansowania kształtowała się na poziomie od 20 do 700% środków finansowych, jakie uzyskano z osobowego funduszu płac w wyniku rezygnacji przez przyjmującego zamówienie z zatrudnienia etatowego.</u>
          <u xml:id="u-338.6" who="#JacekWutzow">Po przeprowadzeniu analiz i symulacji ekonomicznych, biorąc pod uwagę wyniki ankiety oraz propozycje dofinansowania umów kontraktowych składane przez poszczególnych wojewodów i prezydentów miast, określono metodologię dofinansowania umów i zaakceptowano dofinansowanie w wysokości 300% zadeklarowanych przez udzielających zamówienie środków w przypadku osób wykonujących zawód medyczny w ramach indywidualnej lub specjalistycznej praktyki lub osób legitymujących się nabyciem fachowych kwalifikacji do udzielania świadczeń zdrowotnych i w przypadku niepublicznych zakładów opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-338.7" who="#JacekWutzow">Począwszy od maja do Ministerstwa Zdrowia i Opieki Społecznej zaczęły napływać umowy wraz z wnioskami o dofinansowanie. W początkowym okresie większość z przedłożonych umów została odrzucona przez komisję z powodu niespełniania wymogów formalnych. W czerwcu na wniosek Ministerstwa Finansów z dofinansowania wykluczono umowy zawarte w latach 1993–1997 i aneksowane na lata następne.</u>
          <u xml:id="u-338.8" who="#JacekWutzow">W lipcu, po wejściu w życie rozporządzenia ministra zdrowia i opieki społecznej z dnia 13 lipca 1998 r. w sprawie umowy o udzielanie zamówienia na świadczenia zdrowotne, nastąpił znaczny wzrost liczby nadsyłanych wniosków o dofinansowanie.</u>
          <u xml:id="u-338.9" who="#JacekWutzow">Na koniec sierpnia zarejestrowano około 8 tys. umów. Tak ogromny wzrost zainteresowania umowami o udzielanie świadczeń zdrowotnych, nie wynikający z przedstawionych przez poszczególnych wojewodów planów dotyczących zawierania umów o udzielanie świadczeń zdrowotnych, był dla Ministerstwa Zdrowia i Opieki Społecznej dużym wyzwaniem. Wtedy zdecydowano o zmianie metodologii i zmniejszeniu kwoty dofinansowania. W ciągu 5 lat zawarto 4319 umów, natomiast tylko w 1998 r. - około 12 tys., co stanowi wzrost o 177,8% w stosunku do ogółu umów zawartych w latach ubiegłych. Eskalacja, jeśli chodzi o liczbę zawieranych umów i składanych wniosków o dofinansowanie, przerosła nasze oczekiwania. Aby nie wywoływać niepokojów społecznych w związku z niedofinansowaniem złożonych i spełniających wymogi wniosków, zaczęto sukcesywnie zmniejszać wysokość dofinansowania.</u>
          <u xml:id="u-338.10" who="#JacekWutzow">Abstrahując od wynikających z bardzo dużego zainteresowania umowami o udzielanie świadczeń zdrowotnych komplikacji związanych z uruchomieniem rezerwy celowej na uzupełnienie środków na wprowadzanie i wdrożenie systemu zawierania umów o realizację świadczeń zdrowotnych, wyrażamy zadowolenie z ogromnego zainteresowania prywatyzacją zadań publicznych, jakie wykazano poprzez zawieranie umów o udzielanie świadczeń zdrowotnych, co jest zgodne z kierunkami reformy opieki zdrowotnej, wolą osób wykonujących zawody medyczne oraz dyrektywami Unii Europejskiej. Liczba zawartych umów świadczy o przełamaniu oporów środowiska medycznego wobec wprowadzania zmian, co przy słabym wsparciu ze strony władz wojewódzkich i samorządowych w niektórych województwach oraz słabym wsparciu izb lekarskich należy uznać za sukces.</u>
          <u xml:id="u-338.11" who="#JacekWutzow">W trakcie podziału środków z rezerwy celowej przeznaczonej na uzupełnienie środków na wprowadzenie systemu zawierania oraz finansowania umów o realizację świadczeń zdrowotnych z osobami wykonującymi zawody medyczne lub innymi podmiotami upoważnionymi do udzielania świadczeń zdrowotnych, pojawiło się bardzo wiele problemów związanych z realizacją. Na nasze życzenie do wniosku o przyznanie środków z rezerwy celowej należało dołączyć kopię protokołu z postępowania przetargowego konkursu ofert, kopię oferty złożonej przez oferenta, którego dotyczy wniosek o dofinansowanie, oraz projekt umowy o udzielanie świadczeń zdrowotnych. W związku z licznymi sygnałami dotyczącymi nieprawidłowości w wydatkowaniu środków pochodzących z rezerwy celowej minister zdrowia i opieki społecznej wystąpił do prezesa Najwyższej Izby Kontroli o sprawdzenie celowości i rzetelności wydatkowania środków przez poszczególnych wojewodów.</u>
          <u xml:id="u-338.12" who="#JacekWutzow">Ponadto, korzystając z przysługujących uprawnień, wszczęliśmy wyrywkowe kontrole w kilku województwach, które miały na celu weryfikację danych dostarczonych nam przez poszczególnych wojewodów. Wojewodowie, którzy z różnych przyczyn nie wykorzystali zgodnie z przeznaczeniem środków z rezerwy celowej, zostali poinformowani o konieczności ich zwrotu do budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-338.13" who="#JacekWutzow">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Największe sumy i najmniejsze. Z tego, co mi wiadomo... Oczywiście odpowiem szczegółowo na piśmie; po prostu takich danych w tej chwili nie przygotowałem. Najwyższe umowy kształtowały się (brutto) w granicach 16–18 tys. zł. Trzeba sobie zdawać sprawę z tego, że były to umowy zawierane przez niepubliczny zakład opieki zdrowotnej. Po odliczeniu składki ZUS, zaliczki na podatek oraz koniecznego ubezpieczenia wychodziło mniej więcej 4–5 tys. zł netto za ponad 240 godzin pracy, czyli dwadzieścia parę złotych za godzinę. I to jest prawda o opłacalności i wartości rynkowej takiego kontraktu. Najniższe sumy tych kontraktów oscylowały w granicach 8–9 tys. zł. Zróżnicowanie tych wysokości wynikało z różnych formuł zawierania kontraktów - były to kontrakty zawierane per capita bądź fee for service, bądź pozycje mieszane, bądź pod jednym kontraktem lekarza rodzinnego kryło się kilkanaście osób, stąd takie bulwersujące czasami doniesienia prasowe o wysokościach sum. Czasami pod jedną pozycją kontraktu kryło się kilka czy kilkanaście osób, które zatrudniała praktyka lekarza rodzinnego funkcjonująca na terenie publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-338.14" who="#JacekWutzow">Czy wszyscy otrzymali dofinansowanie? Nie wszyscy oczywiście. Jak już wcześniej stwierdziłem, część umów nie spełniała wymogów formalno-prawnych. Ministerstwo Finansów postawiło nam kategoryczny warunek, że umowy zawarte w latach 1993 i 1997 aneksowane na 1998 r. nie mogą być dofinansowane, gdyż wtedy w świadomości zawierających umowę nie istniała ta rezerwa, która była przeznaczona na wdrażanie kontraktów w 1998 r.</u>
          <u xml:id="u-338.15" who="#JacekWutzow">Decyzja o zmniejszeniu i zwiększeniu. Była jedna taka decyzja, wtedy, kiedy ilość kontraktów przekroczyła nasze oczekiwania i była znacznym wyzwaniem, z tym że nastąpiło tutaj pewne zróżnicowanie. Po kontrolach przeprowadzonych w poszczególnych województwach stwierdziliśmy, wspólnie z Ministerstwem Finansów, że część wojewodów rzeczywiście te środki wydawała w sposób niewłaściwy, zostaliśmy zmuszeni do zablokowania kont, stąd właściwie mówimy o rezerwie, która jeszcze w tej chwili do końca nie została uruchomiona, jest jeszcze w trakcie uruchamiania. Obecnie została uruchomiona dopiero połowa 3 transzy środków z tej rezerwy, tak że jeszcze nie mówimy o zamknięciu rezerwy. Możemy podsumować te wszystkie umowy, te nieprawidłowości, właściwie po zamknięciu całej tej rezerwy. Wtedy będziemy mogli - i Najwyższa Izba Kontroli, i urząd kontroli skarbowej, nasze kontrole i kontrole Ministerstwa Finansów - wspólnie taki materiał opracować; ile tych umów podmioty, czyli wojewoda i podmiot, który przyjął na siebie udzielanie świadczeń zdrowotnych, zawarły nielegalnie. Myślę, że Najwyższa Izba Kontroli taką kontrolę już rozpoczęła w województwach i niedługo zapewne przedstawi raport, gdzie zawarto umowę nielegalną, czy na podstawie konkursu ofert, czy jak gdzieniegdzie na podstawie poświadczenia nieprawdy. W tej chwili nie umiem podać liczby tych umów. Postaram się jak najszybciej to przeanalizować i udzielę odpowiedzi na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-338.16" who="#JacekWutzow">Jakie to są grupy i jaką część w tym stanowią anestezjolodzy? Oprócz lekarzy różnych specjalności są to również pielęgniarki środowiskowo-rodzinne. Na 12 tys. kontraktów udział anestezjologów w tej rezerwie wynosi niecałe 30%. Realizacja porozumienia Związku Zawodowego Anestezjologów z rządem, punktu 4 tego porozumienia, miała na celu właśnie wprowadzenie promocji kontraktów również dla anestezjologów. Największa grupa to są lekarze rodzinni bez wątpienia, lekarze stomatolodzy, poza tym pojawiło się sporo praktyk czy też zakładów niepublicznych oferujących usługi z zakresu okulistyki, patomorfologii, anatomopatologii, laryngologii. Mogę taką analizę oczywiście na piśmie przedstawić, ale praktycznie takie kontrakty zawarła znaczna część lekarzy specjalności medycznych, również specjalności zabiegowych.</u>
          <u xml:id="u-338.17" who="#JacekWutzow">Proporcji poszczególnych grup nie umiem w tej chwili przedstawić. Przedstawię to na piśmie razem ze szczegółowymi analizami dotyczącymi wcześniejszych pytań. Teraz nie mogę tego zrobić, tym bardziej że jesteśmy jeszcze w trakcie uruchamiania tej rezerwy. Na skutek oczekiwania na pieniądze część umów została zerwana, ale nie mogę powiedzieć dokładnie, ile i jakie są to umowy, z tego względu, że nie mam jeszcze takiej analizy, uruchomiliśmy dopiero pierwszą połowę trzeciej transzy. Nie wiem, jaki procent umów został zerwany. Doszło również do zgonu tych, którzy oczekiwali na kontrakty. Ponadto wojewodowie zapotrzebowali środki na więcej miesięcy, niż określono to w kontraktach, co spowodowało powstanie nadwyżki. I zostało przez nas jasno określone, że nadwyżki z tego tytułu mają być zwrócone do budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-338.18" who="#JacekWutzow">Skład zespołu podałem, byli to pracownicy Departamentu Przekształceń Systemowych w Ministerstwie Zdrowia i Opieki Społecznej oraz obserwatorzy ze związków zawodowych i organizacji samorządowych medycznych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-339">
          <u xml:id="u-339.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-339.1" who="#StanisławZając">Pan minister złożył deklarację, że na te pytania, na które nie mógł dzisiaj odpowiedzieć, udzieli odpowiedzi na piśmie.</u>
          <u xml:id="u-339.2" who="#StanisławZając">Rozumiem, że pan minister będzie miał stenogram naszego posiedzenia.</u>
          <u xml:id="u-339.3" who="#StanisławZając">Czy pan poseł Tadeusz Zieliński chciałby zadać jeszcze dodatkowe pytanie?</u>
          <u xml:id="u-339.4" who="#StanisławZając">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-340">
          <u xml:id="u-340.0" who="#TadeuszJacekZieliński">Dziękuję, panie ministrze, za odpowiedź na część moich pytań. Jednak chcę powrócić do dwóch bardzo ważnych kwestii. Pytałem, kto sporządzał imienne listy zawierające kwoty, jakie należy wypłacić. Pan mówi o odpowiedzialności wojewodów, krążą jednak informacje o tzw. listach Wutzowa, prasa także o tym pisała. Zresztą dysponuję taką listą. Dysponuję pańskim tekstem, gdzie jest mowa o tym, że po raz kolejny pan zmienia. Powiedział pan przed chwilą, że tylko raz pan zmienił, ale tu jest mowa o tym, że po raz kolejny zmienia pan metodologię wypłaty. Dysponuję też listą, z której wynika, że niektórzy lekarze otrzymali ponad miliard złotych, jedna osoba potrafiła uzyskać 1300 mln starych złotych. Takich osób było wiele. Pan tutaj mówi o kwotach 6 tys., 7 tys. zł. Czy może pan potwierdzić, że takie wypłaty były i że to ministerstwo decydowało o tym, kto je dostanie spośród osób zawierających kontrakty? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-341">
          <u xml:id="u-341.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-341.1" who="#StanisławZając">Pani poseł Elżbieta Radziszewska? Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-342">
          <u xml:id="u-342.0" who="#ElżbietaRadziszewska">W związku z odpowiedziami pana ministra prosiłabym o udzielenie odpowiedzi na kilka dodatkowych pytań wiążących się z tym, co pan minister nam powiedział, bo wszyscy wiemy, że w tej chwili sytuacja jest trudna, rozszerza się strajk anestezjologów i właściwie na krawędzi są protesty lekarzy oraz środowiska pielęgniarskiego.</u>
          <u xml:id="u-342.1" who="#ElżbietaRadziszewska">Prosiłabym pana ministra o wyjaśnienie: Czy wszyscy lekarze i pielęgniarki, którzy podpisali kontrakty, otrzymają pieniądze, które im przysługują zgodnie z tymi kontraktami?</u>
          <u xml:id="u-342.2" who="#ElżbietaRadziszewska">Czy obecnie kwota, jaka jest potrzebna na zapłacenie za wszystkie zawarte kontrakty, to jest kwota 150 mln, czy wyższa? Jeśli wyższa, to jaka?</u>
          <u xml:id="u-342.3" who="#ElżbietaRadziszewska">Pan minister potwierdził, że wysokość środków, które zostały przekazane wojewodom, była różna. Wiem też, że jeżeli wojewoda żądał na kontrakty 100%, to dostawał i 200%, i 800%, i nawet powyżej 1000%. Chciałabym zapytać, z czego wynikała - oprócz tego, że zależało to od czasu zawierania kontraktów - taka dobrowolność, nierówność czy nawet preferencyjność, jeśli chodzi o zawieranie kontraktów? Bo co do czasu zawierania, to nie bardzo się to zgadza z moimi danymi.</u>
          <u xml:id="u-342.4" who="#ElżbietaRadziszewska">Jeżeli wojewodowie otrzymali dużo większe środki, np. 1100%, i teraz dostali od pana ministra pismo, że mają nadwyżkę otrzymanych środków oddać - do wysokości 150% - to skąd mają oni te pieniądze wziąć, skoro je otrzymali w celu zawierania kontraktów i tych pieniędzy w urzędach wojewódzkich już po prostu nie ma?</u>
          <u xml:id="u-342.5" who="#ElżbietaRadziszewska">Następne pytanie. Ponieważ lekarzom i pielęgniarkom, którzy podpisali kontrakty, pieniądze zostały wypłacone, czy również ci ludzie będą musieli te duże pieniądze oddać?</u>
          <u xml:id="u-342.6" who="#ElżbietaRadziszewska">Chciałam też zapytać - ale tu pan poseł Zieliński mnie uprzedził - o te imienne listy, które były wysyłane z ministerstwa do wojewodów. Jedna rzecz mnie zastanawia. Prosiłabym, żeby pan minister potwierdził lub zaprzeczył: Czy zna pan minister przypadek zawarcia kontraktu z pracownikiem pana ministerstwa? Bo taka wieść krąży. Ja również mam dane, które mówią, że lekarze w ciągu np. 8–10 miesięcy otrzymali kwoty i takie w wysokości 160 mln, i takie w wysokości 600 mln starych złotych, ale i właśnie kwoty - za 8 miesięcy - w wysokości 1370 tys. starych złotych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-343">
          <u xml:id="u-343.0" who="#StanisławZając">Dziękuję pani poseł.</u>
          <u xml:id="u-343.1" who="#StanisławZając">Czy pan minister chce odpowiedzieć teraz, czy na piśmie?</u>
          <u xml:id="u-343.2" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Zdrowia i Opieki Społecznej Jacek Wutzow: Spróbuję od razu.)</u>
          <u xml:id="u-343.3" who="#StanisławZając">Bardzo proszę, panie ministrze.</u>
          <u xml:id="u-343.4" who="#StanisławZając">Proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi na pytania zadane przez pana posła Tadeusza Zielińskiego i panią poseł Elżbietę Radziszewską.</u>
          <u xml:id="u-343.5" who="#StanisławZając">Za chwileczkę poinformuję panów posłów o dalszej mojej decyzji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-344">
          <u xml:id="u-344.0" who="#JacekWutzow">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeśli chodzi o imienne listy Wutzowa - żadnych imiennych list mojego autorstwa nie było. Byłem zobowiązany poinformować wojewodów, które umowy zostały zakwalifikowane i na jaką skalę, i takie informacje wojewodowie otrzymali. Gdybyśmy przyjęli zasadę nieinformowania się, przekazywania sum brutto i powiększania budżetu wojewodów bez tych wykazów, wojewodowie mogliby te pieniądze wydawać swobodnie i nie wiedzieć, czy umowy, które zawarli z podmiotami udzielającymi świadczeń zdrowotnych, są w ogóle legalne. A więc tylko te umowy, które były akceptowane, znajdowały się na listach, oraz określona była skala ich dofinansowania - temu towarzyszyło pismo przewodnie. W jednym przypadku rzeczywiście wojewoda jeleniogórski, ponieważ miał duże wątpliwości, poprosił, żebym każdą stronę podstemplował, co potem znalazło swój wyraz. Chcę powiedzieć, że jeśli chodzi o bezpośrednie przekazywanie kwot przez wojewodów czy przez ministra zdrowia podmiotom, które wygrały konkursy ofert, to przy tym systemie bankowym, jaki mamy, i poborze prowizji, do czego skłaniało mnie Ministerstwo Finansów, straciłbym 3 mln zł z tej rezerwy. W związku z tym przekazywałem właśnie, tak żeby tych pieniędzy nie tracić, żeby wojewodowie mogli powiększać budżety zakładów opieki zdrowotnej, a minister zdrowia - budżety akademii medycznych.</u>
          <u xml:id="u-344.1" who="#JacekWutzow">Kwestia następna: 200–800% i te kolosalne sumy powyżej miliarda. Tak jak mówiłem, te duże sumy niejednokrotnie wynikały z tego, że pod jednym nazwiskiem czy też pod jednym kontraktem kryło się kilkanaście osób. Jeżeli pani poseł zna nazwisko tego lekarza i jeżeli rzeczywiście taką sumę otrzymał za kontrakt ośmiomiesięczny, to oczywiście odpowiem na piśmie, wyjaśnimy sobie, o jaki przypadek chodzi. Powiem szczerze, że nie zetknąłem się z tak daleko idącymi nieprawidłowościami, żeby ktoś tyle otrzymał, chyba że zakres ofert był bardzo szeroki. Chcę również podkreślić, że prowadzący praktykę lekarze rodzinni, którzy zawierali kontrakty na 8, 10, 12 miesięcy na sumy zbliżone do wymienionych przez panią poseł, w tej chwili zawierają kontrakty z kasą chorych na sumy trzy-, czterokrotnie większe. Tak więc nie widziałbym tu powodu do zbulwersowania, bo system kontraktowania jest już potwierdzany przez kasę chorych, są tu sumy trzy-, czterokrotnie większe niż potrzebne na zadania, jakie lekarz rodzinny obejmuje w zakresie danej populacji.</u>
          <u xml:id="u-344.2" who="#JacekWutzow">Czy starczy dla wszystkich? Z tych zwrotów, które dokonywali wojewodowie - nie zabierając podmiotom, bo, jak mówiłem, zwroty wojewodów wynikały z niewykorzystania pieniędzy, gdyż zawarli mniej umów ub umowy zostały zerwane, gdy zakładali podpisanie umowy na dłuższy okres, a w rezultacie podpisali na krótszy, gdyż doszło do zgonów tych, którzy oczekiwali na te kontrakty, i tylko te pieniądze podlegały zwrotowi, a nie te, które już zostały przekazane na kontrakty - została sformowana czwarta transza na dofinansowanie wszystkich, którzy spełniają wymogi formalno-prawne. Być może znajdą się tacy, którzy tych wymogów formalnych nie spełnili - np. konkurs ofert był przeprowadzony nieprawidłowo - i oni nie otrzymają dofinansowania. Ale w stosunku do tych 12 tysięcy kontraktów nie będzie to aż taka duża liczba lekarzy i pielęgniarek, jak można by było oczekiwać na podstawie wstępnych analiz tych formalnoprawnych umów.</u>
          <u xml:id="u-344.3" who="#JacekWutzow">Czy pracownik ministerstwa ma podpisany kontrakt? Muszę to po prostu to sprawdzić i również odpowiem na piśmie. Bardzo proszę panią poseł o informację, o którego pracownika ministerstwa chodzi.</u>
          <u xml:id="u-344.4" who="#komentarz">(Poseł Tadeusz Jacek Zieliński: Wysokiego rangą.)</u>
          <u xml:id="u-344.5" who="#JacekWutzow">Wysokiego rangą. Myślę, że poza tym uszczegółowimy sobie sugestie czy też podejrzenia. Odpowiem w tej sprawie na piśmie, w tej chwili nie potrafię udzielić odpowiedzi. Jeżeli taka sytuacja zaistniała, to bez wątpienia musi ona zostać wyjaśniona i pani poseł będzie o tym na pewno poinformowana.</u>
          <u xml:id="u-344.6" who="#JacekWutzow">Czy wrócić do 150%? Myślę, że jasno wynika z tych pism, szczególnie w stosunku do pierwszej, drugiej i trzeciej transzy, że kwoty nie wykorzystane przez wojewodów podlegają zwrotowi. Z dzisiejszych rozmów z panią Wasilewską-Trenkner już wiem na przykład, że wojewoda poznański nie wydał ani złotówki na kontrakty, tylko kupił za to sprzęt i aparaturę medyczną. Takie nieprawidłowości istniały. Niestety, tak jak stwierdziłem wcześniej, administracja w terenie w zakresie zrozumienia istoty idei kontraktów zawiodła nas, stąd te opóźnienia, stąd liczne kontrole, bo chodzi o to, żeby te środki były rozdysponowane racjonalnie i zgodnie z prawem. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-345">
          <u xml:id="u-345.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu ministrowi.</u>
          <u xml:id="u-345.1" who="#StanisławZając">Bardzo proszę, panie ministrze, o zapoznanie się ze stenogramem, aby udzielić odpowiedzi na pytania, które zostały zadane przez panią posłankę i pana posła.</u>
          <u xml:id="u-345.2" who="#StanisławZając">Jednocześnie chcę poinformować Wysoką Izbę, że w przypadku rozpatrywania punktu: Pytania w sprawach bieżących panie i panowie posłowie mają prawo zadawania dodatkowych pytań. Niemniej jednak - zaglądam tu do regulaminu Sejmu - chcę poinformować, że czas przeznaczony na pytania w sprawach bieżących został w sposób znaczący przekroczony. Wobec tego stwierdzam zakończenie rozpatrywania tego pytania bez możliwości udzielenia zgody na zadanie pytania pozostałym panom posłom.</u>
          <u xml:id="u-345.3" who="#komentarz">(Poseł Władysław Adamski: W sprawie formalnej)</u>
          <u xml:id="u-345.4" who="#StanisławZając">Jednocześnie - tylko dokończę - chcę powiedzieć, że pan marszałek Borowski, rozpoczynając ten punkt obrad, na samym początku poinformował, że to przesunięcie rozpatrywania pytań w określonej sprawie na następną sesję było jednorazowym wyjątkiem od reguł regulaminowych i to było w sposób wyraźny potwierdzone. Takie stanowisko zajęło Prezydium Sejmu po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-345.5" who="#StanisławZając">Bardzo proszę, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-346">
          <u xml:id="u-346.0" who="#WładysławAdamski">Panie Marszałku! Oczywiście nie kwestionuję w żadnym razie praw Prezydium Sejmu do dokonywania wykładni przepisów regulaminu. Osobiście jestem trzy kadencje w komisji regulaminowej i wiem, że aczkolwiek jeden zapis mówi o tym, że rozpatrywanie punktu dotyczącego zapytań poselskich trwa dwie godziny, to drugi zapis daje posłom jednoznaczne prawo do zadania dodatkowych pytań. Dobrym zwyczajem było zawsze, i nigdy wcześniej Prezydium Sejmu tego nie kwestionowało, że posłowie te pytania stawiają i dopiero potem kończy się rozpatrywanie tego punktu. Nie bardzo potrafię więc przyjąć w tym momencie wyjaśnienie pana marszałka i uważam, że należałoby ten punkt kontynuować. Oczywiście wolą pana marszałka będzie postąpić tak, jak pan uzna za stosowne i taką podejmie pan decyzję. Niemniej sytuacja wynikająca z tej decyzji, jaką pan marszałek byłby skłonny podjąć, jest bezprecedensowa. Prosiłbym jednak o rozważenie tego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-347">
          <u xml:id="u-347.0" who="#StanisławZając">Szanuję, panie pośle, pańską ogromną wiedzę, również z tej racji, że to jest kolejna kadencja pana posła, z czym wiąże się praca w komisji regulaminowej. Z wielkim szacunkiem odnoszę się do pana wiedzy i do pana posła. Jednak taką decyzję podjąłem i na tym to pytanie kończymy.</u>
          <u xml:id="u-347.1" who="#StanisławZając">Proszę bardzo, panie pośle.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-348">
          <u xml:id="u-348.0" who="#TadeuszJacekZieliński">Pan marszałek pozwoli; zgadzam się w całej rozciągłości ze zdaniem Prezydium Sejmu, iż przełożenie części zapytań na kolejne posiedzenie nie ma podstaw w regulaminie. Natomiast chciałbym również za panem posłem Adamskim wskazać, że jest dobrym zwyczajem Sejmu dokończenie danego zapytania. Teraz nam pozostała kwestia...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-349">
          <u xml:id="u-349.0" who="#StanisławZając">Dziękuję, panie pośle, nie dopuszczam dalszej dyskusji na ten temat. Za moment będą oświadczenia poselskie. Natomiast chciałbym jeszcze raz powiedzieć, że w momencie, kiedy rozpoczynaliśmy ten punkt, pan marszałek Borowski wyraźnie poinformował o określonej decyzji i określonym stanowisku Prezydium Sejmu i że było to jednorazowe odstępstwo od reguł regulaminowych. Jednocześnie chciałbym panu posłowi powiedzieć, że byłbym wielce zobowiązany, gdyby pan poseł wsparł mnie w tej uwadze, gdyż przy poprzednim pytaniu pan w sposób jednoznaczny stwierdził, że czas odpowiadającego został znacznie przekroczony. Również w tym przypadku miało to miejsce. Ubolewam, że pan poseł nie zajął takiego stanowiska. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-349.1" who="#StanisławZając">Dziękuję bardzo, panie pośle.</u>
          <u xml:id="u-349.2" who="#StanisławZając">Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny 36 posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-349.3" who="#StanisławZając">Informuję, że zgłosili się posłowie w celu wygłoszenia oświadczeń poselskich. Przedstawię listę panów posłów: pan poseł Bogdan Lewandowski, pan poseł Andrzej Słomski, pan poseł Mieczysław Jedoń, pan poseł Stanisław Stec, pan poseł Adam Wędrychowicz, pan poseł Władysław Adamski.</u>
          <u xml:id="u-349.4" who="#StanisławZając">Czy pani poseł albo panowie posłowie chcą jeszcze złożyć oświadczenie? Nikt się nie zgłasza.</u>
          <u xml:id="u-349.5" who="#StanisławZając">Zamykam listę posłów zgłoszonych do oświadczeń poselskich.</u>
          <u xml:id="u-349.6" who="#StanisławZając">Bardzo proszę pana posła Bogdana Lewandowskiego z Sojuszu Lewicy Demokratycznej o zabranie głosu celem wygłoszenia oświadczenia.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-350">
          <u xml:id="u-350.0" who="#BogdanLewandowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Sprawa Augusto Pinocheta Ugarte miała ogromny rezonans w świecie. Pinochet został zatrzymany w Anglii nie dlatego, że dokonał zamachu na demokrację. W Ameryce Południowej wojskowe przewroty, golpe, zdarzały się nader często. Gdyby kierować się tylko tym kryterium, lista zatrzymanych w Anglii musiałaby zawierać znacznie więcej nazwisk. Były dyktator wyróżnił się tym, że stworzył wyjątkowy system terroru, który pod względem intensywności okrucieństwa, sadyzmu nie tylko nie ustępował, ale nawet przewyższał hitlerowski pierwowzór. Długie ramię tego systemu sięgało poza granice Chile. Jak wykazał przypadek byłego ministra spraw zagranicznych Chile, Leteliera, nawet takie państwo jak Stany Zjednoczone nie mogło zapewnić bezpieczeństwa uchodźcom. Zbrodnie Pinocheta zostały potępione nie tylko przez lewicę. Cała demokratyczna prawica potępiła bestialstwo reżimu Pinocheta. Kościół Rzymskokatolicki również potępił faszystowskie praktyki, uczynił to osobiście arcybiskup Santiago Juan Francisco Fresno. Żądanie zatrzymania Pinocheta wyszło z Hiszpanii pod rządami prawicy. Konserwatywna Anglia uznała to żądanie za zasadne. Wywodzący się z prawicy prezydent Francji Jacques Chirac nazwał zbrodnię po imieniu. Z tym większym zdziwieniem i oburzeniem przyjąłem oświadczenie pana posła Kamińskiego, który z trybuny sejmowej, bez żenady, obrzucił stekiem obelg prezydenta Salvadora Allende, który broniąc demokracji, poniósł męczeńską śmierć. Jednocześnie pan poseł Kamiński złożył hołd jego katowi, generałowi Pinochetowi. Można się sprzeczać - dopuszczalny jest taki spór - czy Pinochet powinien stanąć przed sądem. Jedno dla mnie - i sądzę, że dla większości posłów - nie ulega wątpliwości. Trybuna sejmowa jest ostatnim miejscem w Polsce, które mogłoby posłużyć do apologii faszyzmu, uprawiania propagandy przemocy. Co mają bowiem znaczyć słowa pana posła Kamińskiego, skierowane pod adresem Pinocheta, cytuję: który także wiedział, jakim językiem najlepiej dyskutować z lewicą. Czy powyższa deklaracja oznacza, że jeżeli w Polsce prawica przegra wybory i utraci tytuł do sprawowania władzy, to w języku generała Pinocheta i posła Kamińskiego oznaczać to będzie próbę zorganizowania zamachu stanu i - używając tego samego języka - odsunięcia lewicy od władzy? Jak to odsunięcie będzie wyglądać? Czy to będą obozy koncentracyjne, plutony egzekucyjne? A może masowe zaginięcia? Warto, panie pośle Kamiński, uchylić rąbka tajemnicy.</u>
          <u xml:id="u-350.1" who="#BogdanLewandowski">Jeszcze jedna uwaga. Pan poseł Kamiński reprezentuje Akcję Wyborczą Solidarność, której trzonem jest przecież Niezależny Samorządny Związek Zawodowy „Solidarność”. Reżim Pinocheta był bezwzględny wobec działaczy związkowych. Wielu z nich za swoje przekonania zapłaciło najwyższą cenę - cenę życia. Znane są przypadki, gdzie za samą próbę organizowania strajku po zamachu robotnicy kopalni miedzi, górnicy byli mordowani na miejscu. Dlatego nasuwa się pytanie: Czy występując w duchu apologii Pinocheta pan poseł Kamiński wyraża stanowisko klubu Akcji Wyborczej Solidarność w sprawie ludobójstwa w Chile?</u>
          <u xml:id="u-350.2" who="#BogdanLewandowski">Jest jeszcze jeden aspekt tego ponurego oświadczenia. Art. 13 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej stanowi: „Zakazane jest istnienie partii politycznych i innych organizacji odwołujących się w swoich programach do totalitarnych metod i praktyk działania nazizmu, faszyzmu i komunizmu, a także tych, których program lub działalność zakłada lub dopuszcza nienawiść rasową i narodowościową, stosowanie przemocy w celu zdobycia władzy lub wpływu na politykę państwa albo przewiduje utajnienie struktur lub członkostwa”. W świetle wystąpienia pana posła Kamińskiego art. 13 konstytucji z całą pewnością został naruszony.</u>
          <u xml:id="u-350.3" who="#BogdanLewandowski">Bardzo proszę zatem pana marszałka, żeby oświadczenie pana posła Kamińskiego i wynikające stąd konsekwencje stały się przedmiotem posiedzenia Prezydium Sejmu. Jest to sprawa fundamentalna dla budowania w Polsce demokratycznego ładu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-351">
          <u xml:id="u-351.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-351.1" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu pana posła Andrzeja Słomskiego z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-352">
          <u xml:id="u-352.0" who="#AndrzejSłomski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Kilka miesięcy temu Kielce, kielecki samorząd, znalazły się na czołowym miejscu wszystkich krajowych serwisów informacyjnych. Oto w wyniku działań w trybie nadzoru wojewody kieleckiego miasto miało jednocześnie dwóch prezydentów miasta i dwa zarządy. Kielecka dwuwładza skończyła się powołaniem przez pana premiera Buzka, na wniosek tegoż wojewody, komisarza rządowego.</u>
          <u xml:id="u-352.1" who="#AndrzejSłomski">Na błędną decyzję wojewody, który unieważnił uchwałę Rady Miasta w Kielcach o odwołaniu zarządu miasta i powołania nowego zarządu, zwracali uwagę między innymi prawnicy, radni i parlamentarzyści Sojuszu Lewicy Demokratycznej. Kierowano w tej sprawie pisma do premiera, marszałków Sejmu i Senatu, prosząc o interwencję, interpretację podjętych przez wojewodę decyzji. Rada nie otrzymała żadnych odpowiedzi od władz. Spór ostatecznie rozstrzygnął NSA w Krakowie zaledwie kilka dni temu, 20 listopada. NSA uchylił rozstrzygnięcia nadzorcze wojewody kieleckiego, a tym samym stwierdził, że wojewoda złamał prawo, działał wbrew niemu, bezpodstawnie ingerował w działalność samorządu.</u>
          <u xml:id="u-352.2" who="#AndrzejSłomski">Można i trzeba dziś mówić o satysfakcji Kielczan z wyroku NSA. Ale można i trzeba mówić także o stratach poniesionych przez miasto i jego mieszkańców, wywołanych decyzją wojewody. Utrudniono pracę urzędu miasta, zarządu, uczyniono je przedmiotem drwin. Wojewoda musi dziś zapłacić miastu 3300 zł z tytułu kosztów postępowania przed NSA, około 1 mld starych złotych w formie wynagrodzeń dla członków zarządu uznanego przez wojewodę za nielegalny. Kto za to zapłaci? Szykują się także procesy karne i cywilne za naruszenie dóbr osobistych i zniesławienia.</u>
          <u xml:id="u-352.3" who="#AndrzejSłomski">Nie była to ani pierwsza, ani ostatnia błędna decyzja wojewody kieleckiego, bulwersująca kielczan i antagonizująca środowisko. Inne głośne skutki podobnie błędnych, na przykład kadrowych, decyzji wojewody miały miejsce w Szpitalu Św. Anny w Miechowie, również na terenie województwa kieleckiego. Pytać także dziś można i trzeba: Jak długo trwać jeszcze będzie decyzyjna twórczość wojewody kieleckiego, podejmowana wbrew wielu środowiskom, wbrew interesom regionu? Jak długo jeszcze przedstawiciel rządu w terenie zamierza zamiast naprawiać - psuć, zamiast budować - burzyć, zamiast integrować - dzielić? I co na to wszystko prezes Rady Ministrów?</u>
          <u xml:id="u-352.4" who="#AndrzejSłomski">Często słyszymy, że po 1 stycznia 1990 r. wojewodowie będą mieli właściwie tylko możliwość działania w trybie nadzoru, a dotychczasowa praktyka pokazała, ile negatywnych skutków taka niby-niepozorna działalność może przynieść regionowi, samorządom i jego mieszkańcom.</u>
          <u xml:id="u-352.5" who="#AndrzejSłomski">Wiadomość z ostatniej chwili. W miniony wtorek, 24 listopada, pan wojewoda kielecki skierował wniosek o odwołanie dyrektora Wojewódzkiego Specjalistycznego Szpitala Dziecięcego w Kielcach. Przypomnę, że od kilku miesięcy trwa konflikt wojewody z całą załogą szpitala.</u>
          <u xml:id="u-352.6" who="#AndrzejSłomski">Apeluję więc do pana, panie premierze, nie po raz pierwszy, o szybkie rozważenie przydatności obecnego wojewody na zajmowanym stanowisku, bo kielczanie nie mają już co do tego żadnej wątpliwości. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-353">
          <u xml:id="u-353.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-353.1" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu pana posła Mieczysława Jedonia z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-354">
          <u xml:id="u-354.0" who="#MieczysławJedoń">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W dniu 17 listopada zgłosiłem gotowość sformułowania pytania w sprawie kryteriów, uzasadnienia i celowości likwidacji dotychczasowych urzędów kontroli skarbowej w związku z reformą administracyjną naszego państwa. Pytanie skierowałem do prezesa Rady Ministrów.</u>
          <u xml:id="u-354.1" who="#MieczysławJedoń">Na 35 posiedzeniu Sejmu w dniu 19 listopada pytanie nie było rozpatrywane, mimo że było przewidziane w porządku dziennym, i to rozumiem. Zgodnie z pismem marszałka Sejmu z dnia 25 listopada to samo pytanie zostało włączone do porządku dziennego 36 posiedzenia Sejmu, za co serdecznie dziękuję Prezydium Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-354.2" who="#MieczysławJedoń">W dniu 26 listopada, dzisiaj, o godz. 17 otrzymałem kopię pisma skierowanego do marszałka Sejmu, podpisanego przez sekretarza stanu w Ministerstwie Finansów pana Jarosława Bauca z prośbą do pana marszałka o zdjęcie z porządku dziennego 36 posiedzenia Sejmu tego pytania.</u>
          <u xml:id="u-354.3" who="#MieczysławJedoń">Otóż ustawa z dnia 13 października 1998 r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną nakładają na ministra finansów obowiązek dostosowania organizacji urzędów kontroli skarbowej oraz izb i urzędów skarbowych do nowej organizacji administracji publicznej. Do dnia dzisiejszego nie znana jest nowa struktura organizacyjna służb skarbowych. W związku z czym na koniec listopada nie wiadomo, czy i które urzędy zostaną zlikwidowane, przekształcone i co stanie się z pracownikami zlikwidowanych urzędów.</u>
          <u xml:id="u-354.4" who="#MieczysławJedoń">Oświadczam, że źle świadczy o Ministerstwie Finansów to, że mimo tylu ministrów nie ma kto odpowiedzieć na pytanie, które jest znane od wielu tygodni. Wynika z tego, że minister nie ma odpowiedzi, bo w innym wypadku mógłby przysłać odpowiedź na piśmie i przeprosić, że z różnych przyczyn nie może odpowiedzieć bezpośrednio z trybuny sejmowej. Zarazem nie mam żadnych gwarancji, że otrzymam odpowiedź na następnym posiedzeniu. Uznaję to za przejaw lekceważenia i posła, i Sejmu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-355">
          <u xml:id="u-355.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-355.1" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu pana posła Stanisława Steca z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-356">
          <u xml:id="u-356.0" who="#StanisławStec">Panie Marszałku! Wysoki Sejmie! W listopadzie bieżącego roku fala mrozów była przyczyną już 50 ofiar śmiertelnych, głównie osób bezdomnych. Nadal w bardzo trudnej sytuacji są setki bezdomnych, w tym matki z małymi dziećmi. W związku z tym zwracam się do wszystkich nowo wybranych członków rad gmin i miast, członków zarządów o podjęcie wszystkich możliwych działań zmierzających do zapewnienia w miarę godnych warunków dla osób bezdomnych na terenach waszych miast i gmin.</u>
          <u xml:id="u-356.1" who="#StanisławStec">Wyrażam przekonanie, że rząd z rezerwy ogólnej Rady Ministrów winien udzielić pomocy na powyższy cel gminom, które mają trudności finansowe - aby umożliwić rozwiązanie problemów bezdomnych, przynajmniej w okresie zimowym. Mam również nadzieję, że prokuratorzy zbadają sprawę przyczyn ofiar śmiertelnych wynikłych z zamrożenia i powiadomią opinię publiczną o wynikach tych badań. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-357">
          <u xml:id="u-357.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-357.1" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu pana posła Adama Wędrychowicza z Ruchu Odbudowy Polski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-358">
          <u xml:id="u-358.0" who="#AdamWędrychowicz">Szanowni Państwo! Jestem zmuszony do wygłoszenia tego oświadczenia, w związku z tym, że czas nie pozwolił na wygłoszenie mego zapytania do ministra finansów.</u>
          <u xml:id="u-358.1" who="#AdamWędrychowicz">Proszę państwa, jestem przekonany - na podstawie wiadomości powziętych z ministerstwa zdrowia - że rezerwa celowa z budżetu 1998 r. z części 83 poz. 28, która miała być przeznaczona na wdrożenie reform systemowych w służbie zdrowia, w wysokości 310 mln zł, została, że tak powiem, jeszcze nie naruszona. Zwracam się więc publicznie do pana ministra finansów o pilne uruchomienie tej rezerwy. Nie trzeba w ogóle nikogo przekonywać, że uruchomienie środków na restrukturyzację, wtedy, gdy wprowadza się epokową reformę służby zdrowia, jest koniecznością. A na uruchomienie tych środków pozostaje, proszę państwa, tylko miesiąc.</u>
          <u xml:id="u-358.2" who="#AdamWędrychowicz">Proszę również pana marszałka, i mam nadzieję na jego uprzejmość, żeby moje pytanie, które powtórzę, znalazło się na następnym posiedzeniu Sejmu, ze względu na konieczność pilnego reagowania w tak zasadniczej sprawie. Nie wyobrażam sobie, żebyśmy w tym momencie jednak robili w dalszym ciągu oszczędności na służbie zdrowia, która jest w krytycznej sytuacji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-359">
          <u xml:id="u-359.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-359.1" who="#StanisławZając">Proszę o zabranie głosu pana posła Władysława Adamskiego z Sojuszu Lewicy Demokratycznej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-360">
          <u xml:id="u-360.0" who="#WładysławAdamski">Szanowni Państwo! Będąc parlamentarzystą trzy kadencje, miałem okazję obserwować pracę Sejmu w różnych sytuacjach. Niestety to, co w dniu dzisiejszym się wydarzyło, muszę określić jako pewien niedowład organizacyjny. Otóż posiedzenie Sejmu, które było przewidziane na jeden dzień, z możliwością przedłużenia na dzień następny, przeciągnęło się - konsekwencji czego jesteśmy tu świadkami - do późnych godzin wieczornych. Głosowania, które miały się odbyć o godz. 15, po kilku prolongatach terminu, odbyły się znacznie później.</u>
          <u xml:id="u-360.1" who="#WładysławAdamski">Oczywiście obowiązkiem parlamentarzysty jest uczestniczenie w posiedzeniach Sejmu, udział w głosowaniach, ale z tejże samej ustawy, która o tym mówi, ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora, wynika, że obowiązkiem posłów jest także spotykanie się z wyborcami, zdawanie im relacji z obrad parlamentu. Dobrze by było, aby ku temu zostały stworzone właściwe warunki. Inaczej trudno jest w jakikolwiek racjonalny sposób planować tę pracę w sposób rzetelny, umożliwiający wywiązanie się ze wszystkich obowiązków jako konsekwencji tego, co jest zapisane w ustawie.</u>
          <u xml:id="u-360.2" who="#WładysławAdamski">Może są to mocne słowa, ale odnoszę wrażenie, że dzisiejsza atmosfera w parlamencie trochę przypominała atmosferę w koszarach wojskowych. I mam nadzieję, że z tych wydarzeń, z jakimi mieliśmy do czynienia w dniu dzisiejszym, Prezydium Sejmu wyciągnie właściwe wnioski. Wydaje się też wskazane, by wprowadzić do regulaminu Sejmu stosowny zapis, który mógłby uregulować te kwestie, tak aby posłowie byli informowani o terminach głosowań co najmniej z 24-godzinnym wyprzedzeniem. Chciałem jednak zaapelować, korzystając z obecności pana marszałka, do całego Prezydium Sejmu, aby jednakże tego rodzaju sytuacje, jak dzisiejsza, w przyszłości nie występowały. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-361">
          <u xml:id="u-361.0" who="#StanisławZając">Dziękuję panu posłowi.</u>
          <u xml:id="u-361.1" who="#StanisławZając">Na tym zakończyliśmy oświadczenia poselskie.</u>
          <u xml:id="u-361.2" who="#StanisławZając">Informacja o wpływie interpelacji i zapytań oraz odpowiedzi na nie znajduje się w doręczonym paniom posłankom i panom posłom druku nr 717.</u>
          <u xml:id="u-361.3" who="#StanisławZając">Na tym kończymy 36 posiedzenie Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-361.4" who="#StanisławZając">Protokół posiedzenia będzie wyłożony do przejrzenia w Sekretariacie Posiedzeń Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-361.5" who="#StanisławZając">Porządek dzienny następnego posiedzenia Sejmu, zwołanego na dni 2, 3 i 4 grudnia 1998 r., został paniom posłankom i panom posłom doręczony.</u>
          <u xml:id="u-361.6" who="#StanisławZając">Zamykam posiedzenie.</u>
          <u xml:id="u-361.7" who="#komentarz">(Wicemarszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-361.8" who="#StanisławZając">Życzę państwu dobrej nocy.</u>
          <u xml:id="u-361.9" who="#komentarz">(Koniec posiedzenia o godz. 22 min 25)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>