text_structure.xml 419 KB

Edit Raw Blame History

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<teiCorpus xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
  <xi:include href="PPC_header.xml"/>
  <TEI>
    <xi:include href="header.xml"/>
    <text>
      <body>
        <div xml:id="div-1">
          <u xml:id="u-1.0" who="#komentarz">(Początek posiedzenia o godzinie 10 minut 05)</u>
          <u xml:id="u-1.1" who="#komentarz">(Posiedzeniu przewodniczą marszałek Bogdan Borusewicz oraz wicemarszałek Grażyna Sztark)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-2">
          <u xml:id="u-2.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Otwieram siedemdziesiąte posiedzenie Senatu Rzeczypospolitej Polskiej siódmej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-2.1" who="#komentarz">(Marszałek trzykrotnie uderza laską marszałkowską)</u>
          <u xml:id="u-2.2" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Proszę zajmować miejsca.</u>
          <u xml:id="u-2.3" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Na sekretarzy posiedzenia wyznaczam pana senatora Stanisława Gorczycę oraz pana senatora Tadeusza Gruszkę. Listę mówców prowadzić będzie senator Stanisław Gorczyca. Proszę senatorów sekretarzy o zajęcie miejsc.</u>
          <u xml:id="u-2.4" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Wobec niewniesienia zastrzeżeń do protokołu sześćdziesiątego siódmego posiedzenia stwierdzam, że protokół tego posiedzenia został przyjęty.</u>
          <u xml:id="u-2.5" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Doręczony państwu senatorom projekt porządku obrad siedemdziesiątego posiedzenia obejmuje:</u>
          <u xml:id="u-2.6" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">1. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o lecznictwie uzdrowiskowym, uzdrowiskach i obszarach ochrony uzdrowiskowej oraz o gminach uzdrowiskowych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-2.7" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">2. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-2.8" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">3. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks karny, ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz ustawy - Kodeks karny skarbowy.</u>
          <u xml:id="u-2.9" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">4. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich.</u>
          <u xml:id="u-2.10" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">5. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o utworzeniu Akademii Lotniczej w Dęblinie.</u>
          <u xml:id="u-2.11" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">6. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Porozumienia w sprawie Środkowoeuropejskiego Programu Wymiany Uniwersyteckiej ("CEEPUS III"), podpisanego w Budvie dnia 25 marca 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-2.12" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">7. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Protokołu zmieniającego protokół w sprawie postanowień przejściowych, dołączony do Traktatu o Unii Europejskiej, do Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej i do Traktatu ustanawiającego Europejską Wspólnotę Energii Atomowej, sporządzonego w Brukseli dnia 23 czerwca 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-2.13" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">8. Drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-2.14" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">9. Drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-2.15" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">10. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o udzielaniu przez Skarb Państwa wsparcia instytucjom finansowym oraz ustawy o rekapitalizacji niektórych instytucji finansowych.</u>
          <u xml:id="u-2.16" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">11. Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o substancjach chemicznych i ich mieszaninach.</u>
          <u xml:id="u-2.17" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Przypominam, że projekty ustaw, które mają być omawiane w punktach dziesiątym i jedenastym porządku obrad, zostały wniesione przez Radę Ministrów jako projekty pilne. W tym przypadku nie ma zastosowania termin określony w art. 34 ust. 2 Regulaminu Senatu.</u>
          <u xml:id="u-2.18" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Proponuję rozpatrzenie punktu drugiego, trzeciego oraz punktu czwartego projektu porządku obrad, pomimo że sprawozdania komisji w sprawie tych ustaw zostały dostarczone w terminie późniejszym niż określony w art. 34 ust. 2 Regulaminu Senatu.</u>
          <u xml:id="u-2.19" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Wysoka Izba przyjęła przedstawioną propozycję.</u>
          <u xml:id="u-2.20" who="#komentarz">(Głos z sali: Sprzeciw nigdy nic nie daje.)</u>
          <u xml:id="u-2.21" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Wobec braku głosów sprzeciwu stwierdzam, że Senat przedstawioną propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-2.22" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Wysoki Senacie! Proponuję zmianę kolejności rozpatrywania dotychczasowego punktu dziewiątego porządku obrad: drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego, i rozpatrzenie go jako punktu trzeciego.</u>
          <u xml:id="u-2.23" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, uznam, że Wysoka Izba przyjęła przedstawioną propozycję. Wobec braku głosów sprzeciwu stwierdzam, że Senat przedstawioną propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-2.24" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Wysoki Senacie! Proponuję ponadto uzupełnienie porządku obrad o punkty: drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o Rzeczniku Praw Obywatelskich oraz ustawy o Rzeczniku Praw Dziecka; drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o Rzeczniku Praw Obywatelskich; drugie czytanie projektu opinii o niezgodności z zasadą pomocniczości projektu rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr …/… z dnia […] r. zmieniającego rozporządzenie Rady (WE) nr 1290/2005 w sprawie finansowania wspólnej polityki rolnej i uchylającego rozporządzenia Rady (WE) nr 165/94 i (WE) nr 78/2008, KOM(2010) 745; drugie czytanie projektu opinii o niezgodności z zasadą pomocniczości, projektu rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie Rady nr (WE) 1234/2007 w odniesieniu do norm handlowych, KOM(2010) 738 - i rozpatrzenie ich jako punktów dwunastego, trzynastego, czternastego i piętnastego.</u>
          <u xml:id="u-2.25" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Jeśli nie usłyszę sprzeciwu, to uznam, że Wysoka Izba przyjęła przedstawioną propozycję.</u>
          <u xml:id="u-2.26" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Wobec braku głosów sprzeciwu stwierdzam, że Senat przedstawioną propozycję przyjął.</u>
          <u xml:id="u-2.27" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Wysoki Senacie! Informuję, że dwie ustawy, które były w rozesłanym państwu porządku obrad, to jest ustawa o zmianie ustawy - Kodeks wyborczy oraz ustawa o zmianie ustawy - Kodeks karny wykonawczy oraz niektórych innych ustaw, nie zostały jeszcze uchwalone przez Sejmu. Jeżeli zostaną uchwalone na trwającym obecnie posiedzeniu Sejmu i właściwe komisje senackie przygotują sprawozdania, to porządek obrad siedemdziesiątego posiedzenia Senatu może zostać uzupełnione o punkty dotyczące rozpatrzenia tych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-2.28" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Informuję ponadto, że podczas trwającego obecnie posiedzenia Sejmu może zostać uchwalona również ustawa o ustanowieniu Narodowego Dnia Pamięci Żołnierzy Wyklętych. Przewiduje ona, że to święto państwowe będzie obchodzone 1 marca. Jeżeli Sejm uchwali tę ustawę, to porządek obrad siedemdziesiątego posiedzenia Senatu może zostać uzupełniony o punkty dotyczące rozpatrzenia tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-2.29" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Czy ktoś z państwa senatorów pragnie zabrać głos w sprawie przedstawionego porządku obrad? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-2.30" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Stwierdzam, że Senat zatwierdził porządek obrad siedemdziesiątego posiedzenia Senatu Rzeczypospolitej Polskiej siódmej kadencji.</u>
          <u xml:id="u-2.31" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Informuję, że głosowania zostaną przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-2.32" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Wysoka Izbo! Zgodnie z art. 8 ust. 7, w związku z art. 10b ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora chciałbym poinformować Wysoką Izbę, że w dniu 23 grudnia 2010 r. senator Jan Olech złożył do marszałka Senatu oświadczenie o wyrażeniu zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności za czyny określone we wniosku Komendanta Głównego Policji złożonym marszałkowi Senatu za pośrednictwem prokuratora generalnego w dniu 17 listopada 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-2.33" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Informuję ponadto, że w dniu 23 grudnia 2010 r. senator Andrzej Person również złożył do marszałka Senatu oświadczenie o wyrażeniu zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności za czyn określony we wniosku Komendanta Głównego Policji złożonym marszałkowi Senatu za pośrednictwem prokuratora generalnego w dniu 3 grudnia 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-2.34" who="#komentarz">(Senator Ryszard Bender: Co to znaczy w normalnej mowie?)</u>
          <u xml:id="u-2.35" who="#komentarz">(Senator Piotr Zientarski: Przekroczenie prędkości.)</u>
          <u xml:id="u-2.36" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Przeczytałem, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-2.37" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-2.38" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu pierwszego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o lecznictwie uzdrowiskowym, uzdrowiskach i obszarach ochrony uzdrowiskowej oraz o gminach uzdrowiskowych oraz niektórych innych ustaw.</u>
          <u xml:id="u-2.39" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Tekst ustawy zawarty jest w druku nr 1091, a sprawozdanie komisji w druku nr 1091A.</u>
          <u xml:id="u-2.40" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-2.41" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Proszę sprawozdawcę Komisji Zdrowia oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, pana senatora Ryszarda Góreckiego, o przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
          <u xml:id="u-2.42" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-3">
          <u xml:id="u-3.0" who="#SenatorRyszardGórecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo...</u>
          <u xml:id="u-3.1" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-3.2" who="#SenatorRyszardGórecki">Mam zaszczyt... Wprawdzie jest szum, ale mam zaszczyt...</u>
          <u xml:id="u-3.3" who="#komentarz">(Marszałek Bogdan Borusewicz: Proszę o chwilę spokoju.)</u>
          <u xml:id="u-3.4" who="#SenatorRyszardGórecki">Ja siebie nie słyszę. Mam zaszczyt...</u>
          <u xml:id="u-3.5" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-4">
          <u xml:id="u-4.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Moment, moment, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-4.1" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-5">
          <u xml:id="u-5.0" who="#SenatorRyszardGórecki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-5.1" who="#SenatorRyszardGórecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-5.2" who="#SenatorRyszardGórecki">W imieniu dwóch komisji, Komisji Zdrowia oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, których wspólne posiedzenie odbyło się w dniu 20 stycznia 2011 r., mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie o ustawie o zmianie ustawy o lecznictwie środowiskowym, uzdrowiskach i obszarach ochrony środowiskowej oraz o gminach...</u>
          <u xml:id="u-5.3" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-6">
          <u xml:id="u-6.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Przepraszam, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-6.1" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Szanowni Państwo, ja bym prosił o ciszę i przeniesienie...</u>
          <u xml:id="u-6.2" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-6.3" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Pani Senator Arciszewska-Mielewczyk, zwracam pani uwagę.</u>
          <u xml:id="u-6.4" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-7">
          <u xml:id="u-7.0" who="#SenatorRyszardGórecki">... oraz o gminach uzdrowiskowych oraz innych ustaw. Projekt zmiany tych ustaw został wniesiony przez sejmową Komisję Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej oraz był projektem rządowym.</u>
          <u xml:id="u-7.1" who="#SenatorRyszardGórecki">W ustawach wprowadza się pewną grupę zmian, wśród których istotna jest między innymi zmiana w słowniku zawartym w art. 2 ustawy o lecznictwie uzdrowiskowym i uzdrowiskach i obszarach ochrony uzdrowiskowych oraz o gminach uzdrowiskowych. Mianowicie wprowadza się nową definicję lecznictwa uzdrowiskowego i rehabilitacji uzdrowiskowych, są tam też takie nowe pojęcia jak „tereny zieleni”, „tereny biologiczne czynne”, „tereny przemysłowe”, „powierzchnie użytkowe”.</u>
          <u xml:id="u-7.2" who="#SenatorRyszardGórecki">Proszę państwa, duże zmiany są zawarte w art. 6 tej ustawy, który w stanie poprzednim obejmował szpitale uzdrowiskowe, sanatoria uzdrowiskowe, prewentoria uzdrowiskowe dla dzieci, przychodnie uzdrowiskowe, zakłady przyrodolecznicze, a nie było tam szpitali i sanatoriów w urządzonych podziemnych wyrobiskach górniczych. A więc, krótko mówiąc, w tym art. 6 wyłącza się prewentoria uzdrowiskowe, wpisuje się szpitale uzdrowiskowe dla dzieci i sanatoria uzdrowiskowe dla dzieci, a ponadto dodaje się, poza przychodniami uzdrowiskowymi, zakłady przyrodolecznicze, szpitale i sanatoria w urządzonych podziemnych wyrobiskach górniczych.</u>
          <u xml:id="u-7.3" who="#SenatorRyszardGórecki">Następne istotne elementy to umożliwienie nadzoru lekarskiego i pracy lekarzom, którzy mają pięcio-, nie dziesięcioletni straż pracy. Chcę powiedzieć, że art. 25 wyraźnie mówi, iż tytuł specjalisty w zakresie balneologii i medycyny fizykalnej może mieć lekarz posiadający co najmniej pięcioletni staż pracy - poprzednio miało to miejsce, gdy staż był dziesięcioletni. Dodatkowo wpisano poprawkę uwzględniającą, że w zakładach mających siedzibę w innych niż Rzeczpospolita Polska państwach członkowskich Unii Europejskiej oraz państwach członkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu tacy lekarze też mogą być zatrudniani.</u>
          <u xml:id="u-7.4" who="#SenatorRyszardGórecki">Chcę powiedzieć, że bardzo istotny i budzący trochę kontrowersji w czasie dyskusji obu komisji jest art. 33, w trzech punktach definiujący granice obszarów, którym został nadany status uzdrowiska albo status obszaru ochrony środowiskowej. Wyróżnia się tam, proszę państwa, trzy strefy: strefę „C”, strefę „B” i strefę „A”. W art. 38 wyraźnie mówi się, że „strefa «A», na której procentowy udział terenów zieleni wnosi nie mniej niż 65%, obejmuje obszar, na którym są zlokalizowane lub planowane zakłady lecznictwa uzdrowiskowego i urządzenia lecznictwa uzdrowiskowego, a także inne obiekty służące lecznictwu uzdrowiskowemu lub obsłudze pacjenta lub turysty, w zakresie nieutrudniającym funkcjonowania lecznictwa uzdrowiskowego, w szczególności pensjonaty, restauracji lub kawiarnie”. I dalej: „strefa «B», dla której procentowy udział terenów zieleni wynosi nie mniej niż 50% - powtarzam: dla strefy «A» to jest 65% - obejmuje obszar przyległy do strefy «A» i stanowiący jej otoczenie, który jest przeznaczony dla niemających negatywnego wpływu na właściwości lecznicze uzdrowiska lub obszaru ochrony uzdrowiskowej oraz nieuciążliwych dla pacjentów - obiektów usługowych, turystycznych, w tym między innymi hoteli, rekreacyjnych, sportowych, komunalnych, budownictwa mieszkaniowego oraz innych związanych z zaspokajaniem potrzeb osób przebywających na tym obszarze”... Kolejna strefa: „strefa «C», dla której procentowy udział terenów biologicznie czynnych wynosi nie mniej niż 40%, obejmuje obszar przyległy do strefy «B» i stanowiący jej otoczenie oraz obszar mający wpływ na zachowanie walorów krajobrazowych, klimatycznych oraz ochronę złóż naturalnych surowców leczniczych”.</u>
          <u xml:id="u-7.5" who="#SenatorRyszardGórecki">Art. 38a zawiera pewne ściśle określone regulacje, które zabraniają budowy między innymi zakładów przemysłowych, budynków mieszkalnych jednorodzinnych - w trakcie naszych prac w komisji wniesiono poprawkę mówiącą, że nie dotyczy to pozwoleń na budowę budynków, które zostały wydane przed nowelizacją tej ustawy - garaży wolnostojących, obiektów handlowych itd., autostrad, dróg ekspresowych, stacji benzynowych, stacji bazowych telefonii ruchomej, stacji nadawczych radiowych i telewizyjnych, stacji radiolokacyjnych i innych emitujących fale elektromagnetyczne, z wyłączeniem urządzeń łączności na potrzeby służb bezpieczeństwa publicznego i ratownictwa, z zastrzeżeniem, że urządzenia te będą oddziaływały na środowisko polami elektromagnetycznymi o poziomie nie wyższym niż określony dla strefy „B”. Mówię o tym dlatego, że w tej kwestii była zgłoszona poprawka zmierzająca do tego, by w strefie „A” była możliwość montowania stacji bazowych telefonii ruchomej, komórkowej, jednakże ta poprawka nie została przyjęta. Proszę państwa, strefy „B” też dotyczą określone zapisy, regulacje, które pozwalają jedynie na budowę pewnych obiektów, których nie daje się zbudować w strefie „A”. Powtarzam: szczegóły są zawarte w art. 38a.</u>
          <u xml:id="u-7.6" who="#SenatorRyszardGórecki">Proszę państwa, jeśli chodzi o dyskusję na posiedzeniu komisji, to chcę, proszę państwa, powiedzieć, że długo dyskutowano nad tym, by jednak w strefie „C” wielkość obszarów zielonych była obniżona - zgłoszono taką poprawkę, a konkretnie zgłosił tę poprawkę senator Pawłowicz - do 20%. Tutaj jest zapis, że ma to być 45%. Przewagą jednego głosu, proszę państwa, ta poprawka została przyjęta. Nie zgłaszano jednak uwag co do powierzchni obszarów w strefach „A” i „B”.</u>
          <u xml:id="u-7.7" who="#SenatorRyszardGórecki">Jeśli chodzi o nadawanie statusu uzdrowisk, obszarów uzdrowiskowych, to procedura, proszę państwa, jest zgodna z tą, która była zapisana wcześniej, są tylko drobne modyfikacje. Oczywiście występuje o to gmina, gmina zgłasza taki projekt do ministra, minister po kontroli, przygotowaniach prawnych przedstawia to Radzie Ministrów i ostatecznie Rada Ministrów, premier podejmuje decyzję o nadaniu danemu miejscu statusu uzdrowiska.</u>
          <u xml:id="u-7.8" who="#SenatorRyszardGórecki">Proszę państwa, w trakcie prac komisji wprowadzono skutecznie, przyjętych zostało przez komisję dziewięć poprawek, które są zamieszczone w druku przedstawionym państwu do dyspozycji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-8">
          <u xml:id="u-8.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-8.1" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Obecnie senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytania do senatora sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-8.2" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Pan senator Bisztyga, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-9">
          <u xml:id="u-9.0" who="#SenatorStanisławBisztyga">Panie Profesorze, Panie Senatorze Sprawozdawco, to są pytania częściowo do pana, a częściowo pewnie również do pana ministra.</u>
          <u xml:id="u-9.1" who="#SenatorStanisławBisztyga">Otóż oczywiście to jest dobry kierunek. Jednak złagodzenie pewnych kryteriów w różnych przestrzeniach spowoduje między innymi to, że dotychczasowe jednostki organizacyjne jakichś zakładów staną się... te zakłady przyrodolecznicze staną się zakładami lecznictwa uzdrowiskowego. Przybędzie więc kolejny podmiot do ubiegania się o środki budżetowe na finansowanie swojej aktywności, inwestycji itd. Czy my jesteśmy w jakiś sposób do tego przygotowani?</u>
          <u xml:id="u-9.2" who="#SenatorStanisławBisztyga">Drugi problem - i tu pytanie jest skierowane pewnie bardziej do pana ministra - to przyszłości polskich uzdrowisk. Wydaje mi się, że ta ustawa z jednej strony troszkę wychodzi nam naprzeciw, a z drugiej strony jest niejako zaprzeczeniem tego. Postępuje bowiem prywatyzacja, co jakiś czas czytamy, że sprzedawane są kolejne podmioty. A tu dajemy temu zielone światło. Czy jest jakiś segment uzdrowiskowy, który nigdy nie będzie prywatyzowany?</u>
          <u xml:id="u-9.3" who="#SenatorStanisławBisztyga">I trzeci problem, o którym zresztą mówił pan profesor. Otóż z dziesięciu do pięciu lat obniżono wymogi, jeżeli chodzi o staż lekarza uzdrowiskowego. Nie wiem, czy to jest dobry pomysł, podobnie jak ten, żeby posiłkować się specjalistami z innych krajów, bo wydaje mi się, że mamy znakomitą kadrę, czasami ze sprzętem jest problem. Czy obniżenie tych kryteriów i stworzenie takiej furtki to jest krok w dobrą stronę? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-10">
          <u xml:id="u-10.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-10.1" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Pan senator Knosala zadaje pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-11">
          <u xml:id="u-11.0" who="#SenatorRyszardKnosala">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-11.1" who="#SenatorRyszardKnosala">Chciałbym zapytać pana senatora, jakie względy skłoniły projektodawcę - nie wiem, czy to było dyskutowane na posiedzeniu komisji - do obniżenia tych minimalnych wskaźników odnoszących się do udziału terenów zielonych w strefach „A” i „B”. Czy fakt obniżenia tych wymogów będzie miał jakieś znaczenie dla funkcjonujących obecnie uzdrowisk? I czy ta strefa ochronna, nazywana strefą „C”... Jak to jest w tej chwili? Czy te obecne uzdrowiska spełniają ten wymóg 45%? No bo gdyby nie spełniały, to trzeba by było przewidzieć jakiś okres na dostosowanie się do tych parametrów, a tego w ustawie się nie doczytałem. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-12">
          <u xml:id="u-12.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-12.1" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Pan senator Paszkowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-13">
          <u xml:id="u-13.0" who="#SenatorBohdanPaszkowski">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-13.1" who="#SenatorBohdanPaszkowski">Ja, w zasadzie nawiązując do swego przedmówcy, chciałbym zapytać, czy przedmiotem obrad komisji była kwestia, czy dotychczas funkcjonujące uzdrowiska będą w stanie spełnić te wymogi, które w tejże ustawie są jakby na nowo ustalane. I jakie konsekwencje to będzie wywoływało, między innymi w kontekście obecnej zabudowy, obecnego, tak to nazwijmy, nasycenia tymi terenami zielonymi? Czyli innymi słowy pytam, czy było omawiane, jakie skutki dla dotychczasowych uzdrowisk będą miały te zmiany ustawowe i czy nie spowoduje to, powiedzmy, wygaśnięcia sporej liczby uzdrowisk dotychczas istniejących? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-14">
          <u xml:id="u-14.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-14.1" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-15">
          <u xml:id="u-15.0" who="#SenatorRyszardGórecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-15.1" who="#SenatorRyszardGórecki">W odpowiedzi na zapytanie pana senatora Bisztygi powiem, że ja nie widzę tutaj, że tak powiem, wątpliwości co do możliwości dofinansowania. Przecież my statusu prawnego i organizacyjnego praktycznie nie zmieniamy w tych nowych zapisach i to działa na zasadach przyjętych w istniejących ustawach. Nowelizacja nie dotyczy tych elementów.</u>
          <u xml:id="u-15.2" who="#SenatorRyszardGórecki">Jeśli chodzi o prywatyzację, to ten zapis ustawowy nie wprowadza żadnych modyfikacji, zmian, nic o tym się nie mówi. Ja - ale z pewnością pan minister zabierze głos i odpowie - nie widzę potrzeby, by ten problem prywatyzacji rozpatrywać czy mieć jakieś inicjatywy w tym zakresie.</u>
          <u xml:id="u-15.3" who="#SenatorRyszardGórecki">Jeśli chodzi o lekarzy... zaraz wrócę do zapisu, tego obniżenia... Chcę państwu powiedzieć, iż uważam, że obniżenie stażu lekarza uzdrowiskowego, że to zmniejszenie stażu z dziesięciu lat do pięciu jest w pełni uzasadnione, ponieważ nie ma potrzeby utrzymywać tego długoletniego okresu, tym bardziej że kształcenie jest specjalistyczne. Jak wiemy, ten naczelny lekarz uzdrowiska powoływany jest spośród osób posiadających tytuł specjalisty w zakresie balneologii i medycyny fizykalnej. On już musi być specjalistą. I jeśli pracuje pięć lat, jest sprawny i zdolny, to uważam, że to wystarczy i można mu nadać status lekarza uzdrowiskowego.</u>
          <u xml:id="u-15.4" who="#SenatorRyszardGórecki">Jeśli chodzi o Unię Europejską, kraje należące do EFTA, to uważam, że ten zapis ma charakter normalizujący nasze funkcjonowanie w Unii i co do tego nie powinniśmy mieć najmniejszych wątpliwości. Tym bardziej, że to dotyczy też innych ustaw, w nich też wprowadza się podobne zmiany. Przecież musimy być otwarci na świat.</u>
          <u xml:id="u-15.5" who="#SenatorRyszardGórecki">Jeśli chodzi o pytanie pana senatora Knosali o to, jakie względy skłoniły do obniżenia w strefie „C”... Poprawkę zgłosił też pan senator...</u>
          <u xml:id="u-15.6" who="#komentarz">(Senator Małgorzata Adamczak: Gorczyca.)</u>
          <u xml:id="u-15.7" who="#SenatorRyszardGórecki">Przepraszam, ja tu mam, że Knosala... Przepraszam, Gorczyca, tak?</u>
          <u xml:id="u-15.8" who="#komentarz">(Senator Tadeusz Gruszka: Senator Gorczyca zgłosił się do zadania pytania, a poprawkę złożył prawdopodobnie senator Knosala.)</u>
          <u xml:id="u-15.9" who="#SenatorRyszardGórecki">Nie, nie, ale pytanie zadał...</u>
          <u xml:id="u-15.10" who="#komentarz">(Senator Tadeusz Gruszka: Knosala, pan senator Knosala.)</u>
          <u xml:id="u-15.11" who="#SenatorRyszardGórecki">Pan senator Knosala, tak, no właśnie.</u>
          <u xml:id="u-15.12" who="#SenatorRyszardGórecki">Jeśli chodzi o tę strefę „C”, to już odpowiadam na pytanie. Była na ten temat dyskusja, ponieważ pan minister na posiedzeniu komisji powiedział między innymi, że w Polsce są czterdzieści cztery uzdrowiska, a strefy w tych uzdrowiskach mają obszary od 30 ha do nawet 300 ha i trudno podjąć decyzję, że na 300 ha ma być 45% terenów zielonych. W moim pojęciu to jest trochę dużo i dlatego ja osobiście też głosowałem za tą poprawką. Aczkolwiek jeśli ktoś z państwa zgłosi poprawkę, żeby zwiększyć obszar terenów zielonych, to będziemy nad tym głosować, zaakceptujemy to lub nie. No, ale zmniejszenie powierzchni terenów zielonych z 45% na obszarze, gdzie jest 200–300 ha, no to nie przesadzajmy... Dla mnie to jest normalne. Przecież to musi funkcjonować, nie można blokować rozwoju. Jeśli teren jest piękny, to mogą tam być jakieś hotele, mogą być realizowane jakieś inicjatywy zapisane w projekcie ustawy, nawet przemysłowe, handlowe i turystyczne.</u>
          <u xml:id="u-15.13" who="#SenatorRyszardGórecki">Co do powierzchni obszarów zielonych w strefach „B” i „A” to ja osobiście nie mam uwag, nie mam wątpliwości. Może na ten temat wypowie się pan minister.</u>
          <u xml:id="u-15.14" who="#SenatorRyszardGórecki">Jeśli chodzi o pytanie pana senatora Paszkowskiego o to, czy obecne zmiany w ustawie sprawią, że pewne gminy uzdrowiskowe, uzdrowiska, będą miały problemy, to powiem tak. Nie sądzę, ponieważ kwestia nie dotyczy jakiejś, powiedzmy, obligatoryjności podejmowania decyzji co do istniejących już obiektów i zapisów. W poprawce przyjętej przez komisję mówi się nawet, że jeśli ktoś już uzyskał pozwolenie na budowę budynku mieszkalnego w strefie „A”, to będzie mógł ją realizować, nie będzie to anulowane.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-16">
          <u xml:id="u-16.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-16.1" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Proszę pana senatora Gruszkę o zadanie pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-17">
          <u xml:id="u-17.0" who="#SenatorTadeuszGruszka">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-17.1" who="#SenatorTadeuszGruszka">Pierwsze pytanie dotyczy zmniejszenia areałów terenów zielonych odpowiednio w strefach „A”, „B” i „C”. Czy to wynika z decyzji podjętej na posiedzeniu komisji? Czy o tym dyskutowano? Czy wynikło to z decyzji posłów, czy też było wcześniej sugerowane przez samorządy, które dążyły do tego, aby zmniejszyć ilość terenów zielonych i móc stworzyć odpowiednio duże areały? To pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-17.2" who="#SenatorTadeuszGruszka">Drugie pytanie związane jest z parkingami. Jak rozumiem - proszę mnie tylko utwierdzić w moim przekonaniu - jeżeli przed obiektami handlowymi jest obecnie więcej niż dziesięć miejsc parkingowych, a ustawa mówi, że na przykład w strefie „A” ma być nie więcej niż dziesięć... Czyli jeżeli do tej pory było ich więcej, to w mocy pozostają obowiązujące przepisy. Tak?</u>
          <u xml:id="u-17.3" who="#SenatorTadeuszGruszka">I trzecie pytanie. Czy dyskutowano na forum komisji na temat wpływu fal radiowych? To jest związane, kolokwialnie mówiąc, z telefonią komórkową. Czy w ogóle o tym mówiono? Bo w strefie „A” wykluczamy, z wyjątkiem, o którym jest mowa, to znaczy na potrzeby służb bezpieczeństwa publicznego itd., kiedy trzeba spełnić odpowiednio takie warunki jak w strefie „B”... Czy w ogóle mówiono o wpływie fal radiowych na zdrowie ludzi? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-18">
          <u xml:id="u-18.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-18.1" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Pan senator Klimowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-19">
          <u xml:id="u-19.0" who="#SenatorPawełKlimowicz">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-19.1" who="#SenatorPawełKlimowicz">Panie Senatorze Sprawozdawco, mam następujące pytania. Czy na posiedzeniu Komisji Zdrowia byli obecni przedstawiciele gmin uzdrowiskowych? Czy był dyskutowany problem, czy też w ogóle pojęcie podziemnego uzdrowiska na przykładzie Wieliczki? Bo te problemy wcześniej, dwa lata temu i rok temu, były sygnalizowane przez kopalnię „Wieliczka” podczas posiedzeń komisji.</u>
          <u xml:id="u-19.2" who="#SenatorPawełKlimowicz">Pan senator mówił o wprowadzeniu w strefie „C” czterdziestu pięciu procent terenów biologicznie czynnych i sam pan powiedział, że to trochę dużo. Na jakiej podstawie komisja przyjęła takie założenia? Czy są jakieś konkretne badania, analizy, że to ma być 45, a nie 35 albo 95%?</u>
          <u xml:id="u-19.3" who="#SenatorPawełKlimowicz">Dlaczego komisja nie dopuściła możliwości lokowania stacji nadawczych telefonii komórkowej na terenie uzdrowisk? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-20">
          <u xml:id="u-20.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-20.1" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Pan senator Meres zadaje pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-21">
          <u xml:id="u-21.0" who="#SenatorZbigniewMeres">Bardzo dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-21.1" who="#SenatorZbigniewMeres">Nawiązuję, Panie Senatorze Sprawozdawco, do tego tematu, który jest związany z telefonią komórkową i z tak drastycznym zakazem wyrażonym w art. 38a pkt 1 lit. h. Czy w świetle istnienia bardzo ograniczonego zakazu w ust. 2, który mówi o wykluczeniu wszelkich urządzeń - a dotyczy to również urządzeń alarmowych i tych związanych z funkcjonowaniem określonej łączności bezpieczeństwa - i który mówi o tym, żeby w strefie „B”, a tym samym właściwie w strefie „A”, w ogóle nie było urządzeń emitujących fale grożące zdrowiu lub życiu ludzi... Czy tak drastyczne ograniczenie, wyrażone w pkcie 1 lit. h, nie hamuje przede wszystkim rozwoju telefonii komórkowej, która również jest potrzebna, na przykład w świetle realizacji zadań rozwijającej się medycyny i w świetle innych potrzeb, mówiąc otwarcie, społecznych - chodzi tu o kontakt bliskich z kuracjuszami lub chorymi? To ograniczenie wprowadzi utrudnienia w tym zakresie, zdecydowanie zahamuje rozwój, wręcz uniemożliwi, jak już wspomniałem, na przykład rozwój medycyny. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-22">
          <u xml:id="u-22.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-22.1" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-23">
          <u xml:id="u-23.0" who="#SenatorRyszardGórecki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-23.1" who="#SenatorRyszardGórecki">Jeśli chodzi o zaproponowane w ustawie określenie wielkości powierzchni terenów zielonych w poszczególnych strefach, to były to zapisy, które otrzymaliśmy z Sejmu, tak jak mówiłem, z komisji sejmowej, no i była to też inicjatywa rządowa. Muszę powiedzieć, że w mojej ocenie to, co dotyczy stref „A” i „B” jest logiczne i uzasadnione, ale jeśli chodzi o strefę „C”, to, tak jak powiedziałem wcześniej, 45% to jest dość dużo, bo te obszary strefy „C” w Polsce często sięgają nawet kilkuset hektarów, 200–300 ha. Można więc rozważyć zmniejszenie tego obszaru - tym bardziej, że to jest dość duży dystans od centrum uzdrowiskowego, można tutaj rozwijać biznes - żeby nie blokować rozwoju gospodarczego danej gminy. Przecież to są duże obszary i jeśli jest tam piękny ośrodek, piękny krajobraz, to dlaczego blokować pewne inicjatywy przemysłowe. Tym bardziej, tu nawiążę do wypowiedzi pana senatora Meresa, że biznes blokuje się już w strefie „A”. Dlatego uważam, że w dalszej części naszej debaty powinniśmy rozważyć wprowadzenie poprawki - ja nawet jestem gotów zgłosić tę poprawkę osobiście - zmierzającej do zmiany obligatoryjności powierzchni obszarowej terenów zielonych w strefie „C” na 30%. Może 20% to jest trochę za mało, ale 45% to jest za dużo. Myślałem o tym wcześniej, konsultowałem się nawet z obecnym na sali przedstawicielem ministra zdrowia i ja osobiście zgłoszę taką poprawkę.</u>
          <u xml:id="u-23.2" who="#SenatorRyszardGórecki">Jeśli chodzi o parkingi, to dla mnie te zapisy są trochę zbyt drastyczne. Mamy trochę za dużo ustaw, które opisują wiele szczegółów. Tam jest określona liczba parkingów na powierzchni, pod ziemią, w poszczególnych strefach... Czy to będzie się wiązało z likwidacją istniejących parkingów? Nie umiem odpowiedzieć. Musi się na ten temat wypowiedzieć pan minister. Chyba gminy będą musiały podejmować decyzje. Trudno mi w tej chwili odpowiedzieć, ale wydaje mi się, że istniejące parkingi nie będą likwidowane.</u>
          <u xml:id="u-23.3" who="#SenatorRyszardGórecki">Fale radiowe. W swojej krótkiej informacji obecny na sali pan minister mówił na ten temat i z pewnością jeszcze się wypowie. Ma to wpływ na zdrowie człowieka, dlatego ja uważam, że w strefie „A” nie powinno być anten, stacji telefonii komórkowej. No, jak może być... Ja osobiście nie pojadę do sanatorium, gdzie jest budynek uzdrowiskowy, na którego dachu zamontowana jest antena, stacja telefonii komórkowej. Powinno to być bardzo istotne dla uzdrowisk, gdzie prowadzi się leczenie rehabilitacyjne ludzi, którzy mają między innymi rozruszniki serca. Przecież te osoby nawet nie mogą używać komórek. To ma bardzo duży wpływ. W mojej ocenie zdrowie jest ważniejsze niż biznes. Albo jedziemy się leczyć, albo mamy tam uprawiać biznes. Co się stanie, jeśli ta stacja będzie na pograniczu stref „A” i „B”? Wtedy już jest to możliwe. Często kilkaset czy nawet kilkadziesiąt metrów dalej, ale nie na samym budynku. Taka jest moja osobista opinia. Uważam, że zapis w lit. h w art. 38a, gdzie zabrania się stacji bazowych telefonii ruchomej, stacji nadawczych radiowych i telewizyjnych, stacji radiolokacyjnych i innych emitujących fale elektromagnetyczne, ale z wyłączeniem urządzeń łączności na potrzeby służb bezpieczeństwa publicznego i ratownictwa... A więc kluczowych spraw w tym zapisie nie eliminujemy. Zwracamy uwagę na zdrowie. Uzdrowisko jest przecież dla ratowania zdrowia. Czy priorytetem ma być przemysł, biznes? No, trzeba to umiejętnie połączyć. Ale powtarzam jeszcze raz, ja osobiście nie wybrałbym się do takiego uzdrowiska, gdzie jest telefonia komórkowa, gdzie są duże fale magnetyczne. Dlatego ten zapis w mojej ocenie ma uzasadnienie.</u>
          <u xml:id="u-23.4" who="#SenatorRyszardGórecki">Pan senator Klimowicz pytał o przedstawicieli uzdrowisk. Tak, byli. A czy dyskutowano o Wieliczce? Nie. A chętnie o Wieliczce byśmy porozmawiali, bo to jest piękne uzdrowisko. Warto byłoby, by ktoś na sali zabrał na ten temat głos.</u>
          <u xml:id="u-23.5" who="#SenatorRyszardGórecki">Nie argumentowano, Panie Senatorze Klimowicz, dlaczego w strefie „C” ma być minimum 45% terenów zielonych. Nikt tego specjalnie nie uzasadniał. Myśmy tylko sami brali, że tak powiem, pod uwagę wielkość tego obszaru. Patrzyliśmy, ile to jest w zależności od wielkości... Gdyby jeszcze były zapisy uszczegóławiające, takie, że jeśli uzdrowisko ma na przykład 30 ha, to w strefie „C” powinno być minimum 45%... Ale co powiecie, jeśli uzdrowisko, jak mówiłem wcześniej, ma 300 ha? Czy tam też ma być 45%? Trzeba byłoby jeszcze bardziej to wszystko poregulować. Wydaje mi się, że w tych decyzjach trzeba pozostawić pewną autonomię samorządom, ale jakieś minima powinny być. Nie powinno to być 45%, a czy ma być 20%, tak jak zgłosiliśmy na posiedzeniu komisji, to jeszcze dzisiaj zdecydujemy.</u>
          <u xml:id="u-23.6" who="#SenatorRyszardGórecki">Dlaczego komisja nie dopuściła stacji telefonii komórkowej? Bo właśnie tak przebiegło głosowanie. Jednym głosem przeważyła opinia, żeby jednak nie pozwalać na biznes telefonii komórkowej w uzdrowiskach, z zastrzeżeniem, że pozwala się na budowę tych telefonii dla bezpieczeństwa publicznego.</u>
          <u xml:id="u-23.7" who="#SenatorRyszardGórecki">Czy to, jak mówi pan senator Meres, zablokuje telefonię komórkową? Uważam, że nie, nie przesadzajmy. Wiem, że jest w tej kwestii wiele konfliktów na osiedlach. Ludzie nie zgadzają się, by na ich budynkach mieszkalnych, przy ich ogrodach bezpośrednio były takie stacje. Niestety, trzeba te sprawy pogodzić. Na pewno ma to wpływ na zdrowie człowieka. Myślę, że pan minister jako lekarz też zabierze w tej sprawie głos i coś na ten temat powie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-24">
          <u xml:id="u-24.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-24.1" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Pan senator Konopka zadaje pytanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-25">
          <u xml:id="u-25.0" who="#SenatorMarekKonopka">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-25.1" who="#SenatorMarekKonopka">Panie Senatorze, otrzymałem pewne sygnały od inwestorów, którzy na podstawie uchwalonych przez samorządy planów zagospodarowania przestrzennego podjęli już pewne działania planistyczne, rozpoczęli projekty budowlane, wystąpili o pozwolenia na budowę w strefach „A”, „B” i „C”. Co teraz będzie? Czy będą mogli działać jeszcze na podstawie starej ustawy, czy już będą musieli przyjąć kryteria określone w tej nowelizacji?</u>
          <u xml:id="u-25.2" who="#komentarz">(Senator Ryszard Górecki: Tak jak mówiłem na początku, jest zapis...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-26">
          <u xml:id="u-26.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Panie Senatorze, moment.</u>
          <u xml:id="u-26.1" who="#komentarz">(Senator Ryszard Górecki: Przepraszam.)</u>
          <u xml:id="u-26.2" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Pan senator Gorczyca, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-27">
          <u xml:id="u-27.0" who="#SenatorStanisławGorczyca">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-27.1" who="#SenatorStanisławGorczyca">Panie Senatorze, w latach siedemdziesiątych i osiemdziesiątych u naszych sąsiadów, w Niemczech, powstawało bardzo dużo uzdrowisk. To są te wszystkie miejscowości z nazwą „Bad”, „Zdrój”. Przynajmniej w Bawarii powstało ich bardzo dużo. Według samorządów jest to doskonały sposób na życie dla tych miejscowości. W Polsce natomiast po 1980 r. praktycznie uzdrowiska nie powstawały, były to tylko jakieś incydentalne przypadki. Dzisiaj z kolei samorządy też uznają, tak jak kiedyś uznano w Niemczech, że jest to sposób na życie dla społeczności gminnej, dla tych miejscowości. Tylko w samym województwie warmińsko-mazurskim pięć miejscowości ubiega się o status miejscowości uzdrowiskowej. Czy pan senator ma rozeznanie, ile miejscowości w Polsce ubiega się o status miejscowości uzdrowiskowej i gdzie jest największe nasilenie tego procesu? Bo z mojej wiedzy wynika, że bardzo dużo samorządów o status uzdrowiska zabiega. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-28">
          <u xml:id="u-28.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-28.1" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">I pan senator Jurcewicz, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-29">
          <u xml:id="u-29.0" who="#SenatorStanisławJurcewicz">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-29.1" who="#SenatorStanisławJurcewicz">Panie Senatorze, chciałbym się swoim pytaniem odnieść do kwestii planów zagospodarowania przestrzennego. Jak wynika z ustawy, kierunek jest taki, aby nastąpiło pewne złagodzenie w zakresie sporządzania planów. Z czego w takim razie wynika jak gdyby przeciwstawny kierunek - zmuszania wręcz samorządów do opracowywania planów zagospodarowania przestrzennego w strefie „A”? Bo dla mnie to jest pewna niekonsekwencja. Z czego to wynika? Czy było to tematem prac komisji? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-30">
          <u xml:id="u-30.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-30.1" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Panie Senatorze Sprawozdawco.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-31">
          <u xml:id="u-31.0" who="#SenatorRyszardGórecki">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-31.1" who="#SenatorRyszardGórecki">Wysoka Izbo! Pytał pan, czy mogą być zagrożone istniejące procedury. Nie ma takiego zapisu, który by coś delegalizował czy eliminował, tym bardziej iż jest wyraźny zapis, że jeśli na coś się już uzyskało pozwolenie, to to pozwolenie nie będzie anulowane. I tu nie ma wątpliwości. A jeśli ktoś podjął pierwszą inicjatywę i miało to miejsce przed wejściem ustawy w życie, ale jest to tylko inicjatywa, to będzie musiał się dostosować do zapisów ustawowych. To chyba nie budzi wątpliwości.</u>
          <u xml:id="u-31.2" who="#SenatorRyszardGórecki">Panie Senatorze Gorczyca, bardzo mi się podoba pana wypowiedź w formie pytania. Rzeczywiście w Polsce po wojnie mało było uzdrowisk, między innymi na Warmii i Mazurach, a przecież to piękny krajobraz - „Mazury cud natury”. Nawet zamierzamy powołać taki zespół parlamentarny. Te piękne tereny nie zostały przez Polaków nawet, że tak powiem, uchronione i w wielu miejscach uległy dewastacji. Dopiero w ostatnich latach wiele gmin podjęło inicjatywę, by budować uzdrowiska, by Warmia i Mazury stały się na północy Polski takim sercem polskich uzdrowisk. Wydaje mi się, że to jest bardzo cenna i logiczna inicjatywa. Dlatego zapisy, które są w tej ustawie, w tej nowelizacji, włącznie z modyfikacjami, o których tak dyskutujemy, dotyczącymi wielkości obszaru terenów zielonych w poszczególnych strefach, powinny być doprecyzowane i przyjęte, by nie blokować rozwoju gospodarczego, ale także wielkiego potencjału lecznictwa uzdrowiskowego w naszych gminach.</u>
          <u xml:id="u-31.3" who="#SenatorRyszardGórecki">Jeśli chodzi o pytanie pana senatora Jurcewicza, to nie dyskutowaliśmy na posiedzeniu komisji o planach zagospodarowania przestrzennego. Ale wydaje mi się, że te zapisy muszą dotyczyć także strefy „A”. To wszystko musi być klarowane, bo nie wiadomo, kto co będzie chciał. Gmina musi przedstawić projekt, propozycję planu, ministerstwo musi to przeanalizować, odesłać. Gmina musi wystąpić z projektem statusu i statutu uzdrowiska. Oczywiście to zatwierdza ministerstwo, ale to musi być również zgodne z zapisami. Nie może być jakichś przypadkowych budów, zmian. Jeśli nie ma określonych planów zagospodarowania przestrzennego, nawet w strefie „A”, to nie można sobie postawić jakiejś brzydkiej budki, tylko dlatego, że się komuś tak podoba. To musi spełniać pewne jakościowe kryteria, ktoś musi to nadzorować. Tak więc ministerstwo musi to koordynować, posługując się zapisami ustawowymi jako, że tak powiem, legalnym argumentem w celu podejmowania pewnych zmian, nawet negatywnych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-32">
          <u xml:id="u-32.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-32.1" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Pan senator Konopka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-33">
          <u xml:id="u-33.0" who="#SenatorMarekKonopka">Dziękuję Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-33.1" who="#SenatorMarekKonopka">Chciałem jeszcze wrócić do swojego pytania. Panie Senatorze, chciałbym dopytać, co z kosztami poniesionymi przez inwestora przed uzyskaniem pozwolenia na budowę. Wiem i rozumiem, że jeżeli jest już pozwolenie na budowę, to żadne rygory tej nowelizacji nie wchodzą w rachubę. Ale mi chodzi o projekty budowlane, w związku z którymi poniesiono koszty przed uzyskaniem pozwolenia na budowę. Jak to będzie rozwiązane?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-34">
          <u xml:id="u-34.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-34.1" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Pan senator Klimowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-35">
          <u xml:id="u-35.0" who="#SenatorPawełKlimowicz">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-35.1" who="#SenatorPawełKlimowicz">Panie Senatorze, mam takie pytanie. Czy podczas obrad Komisji Zdrowia dyskutowany był problem lokalizacji w strefie uzdrowiskowej „B” obiektów handlowych o powierzchni większej niż 400 m²? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-35.2" who="#komentarz">(Senator Ryszard Górecki: Przepraszam, o co chodzi?)</u>
          <u xml:id="u-35.3" who="#SenatorPawełKlimowicz">Czy był dyskutowany temat lokalizacji obiektów handlowych powyżej 400 m²?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-36">
          <u xml:id="u-36.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-36.1" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Pan senator Knosala.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-37">
          <u xml:id="u-37.0" who="#SenatorRyszardKnosala">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-37.1" who="#SenatorRyszardKnosala">Chciałbym jeszcze wrócić do sprawy naczelnego lekarza uzdrowiska. Tutaj jest taki zapis, że istnieje możliwość powołania jednego lekarza do nadzoru nad kilkoma uzdrowiskami na terenie danego województwa. Jest również zapis, że jego wynagrodzenie nie może przekroczyć 1,3 kwoty przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej w poprzednim roku. Odnoszę wrażenie, że wojewodowie, biorąc pod uwagę oszczędności, które będą chcieli poczynić, będą powoływali naczelnych lekarzy dla grup uzdrowisk, a nie dla poszczególnych uzdrowisk. Nie wiem, czy na posiedzeniu komisji była na ten temat mowa... Bo w skrajnym przypadku mogłoby być tak, że dla grupy uzdrowisk mógłby być lekarz międzywojewódzki - nie dla danego województwa, a na przykład dla dwóch województw. Czy ta kwestia była dyskutowana na posiedzeniu komisji? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-38">
          <u xml:id="u-38.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-38.1" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-39">
          <u xml:id="u-39.0" who="#SenatorRyszardGórecki">Panie Marszałku! Panie Senatorze!</u>
          <u xml:id="u-39.1" who="#SenatorRyszardGórecki">Od razu panu odpowiem. Rzeczywiście jest zapis, który umożliwia powołanie jednego lekarza uzdrowiskowego pracującego w jednym uzdrowisku lub w grupie uzdrowisk w danym województwie. I wydaje mi się, że pod tym względem to rozwiązanie jest logiczne i uzasadnione. Jego wynagrodzenie to 1,3 średniego krajowego wynagrodzenia. W sumie jest to wynagrodzenie niewysokie, ale to jest nadzorca, który - jak jest w zapisach ustawowych - koordynuje, że tak powiem, sprawy prawno-merytoryczne w uzdrowiskach i nie musi tam przebywać codziennie. W mojej ocenie to nie jest tak drogie, żeby był to problem finansowy dla województwa. Czy powinien być zapis, że taki lekarz może nadzorować kilka województw? Wydaje mi się, że to nie jest konieczne, że nie ma takiej potrzeby i nie ma... Tym bardziej, że nikt o tym nie dyskutował na posiedzeniu komisji, to w ogóle nie było przedmiotem najmniejszych wątpliwości członków obu komisji.</u>
          <u xml:id="u-39.2" who="#SenatorRyszardGórecki">Jeśli chodzi o pytanie pana senatora Konopki, który ciągle pyta o te projekty, nad którymi wszczęto już prace... Jeśli wszczęto prace, jeśli jest to niezakończone, a nie ma pozwolenia, no to nie będzie... Nie można na takiej podstawie... Każdy może wyciągnąć projekt, który trzydzieści lat temu schował do swojego archiwum, i powiedzieć: ja już to zacząłem, wobec tego proszę mi to zaakceptować. No, na to nie się można zgodzić, to dla mnie jest normalne. Jeśli jest pozwolenie, to realizujemy, jeśli go nie ma, to nie ma wątpliwości...</u>
          <u xml:id="u-39.3" who="#SenatorRyszardGórecki">Pan senator Klimowicz pytał, czy był dyskutowany temat lokalizacji tych ponad czterystumetrowych obiektów handlowych. Nie, nie dyskutowaliśmy tego. Ale w tej kwestii decyzje ma podejmować gmina, która pracuje nad planem zagospodarowania przestrzennego, w konsultacji z ministerstwem. Przecież to będzie nadzór merytoryczny. Nie widzę tu problemów, które mogłyby spowodować jakieś blokady... Trzeba dać pewną swobodę, pewną autonomię i gminom, i ministerstwu, by mogły podchodzić do takich rozwiązań w sposób indywidualny.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-40">
          <u xml:id="u-40.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-40.1" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Pan senator Cichoń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-41">
          <u xml:id="u-41.0" who="#SenatorZbigniewCichoń">Mam pytanie dotyczące zakazu sadowienia obiektów typu budynki mieszkalne jednorodzinne w strefie „A”. Czy rzeczywiście taki zakaz jest konieczny? Wydaje mi się, że we współczesnych społeczeństwach występuje tendencja do integracji różnych środowisk. A ta regulacja zmierza do dezintegracji, do stworzenia swego rodzaju miast czy miasteczek uzdrowisk wypełnionych ludźmi chorymi, kuracjuszami, którzy będą odizolowani od normalnego życia. No, bo jeżeli tam nie będzie nawet domów jednorodzinnych, to będzie to taka daleko posunięta dezintegracja. A wiadomo, generalnie rzecz biorąc, że tendencje są inne, chociażby w szkolnictwie, gdzie tworzy się szkoły integracyjne, w których razem są dzieci zdrowe i wymagające specjalnej troski. Podobnie tutaj. Poza tym jest jeszcze taka kwestia. Przecież musi istnieć personel zatrudniony w tego typu ośrodkach uzdrowiskowych. Gdzie ten personel ma mieć swoje mieszkania? Czy nie jest wobec tego uzasadnione, żeby budownictwo mieszkaniowe jednorodzinne było tutaj dozwolone? Ja uważam, że ono nie wpływa w sposób szkodliwy na funkcjonowanie takiego uzdrowiska, a jest pewnego rodzaju dopełnieniem tworzącym jakieś naturalne, normalne środowisko życia dla tych ludzi, którzy są chorzy i przyjeżdżają tam dla ratowania zdrowia. Nie powinno się tworzyć swojego rodzaju gett w imię źle pojętych interesów tych ludzi. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-42">
          <u xml:id="u-42.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Dziękuj, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-42.1" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Pan senator Meres, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-43">
          <u xml:id="u-43.0" who="#SenatorZbigniewMeres">Bardzo dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-43.1" who="#SenatorZbigniewMeres">Pan senator sprawozdawca, odpowiadając na moje pytanie, raczył zauważyć, że jemu byłoby trudno jechać do uzdrowiska, gdzie będzie masa różnego rodzaju anten. Moje pytanie nie zawierało takich treści. Ja raczej pytałem o... Pan senator również to potwierdził. Powiedział pan, że jest pan przekonany o tym, że istnieją badania, które mówią o szkodliwości... Oczywiście, że takie badania istnieją, tylko że one dotyczą właśnie ust. 2, w którym mówi się, że te urządzenia powinny przekazywać takie, a nie inne pola, że nie powinny przekazywać takich, które szkodzą zdrowiu, i to jest faktem. Moje pytanie zmierzało do tego... A co do anten, to istnieją teraz takie możliwości, jeżeli chodzi o technikę, że w ogóle ich nie widać, a spełniają taką samą rolę. Chodzi mi o to, czy wprowadzenie w lit. h tak definitywnego zakazu nie przeszkodzi w rozwoju techniki w tym zakresie i czy de facto nie będziemy szkodzić tym, którzy tam będą. Oczywiście wszystkie zastrzeżenia, które są związane z określonymi zakazanymi poziomami emisji, a w naszym kraju ten poziom zakazów jest wysoki, funkcjonujące w art. 122 ustawy - Prawo ochrony środowiska... Czy to w istocie jest potrzebne? I właśnie tego dotyczyło moje pytanie. Jeżeli pan senator ma problem z odpowiedzią, to prosiłbym o odpowiedź pana ministra. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-44">
          <u xml:id="u-44.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-44.1" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-45">
          <u xml:id="u-45.0" who="#SenatorRyszardGórecki">Mogę odpowiadać.</u>
          <u xml:id="u-45.1" who="#SenatorRyszardGórecki">Panie Senatorze, to jest moje indywidualne podejście, do tego moje odczucie. Wiem, że pierwsza rekomendacja i prośba lekarza do mojego kolegi, który miał niedawno bardzo poważny zawał i wszczepiono mu rozrusznik, była taka: proszę nie używać telefonu komórkowego, proszę unikać stacji, bo to będzie panu blokowało itd. My mamy małą wiedzę na temat elektrycznych regulacji naszego systemu metabolicznego, dopiero będziemy to poznawali w następnych etapach zaawansowanych badań, w następnych etapach rozwoju biologii molekularnej. Ja to wyczuwam, gdy patrzymy na pompy protonowe, sodowe, które funkcjonują w naszych organizmach, a które są kluczową sprawą, podstawą do zapewnienia właściwego rytmu serca, właściwego funkcjonowania mózgu, sprawienia, aby nie wystąpiła padaczka. W tej chwili w czasie leczenia padaczki - przedwczoraj w Olsztynie pan profesor Maksymowicz wykonywał taki zabieg operacyjny - bada się system elektryki mózgu, bada się, jak przepływają poszczególne jony, bada się impulsy i eliminuje się, odcina się pewne obszary po to, żeby zablokować możliwość powstawania tych fal elektrycznych w mózgu. Jak to ma nie mieć wpływu? To ma na to ogromny wpływ, ale - tak jak mówię - to jest moja indywidualna wiedza, moje indywidualne podejście, dlatego ja przekazuję taką informację w swoim imieniu.</u>
          <u xml:id="u-45.2" who="#SenatorRyszardGórecki">Jeśli państwo podejmą decyzję, że ma być antena, jest pozwolenie, to dobrze, ale powtarzam jeszcze raz, że ja tam nie pójdę się leczyć, choć nie mam rozrusznika, bo to wcale leczeniu nie sprzyja. Mamy liczne informacje naukowe, badania, których wyniki publikowane są w ostatnich latach w profesjonalnych czasopismach, pokazujące, że jednak telefon komórkowy wywiera wpływ, pojawiło się nawet przypuszczenie, że inicjuje powstawanie nowotworów mózgowych. Takie informacje też są i miejmy tego świadomość.</u>
          <u xml:id="u-45.3" who="#SenatorRyszardGórecki">Proszę państwa, dlatego byłbym nastawiony dość pesymistycznie, jeśli chodzi o pozwalanie na prowadzenie tutaj takiego biznesu i stawianie anten. Można to uczynić kilkadziesiąt kilometrów dalej i telefonia będzie działała.</u>
          <u xml:id="u-45.4" who="#SenatorRyszardGórecki">Pytanie pana senatora Cichonia dotyczyło art. 38a pkt b, który mówi, że w strefie „A” ochrony uzdrowiskowej zabrania się budowy budynków mieszkalnych jednorodzinnych i wielorodzinnych. Ja podzielam argument, który pan przedstawił, bo my nie wiemy jeszcze, jaka ta strefa będzie. Ta strefa może mieć kilkaset metrów kwadratowych, kilka tysięcy metrów kwadratowych, a nawet kilkadziesiąt czy kilkaset hektarów. Trzeba by to doprecyzować. Proszę zgłosić taką poprawkę. W trakcie debaty, konsultacji z ministerstwem, ze specjalistami trzeba by do tego jakoś podejść. Gdyby ktoś zgłosił poprawkę, która zezwalałaby na budowę domów jednorodzinnych, to ja osobiście uważam, że można by było się do tego odnieść pozytywnie, wydać pozytywną opinię. Jednak trzeba by tu się porozumieć. Jak mówię, nie jestem w tej sprawie ekspertem, ja bym się na to zgodził, ale to jest kwestia regulacji ustawowej.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-46">
          <u xml:id="u-46.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-46.1" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Jednorodzinnych wolno stojących. Tak?</u>
          <u xml:id="u-46.2" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Meres: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-46.3" who="#komentarz">(Senator Tadeusz Skorupa: A jakie są?)</u>
          <u xml:id="u-46.4" who="#komentarz">(Senator Ryszard Knosala: Apartamentowce...)</u>
          <u xml:id="u-46.5" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-46.6" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Panie Senatorze, dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-46.7" who="#komentarz">(Senator Zbigniew Meres: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-46.8" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Nasuwa się pytanie, czy w świetle pana wyjaśnień to dobrze, że tyle telefonów komórkowych dzwoni w czasie posiedzeń Senatu.</u>
          <u xml:id="u-46.9" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-46.10" who="#komentarz">(Senator Alicja Zając: Jesteśmy zdyscyplinowani i wyłączamy.)</u>
          <u xml:id="u-46.11" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-46.12" who="#komentarz">(Głos z sali: Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-46.13" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">To tak na marginesie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-46.14" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Projekt tej ustawy został wniesiony przez rząd oraz komisję sejmową. Do prezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-46.15" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Czy pan wiceminister Marek Haber chciałby zabrać głos...</u>
          <u xml:id="u-46.16" who="#komentarz">(Sygnał telefonu komórkowego)</u>
          <u xml:id="u-46.17" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">...i przedstawić stanowisko rządu w sprawie rozpatrywanej ustawy?</u>
          <u xml:id="u-46.18" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Zdrowia Marek Haber: Panie Marszałku, dziękuję bardzo. Myślę, że w części obejmującej pytania ustosunkuję się do większości wątpliwości, które się pojawią.)</u>
          <u xml:id="u-46.19" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Ponieważ będą pytania, poprosiłbym pana na mównicę.</u>
          <u xml:id="u-46.20" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Panowie Sekretarze, proszę notować, bo widzę las rąk.</u>
          <u xml:id="u-46.21" who="#komentarz">(Senator Stanisław Gorczyca: Do dyskusji. Tak?)</u>
          <u xml:id="u-46.22" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Nie.</u>
          <u xml:id="u-46.23" who="#komentarz">(Senator Tadeusz Gruszka: Do pytań.)</u>
          <u xml:id="u-46.24" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Pan senator Gruszka.</u>
          <u xml:id="u-46.25" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-47">
          <u xml:id="u-47.0" who="#SenatorTadeuszGruszka">Szanowny Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-47.1" who="#SenatorTadeuszGruszka">Ja mam następujące pytania. Czy wiadomo, ile jest obiektów, chodzi mi o sanatoria i tym podobne jednostki, w których liczba miejsc noclegowych jest większa niż dwieście? Czy ma pan takie dane? Jeżeli nie, to może jakimiś innymi kanałami szybciutko można by to było sprawdzić. Jest to związane z poprawką, którą mam zamiar złożyć. To pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-47.2" who="#SenatorTadeuszGruszka">Drugie pytanie dotyczy miejsc parkingowych. Czy dobrze rozumiem art. 38a ust. 1 pkt 1 lit. g, w którym mówi się o tym, że zabrania się budowy parkingów naziemnych o liczbie miejsc postojowych większej niż 15% miejsc noclegowych w szpitalach uzdrowiskowych, sanatoriach uzdrowiskowych i pensjonatach, nie większej jednak niż trzydzieści miejsc postojowych. Czy te trzydzieści miejsc odnosi się do całej strefy, czy do poszczególnych obiektów, do każdego z wymienionych obiektów oddzielnie? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-48">
          <u xml:id="u-48.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-48.1" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Pytanie zadaje pan senator Paszkowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-49">
          <u xml:id="u-49.0" who="#SenatorBohdanPaszkowski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-49.1" who="#SenatorBohdanPaszkowski">Panie Ministrze, ja mam zasadnicze pytanie, oczywiście wiążące się z tą ustawą i w ogóle z problematyką uzdrowisk, miejscowości uzdrowiskowych. Z tego, co pamiętam, przeczytałem kiedyś artykuł, w którym postawiono tezę, że polskie uzdrowiska to jest pewnego rodzaju fikcja. Jest to fikcja polegająca na tym, że w zasadzie nie jest statystycznie medycznie udowodnione, że te różne substancje, nazwijmy to, naturalnolecznicze przynoszą jakąś korzyść, ponadto stan uzdrowisk, jeżeli chodzi o czystość powietrza i inne sprawy, chociażby stan wód leczniczych, które tam występują, jest problematyczny.</u>
          <u xml:id="u-49.2" who="#SenatorBohdanPaszkowski">Z tym się wiąże moje zasadnicze pytanie. Czy państwo jako ministerstwo monitorujecie stan miejscowości uzdrowiskowych, które funkcjonują? Czy prowadzicie jakieś statystyki, które potwierdzałyby, że pobyt w takich uzdrowiskach przynosi rzeczywiste korzyści przebywającym w nich osobom. Czy te tak zwane naturalne substancje, surowce lecznicze faktycznie mają zakładane i reklamowane walory? Czy nie jest tak, że... Przecież zdarza się - zostały tam przytoczone przykłady - że substancje lecznicze, na przykład substancje torfowe, są przedmiotem obrotu, gdzieś indziej są produkowane i w torebkach sprowadzane do innych miejscowości w celu wykonania zabiegów. Innymi słowy, chciałbym poznać opinię ministerstwa, jeśli taka istnieje, na temat stanu polskich uzdrowisk. Czy monitorujecie państwo to, co się w nich dzieje? Czy zostały udowodnione w odniesieniu do poszczególnych uzdrowisk skutki lecznicze, które one mają przynosić, i państwo dysponujecie tymi dowodami? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-50">
          <u xml:id="u-50.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-50.1" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">I jeszcze pan senator Skorupa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-51">
          <u xml:id="u-51.0" who="#SenatorTadeuszSkorupa">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-51.1" who="#SenatorTadeuszSkorupa">Panie Ministrze, moje pytanie dotyczy granic poszczególnych stref. Na jakiej podstawie, na jakiej zasadzie ustalane są granice tych stref?</u>
          <u xml:id="u-51.2" who="#SenatorTadeuszSkorupa">Czy samorządy mają bezpośredni wpływ na zmianę granic poszczególnych stref, czy też są jakieś ograniczenia ustawowe, od których nie mogą odstąpić? A jeżeli nie ma takich ograniczeń, to jest duże zagrożenie, że poszczególne samorządy mogą na potrzeby danego lobby dowolnie zmieniać te granice. Tak że tu bym dopatrywał się zagrożenia. I czy ministerstwo, jeśli chodzi o zakres granic i warunki w poszczególnych strefach, brało pod uwagę na przykład ośrodki uzdrowiskowe w Austrii, w Szwajcarii, w Bawarii w Niemczech lub w Czechach? Czy były porównywane parametry? Chodzi o to, żebyśmy nie wylali dziecka z kąpielą i żeby do naszych uzdrowisk nie zostały dopuszczone te obciążenia związane z telefonią komórkową lub inne, bo tym samym, co tutaj powiedział senator sprawozdawca, do takiego uzdrowiska się nie pojedzie, tylko - co wynika z podtekstu - pojedzie się do Czech czy też Austrii. Czy to nie będzie uderzać bezpośrednio w nasze uzdrowiska? Jak ta sprawa wygląda? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-52">
          <u xml:id="u-52.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-52.1" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-53">
          <u xml:id="u-53.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaMarekHaber">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-53.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaMarekHaber">Panie Marszałku! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-53.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaMarekHaber">Zacznę od ostatniego pytania, od kwestii wyznaczania granic stref uzdrowiskowych. Podczas posiedzenia komisji sejmowej dyskusja na ten temat była dość długa. Ustosunkowując się do pytań, które tutaj padły, czy zapisy znowelizowanej ustawy były konsultowane, dyskutowane z przedstawicielami gmin uzdrowiskowych, odpowiadam: ta nowelizacja jest między innymi wynikiem, długoletnich nawet, dyskusji i różnego rodzaju uzgodnień z przedstawicielami gmin uzdrowiskowych. Zmierza się w niej do tego, aby spróbować wypracować taką organizację uzdrowiska, żeby pogodzić zadania, które gmina uzdrowiskowa ma do zrealizowania. A więc z jednej strony zadanie polegające na zaoferowaniu usług w zakresie lecznictwa uzdrowiskowego, a z drugiej strony zadania komunalne, jakie gmina ma wykonywać dla swoich mieszkańców.</u>
          <u xml:id="u-53.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaMarekHaber">Dyskusja na temat wytyczania granic stref uzdrowiska dotyczyła tego, czy granice stref uzdrowiskowych mają pokrywać się z granicami administracyjnymi gmin lub jednostek pomocniczych gmin bądź miast lub jednostek pomocniczych miast, czy też mogą przebiegać w dowolny sposób. My staliśmy na zdecydowanym stanowisku, że one powinny pokrywać się z granicami jednostek administracyjnych, czy to gminy, czy miasta, czy jednostki pomocniczej, i że nie może być w tym wypadku dowolności, bo to mogłoby być powodem różnego rodzaju dowolności w kwestii wytyczania tych granic. A wtedy byłoby wręcz trudno wytyczyć te granice. Czyli jest to kwestia zgody i akceptacji mieszkańców, którzy dany teren zamieszkują, jest to kwestia akceptacji lokalnego środowiska, lokalnej społeczności, lokalnego samorządu i ustalenia granic stref „A”, „B” i „C”, które przebiegają wzdłuż granic administracyjnych. A więc nie ma tu dowolności, został przyjęty zapis mówiący o tym, że te granice muszą się pokrywać.</u>
          <u xml:id="u-53.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaMarekHaber">Sprawa stanu polskich uzdrowisk. Ustawa uzdrowiskowa, o której dzisiaj mówimy, dość rygorystycznie traktuje kwestie założenia uzdrowiska, uzyskania statusu uzdrowiska, przygotowania operatu uzdrowiskowego, a więc wszystkie warunki, które muszą być spełnione, aby można było uzyskać status uzdrowiska. Aby można było uzyskać ten status, trzeba dysponować surowcami leczniczymi, które znajdują się na terenie tego uzdrowiska. Jakość tych surowców leczniczych jest obiektywnie badana przez instytucje do tego powołane. Czyli sprawdza się, czy złoża, które znajdują się na terenie uzdrowiska, stwarzają możliwość funkcjonowania lecznictwa uzdrowiskowego, czy są podstawą do tego, aby zakłady lecznictwa uzdrowiskowego mogły oferować swoje usługi. Sprawdza się również natężenie hałasu, zanieczyszczenie środowiska, zanieczyszczenie powietrza - to są elementy, które wchodzą w skład operatu uzdrowiskowego. Ten operat uzdrowiskowy jest później przedstawiany ministrowi zdrowia, który sprawdza zgodność poczynionych pomiarów, przeprowadzonych badań z obowiązującym prawem. I uzdrowisko może spełniać swoją funkcję, jeżeli pewne graniczne wartości w tym zakresie są zachowane.</u>
          <u xml:id="u-53.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaMarekHaber">Nawiążę też do wielu pytań, które padły, dotyczących wytyczania stref i tego, w jaki sposób mają być zbudowane... Mam tutaj na myśli między innymi ograniczenia, jeśli chodzi o budowę obiektów handlowych, ograniczenia dotyczące zurbanizowania tych stref, a więc utrzymanie określonego procentowego udziału terenów zielonych czy też biologicznie czynnych w poszczególnych strefach. Ten udział procentowy terenów zielonych i biologicznie czynnych w strukturze strefy wynika ni mniej, ni więcej, tylko z chęci ochronienia walorów uzdrowiska, walorów, które są związane z czystym powietrzem, z ciszą, z możliwością prowadzenia działalności leczniczej. Ponadto należy wyraźnie podkreślić, że balneologia jest nauką medyczną, która opiera się na określonych badaniach naukowych... Mamy specjalistę krajowego do spraw balneologii, panią profesor Ponikowską, która między innymi dba o to, aby uzdrowiska, do których jeżdżą nasi pacjenci, były uzdrowiskami z prawdziwego zdarzenia i aby spełniały funkcję, do której zostały powołane.</u>
          <u xml:id="u-53.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaMarekHaber">Jeśli chodzi o - z tego, co zrozumiałem - liczbę obiektów sanatoryjnych, lecznictwa uzdrowiskowego, w których jest więcej niż dwieście łóżek, to takiej informacji nie jestem w stanie udzielić z marszu. Jeżeli pan senator i pan marszałek pozwolą, to być może jakby jeszcze w trakcie udzielania odpowiedzi skonsultuję się z współpracownikami i...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-54">
          <u xml:id="u-54.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-54.1" who="#komentarz">(Senator Tadeusz Gruszka: Jeszcze była kwestia miejsc parkingowych.)</u>
          <u xml:id="u-54.2" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Kwestia miejsc parkingowych - jak to liczyć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-55">
          <u xml:id="u-55.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaMarekHaber">Aha, przepraszam, zapomniałem.</u>
          <u xml:id="u-55.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaMarekHaber">Przede wszystkim my zapisy dotyczące liczby miejsc parkingowych liberalizujemy w stosunku do obecnie obowiązującej ustawy i precyzujemy to, że mogą być miejsca parkingowe przy obiektach usługowych, nie tylko przy sanatoriach. Ja rozumiem ten zapis następująco: trzydzieści miejsc parkingowych dla konkretnego obiektu sanatoryjnego, nie w całej strefie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-56">
          <u xml:id="u-56.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-56.1" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Teraz pan senator Klimowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-57">
          <u xml:id="u-57.0" who="#SenatorPawełKlimowicz">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-57.1" who="#SenatorPawełKlimowicz">Panie Ministrze, zwracam się do pana jako do lekarza. Pan senator Górecki odmalował nam przerażający obraz dotyczący telefonii komórkowej, tego, jak straszliwie szkodzą telefony komórkowe - powodują nawet nowotwory mózgu. Proszę więc jednoznacznie powiedzieć, czy one szkodzą, czy nie szkodzą. A jeżeli szkodzą, to myślę, że powinny być również zakazane w miastach. Bo często na budynkach użyteczności publicznej, szkołach, przedszkolach...</u>
          <u xml:id="u-57.2" who="#komentarz">(Senator Józef Bergier: Kościołach.)</u>
          <u xml:id="u-57.3" who="#SenatorPawełKlimowicz">Może już kościoły zostawmy.</u>
          <u xml:id="u-57.4" who="#SenatorPawełKlimowicz">...Są lokalizowane... W każdym razie na różnych budynkach, gdzie zagęszczenie jest dużo większe niż w sanatoriach i gdzie ludzie przebywają cały czas, a nie tylko tydzień, dwa czy trzy tygodnie w roku, jeśli mają szczęście i możliwość wyjeżdżać tak często.</u>
          <u xml:id="u-57.5" who="#SenatorPawełKlimowicz">Kolejne pytanie. Jestem, Panie Ministrze, bardzo rozczarowany, ponieważ, jak pan wie - uczestniczył pan w posiedzeniach komisji zdrowia rok i dwa lata temu - niestety nie wszystkie propozycje zgłaszane przez gminy uzdrowiskowe zostały uwzględnione w tym przedłożeniu. Mam na myśli - już o to pytałem pana senatora Góreckiego - propozycję Kopalni Soli „Wieliczka” dotyczącą wprowadzenia pojęcia czy też w ogóle szerszej idei podziemnego uzdrowiska. Dlaczego, Panie Ministrze, ta sprawa nie jest uwzględniona w tym przedłożeniu?</u>
          <u xml:id="u-57.6" who="#SenatorPawełKlimowicz">I trzecie pytanie. Może przy okazji mógłby pan przekazać senatorom informację dotyczącą prywatyzacji, stanu prywatyzacji w tym roku? No, może w roku ubiegłym, przepraszam, bo mamy luty. I dlaczego pewne uzdrowiska, bodajże siedem, są wyłączone z prywatyzacji? Są to uzdrowiska takie jak Krynica, Żegiestów, które są w fatalnym stanie. Ostatnio byłem w Krynicy i widziałem, w jakim stanie są te państwowe uzdrowiska; mam na myśli Nowy Dom Zdrojowy, Stary Dom Zdrojowy. Dlaczego nie chcemy tego prywatyzować? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-58">
          <u xml:id="u-58.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-58.1" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Pan senator Wojciechowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-59">
          <u xml:id="u-59.0" who="#SenatorGrzegorzWojciechowski">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-59.1" who="#SenatorGrzegorzWojciechowski">Ja jeszcze wrócę do telefonii komórkowej. Chodzi mi o to, że bardzo podobne czy nawet, powiedziałbym, takie same są protokoły, które dotyczą telefonii komórkowej i te używane w dostępie do internetu. Moce, które są dopuszczone w dostępie do internetu, to zupełnie nie ten poziom co w telefonii komórkowej. Zasięg sieci komputerowej w idealnie otwartym terenie to jest maksymalnie około 300 m, a w budynku to jest 20 m, góra 30 m. Czy używanie chociażby zwykłego laptopa do rozmowy przez komunikator może być traktowane jako telefonia, czy nie? I skąd takie różnice w mocach jednych i drugich nadajników, które są uznawane za bezpieczne? Do 100 mW internet jest bezpieczny, powyżej - niebezpieczny, a w przypadku telefonii komórkowej są to zupełnie inne poziomy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-60">
          <u xml:id="u-60.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-60.1" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">I pan senator Knosala, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-61">
          <u xml:id="u-61.0" who="#SenatorRyszardKnosala">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-61.1" who="#SenatorRyszardKnosala">Moje pytania by dotyczyły miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, o którym jest mowa w art. 7. Chciałbym najpierw zapytać, czy pan minister jest zorientowany, jaki procent gmin uzdrowiskowych taki plan posiada, a jaki jeszcze go nie posiada. Rozumiem, że wymóg sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego odnosi się tylko do tych gmin, które takiego planu nie posiadają. Tam jest też mowa, że te gminy, które nie posiadają takiego planu, mają dwa lata na jego sporządzenie. No, pytanie, czy nie jest to za mało.</u>
          <u xml:id="u-61.2" who="#SenatorRyszardKnosala">I drugie pytanie z tym związane. A co będzie, jeśli gmina nie wykona tego w ciągu dwóch lat? Czy są jakieś sankcje - nie doczytałem tu, żeby miały być jakieś sankcje - za niedotrzymanie tego terminu? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-62">
          <u xml:id="u-62.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-62.1" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-63">
          <u xml:id="u-63.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaMarekHaber">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-63.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaMarekHaber">Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-63.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaMarekHaber">Kwestia Wieliczki. Żyłem cały czas w przekonaniu, pracując nad tą ustawą, że właśnie te oczekiwania spełniamy. W projekcie ustawy, w przygotowanym przedłożeniu rządowym jest rozwiązana kwestia możliwości prowadzenia leczenia uzdrowiskowego również poza uzdrowiskiem. Jest to właśnie ukłon w stronę uzdrowisk, które funkcjonują, bazując na wyrobiskach górniczych. A więc zostaje stworzona podstawa prawna do funkcjonowania takich uzdrowisk, które są zlokalizowane pod ziemią, które prowadzą działalność leczniczą pod ziemią. Tak że nowela dotycząca zmiany przepisów w tym zakresie znajduje się w projekcie nowej ustawy o lecznictwie uzdrowiskowym, w nowelizowanej ustawie o lecznictwie uzdrowiskowym.</u>
          <u xml:id="u-63.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaMarekHaber">Kwestia stacji bazowych i ich oddziaływania. Opieramy się tutaj na badaniach naukowych i moja opinia jest tutaj sprawą zupełnie drugorzędną. W czasie prac podkomisji i komisji sejmowych wielokrotnie dyskutowano o tej sprawie. Nie ma obiektywnych dowodów, które by mówiły o tym, że stacje bazowe w sposób negatywny oddziałują na zdrowie pacjentów. Takie badania zostały zaprezentowane. Ale była również dyskusja na temat tego, czy są badania, które by wykluczały to negatywne oddziaływanie. Takich badań też nie ma. Nie ma badań, których wyniki w sposób jednoznaczny by mówiły, że takiego oddziaływania nie ma. Jako że reprezentujemy resort zdrowia, staraliśmy się wybrać w naszych rozwiązaniach sposób, który maksymalnie będzie chronił pacjentów przebywających w uzdrowiskach. Równocześnie zostały zliberalizowane przepisy dotyczące lokalizowania stacji bazowych. Stacje bazowe zgodnie z obecnie obowiązującą ustawą mogą być lokalizowane w strefie „B” w odległości 500 m od granicy ze strefą „A”. W znowelizowanej ustawie ta odległość zostaje przesunięta na granicę strefy „A” i „B”. Czy to od strony technicznej umożliwia funkcjonowanie stacji bazowych i pokrycie sygnałem całości strefy „A” uzdrowiska? Bo tutaj też chciałbym, opierając się na faktach, mówić o pewnym nieporozumieniu, które dotyczy traktowania strefy „A” jako całego uzdrowiska. Zakaz lokalizacji stacji bazowych, który jest zawarty w projekcie nowelizowanej ustawy, dotyczy tylko strefy „A”, obszaru od 30 ha do stu kilkuset hektarów, a nie całego uzdrowiska. On dotyczy tylko strefy „A”. Z informacji, które otrzymywaliśmy w trakcie konsultacji, wynika, że zasięg stacji bazowych oferujących połączenia głosowe to kilka, kilkanaście kilometrów. W starym systemie GSM, który w większości przypadków jest używany, jest to nawet kilkanaście kilometrów. Ale faktem jest, że jeżeli chodzi o transmisję sygnału, który umożliwia łączność internetową, czy też wysoko zaawansowane technologie używane w telefonach komórkowych, to tu może się pojawić problem. Takie są fakty. Jednak nie ma, jak wspomniałem, badań, które by mówiły o tym, że telefonia komórkowa szkodzi... Przepraszam, nie ma w tym momencie badań, które by mówiły o tym, że stacje bazowe zagrażają zdrowiu ludzkiemu. Wychodziliśmy z założenia, że lepiej ostrożnie podchodzić do tego problemu i nie obciążać pacjentów, którzy przebywają w uzdrowiskach, świadomością, że znajdują się tam maszty telefonii komórkowej.</u>
          <u xml:id="u-63.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaMarekHaber">Kwestia planu zagospodarowania wygląda następująco. W propozycjach znowelizowanej ustawy mówimy o tym, że plan zagospodarowania przestrzennego dla gmin uzdrowiskowych będzie dotyczył tylko strefy „A”. Do tej pory były to strefy „A”, „B” i „C”, co rodziło określone problemy, były konsekwencje dodatkowych nakładów finansowych, które gminy ponosiły. W związku z tym propozycja, która została zawarta w nowelizacji ustawy, polega na zliberalizowaniu tych przepisów i ograniczeniu obszaru, dla którego jest przygotowywany ten plan zagospodarowania, jak również na przedstawieniu okresu, w którym gminy muszą go zrealizować. Są to dwa lata.</u>
          <u xml:id="u-63.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaMarekHaber">W czasie pracy komisji czy podkomisji nie było dyskusji dotyczących tego, że te zapisy w jakiś sposób uniemożliwią gminom uzdrowiskowym funkcjonowanie. Wydaje się, że jest to zapis akceptowany również przez stronę samorządową.</u>
          <u xml:id="u-63.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaMarekHaber">To chyba tyle, jeśli chodzi o pytania, które zostały w tej części posiedzenia zadane.</u>
          <u xml:id="u-63.7" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Grażyna Sztark)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-64">
          <u xml:id="u-64.0" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-64.1" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Teraz pytania zadają panowie: Szewiński, Gorczyca i Knosala.</u>
          <u xml:id="u-64.2" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Proszę uprzejmie, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-64.3" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Zaczynam od pana Szewińskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-65">
          <u xml:id="u-65.0" who="#SenatorAndrzejSzewiński">Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-65.1" who="#SenatorAndrzejSzewiński">Panie Ministrze, ja, podobnie jak inni przedstawiciele izby wyższej, jestem gorącym orędownikiem rozwoju uzdrowisk, jestem za tym, aby one spełniały standardy XXI wieku. W mojej ocenie jednak dzisiaj działają one i funkcjonują na zasadzie pewnego reliktu z poprzedniej epoki. W związku z tym moje pytanie: czy w ministerstwie dokonuje się analiz, ekspertyz dotyczących wprowadzenia radykalnej zmiany, nowelizacji, tak aby z uzdrowisk korzystały osoby, w przypadku których pobyt w uzdrowisku rzeczywiście w pewien sposób wpłynąłby na poprawienie zdrowia? Bo z moich informacji wynika, że dzisiaj wiele osób jeździ tam po prostu na tak zwane wczasy. Dziękuję serdecznie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-66">
          <u xml:id="u-66.0" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-66.1" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">I pan senator Gorczyca.</u>
          <u xml:id="u-66.2" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Pan senator Knosala zrezygnował z zadania pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-67">
          <u xml:id="u-67.0" who="#SenatorStanisławGorczyca">Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-67.1" who="#SenatorStanisławGorczyca">Panie Ministrze, znam jedną z gmin, która ubiega się o nadanie statusu uzdrowiska, właściwie jest już po wytyczeniu stref „A”, „B” i „C”, ma wstępne czy już nawet docelowe badania oddziaływania na środowisko, badania powietrza. Wynikł jednak problem z borowiną. Borowina znajduje się na gruntach Agencji Nieruchomości Rolnych, która na początku nie wyrażała zgody na badania tego terenu. Może się też okazać, że tej borowiny nie ma. Czy gmina wywiąże się z tych wszystkich przepisów, których realizacja jest narzucona na samorząd, jeśli będzie tę borowinę sprowadzała do uzdrowiska, czyli do siedziby uzdrowiskowej? Czy przepisy dopuszczają takie rozwiązania? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-68">
          <u xml:id="u-68.0" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-68.1" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">I proszę uprzejmie, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-69">
          <u xml:id="u-69.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaMarekHaber">Dziękuję bardzo, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-69.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaMarekHaber">Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-69.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaMarekHaber">Chciałbym jeszcze nawiązać do poprzednich pytań i uzupełnić, bo nie odpowiedziałem na część pytania pana senatora Klimowicza dotyczącą prywatyzacji. Jeśli chodzi o sam proces prywatyzacji, to takiej bieżącej informacji nie jestem w stanie udzielić, ponieważ to Ministerstwo Skarbu Państwa te procesy prywatyzacyjne prowadzi i nadzoruje. Zadanie ministra zdrowia polega na współudziale w przygotowaniu rozporządzenia ministra zdrowia, aktu wykonawczego do ustawy, o której mówimy. W tym rozporządzeniu zapisuje się, które spółki uzdrowiskowe są wyłączane spod procesu prywatyzacji, i mówi o tym art. 64 obecnej ustawy. W świetle tego artykułu minister skarbu w porozumieniu z ministrem zdrowia ustala listę spółek uzdrowiskowych, które zostają wyłączone z procesów prywatyzacji. Na tej liście istotnie znajduje się obecnie między innymi Krynica. Jest siedem spółek uzdrowiskowych, które są w tej chwili wyłączone z procesu prywatyzacji.</u>
          <u xml:id="u-69.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaMarekHaber">W przedłożeniu rządowym była propozycja skreślenia tego art. 64, jako artykułu nakładającego na ministra zdrowia dość sztuczny, w naszym przekonaniu, obowiązek ustalania listy spółek uzdrowiskowych, które - bo takie jest założenie - będą gwarantowały dostęp do maksymalnie szerokiego spektrum świadczeń lecznictwa uzdrowiskowego pacjentom. Podczas posiedzenia plenarnego i podczas prac komisji argumentowałem, że jest to zapis nieco mylący, a dostęp do świadczeń lecznictwa uzdrowiskowego gwarantuje plan budżetu prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia. Tam w określonej części, dotyczącej lecznictwa uzdrowiskowego, zapisuje się pewną kwotę, z której można korzystać w momencie, kiedy kupuje się świadczenia lecznictwa uzdrowiskowego, a kupowane są one w każdej spółce, w każdym podmiocie, który spełnia kryteria konieczne do prowadzenia lecznictwa uzdrowiskowego.</u>
          <u xml:id="u-69.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaMarekHaber">Uzupełnię jeszcze informację o tym, jaki procent gmin uzdrowiskowych nie posiada planu zagospodarowania przestrzennego. Obecnie 70% z nich nie posiada takiego planu zagospodarowania przestrzennego. Nie ma żadnych sankcji, które można byłoby zastosować, jeśli gmina takiego planu nie przygotuje.</u>
          <u xml:id="u-69.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaMarekHaber">Kwestia tego, jaką funkcję spełniają uzdrowiska i czym one powinny być. W naszym przekonaniu ta ustawa i jej nowelizacja mają prowadzić do tego, żeby one spełniały funkcję uzdrowiskową, by przede wszystkim zachowywać charakter lecznictwa uzdrowiskowego, mówimy tu o strukturze i organizacji lecznictwa uzdrowiskowego. Oczywiście zakres świadczeń i to, co jest kupowane czy finansowane przez Narodowy Fundusz Zdrowia, tak naprawdę decydują o tym, czy ta oferta jest skierowana do pacjentów, którzy bezwzględnie wymagają leczenia sanatoryjnego, czy też wymagają tylko jakiegoś pobytu rekreacyjnego. Przede wszystkim staramy się, aby lecznictwo uzdrowiskowe nie miało charakteru rekreacyjnego, ale charakter leczniczy. Stąd ta dbałość o to, aby surowce lecznicze, które są wydobywane w uzdrowisku, faktycznie spełniały swoją funkcję, miały określone parametry, a także o to, żeby lecznictwo uzdrowiskowe spełniało standardy, które powinno spełniać lecznictwo, a nie rekreacja, SPA, wypoczynek, tego typu historie. Czyli to jest lecznictwo.</u>
          <u xml:id="u-69.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaMarekHaber">Ta ustawa tego oczywiście, jeśli chodzi o dostęp do świadczeń, nie reguluje, ale ustawa o świadczeniach finansowanych ze środków publicznych i rozporządzenia koszykowe, które są aktami wykonawczymi do tej ustawy, mówią o warunkach, które trzeba spełnić, aby móc prowadzić lecznictwo uzdrowiskowe, mówią również o tym, jakie świadczenia są kupowane. Staramy się - i Narodowy Fundusz Zdrowia również taką tendencję wykazuje - kłaść nacisk na dostęp do leczenia w szpitalach uzdrowiskowych, czyli tej części lecznictwa uzdrowiskowego, która jest bezpośrednim następstwem pobytu w szpitalu, a w mniejszym stopniu rozwijać leczenie sanatoryjne, które jest formą lecznictwa uzdrowiskowego bardziej nastawioną na poprawę stanu zdrowia, na polepszenie stanu zdrowia, ale nie jest bezpośrednią konsekwencją pobytu w szpitalu.</u>
          <u xml:id="u-69.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaMarekHaber">Kwestia tego, co uzdrowisko powinno na swoim obszarze realizować, jeśli chodzi o surowce lecznicze. Stojąc na straży funkcji, jaką uzdrowisko ma pełnić, uważamy, że surowce lecznicze powinny być wydobywane na terenie strefy „A” i powinny spełniać odpowiednie parametry. Uzyskanie statusu uzdrowiska jest w sposób nierozerwalny związane z posiadaniem surowców leczniczych, nie powinno to się odbywać w ten sposób, że te surowce lecznicze są transportowane, dostarczane lub nie spełniają określonych parametrów. To jest jeden z warunków bezwzględnych, koniecznych do tego, żeby uzyskać status uzdrowiska - posiadanie sprawdzonych surowców leczniczych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-70">
          <u xml:id="u-70.0" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-70.1" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">I w następnym bloku pytań panowie senatorowie: Pawłowicz, Bergier i Ryszka.</u>
          <u xml:id="u-70.2" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Proszę uprzejmie, pan senator Pawłowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-71">
          <u xml:id="u-71.0" who="#SenatorZbigniewPawłowicz">Dziękuję bardzo, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-71.1" who="#SenatorZbigniewPawłowicz">Panie Ministrze, moje pytania będą dotyczyły wpływu telefonii komórkowej na człowieka. Chciałbym zapytać pana ministra, czy znane są panu przypadki lokowania baz telefonii komórkowych na budynkach szpitalnych, a jeżeli tak, to ile ich jest.</u>
          <u xml:id="u-71.2" who="#SenatorZbigniewPawłowicz">Pytanie dotyczące strefy „A”. Panie Ministrze, jaki wpływ na ogólnie szeroko pojęte ratownictwo medyczne będzie miało wyeliminowanie telefonii komórkowej ze strefy „A”? Bo pan przed chwilą mówił, że zasięg to może być kilkanaście kilometrów, dwanaście czy piętnaście, a wiemy, że dzisiaj telefonia komórkowa odgrywa bardzo istotną rolę w szeroko pojętym ratownictwie, nie tylko medycznym.</u>
          <u xml:id="u-71.3" who="#SenatorZbigniewPawłowicz">I trzecie pytanie. Jaki wpływ w aspekcie prywatyzacji naszych uzdrowisk będzie miało wyeliminowanie telefonii komórkowej ze strefy „A” na przepływ pacjentów z Unii Europejskiej? Bo dziś nikt sobie nie wyobraża, że miałby znajdować się w jakimś miejscu w Europie i nie mieć możliwości połączenia ze światem, czy to przez telefon komórkowy, czy przez internet. A więc czy tą zmianą nie spowodujemy, że wartość tych uzdrowisk, mam na myśli ich prywatyzację, będzie znacznie obniżona? Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-72">
          <u xml:id="u-72.0" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-72.1" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Pan senator Bergier.</u>
          <u xml:id="u-72.2" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Nie widzę...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-73">
          <u xml:id="u-73.0" who="#SenatorJózefBergier">Panie Ministrze...</u>
          <u xml:id="u-73.1" who="#komentarz">(Wicemarszałek Grażyna Sztark: Oj, przepraszam.)</u>
          <u xml:id="u-73.2" who="#SenatorJózefBergier">...chciałbym zapytać o kwestie osób pracujących w dziale odnowy biologicznej. Nowa ustawa o sporcie znosi uprawnienia instruktorów i wprowadza tylko pojęcie „instruktor sportu”. Tymczasem w zakresie odnowy funkcjonowali instruktorzy odnowy biologicznej. W związku z tym pytanie: jakie przepisy będą regulowały uprawnienia instruktora odnowy biologicznej do prowadzenia tych zajęć i kto je będzie mógł nadawać tym osobom? Zdaję sobie sprawę, że pytam o szczegółową kwestię, dlatego chciałbym w odniesieniu do tego pytania poprosić też o odpowiedź na piśmie: jakie i czyje szczegółowe rozporządzenie reguluje po wejściu w życie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym nadawanie czy nabywanie uprawnień instruktora odnowy biologicznej. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-74">
          <u xml:id="u-74.0" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-74.1" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">I pan senator Ryszka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-75">
          <u xml:id="u-75.0" who="#SenatorCzesławRyszka">Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-75.1" who="#SenatorCzesławRyszka">Panie Ministrze, ponieważ było bardzo dużo pytań na temat stacji bazowych telefonii komórkowej i ponieważ do naszych biur senatorskich zgłasza się mnóstwo ludzi, którzy skarżą się na różne negatywne dolegliwości związane z tymi stacjami, chciałbym prosić o stanowisko ministerstwa, na piśmie, w takiej sprawie, czy są jakiekolwiek badania - a wiem, że w Unii Europejskiej są znane wyniki takich badań - w których mowa o szkodliwości tych stacji bazowych. Tak że proszę na piśmie, tak dość szczegółowo i obszernie, przesłać senatorom stanowisko Ministerstwa Zdrowia na ten temat.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-76">
          <u xml:id="u-76.0" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-76.1" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Proszę uprzejmie, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-77">
          <u xml:id="u-77.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaMarekHaber">Dziękuję bardzo, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-77.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaMarekHaber">Szanowni Państwo, co do kwestii stacji bazowych, oczywiście są one zlokalizowane na różnych budynkach użyteczności publicznej, również na szpitalach. Liczby lokalizacji stacji bazowych nie potrafię podać, takich danych pewnie też nie posiadamy.</u>
          <u xml:id="u-77.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaMarekHaber">Odnosząc się do szerszej grupy pytań, które dotyczą stacji bazowych telefonii komórkowej, powiem tak: jak wspomniałem, nie ma badań, które by wykazywały zdecydowanie negatywne oddziaływanie stacji bazowych na zdrowie ludzkie. Nie ma również badań, które by w sposób ewidentny i jednoznaczny wykluczały taką szkodliwość.</u>
          <u xml:id="u-77.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaMarekHaber">Kwestia techniczna. Zasięg stacji bazowych telefonii komórkowej realizujących połączenia głosowe, czyli te, które są najczęściej konieczne, aby uzyskać pomoc, wynosi kilka do kilkunastu kilometrów. A więc jeśli chodzi o możliwość pokrycia stref „A” sygnałem gwarantującym połączenia głosowe, nie ma problemu: większość stref „A”, jeśli nie wszystkie, jest pokryta albo tym sygnałem ze stacji bazowych, które już są w tych strefach „A” zlokalizowane - i tutaj też należy zaznaczyć, że zachowujemy i szanujemy prawa nabyte, to znaczy te wszystkie stacje bazowe, które zostały wybudowane i funkcjonują, dalej będą miały prawo funkcjonować - albo sygnałem z innych stacji bazowych, które są zlokalizowane poza strefami „A”. Jest jednak faktem, że jeśli będziemy rozmawiali o łączności szerokopasmowej i o wysokich częstotliwościach, to w tym wypadku zasięg stacji bazowych takiej telefonii jest dużo mniejszy. I jeśli mówimy o nowoczesnych technologiach, które umożliwiają odbiór internetu czy obrazu telewizyjnego w komórce, to w tym wypadku pokrycie sygnałem takiego rodzaju strefy „A” spoza jej obszaru w niektórych przypadkach może być trudne. Proszę mi też wybaczyć, że jeśli chodzi o szczegóły techniczne, to ja w tym temacie poruszam się już dość delikatnie, bo nie jest to moja dziedzina, i że w związku z tym opieram się na tych danych, które zostały zgromadzone podczas prac komisji czy też podczas wcześniejszych prac nad projektem ustawy.</u>
          <u xml:id="u-77.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaMarekHaber">Odnośnie do kwestii badań i danych, jakie posiadamy, to oczywiście postaramy się przedstawić pisemną informację o wiedzy, jaką w tym zakresie pozyskaliśmy. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-78">
          <u xml:id="u-78.0" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-78.1" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">I pan senator Klimowicz. Proszę uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-78.2" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Następny będzie pan senator Olech. I zamykamy listę pytających.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-79">
          <u xml:id="u-79.0" who="#SenatorPawełKlimowicz">Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-79.1" who="#SenatorPawełKlimowicz">W takim razie zadam więcej pytań, skoro to już ostatni raz.</u>
          <u xml:id="u-79.2" who="#SenatorPawełKlimowicz">Panie Ministrze, przed procedowaniem ustawy o lecznictwie uzdrowiskowym pojechałem do Muszyny-Zdroju, gdzie spotkałem się z burmistrzem i prezesem Stowarzyszenia Gmin Uzdrowiskowych RP, panem Janem Golbą, ponieważ chciałem na miejscu zobaczyć, jak w praktyce wyglądają sprawy, których dotyczą wszystkie zapisy proponowane w ustawie. I zapytałem pana burmistrza, gdzie jest strefa „A”. Nie wiem, czy pan minister dobrze zna Muszynę-Zdrój, ale chciałbym poinformować pana, jak również Wysoki Senat, że strefa „A” w Muszynie to jest rynek, tam gdzie mieści się urząd miasta - jeżeli się mylę, to proszę mnie poprawić - i okoliczne tereny. Pan burmistrz pokazał mi również, że jego telefon komórkowy nie ma tam zasięgu. A jak wszyscy wiemy, tam w ostatnim czasie już kilka razy były problemy z powodzią i przez ten brak zasięgu akcja ratunkowa była bardzo utrudniona. Również parkowanie na rynku w Muszynie odbywa się w sposób bardzo utrudniony, bo jest bardzo mało miejsc. I tak naprawdę wczasowicze i turyści parkują gdzie się da. To dotyczy także Krynicy. I nie rozumiem tego zapisu ograniczającego wielkość parkingów, bo i tak ci ludzie tam przyjeżdżają, ale jeżeli będzie tak dalej, to może po prostu nie przyjadą. Tak że chciałbym się dowiedzieć, Panie Ministrze, dlaczego nie uwzględniacie tych propozycji, które zgłaszają gminy uzdrowiskowe? Mam na myśli lokowanie obiektów handlowych o powierzchni większej niż 400 m². I dlaczego - tu ciągle powraca ten problem telefonii komórkowej - w strefie „C” nagle pojawia się 45% terenów biologicznie czynnych? Chciałbym się dowiedzieć, czy były prowadzone jakieś badania, analizy, dlaczego to ma być akurat 45%? Ja już pytałem o to pana senatora Góreckiego. Powiedział, że taka analiza podczas prac komisji nie była prowadzona, więc myślę, że ministerstwo chyba wie, dlaczego 45%. Czy też to po prostu taka ładna liczba te 45%, a nie 55% czy może najlepiej 100%?</u>
          <u xml:id="u-79.3" who="#SenatorPawełKlimowicz">I ostatnie pytanie. Panie Ministrze, dlaczego właśnie te siedem czy osiem, nie pamiętam dokładnie, uzdrowisk jest wyłączonych, między innymi Krynica, Żegiestów? Czy dlatego, że są w najgorszym stanie i ich nie prywatyzujemy? Taki przykład: został odłączony od uzdrowiska obiekt Lwigród, zbudowany przed wojną za fundusze ze składek urzędników bankowych ze Lwowa. I po prywatyzacji ten obiekt cieszy się bardzo dużą popularnością, jest na bardzo wysokim poziomie, w przeciwieństwie, jak już powiedziałem, do obiektów państwowych, których poziom nie jest...</u>
          <u xml:id="u-79.4" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-79.5" who="#komentarz">(Wicemarszałek Grażyna Sztark: Panie Senatorze Górecki...)</u>
          <u xml:id="u-79.6" who="#SenatorPawełKlimowicz">Tak że moje pytanie, Panie Ministrze, brzmi tak: dlaczego na liście są akurat te uzdrowiska, a nie inne? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-80">
          <u xml:id="u-80.0" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">I pan senator Olech, który zamyka listę senatorów zadających pytania.</u>
          <u xml:id="u-80.1" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-81">
          <u xml:id="u-81.0" who="#SenatorJanOlech">Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-81.1" who="#SenatorJanOlech">Szanowni Państwo! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-81.2" who="#SenatorJanOlech">Ja chciałbym zapytać o sanatoria krusowskie. Czy pan minister wie, jak wygląda obecna sytuacja tych sanatoriów? One są związane z funduszem składkowym, a ponadto są obciążone podatkami zwykłymi nakładanymi przez samorządy. To jest bardzo duże obciążenie. Te podmioty zmuszone są więc do szukania pieniędzy na rynku komercyjnym, a to jest przez KRUS niezbyt dobrze postrzegane. Chciałbym się czegoś dowiedzieć na ten temat. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-82">
          <u xml:id="u-82.0" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-82.1" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Bardzo proszę pana ministra o udzielenie odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-83">
          <u xml:id="u-83.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaMarekHaber">Dziękuję bardzo. Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-83.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaMarekHaber">Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-83.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaMarekHaber">Nawiązując do pytania pana senatora dotyczącego uprawnień instruktora odnowy biologicznej... Tych kwestii nie regulujemy. Ja nie znam dokładnych regulacji, które tę kwestię normują, tak że jeśli pan senator pozwoli, to spróbujemy odpowiedzieć na piśmie. Ta ustawa nie dotyka tych kwestii.</u>
          <u xml:id="u-83.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaMarekHaber">Teraz pytania pana senatora Klimowicza o strefę „C”, biologicznie czynne tereny, obiekty handlowe itp. To, co jest zawarte w projekcie nowelizowanej ustawy, jest wynikiem analizy stanu faktycznego, z jakim mamy do czynienia w uzdrowiskach. Praktycznie wszystkie uzdrowiska spełniały w tej chwili przepisy i ograniczenia, które są zawarte w obecnej ustawie. My te ograniczenia, powiedziałbym, delikatnie liberalizujemy, wychodząc naprzeciw oczekiwaniom gmin uzdrowiskowych.</u>
          <u xml:id="u-83.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaMarekHaber">Jeśli chodzi o strefę „C”, to do chwili obecnej nie było zapisu dotyczącego procentowego udziału ani terenów zielonych, ani terenów biologicznie czynnych. I uważamy, że było to niedopatrzenie w ustawie uchwalonej w 2005 r. Istniały więc ograniczenia dotyczące zieleni i terenów biologicznie czynnych w strefie „A” i „B”, a w strefie „C” była biała plama. Strefa „C” pełni jednak bardzo istotną rolę dla uzdrowiska, jest otuliną tego uzdrowiska, i między innymi od tego, czy strefa „C” jest odpowiednio zorganizowana, zależy, czy strefa „A”, czyli ta najbardziej centralna strefa uzdrowiska, spełnia swoją funkcję, czy jest tam odpowiedni klimat, czy są tam odpowiednie warunki czystości powietrza, odpowiednie ograniczenia dotyczące hałasu. Strefa „C” ma zatem, powiedziałbym, otaczać strefę „B” i strefę „A”. Dzięki analizie stanu obecnego w uzdrowiskach wiemy, że we wszystkich czterdziestu czterech uzdrowiskach ponad 50% strefy „C” stanowią tereny biologicznie czynne. Stąd uznaliśmy, że udział terenów biologicznie czynnych wynoszący 45% z jednej strony nie naruszy stanu faktycznego, z jakim mamy do czynienia dzisiaj, a z drugiej strony będzie sygnałem mówiącym o tym, że strefa „C” ma pełnić rolę ochronną dla strefy „A” i dla strefy „B”.</u>
          <u xml:id="u-83.5" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaMarekHaber">Jeśli chodzi o obiekty handlowe... To jest kwestia wyboru pomiędzy tym, co uzdrowisko ma oferować swoim pacjentom, a tym, co ma oferować swoim mieszkańcom. Jeżeli uzdrowisko ma w odpowiedni sposób pełnić swoją funkcję leczniczą, a więc ma być tam atmosfera do leczenia pacjentów, którzy muszą poprawiać swój stan zdrowia i przyjeżdżają albo prosto ze szpitali, albo na podstawie jakichś innych skierowań, to powinny być stworzone odpowiednie warunki do leczenia, a nie do robienia zakupów. To oczywiście także jest konieczne, ale może się to odbywać w obiektach usługowych czy handlowych o mniejszej powierzchni, nie tych wielkopowierzchniowych. Oczywiście do tych obiektów muszą być stworzone drogi dojazdowe, parkingi... Tam jest hałas, tam jest ruch. To zupełnie inaczej wygląda. W związku z tym stąd te nasze ograniczenia.</u>
          <u xml:id="u-83.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaMarekHaber">Kwestia Muszyny. Rynek w Muszynie nie leży w strefie „A”, tylko w strefie „B”, i w związku z tym... Jeśli jeszcze chodzi o zasięg telefonów komórkowych w strefie „B”, to... Można go, powiedziałbym, złapać w innym miejscu. Nie chciałbym wchodzić w tę konkretną sytuację, sytuację w Muszynie, bo dokładnie jej nie znam. Mówimy jednak o ograniczeniu lokalizacji stacji bazowych tylko w strefie „A”. Bardzo często tę kwestię się upraszcza i mówi się o tym, że w ogóle ograniczamy możliwość lokalizowania stacji bazowych w uzdrowisku, przez co można rozumieć gminę uzdrowiskową, co nie jest prawdą.</u>
          <u xml:id="u-83.7" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaMarekHaber">Teraz kwestia uzdrowisk, które są wyłączone z prywatyzacji. Ta lista jest wynikiem wcześniejszych decyzji podejmowanych w poprzednich latach. Założenie było takie, że taka lista uzdrowisk wyłączonych spod procesu prywatyzacji, taka lista spółek Skarbu Państwa, ma zagwarantować dostęp do wszystkich siedemnastu kierunków leczniczych, które mają zabezpieczać pełne spektrum świadczeń lecznictwa uzdrowiskowego. To są największe tego typu spółki Skarbu Państwa, historycznie związane z lecznictwem uzdrowiskowym i stąd one na tej liście się znalazły. Inny element, który na to wpłynął, to reprezentowanie wielu kierunków leczniczych.</u>
          <u xml:id="u-83.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaMarekHaber">Jeśli chodzi o sanatoria, to są one identycznie traktowane jak spółki Skarbu Państwa, jeśli chodzi o podatki lokalne. Ostatnio była nowelizowana ustawa dotycząca podatku od nieruchomości, która doprecyzowała możliwość korzystania z niższej stawki podatku od nieruchomości dla obiektów realizujących zadania z zakresu ochrony zdrowia. Obiekty sanatoryjne zaliczają się do grupy obiektów, które zadania ochrony zdrowia realizują. Tak że wydaje mi się... Ten problem podnoszony był przez szereg spółek uzdrowiskowych. Samorządy terytorialne podchodzą do tego z pewnym sceptycyzmem, aczkolwiek taka nowelizacja została przeprowadzona. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-84">
          <u xml:id="u-84.0" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Bardzo dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-84.1" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-84.2" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Przypominam o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców. Przemówienie senatora w dyskusji nie może trwać dłużej niż dziesięć minut. Podpisane wnioski o charakterze legislacyjnym senatorowie składają do marszałka Senatu do momentu zamknięcia dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-84.3" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Proszę o zabranie głosu senatora Meresa.</u>
          <u xml:id="u-84.4" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Przypominam o dyscyplinie czasowej, jest dziesięć minut...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-85">
          <u xml:id="u-85.0" who="#SenatorZbigniewMeres">Pani Marszałek! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-85.1" who="#SenatorZbigniewMeres">Ustawa o zmianie ustawy o lecznictwie uzdrowiskowych, uzdrowiskach i obszarach ochrony uzdrowiskowej oraz o gminach uzdrowiskowych oraz niektórych innych ustaw w art. 38a ust. 1 pkt 1 lit. h zakazuje budowy w strefie „A” uzdrowiska stacji bazowych telefonii ruchomej, stacji nadawczych radiowych i telewizyjnych, stacji radiolokacyjnych i innych emitujących fale elektromagnetyczne. Zakaz ten hamuje rozwój techniczny na tym terenie. Należy zwrócić uwagę, że telefonia komórkowa rozwija się obecnie niezwykle dynamicznie, a co za tym idzie - wiele osób posiada telefon komórkowy. Dla mieszkańców tych terenów, turystów i kuracjuszy jest to niezwykle trudna sytuacja, gdy okazuje się, że nie mogą korzystać ze swojego telefonu - jak wiadomo, każdy chce mieć kontakt ze swoimi bliskimi. Również przestanie się rozwijać, oparta na telefonii komórkowej, e-medycyna. Ważne jest, że opiniodawcze źródła oraz liczne badania nie potwierdziły - mówił o tym pan minister - negatywnego wpływu telefonii komórkowej na zdrowie ludzi. Zarówno krajowy system prawny, jak i organy odpowiedzialne za nadzór nad przestrzeganiem przez operatorów norm oddziaływania na środowisko stanowią niezwykle skuteczną ochronę przed wszelkimi potencjalnymi zagrożeniami. Aby zapewnić pokrycie sygnałem strefy „A”, operatorzy powinni móc instalować nadajniki stacji bazowych na jej obszarze, zaś kwestia ta powinna być uregulowana w planie zagospodarowania przestrzennego.</u>
          <u xml:id="u-85.2" who="#SenatorZbigniewMeres">Dlatego też wnoszę poprawkę do art. 38a ust. 1 pkt 1 lit. h ustawy; proponuję, aby brzmienie lit. h było następujące: urządzeń, o których mowa w ust. 2 pkt 1 lit. b, to jest urządzeń oddziałujących na strefę „A” ochrony uzdrowiskowej polami elektromagnetycznymi o poziomach wyższych niż dopuszczalne poziomy pól elektromagnetycznych. Tym samym zastosowanie jakichkolwiek urządzeń, których funkcjonowanie szkodziłoby zdrowiu, byłoby niemożliwe. Tak więc wszystkie obostrzenia związane z poprzednim brzmieniem lit. h tego artykułu zostałyby spełnione.</u>
          <u xml:id="u-85.3" who="#SenatorZbigniewMeres">Pani Marszałek, Wysoka Izbo, dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-86">
          <u xml:id="u-86.0" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-86.1" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-86.2" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Bardzo proszę, pan senator Bergier... Czy pan senator jest na sali?</u>
          <u xml:id="u-86.3" who="#komentarz">(Senator Bronisław Korfanty: Nieobecny.)</u>
          <u xml:id="u-86.4" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Nie ma go.</u>
          <u xml:id="u-86.5" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">W związku z tym, bardzo proszę, pan senator Gruszka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-87">
          <u xml:id="u-87.0" who="#SenatorTadeuszGruszka">Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-87.1" who="#SenatorTadeuszGruszka">Budowa stacji bazowych telefonii komórkowej budzi wiele wątpliwości, pokazała to dzisiejsza dyskusja i pytania zadane na ten temat panu ministrowi. Te wątpliwości mają też mieszkańcy terenów, na których taka stacja miałaby powstać, niekoniecznie chodzi tu tylko o tereny uzdrowiskowe. Najczęstsze pytanie dotyczy wpływu fal radiowych na zdrowie. Ze strony inwestorów, a także fachowców mieszkańcy uzyskują opinie, że takiego wpływu nie ma. Dzisiaj pan minister powiedział to samo: że nie ma badań wykluczających wpływ fal elektromagnetycznych na zdrowie ludzkie, ale nie ma też i badań potwierdzających taki wpływ. Tak więc jeżeli tak jest, to bezpodstawne i nielogiczne - tak mi się wydaje - jest dalsze utrzymywanie w mocy zapisu art. 38a ustawy o lecznictwie uzdrowiskowym, który zabrania ustawiania w strefie „A” uzdrowiska stacji bazowych telefonii ruchomej.</u>
          <u xml:id="u-87.2" who="#SenatorTadeuszGruszka">Jeżeli utrzymanie w mocy art. 38a podyktowane jest koniecznością ochrony środowiska i zdrowia kuracjuszy, to nie mogę zgodzić się z takim stanowiskiem, bowiem dla zapewnienia jakości usług dostępnych dla telefonów komórkowych używanych na terenie uzdrowiska konieczne jest wybudowanie na obrzeżach strefy A, zamiast jednej stacji, kilku takich stacji. Oczywiście to spowoduje zdecydowanie większą ingerencję w środowisko naturalne niż postawienie jednej stacji bazowej. Wśród wielu pytań było także pytanie o stan ratownictwa, rozumianego szerzej, jeden z senatorów przywołał tutaj przykład powodzi. Wydaje się, że również z tego względu ograniczenie w budowie w strefie „A” stacji bazowych jest nieuzasadnione.</u>
          <u xml:id="u-87.3" who="#SenatorTadeuszGruszka">Proponuję rozwiązanie kompromisowe, które jest bardzo podobne, nawet zbieżne z poprawką przedstawioną przed chwilą. Mianowicie jeżeli w chwili obecnej nie wiemy, czy jest ten wpływ, czy go nie ma, to przecież możliwe jest rozszerzenie zasięgu stacji bazowych, które mogą być w strefie „B”. Chodzi o to, aby te stacje, które mogą być w strefie „B” - a dotyczą ich pewne obostrzenia, przepisy ustawy dotyczące mocy nadajnika - funkcjonowały także w strefie „A”. Tak więc pragnę złożyć stosowną poprawkę do tego punktu.</u>
          <u xml:id="u-87.4" who="#SenatorTadeuszGruszka">Pragnę również złożyć poprawkę dotyczącą parkingów. Rozumienie wprost zapisu o ilości miejsc parkingowych przed szpitalami, sanatoriami czy pensjonatami, a mówiącego o liczbie nie większej niż trzydzieści miejsc i 15% miejsc noclegowych, jest dość wąskie. Ponieważ nie uzyskałem ostatecznej odpowiedzi na pytanie, ile jest uzdrowisk, w których liczba miejsc noclegowych jest większa niż dwieście, proponuję nie ograniczać tej liczby do trzydziestu miejsc. Zresztą przed chwileczką w kuluarach o tym rozmawiałem i okazuje się, że takich uzdrowisk jest ich niewiele. Chodzi o to, aby ilość tych miejsc - i tak podwyższona z obecnych 10% do 15% - była ogólnie rozumianą normą, a nie dodatkowym ograniczeniem, ograniczeniem do trzydziestu. Stosowną poprawkę, proponującą wykreślenie ograniczenia do trzydziestu miejsc i pozostawienie równego podejścia do wszystkich tych podmiotów, czyli zapisu o 15% miejsc noclegowych, uważam za słuszną. Myślę, że Wysoka Izba przyjmie moją poprawkę. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-88">
          <u xml:id="u-88.0" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-88.1" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Proszę o te poprawki.</u>
          <u xml:id="u-88.2" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Bardzo proszę, pan senator Zbigniew Cichoń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-89">
          <u xml:id="u-89.0" who="#SenatorZbigniewCichoń">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-89.1" who="#SenatorZbigniewCichoń">Zanim przejdę do omówienia poprawki, którą chcę zgłosić, chciałbym zacząć od jednego stwierdzenia natury historycznej. Mianowicie Zakopane już od dawna było traktowane jako uzdrowisko, zanim jeszcze zaczęły być tam budowane obiekty sanatoryjne. W czasach doktora Chramca i innych wybitnych koryfeuszy Zakopanego była tam wyłącznie zabudowa jednorodzinna. Wtedy ludzie przyjeżdżali do Zakopanego, znajdując tam ratunek dla swojego zdrowia, czyli już wtedy Zakopane było traktowane jak wspaniałe uzdrowisko.</u>
          <u xml:id="u-89.2" who="#SenatorZbigniewCichoń">Dlatego nie widzę powodów dla uznania zasadności regulacji, która zakazywałaby w strefie „A” budownictwa jednorodzinnego. Doprawdy, budownictwo jednorodzinne w żaden sposób nie może szkodzić charakterowi tej strefy „A”. Nawet wydaje mi się, że wykluczenie tego rodzaju budownictwa prowadzi do tworzenia w sposób sztuczny swoistego getta ludzi chorych, bo oni wtedy będą przebywać jedynie sami ze sobą, nie będą mieli kontaktu z normalnym życiem. Przecież, tak jak w tej chwili tworzy się szkoły integracyjne, w których łączy się dzieci wymagające specjalnej troski z dziećmi zdrowymi, tak również w sanatoriach powinno istnieć jakieś połączenie życia ludzi chorych, ratujących swoje zdrowie, z normalnym życiem ludzi, którzy tam żyją i niejednokrotnie pracują tam, bo obsługują te uzdrowiska, stanowią ich personel. Przecież oni muszą gdzieś mieszkać. W związku z tym wydaje mi się, że wykluczenie z tej strefy zabudowy jednorodzinnej jest absolutnie nie na miejscu. Zgłaszam poprawkę, żeby, owszem, budownictwo wielorodzinne było zakazane, natomiast wolnostojące budynki jednorodzinne powinny móc się tam znajdować.</u>
          <u xml:id="u-89.3" who="#SenatorZbigniewCichoń">Również chciałbym tu podkreślić pewien aspekt ekonomiczny. Mianowicie wiadomo, że jeżeli zakazano by tam budownictwa jednorodzinnego, to, zgodnie z art. 35 ustawy o planowaniu przestrzennym, osoby, które na skutek zmiany planu zagospodarowania przestrzennego utraciłyby możliwość wykorzystania swoich nieruchomości zgodnie z dotychczasowym ich przeznaczeniem - czyli na przykład na budownictwo jednorodzinne - mogą domagać się od gminy odszkodowania. Tak więc warto wziąć tutaj pod uwagę również pewien wymiar finansowy. Na skutek tego zakazu gminy niejednokrotnie mogłyby być obciążane wydatkami, które trudno byłoby im udźwignąć. Dlatego wydaje mi się, że poprawka, którą proponuję, jest bardzo życiowa. Gorąco proszę koleżanki i kolegów senatorów o jej poparcie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-90">
          <u xml:id="u-90.0" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-90.1" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Bardzo proszę.</u>
          <u xml:id="u-90.2" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Listę mówców zamyka pan senator Paweł Klimowicz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-91">
          <u xml:id="u-91.0" who="#SenatorPawełKlimowicz">Pani Marszałek! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-91.1" who="#SenatorPawełKlimowicz">Pragnę przypomnieć, iż z mojej inicjatywy 10 grudnia 2008 r. i 17 listopada 2009 r., przy poparciu pana Władysława Sidorowicza, przewodniczącego senackiej Komisji Zdrowia, odbyły się posiedzenia dotyczące prac nad projektem ustawy o lecznictwie uzdrowiskowym, uzdrowiskach i obszarach ochrony uzdrowiskowej oraz o gminach uzdrowiskowych. Byliśmy jako członkowie Komisji Zdrowia bardzo zadowoleni z tych obrad, ponieważ na tamtym etapie zostały, jak się wydawało, uwzględnione wszystkie postulaty zgłaszane przez przedstawicieli gmin uzdrowiskowych z całej Polski. Dlatego dzisiaj jestem troszeczkę rozczarowany - czemu dałem wyraz w pytaniach do pana ministra - iż nie wszystkie zapisy proponowane przez przedstawicieli gmin uzdrowiskowych zostały w przedłożeniu zawarte. Jak wcześniej wspomniałem, przygotowałem się do procedowania tej ustawy i pojechałem do Krynicy-Zdrój i Muszyny-Zdrój i spotkałem się z burmistrzami tych miast - w Krynicy z panem Dariuszem Reśką, w Muszynie-Zdroju z panem Janem Golbą - i po tych bardzo miłych spotkaniach doszedłem do wniosku, że rzeczywiście nie wszystkie postulaty gospodarzy tamtych terenów zostały tu uwzględnione.</u>
          <u xml:id="u-91.2" who="#SenatorPawełKlimowicz">Muszę powiedzieć, że z wielką przykrością zwiedzałem Krynicę, chociaż często tam bywam - zresztą z pochodzenia jestem kryniczaninem po kądzieli, mój pradziadek przed wojną był sekretarzem gminy Krynica-Zdrój - ale też potrafię wskazać przyczyny, dla których Krynica, Muszyna, Żegiestów są w takim stanie, w jakim są. A nie jest to, niestety, stan najlepszy.</u>
          <u xml:id="u-91.3" who="#SenatorPawełKlimowicz">Popieram wszystkie poprawki, które zostały zgłoszone przez moich poprzedników. Ale też chciałbym zgłosić poprawki, które nie zostały jeszcze przedstawione. Mianowicie chodzi mi o zapis niepozwalający na lokalizację w strefie uzdrowiskowej „B” obiektów handlowych o powierzchni większej niż 400 m². Strefa „B” przeznaczona jest na lokalizację obiektów usługowych, turystycznych, rekreacyjnych, sportowych i komunalnych, budownictwa mieszkaniowego oraz innych związanych z zaspokojeniem potrzeb osób przebywających na tym obszarze. Ale, jak już mówiłem, a jako przykład podawałem Muszynę-Zdrój, strefa „B” to właściwie ścisłe centrum, więc ja nie wyobrażam sobie, aby tam nie było zlokalizowanych większych sklepów. W Muszynie jest GS, a raczej w budynku dawnego GS jest tylko niewielki sklep, a teraz obserwujemy bardzo duży ruch naszych przyjaciół ze Słowacji, którzy zaopatrują się w Polsce w różnorakie towary. Tak że myślę, iż trzeba uwzględnić postulaty ludzi i dopuścić tam większą zabudowę. Z jednej strony ograniczamy już bardzo, poprzez zapisy ustawowe, możliwości lokalizacji różnego typu obiektów handlowych, tak jak powiedział pan senator Cichoń, a nawet lokali mieszkalnych, a tymczasem w czasie komunizmu były budowane bloki, które do dzisiaj szpecą te wszystkie miasta, miasteczka uzdrowiskowe, ale o tym jakoś nie dyskutujemy, nie mówimy, że należy je wyburzyć. Tak więc myślę, że powinniśmy zachować jakiś umiar i zawierzyć gospodarzom tych terenów, burmistrzom, radom gmin, iż wiedzą, jak powinny ich gminy wyglądać.</u>
          <u xml:id="u-91.4" who="#SenatorPawełKlimowicz">Zgłaszam również drugą poprawkę, dotyczącą strefy „C” - taki był zresztą postulat Stowarzyszenia Gmin Uzdrowiskowych RP - a mianowicie do tej pory nie było zapisu, aby strefy uzdrowiskowej „C” dotyczył wymóg 45% terenów biologicznie czynnych. Zadawałem w tej sprawie pytanie panu ministrowi Haberowi, ale pan minister nie przekonał mnie, że akurat 45% to jest ta liczba, która powinna określać tereny biologicznie czynne. A skoro do tej pory takiego wymogu nie było, to - tak uważam - nie należy tych gmin w tym zakresie ograniczać. Pragnę tu zaznaczyć, iż w omawianych gminach i tak już jest wiele form ochrony przyrody, bo są parki narodowe, parki krajobrazowe, są strefy chronionego krajobrazu czy obszary Natura 2000. A z drugiej strony strefa uzdrowiskowa „C” jest często jedynym miejscem nieobjętym ścisłą ochroną, gdzie można lokalizować budownictwo mieszkaniowe oraz usługi.</u>
          <u xml:id="u-91.5" who="#SenatorPawełKlimowicz">Pani Marszałek, składam te poprawki.</u>
          <u xml:id="u-91.6" who="#SenatorPawełKlimowicz">Na koniec jeszcze chciałbym uświadomić Wysokiemu Senatowi to, iż gminy uzdrowiskowe to nie tylko sanatoria. To są też miejsca, w których żyją ludzie i oni mają utrudniony dostęp do usług, do pracy. W trakcie spotkań, o których mówiłem, burmistrzowie skarżyli mi się, że młodzi ludzie uciekają z tych terenów. Tak że bardzo proszę Wysoki Senat o poparcie moich poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-92">
          <u xml:id="u-92.0" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-92.1" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Informuję, że lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-92.2" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Dla porządku informuję, że senator Ryszard Knosala złożył swoje przemówienie w dyskusji do protokołu.</u>
          <u xml:id="u-92.3" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Informuję też, że wnioski o charakterze legislacyjnym na piśmie złożyli: Michał Okła, Rafał Muchacki, Zbigniew Meres, Tadeusz Gruszka, Zbigniew Cichoń i Paweł Klimowicz.</u>
          <u xml:id="u-92.4" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-92.5" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Informuję, że głosowanie w sprawie rozpatrywanej ustawy zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-92.6" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Czy przedstawiciel rządu chce ustosunkować się do przedstawionych wniosków? Panie Ministrze?</u>
          <u xml:id="u-92.7" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Zdrowia Marek Haber: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-92.8" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-92.9" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Ponieważ zostały zgłoszone wnioski o charakterze legislacyjnym, proszę Komisję Zdrowia oraz Komisję Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej o ustosunkowanie się do przedstawionych wniosków i przygotowanie wspólnego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-92.10" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Informuję, że głosowanie w sprawie rozpatrywanej ustawy zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-92.11" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze, dziękuję również wszystkim państwu.</u>
          <u xml:id="u-92.12" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu drugiego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego.</u>
          <u xml:id="u-92.13" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Tekst ustawy zawarty jest w druku nr 1085, a sprawozdanie komisji - w druku nr 1085A.</u>
          <u xml:id="u-92.14" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Proszę sprawozdawcę Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji, senatora Piotra Zientarskiego, o przedstawienie sprawozdania komisji. Uprzejmie zapraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-93">
          <u xml:id="u-93.0" who="#SenatorPiotrZientarski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-93.1" who="#SenatorPiotrZientarski">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-93.2" who="#SenatorPiotrZientarski">Zmiana ustawy jest finałem naszej pracy, jest wynikiem naszej inicjatywy senackiej, albowiem wyszła ona od nas, z naszej Komisji Ustawodawczej, powstała w ramach wypełniania naszego obowiązku wykonywania orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego - bo było w tej sprawie orzeczenie sygnalizacyjne. Teraz ta nasza inicjatywa została już uchwalona przez Sejm i powróciła do nas jako ustawa. Oczywiście w tej sytuacji trudno mówić o jakichś poprawkach czy o zmianach koncepcji.</u>
          <u xml:id="u-93.3" who="#SenatorPiotrZientarski">Istotą rzeczy w tej sprawie, proszę państwa, jest rozszerzenie uprawnienia tymczasowo aresztowanego, który do tej pory był pozbawiony możliwości zażalenia w sytuacji, kiedy prokurator składał wniosek o zastosowanie aresztu tymczasowego do sądu pierwszej instancji, a sąd pierwszej instancji nie uwzględniał wniosku prokuratura i nie stosował tymczasowego aresztowania. W takiej sytuacji prokuratorowi przysługiwało zażalenie od niezastosowania aresztowania do sądu drugiej instancji. I kiedy sąd drugiej instancji stosował ten areszt, po raz pierwszy, nie było już możliwości odwołania. I teraz właśnie, gdy ten areszt zostanie zastosowany w wyniku zażalenia prokuratora, który to żalił się na nieuwzględnienie swojego wniosku przez sąd pierwszej instancji, sąd drugiej instancji - nie wyższej instancji, tylko tej samej w innym składzie, czyli jest to tak zwane rozstrzygnięcie poziome, bo w ramach właściwości tego samego sądu drugiej instancji - będzie rozpoznawał to zażalenie. Czyli oskarżony, który został, można powiedzieć, zaskoczony tym zastosowaniem aresztu po raz pierwszy, który w wyniku zażalenia prokuratora został tymczasowo aresztowany w związku z decyzją drugiej instancji, będzie miał prawo odwołania się od tego postanowienia. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-94">
          <u xml:id="u-94.0" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-94.1" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Obecnie senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż jedną minutę zapytania do senatora sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-94.2" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Czy ktoś z państwa senatorów chce zadać takie pytanie? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-94.3" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Projekt tej ustawy został wniesiony przez Senat.</u>
          <u xml:id="u-94.4" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Do prezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-94.5" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Panie Ministrze - przypomnę, że jest z nami pan minister Zbigniew Wrona - czy zechce pan zabrać głos w sprawie rozpatrywanej ustawy i przedstawić stanowisko rządu?</u>
          <u xml:id="u-94.6" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-95">
          <u xml:id="u-95.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Bardzo dziękuję, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-95.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Właściwie sprawy prawne, prezentacja strony prawnej tej ustawy została dokonana przez pana senatora Zientarskiego. Ja tylko chcę podziękować Senatowi za tę inicjatywę, bo ona rzeczywiście jest konieczna ze względów, o których mówił pan senator. No, konieczne jest, aby osoba, która jest aresztowana na skutek zażalenia prokuratora od postanowienia o odmowie zastosowania tymczasowego aresztowania, też dysponowała jakimś środkiem kontroli tej decyzji. To wynika z zasad konstytucyjnych, z zasady kontroli. Przypomnę, że w orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego funkcjonuje pojęcie orzeczeń formalnie drugoinstancyjnych, a de facto, ze względu na przedmiot oraz na treść rozstrzygnięcia, tak jakby pierwszoinstanych, bo po raz pierwszy taka decyzja zostaje wykreowana w toku postępowania. Tak że jak najbardziej popieram to przedłożenie i sprawozdanie komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-96">
          <u xml:id="u-96.0" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-96.1" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Obecnie senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż jedną minutę zapytania do przedstawiciela rządu, związane z omawianym punktem porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-96.2" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Czy ktoś z państwa senatorów chce zadać takie pytanie?</u>
          <u xml:id="u-96.3" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Pan senator Skorupa, proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-97">
          <u xml:id="u-97.0" who="#SenatorTadeuszSkorupa">Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-97.1" who="#SenatorTadeuszSkorupa">Panie Ministrze, mam pytanie. Jaka to jest skala? Ile tych osób aresztowanych zgłasza takie wnioski, takie zażalenia? Jakiej liczby osób dotyczy ta zmiana? Czy to jest problem dotyczący tysięcy osób, dziesiątek, czy chodzi o jednostki? Jaki to ma rozmiar...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-98">
          <u xml:id="u-98.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">To jest oczywiście rzecz bardzo istotna, ja to mówiłem w Sejmie. Pamięć ludzka jest ulotna, ale powiem, że to na pewno nie są tysiące...</u>
          <u xml:id="u-98.1" who="#komentarz">(Głos z sali: Dwieście osób...)</u>
          <u xml:id="u-98.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">W ubiegłym roku dwieście osób było w takiej sytuacji, że po raz pierwszy tymczasowe aresztowanie zostało zastosowane na skutek zażalenia prokuratora na postanowienie o odmowie. A więc ta skala to jest około dwustu osób.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-99">
          <u xml:id="u-99.0" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-99.1" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Pytań więcej nie ma.</u>
          <u xml:id="u-99.2" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-99.3" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości Zbigniew Wrona: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-99.4" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-99.5" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Przypominam o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców.</u>
          <u xml:id="u-99.6" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Przemówienie senatora w dyskusji nie może trwać dłużej niż dziesięć minut.</u>
          <u xml:id="u-99.7" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Podpisane wnioski o charakterze legislacyjnym senatorowie składają do marszałka Senatu do momentu zamknięcia dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-99.8" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Informuję, że nikt... A nie, jest mówca.</u>
          <u xml:id="u-99.9" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Bardzo proszę, pan senator Zbigniew Cichoń, prosimy. Dziesięć minut.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-100">
          <u xml:id="u-100.0" who="#SenatorZbigniewCichoń">Pani Marszałek! Panie Ministrze!</u>
          <u xml:id="u-100.1" who="#SenatorZbigniewCichoń">Ja chciałbym z aplauzem przywitać tę propozycję zmiany, tak jak wszystko, co zmierza do ochrony praw człowieka, a zwłaszcza tak fundamentalnego prawa, jakim jest prawo do wolności. No, a ono niestety w Polsce, jak wynika z dotychczasowej praktyki, jest często mało szanowane, czego przejawem jest przecież między innymi stanowisko trybunału praw człowieka w Strasburgu, który w pewnym momencie stwierdził, że nasza praktyka i regulacje prawne wykazują wady systemowe tej natury, iż areszt tymczasowy jest instytucją nadużywaną i prowadzi to do pogwałcenia art. 5 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, zbyt częstego jak na warunki takiego państwa jak Polska. No, było to właściwie przyzwanie Polski do tego, żeby jednak zmienić regulacje, a zwłaszcza praktykę, która nadmiernie szafuje tym stosowaniem aresztu tymczasowego. W związku z tym każda regulacja, nawet ta, cząstkowa, która może się przyczynić do tego, żeby ten areszt tymczasowy był pod większą kontrolą, właśnie poprzez wprowadzenie tego poziomego zażalenia od zastosowania aresztu tymczasowego po raz pierwszy przez drugą instancję sądową, powinna być przywitana z aplauzem. I dlatego to czynię. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-101">
          <u xml:id="u-101.0" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-101.1" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Informuję, że lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-101.2" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Dla porządku informuję, że senatorowie Ryszard Knosala i Alicja Zając złożyli swoje przemówienia w dyskusji do protokołu.</u>
          <u xml:id="u-101.3" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-101.4" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Informuję, że głosowanie w sprawie rozpatrywanej ustawy zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-101.5" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu trzeciego porządku obrad: drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego.</u>
          <u xml:id="u-101.6" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Przypominam, że projekt ten został wniesiony przez Komisję Ustawodawczą i zawarty jest w druku nr 1037, a sprawozdanie komisji w druku nr 1037S.</u>
          <u xml:id="u-101.7" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Proszę sprawozdawcę Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji, pana senatora Piotra Zientarskiego, o przedstawienie wspólnego sprawozdania komisji o projekcie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-101.8" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Proszę uprzejmie, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-102">
          <u xml:id="u-102.0" who="#SenatorPiotrZientarski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-102.1" who="#SenatorPiotrZientarski">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-102.2" who="#SenatorPiotrZientarski">Komisje na wspólnym posiedzeniu w dniu 11 stycznia 2011 r. - Komisja Ustawodawcza i Komisja Praw Człowieka, Praworządności i Petycji - rozpatrzyły w pierwszym czytaniu przedstawiony przez wnioskodawców projekt ustawy, wprowadziły do niego poprawki i wnoszą o przyjęcie przez Senat jednolitego załączonego projektu ustawy.</u>
          <u xml:id="u-102.3" who="#SenatorPiotrZientarski">Wysoki Senacie! Celem podjęcia niniejszej inicjatywy legislacyjnej jest wprowadzenie do procedury cywilnej instytucji tak zwanego odwołania poziomego. Mówiłem o istocie odwołania poziomego przed chwilą, w poprzednim punkcie. Chodzi o rozpatrywanie przez ten sam sąd, to znaczy sąd tego samego szczebla, ale w innym składzie orzeczniczym, a tym samym przyznanie stronom, uczestnikom postępowania prawa do zaskarżania orzeczeń wydawanych przez sąd drugiej instancji, które w świetle aktualnie obowiązujących przepisów nie podlegają weryfikacji w trybie zażalenia do Sądu Najwyższego. Dotyczy to dwóch kategorii rozstrzygnięć mających istotne znaczenie z punktu widzenia gwarancji konstytucyjnych - w tym zwłaszcza prawa do sądu, poręczonego na mocy art. 45 ust. 1 konstytucji, jak również wolności osobistej, o której mowa w art. 41 ust. 1 konstytucji - a mianowicie postanowienia oddalającego wniosek o wyłączenie sędziego oraz postanowień o charakterze porządkowym, jak chociażby postanowienia o przymusowym sprowadzeniu świadka czy też nakazującego jego aresztowanie. Projektowana ustawa dodatkowo zakłada wyeliminowanie jednej z podstaw odrzucenia wniosku o wyłączenie sędziego, to jest przesłanki tak zwanej oczywistej bezzasadności. Proponowana w tym zakresie zmiana nie tylko uwzględnia systemowe ujęcie wskazanej przesłanki, ale także czyni zadość postulatowi de lege ferenda, sformułowanemu w uzasadnieniu przywołanego już rozstrzygnięcia sądu konstytucyjnego. Wprowadzenie zażalenia w przypadku oddalenia wniosku o wyłączenie sędziego sądu drugiej instancji będzie niewątpliwie realizacją wskazań zawartych w wyroku z dnia 2 czerwca 2010 r., zaś argumenty przemawiające za dopuszczeniem możliwości odwołania się od postanowień porządkowych można znaleźć między innymi w wypowiedzi Trybunału Konstytucyjnego z dnia 3 lipca 2002 r., w której Trybunał zauważył, że konieczność ukarania strony postępowania naruszającej powagę sądu pojawia się incydentalnie, niejako ubocznie w stosunku do toczącego się postępowania sądowego.</u>
          <u xml:id="u-102.4" who="#SenatorPiotrZientarski">Konsekwencją proponowanej zmiany art. 53¹ k.p.c. będzie nałożenie na sądy obowiązku merytorycznego rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego także wtedy, gdy wniosek taki od początku, na pierwszy rzut oka, wydaje się bezzasadny i to w stopniu niewątpliwym, niewymagającym głębszej analizy czy dokładnego rozważenia stanu faktycznego lub prawnego. W omawianym przypadku sąd będzie mógł oddalić wniosek strony, aczkolwiek nie zostanie ona pozbawiona przez to gwarancji proceduralnych polegających, po pierwsze, na tym, że orzeczenie zapadnie po wysłuchaniu sędziego, którego wniosek dotyczy, a po drugie, na tym, że będzie podlegało kontroli stosownie do art. 394 §1 pkt 5 k.p.c. bądź projektowanego art. 394² pkt 1 k.p.c.</u>
          <u xml:id="u-102.5" who="#SenatorPiotrZientarski">Projekt ten został skonsultowany z Ministerstwem Sprawiedliwości, Sądem Najwyższym, Krajową Radą Sądownictwa, Stowarzyszeniem Sędziów Polskich „Iustitia”, Naczelną Radą Adwokacką, Krajową Radą Radców Prawnych, Helsińską Fundacją Praw Człowieka, a także z ministrem spraw zagranicznych.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-103">
          <u xml:id="u-103.0" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-103.1" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Obecnie senatorowie mogą zgłaszać trwające nie dłużej niż minutę zapytania do sprawozdawcy komisji, a także do upoważnionego przedstawiciela wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-103.2" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Przypominam, że wnioskodawcy upoważnili do ich reprezentowania również pana senatora Piotra Zientarskiego.</u>
          <u xml:id="u-103.3" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Czy ktoś z państwa senatorów chce zadać pytanie? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-103.4" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-103.5" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Czy przedstawiciel rządu chce zabrać głos w sprawie przedstawionego projektu ustawy?</u>
          <u xml:id="u-103.6" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Przypominam, że do prezentowania stanowiska rządu w sprawie tej ustawy upoważniony jest pan minister Zbigniew Wrona.</u>
          <u xml:id="u-103.7" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Zapraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-104">
          <u xml:id="u-104.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Pani Marszałek! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-104.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Mamy dziś do czynienia ze zmianą kodeksu postępowania cywilnego. W istocie przyczyny, które legły u podstaw wprowadzenia przynajmniej jednej z zaproponowanych zmian, są analogiczne. Chodzi o tę właśnie linię orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego, która wskazuje na to, iż fakt, że dane orzeczenie zapadło formalnie w drugiej instancji, nie oznacza automatycznie, że od niego już nigdy, w żadnych wypadku nie powinno być żadnego środka zaskarżenia. Ze względu na treść tego orzeczenia w procesie pojawia się po raz pierwszy... I tu mamy do czynienia z takimi ważnymi decyzjami procesowymi, z takimi postanowieniami, jak: skazanie świadka biegłego strony pełnomocnika na grzywnę, zarządzenie przymusowego sprowadzenia i aresztowania świadka, odmowa zwolnienia świadka i biegłego od grzywny, odmowa zwolnienia świadka od przymusowego sprowadzenia, jak również oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego. Te wszystkie decyzje są na tyle istotne z punktu widzenia praw człowieka, że Trybunał Konstytucyjny uznał za niezgodny z konstytucją w tym zakresie przepis niedopuszczający żadnego środka zaskarżenia. I ten błąd ustawodawcy Senat w swoim projekcie słusznie poprawił, a rząd w pełni się z tym zgadza i to popiera.</u>
          <u xml:id="u-104.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Jeżeli chodzi o drugą, a właściwie pierwszą zmianę - jak się weźmie pod uwagę układ tekstu projektu - związaną z odrzuceniem wniosku o wyłączenie sędziego, to też należy poprzeć tę poprawkę. Ona polega na tym, że eliminuje się możliwość odrzucenia wniosku z powodu jego oczywistej bezzasadności. To jest słuszne, dlatego że dotychczasowe brzmienie jest trochę wewnętrznie niespójne, bo z jednej strony przewiduje się odrzucenie w zasadzie bez rozpoznania, ale z drugiej strony zakłada się, że jednak było jakieś rozpoznanie, skoro się mówi o oczywistej bezzasadności. Dlatego jest to słuszna propozycja.</u>
          <u xml:id="u-104.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Zresztą Ministerstwo Sprawiedliwości przygotowało szerszą nowelizację kodeksu postępowania cywilnego, która znajduje się teraz na etapie prac w komitecie Rady Ministrów i która przewiduje tutaj analogiczne rozwiązania. Ale one nie będą musiały już być uchwalane w tym zakresie, w jakim Senat dzięki swojej inicjatywie doprowadzi do ich uchwalenia. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-105">
          <u xml:id="u-105.0" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-105.1" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Obecnie senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż jedną minutę zapytania do obecnego na posiedzeniu przedstawiciela rządu, związane oczywiście z omawianym punktem porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-105.2" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Czy ktoś z państwa senatorów chce zadać takie pytanie? Nie.</u>
          <u xml:id="u-105.3" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-105.4" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-105.5" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Przypominam o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców. Przemówienie senatora w dyskusji nie może trwać dłużej niż dziesięć minut. Podpisane wnioski o charakterze legislacyjnym senatorowie składają do marszałka Senatu do momentu zamknięcia dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-105.6" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Informuję, że nikt z państwa senatorów nie zapisał się do głosu.</u>
          <u xml:id="u-105.7" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Dla porządku informuję, że senator Andrzej Grzyb złożył swoje przemówienie w dyskusji do protokołu.</u>
          <u xml:id="u-105.8" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-105.9" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Teraz Senat mógłby przystąpić do trzeciego czytania projektu ustawy. To trzecie czytanie objęłoby jedynie...</u>
          <u xml:id="u-105.10" who="#komentarz">(Senator Piotr Zientarski: Przepraszam bardzo...)</u>
          <u xml:id="u-105.11" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Tak?</u>
          <u xml:id="u-105.12" who="#komentarz">(Senator Piotr Zientarski: Przepraszam bardzo, ja chciałem się zapisać do dyskusji, ale...)</u>
          <u xml:id="u-105.13" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Przepraszam bardzo, Panie Senatorze, ale formalnie nie było pańskiego zgłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-105.14" who="#komentarz">(Senator Tadeusz Skorupa: Do protokołu.)</u>
          <u xml:id="u-105.15" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">To może złożyłby pan do protokołu, bo jest taka możliwość?</u>
          <u xml:id="u-105.16" who="#komentarz">(Senator Piotr Zientarski: Jest poprawka.)</u>
          <u xml:id="u-105.17" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">No to bardzo proszę o złożenie jej na piśmie, bo dopóki...</u>
          <u xml:id="u-105.18" who="#komentarz">(Senator Piotr Zientarski: Dobrze, dobrze.)</u>
          <u xml:id="u-105.19" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">To bardzo proszę, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-105.20" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-105.21" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Informuję, że wnioski o charakterze legislacyjnym na piśmie złożył pan senator Piotr Zientarski.</u>
          <u xml:id="u-105.22" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-105.23" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Teraz Senat mógłby przystąpić... Nie, przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-105.24" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Czy przedstawiciel rządu chce ustosunkować się do przedstawionych wniosków?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-106">
          <u xml:id="u-106.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Z tego, co wiem, chodzi właściwie tylko o kwestie redakcyjne, tak? My oczywiście to poprzemy. Rozumiem, że będzie jeszcze posiedzenie komisji, prawda? Tak więc poprzemy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-107">
          <u xml:id="u-107.0" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-107.1" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">W związku z tym, że zostały złożone wnioski o charakterze legislacyjnym, Senat kieruje projekt ustawy do Komisji Ustawodawczej oraz do Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji.</u>
          <u xml:id="u-107.2" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Dyskusję zamknęliśmy i teraz... Przepraszam bardzo.</u>
          <u xml:id="u-107.3" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-107.4" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu czwartego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks karny, ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz ustawy - Kodeks karny skarbowy.</u>
          <u xml:id="u-107.5" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Tekst ustawy zawarty jest w druku nr 1086, a sprawozdanie komisji - w druku nr 1086A.</u>
          <u xml:id="u-107.6" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Proszę sprawozdawcę Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji, senatora Leona Kieresa, o przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
          <u xml:id="u-107.7" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Bardzo proszę, Panie Profesorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-108">
          <u xml:id="u-108.0" who="#SenatorLeonKieres">Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-108.1" who="#SenatorLeonKieres">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-108.2" who="#SenatorLeonKieres">Wczoraj odbyło się wspólne posiedzenie Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji oraz Komisji Ustawodawczej w sprawie nowelizacji ustawy - Kodeks karny, ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz ustawy - Kodeks karny skarbowy. Połączone komisje jednogłośnie rekomendują Wysokiej Izbie przyjęcie ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-108.3" who="#SenatorLeonKieres">Kilka słów o treści projektowanej ustawy. Nowelizacja trzech ustaw - kodeksu karnego, kodeksu postępowania karnego oraz kodeksu karnego skarbowego jest skutkiem obowiązywania trzech aktów Unii Europejskiej. Najistotniejsze znaczenie ma tutaj decyzja ramowa Rady nr 675 z 2008 r. w sprawie uwzględniania w nowym postępowaniu karnym wyroków skazujących zapadłych w państwach członkowskich Unii Europejskiej. Kolejny akt prawny to decyzja ramowa Rady nr 315 z 2009 r. w sprawie organizacji wymiany informacji pochodzących z rejestru karnego pomiędzy państwami członkowskimi oraz treści tych informacji. I wreszcie decyzja ramowa Rady nr 909 z 2008 r. o stosowaniu zasady wzajemnego uznawania do wyroków skazujących na karę pozbawienia wolności lub inny środek polegający na pozbawieniu wolności - w celu wykonania tych wyroków Unii Europejskiej. Przestrzeń prawna Unii Europejskiej w zakresie wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości ma charakter jednolity i wspólny. Oznacza to, że regulacje prawne w zakresie, w tym wypadku, prawa karnego powinny być zharmonizowane, a więc jeśli nie ujednolicone, to przynajmniej zbliżone. Jak mówi w swojej decyzji ramowej nr 675 z 2008 r. Rada Unii Europejskiej, osiągnięcie tego celu, czyli harmonizacji przestrzeni wolności bezpieczeństwa i sprawiedliwości, wymaga - tutaj zacytuję - „by informacje dotyczące wyroków skazujących zapadłych w państwach członkowskich można było uwzględniać poza państwem członkowskim skazania, zarówno w celu zapobiegania nowym przestępstwom, jak i w toku nowego postępowania karnego”. To oznacza, że państwa powinny być przynajmniej poinformowane, dobrze poinformowane, w sprawie zapadłych wyroków skazujących. I w związku z tym powinniśmy, omawiając prezentowaną przeze mnie nowelizację trzech ustaw, odróżniać dwa fakty prawne, mianowicie uwzględnianie orzeczeń skazujących od ich uznawania. To, co powiedziałem, czyli przekazywanie informacji o zapadłych wyrokach skazujących, odnosi się do ich uwzględniania w toku toczących się postępowań karnych w innych państwach. Chodzi zarówno o postępowania przygotowawcze, postępowania sądowe, jak i postępowania związane z wykonywaniem zapadłych w danym państwie już prawomocnych wyroków skazujących. Uwzględnianie zaś oznacza przyjmowanie wyroków zapadłych, na przykład wobec tego samego podejrzanego, w innym państwie, a to może rzutować na zastosowanie odpowiednich środków zapobiegawczych w wyroku, na określenie kwalifikacji prawnej czynu czy też wreszcie, co jest najistotniejsze, na wymiar kary, a zwłaszcza na przyjęcie określonego jej rodzaju. Jednakże uwzględnianie nie oznacza uznawania. Innymi słowy, nie ma jakiegoś automatu uznawania wyroku karnego zapadłego w innym państwie, uznawania, które na przykład prowadziłoby do odstąpienia od postępowania wobec określonej osoby skazanej w innym państwie. Jak powiedziałem, chodzi tutaj właśnie o uwzględnianie tego, co może mieć wpływ na różnego rodzaju sytuacje osoby podejrzanej. W związku z tym stanowiskiem Rady określonym w wymienionych przeze mnie decyzjach ramowych, a zwłaszcza w związku z tym, że powinna być potwierdzona zasada, zgodnie z którą wyrok skazujący zapadły w innych państwach członkowskich powinien w danym państwie członkowskim wiązać się ze skutkami równoważnymi skutkom wynikającym z wyroków skazujących wydanych przez jego własne sądy zgodnie z prawem krajowym, i w związku z inną zasadą... Celem niniejszej decyzji ramowej nie jest wykonywanie w jednym państwie członkowskim orzeczeń sądowych wydanych w innych państwach członkowskich, lecz właśnie umożliwienie wiązania skutków z uprzednimi wyrokami skazującymi zapadłymi w jednym państwie członkowskim w toku nowego postępowania karnego w innym państwie członkowskim. Język jest tutaj zawiły i ja poprzednio tłumaczyłem to, co ustawodawca unijny miał na myśli. Należało znowelizować polski kodeks karny właśnie poprzez dodanie art. 92a, w którym wyraźnie mówi się, że wyrokiem łącznym nie obejmuje się orzeczeń skazujących wydanych w innych państwach członkowskich Unii Europejskiej. O tym, czym jest wyrok łączny, mówi polski kodeks karny. Między innymi w art. 91 czy w art. 92 mówi się, że jeżeli sprawca został skazany dwoma lub więcej wyrokami za przestępstwa należące do ciągu przestępstw, to kara orzeczona w wyroku łącznym, czyli takim, który uwzględnia wcześniej wydane wyroki za przestępstwa popełnione w ciągu przestępstw, nie może przekroczyć górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę itd. Jeżeli mielibyśmy wyroki łączne, czyli wyroki uwzględniające wcześniej wydane wyroki w ciągu przestępstw, to oczywiście powstałoby pytanie, czy wyrok łączny powinien uwzględniać również wyroki zapadłe w innych państwach członkowskich. Gdyby istniał oblig uwzględniania orzeczeń skazujących wydanych w innych państwach członkowskich, w tym przed sądem polskim w wyroku łącznym, to mogłoby to prowadzić do skutków trudnych do zaakceptowania, na przykład do orzekania kar nieprzewidzianych w innych państwach członkowskich lub zmiany tych wyroków w innych państwach członkowskich. Stąd też, chociaż stanowisko, które prezentuję w imieniu komisji, można wyinterpretować z polskiego prawa karnego, o czym zresztą mówił wczoraj jeden z ekspertów komisji, żeby nie było wątpliwości, polski ustawodawca chce jednoznacznie postanowić, iż wyrokiem łącznym nie obejmuje się orzeczeń skazujących wydanych w innych państwach członkowskich Unii Europejskiej. Nie obejmuje się, jak powiedziałem, ale można je uwzględniać. To, że ktoś został skazany w innym państwie członkowskim za przestępstwa zaliczone do ciągu przestępstw, może na przykład wpłynąć na wymiar kary w prawie polskim.</u>
          <u xml:id="u-108.4" who="#SenatorLeonKieres">Konsekwencją tego rodzaju rozstrzygnięcia proponowanego przez Sejm i rekomendowanego Wysokiej Izbie przez obie komisje, które tutaj reprezentuję, jest również odniesienie się do rejestru skazanych. Mianowicie dodajemy nowy artykuł, art. 107a, który stanowi, że w razie skazania przez sąd innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej zatarcie skazania następuje zgodnie z prawem państwa, w którym to skazanie nastąpiło. Innymi słowy, wyłącznie system prawa państwa, w którym nastąpiło skazanie, jest właściwy do ustalenia warunków postępowania i skutków zatarcia skazania.</u>
          <u xml:id="u-108.5" who="#SenatorLeonKieres">Wreszcie art. 114a, który ma szczególnie istotne znaczenie, jeśli chodzi o uwzględnianie w postępowaniach karnych państw członkowskich Unii Europejskiej prawomocnych orzeczeń skazujących sądu właściwego w innych państwach członkowskich. W tym nowym, dodanym art. 114a wyraźnie wskazuje się przesłanki nieuwzględniania zapadłych w innych państwach wyroków odnoszących się do podejrzanego, wobec którego prowadzi się postępowanie w Polsce. Tych przesłanek jest siedem, na przykład takie: orzeczono rodzaj kary nieznany ustawie polskiej; skazanie nastąpiło za czyn, który nie stanowi przestępstwa według prawa polskiego; sprawca nie podlegałby karze według prawa polskiego itd. Te przesłanki macie państwo wymienione w druku senackim nr 1086.</u>
          <u xml:id="u-108.6" who="#SenatorLeonKieres">Odpowiednio do projektowanych zmian w kodeksie karnym następują zmiany również w kodeksie postępowania karnego. Te zmiany dotyczą europejskiego nakazu aresztowania i zasad wykonywania tego nakazu w prawie polskim. W związku z tym, że w tym zakresie mamy dwa systemy prawa, dwa akty prawne czy też dwa źródła prawa związane z wykonywaniem europejskiego nakazu aresztowania. Z jednej strony mamy Decyzję ramową Unii Europejskiej w sprawie europejskiego nakazu aresztowania, a z drugiej strony - konwencję Rady Europy, Konwencję o przekazywaniu osób skazanych, co znajduje swoje odbicie w art. 114 §4 kodeksu karnego w zakresie tak zwanej procedury ograniczonej adaptacji - w tym miejscu chciałbym podziękować pani legislator Beacie Mandylis, która w sposób bardzo istotny przygotowywała mnie do tego dzisiejszego wystąpienia. Procedura ograniczonej adaptacji polega na tym, że, tu cytuję: sąd określa według prawa polskiego kwalifikację prawną czynu oraz podlegającą wykonaniu karę lub inny środek przewidziany w tej ustawie, zaś podstawę określenia kary lub środka podlegającego wykonaniu stanowi wyrok wydany przez sąd państwa obcego oraz, między innymi, kara grożąca za taki czyn w prawie polskim z uwzględnieniem różnic na korzyść skazanego. A więc procedura ograniczonej adaptacji oznacza, że stosowanie prawa polskiego przy wykonywaniu europejskiego nakazu aresztowania musi uwzględniać reguły obowiązujące w prawie polskim, zwłaszcza jeśli prawo polskie jest korzystniejsze od prawa obcego, na przykład gdy idzie o związanie sądu wymiarem orzeczonej kary. Dostosowujemy prawo polskie, nowelizując w tym zakresie kodeks postępowania karnego, do wymienionych przeze mnie aktów prawnych międzynarodowych, mianowicie w art. 607s przez nadanie nowego brzmienia §4. Istota tej nowelizacji art. 607s §4 w gruncie rzeczy polega na tym, żeby zobowiązać polskie sądy do dokonania obligatoryjnego dostosowania wymiaru kary orzeczonej przez sąd państwa obcego w taki sposób, by nie przekraczała ona maksymalnego wymiaru kary przewidzianego za podobne przestępstwo w prawie krajowym.</u>
          <u xml:id="u-108.7" who="#SenatorLeonKieres">Projektowana nowelizacja nie budziła wątpliwości w Sejmie i przyjęta została chyba jednogłośnie, jeśli dobrze pamiętam, na osiemdziesiątym trzecim posiedzeniu Sejmu w dniu 20 stycznia 2011 r. bez poprawek. Komisja, jak powiedziałem, również nie wniosła żadnych uwag do tej nowelizacji, ustawa nie budzi także zastrzeżeń legislacyjnych. I dlatego też w imieniu komisji wnoszę do Wysokiej Izby o podjęcie uchwały w sprawie przyjęcia ustawy w proponowanym brzmieniu. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-109">
          <u xml:id="u-109.0" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-109.1" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Projekt tej ustawy zostały wniesiony przez rząd. Do prezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister sprawiedliwości.</u>
          <u xml:id="u-109.2" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Czy przedstawiciel rządu pragnie zabrać głos w sprawie rozpatrywanej ustawy i przedstawić stanowisko rządu?</u>
          <u xml:id="u-109.3" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Przypomnę, że rząd reprezentuje pan minister Zbigniew Wrona.</u>
          <u xml:id="u-109.4" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-110">
          <u xml:id="u-110.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Bardzo dziękuję, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-110.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-110.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Serdecznie dziękuję panu senatorowi profesorowi Kieresowi za bardzo wnikliwe, pełne i wszechstronne przedstawienie tej materii. Ten projekt ustawy realizuje implementację Decyzji ramowej Rady 2008/675 z 24 lipca 2008 r. w sprawie uwzględniania w nowym postępowaniu karnym wyroków skazujących zapadłych w państwach członkowskich Unii Europejskiej. Realizuje on także pewną zmianę dotyczącą europejskiego nakazu aresztowania w art. 607S §4 kodeksu postępowania karnego. Wszystko to zostało tak przedstawione, że nie mam nawet śmiałości jeszcze dalej rozwijać omawiania zagadnień prawnych, to wszystko zostało już przedstawione. Może więc tylko podam, w jakiej skali zjawisk się poruszamy, a mam tu pewne dane.</u>
          <u xml:id="u-110.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">Otóż w 2009 r. Polska skierowała do państw członkowskich Unii Europejskiej dwa tysiące sześćdziesiąt jeden europejskich nakazów aresztowania. Z tej liczby wykonano w roku 2009... Nie tyle z tej liczby, bo to wykonanie może dotyczyć też wcześniejszych nakazów. W każdym razie nakazów zrealizowanych wobec Polski w tym roku 2009 przez inne państwa Unii Europejskiej było tysiąc czterysta czterdzieści cztery. Jeżeli chodzi zaś o nakazy, które były kierowane do Polski przez inne państwa członkowskie Unii Europejskiej, to w 2009 r. wpłynęło ich dwieście osiemdziesiąt sześć, a wydano dwieście siedem postanowień o przekazaniu osoby. To taka garść danych.</u>
          <u xml:id="u-110.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieSprawiedliwościZbigniewWrona">A jeżeli chodzi o sam projekt, to jest to projekt rządowy, więc oczywiście popieram go, dziękuję komisjom za pracę i proszę o przyjęcie tego projektu bez poprawek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-111">
          <u xml:id="u-111.0" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-111.1" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Obecnie senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż jedną minutę zapytania do przedstawiciela rządu związane z omawianym punktem porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-111.2" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Czy ktoś z państwa senatorów chce zadać takie pytanie? Nie ma zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-111.3" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Proszę państwa, jeszcze wrócę jednak do tego, bo nie zapytałam, czy ktoś z państwa senatorów - już dziękuję bardzo, Panie Ministrze - chce zadać pytanie panu senatorowi sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-111.4" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Czy ktoś z państwa chce zadać pytanie panu senatorowi Kieresowi? Nie ma pytań. Dziękuję ślicznie.</u>
          <u xml:id="u-111.5" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-111.6" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Przypominam o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców. Przemówienie senatora w dyskusji nie może trwać dłużej niż dziesięć minut. Podpisane wnioski o charakterze legislacyjnym senatorowie składają do marszałka Senatu do momentu zamknięcia dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-111.7" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Informuję, że nikt z państwa senatorów nie zapisał się do głosu.</u>
          <u xml:id="u-111.8" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Dla porządku informuję, że senator Ryszard Knosala złożył swoje przemówienie w dyskusji do protokołu.</u>
          <u xml:id="u-111.9" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-111.10" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Informuję, że głosowanie w sprawie rozpatrywanej ustawy zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-111.11" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu piątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich.</u>
          <u xml:id="u-111.12" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Tekst ustawy zawarty jest w druku nr 1087, a sprawozdanie komisji w drukach nr 1087A i 1087B.</u>
          <u xml:id="u-111.13" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Proszę sprawozdawcę, pana senatora Jana Rulewskiego, o przedstawienie sprawozdania Komisji Rodziny i Polityki Społecznej, a następnie sprawozdania Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji.</u>
          <u xml:id="u-111.14" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Proszę uprzejmie, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-112">
          <u xml:id="u-112.0" who="#SenatorJanRulewski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-112.1" who="#SenatorJanRulewski">Jeśli pani marszałek się zgodzi, to będę łącznie sprawozdawał, nie tylko ze względu na to, że to jest ten sam temat, ale również dlatego, że konkluzje prac obu komisji są zbliżone i po prostu pokrywają się co do wniosków.</u>
          <u xml:id="u-112.2" who="#SenatorJanRulewski">Zacznijmy właśnie od tego, że obie komisje wnoszą o podjęcie przez Wysoką Izbę uchwały o przyjęciu przedłożenia przesłanego przez marszałka Sejmu. Ponadto obie komisje wnoszą o wniesienie poprawek, i tu będzie mała różnica. Obie komisje wnoszą o skreślenie art. 2, który miał regulować stan wniosków, jakie były rozpatrywane bądź będą rozpatrywane w nowej sytuacji, o której za chwilę powiem. Komisja Rodziny i Polityki Społecznej wnosi jeszcze o wprowadzenie poprawki legislacyjnej.</u>
          <u xml:id="u-112.3" who="#SenatorJanRulewski">Wprawdzie sprawa nie jest tak wielkiej rangi, warto jednak zwrócić uwagę na historię tej inicjatywy, a przez to może nawet odpowiedzieć na zastrzeżenia, że od momentu orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego upłynął rok, a dopiero dzisiaj mamy do czynienia z tą inicjatywą; bo w kontekście tego, że dotyczy ona osób w podeszłym wieku, ludzi skrzywdzonych przez los, przez wojnę, to może budzić pewne zastrzeżenia. Jak wiadomo, ale o tym przypomnę, Trybunał wydał to orzeczenie już w 2009 r. Uruchomiło to pracę pewnego klubu poselskiego, późniejsze rządu, a w tym samym czasie przystąpił do tych prac również Senat. Mieliśmy zatem do czynienia z trzema inicjatywami i być może z tego powodu prace w dość jasnej i oczywistej sprawie trwały tak długo.</u>
          <u xml:id="u-112.4" who="#SenatorJanRulewski">Trybunał w tej sprawie podzielił stanowisko rzecznika praw obywatelskich, który uważał, że w ustawie o świadczeniach pieniężnych przysługujących osobom deportowanym do pracy przymusowej w obozach pracy organizowanych przez III Rzeszę i Związek Radziecki ustawodawca nałożył zbyt wysokie wymagania uprawniające do uzyskania tego świadczenia. Mianowicie przypisał te prawa wyłącznie obywatelom polskim, którzy zamieszkiwali teren Polski w granicach sprzed 1 września 1939 r. Do czasu wydania orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego za deportację czy też wywiezienie na roboty przymusowe uznawano sytuacje, w których przekraczano tę granicę. Jeśli zaś odbywało się to w tamtych granicach państwa polskiego, to świadczenia nie przysługiwały. Nadto Trybunał zwrócił uwagę na pewne nieścisłości i podniósł je w orzeczeniu. Oczywiście orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego stało się wymagalne z chwilą ogłoszenia.</u>
          <u xml:id="u-112.5" who="#SenatorJanRulewski">Trybunał zalecił rządowi, chyba władzom, nie pamiętam, czy rządowi, podjęcie inicjatywy ustawodawczej. Od tego czasu, jak powiadam, minął ponad rok. I oto mamy zgodę i jesteśmy w momencie uchwalania tej ustawy, o co, jak już wspomniałem, wnoszą obie komisje.</u>
          <u xml:id="u-112.6" who="#SenatorJanRulewski">Chciałbym jeszcze zwrócić uwagę na to, że te świadczenia nie są zbyt duże. One są uzależnione od długości pobytu, od okresu wykonywania pracy przymusowej, ale ten okres musi przekraczać sześć miesięcy. Kształtuje się to w granicach 7 zł za miesiąc, choć - jak rząd zapewnia - przeciętne świadczenie wynosi w tej chwili 150 zł. W ramach informacji trzeba także podać, że podjęcie tej uchwały przez Senat i podpisanie ustawy przez pana prezydenta wywoła skutki w granicach 10–12 milionów zł i obejmie 6 tysięcy zł.</u>
          <u xml:id="u-112.7" who="#SenatorJanRulewski">Jeszcze jedna taka uwaga.</u>
          <u xml:id="u-112.8" who="#komentarz">(Głos z sali: Osób.)</u>
          <u xml:id="u-112.9" who="#SenatorJanRulewski">Tak, osób. Przepraszam bardzo, sześć tysięcy osób, ofiar II wojny światowej i późniejszego okresu.</u>
          <u xml:id="u-112.10" who="#SenatorJanRulewski">W pracach, także w pracach Komisji Rodziny i Polityki Społecznej, brali udział przedstawiciele resortu, Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej, Urzędu do spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych oraz zaproszony przedstawiciel organizacji osób represjonowanych, który zgłosił pewien wniosek, ale nie został on podjęty przez komisję. Mianowicie zmierzał on do ustalenia, żeby za kres deportacji uznać datę, którą historycy przyjmują jako datę zakończenia II wojny światowej, czyli 9 maja 1945 r. Ten wniosek z tej racji, że przeczy faktom, bo deportacje trwały do 1948 r., były i w roku 1946, i w roku 1948, zależnie od kierunku geograficznego, nie mógł być i nie został podjęty.</u>
          <u xml:id="u-112.11" who="#SenatorJanRulewski">Po głosowaniach obie komisje jednogłośnie wnoszą do Wysokiej Izby o podjęcie uchwały wraz z poprawkami, tak jak widnieje to w sprawozdaniu. W sprawozdaniu komisji praw człowieka chodzi o skreślenie dwóch punktów, zaś komisja rodziny wnosi, jak już powiedziałem, o skreślenie jednego z tych dwóch punktów, mianowicie tego, w którym określa się zasady postępowania z osobami nabywającymi nowe prawa w nowej sytuacji powstałej na skutek orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. Pani Marszałek, Wysoka Izbo, dziękuję za wysłuchanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-113">
          <u xml:id="u-113.0" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Bardzo dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-113.1" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Obecnie senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż jedną minutę zapytania do senatora sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-113.2" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Czy ktoś z państwa senatorów chce zadać takie pytanie?</u>
          <u xml:id="u-113.3" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Pan senator Bisztyga, pan senator Ortyl, jako trzeci pan senator Gogacz.</u>
          <u xml:id="u-113.4" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Zaczyna pan senator Bisztyga.</u>
          <u xml:id="u-113.5" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-114">
          <u xml:id="u-114.0" who="#SenatorStanisławBisztyga">Panie Senatorze, przedstawiając sprawozdanie, powiedział pan, że rozpatrywane były trzy projekty. Czy liczba beneficjentów w tych trzech projektach jest taka sama, czy też, ponieważ według mojej wiedzy różnie definiowały one niektóre pojęcia, są to różne liczby? Pytam na wypadek, gdyby na przykład okazało się, że w przyszłości będą realizowane pozostałe projekty. To jest moje pytanie. Pan podał jedną liczbę, powiedział pan o sześciu tysiącach osób. Czy w poszczególnych projektach liczba beneficjentów jest taka sama? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-115">
          <u xml:id="u-115.0" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Pan senator Ortyl.</u>
          <u xml:id="u-115.1" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-116">
          <u xml:id="u-116.0" who="#SenatorWładysławOrtyl">Dziękuję bardzo, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-116.1" who="#SenatorWładysławOrtyl">Panie Senatorze, jak pan powiedział, kwota tego odszkodowania związanego z pobytem w skali miesiąca jest bardzo niska. Prawda? Chciałbym zapytać, czy komisja ma orientację, czy badano, jaka jest skala korzystania albo zwracania się o to świadczenie. Czasami niska kwota może sprawiać, że te osoby czują się dotknięte i w związku z tym w ogóle nie występują o odszkodowania. Czy komisja się tym zajmowała?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-117">
          <u xml:id="u-117.0" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-117.1" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Pan senator Gogacz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-118">
          <u xml:id="u-118.0" who="#SenatorStanisławGogacz">Panie Senatorze Sprawozdawco!</u>
          <u xml:id="u-118.1" who="#SenatorStanisławGogacz">W nowelizacji zaproponowany jest zapis w następującym brzmieniu „deportacja (wywiezienie) do pracy przymusowej” i wymienia się cezurę sześciu miesięcy, ma to być minimum sześć miesięcy. Czy nie wydaje się panu, że to może wprowadzać w błąd kogoś, kto wczytuje się w ustawę, gdyż mogłoby się wydawać, że chodzi tu o wywiezienie na okres sześciu miesięcy bez przerwy, non stop, a nie o czas zsumowany? A przecież ten czas można sumować, ktoś mógł być wywieziony na jeden dzień, może chodzić o pojedyncze dni. Czy panu się nie wydaje, że jeżeli miałaby to być suma poszczególnych przedziałów czasowych, niezależnie od tego, jak długo by one trwały, powinno tu być sformułowanie „deportacja i wywożenie do pracy przymusowej” albo coś w tym stylu? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-119">
          <u xml:id="u-119.0" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-119.1" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Proszę uprzejmie, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-120">
          <u xml:id="u-120.0" who="#SenatorJanRulewski">Panie Senatorze Bisztygo, komisja podzieliła stanowisko, zresztą przyjęte przez Sejm, że najlepsze rozwiązanie zostało przedstawione w projekcie rządowym, jest ono najbardziej precyzyjne i odpowiadające orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego, dlatego tych wszystkich, powiedziałbym, uzupełnień, innych określeń, które były chociażby w projekcie senackim, komisja nie rozpatrywała. Zresztą przekraczałoby to możliwości konstytucyjne, regulaminowe pracy komisji.</u>
          <u xml:id="u-120.1" who="#SenatorJanRulewski">Pan senator Ortyl pytał o liczbę, o wielkość odszkodowań, świadczeń. Liczba osób deportowanych w kierunku zachodnim, hitlerowskim, powiedziałbym, przepraszam za określenie, to około dwóch milionów, liczba deportowanych w kierunku wschodnim, Związku Radzieckiego nie jest do końca zweryfikowana, ale jest wielka. Na pewno można powiedzieć, że jest wielka, choć jeszcze nie do końca udokumentowana. Przyjęliśmy, przynajmniej takie są szacunki rządu, choć może niezbyt precyzyjne, że obecnie te świadczenia - świadczenia, nie odszkodowania, to jest istotna różnica, bo to jest dobra wola, tak, dobra wola rządu, żeby przyznać tym osobom jakiś rodzaj rekompensaty, ale nie odszkodowania - wynoszą, jak powiedziałem, średnio 152 zł i pobiera je ponad sto dwadzieścia tysięcy osób. Z chwilą przyjęcia ustawy ta liczba może się zwiększyć o ponad sześć tysięcy. Tu jest ważna ta sprawa, że przyjęliśmy... Choć Trybunał niejako sugerował, żeby przyjąć, że to świadczenie uzyskuje się dopiero po wydaniu orzeczenia, a nie będą honorowane pozostałe... Ale jest to mój wtręt, przepraszam, że przekroczyłem pewne granice. W innych ustawach przyjmowaliśmy czasem działanie wstecz, zwłaszcza jeśli ktoś taki wniosek składał, bo jakkolwiek by było, to osoba podwójnie pokrzywdzona, gdyż przez los, przez wojnę, a później przez to, że jednak precyzja tego prawa... że nie uwzględniało ono tak zwanej deportacji czy też wywiezienia wewnątrz granic państwa, że nie było to honorowane.</u>
          <u xml:id="u-120.2" who="#SenatorJanRulewski">Jeśli chodzi o pytanie pana senatora Gogacza, to definicja mówi o takim wywiezieniu nieprzerwanym - sześć miesięcy...</u>
          <u xml:id="u-120.3" who="#komentarz">(Senator Stanisław Gogacz: Suma poszczególnych...)</u>
          <u xml:id="u-120.4" who="#SenatorJanRulewski">Suma nie. Jak pamiętam wcześniejsze dyskusje na ten temat, to bardzo ważne było w nich to, co to jest wywiezienie i od jakiego okresu należy to liczyć, i pamiętam - to też między innymi chyba wpływało na to, że ta poprzednia ustawa, która obejmowała tych sto dwadzieścia tysięcy, miała taki kształt, a nie inny - dyskusje, co to w ogóle są prace przymusowe. Okupant wzywał do budowy wałów ochronnych czy jakichś obronnych, choćby to było krótkookresowe, i czy to, tak jak pan twierdził, tak jak pan sugeruje... przepraszam, jak pan pyta, zlicza się razem. Dalej: praca na roli u bauera, czasem wymuszona sytuacją ekonomiczną, bo brak kartek u okupanta powodował, że ludzie musieli przymusowo pracować w gospodarstwach prowadzonych przez Niemców. To wywoływało dyskusje i przyjęto wtedy, pamiętam, że jednak takim wymogiem dotyczącym tej deportacji jest wywiezienie za granicę; dzisiaj jest to wywiezienie na odległość regulowaną. Ale co to znaczy? Czy przymusowa praca w danym mieście w jakiejś fabryce wywołałaby te skutki w postaci świadczenia? Przyjęto te sześć miesięcy i później w orzecznictwie urzędu do spraw kombatantów nawet mówiono o ilości kilometrów, na jaką się wywoziło, i wprowadzono tę cezurę okresu pozostawania poza domem rodzinnym. Stąd te sześć miesięcy traktuje się - kończę odpowiedź na pytanie - jako okres, który nie podlega zliczaniu, tylko trwa nieprzerwanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-121">
          <u xml:id="u-121.0" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-121.1" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Pan senator Gruszka, proszę uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-121.2" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Pytań - bo chciałabym zamknąć listę - już nie ma, tak? Dobrze...</u>
          <u xml:id="u-121.3" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-122">
          <u xml:id="u-122.0" who="#SenatorTadeuszGruszka">Dziękuję bardzo, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-122.1" who="#SenatorTadeuszGruszka">Ja mam pytanie. Gdy patrzy się na samą ustawę, nowelizację ustawy, to nie wydaje się ona zbytnio skomplikowana. Czy komisja zastanawiała się, dlaczego prace nad tą ustawą w Sejmie trwały ponad pół roku? Jest to interesujące, zwłaszcza jeśli weźmie się pod uwagę na przykład to, że prace nad ustawą nowelizującą ustawę wyborczą, kodeks wyborczy - różnie jest ona zwana - mogą trwać zaledwie dwa tygodnie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-123">
          <u xml:id="u-123.0" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-123.1" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Proszę uprzejmie, Panie Senatorze, chociaż to nie dotyczy...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-124">
          <u xml:id="u-124.0" who="#SenatorJanRulewski">Panie Senatorze Gruszka, pytanie jest dla mnie zrozumiałe, ale sądzę, że nie traktuje pan go jako wyrzutu wobec komisji. To jest pytanie, na które, moim zdaniem, precyzyjnie mógłby odpowiedzieć przedstawiciel tego...</u>
          <u xml:id="u-124.1" who="#komentarz">(Wicemarszałek Grażyna Sztark: Tak jest, rząd.)</u>
          <u xml:id="u-124.2" who="#SenatorJanRulewski">...kto brał udział w pracach sejmowych, czyli rządu.</u>
          <u xml:id="u-124.3" who="#komentarz">(Senator Tadeusz Gruszka: Czy komisja rozpatrywała taki problem?)</u>
          <u xml:id="u-124.4" who="#SenatorJanRulewski">Nie, tego problemu nie rozpatrywała, nie chcemy ingerować w życie Sejmu.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-125">
          <u xml:id="u-125.0" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze, dziękuję uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-125.1" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Projekt tej ustawy został wniesiony przez rząd, posłów oraz Senat. Do prezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister pracy i polityki społecznej.</u>
          <u xml:id="u-125.2" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Czy przedstawiciel rządu pragnie zabrać głos w sprawie rozpatrywanej ustawy i przedstawić stanowisko rządu?</u>
          <u xml:id="u-125.3" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Przypomnę, że przedstawicielem rządu jest pan minister Marek Bucior.</u>
          <u xml:id="u-125.4" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Proszę uprzejmie...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-126">
          <u xml:id="u-126.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejMarekBucior">Dziękuję. Rząd wnosi jedynie o przyjęcie ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-127">
          <u xml:id="u-127.0" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-127.1" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Obecnie senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytania do przedstawiciela rządu związane z omawianym punktem porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-127.2" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Czy ktoś z państwa senatorów chce zadać takie pytanie?</u>
          <u xml:id="u-127.3" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Zapraszam pana ministra tutaj z uwagi na to, że już się zgłosił pan senator Gruszka. Proszę uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-127.4" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Czy jeszcze ktoś z państwa będzie chciał zadać pytanie? Pan senator Gogacz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-128">
          <u xml:id="u-128.0" who="#SenatorTadeuszGruszka">Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-128.1" who="#SenatorTadeuszGruszka">Panie Ministrze, zwracam się z tym pytaniem do pana: czy były jakieś szczególne powody tego, że te prace były przedłużone do pół roku? Bo Trybunał Konstytucyjny wskazał, że wymagany jest szczególny pośpiech w ustanowieniu tego prawa. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-129">
          <u xml:id="u-129.0" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-129.1" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Bardzo proszę, teraz pan senator Gogacz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-130">
          <u xml:id="u-130.0" who="#SenatorStanisławGogacz">Chciałbym zapytać, Panie Ministrze, jaka będzie rzeczywista wysokość świadczeń, które mają otrzymywać kombatanci, osoby wywiezione, deportowane. Z informacji, jakie uzyskałem, dotyczących poprzedniego uregulowania - zakładając, że obecne przyjmiemy - wynika, że uprawniony otrzymuje 8 zł 68 gr, nie więcej jednak niż za dwadzieścia miesięcy. Czy teraz to będzie porównywalne świadczenie?</u>
          <u xml:id="u-130.1" who="#SenatorStanisławGogacz">I drugie pytanie. Chciałbym zapytać w związku z tym, że terytorium... Granice państwa polskiego zmieniły się w wyniku uregulowań po II wojnie światowej, a osobami, Polakami deportowanymi były również osoby, które obecnie zamieszkują za wschodnią polską granicą. Czy nie wydaje się panu, że w sytuacji, kiedy posiadamy przywilej ojczyźniany w postaci Karty Polaka, można byłoby do tych przywilejów, do tych praw, które wiążą się z Kartą Polaka, dołączyć również prawa, które wynikałyby z dobrodziejstwa dyskutowanej przez nas ustawy? Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-131">
          <u xml:id="u-131.0" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-131.1" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Jeszcze pan senator Rulewski i przechodzimy do odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-132">
          <u xml:id="u-132.0" who="#SenatorJanRulewski">Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-132.1" who="#SenatorJanRulewski">Panie Ministrze, czy nie uważa pan, że należałoby rozszerzyć zakres podmiotowy tej i innych ustaw, opartych na różnego rodzaju świadczeniach, odszkodowaniach czy nowych przywilejach dla obywateli polskich, którzy zamieszkiwali w granicach państwa? Trybunał w tej sprawie wskazał, że przemieszczanie wewnątrz też jest jakąś sankcją, a ja pytam o te osoby narodowości polskiej, które przebywały poza granicami państwa polskiego przed II wojną światową i z tej racji, a może zwłaszcza z tej racji, były szczególnie prześladowane, w tym deportowane do pracy. Mówię na przykład o Wolnym Mieście Gdańsk, o ludziach, którzy zamieszkiwali na terenach III Rzeszy lub na terenach, których nie objął traktat ryski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-133">
          <u xml:id="u-133.0" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-133.1" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Proszę, pan minister Bucior.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-134">
          <u xml:id="u-134.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejMarekBucior">Proszę państwa, pierwsze pytanie dotyczyło tego, dlaczego tak długo trwały prace w Sejmie. Nie jestem przedstawicielem Sejmu, ale wiem, jak one przebiegały. Rozumiem, że to nie do końca jest do mnie pytanie. Przede wszystkim, proszę państwa, były trzy projekty. Jeden był projektem właśnie senackim, drugi, o którym wspomniał pan senator, był klubu, a trzeci projekt był projektem rządowym. Te wszystkie trzy projekty dotyczyły kwestii, którą podjął Trybunał Konstytucyjny.</u>
          <u xml:id="u-134.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejMarekBucior">Ale chcę podkreślić podstawową sprawę: Trybunał Konstytucyjny, wydając swoje orzeczenie, swój wyrok... właściwie ten wyrok wszedł w życie w takim kształcie, w jakim został wydany. Urząd do spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych wykonywał ten wyrok. Od 1 stycznia 2010 r. do 2 grudnia 2010 r. do Urzędu do spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych wpłynęło sześć tysięcy siedemset czterdzieści wniosków i w przypadku dwóch tysięcy stu trzydziestu dziewięciu były decyzje pozytywne, a w przypadku czterech tysięcy decyzje negatywne. Chcę jednak podkreślić, że Urząd do spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych wykonywał wyrok w takim kształcie, w jakim ten wyrok zapadł.</u>
          <u xml:id="u-134.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejMarekBucior">Jeśli chodzi o poszczególne projekty, to strona rządowa uznała, że dokona pewnego rozszerzenia, do czego ma prawo jako wnioskodawca. Zresztą Trybunał Konstytucyjny wprost stwierdził, że w przyszłości będzie tu wymagana interwencja ustawodawcy. I o ile w projekcie senackim... Projekt senacki obejmował nie tylko zniesienie tego kryterium geograficznego, czyli wymogu, że osoby mają podlegać tylko i wyłącznie deportacji poza granice kraju; a więc również osoby deportowane wewnątrz kraju otrzymają świadczenie. Trybunał Konstytucyjny podkreślił kwestię wyrwania z dotychczasowego środowiska. Kontynuował to, dodawał tę kwestię, ściśle wykonując wyrok Trybunału Konstytucyjnego, również Senat. Tę jedną dodatkową przesłankę stosował też Urząd do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, stąd były decyzje odmowne. Te decyzje odmowne oczywiście oznaczały dla wielu osób deportowanych ogromny zawód. Prowadziło to do wielu nieporozumień, rodziło pretensje w stosunku do Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, który w końcu wykonywał wyrok Trybunału Konstytucyjnego w takim kształcie, w jakim on został wydany. W związku z tym rząd po przeprowadzeniu głębokiej dyskusji... Bo to była rzeczywiście bardzo głęboka dyskusja pomiędzy ministrem pracy, który chciał to potraktować trochę szerzej, a więc wyłączając tę przesłankę wyrwania z dotychczasowego środowiska, a tym, który zapewnia finansowanie świadczeń. Doszło do takiej dyskusji. Takie dyskusje się odbywają w przypadku każdej ustawy, nie jest to żadna tajemnica. Osiągnięto porozumienie i Rada Ministrów przyjęła ustalenie, że przebudowuje definicję deportacji, znosi to kryterium geograficzne i nie dodaje nowego kryterium w postaci wyrwania z dotychczasowego środowiska, bo to kryterium jest bardzo względne. Zresztą już wspominałem o tym podczas posiedzenia komisji. Jak rozstrzygnąć, na czym polega to wyrwanie z dotychczasowego środowiska? Jeśli osoba wraz z rodziną wywieziona, deportowana, to ona została, czy nie została wyrwana z dotychczasowego środowiska? No i oczywiście, skoro procedowanie tych trzech projektów zbiegło się w Sejmie, to trochę opóźniło ich procedowanie. Czekano na projekt rządowy, który ostatecznie wpłynął do laski marszałkowskiej bodajże 3 listopada. I dziś rozmawiamy o ustawie, której zasadnicza część przyjęta jest w brzmieniu z przedłożenia rządowego. Chyba takie jest wytłumaczenie tego, dlaczego tak długo to trwało.</u>
          <u xml:id="u-134.3" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejMarekBucior">Kolejne pytanie dotyczyło wysokości świadczenia. O wysokości świadczenia decyduje ustawa w pierwotnym kształcie. Owszem, tu jest pokazany przelicznik, z którego wynika, że za każdy miesiąc przysługuje określona kwota, ale pamiętajmy, że deportacja musi dotyczyć co najmniej sześciu miesięcy. Dzisiaj po waloryzacji to jest kwota od 9 zł 8 gr za jeden miesiąc, ale takiej kwoty nikomu się nie wypłaca, tylko tę minimalną razy sześć, czyli 54 zł 48 gr. I to jest kwota netto, ponieważ to jest dodatek i od tego się nie pobiera podatku, nie ma potrąceń, nie ma podatku. Maksymalna kwota to jest 172 zł 8 gr.</u>
          <u xml:id="u-134.4" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejMarekBucior">Kolejne pytanie, właściwie to już ostatnie, dotyczyło tego, komu należne jest to świadczenie. O tym rozstrzyga art. 1 ust. 1 ustawy, nienowelizowany w tej chwili, bo tego nie dotyczył wyrok Trybunału Konstytucyjnego. Tak więc świadczenie przysługuje osobom, które w okresie podlegania represjom określonym w ustawie były obywatelami polskimi i są nimi obecnie. I jak rozumiem, pan senator Rulewski ma dodatkowe pytanie o to, jak ta kwestia wygląda w przypadku osób szczególnie dotkniętych deportacjami, bo pewnie niejednokrotnie były to osoby narodowości polskiej, które jednak nie miały obywatelstwa polskiego. Są to byli mieszkańcy Wolnego Miasta Gdańska czy też innych terenów. Ale o tym w tej chwili nie rozmawiamy, ponieważ wykonujemy wyrok Trybunału Konstytucyjnego. Tego rozszerzenia tu nie ma.</u>
          <u xml:id="u-134.5" who="#komentarz">(Senator Jan Rulewski: Ale czy rząd nad tym pracuje? Pytanie dotyczyło tego, czy pracuje...)</u>
          <u xml:id="u-134.6" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejMarekBucior">Rząd w tej chwili nie pracuje nad takim przedłożeniem.</u>
          <u xml:id="u-134.7" who="#komentarz">(Wicemarszałek Grażyna Sztark: Panie Senatorze...)</u>
          <u xml:id="u-134.8" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejMarekBucior">To pytanie po raz pierwszy zadał pan senator jakiś tydzień temu. Rząd w tej chwili nie pracuje nad takim przedłożeniem.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-135">
          <u xml:id="u-135.0" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-135.1" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Pytań już nie ma, tak? Czy jeszcze są?</u>
          <u xml:id="u-135.2" who="#komentarz">(Senator Stanisław Gogacz: Ja do dyskusji.)</u>
          <u xml:id="u-135.3" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej Marek Bucior: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-135.4" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-135.5" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-135.6" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Przypominam o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców. Przemówienie senatora w dyskusji nie może trwać dłużej niż dziesięć minut. Podpisane wnioski o charakterze legislacyjnym senatorowie składają do marszałka Senatu do momentu zamknięcia dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-135.7" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Proszę o zabranie głosu pana senatora Stanisława Gogacza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-136">
          <u xml:id="u-136.0" who="#SenatorStanisławGogacz">Pani Marszałek! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-136.1" who="#SenatorStanisławGogacz">Chciałbym powiedzieć, że to dobrze, iż dochodzi do nowelizacji ustawy o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich. Ale kiedy czytam ten tytuł, to widzę, że jest tam również zawarta data uchwalenia tej ustawy: 31 maja 1996 r. Kiedy dotykamy tak delikatnego obszaru, jakim są świadczenia dla osób, które zostały, generalnie mówiąc, pokrzywdzone przez II wojnę światową, to równocześnie zdajemy sobie sprawę, że z każdym rokiem te osoby stanowią coraz mniejszą grupę. Świadków tamtych wydarzeń jest coraz mniej. W związku z tym, mimo że to dobrze, że dzisiaj debatujemy nad tą nowelizacją i ją przyjmiemy, jak wierzę, jak jestem przekonany, to jednak proszę zwrócić uwagę: asumptem do tej dyskusji, powodem, który spowodował, że my w tej debacie uczestniczymy, jest wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 16 grudnia 2009 r. Od momentu, kiedy ustawa weszła w życie, ileż to osób z nami się spotkało w naszych biurach parlamentarnych albo pojawiło się w czasie najróżniejszych spotkań, w których uczestniczymy czy jako osoby publiczne, czy prywatnie, i mówiło o historii, którą znajdujemy właśnie w tej ustawie. Ta ustawa w sposób normatywny zawiera sedno, istotę tych próśb, tych rozmów, tych prób zwrócenia nam uwagi na ten problem. W ciągu tego czasu od roku 1996 do tego momentu, w którym działamy, całe pokolenia odchodziły już spośród osób żywych. Stąd wydaje się, że to działanie powinno mieć miejsce wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-136.2" who="#SenatorStanisławGogacz">Mówię to też dlatego, że my jako Senat, przystępując do inicjatywy, która okazała się jedną z trzech inicjatyw, oczywiście przystąpiliśmy do zredagowania tej nowej już ustawy w taki sposób, że pominęliśmy kryterium geograficzne, czyli wywiezienie za granicę, za to wprowadziliśmy kryterium rozłąki z rodziną, rozłąki z najbliższymi. I prawdą jest, że mieliśmy wielki problem ze zdefiniowaniem tego, czym jest ta rozłąka z rodziną. W sytuacji, kiedy kryterium wywiezienia poza granice państwa polskiego sprzed 1 września 1939 r. zostało usunięte, pozostał nam problem, jak to zdefiniować. Kiedy byłem sprawozdawcą tej inicjatywy w Sejmie, najwięcej pytań dotyczyło właśnie zdefiniowania tego kryterium. I bardzo się cieszę, że rząd podjął taką decyzję, na pewno na podstawie najróżniejszych symulacji, najróżniejszych informacji, którymi dysponuje, i że zdecydował się pominąć to kryterium. W tej sytuacji wszyscy, którzy zostali deportowani, wywiezieni do pracy przymusowej, otrzymają te świadczenia.</u>
          <u xml:id="u-136.3" who="#SenatorStanisławGogacz">Chciałbym zwrócić uwagę, że kiedy uczestniczyłem w posiedzeniach komisji i sejmowych i mówiło się o tej cezurze czasowej, o tym warunku, jaki cały czas był i jest, dotyczącym sześciu miesięcy, bo ta deportacja powinna trwać sześć miesięcy, wydawało mi się, że powiedziano mi wtedy, że to będą terminy sumowane, a więc to nie jest tak, że ktoś musiał być wywieziony na czas trwający minimum sześć miesięcy bez przerwy.</u>
          <u xml:id="u-136.4" who="#SenatorStanisławGogacz">Czuję się upoważniony, żeby ten problem w trakcie mojego wystąpienia poruszyć, dlatego że skoro rezygnujemy z kryterium geograficznego - które, jak się wydaje, w sposób naturalny wskazuje na to, że wchodzi w grę długi okres rozłąki z rodziną, z najbliższymi - i zapisujemy, że również deportacja wewnątrz państwa polskiego stanowi kryterium, które pozwala na otrzymanie tego statusu osoby deportowanej... Bo proszę zwrócić uwagę, że przecież mogło się zdarzać tak, że ktoś był wywieziony, deportowany wewnątrz danego kraju, ale od czasu do czasu przyjeżdżał do rodziny, odwiedzał tę rodzinę - to możliwe, bo przecież przedział sześciu miesięcy to jest długi czas. Skoro więc rozmawiamy o nowelizacji traktującej właściwość terytorialną szerzej - niezawężającej sprawy tylko do wyjazdu za granicę, ale uwzględniającej również wyjazd w granicach państwa polskiego - to wydawało mi się, że zsumowanie tych terminów wywiezienia byłoby słuszne. Pewnie byłoby trudne do przeprowadzenia ze względów technicznych, niemniej jednak zsumowanie tego byłoby chyba w tym momencie bardziej humanitarne, bardziej ludzkie niż oczekiwanie, że ktoś udowodni, iż był non stop ponad sześć miesięcy poza miejscem zamieszkania.</u>
          <u xml:id="u-136.5" who="#SenatorStanisławGogacz">Wspomniałem również o Polakach mieszkających za granicą. Powtarzam: nie mówiłem o Polonii, ale o Polakach, czyli chodzi o tych, którzy, nigdzie nie wyjeżdżając, znaleźli się poza granicami Polski. Zdaję sobie sprawę z podejścia konstytucyjnego, czyli z tego, że to obywatele są beneficjentami tej ustawy, osoby będące obecnie obywatelami, niemniej jednak zauważmy, że wprowadzając instytucję przywileju ojczyźnianego, a więc instytucję Karty Polaka, już jakiś wyłom w tej zasadzie konstytucyjnej zrobiliśmy, bo w tym momencie nie tylko obywatele państwa polskiego posiadają pewne prawa wynikające z konstytucji, ale również osoby narodowości polskiej, choć będące obywatelami innych państw.</u>
          <u xml:id="u-136.6" who="#SenatorStanisławGogacz">Moje pytanie, do którego pan minister się nie odniósł, a przynajmniej tak wprost się nie odniósł, dotyczyło właśnie tego: czy nie można byłoby w tym katalogu uprawnień, jakie otrzymują Polacy, posiadacze Karty Polaka, zawrzeć również tego omawianego uprawnienia, tym bardziej że Polaków, którzy byli deportowani, jest już coraz mniej?</u>
          <u xml:id="u-136.7" who="#SenatorStanisławGogacz">Mimo pełnego uznania dla tej inicjatywy, chcę powiedzieć, że byłoby jednak lepiej, gdyby pojawiła się ona wcześniej, zanim to dopiero wyrok Trybunału stał się sprawcą tej nowelizacji. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-136.8" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje marszałek Bogdan Borusewicz)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-137">
          <u xml:id="u-137.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-137.1" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Proszę o zabranie głosu pana senatora Mieczysława Augustyna.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-138">
          <u xml:id="u-138.0" who="#SenatorMieczysławAugustyn">Panie Marszałku! Panowie Senatorowie! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-138.1" who="#SenatorMieczysławAugustyn">Minęło zaledwie kilka miesięcy od czasu, kiedy gościliśmy tu, w Senacie, Rodłaków - ludzi, którzy byli członkami Związku Polaków w Niemczech i którzy przyznawali się do polskości w czasach nazizmu, ponosząc z tego tytułu straszne konsekwencje. Żyli oni na obrzeżach dawnej Rzeczypospolitej, znaleźli się poza granicami państwa polskiego po powstaniach, ale nigdy o ojczyźnie, o polskości nie zapomnieli. Organizowali się i marzyli o powrocie do ojczyzny. A doczekali się represji. Wywożono ich na roboty - choć to może była jeszcze najmniejsza sprawa - a niektórych najważniejszych działaczy rozstrzeliwano... A więc dokonywano bardzo wielu represji.</u>
          <u xml:id="u-138.2" who="#SenatorMieczysławAugustyn">Ja wiem, że w naszym regulaminie jest wyraźnie powiedziane, że wtedy, kiedy ustawa dotyczy wykonania wyroku Trybunału Konstytucyjnego, powinniśmy się ściśle tego wyroku trzymać i powinniśmy wykonać go w takim zakresie, jaki wskazał Trybunał. Chciałbym jednak Wysoką Izbę powiadomić, że na posiedzeniu naszej komisji zauważyliśmy tę bolesną sprawę wyłączenia z dobrodziejstw tej ustawy tych ludzi spod znaku „Rodła” w Niemczech, przyznający się do „Pięciu prawd Polaka”. Zauważyliśmy tę sprawę, mówiliśmy o niej i mobilizowaliśmy ministerstwo, żeby, nie czekając na kolejne wyroki, zechciało samo rozszerzyć katalog osób mających prawo do świadczeń z tytułu przymusowej pracy i deportacji. Tych osób naprawdę jest już bardzo niewiele, nie chodzi zatem o kwestie finansowe. To chodzi o dostrzeżenie tych ludzi, o danie im satysfakcji. I umówiliśmy się - my, bo podnosiłem te kwestie razem z panem senatorem Rulewskim - że jeśli rząd w najbliższym czasie nie przygotuje stosownego przedłożenia, to nasza komisja uwzględni tę sprawę w swoim planie pracy i postaramy się przepisy rozszerzyć tak, by uwzględnić w nich tych dzielnych Polaków, którzy przecież nie ze swojej winy znaleźli się poza granicami państwa polskiego i doznali tak bardzo wielu represji z powodu polskości. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-139">
          <u xml:id="u-139.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-139.1" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Informuję, że lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-139.2" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Dla porządku informuję, że senatorowie Muchacki, Knosala i Bisztyga złożyli swoje przemówienia w dyskusji do protokołu.</u>
          <u xml:id="u-139.3" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">W dyskusji senatorowie nie zgłosili wniosków o charakterze legislacyjnym, ale komisje przedstawiły odmienne wnioski. Proszę więc Komisję Rodziny i Polityki Społecznej oraz Komisję Praw Człowieka, Praworządności i Petycji o ustosunkowanie się do przedstawionych wniosków i przygotowanie wspólnego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-139.4" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Informuję, że głosowanie w sprawie rozpatrywanej ustawy... A, przepraszam.</u>
          <u xml:id="u-139.5" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-139.6" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">W dyskusji senatorowie nie zgłosili wniosków o charakterze legislacyjnym, ale komisje przedstawiły odmienne wnioski. Proszę więc Komisję Rodziny i Polityki Społecznej oraz Komisję Praw Człowieka, Praworządności i Petycji o ustosunkowanie się do przedstawionych wniosków i przygotowanie wspólnego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-139.7" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Informuję, że głosowanie w sprawie rozpatrywanej ustawy zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-139.8" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu szóstego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o utworzeniu Akademii Lotniczej w Dęblinie.</u>
          <u xml:id="u-139.9" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Tekst ustawy zawarty jest w druku nr 1088, a sprawozdania komisji w drukach nr 1088A i 1088B.</u>
          <u xml:id="u-139.10" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Proszę sprawozdawcę Komisji Nauki, Edukacji i Sportu, pana senatora Józefa Bergiera, o przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-140">
          <u xml:id="u-140.0" who="#SenatorJózefBergier">Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-140.1" who="#SenatorJózefBergier">Mam okazję przedstawić sprawozdanie Komisji Nauki, Edukacji i Sportu dotyczące ustawy uchwalonej przez Sejm w dnia 20 stycznia 2011 r. i prac naszej komisji w dniu 25 stycznia nad ustawą o utworzeniu Akademii Lotniczej w Dęblinie.</u>
          <u xml:id="u-140.2" who="#SenatorJózefBergier">Chciałbym zauważyć, że uczelnia, o której będziemy debatowali, to uczelnia posiadająca swoją markę, znana za granicą pod nazwą dęblińskiej „Szkoły Orląt”. Rozpoczęła ona kształcenie już kilkadziesiąt lat temu, od roku 1968 nosi nazwę Wyższej Oficerskiej Szkoły Lotniczej, a od 1994 r. nosi obecną nazwę Wyższej Szkoły Oficerskiej Sił Powietrznych w Dęblinie. Tematem tej ustawy jest połączenie Wyższej Szkoły Oficerskiej Sił Powietrznych w Dęblinie oraz Wojskowego Instytutu Medycyny Lotniczej w Warszawie w nową jednostkę o nazwie Akademia Lotnicza w Dęblinie.</u>
          <u xml:id="u-140.3" who="#SenatorJózefBergier">Chciałbym zwrócić uwagę na kilka faktów, które, jak sądzę, były przesłanką pozytywnej decyzji naszej komisji. Po pierwsze, utworzenie nowej publicznej uczelni akademickiej, jaką ma być omawiana akademia, jest zgodna z ustawą - Prawo o szkolnictwie wyższym. Po drugie, organy kolegialne wymienionych jednostek, tworzących nową jednostkę o nazwie akademii, pozytywnie zaopiniowały projekt w uchwałach podjętych przez swoje ciała kolegialne. Po trzecie, utworzona uczelnia będzie spełniać warunki niezbędne do używania w swojej nazwie wyrazu „akademia”, o czym mówiłem w nawiązaniu do ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym. Po czwarte, użyty w nazwie przymiotnik „lotnicza” jest zgodny z oczekiwaniami społeczności łączących się instytucji. I po piąte, z wymienionych uzasadnień wynika, że przedkładana ustawa nie spowoduje dodatkowych skutków dla budżetu państwa.</u>
          <u xml:id="u-140.4" who="#SenatorJózefBergier">Senacka Komisja Nauki, Edukacji i Sportu proponuje wprowadzenie do przedłożonego projektu ustawy jedenastu poprawek. Chciałbym odnieść się do trzech, w mojej ocenie, najbardziej zasadniczych zmian, jakie proponujemy w ramach tych jedenastu poprawek.</u>
          <u xml:id="u-140.5" who="#SenatorJózefBergier">Mianowicie w art. 2 tej ustawy proponujemy zastąpić dotychczasową treść ust. 3 zapisem: „Akademia uczestniczy w sprawowaniu opieki medycznej”. Jeżeli chodzi o art. 3, to proponujemy dodanie w nim ust. 3 w brzmieniu: „Z dniem utworzenia Akademii Wojskowy Instytut Medycyny Lotniczej w Warszawie staje się zamiejscową podstawową jednostką organizacyjną Akademii w Warszawie”. I jeszcze trzecia zmiana, na którą chciałbym zwrócić państwa uwagę, mianowicie ust. 9 w art. 7 otrzymuje brzmienie: „Akademię, z dniem jej utworzenia, uznaje się za podmiot, który utworzył Szpital Kliniczny”.</u>
          <u xml:id="u-140.6" who="#SenatorJózefBergier">Wysoki Senacie, w imieniu Komisji Nauki, Edukacji i Sportu wnoszę o przyjęcie tej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-141">
          <u xml:id="u-141.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-141.1" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Proszę sprawozdawcę Komisji Obrony Narodowej, pana senatora Krzysztofa Zarembę, o przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-142">
          <u xml:id="u-142.0" who="#SenatorKrzysztofZaremba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-142.1" who="#SenatorKrzysztofZaremba">27 stycznia 2011 r. miało miejsce posiedzenie Komisji Obrony Narodowej Senatu w sprawie rzeczonej ustawy. W toku obrad komisji Biuro Legislacyjne zgłosiło szereg zastrzeżeń natury formalnej, które przez większość członków komisji zostały podzielone. Te zastrzeżenia dotyczyły przede wszystkim sprzeczności w obrębie już istniejącego porządku prawnego, między innymi połączenia Szpitala Klinicznego Wojskowego Instytutu Medycyny Lotniczej - czyli jednostki badawczo-rozwojowej funkcjonującej na podstawie ustawy o JBR - i jednostki organizacyjnej, jaką jest Wyższa Szkoła Oficerska Sił Powietrznych w Dęblinie. Tak więc legislatorzy zauważyli tutaj tę sprzeczność z ustawą o szkolnictwie wyższym.</u>
          <u xml:id="u-142.2" who="#SenatorKrzysztofZaremba">Poza tym, Wysoka Izbo, w ośmiu punktach uwag szczegółowych pojawiły się bardzo poważne zastrzeżenia, skupię się na kilku podstawowych. Pierwsza rzecz to dostrzeżenie pewnej sprzeczności i, w konsekwencji, pytanie o wzajemną relację pojęć z art. 2 ust. 3 i 4 rzeczonego projektu ustawy, „działalność lecznicza” oraz „sprawowanie opieki zdrowotnej”. Są to terminy rozbieżne, na co zwrócono tutaj uwagę.</u>
          <u xml:id="u-142.3" who="#SenatorKrzysztofZaremba">Druga ważna wątpliwość dotyczyła art. 3 ust. 1, czyli zasad łączenia uczelni publicznych z instytutami badawczymi. Jest tutaj pytanie, czy łączenie z uczelnią publiczną polega na włączeniu instytutu do uczelni publicznej, czy też polega na uprzednim zlikwidowaniu go, a potem włączeniu do uczelni publicznej.</u>
          <u xml:id="u-142.4" who="#SenatorKrzysztofZaremba">Z tym łączy się następna uwaga, mianowicie zauważono, że w art. 3 ust. 2 są sprzeczne przepisy, bowiem z jednej strony ustawodawca znosi Wojskowy Instytut Medycyny Lotniczej, zaś z drugiej przekształca go w podstawową jednostkę organizacyjną nowo tworzonej uczelni. Trudno uznać za logiczną sytuację, kiedy najpierw coś się znosi, a później się to przekształca.</u>
          <u xml:id="u-142.5" who="#SenatorKrzysztofZaremba">I wreszcie w art. 4 w ust. 1 ustawodawca tworzy Szpital Kliniczny Wojskowego Instytutu Medycyny Lotniczej z Polikliniką Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Warszawie. I tutaj ma miejsce wyłom w całym systemie prawnym, ponieważ - według legislatorów - jest to pierwszy przypadek, kiedy ustawodawca tworzy zakład opieki zdrowotnej, ZOZ, odrębną ustawą. Przyjęte rozwiązanie stanowi wyłom w procedurze tworzenia ZOZ, przewidzianej w ustawie z dnia 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej.</u>
          <u xml:id="u-142.6" who="#SenatorKrzysztofZaremba">Panie Marszałku, Wysoka Izbo, komisja, na mój wniosek, odrzuciła ten projekt ustawy w całości. Stało się tak z kilku względów. Zaproszony na posiedzenie komisji gość, pan generał Koziej, szef Biura Bezpieczeństwa Narodowego, w sposób jednoznacznie negatywny wypowiedział się o tym projekcie, równocześnie zapowiedział zarekomendowanie prezydentowi Rzeczypospolitej niepodpisywania go. Jest tak z kilku względów. Przede wszystkim Ministerstwo Obrony Narodowej nie przedstawiło docelowego modelu funkcjonowania Sił Zbrojnych RP, jeśli chodzi o oficerów z wyższym wykształceniem. Z jednej strony bowiem, według szefa BBN, tworzy się następną akademię, a z drugiej strony przewidywana liczba oficerów z wyższym wykształceniem ma ulec zmniejszeniu. To po pierwsze. Po drugie, minister Koziej zwrócił uwagę na pewną proporcję, mianowicie niedługo w gestii ministra obrony narodowej będzie siedem uczelni wyższych, siedem akademii, a tylko trzy dywizje, czyli trzy duże związki taktyczne w wojskach lądowych. Tak więc tu też zwrócono uwagę na pewną sprzeczność.</u>
          <u xml:id="u-142.7" who="#SenatorKrzysztofZaremba">Komisja stosunkiem głosów 6:3 zaopiniowała rzeczony projekt negatywnie i wniosła o jego odrzucenie.</u>
          <u xml:id="u-142.8" who="#SenatorKrzysztofZaremba">To tyle, jeśli chodzi o to, co było na posiedzeniu komisji... Oczywiście podczas jej obrad był obecny wiceminister obrony narodowej, pan generał Piątas, który zabrał głos i poparł ten projekt. Chciałbym wyraźnie zaznaczyć, że na posiedzeniu naszej komisji nie było przedstawicieli resortu zdrowia, tak że nie mogliśmy się zapoznać z opinią resortu zdrowia w tejże sprawie. Dziękuję bardzo i proszę jednocześnie o udzielenie mi głosu w toku dyskusji. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-143">
          <u xml:id="u-143.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-143.1" who="#komentarz">(Senator Stanisław Bisztyga: Mam pytanie...)</u>
          <u xml:id="u-143.2" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Momencik... Pan senator zapisał się do głosu...</u>
          <u xml:id="u-143.3" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Obecnie senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej minutę zapytania do senatorów sprawozdawców.</u>
          <u xml:id="u-143.4" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Pan senator Bisztyga, proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-144">
          <u xml:id="u-144.0" who="#SenatorStanisławBisztyga">Najpierw pytanie do pana senatora Zaremby, a później do pana profesora. Panie Senatorze, czy znany jest panu przebieg prac nad tym projektem ustawy w Sejmie? Czy znane są panu stanowiska co do tego projektu poszczególnych klubów parlamentarnych, w tym Prawa i Sprawiedliwości, sejmowej komisji obrony? Pytam, bo stanowisko senackiej komisji obrony jest w drastycznej sprzeczności nie tylko ze stanowiskiem komisji nauki, ale także, powiedziałbym, z kierunkiem prac parlamentarnych, bo jednak prawie jednomyślnie podjęto decyzję...</u>
          <u xml:id="u-144.1" who="#SenatorStanisławBisztyga">Drugie pytanie: czy znana jest panu opinia lokalnych społeczności? Bo można mieć różne uwagi, jest jeszcze czas na ewentualną przebudowę przepisów, na uwzględnienie tych uwag, ale w moim przekonaniu nie powinno się lekceważyć opinii lokalnych społeczności, o części tych opinii mówił pan profesor. Czy pan senator wie, jaka jest opinia mieszkańców, parlamentarzystów z tamtego terenu, jakie są opinie środowisk samorządowych? To pytanie do pana senatora.</u>
          <u xml:id="u-144.2" who="#SenatorStanisławBisztyga">I teraz pytanie do pana profesora. Ja nie podzielam poglądu, Panie Profesorze, że nie będzie trzeba żadnych nakładów finansowych... Wydaje mi się, że na badania, na wdrażanie pewnych rozwiązań, jakieś nakłady finansowe powinny zostać przeznaczone. Bardzo chętnie usłyszałbym o tym, czy ministerstwo takie nakłady w swoich planach ma i jakie ewentualnie będą to nakłady.</u>
          <u xml:id="u-144.3" who="#SenatorStanisławBisztyga">I ostatnie pytanie. Jak rozumiem, znając pana profesora Bergiera, to nie będzie ostatnie słowo i że będą dążenia, żeby ta jednostka stała się nie tylko akademią, europejskim centrum kształcenia, ale docelowo uniwersytetem. Panie Profesorze, czy w tym kierunku będą zmierzać państwa działania, państwa aktywność? Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-144.4" who="#komentarz">(Senator Krzysztof Zaremba: Panie Senatorze...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-145">
          <u xml:id="u-145.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-145.1" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Momencik...</u>
          <u xml:id="u-145.2" who="#komentarz">(Senator Krzysztof Zaremba: Przepraszam...)</u>
          <u xml:id="u-145.3" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Teraz pan senator Wittbrodt.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-146">
          <u xml:id="u-146.0" who="#SenatorEdmundWittbrodt">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-146.1" who="#SenatorEdmundWittbrodt">Ja mam dwa pytania do pana profesora, do pana senatora Bergiera. Pierwsze jest takie: czy uwagi i zastrzeżenia, które tutaj były zgłaszane przez pana senatora Zarembę, były w jakiś sposób rozpatrywane na posiedzeniu komisji nauki?</u>
          <u xml:id="u-146.2" who="#SenatorEdmundWittbrodt">Drugie pytanie dotyczy uprawnień, jakie będzie posiadała akademia...</u>
        </div>
        <div xml:id="div-147">
          <u xml:id="u-147.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-147.1" who="#komentarz">(Senator Krzysztof Zaremba: Czy można, Panie Marszałku?)</u>
          <u xml:id="u-147.2" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Jeszcze nie, za chwilę.</u>
          <u xml:id="u-147.3" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Pan senator Grubski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-148">
          <u xml:id="u-148.0" who="#SenatorMaciejGrubski">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-148.1" who="#SenatorMaciejGrubski">Pytanie do pana sprawozdawcy: czy jest pan zorientowany, jaka liczba studentów, powiedziałbym, niewojskowych będzie uczestniczyła w kształceniu w ramach akademii?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-149">
          <u xml:id="u-149.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-149.1" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-150">
          <u xml:id="u-150.0" who="#SenatorKrzysztofZaremba">Jeśli chodzi o pytania pana senatora Bisztygi, to wykraczają one poza zakres tego, co stanowi rolę senatora sprawozdawcy. W toku dyskusji na większość z nich odpowiem, tak ad meritum.</u>
          <u xml:id="u-150.1" who="#SenatorKrzysztofZaremba">Znany mi jest oczywiście jako senatorowi sprawozdawcy przebieg prac sejmowych, a także zastrzeżenia dotyczące tego projektu ustawy wyrażane podczas posiedzenia komisji sejmowej przez generała Kozieja, szefa BBN. Tyle na ten temat mogę powiedzieć. Tak, są mi znane stanowiska środowisk lokalnych. Pozostałe pańskie pytania wykraczają poza zakres mojej roli jako sprawozdawcy komisji.</u>
          <u xml:id="u-150.2" who="#komentarz">(Marszałek Bogdan Borusewicz: Czy pan senator Bergier chciałby odpowiedzieć?)</u>
          <u xml:id="u-150.3" who="#komentarz">(Senator Józef Bergier: Dziękuję bardzo.)</u>
          <u xml:id="u-150.4" who="#SenatorKrzysztofZaremba">Jeśli chodzi o pytanie pana senatora Grubskiego, to ono również wykracza poza zakres roli sprawozdawcy, ale odniosę się do niego, kiedy zabiorę głos w dyskusji. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-151">
          <u xml:id="u-151.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-151.1" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Panie Senatorze, będą jeszcze pytania, tak że... Może niech podejdzie pan bliżej.</u>
          <u xml:id="u-151.2" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-152">
          <u xml:id="u-152.0" who="#SenatorJózefBergier">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-152.1" who="#SenatorJózefBergier">Odpowiem na pytania w kolejności, najpierw pytanie pana senatora Bisztygi. Ja nie używałem tego argumentu wprost, delikatnie jednak wskazywałem, chodzi o opinie lokalnego środowiska dotyczące przyjęcia tej uchwały... Chciałbym podkreślić, że praktyka wskazywałaby na to, iż jest to szansa na wyraźny rozwój Wyższej Szkoły Oficerskiej i Sił Powietrznych w Dęblinie. Rodzi się tutaj pytanie, jakiej szansy poszukuje Wojskowy Instytut Medycyny Lotniczej w Warszawie, który dzisiaj jest jednostką badawczą. Instytut uzyska prawa do kształcenia studentów, a tym samym będzie jednostką nie tylko badawczą, ale także dydaktyczną.</u>
          <u xml:id="u-152.2" who="#SenatorJózefBergier">Jeżeli chodzi o koszty, to pozwolę sobie powtórzyć to, co powiedziałem w uzasadnieniu: założono, że wejście tego projektu w życie nie spowoduje dodatkowych skutków dla budżetu państwa. Praktyka pokazuje jednak, że zmiana nazwy uczelni powoduje określone koszty, chociażby związane ze zmianą podstawowych dokumentów. Chciałbym odpowiedzieć panu senatorowi, że są to koszty, jak wynika z praktyki wprowadzania takich zmian, nie większe niż 50 tysięcy zł.</u>
          <u xml:id="u-152.3" who="#SenatorJózefBergier">Teraz odpowiedź na pytanie pana senatora Wittbrodta. Wielokrotnie w tej Izbie, kiedy przekształcaliśmy jednostki w akademie czy akademie w uniwersytety, zadawaliśmy sobie pytanie, czy te podmioty spełniają określone wymogi. Chciałbym zwrócić uwagę, iż Wojskowy Instytut Medycyny Lotniczej posiada dwa uprawnienia do nadawania stopnia doktora. Są to uprawnienia dotyczące biologii medycznej i medycyny. Jeśli chodzi o drugą uczelnię, czyli Wyższą Szkołę Oficerską, to kształci ona na trzech kierunkach. Na dwóch kierunkach, to jest lotnictwo i kosmonautyka oraz bezpieczeństwo narodowe, są studia pierwszego i drugiego stopnia, a na trzecim kierunku, na kierunku logistyka, jest pierwszy stopień kształcenia. Tym samym te dwie łączące się jednostki w ocenie naszej komisji w pełni spełniają wymogi dotyczące przyjęcia nazwy Akademii Lotniczej w Dęblinie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-153">
          <u xml:id="u-153.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-153.1" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Pytanie zadaje pan senator Gogacz.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-154">
          <u xml:id="u-154.0" who="#SenatorStanisławGogacz">Ja mam pytanie do pana senatora Zaremby. Pan senator powoływał się kilka razy na pana generała Kozieja. Z tego, co wiem, koncepcja pana generała Kozieja jest taka, ażeby wszystkie szkoły wojskowe zintegrować w ramach uniwersytetu wojskowego. Czy pan podziela taki pogląd, czy pan jest zwolennikiem takiej koncepcji? Pytam, bo pan nie wydaje się być zwolennikiem tego, ażeby piątą akademią wojskową, bo już mamy cztery akademie, była szkoła o kierunku lotniczym, właśnie „Szkoła Orląt”. Czy pan jest zwolennikiem takiej samej koncepcji, jaką prezentuje pan generał Koziej? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-154.1" who="#komentarz">(Senator Krzysztof Zaremba: Panie Marszałku...)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-155">
          <u xml:id="u-155.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Moment, Panie Senatorze. Jeszcze pytania dwóch senatorów.</u>
          <u xml:id="u-155.1" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Pan senator Owczarek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-156">
          <u xml:id="u-156.0" who="#SenatorAndrzejOwczarek">Mam dwa pytania do pana senatora Zaremby. Pierwsze pytanie: czy w związku ze sprzecznościami występującymi w tej ustawie, o których pan mówił, Biuro Legislacyjne zgłosiło poprawki, a jeżeli tak, to czy te poprawki były przegłosowane przez komisję? To pierwsze pytanie. Chodzi o poprawki, które by uregulowały ten problem.</u>
          <u xml:id="u-156.1" who="#SenatorAndrzejOwczarek">I drugie pytanie. Czy znany jest panu sprawozdawcy punkt konstytucji, który mówi o autonomii uczelni wyższych, które same decydują o kierunkach swojego rozwoju oraz o tym, jaką formę organizacyjną chcą przyjąć? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-157">
          <u xml:id="u-157.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-157.1" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">I pan senator Wittbrodt.</u>
          <u xml:id="u-157.2" who="#komentarz">(Senator Edmund Wittbrodt: Nie. Ja w dyskusji...)</u>
          <u xml:id="u-157.3" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">W dyskusji... Rozumiem.</u>
          <u xml:id="u-157.4" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: To ja chciałbym...)</u>
          <u xml:id="u-157.5" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Panie Senatorze, ja byłem wcześniej.</u>
          <u xml:id="u-157.6" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Ja chcę się tylko zapisać. Żeby później nie było, że się nie zapisywałem. Nie śmiałbym...)</u>
          <u xml:id="u-157.7" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Bo ja się zapisałem, kiedy pana nie było, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-157.8" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Ja mam jedno pytanie. Ta Akademia Lotnicza ma powstać z połączenia dwóch instytucji wojskowych - Wyższej Szkoły Oficerskiej Sił Powietrznych i Wojskowego Instytutu Medycyny Lotniczej. W związku z tym chcę zapytać, dlaczego ta instytucja ma się nazywać akademią lotniczą, a nie wojskową akademią lotniczą. Czy to oznacza, że są jakieś dalsze plany co do tej uczelni? Przypomnę, że Wyższa Szkoła Marynarki Wojennej w Gdyni została przekształcona w akademię, nosi teraz nazwę Akademii Marynarki Wojennej i kształcą się na tej uczelni także studenci cywilni. I w związku z tym zadaję pytanie o nazwę. Dlaczego nazwa ma brzmieć: Akademia Lotnicza, bez określenia jej charakteru. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-157.9" who="#komentarz">(Senator Krzysztof Zaremba: Dziękuję. Czy ktoś jeszcze?)</u>
          <u xml:id="u-157.10" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Nie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-158">
          <u xml:id="u-158.0" who="#SenatorKrzysztofZaremba">Może zacznę od końca, od pytania pana marszałka. To pytanie, Panie Marszałku, ja też bym chciał postawić, ale ono jest do wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-158.1" who="#komentarz">(Marszałek Bogdan Borusewicz: W porządku, zapytamy pana ministra.)</u>
          <u xml:id="u-158.2" who="#SenatorKrzysztofZaremba">Ale nie widzę tutaj... Oczywiście podzielam ten pogląd. Nie zostało to wyjaśnione w toku prac komisji, ta kwestia się nie pojawiła, a pytanie jest jak najbardziej zasadne, bo dalej mówimy o dwóch instytucjach wojskowych.</u>
          <u xml:id="u-158.3" who="#SenatorKrzysztofZaremba">Skoro była mowa o tradycjach, to chciałbym jeszcze uzupełnić... Szkoła w Dęblinie była swego czasu, w poprzedniej kadencji, przedmiotem pewnych zabiegów ze strony ówczesnego ministra obrony Radosława Sikorskiego, które de facto zmierzały do jej likwidacji, ale udało się tego uniknąć. Chciałbym zwrócić uwagę, Wysoka Izbo, że Wojskowy Instytut Medycyny Lotniczej jest jedyną wojskową jednostką organizacyjną powołaną rozkazem generalnego inspektora sił zbrojnych Józefa Piłsudskiego, która przetrwała okres PRL. I w toku dalszej dyskusji odniosę się do tego. To tak tytułem uzupełnienia, ponieważ mój szanowny kolega sprawozdawca podkreślał - oczywiście też podzielam to zdanie, wtedy również byłem przeciwny ograniczaniu roli Dęblina - zasługi i ciężar gatunkowy uczelni dęblińskiej.</u>
          <u xml:id="u-158.4" who="#SenatorKrzysztofZaremba">Jeżeli chodzi o tę koncepcję, to pytanie to również wykracza poza moją rolę sprawozdawcy. Ja streściłem, Panie Senatorze, wystąpienie generała Kozieja, ale to nie znaczy, że się zgadzam ze wszystkimi tezami tam zawartymi. Akurat tego poglądu, jeśli już o tym mówimy, o który pan senator był łaskaw zapytać, nie podzielam.</u>
          <u xml:id="u-158.5" who="#SenatorKrzysztofZaremba">Czy były poprawki Biura Legislacyjnego? Nie, nie było żadnych poprawek Biura Legislacyjnego w tej sprawie. W toku prac były zgłaszane propozycje zmian, ale nie zostały zgłoszone jako poprawki.</u>
          <u xml:id="u-158.6" who="#SenatorKrzysztofZaremba">Jeśli chodzi o pytanie o autonomię uczelni wyższych, to odpowiadam: tak, oczywiście znam ten zapis. Mamy tutaj jednak do czynienia - i tu też była wykazywana pewna sprzeczność - nie z połączeniem dwóch autonomicznych uczelni, tylko z połączeniem uczelni wyższej z jednostką badawczo-rozwojową, która została powołana i funkcjonuje na podstawie odrębnej ustawy, ustawy o jednostkach badawczo-rozwojowych. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-159">
          <u xml:id="u-159.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Panie Senatorze Sprawozdawco, akurat przeglądam opinię do tej ustawy i w tej opinii na stronie 20 są propozycje poprawek.</u>
          <u xml:id="u-159.1" who="#komentarz">(Senator Krzysztof Zaremba: Tak, ale nad nimi nie głosowaliśmy.)</u>
          <u xml:id="u-159.2" who="#komentarz">(Senator Edmund Wittbrodt: Od razu odrzucili.)</u>
          <u xml:id="u-159.3" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Rozumiem, ale przecież... Przepraszam, zwracam uwagę na to, że z formalnego punktu widzenia poprawki zgłaszają tylko senatorowie. Biuro Legislacyjne może jedynie przedstawiać uwagi i tego typu uwagi znajdują się w opinii Biura Legislacyjnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-160">
          <u xml:id="u-160.0" who="#SenatorKrzysztofZaremba">Tak to przedstawiłem, Panie Marszałku. Biuro Legislacyjne w swoim wystąpieniu... Na początku cytowałem konkretne...</u>
          <u xml:id="u-160.1" who="#komentarz">(Marszałek Bogdan Borusewicz: Jasne, ja nie chcę tu polemizować, tylko wskazuję.)</u>
          <u xml:id="u-160.2" who="#SenatorKrzysztofZaremba">Nie było długiej dyskusji, co widać również w stenogramie, bo czas nas gonił, ograniczał. Nie było dłuższej dyskusji, ponieważ padł wniosek, który został przegłosowany. Żaden z senatorów nie zgłaszał poprawek, jeśli chodzi o ten punkt. Były oczywiście uwagi Biura Legislacyjnego, które wymieniłem na początku swojego sprawozdania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-161">
          <u xml:id="u-161.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-161.1" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Czy drugi pan senator sprawozdawca chce uzupełnić? Nie.</u>
          <u xml:id="u-161.2" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Pan senator Andrzejewski, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-162">
          <u xml:id="u-162.0" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">Panie Senatorze, chciałbym spytać, czy utworzenie Akademii Lotniczej w Dęblinie jest zakamuflowaną formą likwidacji Wojskowego Instytutu Medycyny Lotniczej w Warszawie. Bo z tego wynika, że przejmuje się tę jednostkę, żeby spełnić wymogi art. 18 ustawy o szkolnictwie wyższym. A co się stanie z tymi czternastoma hektarami, jednymi z najbardziej atrakcyjnych terenów w Warszawie, które należą do Wojskowego Instytutu Medycyny Lotniczej? Czy to Dęblin będzie decydował o przeznaczeniu tych gruntów i ich ewentualnym puszczeniu na rynek, czy może pani prezydent Warszawy albo Rada Warszawy? Komu będzie podlegał ten wielki majątek, poza samą uczelnią? Czy państwo zastanawialiście się, czy tam nie ma jakiegoś podtekstu, jakieś korupcyjnej intencji? Takie pytanie zadaje mi wielu ludzi. Ja nie jestem specjalistą, ale musimy sobie na nie też odpowiedzieć.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-163">
          <u xml:id="u-163.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-163.1" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-164">
          <u xml:id="u-164.0" who="#SenatorKrzysztofZaremba">Oczywiście nie będę ukrywał, że sprawa Wojskowego Instytutu Medycyny Lotniczej, na który, że tak powiem, polowało wielu różnych ministrów obrony, z wyjątkiem świętej pamięci ministra Aleksandra Szczygły, jest mi znana od dziewięciu lat. I faktem jest, że na bazie rzeczonej ustawy o JBR, Wojskowy Instytut Medycyny Lotniczej został uwłaszczony właśnie na majątku, o którym pan senator był łaskaw wspomnieć. W roku 2003 istniał bardzo dziwny projekt, który de facto likwidował WIML. Chodziło o połączenie tego instytutu z Wojskowym Instytutem Medycznym przy ulicy Szaserów w Warszawie. Wtedy też pojawiła się kwestia tych terenów. Przypomnę, że ówczesny dowódca sił powietrznych, generał Olszewski, był bardzo przeciwny likwidacji instytutu, ponieważ w krajach NATO wszystkie siły powietrzne mają odpowiednik WIML, który działa na rzecz dowództwa sił powietrznych. Ale tutaj wkraczamy już w część dyskusyjną. Tak, oczywiście będzie - odpowiadam wprost na pańskie pytanie. To nie jest łączenie, tylko jest to, można powiedzieć, anszlus, czyli włączenie WIML wraz z kadrą naukową, z prawem do prowadzenia studiów doktoranckich na dwóch kierunkach - to dotyczy także nieruchomości - do Akademii Lotniczej, która będzie de facto kierowana przez Dęblin. Tak że odpowiedź na pańskie pytanie jest twierdząca.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-165">
          <u xml:id="u-165.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-165.1" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: A jak to wygląda w planie zagospodarowania przestrzennego? Czy to przechodzi w gestię wojewody, burmistrza, prezydenta?)</u>
          <u xml:id="u-165.2" who="#komentarz">(Senator Krzysztof Zaremba: To już wykracza poza moją rolę sprawozdawcy, Panie Senatorze, ale oczywiście odniosę się do tego wątku w części dyskusyjnej.)</u>
          <u xml:id="u-165.3" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Pan senator Rachoń.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-166">
          <u xml:id="u-166.0" who="#SenatorJanuszRachoń">Panie Senatorze, czy prawdą jest, że jeżeli uczelnia publiczna chce zbyć majątek. to musi mieć zgodę, po pierwsze, własnego senatu, po drugie, ministra, któremu podlega - w tym przypadku, rozumiem, ministra obrony narodowej - a po trzecie, zgodę Ministerstwa Skarbu Państwa?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-167">
          <u xml:id="u-167.0" who="#SenatorKrzysztofZaremba">Panie Senatorze, odpowiadając wprost na pańskie pytanie... Patrząc od dziewięciu lat na losy Wojskowego Instytutu Medycyny Lotniczej widzimy... Oczywiście zaniedbania, jeśli chodzi o dokapitalizowanie tego instytutu w sensie merytorycznym, są duże i dzisiaj borykamy się z sytuacją...</u>
          <u xml:id="u-167.1" who="#komentarz">(Senator Janusz Rachoń: Ale czy jest prawdą...)</u>
          <u xml:id="u-167.2" who="#SenatorKrzysztofZaremba">Już. Znam tę sytuację. A skąd taki dłuższy wywód? Ponieważ to dalej będzie instytucja wojskowa i na przykład resort obrony narodowej może dany składnik majątkowy wyłączyć, przekazać do Agencji Mienia Wojskowego lub agencji nieruchomości i go zbyć.</u>
          <u xml:id="u-167.3" who="#komentarz">(Marszałek Bogdan Borusewicz: Dziękuję, Panie Senatorze...)</u>
          <u xml:id="u-167.4" who="#SenatorKrzysztofZaremba">Panie Senatorze, to nie jest łączenie dwóch autonomicznych uczelni.</u>
          <u xml:id="u-167.5" who="#komentarz">(Senator Janusz Rachoń:...Łączymy w jedną uczelnię.)</u>
          <u xml:id="u-167.6" who="#SenatorKrzysztofZaremba">Ale podczas prac komisji została wyraźnie wykazana przez Biuro Legislacyjne sprzeczność, jeśli chodzi o ustawę o szkolnictwie wyższym.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-168">
          <u xml:id="u-168.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze. Niech się pan nie wdaje w polemikę, odpowiada...</u>
          <u xml:id="u-168.1" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Ale chcę w sposób jak najpełniejszy...</u>
          <u xml:id="u-168.2" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Rozumiem, rozumiem, ale można się wypowiedzieć także potem, podczas dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-168.3" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Pan senator Bergier, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-169">
          <u xml:id="u-169.0" who="#SenatorJózefBergier">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-169.1" who="#SenatorJózefBergier">Dwa pytania - postawione przez pana senatora Andrzejewskiego i pana senatora Rachonia - zainspirowały mnie do tego, żeby odpowiedzieć precyzyjnie i, jak sądzę, odsunąć przypuszczenia, które pojawiają się w niektórych pytaniach, a które, jak sądzę, nie są zbyt przyjemne dla inicjatorów tego poważnego przedsięwzięcia, jakim jest powołanie nowej, lepszej jakościowo jednostki.</u>
          <u xml:id="u-169.2" who="#SenatorJózefBergier">Jeśli chodzi o pana senatora Andrzejewskiego, to zacytuję art. 5 ust. 1 tej ustawy. „Mienie, obejmujące własność i inne prawa majątkowe Wyższej Szkoły Oficerskiej Sił Powietrznych w Dęblinie oraz Wojskowego Instytutu Medycyny Lotniczej w Warszawie, staje się mieniem Akademii z dniem jej utworzenia”.</u>
          <u xml:id="u-169.3" who="#komentarz">(Senator Edmund Wittbrodt: Wyrazić zgodę!)</u>
          <u xml:id="u-169.4" who="#komentarz">(Senator Janusz Rachoń: Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-169.5" who="#SenatorJózefBergier">Jeśli chodzi o odpowiedź na drugie pytanie, postawione przez pana senatora Rachonia - tak panie senatorze, to, o czym pan mówi, jest prawdą. Dodałbym jeszcze, że dodatkowo także minister Skarbu Państwa musi wyrazić zgodę i szefowie obu resortów - w tym wypadku minister nauki i szkolnictwa wyższego oraz minister obrony narodowej. Poprosiłem o wystąpienie dlatego, żeby trochę odsunąć te pytania, które, jak sądzę, są z boku, jeśli chodzi o merytoryczną stronę tej ustawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-170">
          <u xml:id="u-170.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-170.1" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Pan senator Gogacz zgłaszał się do zadania pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-171">
          <u xml:id="u-171.0" who="#SenatorStanisławGogacz">W związku z przedstawianiem w odrębny sposób Wojskowego Instytutu Medycyny Lotniczej i Akademii Lotniczej chciałbym zwrócić uwagę na pewną kwestię i zapytać, czy nie jest prawdą to, że - tak jak jest zapisane w art. 1 ust. 5 - nadzór nad Akademią Lotniczą sprawuje minister obrony narodowej. Obecnie nadzór nad Wojskowym Instytutem Medycyny Lotniczej również sprawuje minister obrony narodowej. Tak więc jeżeli chodzi o tę podległość, to nie będzie zmiany. Czy to jest prawda? Bo tutaj jest literalnie zapisane, że minister sprawuje nadzór nad akademią, czy zaś jest prawdą, że minister sprawuje także nadzór nad Wojskowym Instytutem Medycyny Lotniczej, tak jak nadzór nad poszczególnymi instytutami - których jest szesnaście w Polsce, czy to Instytut Medycyny Wsi, czy inne instytuty - sprawują poszczególni ministrowie? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-172">
          <u xml:id="u-172.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-172.1" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Pan senator Bergier, tak? Bo to raczej leży w kompetencji pana komisji.</u>
          <u xml:id="u-172.2" who="#komentarz">(Senator Bronisław Korfanty: Jeszcze ja.)</u>
          <u xml:id="u-172.3" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Aha, przepraszam, jeszcze zada pytanie pan senator Korfanty.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-173">
          <u xml:id="u-173.0" who="#SenatorBronisławKorfanty">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-173.1" who="#SenatorBronisławKorfanty">Szanowni Państwo! Ja mam pytanie do pana senatora, profesora Bergiera. Otóż w opinii Biura Legislacyjnego jest uwaga dotycząca tego, że analizując ustawę, należy mieć na względzie to, iż jej przepisy stanowią wyłom w ogólnych zasadach łączenia uczelni publicznych z instytutami badawczymi. Bowiem w myśl art. 9 ustawy o instytutach badawczych, którą niedawno, bo w 2010 r., przyjmowaliśmy, „owo łączenie z uczelnią publiczną polega na włączeniu instytutu do uczelni publicznej. Ustawa ta przesądza, iż włączenia instytutu do uczelni publicznej dokonuje Rada Ministrów w drodze rozporządzenia wydanego w uzgodnieniu z właściwym organem uczelni”.</u>
          <u xml:id="u-173.2" who="#SenatorBronisławKorfanty">Biuro Legislacyjne mówi, że powinien być taki proces tworzenia tej uczelni: najpierw minister nadzorujący powinien wystąpić do Rady Ministrów z inicjatywą włączenia WIML do Wyższej Szkoły Oficerskiej Sił Powietrznych w Dęblinie, następnie powinno zostać wydane rozporządzenie Rady Ministrów w tej sprawie i dopiero potem - jako trzeci punkt - ustawodawca powinien zmienić status prawny Wyższej Szkoły Oficerskiej Sił Powietrznych w Dęblinie i powinna zostać utworzona Akademia Lotnicza w Dęblinie. Takie trzy punkty przedstawia Biuro Legislacyjne, w taki sposób się to powinno, ich zdaniem, odbywać.</u>
          <u xml:id="u-173.3" who="#SenatorBronisławKorfanty">Mam pytanie do pana profesora. Czemu to nie zostało przeprowadzone w taki sposób, czemu nie ma tych trzech punktów, tylko jest ta ustawa? Przecież jest to określone w tej ustawie z dnia 30 kwietnia 2010 r. o instytutach badawczych i łączeniu instytutów badawczych z uczelniami. Proszę o wyjaśnienie tej sprawy.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-174">
          <u xml:id="u-174.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-174.1" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Pan senator Bergier, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-175">
          <u xml:id="u-175.0" who="#SenatorJózefBergier">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Senatorze!</u>
          <u xml:id="u-175.1" who="#SenatorJózefBergier">Sądzę, że kiedy Biuro Legislacyjne mówi o wyjątkowości, to ma także na myśli fakt, że właśnie jesteśmy świadkami tworzenia nowych połączeń - jednostek dydaktycznych z jednostkami naukowymi.</u>
          <u xml:id="u-175.2" who="#SenatorJózefBergier">Jeśli chodzi o kolejność procedury, to chciałbym zwrócić uwagę, że w wyniku prac senackiej Komisji Nauki, Edukacji i Sportu art. 3 w ust. 3 otrzymuje nowe brzmienie: „Z dniem utworzenia Akademii - czytaj, Akademii Lotniczej - Wojskowy Instytut Medycyny Lotniczej w Warszawie staje się zamiejscową podstawową jednostką organizacyjną Akademii w Warszawie”. A więc w wyniku prac Biura Legislacyjnego i naszej komisji, w momencie, kiedy utworzymy Akademię Lotniczą, tym samym Instytut Medycyny Lotniczej w Warszawie stanie się zamiejscową jednostką dydaktyczną i wówczas będzie mógł łączyć zarówno pracę naukową, dotychczas prowadzoną, jak i dydaktyczną. A mówię o tym, bo padło tu pytanie, w którym momencie może prowadzić działalność dydaktyczną, przecież dzisiaj taką jednostką nie jest. Sądzę, że ten zapis, który wprowadzamy w wyniku prac Komisji Nauki, Edukacji i Sportu - jeszcze raz go zacytuję: „Z dniem utworzenia Akademii, Wojskowy Instytut Medycyny Lotniczej w Warszawie staje się zamiejscową podstawową jednostką organizacyjną Akademii” - ustala kolejność postępowania prawnego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-176">
          <u xml:id="u-176.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-176.1" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Więcej pytań...</u>
          <u xml:id="u-176.2" who="#komentarz">(Senator Bronisław Korfanty: Czyli chodzi o te wymienione punkty, tak?)</u>
          <u xml:id="u-176.3" who="#komentarz">(Senator Józef Bergier: Tak.)</u>
          <u xml:id="u-176.4" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Aha, pan senator Wiatr, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-177">
          <u xml:id="u-177.0" who="#SenatorKazimierzWiatr">Zainspirowałem się odpowiedzią pana senatora. Wydaje mi się jednak, że pan senator odpowiedział nie wprost. W takim razie ja ponawiam pytanie. Otóż jeżeli obecne zapisy prawne mówią o pewnej ścieżce dochodzenia do jakichś rozwiązań, to organ, który stanowi te zasady, nie powinien ich sam przykładnie łamać. Jednak należałoby tę drogę zachować. Czy są jakieś powody? Bo jeżeli organ ustawodawczy uważa, że dotychczasowa droga łączenia tego typu jednostek jest niewystarczająca, to najpierw powinien zmienić przepisy w tym zakresie, a dopiero potem je stosować. To jest po prostu lex specialis, aczkolwiek nie bardzo widać, żeby ta sytuacja była jakaś szczególna.</u>
          <u xml:id="u-177.1" who="#SenatorKazimierzWiatr">Tak więc moje pytanie brzmi: czy pan senator mógłby odpowiedzieć wprost, dlaczego nie przyjęto tej procedury, która obowiązuje?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-178">
          <u xml:id="u-178.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-178.1" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Czy ta sprawa była dyskutowana?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-179">
          <u xml:id="u-179.0" who="#SenatorJózefBergier">Ta sprawa była dyskutowana i ja powtórzę to, co przedstawiłem w korekcie naszego zapisu. Otóż wprowadzamy zapis w ustawie, iż w momencie, kiedy tworzymy Akademię Lotniczą, tym samym Wojskowy Instytut Medycyny Lotniczej staje się wydziałem zamiejscowym. Taka była formuła naszej poprawki. Proszę państwa, traktujmy te uwagi legislacyjne jak pewne sugestie. Po dyskusji, po wypowiedziach obu ministrów uczestniczących w niej, uznaliśmy, że ten dodatkowy zapis pozwala na wyznaczenie ścieżki dochodzenia do utworzenia Akademii Lotniczej oraz wyeliminowanie tych pytań, które się pojawiają.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-180">
          <u xml:id="u-180.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-180.1" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Nie ma więcej pytań.</u>
          <u xml:id="u-180.2" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Projekt tej ustawy został wniesiony przez posłów.</u>
          <u xml:id="u-180.3" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Czy przedstawiciel rządu, pan minister Piątas, pragnie zabrać głos w sprawie rozpatrywanej ustawy?</u>
          <u xml:id="u-180.4" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-181">
          <u xml:id="u-181.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejCzesławPiątas">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-181.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejCzesławPiątas">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-181.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejCzesławPiątas">Pragnąłbym, popierając tę ustawę, bardzo wyraźnie podkreślić, że jest to inicjatywa oddolna społeczności Wyższej Szkoły Oficerskiej Sił Powietrznych z Dęblina oraz Wojskowego Instytutu Medycyny Lotniczej. To senat i rada naukowa tych dwóch instytucji zdecydowały o połączeniu... Wiązało się to także z potrzebą budowy silniejszego potencjału dydaktycznego i naukowego, tak aby kształcić w sposób bardzo nowoczesny w wymagających obszarach - lotnictwa, kierowania ruchem lotniczym i kontroli ruchu lotniczego. W tych trzech obszarach nowoczesna technika, nowoczesne zasady stawiają bardzo wysokie wymagania. Ministerstwo Obrony Narodowej, rząd bardzo popiera tę inicjatywę.</u>
          <u xml:id="u-181.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejCzesławPiątas">Chciałbym także, Panie Marszałku, podkreślić bardzo mocno... i podziękować za dyskusję, która odbyła się w komisji nauki. Rzeczywiście każdą z poprawek, jakie legislatorzy w przypadku wątpliwości zasugerowali, przedyskutowaliśmy. I Ministerstwo Obrony Narodowej popiera poprawki, które zostały tutaj przedstawione przez pana senatora sprawozdawcę. Bardzo mi przykro, ale w komisji obrony nie dyskutowaliśmy, było mało czasu. Ja także nie miałem możliwości odnieść się do opinii, którą przedstawił pan generał Koziej. Jeżeli pan marszałek pozwoli, ja bym teraz powiedział kilka zdań.</u>
          <u xml:id="u-181.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejCzesławPiątas">W przeszłości mieliśmy osiem szkół oficerskich i cztery akademie. Chcemy mieć pięć, sześć akademii wojskowych. Proszę zauważyć, że kiedyś było dwanaście szkół, teraz będzie o 50% mniej. Kiedyś nasze uczelnie wojskowe były całkowicie zamknięte dla środowiska cywilnego. Byliśmy jak żółw w skorupie, ale posiadaliśmy duży potencjał naukowy, badawczy, zaawansowaną aparaturę - najlepszym przykładem Wojskowa Akademia Techniczna. Decyzja kierownictwa - nie tylko obecnego, ale i poprzednich - Ministerstwa Obrony Narodowej była taka, ażeby otworzyć wyższe uczelnie, podporządkować je przepisom konwencji bolońskiej i aby były także dostępne dla studentów cywilnych. Dzisiaj przypada dziesięciu studentów cywilnych na jednego wojskowego w Wojskowej Akademii Technicznej, jeden na jednego w Dęblinie, dwóch, trzech na jednego na korzyść cywilnych w marynarce wojennej, a także już prawie przypada jeden na jednego we Wrocławiu. I dążymy do tego, aby mieć uczelnie, które będą w pełni przestrzegały prawa o szkolnictwie wyższym i których absolwenci będą mieli tytuły uznawane nie tylko w naszym środowisku, w Polsce, lecz także w środowisku międzynarodowym.</u>
          <u xml:id="u-181.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejCzesławPiątas">Dlaczego chcemy utworzyć akademię w Dęblinie? Mamy nowoczesne samoloty, będziemy kupować nowoczesny samolot szkolno-bojowy. Przy pomocy ministerstwa nauki i ministerstwa obrony, a także z wykorzystaniem środków unijnych zakupiliśmy już cztery nowoczesne samoloty szkolne, które będą wyposażone w specyficzną aparaturę do diagnozowania stanu funkcjonowania organizmu szkolonego pilota i do jednoczesnej transmisji danych do oceny bezpośrednio do laboratorium naziemnego. Chcemy połączyć szkołę i instytut medycyny lotniczej, który to bada, w jedno, po to aby usprawnić proces badawczy, proces naukowy. I to jest szansa dla Wojskowego Instytutu Medycyny Lotniczej. My nic stamtąd nie chcemy zabrać. Tak jak już powiedział pan senator sprawozdawca, to jest uwłaszczana jednostka, która w pełni zachowa tradycje - ona będzie częścią - zachowa także swoją nazwę, jeśli chodzi o akademię w Dęblinie. Podkreślam także, że jakakolwiek próba sprzedaży tego majątku wymaga przede wszystkim zgody senatu, a przecież w tym senacie są przedstawiciele WIML i ministerstw, o których państwo senatorowie byli uprzejmi powiedzieć. A więc tu nie ma żadnego zagrożenia.</u>
          <u xml:id="u-181.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejCzesławPiątas">Odpowiadając panu senatorowi, który powiedział, że minister obrony zaniedbał obecnie WIML, chciałbym przypomnieć, że minister obrony przeznacza rocznie 20–30 milionów zł na dofinansowanie WIML. Właśnie kończymy nowoczesną wirówkę, podstawowe narzędzie badawcze dla pilotów, a także daliśmy środki finansowe na rozbudowę infrastruktury, na różne elementy, które w WIML oraz w Dęblinie powinny być poprawione. To nie są dodatkowe pieniądze, to są pieniądze, które wydajemy normalnie w ramach naszego budżetu.</u>
          <u xml:id="u-181.7" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejCzesławPiątas">Pragnę podkreślić, że nie zgadzam się z opinią, którą przedstawił pan generał Koziej. Wysoka Izbo, pan generał tę opinię ma już od kilkunastu lat i poprzedni ministrowie też jej nie akceptowali. Ja myślę, że przedstawione rozwiązanie jest dobre. My nie chcemy zamknąć naszych wojskowych studentów w uczelni i odgrodzić ich murem od środowiska cywilnego. Wręcz odwrotnie - otwieramy się. Dzisiaj jest armia zawodowa, my jesteśmy otwarci. Ponadto żołnierze chcą być pełnoprawnymi obywatelami naszego państwa i w pełni uczestniczyć także w innych formach działalności, do których uprawnieni są nasi obywatele i studenci cywilni. I przecież tak dobrze wpisali się w środowiska... Pragnąłbym także bardzo mocno podkreślić, że obecny tu dzisiaj z nami szef szkolenia sił powietrznych, pan generał pilot, także widzi potrzebę udoskonalenia, poprawienia i przyśpieszenia...</u>
          <u xml:id="u-181.8" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejCzesławPiątas">Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Jeżeli uda nam się, a jestem przekonany, że tak, bo już rozpoczął się proces dotyczący zakupu nowego samolotu szkolno-bojowego... Z uwagi na samoloty badawcze, szkolno-badawcze, które mamy, ze względu na umiejętność i możliwości nauki w języku angielskim, uczelnia ta będzie miała ofertę nauki i szkolenia dla pilotów, kontrolerów ruchu lotniczego z Europy Środkowej. Już dzisiaj przedstawiamy propozycje dla Litwy, Łotwy, Estonii, Słowacji, Czech, Węgier i dla republik byłej Jugosławii. Chcemy przedstawić im dobrą uczelnię, posiadającą bazę i narzędzia. I to jest także celem ustawy, która Wysokiej Izbie jest prezentowana.</u>
          <u xml:id="u-181.9" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejCzesławPiątas">Chciałbym też powiedzieć, że zawarcie tutaj pewnego wyjątku, o którym także mówił pan marszałek, lex specialis - włączenie, połączenie - spowoduje, że ta ustawa określi i, co najważniejsze, przyśpieszy... I my nie będziemy musieli niczego likwidować. Bo chciałbym nadmienić, że gdybyśmy dzisiaj chcieli tak zgodnie z prawem to zlikwidować, to najpierw należałoby zwolnić, a następnie przyjąć do pracy pracowników. No a zwalniając, trzeba płacić odprawy, że już nie wspomnę o czasie - stracilibyśmy czas.</u>
          <u xml:id="u-181.10" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejCzesławPiątas">A więc bardzo proszę Wysoką Izbę o pozytywne ustosunkowanie się do tego projektu, o wsparcie go. To jest projekt oczekiwany, niesie on także pomoc WIML. A mogę powiedzieć, że WIML otrzymał kategorię C, jeśli chodzi o ocenę zdolności do badań. To był dla nich impuls. I my podając im rękę, pomożemy im.</u>
          <u xml:id="u-181.11" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejCzesławPiątas">Dodam jeszcze, że przewodniczący Rady Naukowej WIML bardzo pozytywnie postrzega tę inicjatywę i ją popiera. A więc to jest dobry projekt i my jesteśmy przekonani, że będzie on owocował tym, że zyskamy dobrych, szkolonych lepiej niż dotychczas, podchorążych oraz że w wyniku prowadzenia wspólnie badań naukowych będzie można lepiej ocenić stan zdrowia podchorążego, pilota w trakcie szkolenia i podjąć kroki, które zapobiegłyby w przyszłości powstawaniu sytuacji kryzysowych, wypadkom czy też katastrofom.</u>
          <u xml:id="u-181.12" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejCzesławPiątas">Panie Marszałku, dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-182">
          <u xml:id="u-182.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-182.1" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Obecnie senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytania do przedstawiciela rządu związane z omawianym punktem porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-182.2" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Ja chciałbym zadać panu, Panie Ministrze, pytanie dotyczące nazwy.</u>
          <u xml:id="u-182.3" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej Czesław Piątas: Tak jest.)</u>
          <u xml:id="u-182.4" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Dlaczego rezygnujecie z nazwy podkreślającej ten wojskowy charakter uczelni?</u>
          <u xml:id="u-182.5" who="#komentarz">(Senator Andrzej Owczarek: Zgłaszam się.)</u>
          <u xml:id="u-182.6" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Zaraz dopuszczę... Widzę wszystkich zgłaszających się, wszystkich zapisuję.</u>
          <u xml:id="u-182.7" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Powtórzę. Wyższa Szkoła Marynarki Wojennej w Gdyni obecnie nosi nazwę Akademii Marynarki Wojennej, a tutaj... To znaczy, chciałbym zapytać, dlaczego się odchodzi od wojskowego charakteru uczelni w nazwie. Zadaję to pytanie, bo wydaje mi się, że byłoby po prostu łatwiej, gdyby była jednakowa nomenklatura.</u>
          <u xml:id="u-182.8" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">A teraz pan senator Wittbrodt zada pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-183">
          <u xml:id="u-183.0" who="#SenatorEdmundWittbrodt">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-183.1" who="#SenatorEdmundWittbrodt">Panie Ministrze, ja mam dwa pytania. Na jedno już pan częściowo odpowiedział. Chciałbym się dowiedzieć, jakie są liczby studentów cywilnych i wojskowych - nie chodzi o proporcje, tylko o to, ile jest łącznie studentów w tych czterech czy pięciu podmiotach, które działają w tym obszarze. Czy pan minister zna te liczby?</u>
          <u xml:id="u-183.2" who="#SenatorEdmundWittbrodt">I drugie pytanie. My w Senacie często dyskutujemy na tematy dotyczące zmiany nazw szkół wyższych. I doszliśmy do wniosku, że w tym przypadku powinien to być projekt rządowy, a nie parlamentarny.</u>
          <u xml:id="u-183.3" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej Czesław Piątas: Oczywiście było uzgodnienie...)</u>
          <u xml:id="u-183.4" who="#SenatorEdmundWittbrodt">Byłaby to zdecydowanie bardziej klarowna sytuacja. I pytanie: właściwie dlaczego nie jest to projekt rządowy, tylko sejmowy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-184">
          <u xml:id="u-184.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-184.1" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Jeszcze pytanie pana senatora Wiatra i potem odpowiedzi.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-185">
          <u xml:id="u-185.0" who="#SenatorKazimierzWiatr">Ja mam cztery pytania. Pierwsze zadał już w zasadzie pan senator Wittbrodt, ale ja chciałbym go jeszcze trochę rozszerzyć. Pan minister użył tu sformułowania, że to była inicjatywa oddolna. Do tej pory większość inicjatyw, żeby nie powiedzieć wszystkie, to były inicjatywy oddolne, niemniej jednak te uchwały Senatu wędrowały poprzez stosowne dykasterie rządowe. Najczęściej było to Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego, ale także Ministerstwo Zdrowia i Ministerstwo Kultury. Dlaczego tutaj zastosowano inną metodę, czyli inicjatywę poselską? Ja niejako wzmacniam pytanie pana senatora Wittbrodta.</u>
          <u xml:id="u-185.1" who="#SenatorKazimierzWiatr">Drugie pytanie. Już zadawałem je senatorowi sprawozdawcy, ale ponieważ odpowiedź nie była wyczerpująca... Dlaczego nie wybrano drogi przewidzianej prawem, czyli najpierw Rada Ministrów włączyłaby ten instytut do uczelni publicznej, a następnie zmieniono by jej nazwę.</u>
          <u xml:id="u-185.2" who="#SenatorKazimierzWiatr">Pytanie trzecie. Pan minister użył takiego sformułowania, że należałoby rozwiązać i zwolnić... Ja rozumiem, że włączenie nie jest rozwiązaniem, a zamiast zwolnienia byłyby przeniesienia. Ale to nie jest to samo.</u>
          <u xml:id="u-185.3" who="#SenatorKazimierzWiatr">I ostatnie pytanie wiąże się z pewną sugestią zawartą w pytaniu pana senatora Bisztygi, którego już w tej chwili tutaj nie ma. On roztaczał przed nami wizję uniwersytetu w dalekiej perspektywie czasowej. Czy mógłby pan minister nas poinformować, jaki zasób kadrowy w stosunku do wymogów ustawowych jest, że tak powiem, zabezpieczony? My zawsze staraliśmy się brać to pod uwagę w czasie podejmowania decyzji. Chodzi o to, żeby te wymogi nie były spełnione tak na styk, bo wiemy, że trudności kadrowe związane z chorobą czy innymi kłopotami pracowników mogą powodować poważne perturbacje dla uczelni, dlatego ten zapas był dla nas zawsze niesłychanie istotny. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-186">
          <u xml:id="u-186.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-186.1" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-186.2" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej Czesław Piątas: Mogę już odpowiadać, tak?)</u>
          <u xml:id="u-186.3" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Tak, tak, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-187">
          <u xml:id="u-187.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejCzesławPiątas">Dziękuję bardzo, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-187.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejCzesławPiątas">Pozwolę sobie udzielić odpowiedzi najpierw na pana pytanie. Dlaczego przyjęto taką nazwę? Po pierwsze, dlatego, że społeczność akademicka widziałaby taką nazwę. Po drugie, ta uczelnia jest przeznaczona także dla studentów cywilnych. I po trzecie - to jest bardzo prozaiczny powód - gdyby nazwa brzmiała: Wojskowa Akademia Lotnicza, to skrót byłby WAL...</u>
          <u xml:id="u-187.2" who="#komentarz">(Senator Kazimierz Wiatr: Bardzo ładny skrót.)</u>
          <u xml:id="u-187.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejCzesławPiątas">...na co zwrócono nam uwagę. Oni nie chcą mieć skrótu WAL. WAT dobrze brzmi, ale WAL jakoś tak... Po prostu przystaliśmy na to... Ja przepraszam, że odpowiadam w taki trochę luźniejszy sposób, ale tak się to przedstawia. My nie chcielibyśmy ingerować w środowiska lotników. Oni są za taką nazwą, więc prosiłbym o jej przyjęcie...</u>
          <u xml:id="u-187.4" who="#komentarz">(Marszałek Bogdan Borusewicz: A jak byłoby odwrotnie? LAW?)</u>
          <u xml:id="u-187.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejCzesławPiątas">No, LAW kojarzyłoby się z miłością, co też nie byłoby szczególnie fortunne.</u>
          <u xml:id="u-187.6" who="#komentarz">(Senator Edmund Wittbrodt: A Uniwersytet Białostocki miał być UB.)</u>
          <u xml:id="u-187.7" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-187.8" who="#komentarz">(Marszałek Bogdan Borusewicz: Proszę bardzo, Panie Ministrze.)</u>
          <u xml:id="u-187.9" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejCzesławPiątas">Liczba studentów w Wyższej Oficerskiej Szkole Sił Powietrznych w tym roku wynosi pięćset osiemdziesiąt osiem, jeśli chodzi o studentów cywilnych, i czterysta cztery w przypadku wojskowych. We wszystkich pięciu jednostkach mamy osiemnaście tysięcy trzydziestu dwóch studentów cywilnych, a wojskowych - dwa tysiące sto siedemdziesiąt siedem. Osiemnaście tysięcy i dwa tysiące.</u>
          <u xml:id="u-187.10" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejCzesławPiątas">Dlaczego to nie był projekt rządu? Tak jak powiedziałem, była to inicjatywa oddolna. Czyli zostało to zainicjowane przez społeczność akademicką, posłów ziemi lubelskiej, a także inne osoby i my po prostu nie chcieliśmy, jako rząd, tego projektu zabierać, a wiedzieliśmy, że ten projekt powstaje, braliśmy udział w jego przygotowaniu i ufamy, że to było dobre i szybkie rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-187.11" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejCzesławPiątas">W ten sam sposób odpowiedziałbym także na pytanie pana senatora Wiatra, dlaczego to była inicjatywa poselska. Posłowie chcieli po prostu mieć tu inicjatywę i my tę inicjatywę bardzo popieramy.</u>
          <u xml:id="u-187.12" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejCzesławPiątas">Dlaczego nie obrano takiej drogi, że to Rada Ministrów na podstawie rozporządzenia włączyłaby... No, najpierw musiałaby być ustawa, a później trzeba by napisać rozporządzenie, więc to by wydłużyło całą tę procedurę. My przyjęliśmy metodę, że w tym przypadku ustawa określi sposób działania. I chcę powiedzieć, że w trakcie dyskusji z legislatorami my nie otrzymaliśmy negatywnej opinii. Legislatorzy sejmowi całkowicie popierali to rozwiązanie, a legislatorzy senaccy nie powiedzieli, że to jest niemożliwe, zwrócili nam tylko uwagę, żeby się może jeszcze nad tym zastanowić. Ale uważam, że to jest dobre rozwiązanie.</u>
          <u xml:id="u-187.13" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejCzesławPiątas">Jeżeli chodzi o zasób kadrowy, to uczelnia w Dęblinie ma dzisiaj sześciu profesorów, ośmiu doktorów habilitowanych i czterdziestu ośmiu doktorów, a Instytut Medycyny Lotniczej - ośmiu profesorów, ośmiu doktorów habilitowanych i szesnastu doktorów. Czyli łącznie w zasobie kadrowym jest czternastu profesorów, szesnastu doktorów habilitowanych i sześćdziesięciu czterech doktorów. A więc jest to ta wymagana liczba, która pozwoli na pracę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-188">
          <u xml:id="u-188.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-188.1" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Teraz pan senator Andrzejewski zada pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-189">
          <u xml:id="u-189.0" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">Panie Ministrze, pierwsze pytanie to pytanie zasadnicze, natury konstytucyjnej. Jakie jest zadanie w czasie pokoju prezydenta jako konstytucyjnego zwierzchnika sił zbrojnych i czy jego ministra, ministra Kozieja, można traktować jako pana przełożonego? Bo prezydent jest organem władzy wykonawczej, tak samo jak i Rada Ministrów, ale w tym przypadku z punktu widzenia konstytucji premier jest drugorzędny. No, musimy się tutaj liczyć ze zdaniem prezydenta. Czy opinia pana Kozieja jest jego prywatną opinią, czy też jest opinią wyrażoną w imieniu pana prezydenta? To pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-189.1" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">Drugie pytanie. Czy pana zdaniem uczelnia w Dęblinie spełnia wymóg z art. 18 ustawy o szkolnictwie wyższym, to znaczy, czy może być samoistnie wyższą uczelnią, czy to jest tylko taki trick, że się łączy szkolnictwo wojskowe, instytut wojskowy, po to, żeby wypełnić lukę z przesłanki z art. 18 ustawy o szkolnictwie wyższym?</u>
          <u xml:id="u-189.2" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">I wreszcie trzecie pytanie. Skoro taka jest pana opinia jako ministra, dlaczego nie jest prezentowane w parlamencie jednolite stanowisko, jeżeli chodzi o zwierzchników sił zbrojnych?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-190">
          <u xml:id="u-190.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-190.1" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Pan senator Owczarek, proszę bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-191">
          <u xml:id="u-191.0" who="#SenatorAndrzejOwczarek">Panie Ministrze, ja mam pytanie dotyczące kierunku dalszego rozwoju szkolnictwa wojskowego. Jakie są plany Ministerstwa Obrony Narodowej w tej sprawie?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-192">
          <u xml:id="u-192.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-192.1" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Pan senator Chróścikowski.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-193">
          <u xml:id="u-193.0" who="#SenatorJerzyChróścikowski">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-193.1" who="#SenatorJerzyChróścikowski">Panie Ministrze, w odniesieniu do uczelni w Dęblinie już była podejmowana próba likwidacji, udało się to odwrócić, i teraz jest ta inicjatywa poselska. Moje pytanie brzmi: dlaczego to nie była decyzja rządowa? Czy tylko dlatego, że taka ścieżka jest krótsza i taki projekt nie podlega konsultacjom? A czy te konsultacje faktycznie się odbyły? Przykład samorządów lokalnych - czy jest opinia wojewody, marszałka, czy są brane pod uwagę te plany, czy tylko inicjatywa posłów i stanowisko potwierdzające ją dzisiaj? Czy jest to szerzej wyrażana opinia? Bo pamiętamy już wcześniejsze działania, kiedy tutaj grupa posłów i senatorów broniła likwidacji wyższej szkoły w Dęblinie. Czy to wszystko jest w tym uwzględnione? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-194">
          <u xml:id="u-194.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-194.1" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Panie Ministrze. Proszę o odpowiedź.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-195">
          <u xml:id="u-195.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejCzesławPiątas">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-195.1" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejCzesławPiątas">Pan senator zadał mi trudne pytanie, ale ze sposobu wypowiedzi pana generała Kozieja oraz treści informacji, którą przekazał, wnoszę, że to jest jeszcze jego prywatna opinia. Wysoka Izbo, ja chciałbym przypomnieć, że zgodnie z ustawą o urzędzie ministra obrony narodowej zwierzchnictwo nad siłami zbrojnymi sprawuje prezydent Rzeczypospolitej Polskiej poprzez ministra obrony narodowej. Biuro Bezpieczeństwa Narodowego jest organem doradczym pana prezydenta i to pan prezydent decyduje, w jaki sposób je wykorzystuje. A więc jest tutaj prosta zależność, linia podporządkowania: minister obrony narodowej - prezydent Rzeczypospolitej Polskiej. Ja ufam także, że pan generał Koziej będzie skłonny przyjąć nasz punkt widzenia, bo przecież my nie chcemy uczynić czegoś, co by miało na celu osłabienie naszego szkolnictwa, a wręcz chcemy ten potencjał wzmacniać, budować. Wydaje mi się, że to już wszystko, co jestem upoważniony powiedzieć w tej sprawie odnośnie do tej opinii i w odpowiedzi na to pytanie.</u>
          <u xml:id="u-195.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejCzesławPiątas">Ale chcę jeszcze powiedzieć, że pan generał Koziej podobną opinię wygłaszał już kilka i kilkanaście lat temu. Wtedy także nie znalazła akceptacji u poprzednich ministrów obrony narodowej. I to rozstrzygnięcie, że my, budując wyższe szkolnictwo wojskowe, dążyć będziemy do tego, żeby posiadać tylko uczelnie akademickie, otwarte, w których będą się kształcić zarówno wojskowi, jak i osoby cywilne, uczelnie finansowane przez ministra obrony narodowej i przez ministra nauki i szkolnictwa wyższego, biorące udział w projektach badawczych, otrzymujące granty z Narodowego Centrum Badań i Rozwoju, bo to jest instytucja, która, że tak powiem, pobiera od poszczególnych ministrów środki finansowe na badania, w tym także na badania służące obronności, i później przydziela je określonym instytucjom badawczym, tym, które wygrywają dany konkurs.</u>
          <u xml:id="u-195.3" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejCzesławPiątas">Czy uważam, że Dęblin może być dzisiaj samodzielną uczelnią? Cóż, wyższa szkoła oficerska może być, ale my chcielibyśmy, żeby ta uczelnia posiadała wyższy statut, większą możliwość. My chcemy, żeby w przyszłości mogły być na tej uczelni prowadzone także studia doktoranckie, i to nie tylko w obszarach, które wynikają z połączenia z WIML, ale także odnośnie do lotnictwa i kosmonautyki oraz logistyki, ponieważ jest to bardzo szeroki obszar. I władze tej uczelni, jej senat, także taki kierunek działania popierają.</u>
          <u xml:id="u-195.4" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejCzesławPiątas">Odpowiadam na pytania pana senatora Owczarka. Tak, chcemy budować wyższe uczelnie wojskowe na szczeblu akademickim: marynarki wojennej, tą lotniczą i lądową we Wrocławiu - dzisiaj to jest wyższa szkoła oficerska, która jednak zbliża się do spełnienia tego wymogu i czyni wiele w tym kierunku, posiada także studentów cywilnych - a także Akademia Obrony Narodowej.</u>
          <u xml:id="u-195.5" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejCzesławPiątas">Odnośnie do kwestii, czy my prowadziliśmy konsultacje w sprawie utworzenia akademii w Dęblinie i jak patrzymy na próby jej ewentualnej likwidacji, powiem tak: pamiętamy, że w dyskusji o strukturze wojska był taki projekt, żeby naszych pilotów kierować na szkolenie za granicę. I można by tak robić. Ale dlaczego mamy zamknąć uczelnie, dlaczego mamy zlikwidować potencjał naukowy i wysyłać naszych ludzi za granicę, i jeszcze bardzo dużo za to płacić? My, mając tę uczelnię w Dęblinie, w każdej chwili możemy skierować na dodatkowe przeszkolenie czy dodatkowy kurs oficera lotnika, oficera nawigatora czy kontrolera ruchu z dowolnej jednostki. My przedstawiamy także ofertę dla lotnictwa cywilnego, tak żeby specjaliści lotnictwa cywilnego również korzystali z tej propozycji, którą my dzisiaj dajemy. Tu pan dyrektor departamentu prawnego przyniósł mi na kartce listę, z kim to konsultowaliśmy. I ja chciałbym powiedzieć, że w sprawie prac nad tą ustawą także w senackiej komisji nauki byli przedstawiciele Ministerstwa Zdrowia - pan profesor Jurek jest dzisiaj z nami na tej sali - a także ministerstwa nauki. Konsultacje odbyły się na wszystkich szczeblach, w tym wojewody i samorządu terytorialnego. Nie ma żadnej instytucji ani żadnej osoby, która by tego nie popierała. Ta inicjatywa chyba wpisuje się także w jeden z projektów wzmacniania polskiej ściany wschodniej, a jest po prostu taka potrzeba. My zewsząd mamy pozytywne opinie, są też wielkie oczekiwania. I na podstawie rozmów z władzami w terenie chciałbym powiedzieć, że byłoby duże zdziwienie, gdyby rozstrzygnięcie miało być inne. Dziękuję bardzo, Panie Marszałku, ufam, że udzieliłem odpowiedzi na pytania.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-196">
          <u xml:id="u-196.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-196.1" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Pan senator Korfanty jeszcze się zgłaszał.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-197">
          <u xml:id="u-197.0" who="#SenatorBronisławKorfanty">Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
          <u xml:id="u-197.1" who="#SenatorBronisławKorfanty">Wysoka Izbo, Panie Ministrze, ja mam jedno pytanie dotyczące art. 7 ust. 8. Chciałbym zapytać, jaki sens ma wprowadzanie tego artykułu, gdzie mowa o tym, że Wojskowy Instytut Medycyny Lotniczej w Warszawie nabywa prawo do występowania o nadanie uprawnień do prowadzenia kierunków studiów, podczas gdy zgodnie z ustawą - Prawo o szkolnictwie wyższym prawo do prowadzenia kierunków studiów przysługuje uczelni, jednostkom organizacyjnym związku uczelni, a także jednostkom międzyuczelnianym lub jednostkom wspólnym uczelni. Prawa tego nie przyznano instytutowi badawczemu. Jak pan to ocenia? Po co w ogóle taki przepis, skoro instytut medycyny lotniczej może takich uprawnień nie dostać? Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-198">
          <u xml:id="u-198.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-198.1" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Proszę bardzo, Panie Ministrze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-199">
          <u xml:id="u-199.0" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejCzesławPiątas">Właśnie dlatego, że instytut nie posiada takich uprawnień, a staje się samodzielną jednostką włączoną do akademii, chcieliśmy poprzez ten zapis to uprawnienie mu dać. Bo dzisiaj instytut takich uprawnień nie ma, a chcemy, żeby w przyszłości organizował studia przynajmniej w dwóch kierunkach - głównie chodzi o ratownictwo medyczne - ponieważ liczba pracowników naukowych na takie działania zezwala.</u>
          <u xml:id="u-199.1" who="#komentarz">(Senator Bronisław Korfanty: To dostanie uczelnia, ale nie instytut.)</u>
          <u xml:id="u-199.2" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejCzesławPiątas">Ale będzie to realizował w ramach całej uczelni, bo on jest jej częścią.</u>
          <u xml:id="u-199.3" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale przecież...)</u>
          <u xml:id="u-199.4" who="#komentarz">(Rozmowy na sali)</u>
          <u xml:id="u-199.5" who="#komentarz">(Marszałek Bogdan Borusewicz: Panie Senatorze...)</u>
          <u xml:id="u-199.6" who="#SekretarzStanuwMinisterstwieObronyNarodowejCzesławPiątas">Jest to kwestia do rozstrzygnięcia przez prawników.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-200">
          <u xml:id="u-200.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Ministrze. Więcej pytań do pana nie ma.</u>
          <u xml:id="u-200.1" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-200.2" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Przypominam o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców. Przemówienie senatora w dyskusji nie może trwać dłużej niż dziesięć minut, a podpisane wnioski o charakterze legislacyjnym senatorowie składają do marszałka Senatu do momentu zamknięcia dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-200.3" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Proszę o zabranie głosu pana senatora Grubskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-201">
          <u xml:id="u-201.0" who="#SenatorMaciejGrubski">Szanowny Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-201.1" who="#SenatorMaciejGrubski">Należy poświęcić chwilę tej wypowiedzi pana generała Kozieja, który na posiedzeniu komisji, delikatnie powiem, zdumiał mnie, argumentując... Ja rozumiem, że każdy, nawet ekspert, ma prawo do swoich argumentów i przemyśleń, nawet jeśli one nie znajdują zainteresowania przez kilkanaście lat, w ciągu których się o nich mówi. Ale kiedy na posiedzeniu komisji senackiej pan minister Koziej mówi nam, że będzie rekomendował panu prezydentowi, mojemu prezydentowi, aby ta ustawa nie została przez pana prezydenta podpisana, to w jakiej sytuacji stawia to komisję senacką? Ano w bardzo trudnej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-201.2" who="#SenatorMaciejGrubski">Uważam, że takie zachowanie nie powinno mieć miejsca.</u>
          <u xml:id="u-201.3" who="#SenatorMaciejGrubski">Rozpatrując tę ustawę... W trakcie debaty pan senator sprawozdawca mówił o tym, że WIML nigdy nie był traktowany tak pozytywnie, jak za świętej pamięci pana ministra Szczygły, padły te wyjaśnienia i chciałbym również do nich się odnieść. Pamiętajmy, że ten najważniejszy element, który w WIML tak naprawdę funkcjonował źle przez lata, czyli wirówka, w tym roku, jak wynika z uzyskanych informacji, zostanie ukończony. Tak więc w rzeczywistości to nie jest prawda, bo ta instytucja przez Ministerstwo Obrony Narodowej była dopieszczana w trakcie funkcjonowania pana ministra i nie ma podstaw, żeby twierdzić inaczej. Oczywiście ja smucę się z jednego powodu, dlatego, że WIML został w trakcie tej dyskusji w dziwny sposób wkomponowany w pewną sytuację i można odnieść wrażenie, że WIML tak naprawdę jest przeciwny tym zmianom i powstaniu akademii, co nie jest prawdą. Ja rozmawiałem z kierownictwem i oni oczywiście są w pełni za tym, aby te zmiany zafunkcjonowały. Apeluję do tych kolegów, którzy tak naprawdę posiłkują się WIML, aby nie powodować takiej sytuacji, bo pewne zależności służbowe, które w polskiej armii funkcjonują, mogą pewnych oficerów i osoby, które kierują pewnymi jednostkami, stawiać w trudnej sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-201.4" who="#SenatorMaciejGrubski">Oczywiście dzisiaj należy zwrócić również uwagę na jeszcze jedną sprawę. My jako armia otwieramy się na zewnątrz, na studentów cywilnych, co jest szalenie ważne, co jest bardzo ważne, bo to jest kwestia również czegoś, na co nie zwracamy uwagi, to znaczy pewnej promocji armii. Często może być tak, że student, dzisiaj cywil, w przyszłości będzie szukał realizacji swoich zainteresowań i swojego miejsca w tym, co dzisiaj jest, jeżeli chodzi o pracodawcę, jeżeli chodzi o możliwości rozwoju, jedną z najlepszych ofert na polskim rynku, czyli w polskiej armii.</u>
          <u xml:id="u-201.5" who="#SenatorMaciejGrubski">Chciałbym także złożyć podziękowania, przede wszystkim na ręce pana ministra, za otwieranie się nie tylko na akademie ze słowem „wojskowe” w nazwie, ale również na kontraktowanie w cywilnych uczelniach pewnych zadań, co do tej pory nie było robione. To jest sukces, o którym powinniśmy mówić również w trakcie tej debaty nad odwołaniem pana ministra Klicha, która się toczy, bo to jest sukces pana ministra Klicha i to jest coś, czego nie udało się żadnemu ministrowi zrobić. W 2002 r., kiedy likwidowano Wojskową Akademię Medyczną, tak naprawdę straciliśmy możliwość funkcjonowania żołnierzy lekarzy w polskich jednostkach. Mieliśmy do tej pory wielkie problemy i to właśnie pan minister Bogdan Klich wraz ze swoimi współpracownikami podjął bardzo odważną decyzję, aby szkolenie przeddyplomowe lekarzy przeprowadzić z partnerem niewojskowym, z akademią medyczną w Łodzi. Ten sukces będzie miał swój wyraz już w poniedziałek, studenci otrzymają dyplomy. Mamy świetny nabór, jest sześćdziesięciu studentów. Będzie się to bardzo dobrze rozwijało, bo mamy zapewnienie ministerstwa.</u>
          <u xml:id="u-201.6" who="#SenatorMaciejGrubski">I to są te sukcesy, których dzisiaj nie da się podważyć. Te zmiany, które następują, które państwo jako ministerstwo proponujecie, powinny postępować dalej. Jeżeli powstanie również Akademia Wojsk Lądowych we Wrocławiu, to być może ten proces na tym etapie powinien się zatrzymać. Nie ma jednak powodu, aby w wyniku wsłuchania się w głos pana generała Kozieja patrzeć na to tak, że to będzie szkolenie dla kilkudziesięciu oficerów, wyższych oficerów, bo tak naprawdę te uczelnie mają kompletnie inne zadania i kompletnie inną ofertę, która jest kierowana również do studentów cywilnych.</u>
          <u xml:id="u-201.7" who="#SenatorMaciejGrubski">Ja w pełni popieram tę ustawę. Rozumiem, że jest akceptacja dla tych jedenastu poprawek, które zostały zgłoszone na posiedzeniu Komisji Nauki, Edukacji i Sportu, więc będziemy je wspierać. I oczywiście dobrze by było, aby jeszcze dokończona była ta sprawa akademii we Wrocławiu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-202">
          <u xml:id="u-202.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-202.1" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Poproszę o zabranie głosu pana senatora Zarembę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-203">
          <u xml:id="u-203.0" who="#SenatorKrzysztofZaremba">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-203.1" who="#SenatorKrzysztofZaremba">Nie zgadzam się z głównymi tezami przedstawionymi przez pana ministra, jak i przez mojego szanownego przedmówcę, niewątpliwie zakochanego we własnych słowach. Ale ad meritum.</u>
          <u xml:id="u-203.2" who="#SenatorKrzysztofZaremba">Po pierwsze, nie ma żadnych przeszkód, ażeby powstała w Dęblinie akademia lotnicza, ale nie ma też żadnych przesłanek ku temu, żeby akurat jej częścią składową był WIML. Wojskowy Instytut Medycyny Lotniczej jako jedna z dwóch głównych instytucji z tradycjami i z marką... Bo jeśli mówimy, Panie Ministrze, o marce, o międzynarodowej marce Dęblina, to mówmy też o międzynarodowej marce WIML. Jeśli chodzi o klasę C, którą pan przytoczył, to jej nadanie WIML zostało wymuszone sytuacją. Bo jeśli z roku na rok od roku 2002 były zmniejszane nakłady - chodzi o zamówienia - na działalność WIML, to w pewnym momencie to musiało, i to nastąpiło na początku roku 2005, znaleźć odbicie także w funkcjonowaniu kadry naukowej. To jest pierwsza sprawa.</u>
          <u xml:id="u-203.3" who="#SenatorKrzysztofZaremba">Druga sprawa. Do senatora Grubskiego i do pana ministra mam jedną uwagę: z dużą ostrożnością bym mówił o nowej wirówce. Bo po pierwsze, wystarczyło za 11 milionów zł zmodernizować obecną, a nie za 60 milionów zł budować nową, a po drugie, została złamana ustawa o offsecie w wyniku zakwalifikowania tego jako sprzętu medycznego, a nie jako uzbrojenia. Ale to jest temat na inną dyskusję; to zostało WIML narzucone.</u>
          <u xml:id="u-203.4" who="#SenatorKrzysztofZaremba">Skoro mówimy o dzisiejszej sytuacji w siłach powietrznych i o tym wniosku, o którym pan senator Grubski był łaskaw wspomnieć, o odwołanie ministra Klicha, to trzeba powiedzieć jedno: minister Klich nie zrobił niczego, ażeby stworzyć postulowany wielokrotnie, także przez naukowców z WIML, system kwalifikacji pilotów, bo tego w siłach powietrznych nie ma. Chodzi o nie tylko o określenie tego, kim młody człowiek może być, czy on w ogóle może służyć w siłach powietrznych, a jeśli tak, to jakie wykonywać zadania na jakiego typu statkach powietrznych, ale także o prowadzenie go przez cały okres służby. Tego nie było i tego nie ma, to nie jest stworzone. Efekty? Jest największa liczba najtragiczniejszych katastrof w historii polskiego lotnictwa, począwszy od wypadków Su-22, Iskry, Casy, a skończywszy na tragedii smoleńskiej z 10 kwietnia. Bo jeśli byłby system kwalifikacji pilotów, to samowolna decyzja o zaniechaniu szkolenia na symulatorach nie mogłaby być podjęta, gdyż to by się wyłamywało z procedur.</u>
          <u xml:id="u-203.5" who="#SenatorKrzysztofZaremba">Chciałbym powiedzieć jeszcze jedno. Tak naprawdę włączenie WIML, czyli anschluz WIML przez Dęblin, będzie oznaczało likwidację tej jednostki. Pan, Panie Generale Piątas, powinien o tym dobrze wiedzieć, bo pan niejedną jednostkę w wojsku likwidował.</u>
          <u xml:id="u-203.6" who="#komentarz">(Sekretarz Stanu w Ministerstwie Obrony Narodowej Czesław Piątas: I niejedną tworzyłem.)</u>
          <u xml:id="u-203.7" who="#SenatorKrzysztofZaremba">Wie pan, Panie Generale, ja akurat bardziej polegam na opinii generała Skrzypczaka niż na pańskiej.</u>
          <u xml:id="u-203.8" who="#SenatorKrzysztofZaremba">I powiem, proszę państwa, że chodzi o te dwa kierunki doktoranckie, chodzi także o składniki majątkowe instytutu, bo nic nie stoi na przeszkodzie, gdyż w senacie nowej uczelni przedstawiciel WIML będzie miał mniejszość, ażeby ta uczelnia podjęła decyzję o zbyciu. Kontredans wokół tych składników majątkowych tak naprawdę trwa od dziewięciu lat. Powiem więcej: gdy mówimy o poprawie sytuacji, jeśli chodzi o bezpieczeństwo lotów i rozwój sił powietrznych, to musimy mówić o utworzeniu na bazie WIML właśnie instytutu typu high-end. Co to znaczy proszę państwa? Wojskowy Instytut Medycyny Lotniczej pięć lat temu opracował system widzenia nocnego dla pilotów śmigłowców z goglami polskiej konstrukcji, z całym oprzyrządowaniem szkoleniowym i z tego nie skorzystano. Takie przykłady można by mnożyć. Projekt połączenia WIML z WIM tlił się do roku 2006 i dopiero minister Aleksander Szczygło uciął definitywnie te projekty, przyznając większe... I rzeczywiście od tego czasu - w tym jednym punkcie z panem ministrem się zgodzę - mamy do czynienia z wystarczającym poziomem zamówień usług przez dowództwo sił powietrznych w Wojskowym Instytucie Medycyny Lotniczej. Ale to, co zrobiono w kadencji 2001–2005, jest niestety trudne do odrobienia. I dzisiaj się wykorzystuje tę sytuację do tego, żeby włączyć WIML do tej nowo tworzonej uczelni.</u>
          <u xml:id="u-203.9" who="#SenatorKrzysztofZaremba">Nic nie stoi na przeszkodzie - i taka jest też opinia legislatorów i prawników - żeby na bazie dzisiejszego stanu prawnego utworzyć rzeczoną akademię. To po pierwsze. Do tego potrzebne są dwie rzeczy: po pierwsze, decyzja ministra obrony narodowej, po drugie, przekazanie odpowiednich środków Dęblinowi, tak ażeby mógł pozyskać osoby, naukowców z odpowiednimi tytułami. Wtedy rzeczywiście można by było bez lex specialis utworzyć tę akademię, przeciwko której ja nie jestem. Ja jestem za zachowaniem Wojskowego Instytutu Medycyny Lotniczej, który jest także ważnym elementem w systemie kształcenia i kwalifikowania oficerów, czy raczej powinien być, bo tego systemu - jeszcze raz to podkreślam, to jest wielkie zaniedbanie ministra Klicha - niestety nie ma i trudno się spodziewać, żeby w tej kadencji powstał. Każdy dowódca sił powietrznych, także generał Olszewski, dowódca sił powietrznych w kadencji 2000–2005 - mówię o sytuacji, która miała miejsce na posiedzeniu sejmowej Komisji Obrony Narodowej - w obecności ówczesnego wiceministra obrony narodowej Janusza Zemkego powiedział wyraźnie, że jest przeciwny temu projektowi. Każdy projekt, który prowadzi do tego, że traktuje się WIML jako JBR, powoduje jego likwidację. To jedna sprawa. Druga sprawa. Likwidacja szpitala przy WIML powoduje ograniczenie możliwości tego instytutu. Dlaczego? Ano z bardzo prostej przyczyny. Dzisiaj mówimy o profilaktyce, o profilaktycznym badaniu pilota, wtedy trzeba go gdzieś na dwa, trzy dni położyć, ale mówimy także o leczeniu pilotów.</u>
          <u xml:id="u-203.10" who="#SenatorKrzysztofZaremba">Panie Generale! Panie Marszałku!</u>
          <u xml:id="u-203.11" who="#SenatorKrzysztofZaremba">Na koniec chciałbym zwrócić uwagę na jeszcze jedną sprawę. Ja dzisiaj idę o zakład, że za rok, za dwa z WIML nie zostanie nic. Idę o zakład, dlatego że wirówkę... Niezależnie od meritum sprawy, jeśli chodzi o nową wirówkę, to jest temat na inną debatę i na pewno będziemy się tym zajmowali, gdyż to, co Ministerstwo Obrony Narodowej zrobiło w tej sprawie, uważam za wielki skandal. Niezależnie od tego sprzęt można zdemontować, ludzi można przewieźć. Taki jest sens. Dlatego jestem przeciwny. Nie jestem przeciwny Akademii Lotniczej, ale jestem przeciwny likwidacji tak zasłużonej jednostki, która ma takie same tradycje, jak Szkoła Orląt w Dęblinie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-203.12" who="#komentarz">(Oklaski)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-204">
          <u xml:id="u-204.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-204.1" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Proszę o zabranie głosu pana senatora Owczarka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-205">
          <u xml:id="u-205.0" who="#SenatorAndrzejOwczarek">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-205.1" who="#SenatorAndrzejOwczarek">Chciałbym zacząć swoją wypowiedź od wyrażenia ubolewania. Otóż po raz pierwszy, odkąd jestem senatorem, a jestem już drugą kadencję, na posiedzeniu komisji Biuro Legislacyjne zgłosiło uwagi, które w ogóle nie były rozpatrywane, a argumenty użyte przez Biuro Legislacyjne zostały wykorzystane przez sprawozdawcę jako dowód na to, że ustawa jest zła. Po to jesteśmy Senatem, żeby prawo poprawiać. Tak, Panie Senatorze. I natychmiast przegłosowano wniosek o odrzucenie ustawy w całości.</u>
          <u xml:id="u-205.2" who="#SenatorAndrzejOwczarek">Proszę państwa, słowo co do meritum sprawy i co do ogólnej dyskusji na temat szkolnictwa wojskowego. Proszę państwa, szkolnictwo wojskowe jest potężnym problemem. W obecnej sytuacji państwa, w obecnej sytuacji armii wszędzie trzeba oszczędzać i to maksymalnie, z tym że nie wiem, czy oszczędzanie przez likwidację jest dobrą metodą. Senator Grubski wspomniał o tym, że w ramach oszczędzania zlikwidowano Wojskową Akademię Medyczną w Łodzi i w tej chwili w wojsku brakuje około ośmiuset lekarzy. Jest to problem nie do rozwiązania. Albo wprowadzi się nadzwyczajne płace dla lekarzy wojskowych, co będzie niemoralne w stosunku do innych wojskowych... Nie ma prostego rozwiązania. Łatwo się coś niszczy, łatwo się coś likwiduje, ale znacznie trudniej jest to wszystko odbudować.</u>
          <u xml:id="u-205.3" who="#SenatorAndrzejOwczarek">Proszę państwa, ja chciałbym powiedzieć troszkę o aspekcie historycznym. Dziesięć lat temu, kiedy Wyższa Szkoła Oficerska Sił Powietrznych była szkołą tylko i wyłącznie wojskową, pracowało tam trzy tysiące ludzi, którzy kształcili trzystu pięćdziesięciu żołnierzy. Trzy tysiące ludzi. W tej chwili proporcje są odwrotne, jest tysiąc studentów, z czego mniej niż połowę stanowią wojskowi, a kadra liczy tylko czterysta czterdzieści siedem osób. Proszę państwa, musimy iść właśnie w tym kierunku, żeby oszczędzać. Nie możemy oszczędzać poprzez likwidację.</u>
          <u xml:id="u-205.4" who="#SenatorAndrzejOwczarek">Kolejna sprawa. Absolutnie nie mogę się zgodzić z tezą pana senatora Zaremby, który mówi, że zgadza się na utworzenie Akademii Lotniczej, ale bez likwidacji WIML. Akurat tych dwóch spraw nie da się pogodzić.</u>
          <u xml:id="u-205.5" who="#komentarz">(Senator Krzysztof Zaremba:...likwidacja, sam pan powiedział.)</u>
          <u xml:id="u-205.6" who="#SenatorAndrzejOwczarek">Ażeby istniała akademia, musi być odpowiednia liczba profesorów, musi być odpowiedni status naukowy i ten status naukowy jest zapewniony, proszę państwa, poprzez połączenia.</u>
          <u xml:id="u-205.7" who="#SenatorAndrzejOwczarek">Chciałbym powiedzieć o jeszcze jednej, moim zdaniem, bardzo ważnej sprawie. Myślę, że dopiero wtedy, gdy WIML będzie działał bezpośrednio wspólnie z Akademią Lotniczą, to powstanie efekt dodatkowy. Sądzę, że poszerzy się jego działalność naukowa i będzie jeszcze bardziej użyteczny, jeśli chodzi o sprawy badań naukowych, a także kontrolę zdrowia pilotów. To wszystko, o czym mówiliśmy, to, co do tej pory w armii było złe, a było złe, od zawsze sami doskonale o tym wiemy, mówienie o tym, że za tego ministra jest źle, a za tamtych było... Nie chcę przypominać, kiedy spadł samolot CASA. To są skutki różnych złych rzeczy, które wszyscy musimy naprawiać. Ja uważam, że połączenie z WIML przyniesie duże efekty. Wczoraj firma Bumar podpisała umowę z ogromną firmą włoską o zasięgu międzynarodowym. Przedstawiciele tej firmy powiedzieli, że marzą o tym, żeby w Dęblinie było lotnisko szkoleniowe dla wschodniej części NATO. Jeśli ma być takie lotnisko, to muszą być przy tym lekarze, to muszą być skupione wszystkie siły. To jest ogromna szansa dla naszego kraju. Proszę państwa, z tych powodów będę popierał projekt tej ustawy. Dziękuję, Panie Marszałku.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-206">
          <u xml:id="u-206.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-206.1" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Proszę o zabranie głosu pana senatora Wittbrodta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-207">
          <u xml:id="u-207.0" who="#SenatorEdmundWittbrodt">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-207.1" who="#SenatorEdmundWittbrodt">Panie Marszałku! Panowie Ministrowie! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-207.2" who="#SenatorEdmundWittbrodt">Ja bym chciał w sposób jednoznaczny i zdecydowany poprzeć tę ustawę. Ja myślę, że jest kilka niezwykle ważnych argumentów, które przemawiają za tym, żeby głosować pozytywnie, głosować za połączeniem. Po pierwsze, następuje konsolidacja, która moim zdaniem jest niezwykle ważna w szkolnictwie wyższym. Mówimy o tym od wielu, wielu lat. Nie zawsze udaje się nam to uczynić w takim stopniu, w jakim byśmy tego chcieli. Proszę państwa, mówimy o tym, że nasze uczelnie zajmują niskie pozycje w rankingach międzynarodowych. Chcę powiedzieć, że wiele osób uważa, że jest to wynik między innymi rozproszenia środowiska, wynik tego, że jesteśmy podzieleni branżowo i przez to właściwie nie mamy szans na zdobywanie wysokich lokat w rankingach.</u>
          <u xml:id="u-207.3" who="#SenatorEdmundWittbrodt">My próbujemy budować różnego rodzaju platformy naukowo-badawcze z udziałem środowiska akademickiego. To też jest kierunek przyszłościowy, to konsoliduje. Poza tym, proszę państwa, jest wiele międzynarodowych przykładów tego, że połączenie przynosi wiele efektów. Ja podam jeden przykład, przykład Uniwersytetu w Aachen, gdzie profil techniczny jest połączony z medycznym i to przynosi wiele pozytywnych efektów. To jest pierwszy argument.</u>
          <u xml:id="u-207.4" who="#SenatorEdmundWittbrodt">Drugi to otwarcie. Ja jestem zwolennikiem otwarcia uczelni wojskowych na kierunki cywilne. W Polsce tak się dzieje, pan minister o tym mówił. W tej chwili jest mniej więcej pół na pół, jeżeli chodzi o studentów, i doświadczenia uczelni, o której wspominał pan marszałek, Akademii Marynarki Wojennej w Gdyni, są w tym zakresie również pozytywne.</u>
          <u xml:id="u-207.5" who="#SenatorEdmundWittbrodt">Trzeci argument to jest wzmocnienie obydwu podmiotów. Przecież oba ciała kolegialne wypowiedziały się za połączeniem. Z argumentów, które były tu przedstawiane, wynika, że zyska nie tylko Wyższa Szkoła Oficerska Sił Powietrznych, bo - jak się wydaje - to jądro badawcze, ciężar badawczy jest po stronie Wojskowego Instytutu Medycyny Lotniczej, ale zyska jedna i druga strona. Ja nie zgadzam się z tym, co zostało tu powiedziane, że to gdzieś u kogoś coś zablokuje. Proszę państwa, to niczego nikomu nie zablokuje. To, co każdy z partnerów, który przystępuje do połączenia, miał, pozostanie. To będzie się rozwijało, a w wyniku połączenia nastąpi synergia. Gdy byłem rektorem, to na mojej uczelni, na Politechnice Gdańskiej, łączyłem wydziały. Przed połączeniem też wysuwano tego typu argumenty, mówiono, że ten wydział jest likwidowany, a drugi wszystko przejmuje. Na drugim wydziale oczywiście mówiło się odwrotnie. Tymczasem okazało się, że obydwa wydziały i to w bardzo krótkim czasie zyskały. W trakcie łączenia pytano: co ten rektor robi? A już w rok po połączeniu mówiono, że to nie był pomysł rektora, tylko pomysł wydziałów. Mnie się wydaje, że tu będzie podobnie.</u>
          <u xml:id="u-207.6" who="#SenatorEdmundWittbrodt">I na koniec taka sprawa. My już mamy w Polsce doświadczenia, pozytywne doświadczenia łączenia. Jest tutaj pan rektor Górecki, który może powiedzieć, co to przyniosło Olsztynowi. Mamy przykład połączenia Collegium Medicum w Krakowie z uniwersytetem, jest też przykład Zielonej Góry. Można podać jeszcze wiele przykładów innych miejsc, gdzie nastąpiły takie połączenia.</u>
          <u xml:id="u-207.7" who="#SenatorEdmundWittbrodt">Proszę państwa, na koniec kwestia: projekt poselski a projekt rządowy. Panie Ministrze, choć nie dotyczy to tej inicjatywy, to wielokrotnie tutaj dyskutowaliśmy, często bywało tak, że czego nie mógł zainicjować minister, bo podmiot, który powstawał, nie spełniał określonych kryteriów, to robili to posłowie i senatorowie, uważając - rzeczywiście pewnie słusznie - że są w stanie przeforsować wszystko w parlamencie. Tak było. Mimo sprzeciwu niektórych osób, bo te podmioty nie spełniały przecież warunków, przegłosowywaliśmy to. Wtedy, w odniesieniu do tych przypadków rząd też był przeciwny, dlatego uznaliśmy, że jest zdecydowanie lepiej, kiedy tego typu sprawy są inicjowane i prowadzone przez rząd. Wtedy unikniemy tych negatywnych obaw, które, niestety, udawało się, że tak powiem, przeforsować i w Sejmie, i w Senacie. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-208">
          <u xml:id="u-208.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-208.1" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Proszę o zabranie głosu pana senatora Kieresa.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-209">
          <u xml:id="u-209.0" who="#SenatorLeonKieres">Panie Marszałku! Panie i Panowie! Panie Generale!</u>
          <u xml:id="u-209.1" who="#SenatorLeonKieres">Jedną z najważniejszych, największych kontrowersji, jakie pojawiły się w wypowiedziach senatorów, jest ta dotycząca sytuacji majątkowej przyszłej uczelni, mówił o tym zwłaszcza pan senator Andrzejewski. Ustawa wprawdzie także w tym zakresie nawiązuje do prawa o szkolnictwie wyższym, jednak powtarzanie jego przepisów, w moim przekonaniu, może prowadzić do komplikacji, a zwłaszcza do niejednoznacznego rozumienia zapisu art. 10 ust. 1 ustawy. Notabene nie będę się oczywiście upierał przy tym stanowisku, jeśli państwo w trakcie prac komisji, bo zamierzam zgłosić poprawkę, przekonacie mnie do tego zapisu.</u>
          <u xml:id="u-209.2" who="#SenatorLeonKieres">Otóż art. 90 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym rzeczywiście reguluje problematykę sytuacji mienia uczelni utworzonej w wyniku połączenia dwóch szkół wyższych. Mówi się w nim: „Na wyposażenie uczelni tworzonej z połączenia kilku uczelni przeznacza się nieruchomości stanowiące własność łączonych uczelni”. Tylko, że to postanowienie ma charakter kierunkowy, ono mówi, co trzeba zrobić z mieniem łączonych uczelni, czyli przeznaczyć je na wyposażenie nowo utworzonej uczelni. Ten przepis nie mówi, w jaki sposób się to czyni, w jaki sposób to przekazanie mienia, czyli przeznaczenie go na wyposażenie, następuje; nie ma w nim mowy o tym, jaka jest tu procedura i na podstawie jakich aktów prawnych jest ona prowadzona.</u>
          <u xml:id="u-209.3" who="#SenatorLeonKieres">Próbowaliście państwo wyjść z tego problemu poprzez zmodyfikowanie przytoczonego przeze mnie przepisu i wprowadzenie do art. 10 ustawy o akademii w Dęblinie następującego postanowienia: „Z dniem utworzenia Akademii wyposaża się Akademię w prawo własności nieruchomości znajdujących się w zasobie nieruchomości Skarbu Państwa zajmowanych przez 6. Szpital Wojskowy”. To sformułowanie niewątpliwie nawiązuje do prawa o szkolnictwie wyższym, bo przytaczany przeze mnie art. 90 prawa o szkolnictwie wyższym mówi rzeczywiście, że na wyposażenie uczelni nowo tworzonej przeznacza się mienie uczelni łączonych - przeznacza się. Zwracam państwu na to uwagę, powtarzając sformułowanie „Z dniem utworzenia akademii wyposaża się”, że nie mówimy jeszcze, co to tak naprawdę znaczy, że „wyposaża się”. To znaczy, że zobowiązujemy kogoś - zaraz będę mówił o wojewodzie lubelskim - czyli ktoś ma pewnie podjąć jakieś czynności, zmierzające do tego, żeby to wyposażenie było uskutecznione, żeby ono miało miejsce.</u>
          <u xml:id="u-209.4" who="#SenatorLeonKieres">Państwo ten problem załatwiliście w ust. 2: „Wojewoda Lubelski stwierdza, w drodze decyzji, nabycie przez Akademię prawa własności nieruchomości”. Ta decyzja jest tak zwaną decyzją deklaratoryjną, decyzja wojewody lubelskiego będzie decyzją potwierdzającą, że prawo własności nieruchomości przeszło z tego szpitala klinicznego i z Wyższej Szkoły Oficerskiej Sił Powietrznych w Dęblinie na Akademię Lotniczą w Dęblinie. Moja propozycja idzie w kierunku, o którym państwo pewnie myśleliście, tworząc ten art. 10 ustawy. Mianowicie proponuję następujący zapis ust. 1 w art. 10: „Z dniem utworzenia Akademii nieruchomości znajdujące się w zasobie nieruchomości Skarbu Państwa zajmowanych przez 6. Szpital Wojskowy stają się z mocy prawa własnością Akademii”. Ust. 2 wtedy zostaje, jest zbieżny z tym, co proponuję. Wojewoda później tylko stwierdzi, w drodze decyzji, nabycie przez akademię prawa własności. Nie jestem tutaj oryginalny, to nie żaden błysk geniuszu czy olśnienia, bo tego rodzaju rozwiązania zawierają przepisy prawne na przykład odnoszące się do komunalizacji mienia Skarbu Państwa czy do innych sytuacji.</u>
          <u xml:id="u-209.5" who="#SenatorLeonKieres">Proszę na razie o łaskawe rozważenie tego, Panie Ministrze, i odniesienie się do tej propozycji.</u>
          <u xml:id="u-209.6" who="#SenatorLeonKieres">Panie Marszałku, zgłaszam tę poprawkę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-210">
          <u xml:id="u-210.0" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-210.1" who="#MarszałekBogdanBorusewicz">Proszę o zabranie głosu pana senatora Rockiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-211">
          <u xml:id="u-211.0" who="#SenatorMarekRocki">Panie Marszałku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-211.1" who="#SenatorMarekRocki">Chcę się odnieść do wypowiedzi... właściwie do pytania pana senatora Korfantego, którego akurat nie ma na sali, dotyczącego tego, kto może dostać uprawnienia do prowadzenia kierunku studiów. Zresztą podobne zastrzeżenie znajdujemy w materiałach Biura Legislacyjnego, choć wydaje mi się, że w tych materiałach jest pewna usterka.</u>
          <u xml:id="u-211.2" who="#SenatorMarekRocki">I tak uprawnienie dostaje jednostka, która o nie występuje. Może je dostać uczelnia, jeśli nie ma jednostek podstawowych, zaś jeśli posiada jednostki podstawowe, to one właśnie występują o nadanie uprawnień do prowadzenia kierunku studiów na określonym poziomie. Stąd Wojskowy Instytut Medycyny Lotniczej - niezależnie od tego, jak będzie się nazywał jako jednostka nowej uczelni - będzie mógł wystąpić o nadanie uprawnienia. I jeśli po stosownych opiniach Państwowej Komisji Akredytacyjnej uzyska końcową pozytywną opinię, to minister nada mu to uprawnienie, czyli będzie takie uprawnienie posiadał. Nieważne, jak nazywa się jednostka, która występuje o to uprawnienie, wystarczy, że ma stosowną liczbę kadry i warunki do prowadzenia dydaktyki.</u>
          <u xml:id="u-211.3" who="#SenatorMarekRocki">Nawiasem mówiąc, wydaje mi się, że w innym miejscu w materiałach Biura Legislacyjnego też jest usterka, dotycząca tego, że instytut nie prowadzi studiów doktoranckich. Jak rozumiem, ustawodawcy chodziło o to, czy jednostka ma prawo do prowadzenia studiów doktoranckich - a ono wynika z tego, jak liczna i dobra jakościowo jest kadra i czy jednostka dostanie uprawnienie z Centralnej Komisji do spraw Stopni i Tytułów. I to wystarczy. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-211.4" who="#komentarz">(Przewodnictwo obrad obejmuje wicemarszałek Grażyna Sztark)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-212">
          <u xml:id="u-212.0" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-212.1" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Teraz bardzo proszę o zabranie głosu pana senatora Andrzejewskiego.</u>
          <u xml:id="u-212.2" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Dziesięć minut do dyspozycji, proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-213">
          <u xml:id="u-213.0" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-213.1" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">Niewątpliwie celem tej ustawy jest podniesienie rangi uczelni i utworzenie Akademii Lotniczej w Dęblinie. Wydaje mi się jednak, że dążenie do zrealizowania tego celu nie może przysłonić paru problemów, a mianowicie inkorporacji i, w jakimś sensie, degradacji, bo ograniczenia kompetencji i szans rozwojowych, Wojskowego Instytutu Medycyny Lotniczej w Warszawie. Jest to instytucja o ogromnej tradycji, która siłą rzeczy będzie podporządkowana, stanie się instytucją usługową owej Akademii Lotniczej w Dęblinie.</u>
          <u xml:id="u-213.2" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">Następną kwestią jest stwierdzenie, iż w dniu dzisiejszym szkoła w Dęblinie - zasługująca na wielkie uznanie, bo ma takie same tradycje, o czym była mowa, jak Wojskowy Instytut Medycyny Lotniczej w Warszawie - nie spełnia wymogów, aby stać się uczelnią typu akademickiego, bowiem nie spełnia wymogów z art. 18 ustawy o szkolnictwie wyższym. Szkoła w Dęblinie ma sześciu profesorów, a Wojskowy Instytut Medycyny Lotniczej, jak tu powiedziano, ma ośmiu, w związku z tym robi się sztuczny zabieg połączenia kadry po to, żeby stworzyć przesłanki dla utworzenia Akademii Lotniczej w Dęblinie, aby tę szkołę dowartościować. Myślę, że jest to pochodną skupienia się na tym celu.</u>
          <u xml:id="u-213.3" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">Jestem w pełni przekonany, że należy spełnić aspiracje zarówno natowskie, jak i polskie dotyczące podniesienia rangi szkoły lotniczej w Dęblinie do rangi akademii. Jest to dzisiaj niewątpliwie priorytet, jeśli chodzi o interesy polskiego lotnictwa, jednak na pewno nie może to być sztucznie wykreowane, jak sztucznie pędzony kwiat, który ma szybko zakwitnąć i szybko przekwitnąć. Jeśli nie będzie odpowiedniego dalszego ciągu w tym zakresie, to być może zarówno zdegradujemy Wojskowy Instytut Medycyny Lotniczej, jak i nie dowartościujemy we właściwy sposób Akademii Lotniczej w Dęblinie, chyba że to mienie w Warszawie, te 14 ha, będzie źródłem finansowania, dofinansowania czegoś, czego budżet nie tylko nie przewiduje, ale i coraz bardziej ogranicza. Chodzi o nasze zobowiązania wobec NATO mówiące o 2% produktu krajowego brutto na cele wojskowe. Nie wywiązujemy się dotąd z tej podstawowej umowy sojuszniczej w ramach Paktu Północnoatlantyckiego, a to jest problem.</u>
          <u xml:id="u-213.4" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">Złożę poprawki, które idą w kierunku stworzenia przesłanek prawnych dla utworzenia Akademii Lotniczej w Dęblinie, bez jednoczesnej inkorporacji, likwidacji bądź degradacji Wojskowego Instytutu Medycyny Lotniczej w Warszawie. Trzeba najpierw stworzyć przesłanki dla powstania wyższej uczelni w Dęblinie, zwiększyć kadry profesorskie, wyposażyć ją w odpowiedni potencjał naukowy, zgodnie z obowiązującym w Polsce systemem prawnym - art. 18 ustawy o szkolnictwie wyższym - a później dopiero mówić o dalszych przekształceniach akademii, wtedy już Akademii Lotniczej w Dęblinie, w porozumieniu z Wojskowym Instytutem Medycyny Lotniczej w Warszawie, zamiast zajmować się sztucznym tworzeniem, sztucznym pędzeniem tego tworu, jakim ma być Akademia Lotnicza w Dęblinie.</u>
          <u xml:id="u-213.5" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">Wydaje się poza tym, że mamy do czynienia z dosyć poważnym zagadnieniem konstytucyjnym, które starałem się zasygnalizować. Otóż nie uważam, żeby generał Koziej, który reprezentuje prezydenta, wyrażał tu, na forum parlamentu, swoje prywatne opinie. Skoro jest reprezentantem prezydenta, zwierzchnika sił zbrojnych w czasie pokoju, opinia jego, jeżeli tego wyraźnie nie zastrzegł, korzysta z domniemania reprezentowania zdania zwierzchnika sił zbrojnych, czyli prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Również interpretacja ustawy o ministrze obrony narodowej jest taka, że to za pośrednictwem ministra obrony narodowej jest wykonywane imperium prezydenta. Prezydent nie jest figurantem w tym zakresie, w związku z tym zdanie jego reprezentanta i generała powinno być na forum rządowym jednoznaczne.</u>
          <u xml:id="u-213.6" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">Sytuacja całego tego zagadnienia, tej regulacji prawnej jest dwuznaczna. Aczkolwiek rząd popiera tę fuzję czy raczej inkorporację przez likwidację odrębności Wojskowego Instytutu Medycyny Lotniczej w Warszawie, to nie może to się odbyć na zasadzie wspierania inicjatywy poselskiej z pewnym sprzeciwem prezydenta. Myślę, że wprowadzamy tutaj pewną dezorganizację - bardzo niebezpieczną na tym etapie legislacji - w zakresie scalonej praworządności funkcjonowania i podziału władz w Polsce w ramach konstytucji. Oby to był zły omen, z którego zostaną wyciągnięte właściwe wnioski i oby rząd się jednak odważył respektować zdanie prezydenta, a nie działać wbrew jego zdaniu. Bo takie wnioski można z tego wyprowadzić. To tyle, co do samej konstrukcji.</u>
          <u xml:id="u-213.7" who="#SenatorPiotrAndrzejewski">Składam te poprawki, opowiadając się jednocześnie i głosując obiema rękami za dowartościowaniem i wyposażeniem Akademii Lotniczej w Dęblinie. Jednocześnie moja konstatacja jest taka: pewne zapędy w okresie transformacji ustrojowej, jak chociażby likwidacja WAM, Wojskowej Akademii Medycznej, kończą się dalece gorszymi konsekwencjami niż to. WAM tak samo jak WAT stanowi pewnym dorobkiem, pochodzi z okresu PRL, ale była to kuźnia kadr oraz polskiej myśli naukowej i technicznej. Innowacji transformacyjnych nie należy wprowadzać pospiesznie, na skróty. Wydaje mi się, że dorobek polskiej myśli naukowej, polskiej myśli wojskowej i polskiej myśli technicznej, czy to będzie w WAM, czy to będzie w WAT, czy akademia w Dęblinie, zasługuje, każdy z osobna, na dowartościowanie. Składam te poprawki. Dziękuję za uwagę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-214">
          <u xml:id="u-214.0" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-214.1" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">I zapraszam pana senatora Gogacza.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-215">
          <u xml:id="u-215.0" who="#SenatorStanisławGogacz">Pani Marszałek! Panowie Senatorowie! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-215.1" who="#SenatorStanisławGogacz">Dyskutujemy dzisiaj nad szczególną ustawą, ustawą, która dotyczy uczelni bardzo zasłużonej, dęblińskiej Szkoły Orląt, obecnie Wyższej Szkoły Oficerskiej Sił Powietrznych. Zawsze, kiedy w Senacie dyskutujemy nad podniesieniem rangi uczelni, podniesieniem jej statusu do statusu akademii czy też do statusu uniwersytetu, towarzyszy temu bardzo uroczysta oprawa. Jak rozumiem, również dzisiaj w tę uroczystą oprawę jesteśmy niejako włączeni.</u>
          <u xml:id="u-215.2" who="#SenatorStanisławGogacz">Chciałbym powiedzieć, że jestem troszeczkę zaskoczony. Z analizy prac legislacyjnych na etapie sejmowym, w komisjach czy też podczas debaty w Sejmie wynika, że wszystkie kluby były zgodne co do tego, żeby przyjąć tę ustawę i żeby ten status został zmieniony na status Akademii Lotniczej w Dęblinie. I wydaje się, że to, o czym rozmawiamy, to jedynie próba udoskonalenia tego, co jest naszym celem, czyli utworzenie Akademii Lotniczej. Największy problem, jak zauważyłem, dotyczy tego, czy możemy doprowadzić do połączenia Wojskowego Instytutu Medycyny Lotniczej z istniejącą Wyższą Szkołą Oficerską Lotniczą w Dęblinie i na bazie takiego połączenia, takiej fuzji, stworzyć Akademię Lotniczą. Chcę powiedzieć, że te zastrzeżenia, które się sprowadzały między innymi do obaw o te 14 ha nieruchomości, oczywiście powinny być podnoszone, natomiast po tym, co usłyszeliśmy od pana ministra, jak również w przemówieniach senatorów, wydaje się, że właśnie dzięki formule Akademii Lotniczej, którą przyjąłby instytut, te zasoby, te nieruchomości, byłyby bardziej bezpieczne, niż jeśli zachowa się obecną formułę.</u>
          <u xml:id="u-215.3" who="#SenatorStanisławGogacz">Chcę też powiedzieć, że Wojskowy Instytut Medycyny Lotniczej jest jednym z szesnastu instytutów, które były równocześnie powoływane. Mamy Instytut Medycyny Wsi, mamy jeszcze wiele innych instytutów. To nie jest tak, że instytut, który jest pod nadzorem ministra obrony narodowej, będzie bardziej bezpieczny niż instytut będący również pod nadzorem ministra obrony narodowej, jak to wynika z ustawy, ale w formule akademii. Obawy o tym, że instytut straci swoje funkcje przez to, że zostanie włączony do jednej całości, jaką będzie Akademia Lotnicza, wydają się nie na miejscu. Chcę przypomnieć, że... Zatrzymajmy się na moment na funkcji, jaką spełnia instytut. Oczywiście funkcja naukowa, badawcza, funkcja dydaktyczna jest bardzo ważna, posiadanie kliniki przez instytut jest bardzo ważne, ale przecież nawet w Polsce mamy przykłady istnienia uniwersytetów, gdzie są wydziały lekarskie. A czy ktoś mógłby powiedzieć, że wydział lekarski, czyli, można powiedzieć, akademia medyczna traci na tym, że jest włączona do uniwersytetu? Czy rozmyje się jej działalność statutowa, podstawowa, polegająca na kształceniu kadr medycznych? Tak samo jest, jeżeli chodzi właśnie o te głosy, które w których można było znaleźć obawę, że funkcje, które wykonuje obecnie instytut, i jego cele statutowe mogą zaniknąć. Musi to dziwić tym bardziej, że żyjemy w czasach, kiedy masowo następują konsolidacje, kiedy tworzy się połączenia po to, żeby łatwiej osiągnąć te cele, które są najważniejsze. Takim celem dla Akademii Lotniczej, dla szkoły oficerskiej w połączeniu z instytutem medycznym, na pewno byłyby innowacje w newralgicznym, bardzo wrażliwym obszarze, jakim jest lotnictwo, bezpieczeństwo latania. I w tym momencie zakładanie, że istnienie dwóch niezależnych od siebie instytucji, w postaci wyższej szkoły oficerskiej i instytutu medycyny lotniczej, tak jak jest obecnie, jest bardziej celowe niż połączenie i stworzenie jednego podmiotu, wydaje się bardzo zastanawiające.</u>
          <u xml:id="u-215.4" who="#SenatorStanisławGogacz">Słyszałem takie wypowiedzi - co prawda nie było ich dużo - w których wyrażano zdziwienie, jak to możliwe, żeby podmiot mający siedzibę w Warszawie był częścią składową, jedną z dwóch części składowych, jednostki z siedzibą w Dęblinie. No, chcę powiedzieć, że Dęblin jest miastem w województwie lubelskim, a w Lublinie, jeszcze do niedawna jako jedynym mieście w Polsce, posiadaliśmy dwa uniwersytety. Nigdzie w Polsce nie było do niedawna takiego miasta, które by posiadało dwa uniwersytety, a w Lublinie były i UMCS, i KUL. A teraz posiadamy cztery uniwersytety, bo jeszcze uniwersytet przyrodniczy i uniwersytet medyczny, i oczywiście decyzje w sprawie ich powstania to myśmy tutaj podejmowali. Wpisanie wyższej szkoły oficerskiej w status Akademii Lotniczej, w takim gronie, z jakim obecnie mamy do czynienia w województwie lubelskim, oczywiście też byłoby zasadne.</u>
          <u xml:id="u-215.5" who="#SenatorStanisławGogacz">Środowiska lokalne bacznie przyglądają się tej nowelizacji i bardzo oczekują, że do niej dojdzie, że ona będzie miała miejsce. Racje naukowe to jest jedno, ale istotne są też racje zawodowe czy też pokazanie, że Polska to jest państwo zintegrowane, które nie jest podzielone na Warszawę i wszystkiego to, co poza Warszawą, że to jest terytorium składające się z terenów o równomiernie rozłożonym statusie. To jest również jak gdyby docenienie województwa lubelskiego przez fakt, że siedziba Akademii Lotniczej, w skład której wchodzi podmiot mający obecnie siedzibę w Warszawie, będzie w województwie lubelskim.</u>
          <u xml:id="u-215.6" who="#SenatorStanisławGogacz">Dlatego będziemy oczywiście głosować, taką mam nadzieję, za tą nowelizacją. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-216">
          <u xml:id="u-216.0" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-216.1" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Proszę na mównicę pana senatora Chróścikowskiego. Zapraszam, dziesięć minut.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-217">
          <u xml:id="u-217.0" who="#SenatorJerzyChróścikowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-217.1" who="#SenatorJerzyChróścikowski">Debatujemy dzisiaj nad bardzo ważną ustawą o utworzeniu Akademii Lotniczej w Dęblinie. Mój przedmówca, kolega senator, przed chwilą wspomniał o Lubelszczyźnie. Ja też jestem senatorem z Lubelszczyzny i cieszę się z inicjatywy, która została podjęta. Żałuję tylko, że ta inicjatywa nie była szersza, bo może łatwiej byłoby wtedy dyskutować. Żałuję, że nie zachęcono naszych kolegów posłów, żeby podpisali się pod tą inicjatywą. Pamiętam pana posła Żaczka z Ryk, który tak mocno walczył, żeby nie likwidować szkoły w Dęblinie, kiedy była próba likwidacji. Pamiętamy te czasy.</u>
          <u xml:id="u-217.2" who="#SenatorJerzyChróścikowski">Chcę tutaj się odnieść do słów, że pewne wypowiedzi ministrów, które tutaj padają, jak wypowiedź ministra, szefa BBN, są prywatną opinią. Zastanawiam się, jak to może być, że występując na posiedzeniu Komisji Obrony Narodowej, szef BBN wypowiada swoje słowa prywatnie. Tu z ust pana ministra usłyszałem, że to jest opinia prywatna. Zastanawiam się właśnie nad tym, jak to jest, bo kiedy próbowano zlikwidować wyższą szkołę w Dęblinie, to, o ile pamiętam, ministrem obrony był Radosław Sikorski. A jego doradcą, wiceministrem, był wtedy obecny tu dzisiaj szef BBN. Czyżby ta opinia, która pojawia się już od dziewięciu lat, świadczyła o tym, że pan Radosław Sikorski razem z obecnym szefem BBN mieli te same poglądy, i te poglądy były realizowane wtedy? Mocno mnie to zastanawia, czy rzeczywiście jest takie lobby, które chce zlikwidować, i takie lobby, które chce utrzymać polską Szkołę Orląt, będącą dla nas wielkim, cennym, narodowym dobrem.</u>
          <u xml:id="u-217.3" who="#SenatorJerzyChróścikowski">Bardzo cenię sobie tę inicjatywę i mogę powiedzieć jako senator, że popieram ten projekt i chciałbym, żeby był zrealizowany do końca, poparty przez Senat.</u>
          <u xml:id="u-217.4" who="#SenatorJerzyChróścikowski">Cenna jest uwaga pana profesora Kieresa, senatora, który zwrócił uwagę, że należałoby wprowadzić taką poprawkę, by nieruchomości i wszystkie składniki mienia stawały się własnością akademii z mocy prawa, a wojewoda lubelski tylko to potwierdzał. Uważam, że to jest bardzo cenna poprawka, która rozwiązuje problem, sam chciałem podobną wnieść, ale pan profesor mnie w tym wyprzedził, więc podpisuję się tylko pod tym, aby zrealizować ten zapis.</u>
          <u xml:id="u-217.5" who="#SenatorJerzyChróścikowski">Chciejmy ufać, że województwo lubelskie jest w stanie dobrze zarządzać także mieniem, które jest w Warszawie. Mam nadzieję, że ludzie, którzy są na Lubelszczyźnie, godni są tego, by zarządzać mieniem i współpracować.</u>
          <u xml:id="u-217.6" who="#SenatorJerzyChróścikowski">Popieram tę inicjatywę i myślę, że ona znajdzie szersze poparcie, ale każdy z nas, senatorów, ma swój głos i możliwość wyrażenia swojej opinii. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-218">
          <u xml:id="u-218.0" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Przyłączamy się, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-218.1" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Listę mówców zamyka pan senator Bergier. Dziesięć minut.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-219">
          <u xml:id="u-219.0" who="#SenatorJózefBergier">Pani Marszałek! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-219.1" who="#SenatorJózefBergier">Panie Senatorze Andrzejewski, zastanawiam się, dlaczego pan nie lubi miasta Lublina, dlaczego pan nie lubi województwa lubelskiego. Bo pana wystąpienie podczas dzisiejszej debaty nakazuje zadać takie pytanie. W pierwszej części próbował pan dopytać, czy temu przedsięwzięciu nie towarzyszą malwersacje. To jeszcze mogłem zrozumieć.</u>
          <u xml:id="u-219.2" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: To nieuprawniona insynuacja pana senatora.)</u>
          <u xml:id="u-219.3" who="#SenatorJózefBergier">Ale kiedy w drugiej części...</u>
          <u xml:id="u-219.4" who="#komentarz">(Senator Piotr Andrzejewski: Nieuprawniona insynuacja.)</u>
          <u xml:id="u-219.5" who="#komentarz">(Wicemarszałek Grażyna Sztark: Panie Senatorze...)</u>
          <u xml:id="u-219.6" who="#SenatorJózefBergier">...pan senator mówił, że dyskutowana ustawa o powołaniu Akademii Lotniczej niezgodna jest z prawem o szkolnictwie wyższym, utwierdziło mnie to w przekonaniu, że pan senator nie śledzi ustawy, nie śledzi debaty. Powracam więc do tego pytania, które sobie zadaję, dlaczego pan senator nie lubi województwa lubelskiego.</u>
          <u xml:id="u-219.7" who="#SenatorJózefBergier">Ale teraz chciałbym przejść do tych, którzy być może jeszcze zadają sobie pytanie, czy powinniśmy powołać Akademię Lotniczą w Dęblinie, w moim województwie, w województwie lubelskim, i przedstawić kilka nowych faktów.</u>
          <u xml:id="u-219.8" who="#SenatorJózefBergier">Otóż nie mam wątpliwości, że tę akademię tworzą dwa znaczące ośrodki w naszym kraju, jeden dydaktyczny, a drugi naukowy, i że utworzenie akademii będzie impulsem do rozwoju dydaktyki oraz nauki na rzecz rozwoju lotnictwa, na rzecz rozwoju nauk technicznych czy nauk medycznych. Ale to będzie także szansa na pomoc w zakresie bezpieczeństwa dla innych jednostek funkcjonujących w naszym kraju, takich jak Straż Graniczna, Służba Celna czy ratownictwo medyczne, które z trudem, ale dynamicznie rozwija się w naszych uczelniach. Przypomnę, iż kierunek „ratownictwo medyczne” jest nowym kierunkiem.</u>
          <u xml:id="u-219.9" who="#SenatorJózefBergier">Głęboko wierzę, proszę państwa, że danie takiej szansy mniejszemu ośrodkowi, jakim jest ośrodek w Dęblinie, i powstanie akademii może pozwolić na modelowe rozwiązania, zapewniające większą efektywność w procesie funkcjonowania tego resortu. Przygotowanie tych rozwiązań dla lotnictwa może przynieść korzyści również dla ratownictwa cywilnego, ze względu na jego dynamiczny rozwój w naszym kraju. Przypomnę też, że w województwie lubelskim, w Świdniku koło Lublina, powstaje port lotniczy i sądzę, że to może być doskonała szansa na współpracę tych jednostek.</u>
          <u xml:id="u-219.10" who="#SenatorJózefBergier">Szanowni Państwo, głęboko wierzę, że powstanie Akademii Lotniczej to znacząca szansa dla rozwoju miasta Dęblina, to również znacząca szansa dla rozwoju województwa lubelskiego, ale to także szansa i poważna możliwość na wyrównywanie różnic między regionami kraju. I Lublin takie różnice nadrabia, gdyż Lublin chciałby zająć miejsce na równi z innymi regionami w naszym kraju. Dziękuję uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-220">
          <u xml:id="u-220.0" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-220.1" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Informuję, że lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-220.2" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Dla porządku informuję, że senator Stanisław Bisztyga złożył swoje przemówienie w dyskusji do protokołu, a wnioski o charakterze legislacyjnym na piśmie złożyli senator Leon Kieres i senator Piotr Łukasz Andrzejewski.</u>
          <u xml:id="u-220.3" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-220.4" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Czy przedstawiciel rządu chce ustosunkować się do przedstawionych wniosków?</u>
          <u xml:id="u-220.5" who="#komentarz">(Sekretarz Sanu w Ministerstwie Obrony Narodowej Czesław Piątas: Dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-220.6" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-220.7" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Ponieważ zostały zgłoszone wnioski o charakterze legislacyjnym, proszę Komisję Nauki, Edukacji i Sportu oraz Komisję Obrony Narodowej o ustosunkowanie się do przedstawionych wniosków i przygotowanie wspólnego sprawozdania.</u>
          <u xml:id="u-220.8" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Informuję, że głosowanie w sprawie rozpatrywanej ustawy zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-220.9" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Dziękuję bardzo panom ministrom i państwu.</u>
          <u xml:id="u-220.10" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu siódmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Porozumienia w sprawie Środkowoeuropejskiego Programu Wymiany Uniwersyteckiej (”CEEPUS III”), podpisanego w Budvie dnia 25 marca 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-220.11" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Tekst ustawy zawarty jest w druku nr 1090, a sprawozdania komisji - w drukach nr 1090A i 1090B.</u>
          <u xml:id="u-220.12" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Proszę sprawozdawcę Komisji Spraw Zagranicznych senatora Marka Rockiego o przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
          <u xml:id="u-220.13" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Pan senator Massalski będzie następny. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-221">
          <u xml:id="u-221.0" who="#SenatorMarekRocki">Pani Marszałek! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-221.1" who="#SenatorMarekRocki">W dniu 21 stycznia Komisja Spraw Zagranicznych zajmowała się projektem ustawy o ratyfikacji Porozumienia w sprawie Środkowoeuropejskiego Programu Wymiany Uniwersyteckiej. Program ten ustanowiony został w celu wspierania międzynarodowej mobilności w zakresie kształcenia i doskonalenia zawodowego studentów oraz nauczycieli akademickich i szkół policealnych.</u>
          <u xml:id="u-221.2" who="#SenatorMarekRocki">Warto wyjaśnić, że zgodnie z art. 2 tego porozumienia określenie „uniwersytet” oznacza każdą instytucję prowadzącą edukację na poziomie wyższym, uznaną przez kompetentny organ umawiających się stron. A więc nie chodzi o uniwersytety z nazwy, ale o instytucje szkolnictwa wyższego.</u>
          <u xml:id="u-221.3" who="#SenatorMarekRocki">W 1993 r. porozumienie podpisały Austria, Bułgaria, Polska, Słowacja, Słowenia i Węgry, a potem doszły do tego grona Chorwacja, Czechy i Rumunia. W 2003 r. dołączono do rozwiązań zawartych w tym porozumieniu decyzje, które sprzyjają realizacji procesu bolońskiego, ponadto zapisano, iż współpraca ma być dokonywana z udziałem partnerów z co najmniej trzech krajów.</u>
          <u xml:id="u-221.4" who="#SenatorMarekRocki">Z zasady to porozumienie jest realizowane bez transferu pieniędzy, co oznacza, że każdy kraj pokrywa koszty swoich stypendystów i pokrywa, w ramach zadeklarowanej puli, koszty pobytu obcokrajowców. Ponadto nie tworzy się dodatkowych struktur organizacyjnych, co znaczy, że krajowe biura programu są w strukturze instytucji już istniejących. W Polsce jest to Biuro Uznawalności Wykształcenia i Wymiany Międzynarodowej.</u>
          <u xml:id="u-221.5" who="#SenatorMarekRocki">Porozumienie zawarte w 2003 r. pozostawało w mocy przez pięć lat i mogło być przedłużane na kolejne pięcioletnie okresy. W roku 2007 strona austriacka na posiedzeniu komitetu ministrów dotyczącym programu przedstawiła propozycję zawarcia nowego porozumienia, tego właśnie, które jest przedmiotem ratyfikacji - „CEEPUS III”. Nowością w tym programie jest wspieranie osób wyjeżdżających w celu realizacji projektów badawczych. Inną drobną nowością obniżającą koszty funkcjonowania programu jest to, że Wspólny Komitet Ministrów będzie obradował rzadziej niż raz w roku, a więc nie tak, jak to wcześniej było zapisane, tylko wtedy, kiedy uzna to za stosowne.</u>
          <u xml:id="u-221.6" who="#SenatorMarekRocki">Warto wspomnieć, że Polska jest liderem w wymianie. Wysyłamy najwięcej studentów, ale też jesteśmy w czołówce, jeśli chodzi o kraje przyjmujące studentów. Wśród polskich liderów wymieniłbym Politechnikę Koszalińską, Politechnikę Poznańską, Uniwersytet Jagielloński, Uniwersytet Warszawski, z których to uczelni wyjechało po kilkudziesięciu studentów. Łącznie w minionym roku było to prawie pięćset osób. Zasadą rozliczania jest liczenie osobomiesięcy, a więc te czterysta osiemdziesiąt trzy osoby wyjechały łącznie na dziewięćset dziewięćdziesiąt jeden miesięcy. Jeśli chodzi o przyjazdy, to najwięcej obcokrajowców przyjechało na Politechnikę Poznańską, na Uniwersytet Jagielloński i na Uniwersytet Warszawski. Łącznie w minionym roku były to dwieście sześćdziesiąt dwie osoby.</u>
          <u xml:id="u-221.7" who="#SenatorMarekRocki">Z informacji istotnych wymieniłbym jeszcze to, że Polska w ramach tej współpracy oferuje dodatkowe stypendia studentom z krajów, które nie są zrzeszone w tej inicjatywie, a chodzi o studentów z Białorusi, Litwy i Ukrainy. Uważamy to za stosowne i ważne dla rozwoju i przyszłości naszej współpracy z tymi krajami.</u>
          <u xml:id="u-221.8" who="#SenatorMarekRocki">Komisja jednogłośnie poparła tę inicjatywę ratyfikacji. I na tym skończę moje sprawozdanie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-222">
          <u xml:id="u-222.0" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-222.1" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Proszę sprawozdawcę Komisji Nauki, Edukacji i Sportu, pana senatora Adama Massalskiego, o przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-223">
          <u xml:id="u-223.0" who="#SenatorAdamMassalski">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-223.1" who="#SenatorAdamMassalski">Wystąpienie pana senatora Rockiego niejako zwalnia mnie z omówienia istoty tego porozumienia. Ale chciałbym do informacji szczegółowych dodać, proszę państwa, to, że realizacja programu „CEEPUS III” stanowić ma istotny element współpracy państw należących do inicjatywy środkowoeuropejskiej. Realizuje się to poprzez wymianę stażystów, mającą charakter bezdewizowy, przy czym ci stażyści wyjeżdżają przeważnie na stypendia krótkoterminowe, dwumiesięczne, podczas gdy doktoranci mają stypendia mniej więcej roczne. Wysokość takiego stypendium czy w zasadzie dofinansowania - bo to nie jest stypendium sensu stricto - wynosi, proszę państwa, tylko 900 zł, są to po prostu środki na pokrycie różnic w kosztach związanych z pobytem w danym kraju.</u>
          <u xml:id="u-223.2" who="#SenatorAdamMassalski">Proszę państwa, trzeba do tego wszystkiego dodać jeszcze to, że omawiany program będzie też obejmować wymianę naukową, o czym zresztą już pan profesor, pan senator Rocki powiedział przed chwilą.</u>
          <u xml:id="u-223.3" who="#SenatorAdamMassalski">Proszę państwa, na posiedzeniu Komisji Nauki, Edukacji i Sportu wysłuchaliśmy bardzo szczegółowego wystąpienia pana ministra, który też dzisiaj jest tu obecny. Pan minister wyjaśnił nam wszystkie sprawy, problemy. I po tych wyjaśnieniach komisja postanowiła jednogłośnie, bez zgłaszania poprawek, rekomendować przyjęcie wniosku w sprawie ratyfikacji wymienionego porozumienia. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-224">
          <u xml:id="u-224.0" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-224.1" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Obecnie senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż jedną minutę zapytania do senatorów sprawozdawców.</u>
          <u xml:id="u-224.2" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Czy ktoś z państwa senatorów chce zadać takie pytanie? Nie widzę zgłoszeń.</u>
          <u xml:id="u-224.3" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Projekt tej ustawy został...</u>
          <u xml:id="u-224.4" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Dziękuję bardzo panom senatorom.</u>
          <u xml:id="u-224.5" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Projekt tej ustawy został wniesiony przez rząd. Do prezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych zostali upoważnieni minister spraw zagranicznych oraz minister nauki i szkolnictwa wyższego.</u>
          <u xml:id="u-224.6" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Czy przedstawiciel rządu chce zabrać głos w sprawie rozpatrywanej ustawy i przestawić stanowisko rządu?</u>
          <u xml:id="u-224.7" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Przypomnę, że reprezentantami rządu są pan minister Witold Jurek oraz pan minister Maciej Szpunar.</u>
          <u xml:id="u-224.8" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Czy panowie chcą zabrać głos?</u>
          <u xml:id="u-224.9" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Nauki i Szkolnictwa Wyższego Witold Jurek: Nie, dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-224.10" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych Maciej Szpunar: Nie, dziękuję.)</u>
          <u xml:id="u-224.11" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Nie? Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-224.12" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Obecnie senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż jedną minutę zapytania do przedstawicieli rządu, związane z omawianym punktem porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-224.13" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Czy ktoś z państwa senatorów chce zadać takie pytanie? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-224.14" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-224.15" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-224.16" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Przypominam o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców. Przemówienie senatora w dyskusji nie może trwać dłużej niż dziesięć minut. Podpisane wnioski o charakterze legislacyjnym senatorowie składają do marszałka Senatu do momentu zamknięcia dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-224.17" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Proszę o zabranie głosu pana senatora Janusza Sepioła.</u>
          <u xml:id="u-224.18" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Zapraszam.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-225">
          <u xml:id="u-225.0" who="#SenatorJanuszSepioł">Pani Marszałek! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-225.1" who="#SenatorJanuszSepioł">Zabieram głos, ponieważ wydaje mi się, że moment ratyfikacji tego porozumienia jest dobrą okazją, żeby powiedzieć kilka słów o współpracy środkowoeuropejskiej.</u>
          <u xml:id="u-225.2" who="#SenatorJanuszSepioł">To nie przypadek, że ten dokument został podpisany w Budvie. Otóż to przechodzące przewodniczenie Inicjatywie Środkowoeuropejskiej w 2010 r. przypadło w udziale właśnie Czarnogórze. I myślę, że warto widzieć to porozumienie jako pewien produkt Inicjatywy Środkowoeuropejskiej - inicjatywy, która dawniej nazywała się Pentagonale, później Hexagonale, a potem zabrakło już określeń na takie duże wielokąty. Najpierw to była inicjatywa włoska, w tej chwili właściwie największą inicjatywę przejawiają Austriacy. Uważano od dawna, że to jest w zasadzie martwe ciało, ale wydaje mi się, że dzisiaj, kiedy sprawa Bałkanów Zachodnich i ich awansu europejskiego staje się coraz istotniejsza, okazuje się, że Inicjatywa Środkowoeuropejska jest takim miejscem, gdzie na ten temat można rozmawiać i tym krajom stworzyć pewne możliwości.</u>
          <u xml:id="u-225.3" who="#SenatorJanuszSepioł">Ja przypomnę, że Czarnogóra właśnie uzyskała status kandydata, Serbia o to zabiega, Chorwacja prawdopodobnie stanie się członkiem Unii Europejskiej w czasie naszej prezydencji, a problem Bośni i Hercegowiny czy Macedonii jest jeszcze zupełnie otwarty. I wydaje mi się, że w gronie tych krajów... A widzimy, że ten zbiór się powiększa - do CEEPUS I najpierw przystąpiło pięć krajów, potem było dziewięć, a teraz już jedenaście i warto myśleć o tym, żeby ta liczba się zwiększała. Widoczne są braki, nie ma tu Mołdawii, nie ma Białorusi, nie ma Ukrainy, krajów, które też należą do Inicjatywy Środkowoeuropejskiej, i wydaje mi się, że warto tej inicjatywie poświęcić odrobinę więcej uwagi niż do tej pory. Tak się akurat składa, że przewodnicząca naszej delegacji parlamentarnej w ciągu ostatnich trzech lat nie znalazła czasu na uczestnictwo w plenarnych szczytach tej inicjatywy. Nie wszystko musi być inicjatywą unijną, to jest miejsce, w którym Polska - jak widać zresztą w sprawozdaniu pana senatora - zajmuje ważne miejsce. I myślę, że bardzo dobrze, że ten program został podpisany, że będzie rozszerzany. Wydaje mi się, że trzeba o nim myśleć jako o programie perspektywicznym, który winien być rozszerzany jeszcze na inne kraje Inicjatywy Środkowoeuropejskiej. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-226">
          <u xml:id="u-226.0" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-226.1" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Informuję, że lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-226.2" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Dla porządku informuję, że panowie senatorowie Muchacki i Bisztyga złożyli swoje przemówienia w dyskusji do protokołu.</u>
          <u xml:id="u-226.3" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-226.4" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Informuję, że głosowanie w sprawie rozpatrywanej ustawy zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-226.5" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Dziękuję bardzo panom ministrom.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-227">
          <u xml:id="u-227.0" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu ósmego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o ratyfikacji Protokołu zmieniającego protokół w sprawie postanowień przejściowych, dołączony do Traktatu o Unii Europejskiej, do Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej i do Traktatu ustanawiającego Europejską Wspólnotę Energii Atomowej, sporządzonego w Brukseli dnia 23 czerwca 2010 r.</u>
          <u xml:id="u-227.1" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Tekst ustawy zawarty jest w druku nr 1089, a sprawozdania komisji - w drukach nr 1089A i nr 1089B.</u>
          <u xml:id="u-227.2" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Proszę sprawozdawcę Komisji Spraw Zagranicznych, pana senatora Włodzimierza Cimoszewicza o przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
          <u xml:id="u-227.3" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Zapraszam, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-228">
          <u xml:id="u-228.0" who="#SenatorWłodzimierzCimoszewicz">Pani Marszałek! Wysoki Senacie!</u>
          <u xml:id="u-228.1" who="#SenatorWłodzimierzCimoszewicz">Traktat lizboński przewiduje, że w Parlamencie Europejskim może zasiadać do siedmiuset pięćdziesięciu deputowanych, nie licząc przewodniczącego parlamentu. Tymczasem w ostatnich eurowyborach w państwach członkowskich wybrano łącznie siedmiuset trzydziestu sześciu członków Europarlamentu. W związku z tym po przyjęciu traktatu lizbońskiego został również przyjęty protokół przejściowy regulujący te kwestie, który proponował pewne rozwiązanie dotyczące kwestii liczby eurodeputowanych z Niemiec -jest ich dziewięćdziesięciu dziewięciu, a według traktatu lizbońskiego żaden kraj nie może mieć więcej niż dziewięćdziesięciu sześciu. I tutaj uznano, jak się wydaje, zupełnie rozsądnie, że nie można odbierać mandatu tym, którzy zostali wybrani, i że do końca obecnej kadencji przejściowo Niemcy powinni zachować tę liczbę dziewięćdziesięciu dziewięciu eurodeputowanych. A jednocześnie uznano, że reszta miejsc, które mogą być wypełnione, powinna być wypełniona przez eurodeputowanych z innych państw członkowskich. Nie ustalono jednak, z których państw i w jakiej liczbie, dlatego też przyjęty został protokół uzupełniający tamten protokół i właśnie o ratyfikacji tego dokumentu w tej chwili mówimy. Zgodnie z jego postanowieniami pozostałe miejsca podzieli dwanaście państw, w tym Polska, otrzymując prawo do wydelegowania jeszcze jednego eurodeputowanego.</u>
          <u xml:id="u-228.2" who="#SenatorWłodzimierzCimoszewicz">Ta regulacja przewiduje trzy różne możliwe sposoby zapełnienia tych miejsc - albo przez dodatkowe wybory, albo przez uwzględnienie wyników ostatnich eurowyborów, albo też przez wyznaczenie reprezentanta parlamentu narodowego. W Polsce będzie to osoba, która zostałaby eurodeputowanym pierwszym spośród tych, którzy nie zostali wybrani, czyli uzyskała najlepszy rezultat kwalifikujący do uzyskania miejsca w Europarlamencie.</u>
          <u xml:id="u-228.3" who="#SenatorWłodzimierzCimoszewicz">Komisja Spraw Zagranicznych jednomyślnie popiera uchwalenie ustawy wyrażającej zgodę na ratyfikowanie tego protokołu przez prezydenta.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-229">
          <u xml:id="u-229.0" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-229.1" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Proszę sprawozdawcę Komisji Spraw Unii Europejskiej, pana senatora Edmunda Wittbrodta, o przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-230">
          <u xml:id="u-230.0" who="#SenatorEdmundWittbrodt">Dziękuję bardzo, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-230.1" who="#SenatorEdmundWittbrodt">Panie Ministrze! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-230.2" who="#SenatorEdmundWittbrodt">Po tym wprowadzeniu i wyjaśnieniu, o co tutaj właściwie chodzi, którego dokonał mój przedmówca, pan premier Włodzimierz Cimoszewicz, ja chciałbym zwrócić państwa uwagę jeszcze tylko na dwie kwestie.</u>
          <u xml:id="u-230.3" who="#SenatorEdmundWittbrodt">Nie wiem, czy państwo pamiętacie, że jak ostatnio przeprowadzaliśmy dyskusję w związku z ustawą jeszcze z marca 2004 r. o zasadach obsadzania w tej kadencji dodatkowego miejsca, to wtedy pojawił się problem, podnoszony zresztą przez senatora Andrzejewskiego, że my już przyjmujemy ustawę do regulacji, która będzie przyjmowana dopiero później. I dzisiaj to właśnie ma miejsce. Wtedy przyjęliśmy sposób obsadzenia tego jednego mandatu, a dzisiaj upoważniamy prezydenta do podpisania traktatu, który właśnie do tego będzie odsyłał.</u>
          <u xml:id="u-230.4" who="#SenatorEdmundWittbrodt">I druga kwestia, na którą chcę zwrócić uwagę, bo sam się nad tym zastanawiam. Otóż traktat został przyjęty 1 grudnia 2009 r. i żeby załatwić właściwie prostą sprawę - obsady dodatkowych miejsc, które się pojawiły w wyniku różnicy między wcześniej obowiązującym traktatem, z Nicei, a traktatem lizbońskim - potrzeba było ponad roku. Przecież to jest dosyć prosta sprawa.</u>
          <u xml:id="u-230.5" who="#SenatorEdmundWittbrodt">Proszę państwa, Komisja Spraw Unii Europejskiej, tak jak Komisja Spraw Zagranicznych, nie miała żadnych wątpliwości, że powinniśmy upoważnić prezydenta do podpisania tego traktatu. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-231">
          <u xml:id="u-231.0" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-231.1" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Projekt ten został wniesiony przez rząd. Do prezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony...</u>
          <u xml:id="u-231.2" who="#komentarz">(Senator Stanisław Bisztyga: Będą pytania, Pani Marszałek?)</u>
          <u xml:id="u-231.3" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Oj, przepraszam bardzo.</u>
          <u xml:id="u-231.4" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Czy ktoś z państwa senatorów pragnie zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-231.5" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Panie Premierze, przepraszam najmocniej.</u>
          <u xml:id="u-231.6" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Pan senator Bisztyga.</u>
          <u xml:id="u-231.7" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Do którego z panów sprawozdawców?</u>
          <u xml:id="u-231.8" who="#komentarz">(Senator Stanisław Bisztyga: Do pana profesora, skoro pan premier już się oddalił...)</u>
          <u xml:id="u-231.9" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-231.10" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Panie Profesorze, proszę uprzejmie.</u>
          <u xml:id="u-231.11" who="#komentarz">(Senator Edmund Wittbrodt: Dziękuję bardzo.)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-232">
          <u xml:id="u-232.0" who="#SenatorStanisławBisztyga">Panie Profesorze, proszę mi powiedzieć, jak to jest, dlaczego my mamy jedno dodatkowe miejsce, a na przykład Hiszpanie mają cztery. Jakie tutaj są kryteria w przypadku innych krajów co do wyznaczenia liczby tych dodatkowych mandatów? To jest pierwsze pytanie.</u>
          <u xml:id="u-232.1" who="#SenatorStanisławBisztyga">I ostatnie. Czy ma pan profesor wiedzę co do tego... Bo pan premier powiedział, że jak będziemy wyłaniać tego dodatkowego człowieka, to będzie się to odbywało na podstawie wyników wyborów 2009 r., czyli że będzie brany pod uwagę najlepszy wynik. Czy wiemy, kto będzie tym szczęśliwcem?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-233">
          <u xml:id="u-233.0" who="#SenatorEdmundWittbrodt">Odpowiedź na pierwsze pytanie jest taka. Te regulacje i ograniczenia, które zostały przyjęte w traktacie z Lizbony, o których pan premier Cimoszewicz też powiedział, czyli że ustalono nową liczbę mandatów w Parlamencie Europejskim, to jest siedemset pięćdziesiąt plus przewodniczący, i wprowadzono ograniczenie, że każdy kraj nie może mieć mniej niż i więcej niż, a to ograniczenie to jest dziewięćdziesiąt sześć... Po uwzględnieniu proporcji wynikającej z liczby mieszkańców tak to ustalono i takie wyszły liczby. I potem, uwzględniając to, ilu parlamentarzystów w tej chwili jest wybranych zgodnie z ordynacją wcześniej obowiązującą, i to, o czym przed chwilą powiedziałem... z tych mechanizmów wynikają te różnice. I stąd tam przypada plus jeden Hiszpanii, plus cztery innym, tak jak tutaj mamy w tych dokumentach.</u>
          <u xml:id="u-233.1" who="#SenatorEdmundWittbrodt">Jeżeli chodzi o drugie pytanie, to powiem tak. To wynika z ordynacji wyborczej, według której były przeprowadzane wybory do Parlamentu Europejskiego, tam obowiązują odpowiednie mechanizmy. Nie wiem... Myśmy pytali o to też pana ministra... Myśmy wiedzieli, że ten mandat przypadnie komuś z PSL, bo tak było w kolejności, i to jeszcze miał być chyba okręg Lublin... Z tym że w międzyczasie wydarzyła się chyba rzecz taka, że ten, który był kandydatem z nazwiska i imienia... ktoś tam mówił, że ta osoba nie żyje, że zmarła. Wobec tego będzie to kolejna osoba, która była w tym okręgu i z tej listy... Ja nie powiem nazwiska, być może pan minister się dowiedział. Dla nas nie to było istotne, tylko sam mechanizm, sposób, w jaki ta osoba będzie powołana. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-234">
          <u xml:id="u-234.0" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-234.1" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">I pan senator Gruszka, proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-235">
          <u xml:id="u-235.0" who="#SenatorTadeuszGruszka">Dziękuję bardzo, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-235.1" who="#SenatorTadeuszGruszka">Od kiedy nowi europosłowie będą powołani do Parlamentu Europejskiego?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-236">
          <u xml:id="u-236.0" who="#SenatorEdmundWittbrodt">Wtedy kiedy cała procedura zostanie zakończona. W tej chwili, o ile się nie mylę, w kilkunastu - tak, Panie Ministrze? - chyba w siedemnastu, krajach proces ratyfikacji się zakończył, ale żeby to prawo weszło w życie, to musi się on zakończyć w dwudziestu siedmiu krajach. I wtedy kiedy ten proces zostanie zakończony, kiedy wszystkie te dokumenty zostaną złożone, zacznie obowiązywać. Czyli my już czekamy, od grudnia do teraz to jest kilkanaście miesięcy. Myślę, że to może potrwać jeszcze z pół roku, ale mam nadzieję, że przed kolejnymi wyborami ta procedura zostanie zakończona.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-237">
          <u xml:id="u-237.0" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-237.1" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Pytań już nie słyszę.</u>
          <u xml:id="u-237.2" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Projekt tej ustawy został wniesiony przez rząd.</u>
          <u xml:id="u-237.3" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Do prezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister spraw zagranicznych.</u>
          <u xml:id="u-237.4" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Czy przedstawiciel rządu chce zabrać głos w sprawie rozpatrywanej ustawy i przedstawić stanowisko rządu? Przypomnę, że przedstawicielem rządu jest pan minister Maciej Szpunar. Nie chce.</u>
          <u xml:id="u-237.5" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-237.6" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Obecnie senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż jedną minutę zapytania do przedstawiciela rządu związane z omawianym punktem porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-237.7" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Czy ktoś z państwa senatorów chce zadać takie pytanie? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-237.8" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-237.9" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Przypominam o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców.</u>
          <u xml:id="u-237.10" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Przemówienie senatora w dyskusji nie może trwać dłużej niż dziesięć minut.</u>
          <u xml:id="u-237.11" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Podpisane wnioski o charakterze legislacyjnym senatorowie składają do marszałka Senatu do momentu zamknięcia dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-237.12" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Informuję, że nikt z państwa senatorów nie zapisał się do głosu.</u>
          <u xml:id="u-237.13" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Dla porządku informuję, że pan senator Stanisław Bisztyga złożył swoje przemówienie w dyskusji do protokołu.</u>
          <u xml:id="u-237.14" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-237.15" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Informuję, że głosowanie w sprawie rozpatrywanej ustawy zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-237.16" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-237.17" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu dziewiątego porządku obrad: drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.</u>
          <u xml:id="u-237.18" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Przypominam, że jest to projekt ustawy wykonujący orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego. Zawarty jest w druku nr 993, a sprawozdanie komisji w druku nr 993S.</u>
          <u xml:id="u-237.19" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Proszę sprawozdawcę Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Rodziny i Polityki Społecznej, senator Grażynę Sztark, o przedstawienie wspólnego sprawozdania komisji o projekcie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-237.20" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Udzielam sobie głosu.</u>
          <u xml:id="u-237.21" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Pani Marszałek! Panie i Panowie Senatorowie!</u>
          <u xml:id="u-237.22" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Projektowana ustawa stanowi wykonanie obowiązku dostosowanie systemu prawa do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 5 lipca 2010 r., stwierdzającego niezgodność z konstytucją przepisu art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych w zakresie przesłanki stałego miejsca zamieszkania na obecnym obszarze Rzeczypospolitej Polskiej w części odsyłającej do art. 6 ust. 2 pkt 1 lit. c w związku z art. 65 tej ustawy. Unormowanie to przewidywało, że okresy zatrudnienia obywateli polskich zagranicą, o których mowa w art. 6 ust. 2 pkt 1 lit. c, to jest okresy zatrudnienia po ukończeniu piętnastego roku życia w organizacjach międzynarodowych, zagranicznych instytucjach i w zakładach, do których zostali skierowani w ramach współpracy międzynarodowej lub w których byli zatrudnieni za zgodą właściwych władz polskich, dla celów ustalenia prawa do świadczenia, a w przypadku tej konkretnej sprawy rozpatrywanej przez Trybunał Konstytucyjny, renty rodzinnej, uwzględnia się pod warunkiem stałego miejsca zamieszkania zainteresowanego na obecnym obszarze Rzeczypospolitej Polskiej.</u>
          <u xml:id="u-237.23" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Zdaniem Trybunału Konstytucyjnego nie ulega wątpliwości, że kwestionowany wymóg domicylu jako warunek uzyskania uprawnień do renty rodzinnej nie pozostaje w racjonalnym związku z przepisami o rencie rodzinnej. Renta rodzinna w naszym systemie prawnym jest świadczeniem niejako zastępczym w stosunku do prawa do emerytury lub renty z tytułu niezdolności do pracy, który miał zmarły żywiciel. Uprawniony członek rodziny nabywa wprawdzie samodzielne prawo do renty rodzinnej, ale nabywa to prawo jakby w miejsce tego prawa do świadczenia, które przysługiwałoby zmarłemu. Prawo do renty rodzinnej jest prawem pochodnym, jednakże jego podstawową funkcją jest zapewnienie środków utrzymania krewnym i powinowatym, którzy nie są w stanie samodzielnie się utrzymać. Ten alimentacyjny cel renty rodzinnej powinien być uwzględniany w procesie interpretacji i oceny uregulowań dotyczących tego świadczenia.</u>
          <u xml:id="u-237.24" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Trybunał Konstytucyjny podkreślił, iż ustrojodawca na poziomie konstytucyjnym wyraźnie zaakcentował wolność wyboru miejsca pracy, to jest art. 65 ust. 1 konstytucji, i wolność przemieszczania się, to jest art. 52 ust. 2. Swoboda przemieszczania się pracowników w obrębie Unii Europejskiej należy do jednej z podstawowych zasad konstrukcyjnych prawa wspólnotowego. Różnicowanie z uwagi na przesłankę domicylu pracownika sytuacji osób uprawnionych do uzyskania po nim renty rodzinnej jest konstytucyjne nieuzasadnione i ten argument może być odniesiony wprost do art. 9 tej ustawy.</u>
          <u xml:id="u-237.25" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Wyrok wywołuje skutki prawne z dniem publikacji. Trybunał nie zdecydował się na odsunięcie w czasie terminu utraty mocy obowiązującej przepisu.</u>
          <u xml:id="u-237.26" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Biorąc pod uwagę konieczność wykonania wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 5 lipca 2010 r. oraz kierując się brzmieniem sentencji wyroku wraz z jego uzasadnieniem, proponuje się, aby zmiana ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych polegała na zniesieniu kryterium domicylu jako przesłanki ograniczającej prawo do uzyskania świadczeń. Ustawa nie powoduje skutków finansowych dla budżetu państwa. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-237.27" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Obecnie senatorowie mogą zgłaszać trwające nie dłużej niż jedną minutę zapytania do sprawozdawcy komisji, a zarazem do upoważnionego przedstawiciela wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-237.28" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Przypominam, że Komisja Ustawodawcza upoważniła do jej reprezentowania również senator Grażynę Sztark.</u>
          <u xml:id="u-237.29" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Czy ktoś z państwa senatorów chce zadać takie pytanie? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-237.30" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Dziękuję bardzo za wyrozumiałość.</u>
          <u xml:id="u-237.31" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Czy przedstawiciel rządu chce zabrać głos w sprawie przedstawionego projektu ustawy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-238">
          <u xml:id="u-238.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwiePracyiPolitykiSpołecznejMarekBucior">Ministerstwo go popiera. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-239">
          <u xml:id="u-239.0" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-239.1" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Przypominam, że przedstawicielem rządu jest pan minister Marek Bucior.</u>
          <u xml:id="u-239.2" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Obecnie senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej minutę zapytania do obecnego na posiedzeniu przedstawiciela rządu, oczywiście pytania związane z omawianym punktem porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-239.3" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Czy ktoś z państwa senatorów chce zadać takie pytanie? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-239.4" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-239.5" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-239.6" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Przypominam o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców. Przemówienie senatora w dyskusji nie może trwać dłużej niż dziesięć minut. Podpisane wnioski o charakterze legislacyjnym senatorowie składają do marszałka Senatu do momentu zamknięcia dyskusji. Wnioski legislacyjne mogą obejmować wyłącznie zmiany zmierzające do wykonania orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego oraz ich niezbędne konsekwencje.</u>
          <u xml:id="u-239.7" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Informuję, że nikt z państwa senatorów nie zapisał się do głosu.</u>
          <u xml:id="u-239.8" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-239.9" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Teraz Senat mógłby przystąpić do trzeciego czytania projektu ustawy, to trzecie czytanie objęłoby jedynie głosowanie. Zostanie ono przeprowadzone razem z innymi głosowaniami.</u>
          <u xml:id="u-239.10" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Dziękuję bardzo przedstawicielom rządu.</u>
          <u xml:id="u-239.11" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu dziesiątego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o udzielaniu przez Skarb Państwa wsparcia instytucjom finansowym oraz ustawy o rekapitalizacji niektórych instytucji finansowych.</u>
          <u xml:id="u-239.12" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Tekst ustawy zawarty jest w druku nr 1096, a sprawozdanie komisji w druku nr 1096A.</u>
          <u xml:id="u-239.13" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Proszę sprawozdawcę Komisji Budżetu i Finansów Publicznych, pana senatora Henryka Woźniaka, o przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
          <u xml:id="u-239.14" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Zapraszam uprzejmie, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-240">
          <u xml:id="u-240.0" who="#SenatorHenrykWoźniak">Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-240.1" who="#SenatorHenrykWoźniak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-240.2" who="#SenatorHenrykWoźniak">Mam przyjemność przedstawić sprawozdanie Komisji Budżetu i Finansów Publicznych o uchwalonej przez Sejm w dniu 1 lutego 2011 r. ustawie o zmianie ustawy o udzielaniu przez Skarb Państwa wsparcia instytucjom finansowym oraz ustawy o rekapitalizacji niektórych instytucji finansowych.</u>
          <u xml:id="u-240.3" who="#SenatorHenrykWoźniak">Ustawa rozpatrzona na posiedzeniu komisji w dniu wczorajszym uzyskała pozytywną rekomendację komisji, a zatem wnoszę w imieniu Komisji Budżetu i Finansów Publicznych, by Wysoki Senat zechciał przyjąć tę ustawę bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-240.4" who="#SenatorHenrykWoźniak">Godzi się powiedzieć, że jest to ustawa z tak zwanego pakietu antykryzysowego, ustawa, która była uchwalana w czasie, kiedy była istotna obawa o to, że kryzys finansowy, kryzys gospodarczy w Europie i na świecie może przenieść się również na nasz kraj i dotknąć przede wszystkim instytucje rynku finansowego. Przecież dobrze wiemy, że światowy kryzys rozpoczął się właśnie od załamania rynków finansowych, słynna upadłość banku Lehman Brothers była takim zewnętrznym przejawem tamtej niezwykle trudnej sytuacji. Wówczas to rząd Rzeczypospolitej, rząd premiera Donalda Tuska przygotował regulację ustawową, która miała zapobiegać sytuacjom grożącym stabilności finansowej, a nawet bytowi instytucji finansowych, w szczególności banków. Tamta ustawa, którą znowelizował Sejm, a dzisiaj Senat rozpatruje na posiedzeniu plenarnym, miała wyraźnie określony termin udzielania pomocy, to był 31 grudnia 2010 r. I jakkolwiek wydaje się, że kryzys światowych finansów przeszedł obok naszego kraju - bo nie mieliśmy do czynienia z żadną dramatyczną sytuacją, jakie obserwowaliśmy w wielu krajach świata, także Europy, w Irlandii, we Francji, nawet w Niemczech, w kraju najsilniejszej gospodarki w Europie, bo nie było konieczności skorzystania z dobrodziejstwa tej ustawy, żadna z instytucji finansowych, żaden z banków nie zwrócił się do państwa reprezentowanego na potrzeby tej ustawy przez ministra właściwego do spraw finansów publicznych o możliwość skorzystania z jego pomocy, pomocy polegającej na rekapitalizacji - rząd uważa, iż zasadne jest przedłużenie żywotu tej ustawy. Mówią o tym nowelizowany art. 20 ustawy o udzielaniu wsparcia, a także art. 6 ustawy o rekapitalizacji niektórych instytucji finansowych, które traktują o tym, iż możliwe jest udzielenie pomocy finansowej państwa instytucjom finansowym w okresie obowiązywania pozytywnej decyzji Komisji Europejskiej o zgodności tej pomocy ze wspólnym rynkiem, a więc zmieniamy niejako dotychczasową logikę ustawy, bo nie określamy terminu, ale odnosimy postanowienia tej ustawy do zgodności z prawem unijnym.</u>
          <u xml:id="u-240.5" who="#SenatorHenrykWoźniak">Pani Marszałek, dziękuję za uwagę... W imieniu komisji raz jeszcze wnoszę o przyjęcie ustawy bez poprawek. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-241">
          <u xml:id="u-241.0" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-241.1" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Proszę pozostać na miejscu, bo obecnie senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytania do senatora sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-241.2" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Czy ktoś z państwa senatorów chce zadać takie pytanie? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-241.3" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-241.4" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Projekt tej ustawy został wniesiony przez rząd w trybie pilnym. Do prezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister finansów.</u>
          <u xml:id="u-241.5" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Czy przedstawiciel rządu chce zabrać głos w sprawie rozpatrywanej ustawy i przedstawić stanowisko rządu?</u>
          <u xml:id="u-241.6" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Do reprezentowania rządu został upoważniony pan minister Dariusz Daniluk.</u>
          <u xml:id="u-241.7" who="#komentarz">(Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów Dariusz Daniluk: Dziękuję, Pani Marszałek. Chciałbym tylko podziękować komisji senackiej za tak szybkie rozpatrzenie projektu nie tak dawno uchwalonego przez Sejm.)</u>
          <u xml:id="u-241.8" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-241.9" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Obecnie senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż minutę zapytania do przedstawiciela rządu, oczywiście związane z omawianym punktem porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-241.10" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Czy ktoś z państwa senatorów chce zadać takie pytanie?</u>
          <u xml:id="u-241.11" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Bardzo proszę, pan senator Gruszka.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-242">
          <u xml:id="u-242.0" who="#SenatorTadeuszGruszka">Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-242.1" who="#SenatorTadeuszGruszka">Jedno krótkie pytanie: ile podmiotów skorzystało z dobrodziejstwa ustawy, którą teraz będziemy nowelizować? W tamtym roku, bo pomoc była do 31 grudnia, ile podmiotów skorzystało z dobrodziejstwa tej ustawy?</u>
        </div>
        <div xml:id="div-243">
          <u xml:id="u-243.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieFinansówDariuszDaniluk">Żaden podmiot nie skorzystał, nie było ani jednego wniosku, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-244">
          <u xml:id="u-244.0" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-244.1" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-244.2" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Przypominam o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców. Przemówienie senatora w dyskusji nie może trwać dłużej niż dziesięć minut. Podpisane wnioski o charakterze legislacyjnym senatorowie składają do marszałka Senatu do momentu zamknięcia dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-244.3" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Informuję, że nikt z państwa...</u>
          <u xml:id="u-244.4" who="#komentarz">(Głos z sali: Henryk Woźniak.)</u>
          <u xml:id="u-244.5" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Henryk Woźniak się zapisał? To proszę o zabranie głosu pana senatora Henryka Woźniaka.</u>
          <u xml:id="u-244.6" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Bardzo proszę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-245">
          <u xml:id="u-245.0" who="#SenatorHenrykWoźniak">Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
          <u xml:id="u-245.1" who="#SenatorHenrykWoźniak">To pytanie, które przed chwilą zadał pan senator sekretarz Tadeusz Gruszka, zainspirowało mnie do tego, by jednak zabrać głos. Tak, rzeczywiście żaden z podmiotów finansowych nie ubiegał się o pomoc, jaką przewidywała procedowana ustawa. Bardzo często toczymy dyskusje, toczymy spory o kondycję polskich finansów, o kondycję polskiej gospodarki i z jednej strony cieszymy się z tego, co mówi rząd, że udało nam się uniknąć tych bardzo drastycznych skutków kryzysu finansowego w Europie i na świecie, a z drugiej strony mówimy, że nie jesteśmy wcale zieloną wyspą, a jesteśmy czarną dziurą, ale to realizacja tej ustawy pokazuje, jaka jest prawda.</u>
          <u xml:id="u-245.2" who="#SenatorHenrykWoźniak">Prawda może nie jest superoptymistyczna, bo chcielibyśmy, by Polska rozwijała się szybciej, by ludziom żyło się lepiej, by wzrost PKB był na poziomie kilku procent, nie pogniewalibyśmy się, gdyby był na poziomie kilkunastu procent... Musimy jednak cieszyć się z tego, że jest na poziomie 4%. Powinniśmy też cieszyć się z tego, że żadna z instytucji finansowych obecnych na polskim rynku finansowym nie musiała korzystać ze wsparcia, które przewidzieliśmy, przyjmując wcześniejszą ustawę. To znaczy, że polski rynek finansowy jest zdrowy. Żaden z banków nie był zagrożony upadłością, wszystkie mają wskaźniki płynności i wypłacalności na poziomie wymaganym prawem. To jest niezwykle optymistyczna wiadomość, dająca powód do satysfakcji. Rynek finansowy jest w dobrej kondycji, gospodarka się rozwija. Te 4% to nie jest bardzo dużo, ale myślę, że i tak jest dobrze wobec tej skomplikowanej sytuacji, w jakiej znajduje się światowa gospodarka. Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-246">
          <u xml:id="u-246.0" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-246.1" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Informuję, że lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-246.2" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-246.3" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Informuję, że głosowanie w sprawie rozpatrywanej ustawy zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-246.4" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-246.5" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu jedenastego porządku obrad: stanowisko Senatu w sprawie ustawy o substancjach chemicznych i ich mieszaninach.</u>
          <u xml:id="u-246.6" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Tekst ustawy zawarty jest w druku nr 1097, a sprawozdanie komisji w druku nr 1097A.</u>
          <u xml:id="u-246.7" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Proszę sprawozdawcę Komisji Zdrowia, senatora Rafała Muchackiego, o przedstawienie sprawozdania komisji.</u>
          <u xml:id="u-246.8" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Proszę uprzejmie, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-247">
          <u xml:id="u-247.0" who="#SenatorRafałMuchacki">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-247.1" who="#komentarz">(Senator Leon Kieres: Jak się nam zmienia pan senator, zeszczuplał...)</u>
          <u xml:id="u-247.2" who="#SenatorRafałMuchacki">Staram się. Jak patrzę na panią marszałek, to chcę być coraz ładniejszy.</u>
          <u xml:id="u-247.3" who="#komentarz">(Wesołość na sali)</u>
          <u xml:id="u-247.4" who="#SenatorRafałMuchacki">Pani Marszałek! Panie Ministrze! Szanowni Państwo!</u>
          <u xml:id="u-247.5" who="#SenatorRafałMuchacki">Komisja Zdrowia na wczorajszym posiedzeniu, czyli w dniu 2 lutego, zajmowała się tą ustawą i rekomenduje Wysokiej Izbie jej przyjęcie wraz z ośmioma poprawkami. Opiniowana ustawa o substancjach chemicznych i ich mieszaninach ma na celu dostosowanie prawa polskiego do przepisów rozporządzenia Parlamentu Europejskiego.</u>
          <u xml:id="u-247.6" who="#SenatorRafałMuchacki">Opiniowany akt prawny zastępuje ustawę z 2001 r. o substancjach i preparatach chemicznych. W tej ustawie dokonuje się zmiany nazewnictwa odnoszącego się do jej zakresu przedmiotowego, poprzez zastąpienie terminu „preparat” terminem „mieszanina”, przy założeniu, iż zawarta w ustawie definicja mieszaniny jest tożsama z dotychczasową definicją preparatu.</u>
          <u xml:id="u-247.7" who="#SenatorRafałMuchacki">Opiniowana ustawa określa ponadto obowiązek klasyfikacji substancji i mieszanin wraz z podaniem odpowiednich kategorii zagrożenia, zawiera także przepisy o obowiązkowym oznakowaniu opakowań niebezpiecznych substancji i mieszanin.</u>
          <u xml:id="u-247.8" who="#SenatorRafałMuchacki">Ustawa wprowadza w miejsce „Inspektora do spraw Substancji i Preparatów Chemicznych” oraz „Biura do spraw Substancji i Preparatów Chemicznych” nazwy „Inspektor do spraw Substancji Chemicznych” i „Biuro do spraw Substancji Chemicznych”, a także poszerza katalog zadań inspektora. Do nowych zadań inspektora należeć ma pełnienie funkcji właściwego organu określonego... Do niego należy także prowadzenie Krajowego Centrum Informacyjnego.</u>
          <u xml:id="u-247.9" who="#SenatorRafałMuchacki">Ustawa dookreśla także kompetencje organów nadzoru, a w zakresie przepisów karnych zmienia terminologię. To w zasadzie wszystko. Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-248">
          <u xml:id="u-248.0" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Bardzo dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-248.1" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Bardzo proszę o pozostanie na miejscu.</u>
          <u xml:id="u-248.2" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Obecnie senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż jedną minutę zapytania do senatora sprawozdawcy.</u>
          <u xml:id="u-248.3" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Czy ktoś z państwa senatorów chce zadać pytanie?</u>
          <u xml:id="u-248.4" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-248.5" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Dziękuję uprzejmie, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-248.6" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Projekt tej ustawy został wniesiony przez rząd w trybie pilnym. Do prezentowania stanowiska rządu w toku prac parlamentarnych został upoważniony minister zdrowia.</u>
          <u xml:id="u-248.7" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Czy przedstawiciel rządu pragnie zabrać głos w sprawie rozpatrywanej ustawy i przedstawić stanowisko rządu?</u>
          <u xml:id="u-248.8" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Przypomnę, że do reprezentowania rządu został upoważniony pan minister Adam Fronczak.</u>
          <u xml:id="u-248.9" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Proszę uprzejmie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-249">
          <u xml:id="u-249.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaAdamFronczak">Pani Marszałek! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-249.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieZdrowiaAdamFronczak">Chciałbym podziękować za poprawki, które zostały zgłoszone wczoraj na posiedzeniu komisji. One zdecydowanie poprawiają jakość tej ustawy. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-250">
          <u xml:id="u-250.0" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-250.1" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Obecnie senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż jedną minutę zapytania do przedstawiciela rządu związane z omawianym punktem porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-250.2" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Czy ktoś z państwa senatorów chce zadać takie pytanie?</u>
          <u xml:id="u-250.3" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-250.4" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-250.5" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Przypominam o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców. Przemówienie senatora w dyskusji nie może trwać dłużej niż dziesięć minut. Podpisane wnioski o charakterze legislacyjnym senatorowie składają do marszałka Senatu do momentu zamknięcia dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-250.6" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Informuję, że nikt z państwa senatorów nie zapisał się do głosu.</u>
          <u xml:id="u-250.7" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-250.8" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-250.9" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Informuję, że głosowanie w sprawie rozpatrywanej ustawy zostanie przeprowadzone pod koniec posiedzenia Senatu.</u>
          <u xml:id="u-250.10" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Ogłaszam pięć minut przerwy technicznej. Pani rzecznik praw obywatelskich jest w drodze do Senatu. Zgodnie z informacją z sekretariatu zajmie jej to jeszcze około pięciu minut, tak że zapraszam dosłownie za pięć minut na salę obrad. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-250.11" who="#komentarz">(Przerwa w obradach od godziny 16 minut 26 do godziny 16 minut 33)</u>
        </div>
        <div xml:id="div-251">
          <u xml:id="u-251.0" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu dwunastego porządku obrad: drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o Rzeczniku Praw Obywatelskich oraz ustawy o Rzeczniku Praw Dziecka.</u>
          <u xml:id="u-251.1" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Przypominam, że jest to projekt ustawy wykonujący orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego. Zawarty jest on w druku nr 1045, a sprawozdanie komisji w druku nr 1045S.</u>
          <u xml:id="u-251.2" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Proszę sprawozdawcę Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji, senatora Piotra Zientarskiego, o przedstawienie wspólnego sprawozdania komisji o projekcie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-251.3" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Uprzejmie zapraszam, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-252">
          <u xml:id="u-252.0" who="#SenatorPiotrZientarski">Pani Marszałek! Panie Rzeczniku! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-252.1" who="#SenatorPiotrZientarski">W imieniu Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji przedstawiam sprawozdanie dotyczące projektu ustawy o zmianie ustawy o rzeczniku praw obywatelskich oraz ustawy o rzeczniku praw dziecka.</u>
          <u xml:id="u-252.2" who="#SenatorPiotrZientarski">Komisje na wspólnym posiedzeniu w dniu 25 stycznia 2011 r. rozpatrzyły w pierwszym czytaniu przedstawiony przez wnioskodawców projekt ustawy i wnoszą o przyjęcie bez poprawek załączonego projektu ustawy oraz projektu uchwały w sprawie wniesienia do Sejmu tego projektu.</u>
          <u xml:id="u-252.3" who="#SenatorPiotrZientarski">Wysoka Izbo, projektowana ustawa stanowi wykonanie obowiązku dostosowania systemu prawa do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 19 października 2010 r. dotyczącego ustawy z dnia 15 lipca 1987 r. o rzeczniku praw obywatelskich. Trybunał stwierdził niezgodność art. 20 ust. 2 ustawy z dnia 15 lipca 1987 r. o rzeczniku praw obywatelskich w zakresie, w jakim upoważnia on marszałka Sejmu do nadania statutu Biuru Rzecznika Praw Obywatelskich, z art. 93 ust. 1 i 2 zdanie drugie oraz art. 210 konstytucji.</u>
          <u xml:id="u-252.4" who="#SenatorPiotrZientarski">Art. 20 ust. 2 ustawy o RPO przewiduje, że zadania i organizację Biura Rzecznika Praw Obywatelskich określa statut, który nadaje marszałek Sejmu na wniosek rzecznika. Przepis ten powstał w okresie obowiązywania konstytucji z 1952 r., która, po pierwsze, przewidywała, że najwyższym organem władzy państwowej jest Sejm PRL, a po drugie, nie ustanawiała zasady niezależności i niezawisłości rzecznika. W dotychczasowej praktyce, kiedy rzecznik występował o nadanie lub zmianę statutu biura rzecznika, marszałek takie propozycje akceptował. Kiedy jednak w styczniu 2009 r. rzecznik wystąpił do marszałka z wnioskiem o zmianę statutu biura, marszałek po dziewięciu miesiącach przedstawił pisemną odmowę zmiany statutu, przekazując jednocześnie własne sugestie dotyczące struktury i organizacji biura. Art. 210 konstytucji przewiduje, że rzecznik praw obywatelskich jest w swojej działalności niezawisły i niezależny od innych organów państwowych, odpowiada jedynie przed Sejmem na zasadach określonych w ustawie. W celu wykonania wyroku proponuje się, aby art. 20 ust. 2 ustawy o rzeczniku praw obywatelskich nadać nowe brzmienie, w którym pomija się marszałka Sejmu.</u>
          <u xml:id="u-252.5" who="#SenatorPiotrZientarski">Jednocześnie, idąc śladem tej części uzasadnienia wyroku, która dotyczy niezależności organizacyjnej i funkcjonalnej rzecznika, proponuje się, by zastępcy rzecznika - ich liczba pozostaje bez zmian - byli powoływani i odwoływani samodzielnie przez rzecznika. Z punktu widzenia przepisów konstytucji oraz ustawy o rzeczniku praw obywatelskich zastępcy rzecznika są zwykłymi pracownikami biura. Stosuje się do nich, tak jak do innych pracowników, ustawę o pracownikach urzędów państwowych. Jedynie ustawa z dnia 31 lipca 1981 r. o wynagrodzeniu osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe wyróżnia zastępcę rzecznika, przewidując, że jego wynagrodzenie, tak jak samego rzecznika, określa prezydent RP oraz że na czas zajmowania stanowiska przysługuje mu lokal służący do zaspokajania potrzeb mieszkaniowych, jeśli osoba ta ani jej małżonek nie dysponują innym lokalem w miejscowości, w której objęła ono stanowisko. Zastępca rzecznika nie ma też własnych kompetencji. Może on być w nie wyposażony, tak jak inni pracownicy biura, tylko przez rzecznika. Zastępca rzecznika jest więc pracownikiem aparatu pomocniczego niezależnego konstytucyjnie organu, jakim jest rzecznik praw obywatelskich.</u>
          <u xml:id="u-252.6" who="#SenatorPiotrZientarski">W przypadku innych niezależnych organów konstytucyjnych, na przykład Trybunału Konstytucyjnego, Sądu Najwyższego, nie przewiduje się, by pracownicy ich aparatu pomocniczego byli powoływani przez inny organ niż organ obsługiwany przez ów aparat. Marszałek Sejmu nie powinien więc wpływać na dobór pracowników biura rzecznika. Stąd proponuje się znowelizować też art. 20 ust. 3.</u>
          <u xml:id="u-252.7" who="#SenatorPiotrZientarski">Rozwiązania analogiczne do rozwiązań dotyczących rzecznika praw obywatelskich obowiązują w odniesieniu do rzecznika praw dziecka. Choć rzecznik praw dziecka nie jest organem, który miałby się cechować w świetle konstytucji niezależnością i niezawisłością, to jednak uzasadnione wydaje się zaproponowanie w ustawie z dnia 6 stycznia 2000 r. o rzeczniku praw dziecka podobnych, analogicznych zmian.</u>
          <u xml:id="u-252.8" who="#SenatorPiotrZientarski">Proponowane zmiany wbrew przypuszczeniom jednego z uczestników postępowania przed Trybunałem nie muszą powodować większego niż dotychczas rozrostu administracji rzeczników, ponieważ fakt podejmowania wskazanych decyzji przez marszałka Sejmu wcale nie chroni przed rozrostem administracji, lecz tylko przenosi podejmowanie decyzji w tej sprawie na inną osobę. To po pierwsze. Po drugie, Sejm nadal zachowuje władzę nad budżetami biur rzeczników, ponieważ uchwala budżet tych organów i kontroluje ich wykonanie. Po trzecie, wydaje się, iż rzecznik, posiadając określone kompetencje i mając określony budżet, najlepiej jest w stanie określić optymalny sposób wykonywania swoich zadań i stworzyć samodzielnie takie lub inne komórki organizacyjne w biurze oraz powołać taką czy inną liczbę takich lub innych zastępców rzecznika. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-253">
          <u xml:id="u-253.0" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-253.1" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Obecnie senatorowie mogą zgłaszać trwające nie dłużej niż jedną minutę zapytania do sprawozdawcy komisji, a zarazem do upoważnionego przedstawiciela wnioskodawców. Przypominam, że Komisja Ustawodawcza upoważniła do jej reprezentowania pana senatora Piotra Zientarskiego.</u>
          <u xml:id="u-253.2" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Czy ktoś z państwa senatorów chce zadać takie pytanie? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-253.3" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Czy przedstawiciel rządu chce zabrać głos w sprawie przedstawionego projektu ustawy? Czy pan rzecznik praw dziecka chce zabrać głos? Nie. Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-253.4" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Obecnie senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż jedną minutę zapytania do obecnego na posiedzeniu przedstawiciela rządu związane z omawianym punktem porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-253.5" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Czy ktoś z państwa senatorów chce zadać takie pytanie? Nie ma chętnych.</u>
          <u xml:id="u-253.6" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-253.7" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-253.8" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Przypominam o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców. Przemówienie senatora w dyskusji nie może trwać dłużej niż dziesięć minut. Podpisane wnioski o charakterze legislacyjnym senatorowie składają do marszałka Senatu do momentu zamknięcia dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-253.9" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Wnioski legislacyjne mogą obejmować wyłącznie zmiany zmierzające do wykonania orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego oraz ich niezbędne konsekwencje.</u>
          <u xml:id="u-253.10" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Informuję, że nikt z państwa senatorów nie zapisał się do głosu.</u>
          <u xml:id="u-253.11" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-253.12" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Teraz Senat mógłby przystąpić do trzeciego czytania projektu ustawy. To trzecie czytanie objęłoby jedynie głosowanie. Zostanie ono przeprowadzone razem z innymi głosowaniami.</u>
          <u xml:id="u-253.13" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-253.14" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu trzynastego porządku obrad: drugie czytanie projektu ustawy o zmianie ustawy o Rzeczniku Praw Obywatelskich.</u>
          <u xml:id="u-253.15" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Przypominam, że projekt ten został wniesiony przez grupę senatorów. Zawarty jest on w druku nr 1075, a sprawozdanie komisji w druku nr 1075S.</u>
          <u xml:id="u-253.16" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Proszę sprawozdawcę Komisji Ustawodawczej, Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej, pana senatora Piotra Zientarskiego, o przedstawienie wspólnego sprawozdania komisji o projekcie ustawy.</u>
          <u xml:id="u-253.17" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Proszę uprzejmie, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-254">
          <u xml:id="u-254.0" who="#SenatorPiotrZientarski">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-254.1" who="#SenatorPiotrZientarski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-254.2" who="#SenatorPiotrZientarski">Jak przed chwilą usłyszeliśmy z ust pani marszałek, trzy komisje pracowały nad tym projektem. Przygotowały one wspólne sprawozdanie, w którym proponują przyjęcie jednolitego załączonego projektu ustawy bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-254.3" who="#SenatorPiotrZientarski">Jednak w trakcie pracy komisji rzecznik praw obywatelskich... Bo pewne poprawki były zgłaszane w trakcie i nie było możliwości, żeby ustosunkować się do wszystkich, powiedziałbym, na gorąco. Wobec tego wraz z rzecznikiem praw obywatelskich ustaliliśmy, że jeśli pojawią się jeszcze jakieś sugestie, to zostanie rozważone złożenie pewnych poprawek. W wyniku różnych konsultacji przeprowadzonych już po zakończeniu prac komisji jedna poprawka została przeze mnie sformułowana. Zostanie ona przedstawiona w toku dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-254.4" who="#SenatorPiotrZientarski">W tej chwili pragnąłbym zapoznać państwa z celem ustawy. Rzeczpospolita Polska przystąpiła do Protokołu Fakultatywnego do Konwencji w sprawie zakazu stosowania tortur oraz innego okrutnego, nieludzkiego lub poniżającego traktowania albo karania przyjętego przez Zgromadzenie Ogólne ONZ w Nowym Jorku w dniu 18 grudnia 2002 r. Zobowiązuje on państwa strony do wyznaczania lub utrzymania na poziomie krajowym jednego lub wielu organów wizytujących do spraw zapobiegania torturom i innemu okrutnemu, nieludzkiemu lub poniżającemu traktowaniu albo karaniu.</u>
          <u xml:id="u-254.5" who="#SenatorPiotrZientarski">Rzeczpospolita w zasadzie posiada taki organ, ponieważ zgodnie z konstytucją na straży wolności praw człowieka i obywatela określonych w konstytucji stoi rzecznik praw obywatelskich. Jedna z takich wolności wymieniona jest w art. 40 konstytucji, który mówi, że nikt nie może być poddany torturom ani okrutnemu, nieludzkiemu lub poniżającemu traktowaniu i karaniu, i że zakazuje się stosowania kar cielesnych. Rzecznik stoi więc na straży tej gwarantowanej konstytucyjnej wolności z mocy samej konstytucji. Rzeczpospolita nie jest zatem zobowiązana do utworzenia takiego organu, a tylko do jego utrzymania.</u>
          <u xml:id="u-254.6" who="#SenatorPiotrZientarski">Ponieważ ustawa o rzeczniku praw obywatelskich nie wyposaża rzecznika we wszystkie kompetencje, w które należy wyposażyć zgodnie z protokołem fakultatywnym organ wizytujący, zachodzi konieczność nowelizacji ustawy.</u>
          <u xml:id="u-254.7" who="#SenatorPiotrZientarski">W związku z tym są proponowane następujące zmiany.</u>
          <u xml:id="u-254.8" who="#SenatorPiotrZientarski">Po pierwsze, proponuje się wprowadzenie przepisu, wskazującego, że rzecznik wykonuje funkcje organu wizytującego do spraw zapobiegania torturom i innemu okrutnemu, nieludzkiemu lub poniżającemu traktowaniu albo karaniu. Przepis ten nie tyle ma na celu poszerzenie listy zadań rzecznika, lecz wskazanie, że rzecznik będzie wykonywał konkretne kompetencje, w które należy wyposażyć organ wizytujący, o którym mowa w ratyfikowanej za zgodą ustawy umowie międzynarodowej, czyli wspomnianego protokołu fakultatywnego. Art. 20 tego protokołu nakazuje wyposażyć organ wizytujący w szczególne uprawnienia służące zapobieganiu torturom. Chodzi tu między innymi o możliwość odbywania rozmów bez świadków z osobami pozbawionymi wolności, jak i z każdą inną osobą. Nie jest jednak konieczne przenoszenie tego postanowienia do ustawodawstwa polskiego, ponieważ polskie przepisy już obecnie umożliwiają rzecznikowi rozmowy z wszelkimi osobami i rzecznik często z tego korzysta. Co prawda, w kodeksie karnym wykonawczym istnieją ograniczenia w zakresie spotykania się osób pozbawionych wolności z innymi osobami, ale art. 102 pkt 10 kodeksu istnieje wyraźny wyjątek przewidujący, że skazany ma prawo do składania wniosków, skarg i próśb organowi właściwemu do ich rozpatrzenia oraz przedstawiania ich, w nieobecności innych osób, rzecznikowi praw obywatelskich. Zatem, wykonując funkcje organu wizytującego do spraw zapobiegania torturom, rzecznik będzie mógł korzystać nie tylko ze środków i procedur specjalnie mu na to zadanie przyznanych, ale także z innych środków procedur, o których mowa w ustawie o RPO, jak i w innych ustawach. Rzecznik będzie więc mógł podjąć czynności w tym zakresie na wniosek każdego obywatela, każdej organizacji, jak i z własnej inicjatywy.</u>
          <u xml:id="u-254.9" who="#SenatorPiotrZientarski">Rzecznik podejmując sprawę może, raz, samodzielnie prowadzić postępowanie wyjaśniające. Dwa, zwrócić się z badaniem sprawy lub jej części do właściwych organów, w szczególności organów nadzoru, prokuratury, kontroli państwowej, zawodowej lub społecznej. Trzy, zwrócić się do Sejmu o zlecenie Najwyższej Izbie Kontroli przeprowadzenia kontroli dla zbadania określonej sprawy lub jej części. Nie ma więc potrzeby dodawania przepisu, który wskazywałby, że sprawy prowadzone w ramach Krajowego Mechanizmu Prewencji rzecznik również może prowadzić samodzielnie, albo zwrócić się o zbadanie sprawy do innego organu, instytucji lub podmiotu.</u>
          <u xml:id="u-254.10" who="#SenatorPiotrZientarski">Niezależnie od tego należy zaznaczyć, że do wykonywania przez rzecznika funkcji organu wizytującego stosuje się wszystkie przepisy proceduralne i kompetencyjne ustawy o rzeczniku oraz innych ustaw. Będzie więc mógł w tych sprawach występować między innymi przed sądami i Trybunałem Konstytucyjnym.</u>
          <u xml:id="u-254.11" who="#SenatorPiotrZientarski">Po drugie, z racji tego, że ustawa wprowadziła generalną regułę zgodnie z którą rzecznik podejmuje swoje czynności, jeżeli poweźmie wiadomość wskazującą na naruszenie wolności praw człowieka i obywatela, a protokół fakultatywny nakłada na organ wizytujący obowiązek regularnego sprawdzania sposobu traktowania osób pozbawionych wolności, konieczne jest wprowadzenie art. 7a.</u>
          <u xml:id="u-254.12" who="#SenatorPiotrZientarski">Po trzecie, proponuje się, by podczas wykonywania powyżej określonych czynności rzecznik miał prawo rejestrować dźwięk lub obraz w miejscach pozbawienia wolności za zgodą osób, które będą rejestrowane.</u>
          <u xml:id="u-254.13" who="#SenatorPiotrZientarski">Po czwarte, proponuje się wypełnienie luki prawnej, powodującej, że rzecznik nie miał dotychczasowej podstawy prawnej do przetwarzania danych osobowych, także w odniesieniu do osób pozbawionych wolności. Na powyższą lukę zwrócił uwagę w swoim wystąpieniu do rzecznika generalny inspektor ochrony danych osobowych. Według generalnego inspektora niezbędne jest stworzenie odpowiedniej regulacji ustawowej, która będzie podstawą przetwarzania danych wrażliwych przez rzecznika praw obywatelskich. Warunek taki wprowadza art. 27 ust. 2 pkt 2 w związku z ust. 1 ustawy o ochronie danych osobowych.</u>
          <u xml:id="u-254.14" who="#SenatorPiotrZientarski">Ostatnia zmiana ma na celu dostosowanie nazewnictwa budżetowego. W art. 21 zamiast określenia „budżet centralny” proponuje się określenie „budżet państwa”. Niezależnie od tego należy zauważyć, że art. 21 przewiduje, że wydatki związane z funkcjonowaniem rzecznika praw obywatelskich pokrywane są z budżetu państwa. Oznacza to, że wszelkie wydatki związane z funkcjonowaniem rzecznika, niezależne od tego, które z konstytucyjnych i ustawowych obowiązków wykonuje, pokrywane są z budżetu państwa, także te związane z wykonywaniem funkcji organu wizytującego do spraw zapobiegania torturom. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-255">
          <u xml:id="u-255.0" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Bardzo dziękuję.</u>
          <u xml:id="u-255.1" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Obecnie senatorowie mogą zgłaszać trwające nie dłużej niż minutę zapytania do sprawozdawcy komisji, a zarazem do upoważnionego przedstawiciela wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-255.2" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Przypominam, że wnioskodawcy upoważnili do ich reprezentowania również pana senatora Piotra Zientarskiego.</u>
          <u xml:id="u-255.3" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Czy ktoś z państwa senatorów chce zadać takie pytanie? Nie widzę chętnych.</u>
          <u xml:id="u-255.4" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Proszę państwa - dziękuję bardzo, Panie Senatorze - mamy mały kłopot, albowiem nie ma przedstawicieli rządu, są prawdopodobnie w drodze. Zapytam wprost, bo jeżeli będą pytania państwa senatorów...</u>
          <u xml:id="u-255.5" who="#komentarz">(Senator Stanisław Bisztyga: Wszystko jest jasne.)</u>
          <u xml:id="u-255.6" who="#komentarz">(Głos z sali: Ale są przedstawiciele rządu.)</u>
          <u xml:id="u-255.7" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Nie są to upoważnieni przedstawiciele rządu do tego punktu.</u>
          <u xml:id="u-255.8" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie ma pytań.)</u>
          <u xml:id="u-255.9" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">W związku z tym zadam pytanie: czy państwo senatorowie macie pytania do przedstawicieli rządu? Jeżeli nie macie, to zakończymy...</u>
          <u xml:id="u-255.10" who="#komentarz">(Głosy z sali: Nie mamy.)</u>
          <u xml:id="u-255.11" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Nie macie? Dobrze.</u>
          <u xml:id="u-255.12" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">W związku z tym otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-255.13" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Przypominam o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców. Przemówienie senatora w dyskusji nie może trwać dłużej niż dziesięć minut. Podpisane wnioski o charakterze legislacyjnym senatorowie składają do marszałka Senatu do momentu zamknięcia dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-255.14" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Informuję, że nikt z państwa senatorów nie zapisał się do...</u>
          <u xml:id="u-255.15" who="#komentarz">(Senator Piotr Zientarski: Tym razem się zapisałem.)</u>
          <u xml:id="u-255.16" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Zapisał się pan senator? To przepraszam bardzo.</u>
          <u xml:id="u-255.17" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Proszę o zabranie głosu pana senator Piotra Zientarskiego.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-256">
          <u xml:id="u-256.0" who="#SenatorPiotrZientarski">Pani Marszałek! Szanowni Przedstawiciele Rzecznika! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-256.1" who="#SenatorPiotrZientarski">Króciutko. Już jako sprawozdawca zapowiadałem poprawkę, którą pragnąłbym zgłosić. Jest to w istocie poprawka raczej redakcyjna, ponieważ chodzi o właściwe określenie funkcji organu wizytującego do spraw zapobiegania torturom. Chodzi o to, żeby nie było wątpliwości, kim jest ten rzecznik, jakie wykonuje funkcje, żeby nie było wątpliwości interpretacyjnych. Stąd też, oczywiście popierając nasze przedłożenie, bardzo proszę o przyjęcie tej poprawki.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-257">
          <u xml:id="u-257.0" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-257.1" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Informuję, że lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-257.2" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Informuję, że wniosek o charakterze legislacyjnym na piśmie złożył pan senator Piotr Zientarski.</u>
          <u xml:id="u-257.3" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Skoro został złożony wniosek o charakterze legislacyjnym, muszę zapytać, czy przedstawiciel rządu... Nie muszę, tak? Dobrze. Podczas posiedzenia komisji przedstawiciel rządu będzie musiał się odnieść do przedstawionego wniosku o charakterze legislacyjnym.</u>
          <u xml:id="u-257.4" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-257.5" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">W związku z tym, że zostały złożone wnioski o charakterze legislacyjnym, Senat kieruje projekt ustawy do Komisji Ustawodawczej, Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji oraz do Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej.</u>
          <u xml:id="u-257.6" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-257.7" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu czternastego porządku obrad: drugie czytanie projektu opinii o niezgodności z zasadą pomocniczości projektu rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr... z dnia [...] r. zmieniającego rozporządzenie Rady (WE) nr 1290/2005 w sprawie finansowania wspólnej polityki rolnej i uchylającego rozporządzenia Rady (WE) nr 165/94 i (WE) nr 78/2008, KOM(2010) 745.</u>
          <u xml:id="u-257.8" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Przypominam, że projekt ten został wniesiony przez Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi i zawarty jest w druku nr 1093, a sprawozdanie komisji - w druku nr 1093S. Jednocześnie pragnę przypomnieć, że Senat podejmuje opinię w trybie przewidzianym dla uchwał.</u>
          <u xml:id="u-257.9" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Proszę sprawozdawcę Komisji Spraw Unii Europejskiej oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, pana senatora Grzegorza Wojciechowskiego, o przedstawienie sprawozdania komisji o projekcie opinii.</u>
          <u xml:id="u-257.10" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Proszę uprzejmie, Panie Senatorze.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-258">
          <u xml:id="u-258.0" who="#SenatorGrzegorzWojciechowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-258.1" who="#SenatorGrzegorzWojciechowski">Mam przyjemność w imieniu połączonych Komisji Spraw Unii Europejskiej oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi przedstawić sprawozdanie o projekcie opinii o niezgodności z zasadą pomocniczości projektu rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie Rady nr 1290/2005 w sprawie finansowania wspólnej polityki rolnej i uchylającego rozporządzenie Rady nr 165/94 i nr 78/2008, KOM(2010) 745, druk nr 1093.</u>
          <u xml:id="u-258.2" who="#SenatorGrzegorzWojciechowski">Komisje na wspólnym posiedzeniu w dniu 3 lutego 2011 r. rozpatrzyły w pierwszym czytaniu przedstawiony przez wnioskodawców projekt opinii i wnoszą o przyjęcie go bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-258.3" who="#SenatorGrzegorzWojciechowski">Projekt ten dotyczy niezgodności z zasadą pomocniczości rozporządzenia. O co chodzi? Są dwa rodzaje aktów: akty wykonawcze i akty delegowane. Na akty wykonawcze mamy jako kraj, że tak powiem, większy wpływ, na akty delegowane mamy mniejszy wpływ. Polska jest żywo zainteresowana produkcją rolną z uwagi na to, że jako szósty kraj w Unii pod względem liczby ludności praktycznie we wszystkich działach produkcji znajdujemy się w pierwszej trójce. Tak więc dla Polski jest to szczególnie ważne, problem teledetekcji, bo w zasadzie to dotyczy pieniędzy na teledetekcję, jest dla Polski szczególnie ważny.</u>
          <u xml:id="u-258.4" who="#SenatorGrzegorzWojciechowski">Proszę państwa, akty delegowane dotyczą spraw, jak już mówiłem, mniej istotnych, jednak zdaniem połączonych komisji dla Polski ta sprawa jest istotna. W związku z tym komisje, połączone komisje, ustaliły, że ten projekt jest niezgodny z zasadą pomocniczości i wnoszą o uchwalenie takiego stanowiska przez Wysoki Senat. Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-259">
          <u xml:id="u-259.0" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-259.1" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Obecnie senatorowie mogą zgłaszać trwające nie dłużej niż minutę zapytania do sprawozdawcy komisji, a zarazem do upoważnionego przedstawiciela wnioskodawców.</u>
          <u xml:id="u-259.2" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Przypominam, że wnioskodawcy upoważnili do ich reprezentowania również pana senatora Grzegorza Wojciechowskiego.</u>
          <u xml:id="u-259.3" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Czy ktoś z państwa senatorów chce zadać takie pytanie? Nie ma pytań.</u>
          <u xml:id="u-259.4" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Czy przedstawiciel rządu chce zabrać głos w sprawie przedstawionego projektu opinii...</u>
          <u xml:id="u-259.5" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Przepraszam bardzo, ponownie mamy dylemat, bo nie ma przedstawiciela rządu. Jeżeli panowie senatorowie nie będą mieli żadnego pytania, to oczywiście będzie możliwość...</u>
          <u xml:id="u-259.6" who="#komentarz">(Senator Stanisław Bisztyga: Ale nie ma żadnych pytań.)</u>
          <u xml:id="u-259.7" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">...przejścia do następnego etapu. Nie ma takich pytań.</u>
          <u xml:id="u-259.8" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-259.9" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Przypominam o konieczności zapisywania się do głosu u senatora prowadzącego listę mówców. Przemówienie senatora w dyskusji nie może trwać dłużej niż dziesięć minut. Podpisane wnioski o charakterze legislacyjnym senatorowie składają do marszałka Senatu do momentu zamknięcia dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-259.10" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Proszę o zabranie głosu pana senatora Grzegorza Wojciechowskiego.</u>
          <u xml:id="u-259.11" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Proszę uprzejmie - dziesięć minut.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-260">
          <u xml:id="u-260.0" who="#SenatorGrzegorzWojciechowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-260.1" who="#SenatorGrzegorzWojciechowski">Postaram się zmieścić w dwóch minutach. Postaram się krótko naświetlić problem teledetekcji i tworzenia tych nieszczęsnych ortofotomap, mówię nieszczęsnych, dlatego że tu powstaje duży problem dla rolników. Wektoryzacja map - jak to się nazywa - czyli przeniesienie map papierowych na mapy cyfrowe, na zdjęcia satelitarne i naniesienie tam granic działek spowodowało, że granice te... nie, nie spowodowało, po prostu granice te zostały naniesione w sposób mało dokładny, w niektórych miejscach różnice między przebiegiem granicy, która wynika z mapy analogowej, zwykłej czy papierowej, a tym, co jest na ortofotomapie, wynoszą 30 m. Na podstawie ortofotomapy, czyli na podstawie tych nowych granic, które nie mają nic wspólnego z rzeczywistymi, Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa sprawdza, czy rolnik nie ma więcej powierzchni, niż zadeklarował. I bardzo często okazuje się, że przekroczył to, przekroczył o 3%, a więc jest karany; bardzo często dwukrotnie, raz na podstawie ustawy o dopłatach, drugi raz na podstawie kodeksu karnego. Ja wiem, że jeśli chodzi o te sprawy, to prokuratorzy są łaskawi i z reguły kończą się one umorzeniem z uwagi na znikomą szkodliwość społeczną czynu - chyba tak to się mniej więcej nazywa - niemniej jednak w dokumentach pozostaje ten ślad.</u>
          <u xml:id="u-260.2" who="#SenatorGrzegorzWojciechowski">Chciałbym jeszcze zwrócić uwagę na jedną rzecz. Otóż dane uzyskane na podstawie teledetekcji, ortofotomapy, mają pierwszeństwo przed danymi, powiedzmy, z ksiąg wieczystych. Tak więc dobra wiara ksiąg publicznych nie działa w stosunku do rolników. Dziękuję, Pani Marszałek.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-261">
          <u xml:id="u-261.0" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Bardzo dziękuję, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-261.1" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Informuję, że lista mówców została wyczerpana.</u>
          <u xml:id="u-261.2" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Nie ma żadnych wniosków.</u>
          <u xml:id="u-261.3" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-261.4" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Teraz Senat mógłby przystąpić do trzeciego czytania projektu opinii, ale to trzecie czytanie objęłoby jedynie głosowanie, zatem zostanie ono przeprowadzone razem z innymi głosowaniami.</u>
          <u xml:id="u-261.5" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Przystępujemy do rozpatrzenia punktu piętnastego porządku obrad: drugie czytanie projektu opinii o niezgodności z zasadą pomocniczości projektu rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie Rady nr 1234/2007 w odniesieniu do norm handlowych, KOM(2010) 738.</u>
          <u xml:id="u-261.6" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Przypominam, że projekt ten został wniesiony przez Komisję Rolnictwa i Rozwoju Wsi; jest w druku nr 1094, a sprawozdanie komisji - w druku nr 1094S.</u>
          <u xml:id="u-261.7" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Jednocześnie pragnę przypomnieć, że Senat podejmuje opinię w trybie przewidzianym dla uchwał.</u>
          <u xml:id="u-261.8" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Proszę sprawozdawcę Komisji Spraw Unii Europejskiej oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi pana senatora Jerzego Chróścikowskiego o przedstawienie sprawozdania na temat projektu opinii.</u>
          <u xml:id="u-261.9" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Proszę państwa, ponownie z przykrością muszę stwierdzić, że są wielkie nieobecności... Teraz zabrakło nam pana senatora...</u>
          <u xml:id="u-261.10" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Panie Senatorze, Panie Senatorze... Prosimy. Zapraszam pana senatora Chróścikowskiego na mównicę.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-262">
          <u xml:id="u-262.0" who="#SenatorJerzyChróścikowski">Pani Marszałek! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-262.1" who="#SenatorJerzyChróścikowski">Mam zaszczyt przedstawić sprawozdanie w imieniu dwóch komisji - Komisji Spraw Unii Europejskiej oraz Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi - na temat projektu opinii o niezgodności z zasadą pomocniczości projektu rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie Rady (WE) nr 1234 z 2007 r. w odniesieniu do norm handlowych, KOM (2010) 738; to jest druk nr 1094.</u>
          <u xml:id="u-262.2" who="#SenatorJerzyChróścikowski">Dzisiaj na wspólnym posiedzeniu rozpatrzyliśmy w pierwszym czytaniu przedstawiony przez wnioskodawców projekt opinii. Komisje wnoszą o przyjęcie go bez poprawek.</u>
          <u xml:id="u-262.3" who="#SenatorJerzyChróścikowski">Jeśli chodzi o dyskusję, to odbywała się ona w dwóch etapach. Jedna odbyła się na posiedzeniu Komisji Spraw Unii Europejskiej, a druga na posiedzeniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi, oddzielnie. Wypracowano wspólne stanowisko i przedkładam je Wysokiej Izbie zgodnie z załączonym drukiem nr 1094.</u>
          <u xml:id="u-262.4" who="#SenatorJerzyChróścikowski">Jeśli chodzi o główne cele, to jest to projekt rozporządzenia, który stanowi część pakietu projektu mającego służyć zapewnieniu konsumentom jakości produktów rolnych i odpowiedniego poziomu informacji. Pakiet ten obejmuje między innymi wnioski z rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie systemów zapewnienia jakości produktów rolnych, wnioski zmieniające rozporządzenie o jednolitej wspólnej organizacji rynku w odniesieniu do norm handlowych, wytyczne określające najlepsze praktyki w zakresie tworzenia i funkcjonowania systemów certyfikacji produktów rolnych i środków spożywczych, wytyczne w sprawie etykietowania środków spożywczych, wykorzystywania produktów mających chronione nazwy pochodzenia i chronione oznaczenia geograficzne jako składniki.</u>
          <u xml:id="u-262.5" who="#SenatorJerzyChróścikowski">Szanowni Państwo! Nasze komisje stwierdziły, że to rozporządzenie narusza zasadę pomocniczości, zwłaszcza w niektórych obszarach. W związku z tym wnosimy o przyjęcie stanowiska Senatu, że projekt w odniesieniu do norm handlowych narusza, jak już wcześniej wspomniałem, zasadę pomocniczości. Proszę Wysoką Izbę o poparcie.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-263">
          <u xml:id="u-263.0" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-263.1" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Teraz senatorowie mogą zgłaszać trwające nie dłużej niż jedną minutę zapytania do sprawozdawcy komisji, a zarazem do upoważnionego przedstawiciela wnioskodawców. Przypominam, że wnioskodawcy upoważnili do ich reprezentowania również pana senatora Jerzego Chróścikowskiego.</u>
          <u xml:id="u-263.2" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Czy ktoś z państwa senatorów chce zadać takie pytanie? Nie.</u>
          <u xml:id="u-263.3" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Czy przedstawiciel rządu chce zabrać głos w sprawie przedstawionego projektu opinii? Przypomnę, że do reprezentowania rządu został upoważniony pan minister Tadeusz Nalewajk.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-264">
          <u xml:id="u-264.0" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiTadeuszNalewajk">Dziękuję bardzo.</u>
          <u xml:id="u-264.1" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiTadeuszNalewajk">Pani Marszałek! Wysoka Izbo!</u>
          <u xml:id="u-264.2" who="#PodsekretarzStanuwMinisterstwieRolnictwaiRozwojuWsiTadeuszNalewajk">Chciałbym powiedzieć tylko tyle, że stanowisko rządu Rzeczypospolitej Polskiej jest prawie tożsame, jeżeli chodzi o kwestie merytoryczne. Dziękuję bardzo.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-265">
          <u xml:id="u-265.0" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Dziękuję bardzo, Panie Ministrze.</u>
          <u xml:id="u-265.1" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Teraz senatorowie mogą zgłaszać z miejsca trwające nie dłużej niż jedną minutę zapytania do obecnego na posiedzeniu przedstawiciela rządu związane z omawianym punktem porządku obrad.</u>
          <u xml:id="u-265.2" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Czy ktoś z państwa senatorów chce zadać takie pytanie? Nie.</u>
          <u xml:id="u-265.3" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Otwieram dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-265.4" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Przypominam, że jeśli ktoś chce zabrać głos, to musi zapisać się u senatora prowadzącego listę mówców. Przemówienie senatora w dyskusji nie może trwać dłużej niż dziesięć minut. Podpisane wnioski o charakterze legislacyjnym senatorowie składają do marszałka Senatu do momentu zamknięcia dyskusji.</u>
          <u xml:id="u-265.5" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Informuję, że nikt z państwa senatorów nie wpisał się na listę.</u>
          <u xml:id="u-265.6" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Zamykam dyskusję.</u>
          <u xml:id="u-265.7" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Teraz Senat mógłby przystąpić do trzeciego czytania projektu opinii. To trzecie czytanie objęłoby jedynie głosowanie. Zostanie ono przeprowadzone razem z innymi głosowaniami.</u>
          <u xml:id="u-265.8" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Kończymy dzisiejsze posiedzenie Senatu.</u>
          <u xml:id="u-265.9" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Poproszę teraz pana senatora sekretarza o przeczytanie komunikatów.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-266">
          <u xml:id="u-266.0" who="#SenatorSekretarzTadeuszGruszka">Komunikaty.</u>
          <u xml:id="u-266.1" who="#SenatorSekretarzTadeuszGruszka">Wspólne posiedzenie Komisji Obrony Narodowej oraz Komisji Nauki, Edukacji i Sportu w sprawie rozpatrzenia wniosków zgłoszonych w trakcie debaty do ustawy o utworzeniu Akademii Lotniczej w Dęblinie odbędzie się dziś o godzinie 18.00 po ogłoszeniu przerwy w obradach Senatu w sali 176. Godzina 18.00 sala 176.</u>
          <u xml:id="u-266.2" who="#SenatorSekretarzTadeuszGruszka">Wspólne posiedzenie Komisji Zdrowia oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej w sprawie rozpatrzenia wniosków zgłoszonych w trakcie debaty do ustawy o zmianie ustawy o lecznictwie uzdrowiskowym, uzdrowiskach i obszarach ochrony uzdrowiskowej oraz o gminach uzdrowiskowych oraz niektórych innych ustaw obędzie się dziś, bezpośrednio po ogłoszeniu przerwy w obradach, w sali 176.</u>
          <u xml:id="u-266.3" who="#SenatorSekretarzTadeuszGruszka">Wspólne posiedzenie trzech komisji: Komisji Ustawodawczej, Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Administracji Państwowej w sprawie rozpatrzenia wniosków zgłoszonych na 70. posiedzeniu Senatu do projektu ustawy o zmianie ustawy o rzeczniku praw obywatelskich odbędzie się dwadzieścia minut po ogłoszeniu przerwy, to jest o godzinie 17.30 w sali nr 176.</u>
          <u xml:id="u-266.4" who="#SenatorSekretarzTadeuszGruszka">W tej samej sali odbędzie się wspólne posiedzenie dwóch komisji - Komisji Ustawodawczej oraz Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji - w sprawie rozpatrzenia wniosków zgłoszonych do projektu ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego; druk senacki nr 1037.</u>
          <u xml:id="u-266.5" who="#SenatorSekretarzTadeuszGruszka">Kolejny komunikat.</u>
          <u xml:id="u-266.6" who="#SenatorSekretarzTadeuszGruszka">Wspólne posiedzenie Komisji Rodziny i Polityki Społecznej oraz Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji w sprawie rozpatrzenia wniosków zgłoszonych w toku debaty do ustawy o zmianie ustawy o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich odbędzie się dziś bezpośrednio po ogłoszeniu przerwy w obradach Senatu w sali nr 182. Dziękuję.</u>
        </div>
        <div xml:id="div-267">
          <u xml:id="u-267.0" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Dziękuję bardzo, Panie Senatorze.</u>
          <u xml:id="u-267.1" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Ogłaszam przerwę do jutra, to jest do 4 lutego 2011 r., do godziny 10.00.</u>
          <u xml:id="u-267.2" who="#WicemarszałekGrażynaSztark">Dziękuję bardzo. Dobranoc i do jutra.</u>
          <u xml:id="u-267.3" who="#komentarz">(Przerwa w posiedzeniu o godzinie 17 minut 11)</u>
        </div>
      </body>
    </text>
  </TEI>
</teiCorpus>